Jos talon ulkoseinällä vedetään pistorasiasta toiselle, niin eikös siinä ollut jokin korkeus että kaapeli pitää suojataan metallikourulla, esim talon ulkovuoren alareunassa ei saa vetää paljasta MMJ kaapelia ?
Kaapelinsuoja korkeus talon ulkoseinällä?
Anonyymi
48
3889
Vastaukset
- Anonyymi
Taitaa olla metriin asti suojattava. Voi olla 1,5m. Ihan varma en ole, mutta mekaaninen suojaus pitää olla.
- Anonyymi
Juu näin se varmaan on , jos ajattelee ulkokeskuksen syöttöjä. Ja oliko vielä niin että putki ei kelpaa?
Olisiko kellään otetta SFS 6000 otetta tästä asennuksesta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu näin se varmaan on , jos ajattelee ulkokeskuksen syöttöjä. Ja oliko vielä niin että putki ei kelpaa?
Olisiko kellään otetta SFS 6000 otetta tästä asennuksestaKunhan on mekaaninen suoja. Tyyli vapaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu näin se varmaan on , jos ajattelee ulkokeskuksen syöttöjä. Ja oliko vielä niin että putki ei kelpaa?
Olisiko kellään otetta SFS 6000 otetta tästä asennuksestaSuoli24 asennusstandardin mukaan pitää olla panssariteräksestä tehty suojaputki ainakin 2 metrin korkeuteen ja 1 m syvyyteen.
MMJ pitää lisäksi varustaa punakeltavihreällä lippusiimalla jossa joka toinen lippu on tummanvaalea.
. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suoli24 asennusstandardin mukaan pitää olla panssariteräksestä tehty suojaputki ainakin 2 metrin korkeuteen ja 1 m syvyyteen.
MMJ pitää lisäksi varustaa punakeltavihreällä lippusiimalla jossa joka toinen lippu on tummanvaalea.
.Onkohan tää sama 97% kaveri tiedepalstalta. Ainakaan ei yhtään hauskempia ole tarinat.
- Anonyymi
1) Mikäli kaapeli vahingoittumisvaarallisessa paikassa se on suojattava mekaanisesti.
Esimerkiksi MCMK nousee maasta se on suojattava.
Putki tai kouru käy.
Teollisuudessa lattian läpi nouseva kaapeli suojataan 1,7 m korkeuteen.
Muut kaapliasennukset kohta 1)
- Anonyymi
Minulla menevät mökillä kaapelit keskuksesta lattian alle ilman mitään suojaa. Rakentamisen aikaan kävi vielä sähköyhtiön mies tarkastamassa asennukset. Ei hän mitään tuosta sanonut.
- Anonyymi
Keskus ulkona vai sisällä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskus ulkona vai sisällä?
Ulkona keskus on. Eräs Hämeessä puuhaava sähkäri sanoi ettei heillä päin tuollaista hyväksyttäisi. Suojapelti vaaditaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkona keskus on. Eräs Hämeessä puuhaava sähkäri sanoi ettei heillä päin tuollaista hyväksyttäisi. Suojapelti vaaditaan.
Se pelti on enemmän kuin hyvä idea.
- Anonyymi
Kertokaa kun löydätte standardista vastauksen kysymykseen eli standardin kohta.
Kysehän ei nyt ole sitten maasta nousevasta kaapelista jolle standardi antaa vaatimuksen 1,5 / 2m.- Anonyymi
Ei anneta standardissa mitään valmiita mittoja suojaukseen, suojaustarve on arvioitava, oli tarve millä kohtaa hyvänsä.
Asia kuitataan standardissa maininnalla: "Käytettävien asennusmenetelmien pitää olla sellaisia, että kaikissa johtojärjestelmän asianomaisissa osissa saavutetaan suojaus odotettavissa olevilta ulkoisilta vaikutuksilta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei anneta standardissa mitään valmiita mittoja suojaukseen, suojaustarve on arvioitava, oli tarve millä kohtaa hyvänsä.
Asia kuitataan standardissa maininnalla: "Käytettävien asennusmenetelmien pitää olla sellaisia, että kaikissa johtojärjestelmän asianomaisissa osissa saavutetaan suojaus odotettavissa olevilta ulkoisilta vaikutuksilta."Niinpä, sitähän minäkin että standardi ei tuosta asiasta premmin kerro
- Anonyymi
99% tapauksista omakotitalojen suosikki, eli ilmalämpöpumppu on sähköistetty MMJ:llä ilman mitään putkituksia. korkeus maanpinnasta piuhalla 50 cm /- 20 cm.
olettaisin, että tuossa ei rikota mitään asetusta. Siis se MMJ kulkee siinä samassa nipussa missä kulkee 2 eristettyä kupariputkea, mutta tyypillisesti MMJ on siinä nipussa nippusiteellä kiinni, eikä missään suojaputkessa. Jos syöttökaapeli tulee ulkona olevalta taululta, on se tyypillisesti naputeltu talon vuorilautoihin heti sokkelin yläpulelle, taas ilman mitään suojakoteloa.
Jos tämä ei täytä määräyksiä, on Suomessa kymmeniä tuhansia lämpöpumppuja "vaarallisesti" asennettunina, tai sitten ihan turvallisesti kuitenkin.- Anonyymi
Kyllä meillä kourussa kaikki, 20cm kumikaapelia näkyy ennen pistorasiaa siis kourusta
- Anonyymi
"Ihan turvallisesti" on sama kuin valtaosa ihmisistä voi hyvin ajaa ilman turvavyötä. Todella harva sitä oikeasti tarvitsee koskaan. Säädökset on sitä varten, että näitä onnettomuuksia ei ylipäänsä sattuisi. Voidaan romuttaa muutkin rakennussäädökset, jos tuosta ei välitetä. Pakistanissa valtaosa taloista pysyy hyvin pystyssä ja vain pieni prosentti sortuu tappaen joitain kymmeniä kerralla.
- Anonyymi
Ilmalämpöpumpun valmistaja tuskin hyväksyy vedon MMJ:llä laitteelle.
Moneti unohdetaan, että valmistajan vaatimukset voivat ylittää lainsäädännön vaatimukset. Valmistaja voi sitten vedota siihen, että väärin asennettu ei takuuta yms.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmalämpöpumpun valmistaja tuskin hyväksyy vedon MMJ:llä laitteelle.
Moneti unohdetaan, että valmistajan vaatimukset voivat ylittää lainsäädännön vaatimukset. Valmistaja voi sitten vedota siihen, että väärin asennettu ei takuuta yms....Millähän se sitten muka pitäis vetää??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millähän se sitten muka pitäis vetää??
Vaikka kumikaapelilla viimeinen väli turvakytkimeltä pumpulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kumikaapelilla viimeinen väli turvakytkimeltä pumpulle.
Justjoo...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kumikaapelilla viimeinen väli turvakytkimeltä pumpulle.
Noin oikeat ammattilaiset sen tekee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millähän se sitten muka pitäis vetää??
ILP valmistaja ilmoittaa asennusohjeessa millä vedetään, yleensä kumikaapeli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin oikeat ammattilaiset sen tekee.
Mikään ei kuitenkaan vaadi, tai no en minä kaikenmerkkisistä ILPeistä tiedä, kun kuten tuossa sanottukin valmistajan ohjeet menee standardien yli, vaikka kyllähän nekin standardeihin perustuu...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään ei kuitenkaan vaadi, tai no en minä kaikenmerkkisistä ILPeistä tiedä, kun kuten tuossa sanottukin valmistajan ohjeet menee standardien yli, vaikka kyllähän nekin standardeihin perustuu...
Valmistaja vaatii. Jos haluat, että asennus on hyväksyttävä on noudatettava valmistajan vaatimuksia. Lue asennusohjeet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valmistaja vaatii. Jos haluat, että asennus on hyväksyttävä on noudatettava valmistajan vaatimuksia. Lue asennusohjeet.
Mistä valmistajasta kyse?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä valmistajasta kyse?
Kaikki valmistajat esittävät vaatimuksia omia tuotteitaan koskien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki valmistajat esittävät vaatimuksia omia tuotteitaan koskien.
Joo tottakai esittää kaikenmaailman vaatimuksia, mutta etkö nyt ymmärtänyt että kysyin tuosta kumikaapelista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo tottakai esittää kaikenmaailman vaatimuksia, mutta etkö nyt ymmärtänyt että kysyin tuosta kumikaapelista?
Mielenkiintoista, mitä haluat tietää kumikaapeleista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista, mitä haluat tietää kumikaapeleista?
Jaah ootkin taas näitä tapauksia että kun tieto loppuu ja huomataan olevan umpikujassa niin aletaan vängätä -joten unohdetaan koko juttu..
- Anonyymi
Ei taida löytyä SFS 6000:sta suojakourujen mitoitussääntöjä.
Muistaakseni tuo edellä mainittu 2 metrin sääntö löytyy ilmajohtomääräyksistä. Tyyliin liikenneväylien varrella on sähköjohto suojattava jne. ja sitten on vielä lueteltu panssariputkien ja kourujen luokat.- Anonyymi
Ko tandardi on kyllä SFS 6000-8-814 Täydentävät vaatimukset. Kaapelien asentaminen maahan tai veteen.
ja kohta 814.5:
"Kaapelin noustessa maasta tai vedestä ylös se on suojattava muototeräksellä,
vähintään SFS-EN 61386-1 mukaisella lujuusluokan 4 asennusputkella, raskaan käytön suojaputkella tai samanarvoisella tavalla vähintään 1,5 m korkeudelle ja liikenneväylän varrella vähintään 2 m korkeudelle maan pinnasta. Suojuksen on ulotuttava vähintään 0,2 m maan tai veden pinnan alle." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ko tandardi on kyllä SFS 6000-8-814 Täydentävät vaatimukset. Kaapelien asentaminen maahan tai veteen.
ja kohta 814.5:
"Kaapelin noustessa maasta tai vedestä ylös se on suojattava muototeräksellä,
vähintään SFS-EN 61386-1 mukaisella lujuusluokan 4 asennusputkella, raskaan käytön suojaputkella tai samanarvoisella tavalla vähintään 1,5 m korkeudelle ja liikenneväylän varrella vähintään 2 m korkeudelle maan pinnasta. Suojuksen on ulotuttava vähintään 0,2 m maan tai veden pinnan alle."Okei tämä selventää vastauksen kysymykseen, eli 1,5m pitää suojata
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei tämä selventää vastauksen kysymykseen, eli 1,5m pitää suojata
Huomattava vaan siis se että ko.standardi ottaa kantaa maasta nouseviin kaapeleihin.
Alkuperäiseen kysymykseen en edelleenkään tiedä standardista löytyvän suoraa vastausta vaan tulkittava/sovellettava noita ylimalkaisia suojausvaatimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomattava vaan siis se että ko.standardi ottaa kantaa maasta nouseviin kaapeleihin.
Alkuperäiseen kysymykseen en edelleenkään tiedä standardista löytyvän suoraa vastausta vaan tulkittava/sovellettava noita ylimalkaisia suojausvaatimuksia.Ei kai sillä ole väliä onko kaapeli maasta nouseva tai laskeva tai muuten vain seinällä tai pylväässä oleva
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai sillä ole väliä onko kaapeli maasta nouseva tai laskeva tai muuten vain seinällä tai pylväässä oleva
Ko. Standardi ei ota kantaa muuten vain oleviin:
"Kaapelin noustessa maasta tai vedestä ylös se on suojattava..." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomattava vaan siis se että ko.standardi ottaa kantaa maasta nouseviin kaapeleihin.
Alkuperäiseen kysymykseen en edelleenkään tiedä standardista löytyvän suoraa vastausta vaan tulkittava/sovellettava noita ylimalkaisia suojausvaatimuksia.Taitaa olla monessa rakennuksessa tuo n.1.5-2m minkä alle on suojattu johdot sivuttais vedoissa toki voi olla että suojataan aina, ajatellut sen myös näin että suoja voidaan maalata rakennuksen väriseksi, johtoa ei saa maalata
- Anonyymi
Edellinen hallitus lupasi norminpurkutalkoita, mutta senkin jälkeen on tullut vain normia normin päälle.
Ja tätäkin keskustelua seuratessa, tuntuu siltä, että suomalaisista osa suorastaan nauttii normeista, vaikka monella normilla on vain vähäinen merkitys mihinkään muuhun kuin rakennuskustannusten nousuun.- Anonyymi
Tältä se saattaa amatööristä tuntua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tältä se saattaa amatööristä tuntua.
LVIS-tukkukaupasta 25-vuoden kokemus antaa jonkun käsityksen siitä miten normit ovat vuosien varrella vaikuttaneet rakentamisen hintaan ja aika hyvä käsitys on myös siitä, mitkä normit ovat olleet kustannustehokkaita parantamaan rakentamisen laatua ja asumisen turvallisuutta ja mitkä ovat olleet, joko lobattua protektionismiä, tai normeja joiden osalta kustannus/hyötysuhde on vähintään kyseenalainen.
Ja kyllä te "ammattilaiset" tiedätte tämän aivan hyvin itsekin. Aamulla kun tulette kaffeelle ja sämpylälle, niin silloin tekin asian kahvipöydässä tuotte esille, kun yhdessä ihmettelemme maailman menoa. Tosin silloin me molemmat tiedämme, kenen laariin siinä sataa, meidän molempien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LVIS-tukkukaupasta 25-vuoden kokemus antaa jonkun käsityksen siitä miten normit ovat vuosien varrella vaikuttaneet rakentamisen hintaan ja aika hyvä käsitys on myös siitä, mitkä normit ovat olleet kustannustehokkaita parantamaan rakentamisen laatua ja asumisen turvallisuutta ja mitkä ovat olleet, joko lobattua protektionismiä, tai normeja joiden osalta kustannus/hyötysuhde on vähintään kyseenalainen.
Ja kyllä te "ammattilaiset" tiedätte tämän aivan hyvin itsekin. Aamulla kun tulette kaffeelle ja sämpylälle, niin silloin tekin asian kahvipöydässä tuotte esille, kun yhdessä ihmettelemme maailman menoa. Tosin silloin me molemmat tiedämme, kenen laariin siinä sataa, meidän molempien.Sen kourun asentaminen kaapelin päälle nostaa omakotitalon tai kerrostalon kustannuksia varmasti ainakin 15%. Kouru maksaa kympin pari ja työtäkin menee vähintään puoli tuntia.
Rehellisesti sanoen meillä menee liian hyvin. Meidän säännökset ovat liian kattavat ja hyvät mitä turvallisuuteen tulee. Täytyisi poistaa kaikki säädökset ja palata jonnekin 1900-luvun alkuun ja sitten kysellä ihmisiltä miltä nyt tuntuu, kun onnettomuuksia alkaa satelemaan.
Formuloissakin muutama vuosi sitten jopa Räikkönen valitti, että on liian turvallista. Eihän tämä edes ole jännää, kun turvallisuus on viety näin pitkälle. Sitten joku kuski kuolee radalla ja pillitetään, että miten voi parikymppinen kuolla näin. Sennakin olisi hengissä tänä päivänäkin, mutta parempi sen on olla kuolleena, jotta pysyy jännitys yllä.
Rakentamisen kustannukset ei todellakaan tule jostain kaapelisuojista. Jos väität, että moiset pienet turvallisuuslisät ovat joku isoa asia, et ehkä ole funtsinut lukuja kovin paljon. Koko talon rakennuskustannuksista sähkön osuus voi olla reilusti alle 10%. Siitä noiden turvallisuusmääräysten noudattaminen on hyvin pieni osa. Pelkkä tontti maksaa moninkertaisesti pk-seudulla verrattuna kaikkeen tekniikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen kourun asentaminen kaapelin päälle nostaa omakotitalon tai kerrostalon kustannuksia varmasti ainakin 15%. Kouru maksaa kympin pari ja työtäkin menee vähintään puoli tuntia.
Rehellisesti sanoen meillä menee liian hyvin. Meidän säännökset ovat liian kattavat ja hyvät mitä turvallisuuteen tulee. Täytyisi poistaa kaikki säädökset ja palata jonnekin 1900-luvun alkuun ja sitten kysellä ihmisiltä miltä nyt tuntuu, kun onnettomuuksia alkaa satelemaan.
Formuloissakin muutama vuosi sitten jopa Räikkönen valitti, että on liian turvallista. Eihän tämä edes ole jännää, kun turvallisuus on viety näin pitkälle. Sitten joku kuski kuolee radalla ja pillitetään, että miten voi parikymppinen kuolla näin. Sennakin olisi hengissä tänä päivänäkin, mutta parempi sen on olla kuolleena, jotta pysyy jännitys yllä.
Rakentamisen kustannukset ei todellakaan tule jostain kaapelisuojista. Jos väität, että moiset pienet turvallisuuslisät ovat joku isoa asia, et ehkä ole funtsinut lukuja kovin paljon. Koko talon rakennuskustannuksista sähkön osuus voi olla reilusti alle 10%. Siitä noiden turvallisuusmääräysten noudattaminen on hyvin pieni osa. Pelkkä tontti maksaa moninkertaisesti pk-seudulla verrattuna kaikkeen tekniikkaan.Näitä kympin pari, suomessa 10-50% enemmän, puoli tuntia - parituntia, määräyksiä on vain aika joukko. Jokaista määräystä voi perusteella sillä, että se aiheuttaa kustannuksia vain keskimäärin 50€, mutta kun näitä määräyksiä on kymmeniä ja osa ei olekaan 50€, vaan moni määräyksistä on luokkaa 1500€ kustannusvaikutuksena uuden talon rakentajalle.
Eikä nämä tietenkään ole kuin pieneltä osin sähkötöihin liittyviä, muu lvi-tekniikka on huomattavasti erikoisemmin säännösteltyä, johtuisiko muutaman vahvan alan toimijan lobbauksesta Suomessa. On erikoismessingin erikoisuuksia ja paskalakia. Löytyypä suomesta eri vesijohtopainekin kuin suurimmasta osasta Eurooppaa... - Anonyymi
Olet tainnut ymmärtää vähän väärin nuo norminpurkutalkoot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet tainnut ymmärtää vähän väärin nuo norminpurkutalkoot.
juu, ehkä ne liittyvät enemmän sinne byrokratian puolelle, mutta muistaakseni kun näitä norminpurkutalkoita mainostettiin, oli puhe myös uusien määräysten kustannusten kriittisestä tarkastelusta. mutta tämä tosiaan oli edellisen hallituksen ohjelmassa, ei nykyisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä kympin pari, suomessa 10-50% enemmän, puoli tuntia - parituntia, määräyksiä on vain aika joukko. Jokaista määräystä voi perusteella sillä, että se aiheuttaa kustannuksia vain keskimäärin 50€, mutta kun näitä määräyksiä on kymmeniä ja osa ei olekaan 50€, vaan moni määräyksistä on luokkaa 1500€ kustannusvaikutuksena uuden talon rakentajalle.
Eikä nämä tietenkään ole kuin pieneltä osin sähkötöihin liittyviä, muu lvi-tekniikka on huomattavasti erikoisemmin säännösteltyä, johtuisiko muutaman vahvan alan toimijan lobbauksesta Suomessa. On erikoismessingin erikoisuuksia ja paskalakia. Löytyypä suomesta eri vesijohtopainekin kuin suurimmasta osasta Eurooppaa...Niin montako prosenttia keskimääräisen talon rakentamisen kustannuksista menee turvallisuuteen? Jos nyt poistettaisiin kaikki niin halpenisiko 200 tonnin talo 199 tuhanteen? Erohan on siis valtava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
juu, ehkä ne liittyvät enemmän sinne byrokratian puolelle, mutta muistaakseni kun näitä norminpurkutalkoita mainostettiin, oli puhe myös uusien määräysten kustannusten kriittisestä tarkastelusta. mutta tämä tosiaan oli edellisen hallituksen ohjelmassa, ei nykyisen.
Joo byrokratiaanhan ne liittyy -turvallisuusasioita ei voi eikä pidä noin vaan purkaa.
Ja kyllä loppujen lopuksi sähkömääräyksissä on teknis-taloudelliset perusteet voimakkaasti vaikuttamassa -jos pelkästään absoluuttinen turvallisuus olisi ensijaista niin sitten vasta määräyksiä olisikin ja tiukkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin montako prosenttia keskimääräisen talon rakentamisen kustannuksista menee turvallisuuteen? Jos nyt poistettaisiin kaikki niin halpenisiko 200 tonnin talo 199 tuhanteen? Erohan on siis valtava.
No pelkät lumiesteet maksoivat asennettuna toista tonnia. ja nyt ne aiheuttavat lähes jokavuotisen tarpeen käydä "turvallisesti" kolaamassa katolta lumia pois, kun lumi ei pääse valumaan itsekseen pois katolta...varsinaisesti kulkuväylille lumi ei tippuisi ilman esteitäkään, mutta ei kelvannut rakennustarkastajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No pelkät lumiesteet maksoivat asennettuna toista tonnia. ja nyt ne aiheuttavat lähes jokavuotisen tarpeen käydä "turvallisesti" kolaamassa katolta lumia pois, kun lumi ei pääse valumaan itsekseen pois katolta...varsinaisesti kulkuväylille lumi ei tippuisi ilman esteitäkään, mutta ei kelvannut rakennustarkastajalle.
Ne lumiesteet on myös sinun etu sikäli ettei lumi pääse kasautumaan katon reunalle yhtä paljon ja vaikka rännit on paremmin turvassa. Toisaalta, jos sen putoavan lumen kohdalle sattuisi joku alle jäämään, mitä sitten tehtäisiin? Ainakin kaikista kuluista pitäisi lähettää lasku sinulle ja lätkäistä sakkoja tai vankeutta. Yhteiskunta siirtää ennakoivasti kulut kaikille rakentajille ettei tarvitsisi kenenkään sairaseläkettä tai kuntoutusta maksaa. Iso osa vaatimuksista on aivan varmasti turhaan, koska kukaan ei jäisi alle, mutta kun kaikilta vaaditaan säästetään aika paljon yhteiskunnan rahaa.
Minusta tuo ei ole kohtuutonta ja voit maksaa muutamalla tonnilla kuluja turvallisuudesta, jos useampi sata tuhatta löytyy rakentamiseenkin. Pk-seudulla pelkkä tontti on sadan tonni kieppeillä. Ne rakentamisen kustannukset ei todellakaan ole siinä, että joudut kourun ja lumiesteet maksamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No pelkät lumiesteet maksoivat asennettuna toista tonnia. ja nyt ne aiheuttavat lähes jokavuotisen tarpeen käydä "turvallisesti" kolaamassa katolta lumia pois, kun lumi ei pääse valumaan itsekseen pois katolta...varsinaisesti kulkuväylille lumi ei tippuisi ilman esteitäkään, mutta ei kelvannut rakennustarkastajalle.
Jos talossa on normi tasakatto niin silloin ei tarvita mitään lumiesteitä estämään lumitöitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.702032Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641569- 1501505
- 901328
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491260Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2751105- 751012
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1271007- 112988
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin52818