Korvaako potilasvakuutus

Hei! Kiitos viestistä ja linkistä. En ole ollut leikkauksessa vielä, mutta olen harkinnut. Ymmärrän kyllä että pelkästään tapauksessa jos ulkonäkö kauneusleikkauksen jälkeen ei sitten miellytäkään, ei potilasvakuutus korvaa. Mutta jos leikkauksesta aiheutuu komplikaatioita ja leikkaus joudutaan uusia, onko itsellä oltava lihava rahapussi, hyvä vakuutus, vai korvaako esim. kyseinen potilasvakuutus tällaisen. Nimenomaan Suomessa tehdyssä leikkauksessa...
Suomessahan kaikilla lääkäreillä tällainen vakuutus on oltava mutta olen kuullut että kuitenkin korvauksen saaminen on hankalaa..

leikkausta harkitseva kirjoitti:

Hei! Kiitos viestistä ja linkistä. En ole ollut leikkauksessa vielä, mutta olen harkinnut. Ymmärrän kyllä että pelkästään tapauksessa jos ulkonäkö kauneusleikkauksen jälkeen ei sitten miellytäkään, ei potilasvakuutus korvaa. Mutta jos leikkauksesta aiheutuu komplikaatioita ja leikkaus joudutaan uusia, onko itsellä oltava lihava rahapussi, hyvä vakuutus, vai korvaako esim. kyseinen potilasvakuutus tällaisen. Nimenomaan Suomessa tehdyssä leikkauksessa...
Suomessahan kaikilla lääkäreillä tällainen vakuutus on oltava mutta olen kuullut että kuitenkin korvauksen saaminen on hankalaa..

Lue lisää

Noilla sivuilla oli "mielenkiintoisia" tilastoja korvauksista (jotka itsekin vasta huomasin)...

Uskoisin, että komplikaatiot kuuluvat korvausten piiriin (riippuu tietenkin siitä, mitä niillä käsitetään). Loppujen lopuksi tuota kautta saatavat ovat korvaukset ovat minimaaliset ja etenkin yksityisen sektorin toimenpiteistä.

Itselläni on hieman hankala tilanne tällaisen asian tiimoilta... Luulen, että viime kädessä lihava rahapussi auttaa parhaiten asiaa, etenkin jos ei itse jaksa taistella henkeen ja vereen. Kenenkään vakuutus tuskin korvaa kosmeettisia operaatioita.

Asthenis kirjoitti:

Noilla sivuilla oli "mielenkiintoisia" tilastoja korvauksista (jotka itsekin vasta huomasin)...

Uskoisin, että komplikaatiot kuuluvat korvausten piiriin (riippuu tietenkin siitä, mitä niillä käsitetään). Loppujen lopuksi tuota kautta saatavat ovat korvaukset ovat minimaaliset ja etenkin yksityisen sektorin toimenpiteistä.

Itselläni on hieman hankala tilanne tällaisen asian tiimoilta... Luulen, että viime kädessä lihava rahapussi auttaa parhaiten asiaa, etenkin jos ei itse jaksa taistella henkeen ja vereen. Kenenkään vakuutus tuskin korvaa kosmeettisia operaatioita.

Lue lisää

Kerronpa tässä omasta "valituksestani"...

Jokunen vuosi sitten tehty leikkaus oli kuin "juosten kustu". Tarkoitus oli käydä läpi visuaalisesti (tietokoneella) toiveitani ja tulevaa lopputulosta. Lääkäri juoksutti vastaanotolla moneen kertaan, mutta ikinä ei tuota suunnittelua tehty. Päätin kuitenkin luottaa kirurgin ammattitaitoon, mikä oli elämäni suurin virhe...

Lopputulos ei vastannut lainkaan omia toiveitani sekä nähtävissä on selkeitä mokia.

Kävin tänään samaisessa paikassa vastaanotolla näyttämässä lopputulosta. Paikalla oli leikannut kirurgi (nykyään paikan toimitusjohtaja) sekä toinen plastiikkakirurgi.
Kävin läpi koko stoorin ja minulla oli kansiollinen ennen/jälkeen-kuvia. Kirurgit myönsivät, että epäsymmetrisyyttä yms. oli nähtävissä.

Mikä oli lopputulos: maksoin vastaanotosta 95 euroa ja minua kehotettiin menemään 200 km:n päähän kolmannen kirurgin konsultaatioon ja mikäli tuo olisi innokas korjausleikkaukseen, niin nämä vastaanoton kirurgit voisivat tehdä korjausleikkauksen hintaan 6200 euroa. Muussa tapauksessa he eivät uskalla tehdä korjausta, koska lopputulos on nyt "siedettävä"...

Lisäksi toinen kirurgeista (joka myönsi ääneen näkemänsä epäkohdat) epäili, että minulla on vaan alkamassa leikkauskierre, enkä varmastikaan tulisi olemaan tyytyväinen seuraavaankaan toimenpiteeseen ja sitten olisi edessä kolmas leikkaus jne, jne. Tuohon asiaan totesin, että maksoin kerran 7000 euroa leikkauksesta eikä todellakaan ole halua maksella tuollaisia summia säännöllisesti. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että noin kalliin operaation olisi pitänyt olla "kerran elämässä"-juttu. Ja maksettu summa huomioon ottaen minun olisi pitänyt saada rahoilleni vastinetta.

Otin yhteyttä potilasasiamieheen, joka lupasi ottaa asiasta selvää ja soitella loppuviikosta. Tämä tuskin tuottaa tulosta, joten seuraavaksi olisi tarkoitus tehdä kantelu lääninhallitukselle ja mahdollisesti nostaa asia käräjäoikeuteen.

Kerron sitten myöhemmin, että kuinka homman on käynyt...

Asthenis kirjoitti:

Kerronpa tässä omasta "valituksestani"...

Jokunen vuosi sitten tehty leikkaus oli kuin "juosten kustu". Tarkoitus oli käydä läpi visuaalisesti (tietokoneella) toiveitani ja tulevaa lopputulosta. Lääkäri juoksutti vastaanotolla moneen kertaan, mutta ikinä ei tuota suunnittelua tehty. Päätin kuitenkin luottaa kirurgin ammattitaitoon, mikä oli elämäni suurin virhe...

Lopputulos ei vastannut lainkaan omia toiveitani sekä nähtävissä on selkeitä mokia.

Kävin tänään samaisessa paikassa vastaanotolla näyttämässä lopputulosta. Paikalla oli leikannut kirurgi (nykyään paikan toimitusjohtaja) sekä toinen plastiikkakirurgi.
Kävin läpi koko stoorin ja minulla oli kansiollinen ennen/jälkeen-kuvia. Kirurgit myönsivät, että epäsymmetrisyyttä yms. oli nähtävissä.

Mikä oli lopputulos: maksoin vastaanotosta 95 euroa ja minua kehotettiin menemään 200 km:n päähän kolmannen kirurgin konsultaatioon ja mikäli tuo olisi innokas korjausleikkaukseen, niin nämä vastaanoton kirurgit voisivat tehdä korjausleikkauksen hintaan 6200 euroa. Muussa tapauksessa he eivät uskalla tehdä korjausta, koska lopputulos on nyt "siedettävä"...

Lisäksi toinen kirurgeista (joka myönsi ääneen näkemänsä epäkohdat) epäili, että minulla on vaan alkamassa leikkauskierre, enkä varmastikaan tulisi olemaan tyytyväinen seuraavaankaan toimenpiteeseen ja sitten olisi edessä kolmas leikkaus jne, jne. Tuohon asiaan totesin, että maksoin kerran 7000 euroa leikkauksesta eikä todellakaan ole halua maksella tuollaisia summia säännöllisesti. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että noin kalliin operaation olisi pitänyt olla "kerran elämässä"-juttu. Ja maksettu summa huomioon ottaen minun olisi pitänyt saada rahoilleni vastinetta.

Otin yhteyttä potilasasiamieheen, joka lupasi ottaa asiasta selvää ja soitella loppuviikosta. Tämä tuskin tuottaa tulosta, joten seuraavaksi olisi tarkoitus tehdä kantelu lääninhallitukselle ja mahdollisesti nostaa asia käräjäoikeuteen.

Kerron sitten myöhemmin, että kuinka homman on käynyt...

Lue lisää

Taitaa olla tosi nihkeätä saada korvausta kosmeettisten leikkausten epäonnistuessa, semmoseen käsitykseen olen päässyt.. Ehkä tuo käräjöinti on ainut vaihtoehto, silloin saattaa kirurgillekin tulla halu asia sopia. Käräjöintikään kun ei ole maineelle hyväksi eikä sekään halpaa ole. Onneksi useimmilla on kotivakuutus, jonka oikeusturvavakuutuksesta saattaa saada omiin oikeudenkäyntikuluihin korvausta ja jos tällaista ei ole, kunnan/ kaupungin oikeusaputoimistosta voi hakea tulojen perusteella avustusta oikeudenkäyntikuluihin. Valitettavasti kumpikaan ei vaan korvaa vastapuolen kuluja, jos häviää ja nämä maksettavaksi tulee. Kiva jos jaksat kertoa kuulemisia miten kävi.

leikkausta harkitseva kirjoitti:

Taitaa olla tosi nihkeätä saada korvausta kosmeettisten leikkausten epäonnistuessa, semmoseen käsitykseen olen päässyt.. Ehkä tuo käräjöinti on ainut vaihtoehto, silloin saattaa kirurgillekin tulla halu asia sopia. Käräjöintikään kun ei ole maineelle hyväksi eikä sekään halpaa ole. Onneksi useimmilla on kotivakuutus, jonka oikeusturvavakuutuksesta saattaa saada omiin oikeudenkäyntikuluihin korvausta ja jos tällaista ei ole, kunnan/ kaupungin oikeusaputoimistosta voi hakea tulojen perusteella avustusta oikeudenkäyntikuluihin. Valitettavasti kumpikaan ei vaan korvaa vastapuolen kuluja, jos häviää ja nämä maksettavaksi tulee. Kiva jos jaksat kertoa kuulemisia miten kävi.

Lue lisää

Varmaan kannattaa sopia leikkaavan lääkärin kanssa näistä asioista jo ennenkuin leikataan.
Kyllä suullinenkin sopimus on sitova.
Lääkärillä pitäisi olla tietynlainen vastuu, millainen tuloksesta tulee ja sen epäonnistuessa tehdä korjaus maksutta, mikäli se on aiheellista. Sinähän sen maksat/maksoit. Kai pidät huolen, että saat rahoillesi sovitun vastineen?

selvitä ennen leikkausta aina. kirjoitti:

Varmaan kannattaa sopia leikkaavan lääkärin kanssa näistä asioista jo ennenkuin leikataan.
Kyllä suullinenkin sopimus on sitova.
Lääkärillä pitäisi olla tietynlainen vastuu, millainen tuloksesta tulee ja sen epäonnistuessa tehdä korjaus maksutta, mikäli se on aiheellista. Sinähän sen maksat/maksoit. Kai pidät huolen, että saat rahoillesi sovitun vastineen?

Lue lisää

korvaus maksetaan objektiivisesta virheestä, ei siitä että kaikki ei mennytkään aivan subjektiivisten suunnitelmien mukaan. kyllähän suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinenkin, kunhan sen olemassa olon ja sisällön ensin joku näyttää toteen.

Asthenis kirjoitti:

Kerronpa tässä omasta "valituksestani"...

Jokunen vuosi sitten tehty leikkaus oli kuin "juosten kustu". Tarkoitus oli käydä läpi visuaalisesti (tietokoneella) toiveitani ja tulevaa lopputulosta. Lääkäri juoksutti vastaanotolla moneen kertaan, mutta ikinä ei tuota suunnittelua tehty. Päätin kuitenkin luottaa kirurgin ammattitaitoon, mikä oli elämäni suurin virhe...

Lopputulos ei vastannut lainkaan omia toiveitani sekä nähtävissä on selkeitä mokia.

Kävin tänään samaisessa paikassa vastaanotolla näyttämässä lopputulosta. Paikalla oli leikannut kirurgi (nykyään paikan toimitusjohtaja) sekä toinen plastiikkakirurgi.
Kävin läpi koko stoorin ja minulla oli kansiollinen ennen/jälkeen-kuvia. Kirurgit myönsivät, että epäsymmetrisyyttä yms. oli nähtävissä.

Mikä oli lopputulos: maksoin vastaanotosta 95 euroa ja minua kehotettiin menemään 200 km:n päähän kolmannen kirurgin konsultaatioon ja mikäli tuo olisi innokas korjausleikkaukseen, niin nämä vastaanoton kirurgit voisivat tehdä korjausleikkauksen hintaan 6200 euroa. Muussa tapauksessa he eivät uskalla tehdä korjausta, koska lopputulos on nyt "siedettävä"...

Lisäksi toinen kirurgeista (joka myönsi ääneen näkemänsä epäkohdat) epäili, että minulla on vaan alkamassa leikkauskierre, enkä varmastikaan tulisi olemaan tyytyväinen seuraavaankaan toimenpiteeseen ja sitten olisi edessä kolmas leikkaus jne, jne. Tuohon asiaan totesin, että maksoin kerran 7000 euroa leikkauksesta eikä todellakaan ole halua maksella tuollaisia summia säännöllisesti. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että noin kalliin operaation olisi pitänyt olla "kerran elämässä"-juttu. Ja maksettu summa huomioon ottaen minun olisi pitänyt saada rahoilleni vastinetta.

Otin yhteyttä potilasasiamieheen, joka lupasi ottaa asiasta selvää ja soitella loppuviikosta. Tämä tuskin tuottaa tulosta, joten seuraavaksi olisi tarkoitus tehdä kantelu lääninhallitukselle ja mahdollisesti nostaa asia käräjäoikeuteen.

Kerron sitten myöhemmin, että kuinka homman on käynyt...

Lue lisää

Potilasasiamies ei sitten soittanut...
Kirurgi/tj laittoi minulle sähköpostia, että oli keskustellut potilasasiamiehen kanssa ja totesi, että koko homma on menossa ihan väärään suuntaan. Asialle ei ole mitään tehtävissä eikä näin ollen potilasasiamiehen tarvinne soittaa minulle...
Lisäksi tuo kirurgi/tj kertoi, ettei hän ollut muuta kuin avustavana kirurgina ko. toimenpiteessä. Minä en ollut tuosta tietoinen ja kuitin mukaan tuo otti leijonanosan koko potista. Tiesin, että toimenpiteessä oli toinenkin kirurgi avustamassa (jonka kanssa juttelin pikaisesti vastaanotolla ja 5 minuuttia leikkausaamuna). He vielä mainostavat esitteissään, että on tärkeää, että potilaan ja kirurgin välille syntyy yhteisymmärrys toimenpiteen tiimoilta. Ja minulle kerrottiin vasta nyt, että kuka leikkauksessa toimi "pääpiruna"...

Minähän heti laitoin tuolle pääpuoskarille sähköpostia (joka oli maanantaina tölsyssä ylistämässä sairaalaansa ja toimenpiteitänsä). Kirjoitin koko jutun kaikkine yksityiskohtineen ja laitoin kuvat hänen "ammattitaitoisesta" jäljestä, mutta arvon herra kirurgi ei ole suvainnut vastata.

Heillä tuntuu kuitenkin selvästi olevan pätevät selitykset kaikelle, joten minun sanani ei paljoa paina. Minulla on ainoastaan tuon tj:n sähköpostit ja alkuperäinen kuitti todisteena siitä, että kuka otti ja kuinka paljon. Verottaja toki voisi olla kiinnostunut tuosta ristiriidasta...
Yksi asia, mikä jarruttaa on se, ettei mikään taho tahdo uskoa virheen tapahtumista koska kyseessä on lääkäripiireissä hyvin arvostettu kirurgi.

Olen jättänyt lääninhallitukselle valituksen kuvineen päivineen, mutta heillä ei ole juurikaan muuta valtaa kuin antaa huomautus toiminnasta. Kotivakuutuksessani on kyllä oikeusturvavakuutus oikeudenkäyntejä varten, mutta omavastuu on huima ja korvauskatto rajallinen. En jaksa uskoa, että pienen yksityishenkilön sana painaa mitään arvostettujen lääketieteen ammattilaisten rinnalla. Ja etenkin kun he selittävät niin sujuvasti tapahtumien kulkua... Sähköposti, jossa kerrottiin, että joku muu olikin pääkirurgina oli kirjoitettu siihen tyyliin, että "tiesit, mutta olit niin tyhmä ettet tajunnut". Samaan hengenvetoon hän kuitenkin mainosti, että voisin vielä yhden kirurgin arvioinnin jälkeen tulla heidän sairaalaan korjausleikkaukseen!!!

Selitystä sille, miksei toimeenpiteen suunnittelut mennyt niin kuin oli tarkoitus, en ole saanut. Jälkiviisaana voi ajatella, että ei olisi pitänyt suostua noin hätiköityyn juttuun. Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, että ei ole potilaan asia tuntea kaikkia lääketieteen kiemuroita tai hallita ihmisen anatomiaa mennen tullen. Kyllä vastuu tavoitteiden ymmärtämisestä on kirurgilla(kin) ja hänen/heidän olisi pitänyt esittää tarkentavia kysymyksiä, jos asia oli epäselvä. Ja minä luulin kertoneeni, mitä haluan (mutta minähän selitinkin toiveitani väärälle ihmiselle kun tuo ei sitten loppujen lopuksi edes vastannut koko hommasta).

Että silleen! Jatkoa tulee (mikäli jotain kerrottavaa on)...

Asthenis kirjoitti:

Potilasasiamies ei sitten soittanut...
Kirurgi/tj laittoi minulle sähköpostia, että oli keskustellut potilasasiamiehen kanssa ja totesi, että koko homma on menossa ihan väärään suuntaan. Asialle ei ole mitään tehtävissä eikä näin ollen potilasasiamiehen tarvinne soittaa minulle...
Lisäksi tuo kirurgi/tj kertoi, ettei hän ollut muuta kuin avustavana kirurgina ko. toimenpiteessä. Minä en ollut tuosta tietoinen ja kuitin mukaan tuo otti leijonanosan koko potista. Tiesin, että toimenpiteessä oli toinenkin kirurgi avustamassa (jonka kanssa juttelin pikaisesti vastaanotolla ja 5 minuuttia leikkausaamuna). He vielä mainostavat esitteissään, että on tärkeää, että potilaan ja kirurgin välille syntyy yhteisymmärrys toimenpiteen tiimoilta. Ja minulle kerrottiin vasta nyt, että kuka leikkauksessa toimi "pääpiruna"...

Minähän heti laitoin tuolle pääpuoskarille sähköpostia (joka oli maanantaina tölsyssä ylistämässä sairaalaansa ja toimenpiteitänsä). Kirjoitin koko jutun kaikkine yksityiskohtineen ja laitoin kuvat hänen "ammattitaitoisesta" jäljestä, mutta arvon herra kirurgi ei ole suvainnut vastata.

Heillä tuntuu kuitenkin selvästi olevan pätevät selitykset kaikelle, joten minun sanani ei paljoa paina. Minulla on ainoastaan tuon tj:n sähköpostit ja alkuperäinen kuitti todisteena siitä, että kuka otti ja kuinka paljon. Verottaja toki voisi olla kiinnostunut tuosta ristiriidasta...
Yksi asia, mikä jarruttaa on se, ettei mikään taho tahdo uskoa virheen tapahtumista koska kyseessä on lääkäripiireissä hyvin arvostettu kirurgi.

Olen jättänyt lääninhallitukselle valituksen kuvineen päivineen, mutta heillä ei ole juurikaan muuta valtaa kuin antaa huomautus toiminnasta. Kotivakuutuksessani on kyllä oikeusturvavakuutus oikeudenkäyntejä varten, mutta omavastuu on huima ja korvauskatto rajallinen. En jaksa uskoa, että pienen yksityishenkilön sana painaa mitään arvostettujen lääketieteen ammattilaisten rinnalla. Ja etenkin kun he selittävät niin sujuvasti tapahtumien kulkua... Sähköposti, jossa kerrottiin, että joku muu olikin pääkirurgina oli kirjoitettu siihen tyyliin, että "tiesit, mutta olit niin tyhmä ettet tajunnut". Samaan hengenvetoon hän kuitenkin mainosti, että voisin vielä yhden kirurgin arvioinnin jälkeen tulla heidän sairaalaan korjausleikkaukseen!!!

Selitystä sille, miksei toimeenpiteen suunnittelut mennyt niin kuin oli tarkoitus, en ole saanut. Jälkiviisaana voi ajatella, että ei olisi pitänyt suostua noin hätiköityyn juttuun. Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, että ei ole potilaan asia tuntea kaikkia lääketieteen kiemuroita tai hallita ihmisen anatomiaa mennen tullen. Kyllä vastuu tavoitteiden ymmärtämisestä on kirurgilla(kin) ja hänen/heidän olisi pitänyt esittää tarkentavia kysymyksiä, jos asia oli epäselvä. Ja minä luulin kertoneeni, mitä haluan (mutta minähän selitinkin toiveitani väärälle ihmiselle kun tuo ei sitten loppujen lopuksi edes vastannut koko hommasta).

Että silleen! Jatkoa tulee (mikäli jotain kerrottavaa on)...

Lue lisää

.. täytyy sanoa. Jotenkin tuntuu vallalla olevan ajattelu (jopa näköjään plastiikkakirurgeilla itsellään) että jos kerran ulkonäkösi takia leikkausta havittelet niin kestä sitten tulos mikä hyvänsä. Jos kukaan ei ota vastuuta niin silloinhan plastiikkakirurgia on täysin puoskarointia!! Suututtaa puolestasi tuollainen ja olisin taipuvainen kääntymään asianajajan puoleen. Vaikka näistä käräjöinneistä tuskin on kauheasti ennakkotapauksia. Täytynee tutkia..

objektiivisesti kirjoitti:

korvaus maksetaan objektiivisesta virheestä, ei siitä että kaikki ei mennytkään aivan subjektiivisten suunnitelmien mukaan. kyllähän suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinenkin, kunhan sen olemassa olon ja sisällön ensin joku näyttää toteen.

Lue lisää

Jos jokin leikkaus on epäonnistunut niin, että se saadaan uusinnalla selkeästi paremmaksi/virhe korjattua on se syytä lääkärin korjata ilmaiseksi. Täytyisi aina pyrkiä saamaan sellainen hyvä tulos, jota on alunperin lähdetty tekemään. Muutenhan vaikuttaisi siltä, että kyseinen lääkäri hyväksyy huonon jäljen työssään.

Leikkausta harkitseva kirjoitti:

.. täytyy sanoa. Jotenkin tuntuu vallalla olevan ajattelu (jopa näköjään plastiikkakirurgeilla itsellään) että jos kerran ulkonäkösi takia leikkausta havittelet niin kestä sitten tulos mikä hyvänsä. Jos kukaan ei ota vastuuta niin silloinhan plastiikkakirurgia on täysin puoskarointia!! Suututtaa puolestasi tuollainen ja olisin taipuvainen kääntymään asianajajan puoleen. Vaikka näistä käräjöinneistä tuskin on kauheasti ennakkotapauksia. Täytynee tutkia..

Lue lisää

Astheniksen tarinaan en ota kantaa. Tuntuu, että monille potilailla on epärealistinen kuva leikkauksesta. Potilaan on ymmärrettävä, että jokaisessa leikkauksessa on riskinsä. Pieninkin toimenpide voi huonolla onnella johtaa kurjaan infektioon tms. ongelmaan. Ehkä lääkärit eivät korosta riittävästi, että jokaisessa leikkauksessa on riskinsä. Tämän takia erityisesti kauneusleikkaukseen menijän olisi erittäin tarkasti mietittävä, että haluaako ottaa sen riskin, että kaikki ei mene niin kuin on itse ajatellut. Kohtuuttomat tilanteet toki korvataan potilasvahinkoina, mutta korvauskaan ei peruuta taphtunutta. Jos pitää toimintaa puoskarointina, niin luulisi olevan selvää, ettei itse leikkaukseen ehdoin tahdoin änkeä.

sh. kirjoitti:

Astheniksen tarinaan en ota kantaa. Tuntuu, että monille potilailla on epärealistinen kuva leikkauksesta. Potilaan on ymmärrettävä, että jokaisessa leikkauksessa on riskinsä. Pieninkin toimenpide voi huonolla onnella johtaa kurjaan infektioon tms. ongelmaan. Ehkä lääkärit eivät korosta riittävästi, että jokaisessa leikkauksessa on riskinsä. Tämän takia erityisesti kauneusleikkaukseen menijän olisi erittäin tarkasti mietittävä, että haluaako ottaa sen riskin, että kaikki ei mene niin kuin on itse ajatellut. Kohtuuttomat tilanteet toki korvataan potilasvahinkoina, mutta korvauskaan ei peruuta taphtunutta. Jos pitää toimintaa puoskarointina, niin luulisi olevan selvää, ettei itse leikkaukseen ehdoin tahdoin änkeä.

Lue lisää

Vastaan nyt omalta osaltani...
Minun kohdalla mikään ei mennyt suunnitelmien (vaikka sellaisia ei tuntunut olevankaan) mukaan ja lopputulos todellakin alkuperäistä huonompi ja selviä "epämuodostumia" on nähtävissä. Kyseessä on myös ihan arkipäivää haittaavia vikoja, jotka ovat syntyneet leikkauksen seurauksena. Toimenpiteeseen ei liity infektiota tms.

Täydellisyyttä en lähtenyt hakemaan, koska sen määrittäminen on mahdotonta. Kaikki näkevät "täydellisyyden" eri tavalla. Omat odotukseni oli siinä, että halusin häiritsevän tekijän pois (mutta niitä tulikin triplasti lisää). En pitänyt toimintaa puoskarointina (jo maksamani summan vuoksi), mutta jälkeenpäin kyllä mietityttää, että eikö rahoille saa vastinetta edes yksityissektorilla. Asiakaspalvelusta puhumattakaan...

Minun tapauksen kohdalla tuo laskutus ihmetyttää, kun en itse ollut tietoinen noista järjestelyistä. Toimenpiteen aikoihin sovimme oletetun pääkirurgin kanssa, että toimenpide tehdään Helsingin yksikössä, kun sieltä löytyy nopeammin vapaita aikoja. Nyt, sen lisäksi että pääkirurgi olikin eri, kuulin ettei tuo Helsingin "yksikkö" ole edes samaa organisaatiota. Tämän minulle kertoi tuo ns. potilasasiamies, joka viittasi samalla siihen, että valitus pitäisi käytännössä osoittaa sinne missä leikattiin eikä sinne, missä kävin vastaanotolla keskustelemassa "pääkirurgin" kanssa. Tuo Hesan "yksikkö" on vaihtanut jo nimeään ja se alkuperäinen vastaanotto myyty Mehiläiselle.

Yhä edelleen ihmettelen sitä, että minut leikkasi aivan joku muu kuin se, jolle minä toiveeni esitin. Kuitenkin minua laskutettiin toisin. Alkaa kieltämättä ihmetyttämään koko tuo organisaatiorakenne ja palkkioiden jako. Siinä onkin verokarhulla ihmettelemistä.

Joskus tuli tv:sta ohjelma, jossa kerrottiin Viron klinikoiden harjoittavan "cowboy-kirurgiaa". Itse en omien kokemusteni perusteella enää anna painoarvoa suomalaiselle "osaamiselle" ja jos ei olisi rahasta kiinni, menisin epäilemättä korjattavaksi Tallinnaan.

sh. kirjoitti:

Astheniksen tarinaan en ota kantaa. Tuntuu, että monille potilailla on epärealistinen kuva leikkauksesta. Potilaan on ymmärrettävä, että jokaisessa leikkauksessa on riskinsä. Pieninkin toimenpide voi huonolla onnella johtaa kurjaan infektioon tms. ongelmaan. Ehkä lääkärit eivät korosta riittävästi, että jokaisessa leikkauksessa on riskinsä. Tämän takia erityisesti kauneusleikkaukseen menijän olisi erittäin tarkasti mietittävä, että haluaako ottaa sen riskin, että kaikki ei mene niin kuin on itse ajatellut. Kohtuuttomat tilanteet toki korvataan potilasvahinkoina, mutta korvauskaan ei peruuta taphtunutta. Jos pitää toimintaa puoskarointina, niin luulisi olevan selvää, ettei itse leikkaukseen ehdoin tahdoin änkeä.

Lue lisää

.. kaikkien plastiikkakirurgien toimintaa puoskarointina, mutta vastaukseni oli osoitettu Ashtenikselle lähinnä hänen kertomansa perusteella.. Eikä se että haluaa tehdä kauneusleikkauksen, millään tavalla saa poissulkea sitä että lääkärin on kannettava vastuunsa jos hänen operaationsa epäonnistuu!

Ymmärrän kyllä jos itsellä on harhakuvitelmia lopputuloksen suhteen, haluaisin esim. näyttää vaikkapa Michael Jacksoniltä (heh-heh) eikä lopputulos olisikaan kuvitelman mukainen, niin en pidä sitä lääkärin syynä. Mutta kyllähän selvä hoitovirhe on virhe, kauneusleikkauksessakin!

Leikkausta harkitseva kirjoitti:

.. kaikkien plastiikkakirurgien toimintaa puoskarointina, mutta vastaukseni oli osoitettu Ashtenikselle lähinnä hänen kertomansa perusteella.. Eikä se että haluaa tehdä kauneusleikkauksen, millään tavalla saa poissulkea sitä että lääkärin on kannettava vastuunsa jos hänen operaationsa epäonnistuu!

Ymmärrän kyllä jos itsellä on harhakuvitelmia lopputuloksen suhteen, haluaisin esim. näyttää vaikkapa Michael Jacksoniltä (heh-heh) eikä lopputulos olisikaan kuvitelman mukainen, niin en pidä sitä lääkärin syynä. Mutta kyllähän selvä hoitovirhe on virhe, kauneusleikkauksessakin!

Lue lisää

Ashteniksen tarinassa tuntuu yllättävältä, että laikkaava lääkäri vaihtuu ilman, että siitä potilaan kanssa sovitaan.
Plastiikkakirurgin on kannettava vastuu sillon kuin hän tekee selvän lopputulokseen vaikuttavan virheen, nämän selvät virheet korvataan potilasvahinkoina. Lääkäri ottaa potilasvahinkovakuutuksen, jota kautta mahdolliset korvaukset maksetaan. Sitten on tilanteita, joissa leikkaava lääkäri ei ole tehnyt mitään virhettä, mutta lopputulos torpedoituu, esim. infektion tai yllättävän arpireaktion tms. takia. Plastiikkakirurgeilla on hyvin rajalliset mahdollisuudet suorittaa korjausleikkauksia ilmaiseksi (eikä siihen ole suurta tarvettakaan, koska tosiaan virheiden korjaamisen kustantaminen on järjestetty potilasvahinkovakuutuksen kautta) Varmaan tilanne on toinen, jos on oma yritys, ja omat tilat. Mutta toisten tiloissa työskennellessä, muille tahoille menevät maksut ovat niin mojovia, ettei se paljoa auta vaikka lääkäri ei ottaisikaan palkkiota.

Asthenis kirjoitti:

Vastaan nyt omalta osaltani...
Minun kohdalla mikään ei mennyt suunnitelmien (vaikka sellaisia ei tuntunut olevankaan) mukaan ja lopputulos todellakin alkuperäistä huonompi ja selviä "epämuodostumia" on nähtävissä. Kyseessä on myös ihan arkipäivää haittaavia vikoja, jotka ovat syntyneet leikkauksen seurauksena. Toimenpiteeseen ei liity infektiota tms.

Täydellisyyttä en lähtenyt hakemaan, koska sen määrittäminen on mahdotonta. Kaikki näkevät "täydellisyyden" eri tavalla. Omat odotukseni oli siinä, että halusin häiritsevän tekijän pois (mutta niitä tulikin triplasti lisää). En pitänyt toimintaa puoskarointina (jo maksamani summan vuoksi), mutta jälkeenpäin kyllä mietityttää, että eikö rahoille saa vastinetta edes yksityissektorilla. Asiakaspalvelusta puhumattakaan...

Minun tapauksen kohdalla tuo laskutus ihmetyttää, kun en itse ollut tietoinen noista järjestelyistä. Toimenpiteen aikoihin sovimme oletetun pääkirurgin kanssa, että toimenpide tehdään Helsingin yksikössä, kun sieltä löytyy nopeammin vapaita aikoja. Nyt, sen lisäksi että pääkirurgi olikin eri, kuulin ettei tuo Helsingin "yksikkö" ole edes samaa organisaatiota. Tämän minulle kertoi tuo ns. potilasasiamies, joka viittasi samalla siihen, että valitus pitäisi käytännössä osoittaa sinne missä leikattiin eikä sinne, missä kävin vastaanotolla keskustelemassa "pääkirurgin" kanssa. Tuo Hesan "yksikkö" on vaihtanut jo nimeään ja se alkuperäinen vastaanotto myyty Mehiläiselle.

Yhä edelleen ihmettelen sitä, että minut leikkasi aivan joku muu kuin se, jolle minä toiveeni esitin. Kuitenkin minua laskutettiin toisin. Alkaa kieltämättä ihmetyttämään koko tuo organisaatiorakenne ja palkkioiden jako. Siinä onkin verokarhulla ihmettelemistä.

Joskus tuli tv:sta ohjelma, jossa kerrottiin Viron klinikoiden harjoittavan "cowboy-kirurgiaa". Itse en omien kokemusteni perusteella enää anna painoarvoa suomalaiselle "osaamiselle" ja jos ei olisi rahasta kiinni, menisin epäilemättä korjattavaksi Tallinnaan.

Lue lisää

hei
olen täysin samaa mieltä puoskaroinnista, valehtelusta, rahanhimosta, vastuuttomuudesta. Plastiikkakirurgialla ei ole mitään tekemistä kauneuden kanssa. Rahat meni, senjälkeen vastaat kaikesta itse.

Ihmettelen korkeasti koulutettujen lääkäreiden työetiikkaa ja moraalia.