jo mahdollisesti alkuvuonna! No kyllä nyt ex-NuSulta ankka pääsi ilmoille; hänen mukaansa Ukrainan tilanne on niin vakava , että USA saattaa tulla kysymään meiltä, oletteko mukana vai ette!
Voi vitsi mitä kauhuskenaariota - pikavauhdilla NATOon?? Pelottelua piisaa...ei hyvää päivää.
Risto E.J. Penttilä: Suomen ratkaistava NATO-jäsenyys
Anonyymi
19
104
Vastaukset
- Anonyymi
Mitähän Suomi oikein kuvittelee siitä nato-optiosta?
Ei natoon mennä kuin johonkin hollitupaan vaan jäsenyyttä anotaan ja anomus käsitellään ja päätös hyväksymisestä pitää olla 100%. Jos yksikin natomaa vastustaa niin se on sitten siinä. Puoltaako esim, Turkki? Tuskin. Turhaa heilutella jotain nato-option lippua. Ei natossa katsota suopeasti sellaista toimintaa jossa jäseneksi rynnätään hädän hetkellä mutta ei olla kannettu korttakaan kekoon sitä ennen. Penttilän pohdinta on ihan aiheellista. Viralliseen liturgiaan kuuluu puhua "Nato-optiosta", mutta entä jos maailmanpolitiikka oikeasti ajautuu tilanteeseen, jossa meidän on pakko valita käytämmekö me tuon option vai hyväksymmekö de facto Venäjän vaatimuksen "etupiiristään" joka ei saa liittyä Natoon?
- Anonyymi
Siinäpä se, kun "pohdinta" puuttui! Ei tuollainen paniikkitaktiikka kuulu asiaan, jota Penttilä radiossa aamulla hengästyneen oloisena selosti!
Ja kansanäänestyksessä se tulee ratkaista, ei sisäpiireissä. Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä se, kun "pohdinta" puuttui! Ei tuollainen paniikkitaktiikka kuulu asiaan, jota Penttilä radiossa aamulla hengästyneen oloisena selosti!
Ja kansanäänestyksessä se tulee ratkaista, ei sisäpiireissä.Suomen "Nato-optiota" ei tulla käyttämään muuten kuin tilanteen kiristyessä. "Matalan profiilin" natoon liittymisen ikkuna umpeutui 1990-luvulla. Jos olisimme liittyneet Natoon samalla kun liityimme EU:hun niin siihen ei olisi kiinnitetty huomiota.
Nykyoloissa kansanäänestys on mahdottomuus. Se johtaisi niin rankkaan hybridivaikuttamiseen ja muuhun Venäjän painostustoimiin, että sellaisen järjestäminen olisi turvallisuusriski jo sinällään.
Jos Natoon liitytään se tapahtuu turvallisuustilanteen huonontuessa ja nopealla aikataululla. Toivottavasti ei kuitenkaan ihan "paniikissa".- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen "Nato-optiota" ei tulla käyttämään muuten kuin tilanteen kiristyessä. "Matalan profiilin" natoon liittymisen ikkuna umpeutui 1990-luvulla. Jos olisimme liittyneet Natoon samalla kun liityimme EU:hun niin siihen ei olisi kiinnitetty huomiota.
Nykyoloissa kansanäänestys on mahdottomuus. Se johtaisi niin rankkaan hybridivaikuttamiseen ja muuhun Venäjän painostustoimiin, että sellaisen järjestäminen olisi turvallisuusriski jo sinällään.
Jos Natoon liitytään se tapahtuu turvallisuustilanteen huonontuessa ja nopealla aikataululla. Toivottavasti ei kuitenkaan ihan "paniikissa".Sen uskoo, että Venäjä harrastaisi monenlaista propagandaa kansanäänestyksen alla, mutta pitäisin keskivertoäänestäjää niin valistuneena, ettei antaisi itseään johtaa harhaan.
Toisaalta Venäjä pelaisi itseään vastaan, jos ilmenisi, että se yrittää räikeästi sekaantua Suomen asioihin.
Suomi ei nykytilanteessa ole mikään Venäjän etupiiri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä se, kun "pohdinta" puuttui! Ei tuollainen paniikkitaktiikka kuulu asiaan, jota Penttilä radiossa aamulla hengästyneen oloisena selosti!
Ja kansanäänestyksessä se tulee ratkaista, ei sisäpiireissä.Ei puolustuspoliittisia ratkaisuja tehdä kansanäänestyksellä.
Anonyymi kirjoitti:
Sen uskoo, että Venäjä harrastaisi monenlaista propagandaa kansanäänestyksen alla, mutta pitäisin keskivertoäänestäjää niin valistuneena, ettei antaisi itseään johtaa harhaan.
Toisaalta Venäjä pelaisi itseään vastaan, jos ilmenisi, että se yrittää räikeästi sekaantua Suomen asioihin.
Suomi ei nykytilanteessa ole mikään Venäjän etupiiri.Propaganda on pienin ongelma. Esimerkiksi voisi tapahtua "vahingossa" rajaloukkauksia, sähkön toimituksessa katkoja (etenkin jos Suomessa on kulutushuippu), joukkojen keskittämisiä jne.
Venäjän pelko on suurin syy liittyä Natoon, mutta se on myös suurin syy olla liittymättä. Hyvin yleinen argumentti Natojäsenyyttä vastaan on, että se ärsyttäisi Venäjää ja taktisesti Venäjän kannattaisi esittää mahdollisimman ärsyyntynyttä. Eikä välttämättä vain Suomen suhteen vaan myös muualla.
Kansanäänestys on ikävä kyllä aivan liian riskialtis ja hidas prosessi.Kilgore.Trout kirjoitti:
Propaganda on pienin ongelma. Esimerkiksi voisi tapahtua "vahingossa" rajaloukkauksia, sähkön toimituksessa katkoja (etenkin jos Suomessa on kulutushuippu), joukkojen keskittämisiä jne.
Venäjän pelko on suurin syy liittyä Natoon, mutta se on myös suurin syy olla liittymättä. Hyvin yleinen argumentti Natojäsenyyttä vastaan on, että se ärsyttäisi Venäjää ja taktisesti Venäjän kannattaisi esittää mahdollisimman ärsyyntynyttä. Eikä välttämättä vain Suomen suhteen vaan myös muualla.
Kansanäänestys on ikävä kyllä aivan liian riskialtis ja hidas prosessi.PS. Tuossa alla on juuri oiva esimerkki Venäjän pelosta Nato-jäsenyyden esteenä:
"Nato-jäsenyys tekisi Suomesta Venäjän vihollisen ja olisi "pyyntö" suunnata aseistus tännepäin..."
Emme voi järjestää uskottavaa puolustusta Venäjää vastaan, koska Venäjä ei halua, että meillä on uskottava puolustus.
- Anonyymi
Paljonko nato perii suomelta jäsenmaksuina. Taas uusi moolokin kita mihin miljardeja upotetaan. Sotahulluilla on hullujen toimet.
- Anonyymi
Halvemmaksi tulee kuin ilman natojäsenyyttä.
- Anonyymi
Nato-jäsenyydestä tod. näk. seuraisi yleisen asevelvollisuuden lakkauttaminen, sillä sitten ei enää iso ressuarmeija ole perusteltu.
Suomen asevelvollisuus on poikkeus länsimaailmassa.
- Anonyymi
Suomen Nato-jäsenyydelle pitää saada tiltujen hyväksyntä, ennen emme voi liittyä.
- Anonyymi
Nato-jäsenyys tekisi Suomesta Venäjän vihollisen ja olisi "pyyntö" suunnata aseistus tännepäin...
- Anonyymi
Tekisi??? Me olemme olleet venäjän vihollinen aina.
- Anonyymi
Kun Suomi pysyisi erossa Natosta, se tasapainottaisi Euroopan tilannetta, sillä Eurooppa muotoutuisi 3-napaiseksi:
-USA johtoinen Nato,
-Venäjä johtoinen Venäjän federaatio
- SDP johtoinen Suomi.
Näistä kaksi ensimmäistä on ydinasevaltoja, mutta Suomi on puolestaan rauhan suurvalta ilman jalkaväkimiinoja. Lisäksi Suomi olisi optiomiljardööri ja 15 vuotta muuta Eurooppaa aiemmin hiilineutraali. Suomi olisi myös hirvittävän yhteistyökykyinen.
Kukaan ei voisi hyökätä Suomeen, sillä koko maasta 30% olisi suojeltua ja loput verotettua Sanna Marinin sanoja lainaten: Niiltä otetaan, joilla on. Oli fiksuimpia ja järkevimpiä puheita, mitä olen Risto E. J.:ltä kuullut.
- Anonyymi
Kyllä on ihan oikea jenkkien sätkynukke tämä herra Penttilä painua täältä sinne mielivaltioonsa usaan
- Anonyymi
Mikä siinä on niin vaikeaa sanoa EI! Onko poliitikkojen ÄO alle 60, kun eivät pysty ratkaisemaan noin helppoa asiaa edes kymmenien vuosien ajassa?
- Anonyymi
Taisi Penttilän analyysit mennä putkeen, alkuvuodesta neuvotellaan suoraan yhdysvaltojen kanssa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1871294
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138893- 85832
- 51748
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?50701Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t249604Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä311580Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55579- 52552
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7550