IEA:n "ilmasto-odotukset" YLE:n sivustolla.

Siinä taas yksi oppinaton ja tietämätön julistaa oppimattomuuttaan ja tietämättömyyttään peräti 11 sanalla ja yhdella numerolla. Sitä, mitä sinulle oppimattomalle ei ole koskaan kukaan opettanut, ei muka ole olemassa.

Kyllä kaupoissa myydään Kiinassa valmistettuja kompressoreita. Sinä tietämätön ja tyhmä et vaan tiedä, miten se kompressorit toimii. On se kummallisen vajavaista nykyään tuo kouluopetus. Taitaa olla ne opettajat yhtä vajavaisia kuin oppilaatkin.

Kun minulle öljypoltinasentaja selitti, miten toimii öljypolttimen pumppu. minä ymmärsin sen heti. Kun yritin sitä selittää tuttavalle, joka on käynyt yliopiston, hän ei ymmärtänyt, koska hän oli saanut koulussa saman vajavaisen opetuksen kuin sinäkin.

Hän ei kuitenkaan alkanut siitä inttämään, vaan yritti ymmärtää jotakin selityksestä, jonka minulle oli antanut öljypoltinasentaja. Kaksi vähemmän koulutettua tuttavaa ymmärsi aika vähällä. Heillä kun oli kokemusta öljyn pumppaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi oppinaton ja tietämätön julistaa oppimattomuuttaan ja tietämättömyyttään peräti 11 sanalla ja yhdella numerolla. Sitä, mitä sinulle oppimattomalle ei ole koskaan kukaan opettanut, ei muka ole olemassa.

Kyllä kaupoissa myydään Kiinassa valmistettuja kompressoreita. Sinä tietämätön ja tyhmä et vaan tiedä, miten se kompressorit toimii. On se kummallisen vajavaista nykyään tuo kouluopetus. Taitaa olla ne opettajat yhtä vajavaisia kuin oppilaatkin.

Kun minulle öljypoltinasentaja selitti, miten toimii öljypolttimen pumppu. minä ymmärsin sen heti. Kun yritin sitä selittää tuttavalle, joka on käynyt yliopiston, hän ei ymmärtänyt, koska hän oli saanut koulussa saman vajavaisen opetuksen kuin sinäkin.

Hän ei kuitenkaan alkanut siitä inttämään, vaan yritti ymmärtää jotakin selityksestä, jonka minulle oli antanut öljypoltinasentaja. Kaksi vähemmän koulutettua tuttavaa ymmärsi aika vähällä. Heillä kun oli kokemusta öljyn pumppaamisesta.

Lue lisää

Vaan ei öljypolttimen pumppukaan taida 5 barin alipainetta tuottaa.
Jos joku on yliopistolla opiskellut esimerkiksi taloustiedettä tai biologiaa, ei hän tietenkään sillä perusteella pumpun toimintaa osaa. Jutuissasi ei ole järjen häivää.
Öljypoltinasentajasi tuskin olisi osannut selittää portfolioteoriaa tai mitokondrion toimintaa, vai mitä luulet?

Duunari on duunari ja osaa yksinkertaisia mekaanisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan ei öljypolttimen pumppukaan taida 5 barin alipainetta tuottaa.
Jos joku on yliopistolla opiskellut esimerkiksi taloustiedettä tai biologiaa, ei hän tietenkään sillä perusteella pumpun toimintaa osaa. Jutuissasi ei ole järjen häivää.
Öljypoltinasentajasi tuskin olisi osannut selittää portfolioteoriaa tai mitokondrion toimintaa, vai mitä luulet?

Duunari on duunari ja osaa yksinkertaisia mekaanisia asioita.

Lue lisää

Minä kyllä luotan siihen poltinhuoltajaan, koska hän on sen alan ammattilaisduunari, ja minä olen monen muun alan ammattilaiduunari. Dippainssit ei ole niin tyhmiä ja oppimattomia kuin sinä. Ne arvostaan ammattinsa osaavia duunareita.

Täällä sitten mahtailee jatkuvasti sellaiset, jotka ei todellisuudessa tiedä yhtään mistään mitään. Vaikka olisi lukionkin käynyt, niin ammatiilinen tieto puuttuu vielä aivan täysin, ja sitten tyhmänylpeydessään solvaa duunareita.

Ei nyt ollut tuo ensimmäinen vieraskielinen termi tuttu, mutta kun katsoin Wikistä, niin itse asia on hyvikin tuttu käytännön tasolla, koska olen omat sijoitukseni hoitanut juuri tuon teorian mukaan. Minä olen sijoittanut aika moniin kohteisiin.

Mitokondriot olen tiennyt jo pitkään. Niitä on mm. minun ja sinun soluissa. Minähän olen hoitalan ammattilainen, mutta sekään ei näytä täällä menevän millään jakeluun, niikuin näkyy tuosta toisesta kommentista ja sen APH jankutuksesta.

Sekä biologiasta että taloustieteestä tiedän melkoisen paljon, vaikka en ole käynyt yliopistossa niitä opiskelemassa. Tiedon hankkimiseen tarvitaan todellisuudessa vain kiinnostusta aiheeseen. Telkkarissahan puhuu aika usein taloustietelijä.

Minun suosikkini on Krister Korkman, Mitä olen häntä kuunnellut, olen yleensä ollut täsmälleen samaa mieltä. On siellä muitakin fiksuja taloustieteilijöitä ollut.

Minun kiinnostukseni sekä biologiaan että taloustieteeseen heräsi jo keskikoulussa. Kävin kaupallisen linjan. Siitä lähtien olen seurannyt molempia aloja todella aktiivisesti.

Se joka ei tahtonut ymmärtää pumpun toimintaa, on käynyt maatalous metsäteiteellisen, mutta päätyi jo opiskeluaikana aivan toiselle alalle. Ei tietyn alan opiskelu siis millään tavalla rajoita tulevaa osaamista tai urakehitystä, niikuin täällä kuvitellaan.

Jutuissasi ei olle järjen häivääkään silloin kun kirjoitat duunareista. Todellisuus on nykyään aivan päinvastainen, kuin sinä kuvittelet. Duunarien täytyy olla hirveän osaavia. Ei nykyään ole kouluttamattomille sekatyömiehille missään töitä.

Kyllä se poltinasentaja väitti, että se pumppu tuottaa paljon suuremmankin alipaineen kuin -5 bar. mutta eihän sitä voi ymmärtää, jos on saanut vain vajavaisen lukio-opetuksen fysiikassa.

Kun minä olen saanut hoitoalan opetuksen, minä ymmärsin, että hän oli oikeassa. Olenhan minä sanonut lukemattomat kerrat, että ammatillinen opetus on erikseen, Se poikkeaa siitä, mitä opetetaan peruskouluissa ja lukioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kyllä luotan siihen poltinhuoltajaan, koska hän on sen alan ammattilaisduunari, ja minä olen monen muun alan ammattilaiduunari. Dippainssit ei ole niin tyhmiä ja oppimattomia kuin sinä. Ne arvostaan ammattinsa osaavia duunareita.

Täällä sitten mahtailee jatkuvasti sellaiset, jotka ei todellisuudessa tiedä yhtään mistään mitään. Vaikka olisi lukionkin käynyt, niin ammatiilinen tieto puuttuu vielä aivan täysin, ja sitten tyhmänylpeydessään solvaa duunareita.

Ei nyt ollut tuo ensimmäinen vieraskielinen termi tuttu, mutta kun katsoin Wikistä, niin itse asia on hyvikin tuttu käytännön tasolla, koska olen omat sijoitukseni hoitanut juuri tuon teorian mukaan. Minä olen sijoittanut aika moniin kohteisiin.

Mitokondriot olen tiennyt jo pitkään. Niitä on mm. minun ja sinun soluissa. Minähän olen hoitalan ammattilainen, mutta sekään ei näytä täällä menevän millään jakeluun, niikuin näkyy tuosta toisesta kommentista ja sen APH jankutuksesta.

Sekä biologiasta että taloustieteestä tiedän melkoisen paljon, vaikka en ole käynyt yliopistossa niitä opiskelemassa. Tiedon hankkimiseen tarvitaan todellisuudessa vain kiinnostusta aiheeseen. Telkkarissahan puhuu aika usein taloustietelijä.

Minun suosikkini on Krister Korkman, Mitä olen häntä kuunnellut, olen yleensä ollut täsmälleen samaa mieltä. On siellä muitakin fiksuja taloustieteilijöitä ollut.

Minun kiinnostukseni sekä biologiaan että taloustieteeseen heräsi jo keskikoulussa. Kävin kaupallisen linjan. Siitä lähtien olen seurannyt molempia aloja todella aktiivisesti.

Se joka ei tahtonut ymmärtää pumpun toimintaa, on käynyt maatalous metsäteiteellisen, mutta päätyi jo opiskeluaikana aivan toiselle alalle. Ei tietyn alan opiskelu siis millään tavalla rajoita tulevaa osaamista tai urakehitystä, niikuin täällä kuvitellaan.

Jutuissasi ei olle järjen häivääkään silloin kun kirjoitat duunareista. Todellisuus on nykyään aivan päinvastainen, kuin sinä kuvittelet. Duunarien täytyy olla hirveän osaavia. Ei nykyään ole kouluttamattomille sekatyömiehille missään töitä.

Kyllä se poltinasentaja väitti, että se pumppu tuottaa paljon suuremmankin alipaineen kuin -5 bar. mutta eihän sitä voi ymmärtää, jos on saanut vain vajavaisen lukio-opetuksen fysiikassa.

Kun minä olen saanut hoitoalan opetuksen, minä ymmärsin, että hän oli oikeassa. Olenhan minä sanonut lukemattomat kerrat, että ammatillinen opetus on erikseen, Se poikkeaa siitä, mitä opetetaan peruskouluissa ja lukioissa.

Lue lisää

Kysyin, tietääkö se öljypoltinasentaja ko. termit, kun ne aivät hänen ammattiinsa kuulu yhtään enempää kuin pumppujen toiminta taloustieteeseen. Biologiassa sentään tunnetaan erilaisia sydämiä, jotka ovat pumppuja ja lisäksi hermostossa toimii ionipumppuja.

Jos öljypoltinasentajasi väitti kompuran tuottavan suuremmankin kuin 5 barin alipaineen, hän oli ammattiasioistaankin aivan pihalla. En kuitenkaan usko kenekään asentajan sellaista väittävän, vaan olen varma, että valehtelit jälleen kerran.

Jokainen lukion käynyt tietää, ettei 5 barin alipainetta voi normaaliolosuhetissa olla. Se vaatisi järjestemän, jonka toimintapaine, olisi vähintään 5 baria. Tällöin sitä voi pitää vertailukohtana, jolloin lähes 5 barin alipaine siihen paineeseen nähden olisi mahdollinen.

Osaat varmaan osoittaa oppilaitoksen, missä opetetaan alle barin alipaineista, tai esittää mittarin, jonka mitta-asteikko menee alle 1 barin alipaineen.
Etkö muista, mitä VTT:n painemitauksiin erikoistuneet diplomi-insinöörit alipaineesta sanoivat? Se on vain vertailupainetta matalampaa painetta.

Olen sanonut moneen kertaan olevani insinööri ja lukeneeni fysiikkaa paljon enemmän kuin mitä missään ammatillisessa koulutuksessa luetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin, tietääkö se öljypoltinasentaja ko. termit, kun ne aivät hänen ammattiinsa kuulu yhtään enempää kuin pumppujen toiminta taloustieteeseen. Biologiassa sentään tunnetaan erilaisia sydämiä, jotka ovat pumppuja ja lisäksi hermostossa toimii ionipumppuja.

Jos öljypoltinasentajasi väitti kompuran tuottavan suuremmankin kuin 5 barin alipaineen, hän oli ammattiasioistaankin aivan pihalla. En kuitenkaan usko kenekään asentajan sellaista väittävän, vaan olen varma, että valehtelit jälleen kerran.

Jokainen lukion käynyt tietää, ettei 5 barin alipainetta voi normaaliolosuhetissa olla. Se vaatisi järjestemän, jonka toimintapaine, olisi vähintään 5 baria. Tällöin sitä voi pitää vertailukohtana, jolloin lähes 5 barin alipaine siihen paineeseen nähden olisi mahdollinen.

Osaat varmaan osoittaa oppilaitoksen, missä opetetaan alle barin alipaineista, tai esittää mittarin, jonka mitta-asteikko menee alle 1 barin alipaineen.
Etkö muista, mitä VTT:n painemitauksiin erikoistuneet diplomi-insinöörit alipaineesta sanoivat? Se on vain vertailupainetta matalampaa painetta.

Olen sanonut moneen kertaan olevani insinööri ja lukeneeni fysiikkaa paljon enemmän kuin mitä missään ammatillisessa koulutuksessa luetaan.

Lue lisää

Ei öljypolttimen pumppu ole mikään kompressori, Se on samanlainen kuin hydrauliikkapumput ja tuottaa 50 bar paineen. Hydrauliikassa taas jo testipainen on 300 bar. Niin niissä minun saamissani työmääräyksissä luki.

Kyllä se lukion opetus näissä asioissa tuntuu olevan todella radikaalisti pielessä, joten kyllä sinä itse olet aivan pihalla kuin lumiukko, ja se poltinasentaja taas on asiantuntija. Mikä ihme se on se pakkomielle, että ei millään ymmärrä, että kouluopetuksessa on virheitä.

Vika voi kyllä olla myös oppilaiden kyvyssä ymmärtää fysiikka. Miten sinä voit olla insinööri, kun et ymmärrä paineistakaan yhtään mitään. 5 bar toimintapaine on vielä erittäin pieni paine. Tuossa alussa kerroin minkälaisia toimintapaineita laitteissa käytetään.

Jos nyt olet insinööri, niin et millään voi olla metallipuolen insinööri. Kyllä minä muistan sen mitä VTT:n dippainssi kertoi, mutta sinä olet ymmärtänyt sen jutun väärin.

Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta. Sinä et millään opi ymmärtämään, mikä se alipaine todellisuudessa on. Onko tullut sinulle se dementia.

Aivan ilmeisesti lukion opetukseen ei edes kuulu opettaa, mikä on alipaine. Minä opin sen aikanaan keskikoulussa, eikä siinä nyt mitään ihmeellistä ollut. Opettaja näytti sen käytännön kokeella fysiikan tunnilla.

Hän imi kompressorilla tyhjiön lasikupuun, ja selitti sen mitä siinä tapahtui. Siihen tyhjiön aikaansaamiseen käytettiin kompressorin imupuolta, ja se imi niin kauan kuin se kompressori jaksoi imeä.

Niinpä minulle sitten kaikki sairaalalaitteet oli itsestäänselvyyksiä. Minä ymmärsin niiden toimintaperiaatteen heti. Sinä taas et sitä opi millään, vaikka olet muka paljon fysiikkaa lukenut insinööri.

Mitä ihmettä sinä tarkoitat normaaliolosuhteilla. Teollisuuden ja sairaaloiden painejärjestelmissä se "normaaliolosuhde" on 5-7 bar ylipainetta. Kaasupulloissa kuten esim. happipulloissa se "normaaliolosuhde" on 300 bar ylipainetta.

Minähän olen kertonut. että olen työskennellyt sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Kaikki kaasuasiat on olleet minulle itsestäänselvyyksiä jo yli 40 vuotta. Ei sellaisiin yksinkertaisiin asioihin nyt tarvitse mitää insinöörikoulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei öljypolttimen pumppu ole mikään kompressori, Se on samanlainen kuin hydrauliikkapumput ja tuottaa 50 bar paineen. Hydrauliikassa taas jo testipainen on 300 bar. Niin niissä minun saamissani työmääräyksissä luki.

Kyllä se lukion opetus näissä asioissa tuntuu olevan todella radikaalisti pielessä, joten kyllä sinä itse olet aivan pihalla kuin lumiukko, ja se poltinasentaja taas on asiantuntija. Mikä ihme se on se pakkomielle, että ei millään ymmärrä, että kouluopetuksessa on virheitä.

Vika voi kyllä olla myös oppilaiden kyvyssä ymmärtää fysiikka. Miten sinä voit olla insinööri, kun et ymmärrä paineistakaan yhtään mitään. 5 bar toimintapaine on vielä erittäin pieni paine. Tuossa alussa kerroin minkälaisia toimintapaineita laitteissa käytetään.

Jos nyt olet insinööri, niin et millään voi olla metallipuolen insinööri. Kyllä minä muistan sen mitä VTT:n dippainssi kertoi, mutta sinä olet ymmärtänyt sen jutun väärin.

Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta. Sinä et millään opi ymmärtämään, mikä se alipaine todellisuudessa on. Onko tullut sinulle se dementia.

Aivan ilmeisesti lukion opetukseen ei edes kuulu opettaa, mikä on alipaine. Minä opin sen aikanaan keskikoulussa, eikä siinä nyt mitään ihmeellistä ollut. Opettaja näytti sen käytännön kokeella fysiikan tunnilla.

Hän imi kompressorilla tyhjiön lasikupuun, ja selitti sen mitä siinä tapahtui. Siihen tyhjiön aikaansaamiseen käytettiin kompressorin imupuolta, ja se imi niin kauan kuin se kompressori jaksoi imeä.

Niinpä minulle sitten kaikki sairaalalaitteet oli itsestäänselvyyksiä. Minä ymmärsin niiden toimintaperiaatteen heti. Sinä taas et sitä opi millään, vaikka olet muka paljon fysiikkaa lukenut insinööri.

Mitä ihmettä sinä tarkoitat normaaliolosuhteilla. Teollisuuden ja sairaaloiden painejärjestelmissä se "normaaliolosuhde" on 5-7 bar ylipainetta. Kaasupulloissa kuten esim. happipulloissa se "normaaliolosuhde" on 300 bar ylipainetta.

Minähän olen kertonut. että olen työskennellyt sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Kaikki kaasuasiat on olleet minulle itsestäänselvyyksiä jo yli 40 vuotta. Ei sellaisiin yksinkertaisiin asioihin nyt tarvitse mitää insinöörikoulutusta.

Lue lisää

Mitäs jos pitäisit hieman taukoa ja yrittäisit kasailla harhaisia juttujasi hieman lähemmäksi jotain järjellisyyttä.

Olet aivan selvästi pahoin stressaantunut inhottavasta totuudesta, joka murskaa lapsenuskoiset mielikuvasi luonnon toiminnasta ja varsin Niukkasta saamastasi alkeisopetuksesta.

Aloita joku kiinnostava harrastus, se voisi ehkä rasittaa vähemmän kireätä olotilaasi, kuin täällä ikuisesti saman idiotismisi huutaminen ja jankuttaminen.

Kysy vaikka vaimoltasi, hän ehkä olisi kykenevä esittelemään jotain sopivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei öljypolttimen pumppu ole mikään kompressori, Se on samanlainen kuin hydrauliikkapumput ja tuottaa 50 bar paineen. Hydrauliikassa taas jo testipainen on 300 bar. Niin niissä minun saamissani työmääräyksissä luki.

Kyllä se lukion opetus näissä asioissa tuntuu olevan todella radikaalisti pielessä, joten kyllä sinä itse olet aivan pihalla kuin lumiukko, ja se poltinasentaja taas on asiantuntija. Mikä ihme se on se pakkomielle, että ei millään ymmärrä, että kouluopetuksessa on virheitä.

Vika voi kyllä olla myös oppilaiden kyvyssä ymmärtää fysiikka. Miten sinä voit olla insinööri, kun et ymmärrä paineistakaan yhtään mitään. 5 bar toimintapaine on vielä erittäin pieni paine. Tuossa alussa kerroin minkälaisia toimintapaineita laitteissa käytetään.

Jos nyt olet insinööri, niin et millään voi olla metallipuolen insinööri. Kyllä minä muistan sen mitä VTT:n dippainssi kertoi, mutta sinä olet ymmärtänyt sen jutun väärin.

Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta. Sinä et millään opi ymmärtämään, mikä se alipaine todellisuudessa on. Onko tullut sinulle se dementia.

Aivan ilmeisesti lukion opetukseen ei edes kuulu opettaa, mikä on alipaine. Minä opin sen aikanaan keskikoulussa, eikä siinä nyt mitään ihmeellistä ollut. Opettaja näytti sen käytännön kokeella fysiikan tunnilla.

Hän imi kompressorilla tyhjiön lasikupuun, ja selitti sen mitä siinä tapahtui. Siihen tyhjiön aikaansaamiseen käytettiin kompressorin imupuolta, ja se imi niin kauan kuin se kompressori jaksoi imeä.

Niinpä minulle sitten kaikki sairaalalaitteet oli itsestäänselvyyksiä. Minä ymmärsin niiden toimintaperiaatteen heti. Sinä taas et sitä opi millään, vaikka olet muka paljon fysiikkaa lukenut insinööri.

Mitä ihmettä sinä tarkoitat normaaliolosuhteilla. Teollisuuden ja sairaaloiden painejärjestelmissä se "normaaliolosuhde" on 5-7 bar ylipainetta. Kaasupulloissa kuten esim. happipulloissa se "normaaliolosuhde" on 300 bar ylipainetta.

Minähän olen kertonut. että olen työskennellyt sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Kaikki kaasuasiat on olleet minulle itsestäänselvyyksiä jo yli 40 vuotta. Ei sellaisiin yksinkertaisiin asioihin nyt tarvitse mitää insinöörikoulutusta.

Lue lisää

Kuinka korkealle semmoisella Kiinassa valmistetulla kompressorilla voi imeä veden? Onnistuuko 50 metriä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei öljypolttimen pumppu ole mikään kompressori, Se on samanlainen kuin hydrauliikkapumput ja tuottaa 50 bar paineen. Hydrauliikassa taas jo testipainen on 300 bar. Niin niissä minun saamissani työmääräyksissä luki.

Kyllä se lukion opetus näissä asioissa tuntuu olevan todella radikaalisti pielessä, joten kyllä sinä itse olet aivan pihalla kuin lumiukko, ja se poltinasentaja taas on asiantuntija. Mikä ihme se on se pakkomielle, että ei millään ymmärrä, että kouluopetuksessa on virheitä.

Vika voi kyllä olla myös oppilaiden kyvyssä ymmärtää fysiikka. Miten sinä voit olla insinööri, kun et ymmärrä paineistakaan yhtään mitään. 5 bar toimintapaine on vielä erittäin pieni paine. Tuossa alussa kerroin minkälaisia toimintapaineita laitteissa käytetään.

Jos nyt olet insinööri, niin et millään voi olla metallipuolen insinööri. Kyllä minä muistan sen mitä VTT:n dippainssi kertoi, mutta sinä olet ymmärtänyt sen jutun väärin.

Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta. Sinä et millään opi ymmärtämään, mikä se alipaine todellisuudessa on. Onko tullut sinulle se dementia.

Aivan ilmeisesti lukion opetukseen ei edes kuulu opettaa, mikä on alipaine. Minä opin sen aikanaan keskikoulussa, eikä siinä nyt mitään ihmeellistä ollut. Opettaja näytti sen käytännön kokeella fysiikan tunnilla.

Hän imi kompressorilla tyhjiön lasikupuun, ja selitti sen mitä siinä tapahtui. Siihen tyhjiön aikaansaamiseen käytettiin kompressorin imupuolta, ja se imi niin kauan kuin se kompressori jaksoi imeä.

Niinpä minulle sitten kaikki sairaalalaitteet oli itsestäänselvyyksiä. Minä ymmärsin niiden toimintaperiaatteen heti. Sinä taas et sitä opi millään, vaikka olet muka paljon fysiikkaa lukenut insinööri.

Mitä ihmettä sinä tarkoitat normaaliolosuhteilla. Teollisuuden ja sairaaloiden painejärjestelmissä se "normaaliolosuhde" on 5-7 bar ylipainetta. Kaasupulloissa kuten esim. happipulloissa se "normaaliolosuhde" on 300 bar ylipainetta.

Minähän olen kertonut. että olen työskennellyt sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Kaikki kaasuasiat on olleet minulle itsestäänselvyyksiä jo yli 40 vuotta. Ei sellaisiin yksinkertaisiin asioihin nyt tarvitse mitää insinöörikoulutusta.

Lue lisää

" Kyllä minä muistan sen mitä VTT:n dippainssi kertoi, mutta sinä olet ymmärtänyt sen jutun väärin. "

Ja mitä ne dippainssit taas sanoivatkaan:
" Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
Miten ihmeessä kukaan voi tuota ymmärtää väärin?

Maailmassa ei ole valmistettu ainuttakaan alipainemittaria, joka näyttäisi 0 ilmakehää eli vakuumia pienempää painetta. Painemittareissa on joko merkintä (abs), jolloin ne näyttävät absoluuttista painetta. Tällöin miniminäyttö on -1.
Yleisimmin 0 merkitsee normaali ilmanpainetta, jolloin asteikon minimi on - 1; useimmiten -0,8 ; 0,9. Normaaliolosuhteilla tarkoitetaan painemitauksien yhteydessä normaali-ilmanpainetta. Alin mahdollinen paine on 0 bar, ei miinus 5 eikä edes miinus 0,5.

Olet työskennellyt monessa ammatissa ymmärtämättä edes niitä fysiikan perusteita, jolla apinaosaamisella käyttämäsi laitteet toimivat. Jos lukiossa opetetaan paineen perusteet, eivät ne muutu asentajakoulutuksessa yhtään enempää kuin kertotaulu matematiikkaa opettaessa.

Vaikka ihan turhaa tätä on sinulle selittää olet jo niin kaukana ulapalla, ettei mikään järkipuhe uppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka korkealle semmoisella Kiinassa valmistetulla kompressorilla voi imeä veden? Onnistuuko 50 metriä?

Kiinassa se onnistuu, koska Kiina on lähes vastakkaisella puolella Maata ja siellä imetään ikäänkuin alaspäin. Kyllä se neste alaspäin tietenkin helpommin kulkee. Etellän päin on paljon helpompi pyöräilläkin, kun se on keskimäärin alamaata.

Olen nuorempana ihmetellyt, kun Lapissa tiet ovat suoria aina horisonttiin asti. Mutta kun menee rannikolle ja etenkin saaristoon, tiet mutkittelevat niin, että saa jatkuvasti vääntää rattia johonkin suuntaan.
Myöhemmin vasta ymmärsin sen johtuvan siitä, että teitä alettiin rakentaa pohjoisesta alaspäin rakentamisen helppouden takia. Kun mittauksessa oli holkkumaa työvaran takia, niin Etelä-Suomessa tiet piti krympätä tiukoille mutkille, että ne olisivat mahtuneet maalle.

Tätäkään ei olisi voinut koulupoika keksiä ilman laaja-alaista Suomen olosuhteiden tuntemista Kaamasesta Gyltön eteläkärkeen. Ei tällaisia koulussa opeteta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa se onnistuu, koska Kiina on lähes vastakkaisella puolella Maata ja siellä imetään ikäänkuin alaspäin. Kyllä se neste alaspäin tietenkin helpommin kulkee. Etellän päin on paljon helpompi pyöräilläkin, kun se on keskimäärin alamaata.

Olen nuorempana ihmetellyt, kun Lapissa tiet ovat suoria aina horisonttiin asti. Mutta kun menee rannikolle ja etenkin saaristoon, tiet mutkittelevat niin, että saa jatkuvasti vääntää rattia johonkin suuntaan.
Myöhemmin vasta ymmärsin sen johtuvan siitä, että teitä alettiin rakentaa pohjoisesta alaspäin rakentamisen helppouden takia. Kun mittauksessa oli holkkumaa työvaran takia, niin Etelä-Suomessa tiet piti krympätä tiukoille mutkille, että ne olisivat mahtuneet maalle.

Tätäkään ei olisi voinut koulupoika keksiä ilman laaja-alaista Suomen olosuhteiden tuntemista Kaamasesta Gyltön eteläkärkeen. Ei tällaisia koulussa opeteta.

Lue lisää

Koko Gyltö pyörii väärin päin. Tai ainakin kolmevaihemoottorit pyörivät väärin päin, mikäli ne kytkee ammattikoulussa opetetun kytkentätavan mukaan. Aina joutuu kahden vaiheen paikkaa vaihtamaan.

Tätäkään ei koulussa opeteta. Tieto perustuu vankkaan kokemukseen.

Gyltön saaressa on pieni järvi, mistä on saatu 1980 luvulla 12 kiloinen hauki. Lisäksi tiedän, että siellä saattaa nähdä meduusoja. Sitäkään ei koulussa opetettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei öljypolttimen pumppu ole mikään kompressori, Se on samanlainen kuin hydrauliikkapumput ja tuottaa 50 bar paineen. Hydrauliikassa taas jo testipainen on 300 bar. Niin niissä minun saamissani työmääräyksissä luki.

Kyllä se lukion opetus näissä asioissa tuntuu olevan todella radikaalisti pielessä, joten kyllä sinä itse olet aivan pihalla kuin lumiukko, ja se poltinasentaja taas on asiantuntija. Mikä ihme se on se pakkomielle, että ei millään ymmärrä, että kouluopetuksessa on virheitä.

Vika voi kyllä olla myös oppilaiden kyvyssä ymmärtää fysiikka. Miten sinä voit olla insinööri, kun et ymmärrä paineistakaan yhtään mitään. 5 bar toimintapaine on vielä erittäin pieni paine. Tuossa alussa kerroin minkälaisia toimintapaineita laitteissa käytetään.

Jos nyt olet insinööri, niin et millään voi olla metallipuolen insinööri. Kyllä minä muistan sen mitä VTT:n dippainssi kertoi, mutta sinä olet ymmärtänyt sen jutun väärin.

Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta. Sinä et millään opi ymmärtämään, mikä se alipaine todellisuudessa on. Onko tullut sinulle se dementia.

Aivan ilmeisesti lukion opetukseen ei edes kuulu opettaa, mikä on alipaine. Minä opin sen aikanaan keskikoulussa, eikä siinä nyt mitään ihmeellistä ollut. Opettaja näytti sen käytännön kokeella fysiikan tunnilla.

Hän imi kompressorilla tyhjiön lasikupuun, ja selitti sen mitä siinä tapahtui. Siihen tyhjiön aikaansaamiseen käytettiin kompressorin imupuolta, ja se imi niin kauan kuin se kompressori jaksoi imeä.

Niinpä minulle sitten kaikki sairaalalaitteet oli itsestäänselvyyksiä. Minä ymmärsin niiden toimintaperiaatteen heti. Sinä taas et sitä opi millään, vaikka olet muka paljon fysiikkaa lukenut insinööri.

Mitä ihmettä sinä tarkoitat normaaliolosuhteilla. Teollisuuden ja sairaaloiden painejärjestelmissä se "normaaliolosuhde" on 5-7 bar ylipainetta. Kaasupulloissa kuten esim. happipulloissa se "normaaliolosuhde" on 300 bar ylipainetta.

Minähän olen kertonut. että olen työskennellyt sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Kaikki kaasuasiat on olleet minulle itsestäänselvyyksiä jo yli 40 vuotta. Ei sellaisiin yksinkertaisiin asioihin nyt tarvitse mitää insinöörikoulutusta.

Lue lisää

"Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta."

Ei sulje ei. Sen se sulkee, ettei negatiivista painetta esiinny. Alipaine on vain vertalupainetta alempaa painetta ja normaali-ilmakehässä voimakkain alipaine on - 1 bar, joka sekin on teoreettinen alaraja.
Sinä olet väittänyt, että alipaine on paineelle vastakkainen ilmiö. Ei se ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta."

Ei sulje ei. Sen se sulkee, ettei negatiivista painetta esiinny. Alipaine on vain vertalupainetta alempaa painetta ja normaali-ilmakehässä voimakkain alipaine on - 1 bar, joka sekin on teoreettinen alaraja.
Sinä olet väittänyt, että alipaine on paineelle vastakkainen ilmiö. Ei se ole.

Lue lisää

Minkä takia alipaineessasi on miinusmerkki edessä?
Jos alipaine olisi -1 bar ja vertailupaineena 1 bar, niin tuloksena olisi 2 bar.

Anonyymi kirjoitti:

Koko Gyltö pyörii väärin päin. Tai ainakin kolmevaihemoottorit pyörivät väärin päin, mikäli ne kytkee ammattikoulussa opetetun kytkentätavan mukaan. Aina joutuu kahden vaiheen paikkaa vaihtamaan.

Tätäkään ei koulussa opeteta. Tieto perustuu vankkaan kokemukseen.

Gyltön saaressa on pieni järvi, mistä on saatu 1980 luvulla 12 kiloinen hauki. Lisäksi tiedän, että siellä saattaa nähdä meduusoja. Sitäkään ei koulussa opetettu.

Lue lisää

Tuon hauen uimarakosta mitattiin -2bar paine. Mistäkö tiedän? Olin Järvilenkillä ja satuin itse paikalle. Hauki oli valmistettu Kiinassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei öljypolttimen pumppu ole mikään kompressori, Se on samanlainen kuin hydrauliikkapumput ja tuottaa 50 bar paineen. Hydrauliikassa taas jo testipainen on 300 bar. Niin niissä minun saamissani työmääräyksissä luki.

Kyllä se lukion opetus näissä asioissa tuntuu olevan todella radikaalisti pielessä, joten kyllä sinä itse olet aivan pihalla kuin lumiukko, ja se poltinasentaja taas on asiantuntija. Mikä ihme se on se pakkomielle, että ei millään ymmärrä, että kouluopetuksessa on virheitä.

Vika voi kyllä olla myös oppilaiden kyvyssä ymmärtää fysiikka. Miten sinä voit olla insinööri, kun et ymmärrä paineistakaan yhtään mitään. 5 bar toimintapaine on vielä erittäin pieni paine. Tuossa alussa kerroin minkälaisia toimintapaineita laitteissa käytetään.

Jos nyt olet insinööri, niin et millään voi olla metallipuolen insinööri. Kyllä minä muistan sen mitä VTT:n dippainssi kertoi, mutta sinä olet ymmärtänyt sen jutun väärin.

Ei se, että kerrotaan, että alipaine on vertailupainetta alhaisempi paine, sulje pois -5 bar eikä edes -50 bar painetta. Sinä et millään opi ymmärtämään, mikä se alipaine todellisuudessa on. Onko tullut sinulle se dementia.

Aivan ilmeisesti lukion opetukseen ei edes kuulu opettaa, mikä on alipaine. Minä opin sen aikanaan keskikoulussa, eikä siinä nyt mitään ihmeellistä ollut. Opettaja näytti sen käytännön kokeella fysiikan tunnilla.

Hän imi kompressorilla tyhjiön lasikupuun, ja selitti sen mitä siinä tapahtui. Siihen tyhjiön aikaansaamiseen käytettiin kompressorin imupuolta, ja se imi niin kauan kuin se kompressori jaksoi imeä.

Niinpä minulle sitten kaikki sairaalalaitteet oli itsestäänselvyyksiä. Minä ymmärsin niiden toimintaperiaatteen heti. Sinä taas et sitä opi millään, vaikka olet muka paljon fysiikkaa lukenut insinööri.

Mitä ihmettä sinä tarkoitat normaaliolosuhteilla. Teollisuuden ja sairaaloiden painejärjestelmissä se "normaaliolosuhde" on 5-7 bar ylipainetta. Kaasupulloissa kuten esim. happipulloissa se "normaaliolosuhde" on 300 bar ylipainetta.

Minähän olen kertonut. että olen työskennellyt sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Kaikki kaasuasiat on olleet minulle itsestäänselvyyksiä jo yli 40 vuotta. Ei sellaisiin yksinkertaisiin asioihin nyt tarvitse mitää insinöörikoulutusta.

Lue lisää

"Aivan ilmeisesti lukion opetukseen ei edes kuulu opettaa, mikä on alipaine."

Kyllä kuuluu ja insinööriopintoihin myös.
Alipaine ei ole paineelle vastakkainen voima, vaan vain ja ainoastaan vertailupainetta alempaa painetta. Normaali-ilmakehän paineessa suurin mahdollinen alipaine on - 1 bar, joka vastaa tyhjiötä.

Kiistätkö väitteen.

Välillä vastaus josta toivon olevan apua.
Kompressori puristaa ilmaa, niin kuin nimikin sanoo , compress = engl. puristaa tiivistää. Kompressori tietysti myös imee ilmaa, mutta sitä alipainetta voi harvoin hyödyntää.

Imu- eli vakuumipumput on asia erikseen. Halpojakin löytyy n. 100-200€. Esimerkiksi maatalouden lypsykoneet. Eri tarkoitukseen erilaiset koneet.; Työkappale voidaan kiinnittää jyrsinkoneen pöytään alipaineella suuri alipaine virtausta ei nimeksikään. Vastaavasti oikohöylän lastuimuri suuri ilmamäärä pieni alipaine.

Pihitelyllä on vaikutusta, kun pyritään hiilineutraliuteen. Mitä nopeammin ja mitä enemmän määrää saadaan lasketuksi, sitä vähemmän ilmaan ehtii päästä CO2:ta siihen mennessä kun hiilineutralius saavutetaan
Ei kukaan kuvittele, että fossiilisten käyttö loppuisi kuin seinään. Siihen kuluu joka tapauksessa kymmeniä vuosia. Silti jokaisella säästetyllä tonnilla on merkitystä lopulliseen lämpötilaan. Pihistely kannattaa ilman muuta, kunhan lopullinen tavoite on selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Pihitelyllä on vaikutusta, kun pyritään hiilineutraliuteen. Mitä nopeammin ja mitä enemmän määrää saadaan lasketuksi, sitä vähemmän ilmaan ehtii päästä CO2:ta siihen mennessä kun hiilineutralius saavutetaan
Ei kukaan kuvittele, että fossiilisten käyttö loppuisi kuin seinään. Siihen kuluu joka tapauksessa kymmeniä vuosia. Silti jokaisella säästetyllä tonnilla on merkitystä lopulliseen lämpötilaan. Pihistely kannattaa ilman muuta, kunhan lopullinen tavoite on selvä.

Lue lisää

Jos/kun kaikki käytetään, niin pihistely vain hieman viivyttää lämpenemistä. "Korkkia ei saada kiinni" koskaan maailmanlajuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos/kun kaikki käytetään, niin pihistely vain hieman viivyttää lämpenemistä. "Korkkia ei saada kiinni" koskaan maailmanlajuisesti.

Tavoite kuulostaa toki ylevältä, mutta on tuulen tavoittelua. Mätetyt miljardit valuvat hukkaan lämpenemisen suhteen. Mutta eivät mene hukkaan, jos niillä kyetään kehittämään vaihtoehto siihen mennessä, kun fossiilit on käytetty loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Tavoite kuulostaa toki ylevältä, mutta on tuulen tavoittelua. Mätetyt miljardit valuvat hukkaan lämpenemisen suhteen. Mutta eivät mene hukkaan, jos niillä kyetään kehittämään vaihtoehto siihen mennessä, kun fossiilit on käytetty loppuun.

Lue lisää

Energiapula tulee olemaan se todellinen ongelma, kun väkimäärä tuplaantuu nykymenolla 70 vuoden kuluessa. Sodan jälkeen se on jo 3-kertaistunut ja silloinkin oli jo "ahdasta".

Anonyymi kirjoitti:

Jos/kun kaikki käytetään, niin pihistely vain hieman viivyttää lämpenemistä. "Korkkia ei saada kiinni" koskaan maailmanlajuisesti.

Voidaan ajatella, että maailmassa on 1000 suljettavaa korkkia. Suomella on niistä yksi. Vaikka me saadaan kunnianhimoisesti korkki kiini, niin sillä ei ole lopputuloksen kannalta valitettavasti mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan ajatella, että maailmassa on 1000 suljettavaa korkkia. Suomella on niistä yksi. Vaikka me saadaan kunnianhimoisesti korkki kiini, niin sillä ei ole lopputuloksen kannalta valitettavasti mitään merkitystä.

Lue lisää

-joku toinen kuitenkin sen ryyppää aikanaan, lauloi Irwin-vainaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tavoite kuulostaa toki ylevältä, mutta on tuulen tavoittelua. Mätetyt miljardit valuvat hukkaan lämpenemisen suhteen. Mutta eivät mene hukkaan, jos niillä kyetään kehittämään vaihtoehto siihen mennessä, kun fossiilit on käytetty loppuun.

Lue lisää

Meillä ei ole varaa käyttää fossiilisia loppuun. Sen luulisi jo kovakalloisimmankin ymmärtäneen, mutta näköjään näin ei ole.
Onneksi sinun kaltaisillasi ei ole asiassa mitään sananvaltaa. Teidät sivutetaan päätöksenteossa, kuten tähänkin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä ei ole varaa käyttää fossiilisia loppuun. Sen luulisi jo kovakalloisimmankin ymmärtäneen, mutta näköjään näin ei ole.
Onneksi sinun kaltaisillasi ei ole asiassa mitään sananvaltaa. Teidät sivutetaan päätöksenteossa, kuten tähänkin asti.

Lue lisää

Onneksi sinun kaltaiset ilmastonatsit eivät päätä, myykö vaikkapa Putin hiiltä, öljyä ja kasua maailmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan ajatella, että maailmassa on 1000 suljettavaa korkkia. Suomella on niistä yksi. Vaikka me saadaan kunnianhimoisesti korkki kiini, niin sillä ei ole lopputuloksen kannalta valitettavasti mitään merkitystä.

Lue lisää

Minkä takia niitä korkkeja pitäisi sulkea?
Onko joku ilmastoapostoli tai muu suurguru keksinyt että niin pitää tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Energiapula tulee olemaan se todellinen ongelma, kun väkimäärä tuplaantuu nykymenolla 70 vuoden kuluessa. Sodan jälkeen se on jo 3-kertaistunut ja silloinkin oli jo "ahdasta".

Lue lisää

Korkein YK:n skenaario ennustaa vuosisadan loppuun n. 16 miljardia ihmistä, mutta matalin vain 7,3 miljardia, eli laskusuunta saatetaan saavuttaa jo tälä vuosisadalla.

Nykyisten ennusteiden todennäkösimpänä pidetyn skenaarion mukaan väestömäärän maksimiksi on ennustettu vuosisadan lopussa vähän yli 11 miljardia, jonka jälkeen maapallon väkiluku alkaa laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan ajatella, että maailmassa on 1000 suljettavaa korkkia. Suomella on niistä yksi. Vaikka me saadaan kunnianhimoisesti korkki kiini, niin sillä ei ole lopputuloksen kannalta valitettavasti mitään merkitystä.

Lue lisää

Ja jos maapallon väestö jaetaan 5,5 miljoonan ihmisen osapopulaatioihin, niin kenenkään ei kannata tuon logiikan mukaan tehdä mitään.
Jotta tuollainen ajattelu puree, pitää olla alentunut kyky pohtia syitä ja seurauksia. Ei kukaan ole väittänyt, että Suomi yksin kykenee ratkaisemaan ongelman, mutta sitä olkiukkoa pölhöpopulistit tarjoavat kerta toisensa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos maapallon väestö jaetaan 5,5 miljoonan ihmisen osapopulaatioihin, niin kenenkään ei kannata tuon logiikan mukaan tehdä mitään.
Jotta tuollainen ajattelu puree, pitää olla alentunut kyky pohtia syitä ja seurauksia. Ei kukaan ole väittänyt, että Suomi yksin kykenee ratkaisemaan ongelman, mutta sitä olkiukkoa pölhöpopulistit tarjoavat kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

Kerro vielä se, mistä ongelmasta nyt puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos maapallon väestö jaetaan 5,5 miljoonan ihmisen osapopulaatioihin, niin kenenkään ei kannata tuon logiikan mukaan tehdä mitään.
Jotta tuollainen ajattelu puree, pitää olla alentunut kyky pohtia syitä ja seurauksia. Ei kukaan ole väittänyt, että Suomi yksin kykenee ratkaisemaan ongelman, mutta sitä olkiukkoa pölhöpopulistit tarjoavat kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

Mutta tämän takia ei Suomen ei kannata ottaa euronkaan vertaa velkaa eikä sitä pidä tehdä normaalien kotitalouksienkaan. Pikemminkin valtion budjettia pitäisi leikata useilla miljardeilla ja kotitalouksien vähentää rahan käyttöä. Velkaantuminen "ilmastonmuutoksen" takia on typeryyden huippu.

Esimerkiksi sähköauton kaltaisen ylihintaisen paskan takia ei kannata ottaa euroakaan velkaa. Jos autoa ei kykene ostamaan käteisellä niin se on liian kallis. Ja normaalille suomalaiselle sopiva ostohinta autolle on alle 5 tonnia.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä ei ole varaa käyttää fossiilisia loppuun. Sen luulisi jo kovakalloisimmankin ymmärtäneen, mutta näköjään näin ei ole.
Onneksi sinun kaltaisillasi ei ole asiassa mitään sananvaltaa. Teidät sivutetaan päätöksenteossa, kuten tähänkin asti.

Lue lisää

Ja ne silti tullaan käyttämään loppuun saakka, varsinkin öljy. Maailmassa käytetään fossiillisia vielä 50 vuoden päästäkin eikä paljon vähempää kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ne silti tullaan käyttämään loppuun saakka, varsinkin öljy. Maailmassa käytetään fossiillisia vielä 50 vuoden päästäkin eikä paljon vähempää kuin nyt.

Ja sinun tietosi perustuu mihin?
Olet peruspersu, joka jankuttaa samaa jargonia kommentista toisee. Mutta älä huoli. Ei sinun todellakaan tarvitse tehdä itse mitään. Kaikki ratkaisut tehdään puolestasi.

On satavarmaa, ettei öljyä olisi käytetty loppuun ilman ilmastonmuutostakaan. Uudet esiintymät ovat yhä vaikeammin hyödynnettävissä paikossa ja jossain tulee raja, jolloin tuotantokustannukset ylittävät sen, mitä öljystä ollaan valmiita maksamaan. Mutta sekin taitaa perusjen vähäpojan ajattelulle olla liian hapokasta.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi sinun kaltaiset ilmastonatsit eivät päätä, myykö vaikkapa Putin hiiltä, öljyä ja kasua maailmalle.

Kun hiilitullit ovat riittävän kovat Putin voi yrittää myydä, mutta eri asia ostaako kukaan. Ja kun Putinkin on jo sitoutunut hiilineutraliuteen. Tosin vasta 2060.

Putinlandia on rakennettu kestämättömälle perustalle, enkä nyt tarkoita sitä, että kokonaiset kaupungit raunioituvat Siperian ikiroudan sulaessa. Putinlandian talouden rakenteet ovat viime vuosisadalta, eikä edes sen loppupuolelta. Putinlandia on raakaaineilla elävä kehitysmaa, jonka tulevaisuus pitkässä juoksussa näyttää perin heikolta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun tietosi perustuu mihin?
Olet peruspersu, joka jankuttaa samaa jargonia kommentista toisee. Mutta älä huoli. Ei sinun todellakaan tarvitse tehdä itse mitään. Kaikki ratkaisut tehdään puolestasi.

On satavarmaa, ettei öljyä olisi käytetty loppuun ilman ilmastonmuutostakaan. Uudet esiintymät ovat yhä vaikeammin hyödynnettävissä paikossa ja jossain tulee raja, jolloin tuotantokustannukset ylittävät sen, mitä öljystä ollaan valmiita maksamaan. Mutta sekin taitaa perusjen vähäpojan ajattelulle olla liian hapokasta.

Lue lisää

Ensinnäkin, öljyä riittää helposti yli 50 vuodeksi. Nykyiset lähteet toki riittävät 50 vuodeksi, mutta todellisuudessa öljyä on paljon enemmän, koska kaikkea öljyä ei ole vielä löydetty.

Ja kaikesta näkyy, että ihmiset ovat valmiita maksamaan öljystä aika paljonkin. Esimerkiksi liuskekivestä saatavaa öljyä pidettiin kannattamattomana, mutta nyt suuri osa USA:n öljystä on liuskekivestä. Kun öljyn hinta on noussut niin ennen kannattamattomat lähteetkin on hyödynnetty. Edes 200 dollarin barrelihinta ei saisi ihmisiä luopumaan öljystä.

Voi olla, että muutama pisara öljyä jää, mutta ei paljon. Lähes kaikki tullaan pumppaamaan maasta ja lisäksi vielä erotetaan liuskekivestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun hiilitullit ovat riittävän kovat Putin voi yrittää myydä, mutta eri asia ostaako kukaan. Ja kun Putinkin on jo sitoutunut hiilineutraliuteen. Tosin vasta 2060.

Putinlandia on rakennettu kestämättömälle perustalle, enkä nyt tarkoita sitä, että kokonaiset kaupungit raunioituvat Siperian ikiroudan sulaessa. Putinlandian talouden rakenteet ovat viime vuosisadalta, eikä edes sen loppupuolelta. Putinlandia on raakaaineilla elävä kehitysmaa, jonka tulevaisuus pitkässä juoksussa näyttää perin heikolta.

Lue lisää

Raaka-aineita tarvitaan aina, joka ainoa tavara tarvitsee raaka-aineita. Myös sähköautot ovat pelkkää raaka-ainetta täynnä. Ilman raaka-aineiden tuotantoa ei sähköautojakaan ole olemassa.

Ja muuten, huhujen mukaan osa akkutehtaista ja myös autotehtaista tullaan perustamaan Venäjälle, koska siellä on paljon tilaa ja raaka-aineita.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi sinun kaltaiset ilmastonatsit eivät päätä, myykö vaikkapa Putin hiiltä, öljyä ja kasua maailmalle.

Myydä voi mitä vain, eri asia ostaako kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myydä voi mitä vain, eri asia ostaako kukaan.

Noita myydään yhtä paljon kuin nytkin vielä kymmeniä vuosia.

Paatosta ja silkkaa typerehtimistä.

Alas on palstan taso laseknut. Itse asiassa sama koskee koko Tiede-kategoriaa. 85 % silkkaa huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

Paatosta ja silkkaa typerehtimistä.

Alas on palstan taso laseknut. Itse asiassa sama koskee koko Tiede-kategoriaa. 85 % silkkaa huuhaata.

Onko täällä kuva Suomen kansasta? Tuskin.

Jönssiä taas harmittaa kun alarmistien paskanjauhannalle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jönssiä taas harmittaa kun alarmistien paskanjauhannalle nauretaan.

Mielellään sille alarmistien paskanjauhannalle kyllä nauraisi, mutta meille voi vielä tulla itkukin, kun niillä on niin hirveästi valtaa, jota ne käyttää vallanhimoisesti täysin piittaamatta siitä, onko heidän tavoitteensa edes toteutettavissa, ja kuka siitä kärsii ja kuinka paljon.

Onko kenties ollut alarmistien tavoite, että kolmasosa opiskelijoista kärsii masennuksesta tai ahdistuksesta, ja lapset ei uskalla nukkua, kun pelkäävät hukkuvansa, kun merenpinta nousee. Alarmistit kiihkossaan ei tietysti noteeraa ollenkaan tällaisia uutisia.

Tällaisia uutisia on todellakin tullut jo ennen korona-aikaa, joten ei oirehtiminen johdu koronapandemiasta kuin pieneltä osin. Tähän heräsi Aalto yliopisto jo noin vuosi ennen koronaa, ja alkoi hoitaa ongelmaa, mutta minun käsittääkseni kylläkin väärällä tavalla.

Minua ihmetyttää se kiihkeän ehdoton usko tieteestä saamaansa opetukseen. Joillekkin se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys, että on opetettu oikein, ja että on myös ymmärtänyt oikein opetuksen sisällön.

Vaikka olisi opetettukin oikein, oppilas on voinut ymmärtää soveltamisalueen täysin väärin. Tuntuu siltä, että sitä puolta ei edes opeteta lukioissa ja yliopistoissa, vaan se jää täysin oppilaan oman ymmärryksen varaan, että on ymmärtänyt oikein.

Jotta ymmärtäisi oikein, tarvitaan usein käytännön kokemusta ja opastusta. Ilmeisesti sitä ei saa kouluissa nykyään ollenkaan. Oppiminen on vaan tiedon ulkoa opettelua. Minun aikana tehtiin käytännön kokeita fysiikan tunnilla.

Todella pahasti sekaisin on sellainen korkeasti oppinut, joka uskoo, että ammatillisessa koulutuksessa muka opetetaan valheita. Miten ne ammattiinsa koulutetut muka pystyisivät työtään tekemään, jos heille olisi opetettu pelkkiä valheita.

Lukiossa ja yliopistossa voidaan vielä opettaa vaikka mitä soopaa ja opetetaankin, ilman että jonkun henki tai hyvinvointi vaarantuu, mutta ammatillisessa koulutuksessa täytyy opettaa vain sitä mikä on totta. Niin siellä opetetaankin.

Sitten ne koulunkäyneet inttää täällä sitä opetusta vastaan, kun on saaneet vajavaisen tai väärän opetuksen, tai ymmärtäneet aivan väärin, sen mitä on opetettu. Kun on insinööri ja saanut väärän opin, niin siitä tulee kunniakysysmys, että voittaa.

Tuollainen tauti tuli vanhemmiten yhdelle minun pomolleni, ja siitä oli todella paljon vahinkoa sekä minulle että firmalle. Kun se ahneuttaa nieli tavarantoimittajan valheet laadusta, niin ei sitä millään saanut ymmärtämään, että tavarantoimittaja huijaa.

Tuollainen ylimielisyys voi tulla nimenomaan sellaisille, joilla on vain se yksi ammatti, ja sitä on koko ikänsä tehnyt. Sitä alkaa kuivitella ollevansa kaikkitietävä, vaikka on koko ikänsä taaplannut vain sitä yhtä kapeaa polkua.

Monen ammatin hankkiminen varjelee tuollaiselta harhakuvalta. Aina kun opettelee uutta, joutuu lähtemään täysin tai lähes täysin nollasta. Minä olen kokenut sen aika monta kertaa elämäni aikana.

Minulla on tuttava, joka on käynyt yliopiston, mutta on elämänuransa tehnyt aivan toisella alalla, kuin mitä hän yliopistossa opiskeli. Sen lisäksi hän tekee vaikka mitä vapaa-aikanaan. Hän on rakentanut ja remontoinut.

Hän on entisöinyt huonekaluja ja tehnytkin todella hienoja sellaisia. Hän lainasi minulta työkaluja, ja lähetti sitten sähköpostiin kuvat niistä mööpeleistä. On aivan mahtavia. Sitten neuvoin häntä peltitöissä, kun hän rakentaa kesämökkiä.

Oppimäärästä riippumatta ihminen voi olla moniosaaja. Olen nähnyt sellaisia, jotka on hyvinkin vähäisellä koulutuksella ollut moniosaajia. Lukion ja yliopiston käyneet vaan hirveän usein luulee liikoja itsestään. Se on ihmiskunnan historiassa hyvin tuttu ilmiö.

Kerrotaan tarinaa, että kun maalaispoika muutti Helsinkiin, niin sen jäkeen se ei enään tuntenut haravaa. Sitten se kotitalonsa pihamaalla nokka pystyssä taaplatessaan astui haravan piikkien päälle, ja varsi iski sitä typerystä naamaan.

Heti kuului, että kuka perkele on jättänyt haravan pihamaalle. Tämäkin tarina on tullut monta kertaa mieleen tätä palstaa seuratessani. Täällä mahtailee kaupunkilaiset, jotka tietää todellisuudessa paljon vähemmän kuin nykyajan maalaiset.

Maalaiset on moniosaajia. Kaupunkilaiset taas taaplaa sitä kapeaa polkuansa, joka on näytetty kenties jopa yliopistossa. Ei mikään koulutusaste kouluta moniosaajia. Jos haluaa olla moniosaaja, täytyy ominpäin perehtyä niihin muihin asioihin.

Tämän ihmiskunnan osaamis skaala on valtavan laaja. Joitakin pitää opettaa jopa vuosia yksinkertaisten asioiden hallitsemiseen. Jotkut toiset taas alkaa vain tekemään ilman opastusta ja onnistuu.

Minä kuulun jälkimmäisiin. Niin kuuluu myös se yliopiston käynyt tuttavani. Joskus me suunniteltiin yhden vaativan rakennusprojektin toteuttamista yhdessä. Kummallakaan ei ollut alan koulutusta, mutta hyvin se meni.

Oli siinä kolmaskin suunnittelija. Hänelläkään ei ollut alan koulutusta. Myös hänen osuutensa meni hyvin. Kyllä maalaiset osaa. Tuo kolmas osaaja, on tehnyt myös melkoisen määrän paanuja kirkonkattoon.

Anonyymi kirjoitti:

Onko täällä kuva Suomen kansasta? Tuskin.

Ei. Tämä kuvaa pientä öyhöttäjäporukkaa, joista useilla ei muuta elämää enää ole. Näkeehän sen kirjoitusten laadusta.

Ei kuule jons kannattaisi noin olemattomalla osaamisella osallistua mihinkään keskuteluun. Minä esittin sinulle denislistille parikin kertaa tieteellisen kysymyksen, johon et ole vastannut, kun et osaa vastata. Osaat vain leimata denilaisteiksi niitä, jotka aivan oikeasti tietää tieteestä.

Kysymys kuuluu taas kerran. Miten on mahdollista antaa sairaalassa potilaalle nestehappea, jonka lämpotila on -183 astetta. Siihen on kyllä olemassa tieteellinen selitys, jota ei tunnettu antiikkisena aikana, jota sinä jumaloit.

Jos happi annettaisiin -183 asteisena, potilaalta menisi henki. Sinun jumaloimasi teorian mukaan happea on mahdotonta lämmittää, ja kuitenkin se toimitetaan sairaalaan -183 asteisena, ja sitä annetaan potilaalle. (aloittaja)

Anonyymi kirjoitti:

Mielellään sille alarmistien paskanjauhannalle kyllä nauraisi, mutta meille voi vielä tulla itkukin, kun niillä on niin hirveästi valtaa, jota ne käyttää vallanhimoisesti täysin piittaamatta siitä, onko heidän tavoitteensa edes toteutettavissa, ja kuka siitä kärsii ja kuinka paljon.

Onko kenties ollut alarmistien tavoite, että kolmasosa opiskelijoista kärsii masennuksesta tai ahdistuksesta, ja lapset ei uskalla nukkua, kun pelkäävät hukkuvansa, kun merenpinta nousee. Alarmistit kiihkossaan ei tietysti noteeraa ollenkaan tällaisia uutisia.

Tällaisia uutisia on todellakin tullut jo ennen korona-aikaa, joten ei oirehtiminen johdu koronapandemiasta kuin pieneltä osin. Tähän heräsi Aalto yliopisto jo noin vuosi ennen koronaa, ja alkoi hoitaa ongelmaa, mutta minun käsittääkseni kylläkin väärällä tavalla.

Minua ihmetyttää se kiihkeän ehdoton usko tieteestä saamaansa opetukseen. Joillekkin se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys, että on opetettu oikein, ja että on myös ymmärtänyt oikein opetuksen sisällön.

Vaikka olisi opetettukin oikein, oppilas on voinut ymmärtää soveltamisalueen täysin väärin. Tuntuu siltä, että sitä puolta ei edes opeteta lukioissa ja yliopistoissa, vaan se jää täysin oppilaan oman ymmärryksen varaan, että on ymmärtänyt oikein.

Jotta ymmärtäisi oikein, tarvitaan usein käytännön kokemusta ja opastusta. Ilmeisesti sitä ei saa kouluissa nykyään ollenkaan. Oppiminen on vaan tiedon ulkoa opettelua. Minun aikana tehtiin käytännön kokeita fysiikan tunnilla.

Todella pahasti sekaisin on sellainen korkeasti oppinut, joka uskoo, että ammatillisessa koulutuksessa muka opetetaan valheita. Miten ne ammattiinsa koulutetut muka pystyisivät työtään tekemään, jos heille olisi opetettu pelkkiä valheita.

Lukiossa ja yliopistossa voidaan vielä opettaa vaikka mitä soopaa ja opetetaankin, ilman että jonkun henki tai hyvinvointi vaarantuu, mutta ammatillisessa koulutuksessa täytyy opettaa vain sitä mikä on totta. Niin siellä opetetaankin.

Sitten ne koulunkäyneet inttää täällä sitä opetusta vastaan, kun on saaneet vajavaisen tai väärän opetuksen, tai ymmärtäneet aivan väärin, sen mitä on opetettu. Kun on insinööri ja saanut väärän opin, niin siitä tulee kunniakysysmys, että voittaa.

Tuollainen tauti tuli vanhemmiten yhdelle minun pomolleni, ja siitä oli todella paljon vahinkoa sekä minulle että firmalle. Kun se ahneuttaa nieli tavarantoimittajan valheet laadusta, niin ei sitä millään saanut ymmärtämään, että tavarantoimittaja huijaa.

Tuollainen ylimielisyys voi tulla nimenomaan sellaisille, joilla on vain se yksi ammatti, ja sitä on koko ikänsä tehnyt. Sitä alkaa kuivitella ollevansa kaikkitietävä, vaikka on koko ikänsä taaplannut vain sitä yhtä kapeaa polkua.

Monen ammatin hankkiminen varjelee tuollaiselta harhakuvalta. Aina kun opettelee uutta, joutuu lähtemään täysin tai lähes täysin nollasta. Minä olen kokenut sen aika monta kertaa elämäni aikana.

Minulla on tuttava, joka on käynyt yliopiston, mutta on elämänuransa tehnyt aivan toisella alalla, kuin mitä hän yliopistossa opiskeli. Sen lisäksi hän tekee vaikka mitä vapaa-aikanaan. Hän on rakentanut ja remontoinut.

Hän on entisöinyt huonekaluja ja tehnytkin todella hienoja sellaisia. Hän lainasi minulta työkaluja, ja lähetti sitten sähköpostiin kuvat niistä mööpeleistä. On aivan mahtavia. Sitten neuvoin häntä peltitöissä, kun hän rakentaa kesämökkiä.

Oppimäärästä riippumatta ihminen voi olla moniosaaja. Olen nähnyt sellaisia, jotka on hyvinkin vähäisellä koulutuksella ollut moniosaajia. Lukion ja yliopiston käyneet vaan hirveän usein luulee liikoja itsestään. Se on ihmiskunnan historiassa hyvin tuttu ilmiö.

Kerrotaan tarinaa, että kun maalaispoika muutti Helsinkiin, niin sen jäkeen se ei enään tuntenut haravaa. Sitten se kotitalonsa pihamaalla nokka pystyssä taaplatessaan astui haravan piikkien päälle, ja varsi iski sitä typerystä naamaan.

Heti kuului, että kuka perkele on jättänyt haravan pihamaalle. Tämäkin tarina on tullut monta kertaa mieleen tätä palstaa seuratessani. Täällä mahtailee kaupunkilaiset, jotka tietää todellisuudessa paljon vähemmän kuin nykyajan maalaiset.

Maalaiset on moniosaajia. Kaupunkilaiset taas taaplaa sitä kapeaa polkuansa, joka on näytetty kenties jopa yliopistossa. Ei mikään koulutusaste kouluta moniosaajia. Jos haluaa olla moniosaaja, täytyy ominpäin perehtyä niihin muihin asioihin.

Tämän ihmiskunnan osaamis skaala on valtavan laaja. Joitakin pitää opettaa jopa vuosia yksinkertaisten asioiden hallitsemiseen. Jotkut toiset taas alkaa vain tekemään ilman opastusta ja onnistuu.

Minä kuulun jälkimmäisiin. Niin kuuluu myös se yliopiston käynyt tuttavani. Joskus me suunniteltiin yhden vaativan rakennusprojektin toteuttamista yhdessä. Kummallakaan ei ollut alan koulutusta, mutta hyvin se meni.

Oli siinä kolmaskin suunnittelija. Hänelläkään ei ollut alan koulutusta. Myös hänen osuutensa meni hyvin. Kyllä maalaiset osaa. Tuo kolmas osaaja, on tehnyt myös melkoisen määrän paanuja kirkonkattoon.

Lue lisää

Ei ammatillisessa koulutuksessa valheita opeteta, kuten juttuja 5 barin alipaineesta.
Eri asia, jos joku oppilas ei ole ymmärtänyt sitä, mitä on opetettu. Kyllä duunariammatissa pärjää ilman sen syvällisempää ymmärrystäkin. Ei raksamiehen tarvitse hallita lujuuslaskelmia ollakseen hyvä raksamies. Riittää, että tekee ohjeiden mukaan tai sitten "riittävän vahvaa."

Tosiasia on, että olet esittänyt ainakin fysiikan suhteen useita sellaisia väitteitä, jotka vähän koulujakin käynyt maalaispoika tietää varmasti vääriksi. Ilmeisesti olet silti kyennyt työsi hoitamaan tolkullisesti, vaikka sitäkin voisi epäillä runsaiden lyhyiden ammattikurrsitustesi perusteella.

Isoveljeni oli hitsari ja oli sitä työuransa alusta sen loppuun. Ei tarvinnut ammattilaisen osaamisalaansa vaihtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielellään sille alarmistien paskanjauhannalle kyllä nauraisi, mutta meille voi vielä tulla itkukin, kun niillä on niin hirveästi valtaa, jota ne käyttää vallanhimoisesti täysin piittaamatta siitä, onko heidän tavoitteensa edes toteutettavissa, ja kuka siitä kärsii ja kuinka paljon.

Onko kenties ollut alarmistien tavoite, että kolmasosa opiskelijoista kärsii masennuksesta tai ahdistuksesta, ja lapset ei uskalla nukkua, kun pelkäävät hukkuvansa, kun merenpinta nousee. Alarmistit kiihkossaan ei tietysti noteeraa ollenkaan tällaisia uutisia.

Tällaisia uutisia on todellakin tullut jo ennen korona-aikaa, joten ei oirehtiminen johdu koronapandemiasta kuin pieneltä osin. Tähän heräsi Aalto yliopisto jo noin vuosi ennen koronaa, ja alkoi hoitaa ongelmaa, mutta minun käsittääkseni kylläkin väärällä tavalla.

Minua ihmetyttää se kiihkeän ehdoton usko tieteestä saamaansa opetukseen. Joillekkin se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys, että on opetettu oikein, ja että on myös ymmärtänyt oikein opetuksen sisällön.

Vaikka olisi opetettukin oikein, oppilas on voinut ymmärtää soveltamisalueen täysin väärin. Tuntuu siltä, että sitä puolta ei edes opeteta lukioissa ja yliopistoissa, vaan se jää täysin oppilaan oman ymmärryksen varaan, että on ymmärtänyt oikein.

Jotta ymmärtäisi oikein, tarvitaan usein käytännön kokemusta ja opastusta. Ilmeisesti sitä ei saa kouluissa nykyään ollenkaan. Oppiminen on vaan tiedon ulkoa opettelua. Minun aikana tehtiin käytännön kokeita fysiikan tunnilla.

Todella pahasti sekaisin on sellainen korkeasti oppinut, joka uskoo, että ammatillisessa koulutuksessa muka opetetaan valheita. Miten ne ammattiinsa koulutetut muka pystyisivät työtään tekemään, jos heille olisi opetettu pelkkiä valheita.

Lukiossa ja yliopistossa voidaan vielä opettaa vaikka mitä soopaa ja opetetaankin, ilman että jonkun henki tai hyvinvointi vaarantuu, mutta ammatillisessa koulutuksessa täytyy opettaa vain sitä mikä on totta. Niin siellä opetetaankin.

Sitten ne koulunkäyneet inttää täällä sitä opetusta vastaan, kun on saaneet vajavaisen tai väärän opetuksen, tai ymmärtäneet aivan väärin, sen mitä on opetettu. Kun on insinööri ja saanut väärän opin, niin siitä tulee kunniakysysmys, että voittaa.

Tuollainen tauti tuli vanhemmiten yhdelle minun pomolleni, ja siitä oli todella paljon vahinkoa sekä minulle että firmalle. Kun se ahneuttaa nieli tavarantoimittajan valheet laadusta, niin ei sitä millään saanut ymmärtämään, että tavarantoimittaja huijaa.

Tuollainen ylimielisyys voi tulla nimenomaan sellaisille, joilla on vain se yksi ammatti, ja sitä on koko ikänsä tehnyt. Sitä alkaa kuivitella ollevansa kaikkitietävä, vaikka on koko ikänsä taaplannut vain sitä yhtä kapeaa polkua.

Monen ammatin hankkiminen varjelee tuollaiselta harhakuvalta. Aina kun opettelee uutta, joutuu lähtemään täysin tai lähes täysin nollasta. Minä olen kokenut sen aika monta kertaa elämäni aikana.

Minulla on tuttava, joka on käynyt yliopiston, mutta on elämänuransa tehnyt aivan toisella alalla, kuin mitä hän yliopistossa opiskeli. Sen lisäksi hän tekee vaikka mitä vapaa-aikanaan. Hän on rakentanut ja remontoinut.

Hän on entisöinyt huonekaluja ja tehnytkin todella hienoja sellaisia. Hän lainasi minulta työkaluja, ja lähetti sitten sähköpostiin kuvat niistä mööpeleistä. On aivan mahtavia. Sitten neuvoin häntä peltitöissä, kun hän rakentaa kesämökkiä.

Oppimäärästä riippumatta ihminen voi olla moniosaaja. Olen nähnyt sellaisia, jotka on hyvinkin vähäisellä koulutuksella ollut moniosaajia. Lukion ja yliopiston käyneet vaan hirveän usein luulee liikoja itsestään. Se on ihmiskunnan historiassa hyvin tuttu ilmiö.

Kerrotaan tarinaa, että kun maalaispoika muutti Helsinkiin, niin sen jäkeen se ei enään tuntenut haravaa. Sitten se kotitalonsa pihamaalla nokka pystyssä taaplatessaan astui haravan piikkien päälle, ja varsi iski sitä typerystä naamaan.

Heti kuului, että kuka perkele on jättänyt haravan pihamaalle. Tämäkin tarina on tullut monta kertaa mieleen tätä palstaa seuratessani. Täällä mahtailee kaupunkilaiset, jotka tietää todellisuudessa paljon vähemmän kuin nykyajan maalaiset.

Maalaiset on moniosaajia. Kaupunkilaiset taas taaplaa sitä kapeaa polkuansa, joka on näytetty kenties jopa yliopistossa. Ei mikään koulutusaste kouluta moniosaajia. Jos haluaa olla moniosaaja, täytyy ominpäin perehtyä niihin muihin asioihin.

Tämän ihmiskunnan osaamis skaala on valtavan laaja. Joitakin pitää opettaa jopa vuosia yksinkertaisten asioiden hallitsemiseen. Jotkut toiset taas alkaa vain tekemään ilman opastusta ja onnistuu.

Minä kuulun jälkimmäisiin. Niin kuuluu myös se yliopiston käynyt tuttavani. Joskus me suunniteltiin yhden vaativan rakennusprojektin toteuttamista yhdessä. Kummallakaan ei ollut alan koulutusta, mutta hyvin se meni.

Oli siinä kolmaskin suunnittelija. Hänelläkään ei ollut alan koulutusta. Myös hänen osuutensa meni hyvin. Kyllä maalaiset osaa. Tuo kolmas osaaja, on tehnyt myös melkoisen määrän paanuja kirkonkattoon.

Lue lisää

Alipainehitsaria harmittaa kun veden 50 metrin korkeuteen imemään pystyvälle alipaineelle nauretaan ihan niinkuin alarmistien huuhaajutuille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuule jons kannattaisi noin olemattomalla osaamisella osallistua mihinkään keskuteluun. Minä esittin sinulle denislistille parikin kertaa tieteellisen kysymyksen, johon et ole vastannut, kun et osaa vastata. Osaat vain leimata denilaisteiksi niitä, jotka aivan oikeasti tietää tieteestä.

Kysymys kuuluu taas kerran. Miten on mahdollista antaa sairaalassa potilaalle nestehappea, jonka lämpotila on -183 astetta. Siihen on kyllä olemassa tieteellinen selitys, jota ei tunnettu antiikkisena aikana, jota sinä jumaloit.

Jos happi annettaisiin -183 asteisena, potilaalta menisi henki. Sinun jumaloimasi teorian mukaan happea on mahdotonta lämmittää, ja kuitenkin se toimitetaan sairaalaan -183 asteisena, ja sitä annetaan potilaalle. (aloittaja)

Lue lisää

Tämähän on sinulle monasti selitetty mutta joka kerta kieltäydyt ottamasta tietoa vastaan tai sitten troIIaat tarkoituksellisesti. TroIIeille ja ylivertaisuusharhaa sairastavalle vastailu on tällä palstalla kokemuksen perusteella todettu hyödyttömäksi. Siksi jäät jatkossa yhä useammin vastauksitta.

Hevosen voi viedä veden ääreen mutta ei pakottaa sitä juomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ammatillisessa koulutuksessa valheita opeteta, kuten juttuja 5 barin alipaineesta.
Eri asia, jos joku oppilas ei ole ymmärtänyt sitä, mitä on opetettu. Kyllä duunariammatissa pärjää ilman sen syvällisempää ymmärrystäkin. Ei raksamiehen tarvitse hallita lujuuslaskelmia ollakseen hyvä raksamies. Riittää, että tekee ohjeiden mukaan tai sitten "riittävän vahvaa."

Tosiasia on, että olet esittänyt ainakin fysiikan suhteen useita sellaisia väitteitä, jotka vähän koulujakin käynyt maalaispoika tietää varmasti vääriksi. Ilmeisesti olet silti kyennyt työsi hoitamaan tolkullisesti, vaikka sitäkin voisi epäillä runsaiden lyhyiden ammattikurrsitustesi perusteella.

Isoveljeni oli hitsari ja oli sitä työuransa alusta sen loppuun. Ei tarvinnut ammattilaisen osaamisalaansa vaihtaa.

Lue lisää

Kuuleppas nyt valehtelija. Jos duunariammatissa pärjää ilman syvällisempää ymmärrystä, niin tarkoittaako se sitä, että se syvällisempi ymmärrys on täysin kielletty asia duunareilta. Koko ajan täällä on käsitelty asiaa, niinkuin sen enempi ymmärtäminen olisi muka kiellettyä.

Koko ajan on pauhannut se vanhakantainen mentaliteetti, että suutari pysyköön lestissään, eikä saa ymmärtää yhtään mistään mitään muusta kuin kengänteosta. Minä kun en ole koskaan hyväksynyt tuota vanhakantaista mentaliteettia niin minä "potkin aina aisan yli".

Todellisuudessa sinulla ei ole yhtään mitään todellista tietämystä siitä, kuinka syvällistä tietämystä ja ymmärrystä niissä duunariammateissa nykyään tarvitaan, kun kaikkialle on tullut tietotekniikka, joka on hurjan paljon vaativampaa kuin tämä PC:n näppäily.

Kyllä minun oli syytä hallita sitä lujuuslaskentaakin. Joskus huomasin että suunnittelija oli tehnyt virheen. Se kappale ei olisi kestänyt niitä voimia, joita sen täytyi kestää. Pyysin suunnittelijaa korjaamaan asian ja hän korjasi

Anonyymi kirjoitti:

Mielellään sille alarmistien paskanjauhannalle kyllä nauraisi, mutta meille voi vielä tulla itkukin, kun niillä on niin hirveästi valtaa, jota ne käyttää vallanhimoisesti täysin piittaamatta siitä, onko heidän tavoitteensa edes toteutettavissa, ja kuka siitä kärsii ja kuinka paljon.

Onko kenties ollut alarmistien tavoite, että kolmasosa opiskelijoista kärsii masennuksesta tai ahdistuksesta, ja lapset ei uskalla nukkua, kun pelkäävät hukkuvansa, kun merenpinta nousee. Alarmistit kiihkossaan ei tietysti noteeraa ollenkaan tällaisia uutisia.

Tällaisia uutisia on todellakin tullut jo ennen korona-aikaa, joten ei oirehtiminen johdu koronapandemiasta kuin pieneltä osin. Tähän heräsi Aalto yliopisto jo noin vuosi ennen koronaa, ja alkoi hoitaa ongelmaa, mutta minun käsittääkseni kylläkin väärällä tavalla.

Minua ihmetyttää se kiihkeän ehdoton usko tieteestä saamaansa opetukseen. Joillekkin se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys, että on opetettu oikein, ja että on myös ymmärtänyt oikein opetuksen sisällön.

Vaikka olisi opetettukin oikein, oppilas on voinut ymmärtää soveltamisalueen täysin väärin. Tuntuu siltä, että sitä puolta ei edes opeteta lukioissa ja yliopistoissa, vaan se jää täysin oppilaan oman ymmärryksen varaan, että on ymmärtänyt oikein.

Jotta ymmärtäisi oikein, tarvitaan usein käytännön kokemusta ja opastusta. Ilmeisesti sitä ei saa kouluissa nykyään ollenkaan. Oppiminen on vaan tiedon ulkoa opettelua. Minun aikana tehtiin käytännön kokeita fysiikan tunnilla.

Todella pahasti sekaisin on sellainen korkeasti oppinut, joka uskoo, että ammatillisessa koulutuksessa muka opetetaan valheita. Miten ne ammattiinsa koulutetut muka pystyisivät työtään tekemään, jos heille olisi opetettu pelkkiä valheita.

Lukiossa ja yliopistossa voidaan vielä opettaa vaikka mitä soopaa ja opetetaankin, ilman että jonkun henki tai hyvinvointi vaarantuu, mutta ammatillisessa koulutuksessa täytyy opettaa vain sitä mikä on totta. Niin siellä opetetaankin.

Sitten ne koulunkäyneet inttää täällä sitä opetusta vastaan, kun on saaneet vajavaisen tai väärän opetuksen, tai ymmärtäneet aivan väärin, sen mitä on opetettu. Kun on insinööri ja saanut väärän opin, niin siitä tulee kunniakysysmys, että voittaa.

Tuollainen tauti tuli vanhemmiten yhdelle minun pomolleni, ja siitä oli todella paljon vahinkoa sekä minulle että firmalle. Kun se ahneuttaa nieli tavarantoimittajan valheet laadusta, niin ei sitä millään saanut ymmärtämään, että tavarantoimittaja huijaa.

Tuollainen ylimielisyys voi tulla nimenomaan sellaisille, joilla on vain se yksi ammatti, ja sitä on koko ikänsä tehnyt. Sitä alkaa kuivitella ollevansa kaikkitietävä, vaikka on koko ikänsä taaplannut vain sitä yhtä kapeaa polkua.

Monen ammatin hankkiminen varjelee tuollaiselta harhakuvalta. Aina kun opettelee uutta, joutuu lähtemään täysin tai lähes täysin nollasta. Minä olen kokenut sen aika monta kertaa elämäni aikana.

Minulla on tuttava, joka on käynyt yliopiston, mutta on elämänuransa tehnyt aivan toisella alalla, kuin mitä hän yliopistossa opiskeli. Sen lisäksi hän tekee vaikka mitä vapaa-aikanaan. Hän on rakentanut ja remontoinut.

Hän on entisöinyt huonekaluja ja tehnytkin todella hienoja sellaisia. Hän lainasi minulta työkaluja, ja lähetti sitten sähköpostiin kuvat niistä mööpeleistä. On aivan mahtavia. Sitten neuvoin häntä peltitöissä, kun hän rakentaa kesämökkiä.

Oppimäärästä riippumatta ihminen voi olla moniosaaja. Olen nähnyt sellaisia, jotka on hyvinkin vähäisellä koulutuksella ollut moniosaajia. Lukion ja yliopiston käyneet vaan hirveän usein luulee liikoja itsestään. Se on ihmiskunnan historiassa hyvin tuttu ilmiö.

Kerrotaan tarinaa, että kun maalaispoika muutti Helsinkiin, niin sen jäkeen se ei enään tuntenut haravaa. Sitten se kotitalonsa pihamaalla nokka pystyssä taaplatessaan astui haravan piikkien päälle, ja varsi iski sitä typerystä naamaan.

Heti kuului, että kuka perkele on jättänyt haravan pihamaalle. Tämäkin tarina on tullut monta kertaa mieleen tätä palstaa seuratessani. Täällä mahtailee kaupunkilaiset, jotka tietää todellisuudessa paljon vähemmän kuin nykyajan maalaiset.

Maalaiset on moniosaajia. Kaupunkilaiset taas taaplaa sitä kapeaa polkuansa, joka on näytetty kenties jopa yliopistossa. Ei mikään koulutusaste kouluta moniosaajia. Jos haluaa olla moniosaaja, täytyy ominpäin perehtyä niihin muihin asioihin.

Tämän ihmiskunnan osaamis skaala on valtavan laaja. Joitakin pitää opettaa jopa vuosia yksinkertaisten asioiden hallitsemiseen. Jotkut toiset taas alkaa vain tekemään ilman opastusta ja onnistuu.

Minä kuulun jälkimmäisiin. Niin kuuluu myös se yliopiston käynyt tuttavani. Joskus me suunniteltiin yhden vaativan rakennusprojektin toteuttamista yhdessä. Kummallakaan ei ollut alan koulutusta, mutta hyvin se meni.

Oli siinä kolmaskin suunnittelija. Hänelläkään ei ollut alan koulutusta. Myös hänen osuutensa meni hyvin. Kyllä maalaiset osaa. Tuo kolmas osaaja, on tehnyt myös melkoisen määrän paanuja kirkonkattoon.

Lue lisää

"Vaikka olisi opetettukin oikein, oppilas on voinut ymmärtää soveltamisalueen täysin väärin."
Tämän olet todistanut useita kertoja.

" Oppiminen on vaan tiedon ulkoa opettelua. "
Anteeksi mitä?

"Joitakin pitää opettaa jopa vuosia yksinkertaisten asioiden hallitsemiseen. "
Ja joillekin ei mikään aika näytä riittävän.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuleppas nyt valehtelija. Jos duunariammatissa pärjää ilman syvällisempää ymmärrystä, niin tarkoittaako se sitä, että se syvällisempi ymmärrys on täysin kielletty asia duunareilta. Koko ajan täällä on käsitelty asiaa, niinkuin sen enempi ymmärtäminen olisi muka kiellettyä.

Koko ajan on pauhannut se vanhakantainen mentaliteetti, että suutari pysyköön lestissään, eikä saa ymmärtää yhtään mistään mitään muusta kuin kengänteosta. Minä kun en ole koskaan hyväksynyt tuota vanhakantaista mentaliteettia niin minä "potkin aina aisan yli".

Todellisuudessa sinulla ei ole yhtään mitään todellista tietämystä siitä, kuinka syvällistä tietämystä ja ymmärrystä niissä duunariammateissa nykyään tarvitaan, kun kaikkialle on tullut tietotekniikka, joka on hurjan paljon vaativampaa kuin tämä PC:n näppäily.

Kyllä minun oli syytä hallita sitä lujuuslaskentaakin. Joskus huomasin että suunnittelija oli tehnyt virheen. Se kappale ei olisi kestänyt niitä voimia, joita sen täytyi kestää. Pyysin suunnittelijaa korjaamaan asian ja hän korjasi

Lue lisää

Onneksi sentään alipainehitsareille on jo syntymästä saakka selvää se, että 5 bar alipaine pystyy imemään veden 50 metrin korkeuteen eikä vety pysy teräspullossa vaan vuotaa seinän läpi ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuule jons kannattaisi noin olemattomalla osaamisella osallistua mihinkään keskuteluun. Minä esittin sinulle denislistille parikin kertaa tieteellisen kysymyksen, johon et ole vastannut, kun et osaa vastata. Osaat vain leimata denilaisteiksi niitä, jotka aivan oikeasti tietää tieteestä.

Kysymys kuuluu taas kerran. Miten on mahdollista antaa sairaalassa potilaalle nestehappea, jonka lämpotila on -183 astetta. Siihen on kyllä olemassa tieteellinen selitys, jota ei tunnettu antiikkisena aikana, jota sinä jumaloit.

Jos happi annettaisiin -183 asteisena, potilaalta menisi henki. Sinun jumaloimasi teorian mukaan happea on mahdotonta lämmittää, ja kuitenkin se toimitetaan sairaalaan -183 asteisena, ja sitä annetaan potilaalle. (aloittaja)

Lue lisää

"Sinun jumaloimasi teorian mukaan happea on mahdotonta lämmittää,"

Kuukauden olkiukkokisan voittaja lienee jo tässä. Onnea voittajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuleppas nyt valehtelija. Jos duunariammatissa pärjää ilman syvällisempää ymmärrystä, niin tarkoittaako se sitä, että se syvällisempi ymmärrys on täysin kielletty asia duunareilta. Koko ajan täällä on käsitelty asiaa, niinkuin sen enempi ymmärtäminen olisi muka kiellettyä.

Koko ajan on pauhannut se vanhakantainen mentaliteetti, että suutari pysyköön lestissään, eikä saa ymmärtää yhtään mistään mitään muusta kuin kengänteosta. Minä kun en ole koskaan hyväksynyt tuota vanhakantaista mentaliteettia niin minä "potkin aina aisan yli".

Todellisuudessa sinulla ei ole yhtään mitään todellista tietämystä siitä, kuinka syvällistä tietämystä ja ymmärrystä niissä duunariammateissa nykyään tarvitaan, kun kaikkialle on tullut tietotekniikka, joka on hurjan paljon vaativampaa kuin tämä PC:n näppäily.

Kyllä minun oli syytä hallita sitä lujuuslaskentaakin. Joskus huomasin että suunnittelija oli tehnyt virheen. Se kappale ei olisi kestänyt niitä voimia, joita sen täytyi kestää. Pyysin suunnittelijaa korjaamaan asian ja hän korjasi

Lue lisää

"Todellisuudessa sinulla ei ole yhtään mitään todellista tietämystä siitä, kuinka syvällistä tietämystä ja ymmärrystä niissä duunariammateissa nykyään tarvitaan, kun kaikkialle on tullut tietotekniikka, joka on hurjan paljon vaativampaa kuin tämä PC:n näppäily."

Todellisuudessa minulla on ollut runsaasti asentajatason alaisia, joilla oli omasta erikoisalastaan paljon syvällisempää ja laajempaa tietämystä kuin mitä jokin CNC sorvin ohjelmoiminen tai hitsaus vaatii. Itselläni oli asentajatason koulutus ja jonkin verran työkokemusta ennen insinööriopintoja. Ei se tieto mihinkään ollut kadonnut, eikä insinööreiltä edellytetä edes sormien katkomista, joten se käytännön työkin onnistuu.

Kirjoitat vain omia kuvitelmiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuleppas nyt valehtelija. Jos duunariammatissa pärjää ilman syvällisempää ymmärrystä, niin tarkoittaako se sitä, että se syvällisempi ymmärrys on täysin kielletty asia duunareilta. Koko ajan täällä on käsitelty asiaa, niinkuin sen enempi ymmärtäminen olisi muka kiellettyä.

Koko ajan on pauhannut se vanhakantainen mentaliteetti, että suutari pysyköön lestissään, eikä saa ymmärtää yhtään mistään mitään muusta kuin kengänteosta. Minä kun en ole koskaan hyväksynyt tuota vanhakantaista mentaliteettia niin minä "potkin aina aisan yli".

Todellisuudessa sinulla ei ole yhtään mitään todellista tietämystä siitä, kuinka syvällistä tietämystä ja ymmärrystä niissä duunariammateissa nykyään tarvitaan, kun kaikkialle on tullut tietotekniikka, joka on hurjan paljon vaativampaa kuin tämä PC:n näppäily.

Kyllä minun oli syytä hallita sitä lujuuslaskentaakin. Joskus huomasin että suunnittelija oli tehnyt virheen. Se kappale ei olisi kestänyt niitä voimia, joita sen täytyi kestää. Pyysin suunnittelijaa korjaamaan asian ja hän korjasi

Lue lisää

"Koko ajan täällä on käsitelty asiaa, niinkuin sen enempi ymmärtäminen olisi muka kiellettyä."

Ei se enempi ymmärtäminen kiellettyä ole. Sen sijaan fysiikan perusteiden väittäminen vääräksi duunarin "havaintojen" perusteella on yksinkertaisesti ämprityhmää. Se kertoo karua kieltään "syvällisestä tietömyksestäsi."

Anonyymi kirjoitti:

Kuuleppas nyt valehtelija. Jos duunariammatissa pärjää ilman syvällisempää ymmärrystä, niin tarkoittaako se sitä, että se syvällisempi ymmärrys on täysin kielletty asia duunareilta. Koko ajan täällä on käsitelty asiaa, niinkuin sen enempi ymmärtäminen olisi muka kiellettyä.

Koko ajan on pauhannut se vanhakantainen mentaliteetti, että suutari pysyköön lestissään, eikä saa ymmärtää yhtään mistään mitään muusta kuin kengänteosta. Minä kun en ole koskaan hyväksynyt tuota vanhakantaista mentaliteettia niin minä "potkin aina aisan yli".

Todellisuudessa sinulla ei ole yhtään mitään todellista tietämystä siitä, kuinka syvällistä tietämystä ja ymmärrystä niissä duunariammateissa nykyään tarvitaan, kun kaikkialle on tullut tietotekniikka, joka on hurjan paljon vaativampaa kuin tämä PC:n näppäily.

Kyllä minun oli syytä hallita sitä lujuuslaskentaakin. Joskus huomasin että suunnittelija oli tehnyt virheen. Se kappale ei olisi kestänyt niitä voimia, joita sen täytyi kestää. Pyysin suunnittelijaa korjaamaan asian ja hän korjasi

Lue lisää

Tuli häiriö, joten jatkan tässä. Palstalla häärää niin pahasti asennevammaisia, että kaikkia heidän tahallisia väärinymmärryksiään ei viitsi toistuvasti yrittää oikoa. Miksi monta ammattia on joillekkin niinkuin punainen vaate härälle.

Senkö takia, että itsellä ei ole yhtään ammattia vai sen takia, että on vain yksi ammatti. Ennuste on, että tulevaisuudessa joutuu yhä useampi hankkimaan elämänsä aikana useita ammatteja. Minä vaan otin vähän etuottoa olosuhteiden pakosta 1990 luvulla.

Toisaalta minulle ei ole koskaan ollut ammatti mikään ikuisuuskysymys, jossa taaplataan koko elämä. Olin jo ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvulla neljässä eri työtehtävässä 4 vuoden aikana, eikä siinä mitään kummallista ollut.

Sitten vaihdoin vallan alaa valimosta naistyöalalle nimittäin hoitoalalle. Kaikki ne muutokset on ollut vain elämää rikastuttavia. Viimeisessä työssäni CNC koneistajana oli kaikista muista ammateistani pelkkää hyötyä niin työnantajalle kuin myös itselleni.

Juuri sen hyvin monipuolisen osaamisen takia minulla on kanttia ottaa kantaa melkein mihin vain, mitä oppimattomat koulupojat on tuosta vaan nielleet muka tieteellisenä totuutena.

Minä kun en luota siihen, että kaikki kouluissa opetettu antiikkinen tieto olisi totta. Oppimattomat koulupojat siihen lankeaa uskomaan ja näköjään siinä lankeemuksessaan haluavat ehdottomasti pysyäkkin.

Kun minä sitten olen sitä täällä kyseenalaistanut, niin minä olen muka tietämätön. Millään ei mene jakeluun se totuus, että minä nyt en nyt vaan ole niin pöljä, että uskoisin mihin tahansa, mitä joku pöljä opettaja opettaa.

Kyllä me pantiin sairaanhoito-opistossakin ojennukseen yksi pöljä opettaja. ja toisessakin aineessa oikaisin valheellisen tiedon, joka oli oppikirjassa. Vaimon oli omassa koulutuksessaan opettaja käskenyt yliviivata sen valheen.

Viimeinen kappaleesi kertoo sinun ihanteesi, joka ei todellakaan ole koskaan ollut minun ihanteeni. Minun mieletäni on huono asia, jos ihminen on yhdessä ja samassa hommassa yli 5 vuotta. Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään.

Valitettavasti minä jouduin ikäni takia olemaan viimeisessä työpaikassani 14 vuotta. Mieleni olisi tehnyt oppia jotakin aivan uutta.

Olen täälä useamman kerran kertonut, että 1990 luvulla ei kertakaikkiaan kukaan yli 40 vuotias saanyt töitä. Miksi sitä ei voi uskoa, vaan aina pitää vääntää se joksikin muuksi. Sellainen vääristely on vain joko tyhmyyttä tai pahantahtoisuutta.

Sen ammatin, jossa työurani päätin, opin alle 10 päivässä ja sain kiitettävän vitosen todistuksen. Sitten poljät halveksii kurssitusta. Aikaa siihen oppimiseen oli varattu 8 kk. Puolelle oppilaista sekään ei riittänyt. Näin suuret on tasoerot.

Se fysiikka on joillekkin kummallinen pyhälehmä. Minulle ei mikään tieto koskaan ole ollut sitä. Niinpä minä laitan uusia ajatuksi liikkeelle. Sitten ne, joille koulupit on pyhälehmä, kuvittelee, että minä en tiedä.

Todellisuudessa minä tiedän hirveän paljon asioita, joita ei koskaan kouluissa opeteta. Sitten se oppi jää saamatta useimmilta yliopistossakin. Metallipuolen opetusta sielläkin saa vain metallipuolen dippainssit. Inssit ne minuakin on opettaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli häiriö, joten jatkan tässä. Palstalla häärää niin pahasti asennevammaisia, että kaikkia heidän tahallisia väärinymmärryksiään ei viitsi toistuvasti yrittää oikoa. Miksi monta ammattia on joillekkin niinkuin punainen vaate härälle.

Senkö takia, että itsellä ei ole yhtään ammattia vai sen takia, että on vain yksi ammatti. Ennuste on, että tulevaisuudessa joutuu yhä useampi hankkimaan elämänsä aikana useita ammatteja. Minä vaan otin vähän etuottoa olosuhteiden pakosta 1990 luvulla.

Toisaalta minulle ei ole koskaan ollut ammatti mikään ikuisuuskysymys, jossa taaplataan koko elämä. Olin jo ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvulla neljässä eri työtehtävässä 4 vuoden aikana, eikä siinä mitään kummallista ollut.

Sitten vaihdoin vallan alaa valimosta naistyöalalle nimittäin hoitoalalle. Kaikki ne muutokset on ollut vain elämää rikastuttavia. Viimeisessä työssäni CNC koneistajana oli kaikista muista ammateistani pelkkää hyötyä niin työnantajalle kuin myös itselleni.

Juuri sen hyvin monipuolisen osaamisen takia minulla on kanttia ottaa kantaa melkein mihin vain, mitä oppimattomat koulupojat on tuosta vaan nielleet muka tieteellisenä totuutena.

Minä kun en luota siihen, että kaikki kouluissa opetettu antiikkinen tieto olisi totta. Oppimattomat koulupojat siihen lankeaa uskomaan ja näköjään siinä lankeemuksessaan haluavat ehdottomasti pysyäkkin.

Kun minä sitten olen sitä täällä kyseenalaistanut, niin minä olen muka tietämätön. Millään ei mene jakeluun se totuus, että minä nyt en nyt vaan ole niin pöljä, että uskoisin mihin tahansa, mitä joku pöljä opettaja opettaa.

Kyllä me pantiin sairaanhoito-opistossakin ojennukseen yksi pöljä opettaja. ja toisessakin aineessa oikaisin valheellisen tiedon, joka oli oppikirjassa. Vaimon oli omassa koulutuksessaan opettaja käskenyt yliviivata sen valheen.

Viimeinen kappaleesi kertoo sinun ihanteesi, joka ei todellakaan ole koskaan ollut minun ihanteeni. Minun mieletäni on huono asia, jos ihminen on yhdessä ja samassa hommassa yli 5 vuotta. Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään.

Valitettavasti minä jouduin ikäni takia olemaan viimeisessä työpaikassani 14 vuotta. Mieleni olisi tehnyt oppia jotakin aivan uutta.

Olen täälä useamman kerran kertonut, että 1990 luvulla ei kertakaikkiaan kukaan yli 40 vuotias saanyt töitä. Miksi sitä ei voi uskoa, vaan aina pitää vääntää se joksikin muuksi. Sellainen vääristely on vain joko tyhmyyttä tai pahantahtoisuutta.

Sen ammatin, jossa työurani päätin, opin alle 10 päivässä ja sain kiitettävän vitosen todistuksen. Sitten poljät halveksii kurssitusta. Aikaa siihen oppimiseen oli varattu 8 kk. Puolelle oppilaista sekään ei riittänyt. Näin suuret on tasoerot.

Se fysiikka on joillekkin kummallinen pyhälehmä. Minulle ei mikään tieto koskaan ole ollut sitä. Niinpä minä laitan uusia ajatuksi liikkeelle. Sitten ne, joille koulupit on pyhälehmä, kuvittelee, että minä en tiedä.

Todellisuudessa minä tiedän hirveän paljon asioita, joita ei koskaan kouluissa opeteta. Sitten se oppi jää saamatta useimmilta yliopistossakin. Metallipuolen opetusta sielläkin saa vain metallipuolen dippainssit. Inssit ne minuakin on opettaneet.

Lue lisää

Tuosta työurasta ja valitusmössöstä myönnämme APH:lle ratakiskosta taotun kunniaristin varustettuna tuuman paksuisilla valssihilseillä ja lautasen kokoisilla kuonalinsseillä.
Kunniaristin mukana seuraa CNC-koneella 5 bar alipaineessa jäädytetyistä palstalta imuroiduista paskapuheista kaiverrettu kunniakirja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli häiriö, joten jatkan tässä. Palstalla häärää niin pahasti asennevammaisia, että kaikkia heidän tahallisia väärinymmärryksiään ei viitsi toistuvasti yrittää oikoa. Miksi monta ammattia on joillekkin niinkuin punainen vaate härälle.

Senkö takia, että itsellä ei ole yhtään ammattia vai sen takia, että on vain yksi ammatti. Ennuste on, että tulevaisuudessa joutuu yhä useampi hankkimaan elämänsä aikana useita ammatteja. Minä vaan otin vähän etuottoa olosuhteiden pakosta 1990 luvulla.

Toisaalta minulle ei ole koskaan ollut ammatti mikään ikuisuuskysymys, jossa taaplataan koko elämä. Olin jo ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvulla neljässä eri työtehtävässä 4 vuoden aikana, eikä siinä mitään kummallista ollut.

Sitten vaihdoin vallan alaa valimosta naistyöalalle nimittäin hoitoalalle. Kaikki ne muutokset on ollut vain elämää rikastuttavia. Viimeisessä työssäni CNC koneistajana oli kaikista muista ammateistani pelkkää hyötyä niin työnantajalle kuin myös itselleni.

Juuri sen hyvin monipuolisen osaamisen takia minulla on kanttia ottaa kantaa melkein mihin vain, mitä oppimattomat koulupojat on tuosta vaan nielleet muka tieteellisenä totuutena.

Minä kun en luota siihen, että kaikki kouluissa opetettu antiikkinen tieto olisi totta. Oppimattomat koulupojat siihen lankeaa uskomaan ja näköjään siinä lankeemuksessaan haluavat ehdottomasti pysyäkkin.

Kun minä sitten olen sitä täällä kyseenalaistanut, niin minä olen muka tietämätön. Millään ei mene jakeluun se totuus, että minä nyt en nyt vaan ole niin pöljä, että uskoisin mihin tahansa, mitä joku pöljä opettaja opettaa.

Kyllä me pantiin sairaanhoito-opistossakin ojennukseen yksi pöljä opettaja. ja toisessakin aineessa oikaisin valheellisen tiedon, joka oli oppikirjassa. Vaimon oli omassa koulutuksessaan opettaja käskenyt yliviivata sen valheen.

Viimeinen kappaleesi kertoo sinun ihanteesi, joka ei todellakaan ole koskaan ollut minun ihanteeni. Minun mieletäni on huono asia, jos ihminen on yhdessä ja samassa hommassa yli 5 vuotta. Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään.

Valitettavasti minä jouduin ikäni takia olemaan viimeisessä työpaikassani 14 vuotta. Mieleni olisi tehnyt oppia jotakin aivan uutta.

Olen täälä useamman kerran kertonut, että 1990 luvulla ei kertakaikkiaan kukaan yli 40 vuotias saanyt töitä. Miksi sitä ei voi uskoa, vaan aina pitää vääntää se joksikin muuksi. Sellainen vääristely on vain joko tyhmyyttä tai pahantahtoisuutta.

Sen ammatin, jossa työurani päätin, opin alle 10 päivässä ja sain kiitettävän vitosen todistuksen. Sitten poljät halveksii kurssitusta. Aikaa siihen oppimiseen oli varattu 8 kk. Puolelle oppilaista sekään ei riittänyt. Näin suuret on tasoerot.

Se fysiikka on joillekkin kummallinen pyhälehmä. Minulle ei mikään tieto koskaan ole ollut sitä. Niinpä minä laitan uusia ajatuksi liikkeelle. Sitten ne, joille koulupit on pyhälehmä, kuvittelee, että minä en tiedä.

Todellisuudessa minä tiedän hirveän paljon asioita, joita ei koskaan kouluissa opeteta. Sitten se oppi jää saamatta useimmilta yliopistossakin. Metallipuolen opetusta sielläkin saa vain metallipuolen dippainssit. Inssit ne minuakin on opettaneet.

Lue lisää

" Minun mieletäni on huono asia, jos ihminen on yhdessä ja samassa hommassa yli 5 vuotta. Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään."

Ei varmaan yksinkertaisessa duunariammatissa opikaan. Jos hitsarina leipänsä tienaava ei vuodessa opi työtään, niin jossain on silloin vikaa.
Toisaalta on ammattilaisia esimerkiksi tele-alalla, jotka ovat aloittaneet avojohtolinjojen ja kardaanipuhelimien aikaan ja jäävät eläkkeelle 5G verkon rakennusprojektista. Sellaisella uralla on joutunut jatkuvasti oppimaan uutta ihan asentajatason töissäkin.
Toiset alat kehittyvät niin nopeasti, että ne vaativat lähes jatkuvaa opiskelua. Hitsisauma on sama hitsisauma kuin se oli 30 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

"Todellisuudessa sinulla ei ole yhtään mitään todellista tietämystä siitä, kuinka syvällistä tietämystä ja ymmärrystä niissä duunariammateissa nykyään tarvitaan, kun kaikkialle on tullut tietotekniikka, joka on hurjan paljon vaativampaa kuin tämä PC:n näppäily."

Todellisuudessa minulla on ollut runsaasti asentajatason alaisia, joilla oli omasta erikoisalastaan paljon syvällisempää ja laajempaa tietämystä kuin mitä jokin CNC sorvin ohjelmoiminen tai hitsaus vaatii. Itselläni oli asentajatason koulutus ja jonkin verran työkokemusta ennen insinööriopintoja. Ei se tieto mihinkään ollut kadonnut, eikä insinööreiltä edellytetä edes sormien katkomista, joten se käytännön työkin onnistuu.

Kirjoitat vain omia kuvitelmiasi.

Lue lisää

Sinähän tuossa kirjoitat omia harhakuvitelmiasi minusta. Minulla on niin hirveän monipuolinen koulutus ja työkokemus metallista, että voi hyvinkin olla, että kenelläkään Suomessa ei ole likikään samanlaista.

Ilmeisesti et ylpeyttäsi ole edes lukenut, mitä olen kirjoittanyt, tai sitten se on tuntunut sinusta niin epätodelliselta, että et ole todeksi uskonut. Onko se niin epäuskottavaa, että jollakin on viisi vitosen todistusta ja pari vähän huonompaa.

Lisäksi pääsin siellä kursseilla yleensäkkin sellaisiin saavutuksiin, että kyllä siellä insinööritkin melkein pokkuroi, ja saavutuksiani kävi ihmettelemässä tuhannet ihmiset, eikä se ole kuvitelmaa, niinkuin sinä kuvittelet.

Se melkoisen monimutkainen itse suunnittelemani prototyyppi on minulla kellarissa purettuna. Ei minulle töissäkään insinöörit tuolla tavalla pullistelleet niinkuin sinä. Kyllä minä kuuluin ykköskaartiin, jolta dippainssikin tuli kysymään neuvoa.

Insinööriksi sinulla on kovin kummallinen käsitys hitsareista ja CNC koneistajista. Minähän olen opetellut kaikki nuo ammatit, joten kyllä minulla on vertailupohjaa. Ilmeisesti et ole ainakaan kunnolla kokeillut hitsaamiata ja CNC koneistusta.

Kukas sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse. Siltä se tuntuu tuon asentajan homman korottaminen muiden yläpuolelle. Kun minulla on aito vertailupohja, tiedän kaikki nuo ammatit. Koneasentajan taitoja tarvittiin myös CNC kurssilla. Piti asentaa revolveri suoraan.

Myös töissä jouduin asennushommiin välillä. Täytyi osta niitäkin hommia tarvittaessa, kun koneessa oli jotain vialla. Monipuolisesta ammattitaidosta oli siis työnantajalle hyötyä, mutta olisi sitä voinut enemmänkin hyödyntää.

Moniin ongelmiin pääsin puuttumaan aivan liian myöhään, kun kukaan ei ymmärtänyt kysyä, että olisiko minulla ratkaisua. Usein minulla oli se ratkaisu jo valmiiksi olemassa. Minähän olin olennainen osa sitä tuotantoketjua ja myös luokat vetänyt hitsari.

Juuri kun lähdin viimeiselle kesälomalle, huomasin viereisessä hallissa suunnittelijan virheen. Kun se suunnittelija oli vittumainen änkyrä, en viitsinyt siitä mitään sanoa, Tuumasin vain itsekseni, että ei tuo sauma tule kestämään.

Niinpä se sitten oli tullut takaisin minun lomani aikana, kun se sauma oli pettänyt. Ei se minua enään liikuttanut, kun olin pois lähdössä. Jos sinä olisit ollut minun pomoni, olisin saattanut tehdä saman tempun sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli häiriö, joten jatkan tässä. Palstalla häärää niin pahasti asennevammaisia, että kaikkia heidän tahallisia väärinymmärryksiään ei viitsi toistuvasti yrittää oikoa. Miksi monta ammattia on joillekkin niinkuin punainen vaate härälle.

Senkö takia, että itsellä ei ole yhtään ammattia vai sen takia, että on vain yksi ammatti. Ennuste on, että tulevaisuudessa joutuu yhä useampi hankkimaan elämänsä aikana useita ammatteja. Minä vaan otin vähän etuottoa olosuhteiden pakosta 1990 luvulla.

Toisaalta minulle ei ole koskaan ollut ammatti mikään ikuisuuskysymys, jossa taaplataan koko elämä. Olin jo ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvulla neljässä eri työtehtävässä 4 vuoden aikana, eikä siinä mitään kummallista ollut.

Sitten vaihdoin vallan alaa valimosta naistyöalalle nimittäin hoitoalalle. Kaikki ne muutokset on ollut vain elämää rikastuttavia. Viimeisessä työssäni CNC koneistajana oli kaikista muista ammateistani pelkkää hyötyä niin työnantajalle kuin myös itselleni.

Juuri sen hyvin monipuolisen osaamisen takia minulla on kanttia ottaa kantaa melkein mihin vain, mitä oppimattomat koulupojat on tuosta vaan nielleet muka tieteellisenä totuutena.

Minä kun en luota siihen, että kaikki kouluissa opetettu antiikkinen tieto olisi totta. Oppimattomat koulupojat siihen lankeaa uskomaan ja näköjään siinä lankeemuksessaan haluavat ehdottomasti pysyäkkin.

Kun minä sitten olen sitä täällä kyseenalaistanut, niin minä olen muka tietämätön. Millään ei mene jakeluun se totuus, että minä nyt en nyt vaan ole niin pöljä, että uskoisin mihin tahansa, mitä joku pöljä opettaja opettaa.

Kyllä me pantiin sairaanhoito-opistossakin ojennukseen yksi pöljä opettaja. ja toisessakin aineessa oikaisin valheellisen tiedon, joka oli oppikirjassa. Vaimon oli omassa koulutuksessaan opettaja käskenyt yliviivata sen valheen.

Viimeinen kappaleesi kertoo sinun ihanteesi, joka ei todellakaan ole koskaan ollut minun ihanteeni. Minun mieletäni on huono asia, jos ihminen on yhdessä ja samassa hommassa yli 5 vuotta. Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään.

Valitettavasti minä jouduin ikäni takia olemaan viimeisessä työpaikassani 14 vuotta. Mieleni olisi tehnyt oppia jotakin aivan uutta.

Olen täälä useamman kerran kertonut, että 1990 luvulla ei kertakaikkiaan kukaan yli 40 vuotias saanyt töitä. Miksi sitä ei voi uskoa, vaan aina pitää vääntää se joksikin muuksi. Sellainen vääristely on vain joko tyhmyyttä tai pahantahtoisuutta.

Sen ammatin, jossa työurani päätin, opin alle 10 päivässä ja sain kiitettävän vitosen todistuksen. Sitten poljät halveksii kurssitusta. Aikaa siihen oppimiseen oli varattu 8 kk. Puolelle oppilaista sekään ei riittänyt. Näin suuret on tasoerot.

Se fysiikka on joillekkin kummallinen pyhälehmä. Minulle ei mikään tieto koskaan ole ollut sitä. Niinpä minä laitan uusia ajatuksi liikkeelle. Sitten ne, joille koulupit on pyhälehmä, kuvittelee, että minä en tiedä.

Todellisuudessa minä tiedän hirveän paljon asioita, joita ei koskaan kouluissa opeteta. Sitten se oppi jää saamatta useimmilta yliopistossakin. Metallipuolen opetusta sielläkin saa vain metallipuolen dippainssit. Inssit ne minuakin on opettaneet.

Lue lisää

"Metallipuolen opetusta sielläkin saa vain metallipuolen dippainssit."

Kävin hituvirtapuolen (tietoliikennetekniikka) tekun -70 luvulla. Meillä oli mekaanista teknologiaa, konepiitustusta ja lujuuslaskentaa. Bessemer mellottimet, austeniitit, ledeburiitit, puristussovitteet, nyrjähdysrasitukset, lämpölaajenemiset yms. käytiin läpi, vaikka kyse oli vain sivuaineesta. Epäilen saaneeni enemmän metallialan koulutusta kuin sinä ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli häiriö, joten jatkan tässä. Palstalla häärää niin pahasti asennevammaisia, että kaikkia heidän tahallisia väärinymmärryksiään ei viitsi toistuvasti yrittää oikoa. Miksi monta ammattia on joillekkin niinkuin punainen vaate härälle.

Senkö takia, että itsellä ei ole yhtään ammattia vai sen takia, että on vain yksi ammatti. Ennuste on, että tulevaisuudessa joutuu yhä useampi hankkimaan elämänsä aikana useita ammatteja. Minä vaan otin vähän etuottoa olosuhteiden pakosta 1990 luvulla.

Toisaalta minulle ei ole koskaan ollut ammatti mikään ikuisuuskysymys, jossa taaplataan koko elämä. Olin jo ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvulla neljässä eri työtehtävässä 4 vuoden aikana, eikä siinä mitään kummallista ollut.

Sitten vaihdoin vallan alaa valimosta naistyöalalle nimittäin hoitoalalle. Kaikki ne muutokset on ollut vain elämää rikastuttavia. Viimeisessä työssäni CNC koneistajana oli kaikista muista ammateistani pelkkää hyötyä niin työnantajalle kuin myös itselleni.

Juuri sen hyvin monipuolisen osaamisen takia minulla on kanttia ottaa kantaa melkein mihin vain, mitä oppimattomat koulupojat on tuosta vaan nielleet muka tieteellisenä totuutena.

Minä kun en luota siihen, että kaikki kouluissa opetettu antiikkinen tieto olisi totta. Oppimattomat koulupojat siihen lankeaa uskomaan ja näköjään siinä lankeemuksessaan haluavat ehdottomasti pysyäkkin.

Kun minä sitten olen sitä täällä kyseenalaistanut, niin minä olen muka tietämätön. Millään ei mene jakeluun se totuus, että minä nyt en nyt vaan ole niin pöljä, että uskoisin mihin tahansa, mitä joku pöljä opettaja opettaa.

Kyllä me pantiin sairaanhoito-opistossakin ojennukseen yksi pöljä opettaja. ja toisessakin aineessa oikaisin valheellisen tiedon, joka oli oppikirjassa. Vaimon oli omassa koulutuksessaan opettaja käskenyt yliviivata sen valheen.

Viimeinen kappaleesi kertoo sinun ihanteesi, joka ei todellakaan ole koskaan ollut minun ihanteeni. Minun mieletäni on huono asia, jos ihminen on yhdessä ja samassa hommassa yli 5 vuotta. Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään.

Valitettavasti minä jouduin ikäni takia olemaan viimeisessä työpaikassani 14 vuotta. Mieleni olisi tehnyt oppia jotakin aivan uutta.

Olen täälä useamman kerran kertonut, että 1990 luvulla ei kertakaikkiaan kukaan yli 40 vuotias saanyt töitä. Miksi sitä ei voi uskoa, vaan aina pitää vääntää se joksikin muuksi. Sellainen vääristely on vain joko tyhmyyttä tai pahantahtoisuutta.

Sen ammatin, jossa työurani päätin, opin alle 10 päivässä ja sain kiitettävän vitosen todistuksen. Sitten poljät halveksii kurssitusta. Aikaa siihen oppimiseen oli varattu 8 kk. Puolelle oppilaista sekään ei riittänyt. Näin suuret on tasoerot.

Se fysiikka on joillekkin kummallinen pyhälehmä. Minulle ei mikään tieto koskaan ole ollut sitä. Niinpä minä laitan uusia ajatuksi liikkeelle. Sitten ne, joille koulupit on pyhälehmä, kuvittelee, että minä en tiedä.

Todellisuudessa minä tiedän hirveän paljon asioita, joita ei koskaan kouluissa opeteta. Sitten se oppi jää saamatta useimmilta yliopistossakin. Metallipuolen opetusta sielläkin saa vain metallipuolen dippainssit. Inssit ne minuakin on opettaneet.

Lue lisää

"Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään."

Melkoinen väite, mutta uskon että se on omien aivojesi tuotantoa. En nyt ala luettelemaan ammatteja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tuossa kirjoitat omia harhakuvitelmiasi minusta. Minulla on niin hirveän monipuolinen koulutus ja työkokemus metallista, että voi hyvinkin olla, että kenelläkään Suomessa ei ole likikään samanlaista.

Ilmeisesti et ylpeyttäsi ole edes lukenut, mitä olen kirjoittanyt, tai sitten se on tuntunut sinusta niin epätodelliselta, että et ole todeksi uskonut. Onko se niin epäuskottavaa, että jollakin on viisi vitosen todistusta ja pari vähän huonompaa.

Lisäksi pääsin siellä kursseilla yleensäkkin sellaisiin saavutuksiin, että kyllä siellä insinööritkin melkein pokkuroi, ja saavutuksiani kävi ihmettelemässä tuhannet ihmiset, eikä se ole kuvitelmaa, niinkuin sinä kuvittelet.

Se melkoisen monimutkainen itse suunnittelemani prototyyppi on minulla kellarissa purettuna. Ei minulle töissäkään insinöörit tuolla tavalla pullistelleet niinkuin sinä. Kyllä minä kuuluin ykköskaartiin, jolta dippainssikin tuli kysymään neuvoa.

Insinööriksi sinulla on kovin kummallinen käsitys hitsareista ja CNC koneistajista. Minähän olen opetellut kaikki nuo ammatit, joten kyllä minulla on vertailupohjaa. Ilmeisesti et ole ainakaan kunnolla kokeillut hitsaamiata ja CNC koneistusta.

Kukas sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse. Siltä se tuntuu tuon asentajan homman korottaminen muiden yläpuolelle. Kun minulla on aito vertailupohja, tiedän kaikki nuo ammatit. Koneasentajan taitoja tarvittiin myös CNC kurssilla. Piti asentaa revolveri suoraan.

Myös töissä jouduin asennushommiin välillä. Täytyi osta niitäkin hommia tarvittaessa, kun koneessa oli jotain vialla. Monipuolisesta ammattitaidosta oli siis työnantajalle hyötyä, mutta olisi sitä voinut enemmänkin hyödyntää.

Moniin ongelmiin pääsin puuttumaan aivan liian myöhään, kun kukaan ei ymmärtänyt kysyä, että olisiko minulla ratkaisua. Usein minulla oli se ratkaisu jo valmiiksi olemassa. Minähän olin olennainen osa sitä tuotantoketjua ja myös luokat vetänyt hitsari.

Juuri kun lähdin viimeiselle kesälomalle, huomasin viereisessä hallissa suunnittelijan virheen. Kun se suunnittelija oli vittumainen änkyrä, en viitsinyt siitä mitään sanoa, Tuumasin vain itsekseni, että ei tuo sauma tule kestämään.

Niinpä se sitten oli tullut takaisin minun lomani aikana, kun se sauma oli pettänyt. Ei se minua enään liikuttanut, kun olin pois lähdössä. Jos sinä olisit ollut minun pomoni, olisin saattanut tehdä saman tempun sinulle.

Lue lisää

"Moniin ongelmiin pääsin puuttumaan aivan liian myöhään, kun kukaan ei ymmärtänyt kysyä, että olisiko minulla ratkaisua."

Kuten ratkaisua ilmastonmuutokseenkin, no nyt se on myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Metallipuolen opetusta sielläkin saa vain metallipuolen dippainssit."

Kävin hituvirtapuolen (tietoliikennetekniikka) tekun -70 luvulla. Meillä oli mekaanista teknologiaa, konepiitustusta ja lujuuslaskentaa. Bessemer mellottimet, austeniitit, ledeburiitit, puristussovitteet, nyrjähdysrasitukset, lämpölaajenemiset yms. käytiin läpi, vaikka kyse oli vain sivuaineesta. Epäilen saaneeni enemmän metallialan koulutusta kuin sinä ikinä.

Lue lisää

Oletkohan nyt tosiaan saanut metallipuolen koulutusta viisi vuotta sivuaineena. Minä sain sitä pääaineena. Ei meillä nyt käytetty noita vieraskielisiä termejä. Konepiirustuksesta opetettiin sen normaalin lisäksi levitysoppi ja isometria.

Kaikkien osa-alueiden tentistä sain numeron 5 , koska tein oikein myös vaihtoehoiset tehtävät. Kova se on tuo insinöörin ylpeys. Ei minua kohtaan ollut sellaista kurssikeskuksessa eikä myöskään töissä muuta kuin johdon heikoimmalta lenkiltä.

Yleensä metallissa ei hienostella vieraskielisisllä termeillä, joten minä joudun jostakin tarkistamaan onko termin sisältö minulle tuttu. Töissä kyllä näin että kyllä se nyrjähtää paksukin sylinterin varsi. kun niitä tuli korjattavaksi.

Minä en niitä tietenkään joutunut laskemaan, mutta kait sinä nyt ymmärrät, että lähes kaikki nuo asiat on minulle jollakin tasolla tuttuja. Ainoa outo oli tuo Bessemer mellotin. En minä nyt sentään ole ollut rautaruukilla töissä.

Tuota austeniittista terästä käytettiin minun työpaikallani hirveän paljon, ja kyllä minäkin sitä välillä sorvasin. Lämpölaajeneminen nyt on kaikissa metallitöissä jokapäiväinen asia, joka täytyy ottaa aina huomioon.

Täällä on kummallisesti kuviteltu, että metellimies ei tietäisi sellaisia asioita, jotka on hänelle todellisuudessa jokapäiväisiä simppeleitä juttuja. Jotku kuvittelee vissiin, että ne asiat on niin vaikeita, että niitä opetetaan vain korkeakouluissa.

Minähän olen toistuvasti sanonut, että metallimiehiä opettaa insinöörit. Nuo sinun luettelemat asiat on todella yksinkertaisia siihen verrattuna, mitä täytyy hitsarin tai varsinkin CNC koneistajan hallita.

Miten voit kuvitella, että mekaaninen tekniikka olisi minulle tuntematonta, kun suunnittelin ja rakensi varsin monimutkaisen prototyypinkin. Koko ajan sinä ollet elänyt minun suhteen jossakin kummallisessa harhamaailmassa.

Tuo nyt sitten ylitti kaikki aiemmat harhat, että kuvittelet saaneesi enemmän oppia metallistakin kuin minä. Minä olen ollut metallihommissa 19 vuotta, ja sitten myös tuo 5v koulutus päälle.

Olin valimossakin 2,5 vuotta 1970 luvulla. Viimeksi tein siellä muotteja maailman suurimpaan sylinterivaluun. Sinä olet hiihtänyt vain sitä yhtä latua, kun minä taas ole hiihtänyt hyvin monia latuja, ja ollut välillä ladun avaajakin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkohan nyt tosiaan saanut metallipuolen koulutusta viisi vuotta sivuaineena. Minä sain sitä pääaineena. Ei meillä nyt käytetty noita vieraskielisiä termejä. Konepiirustuksesta opetettiin sen normaalin lisäksi levitysoppi ja isometria.

Kaikkien osa-alueiden tentistä sain numeron 5 , koska tein oikein myös vaihtoehoiset tehtävät. Kova se on tuo insinöörin ylpeys. Ei minua kohtaan ollut sellaista kurssikeskuksessa eikä myöskään töissä muuta kuin johdon heikoimmalta lenkiltä.

Yleensä metallissa ei hienostella vieraskielisisllä termeillä, joten minä joudun jostakin tarkistamaan onko termin sisältö minulle tuttu. Töissä kyllä näin että kyllä se nyrjähtää paksukin sylinterin varsi. kun niitä tuli korjattavaksi.

Minä en niitä tietenkään joutunut laskemaan, mutta kait sinä nyt ymmärrät, että lähes kaikki nuo asiat on minulle jollakin tasolla tuttuja. Ainoa outo oli tuo Bessemer mellotin. En minä nyt sentään ole ollut rautaruukilla töissä.

Tuota austeniittista terästä käytettiin minun työpaikallani hirveän paljon, ja kyllä minäkin sitä välillä sorvasin. Lämpölaajeneminen nyt on kaikissa metallitöissä jokapäiväinen asia, joka täytyy ottaa aina huomioon.

Täällä on kummallisesti kuviteltu, että metellimies ei tietäisi sellaisia asioita, jotka on hänelle todellisuudessa jokapäiväisiä simppeleitä juttuja. Jotku kuvittelee vissiin, että ne asiat on niin vaikeita, että niitä opetetaan vain korkeakouluissa.

Minähän olen toistuvasti sanonut, että metallimiehiä opettaa insinöörit. Nuo sinun luettelemat asiat on todella yksinkertaisia siihen verrattuna, mitä täytyy hitsarin tai varsinkin CNC koneistajan hallita.

Miten voit kuvitella, että mekaaninen tekniikka olisi minulle tuntematonta, kun suunnittelin ja rakensi varsin monimutkaisen prototyypinkin. Koko ajan sinä ollet elänyt minun suhteen jossakin kummallisessa harhamaailmassa.

Tuo nyt sitten ylitti kaikki aiemmat harhat, että kuvittelet saaneesi enemmän oppia metallistakin kuin minä. Minä olen ollut metallihommissa 19 vuotta, ja sitten myös tuo 5v koulutus päälle.

Olin valimossakin 2,5 vuotta 1970 luvulla. Viimeksi tein siellä muotteja maailman suurimpaan sylinterivaluun. Sinä olet hiihtänyt vain sitä yhtä latua, kun minä taas ole hiihtänyt hyvin monia latuja, ja ollut välillä ladun avaajakin.

Lue lisää

"Oletkohan nyt tosiaan saanut metallipuolen koulutusta viisi vuotta sivuaineena. Minä sain sitä pääaineena."

Ethän sinä ole käynyt edes ammattikoulua. Muutama työllisyyskurssi, jossa opetetaan vai perusduunia. Mistä ihmeestä se 5 vuotta pääainekoulutusta koostuu?

Anonyymi kirjoitti:

Oletkohan nyt tosiaan saanut metallipuolen koulutusta viisi vuotta sivuaineena. Minä sain sitä pääaineena. Ei meillä nyt käytetty noita vieraskielisiä termejä. Konepiirustuksesta opetettiin sen normaalin lisäksi levitysoppi ja isometria.

Kaikkien osa-alueiden tentistä sain numeron 5 , koska tein oikein myös vaihtoehoiset tehtävät. Kova se on tuo insinöörin ylpeys. Ei minua kohtaan ollut sellaista kurssikeskuksessa eikä myöskään töissä muuta kuin johdon heikoimmalta lenkiltä.

Yleensä metallissa ei hienostella vieraskielisisllä termeillä, joten minä joudun jostakin tarkistamaan onko termin sisältö minulle tuttu. Töissä kyllä näin että kyllä se nyrjähtää paksukin sylinterin varsi. kun niitä tuli korjattavaksi.

Minä en niitä tietenkään joutunut laskemaan, mutta kait sinä nyt ymmärrät, että lähes kaikki nuo asiat on minulle jollakin tasolla tuttuja. Ainoa outo oli tuo Bessemer mellotin. En minä nyt sentään ole ollut rautaruukilla töissä.

Tuota austeniittista terästä käytettiin minun työpaikallani hirveän paljon, ja kyllä minäkin sitä välillä sorvasin. Lämpölaajeneminen nyt on kaikissa metallitöissä jokapäiväinen asia, joka täytyy ottaa aina huomioon.

Täällä on kummallisesti kuviteltu, että metellimies ei tietäisi sellaisia asioita, jotka on hänelle todellisuudessa jokapäiväisiä simppeleitä juttuja. Jotku kuvittelee vissiin, että ne asiat on niin vaikeita, että niitä opetetaan vain korkeakouluissa.

Minähän olen toistuvasti sanonut, että metallimiehiä opettaa insinöörit. Nuo sinun luettelemat asiat on todella yksinkertaisia siihen verrattuna, mitä täytyy hitsarin tai varsinkin CNC koneistajan hallita.

Miten voit kuvitella, että mekaaninen tekniikka olisi minulle tuntematonta, kun suunnittelin ja rakensi varsin monimutkaisen prototyypinkin. Koko ajan sinä ollet elänyt minun suhteen jossakin kummallisessa harhamaailmassa.

Tuo nyt sitten ylitti kaikki aiemmat harhat, että kuvittelet saaneesi enemmän oppia metallistakin kuin minä. Minä olen ollut metallihommissa 19 vuotta, ja sitten myös tuo 5v koulutus päälle.

Olin valimossakin 2,5 vuotta 1970 luvulla. Viimeksi tein siellä muotteja maailman suurimpaan sylinterivaluun. Sinä olet hiihtänyt vain sitä yhtä latua, kun minä taas ole hiihtänyt hyvin monia latuja, ja ollut välillä ladun avaajakin.

Lue lisää

5 vuotta koulutusta hommassa, jonka sinun mukaasi oppi jo alle vuodessa.
"Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään."

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän siinä enään ensimmäisen vuoden jälkeen kehity yhtään mihinkään."

Melkoinen väite, mutta uskon että se on omien aivojesi tuotantoa. En nyt ala luettelemaan ammatteja.

Lue lisää

Jotta ihminen kehittyisi ammatissaan, täytyy olla olemassa tarve kehittyä. Kun tarve poistuu, lakkaan kehitys siinä ammatissa. Onhan sitä kaikenlaisia ennakkoluuloja, joihin mekin on törmätty. Sanotaan, että täytyy mukamas tehdä 10 vuotta, jotta osaa.

Ne on niitä hitaasti kehittyvien tumpeloiden puheita. Nopeasti oppivalta se tarve oppia lisää katoaa hyvin nopeasti, mutta loppua paria prosenttia kyllä opettelee kaikki lopun ikänsä, ja ainahan tulee jotain uuttakin. Haasteet kyllä loppuu osaavalta vaikeassakin ammatissa.

Välillä joutui itse keksimään, miten jonkin kappaleen saa edes sorvattua. Ensimmäisessä CNC työpaikassani jouduin keksimään, miten saan koneen tekemään sisäpuolisen pallopinnan, kun tietokoneohjelma ei osannyt sitä ohjelmaa tehdä.

Kyllä minä siihen keinot keksin. Sitten seuraavassa työpaikassa oli paljonkin sellaisia töitä, että tietokoneohjelma ei olisi niihin pystynyt tekemään ohjelmaa. Sorvari joutui suunnittelemaan, miten ne saa tehtyä.

Kyllä se on kuulkaa insinööritason hommaa. Ei tulleet insinöörit koneelle muuta kuin kysymään neuvoa, ja sitäkin vähän nöyrän oloisesti, että sopisko neuvoa. Kyllä ne inssit kohteli kaikkia huippuja samalla tavalla. En minä ollut mikään erityistapaus.

Kyllä jätkää töissä johto kohtelee pääsääntöisesti sen mukaan, kuinka arvokas jätkä on sille firmalle. Se kuinka paljon pätäkkää jätkä tuottaa firmalle määrittää arvon. Kyllä siellä on inssit ja jätkät enemmänkin kavereita keskenään, jos johto on ajan tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta ihminen kehittyisi ammatissaan, täytyy olla olemassa tarve kehittyä. Kun tarve poistuu, lakkaan kehitys siinä ammatissa. Onhan sitä kaikenlaisia ennakkoluuloja, joihin mekin on törmätty. Sanotaan, että täytyy mukamas tehdä 10 vuotta, jotta osaa.

Ne on niitä hitaasti kehittyvien tumpeloiden puheita. Nopeasti oppivalta se tarve oppia lisää katoaa hyvin nopeasti, mutta loppua paria prosenttia kyllä opettelee kaikki lopun ikänsä, ja ainahan tulee jotain uuttakin. Haasteet kyllä loppuu osaavalta vaikeassakin ammatissa.

Välillä joutui itse keksimään, miten jonkin kappaleen saa edes sorvattua. Ensimmäisessä CNC työpaikassani jouduin keksimään, miten saan koneen tekemään sisäpuolisen pallopinnan, kun tietokoneohjelma ei osannyt sitä ohjelmaa tehdä.

Kyllä minä siihen keinot keksin. Sitten seuraavassa työpaikassa oli paljonkin sellaisia töitä, että tietokoneohjelma ei olisi niihin pystynyt tekemään ohjelmaa. Sorvari joutui suunnittelemaan, miten ne saa tehtyä.

Kyllä se on kuulkaa insinööritason hommaa. Ei tulleet insinöörit koneelle muuta kuin kysymään neuvoa, ja sitäkin vähän nöyrän oloisesti, että sopisko neuvoa. Kyllä ne inssit kohteli kaikkia huippuja samalla tavalla. En minä ollut mikään erityistapaus.

Kyllä jätkää töissä johto kohtelee pääsääntöisesti sen mukaan, kuinka arvokas jätkä on sille firmalle. Se kuinka paljon pätäkkää jätkä tuottaa firmalle määrittää arvon. Kyllä siellä on inssit ja jätkät enemmänkin kavereita keskenään, jos johto on ajan tasalla.

Lue lisää

Kun olit työttömänä, niin miksi et opiskellut ?
Se olisi ollut vaihtoehto kurssikeskuksissa notkumiselle, ja sossun tukikin olisi säilynyt.

Ilmeisesti kohdallasi on vedetty johtopäätös testien perusteella, että tälle 'vajakille' parasta on antaa sen tuherrella rautojen kanssa, mitään sen enempää se ei kuitenkaan opi, ja on näin hyödyksi kurssikeskuksen talouden jatkumiselle.

Tulos on näkyvillä, edes amis-tason tietomäärää ei ole, mutta hourii kateuksissaan älyttömyyksiään ja leuhkii olemattomia.

Onneton tapaus ääripäästä, mutta onhan meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta ihminen kehittyisi ammatissaan, täytyy olla olemassa tarve kehittyä. Kun tarve poistuu, lakkaan kehitys siinä ammatissa. Onhan sitä kaikenlaisia ennakkoluuloja, joihin mekin on törmätty. Sanotaan, että täytyy mukamas tehdä 10 vuotta, jotta osaa.

Ne on niitä hitaasti kehittyvien tumpeloiden puheita. Nopeasti oppivalta se tarve oppia lisää katoaa hyvin nopeasti, mutta loppua paria prosenttia kyllä opettelee kaikki lopun ikänsä, ja ainahan tulee jotain uuttakin. Haasteet kyllä loppuu osaavalta vaikeassakin ammatissa.

Välillä joutui itse keksimään, miten jonkin kappaleen saa edes sorvattua. Ensimmäisessä CNC työpaikassani jouduin keksimään, miten saan koneen tekemään sisäpuolisen pallopinnan, kun tietokoneohjelma ei osannyt sitä ohjelmaa tehdä.

Kyllä minä siihen keinot keksin. Sitten seuraavassa työpaikassa oli paljonkin sellaisia töitä, että tietokoneohjelma ei olisi niihin pystynyt tekemään ohjelmaa. Sorvari joutui suunnittelemaan, miten ne saa tehtyä.

Kyllä se on kuulkaa insinööritason hommaa. Ei tulleet insinöörit koneelle muuta kuin kysymään neuvoa, ja sitäkin vähän nöyrän oloisesti, että sopisko neuvoa. Kyllä ne inssit kohteli kaikkia huippuja samalla tavalla. En minä ollut mikään erityistapaus.

Kyllä jätkää töissä johto kohtelee pääsääntöisesti sen mukaan, kuinka arvokas jätkä on sille firmalle. Se kuinka paljon pätäkkää jätkä tuottaa firmalle määrittää arvon. Kyllä siellä on inssit ja jätkät enemmänkin kavereita keskenään, jos johto on ajan tasalla.

Lue lisää

"Kyllä se on kuulkaa insinööritason hommaa. "

Ei duunarin kouutuksella tehdä insinööritason hommaa. Insinööri voi kyllä tehdä duunarin hommiakin, mutta ne eivät ole insinööritason hommia.
Jokaisen konstruktioinsinöörin pitää kyetä tekemään monimutkaisten rakenteiden lujuuslaskelmia. En tunne ainuttakaan duunaria, joka siihen kykenisi. Sen sijaan tunnen parikin insinööriä jotka kykenevät vetämään laadukasta saumaa sekä sähköllä että kaasulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletkohan nyt tosiaan saanut metallipuolen koulutusta viisi vuotta sivuaineena. Minä sain sitä pääaineena."

Ethän sinä ole käynyt edes ammattikoulua. Muutama työllisyyskurssi, jossa opetetaan vai perusduunia. Mistä ihmeestä se 5 vuotta pääainekoulutusta koostuu?

Lue lisää

Sinä vaan toistat tuota hourupäistä kuvitelmaasi työllisyyskursseista. Miksi mukamas pitäisi käydä ammattikoulu, kun kursseilla voi oppia enemmän ja paljon nopeammin kuin ammattikoulussa, jos vain haluaa oppia.

Kursseilla voi oppia niin nopeasti kuin haluaa. Ei siellä ole mitään aikataulua jarruttamassa. Sinun käsityksesi on täsmälleen päinvastainen kuin on todellisuus. Mikä on motiivisi pitää valheestasi kiinni. Oletko kenties itse käynyt ammattikolun tai olletko opettajana siellä.

Olen aiemmin kertonut, että minä pääsin 1970 luvun alussa kesken kurssin töihin Tampellaan. Kävin kurssia vain 6 kk. Ammattikolululaiset taas ei päässet suoraan töihin Tampellaan. Tampereen kurssikeskuksella oli firmoissa erittäin hyvä maine.

Etkö tiedä, että kurssikeskukset järjestää kursseja firmojen pyynnöstä. Osoittaako se muka jotain tasottomuutta niinkuin sinä kuvittelet. Yksi CNC kurssikin oli järjestetty yhden firman pyynnöstä, ja ne jätkät pääsi kurssin päätyttyä sinne töihin.

Se 5 vuotta koostuu kursseista, jolla pärjäsin erittäin hyvin. Eikö nippu kiitetettäviä todistuksia muka ole hyvin pärjäämistä. Mikä muka sitten on hyvin pärjäämistä jos ei se.

Äärettömän harvalla on edes yksi kiitettävä todistus kursseilta. Siellä on se arvostelu erittäin ankara. Se on määrätty Helsingistä sellaiseksi. että äärettömän harva saa kiitettävän vitosen. Minäkin sain ensimmäiseltä hitsaajakurssilta huonon todistuksen.

Ei auttanut muuta kuin pyrkiä jatkokurssille. Siellä sitten numero tuplaantui. Seuraavalta kurssilta sitten tuli kiitettävä. Siellä kursseilla oli käytettävissä suuri määrä erilaisia koneita, ja itse sai määrätä töidensä vaatimustason.

Minä otin sen vaikeimman mahdollisen. Suunnittelin ja toteutin suunnitelmani itse. Käytin se toteuttamiseen kaikkia mahdollisia koneita. Sinulla on joku aivan kummallinen harhakuva kursseista. Siellä tehtiin mm. 9 m pitkä kalastajavene alumiinista.

Kun kysyi luvan, sai tehdä melkein mitä tahansa, mitä halliin sopi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun olit työttömänä, niin miksi et opiskellut ?
Se olisi ollut vaihtoehto kurssikeskuksissa notkumiselle, ja sossun tukikin olisi säilynyt.

Ilmeisesti kohdallasi on vedetty johtopäätös testien perusteella, että tälle 'vajakille' parasta on antaa sen tuherrella rautojen kanssa, mitään sen enempää se ei kuitenkaan opi, ja on näin hyödyksi kurssikeskuksen talouden jatkumiselle.

Tulos on näkyvillä, edes amis-tason tietomäärää ei ole, mutta hourii kateuksissaan älyttömyyksiään ja leuhkii olemattomia.

Onneton tapaus ääripäästä, mutta onhan meitä.

Lue lisää

Voi saatana tuota äärettömän idioottimaista asenteellista paskaa. Se nyt ainakin on varmaa, että ei tuolla asenteella kirjoittaisi kukaan korkeasti koulutettu, joten ilmeisesti olet niitä pudokkaita, jotka ei ole mihinkään kelvanneet, kun ei ole muuta kuin ilkeä mieli tarjottavana.

Sinun ymmärryksesi tästä ihmiselämästä ja yhteiskunnan toiminnasta on täysin nollatasolla. Sinä äärettömässä tyhmyydessaäsi ja ymmärtämättömyydessäsi halveksi juuri niitä, jotka todellisuudessa tätä yhteiskuntaa pyörittävät, ja pitävät sinutkin hengissä.

Otetaanpa työläiset pois. Mitäs luulet kuinka kauan selviät hengissä. Idiootit kun saa sähköä pistorasiasta ja ruokaa kaupasta, ei tajua kuinka suuri työläisarmeija kaiken sen mahdollistaa, että joku idiootta voi vittuilla läppärillään netissä.

Ei ole edes sahajauhoja päässä, kun et ymmärrä, että kurssit on nimenomaan ammattiin opiskelua. Miten voi olla sellaisia idiootteja olemassa, että ei tiedä, että kurssit on sitä keskiasteen opiskelua aivan yhtälailla kuin ammattikoulukin.

Koko tuo sun kommenttisi julistaa vain aivan sataprosenttista tietämättömyyttä. Kurssien käyminen on nimenomaan taloudellisesti kannattavaa. Kursseilla saa liiton päivärahan suuruisen rahan joka päivä. Opiskelunsa taas joutuu maksamaan itse.

Minulle ei opiskelu ollut silloin taloudellisesti mahdollista suurten velkojen takia. Täytyi valita se, mikä oli taloudellisesti mahdollista, ja minä selvisin sitä kautta sellaisille palkoille, että monet akateemiset saa vähemmän, ja niillä on opintovelat päällä.

Ei sinulla ole Suomen koulutusjärjestelmästäkään yhtään mitään hajua. Ammattikoulut on tarkoitettu nimenomaan nuorille oppimattomille. Aikuisopiskelija ei niihin edes pääsisi, koska kurssikeskukset on tarkoitettu nimenomaan aikuisopiskelijoille.

Ei kursseille otettuja testata millään tavalla. Sinne otetaan jos paikkoja on. Sinulla on vaan tuo äärettömien ennekkoluukojen kyllästämä asenne niin paha, että tuskin edes luit mitä minä kirjoitin.

Kun minä opin tietokoneohjatun työstökeskuksen käytön alle kahdessa päivässä ilman opettajaa, niin sekö muka oli vain notkumista kursseilla. Ylimielisesestä kommentistasi päätellen sinulle jo läppärin käyttäminen on lähes ylivoimaista.

Seuraavat tietokoneohjatut koneet opettelin noin 6-13 tunnissa per kone. Aikaa neljän koneen oppimiseen oli kursseilla varattu 8 kk. Puolet porukasta ei selvinnyt siinä ajassa, Ei niistä tullut sen ammatin osaajia, mutta minusta tuli ja varsin vaivattomasti.

Kun oppii päivässä parissa sen mitä muut ei opi ikinä. niin sekö on vain kursseilla notkumista. Minä sain siitä sitten kiitettävän todistuksen, ja pääsin töihin, ja sinä olet pelkkä piruullisen pahantahtoinen, tyhmä ja tietämätön trolli.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä se on kuulkaa insinööritason hommaa. "

Ei duunarin kouutuksella tehdä insinööritason hommaa. Insinööri voi kyllä tehdä duunarin hommiakin, mutta ne eivät ole insinööritason hommia.
Jokaisen konstruktioinsinöörin pitää kyetä tekemään monimutkaisten rakenteiden lujuuslaskelmia. En tunne ainuttakaan duunaria, joka siihen kykenisi. Sen sijaan tunnen parikin insinööriä jotka kykenevät vetämään laadukasta saumaa sekä sähköllä että kaasulla.

Lue lisää

Sitä voi ymmärtää asiat niin monella tavalla, Kun kirjoitin insinööritason hommaa, tarkoitin nimenomaan vaikeustasoa, enkä sitä, että tietäisin aivan kaiken mitä insinöörit tietää.

Ei minulla ollut tarvetta perehtyä kaikkeen, mitä insinöörit tietää. Minullahan oli se oma vaativa työni, jonka tekijöitä kyllä insinöörit kunnioitti dippainssiä myöten. En siis tarkoita pelkästään itseäni. Meitä huippuosaajia oli firmassa kolme aika tasaveroista.

Yksi insinööreistä oli myös huippuhitsari ja hitsausvastaava, joka pisti hitsareille nimen paperiin 6 kk välein, jotta luokat pysyi voimassa. Kyllä CNC koneistus on niin vaativaa hommaa, että kyllä inssit jättää sen suosiolla, niille jotka sen hallitsee.

Siinä tarvitaan niin paljon sellaista kokemuksen kautta karttuvaa tietoa, jota ei voi kirjoista oppia. "Kantapään kautta" sen kaiken joutuu opettelemaan. Kun kysyin kokeneemmalta neuvoa, niin ainoa vastaus oli, että ei ole olemassa valmiita vastauksia.

Toimitusjohtaja DI tuli kysymään kerran minulta, että mitä minä tuumaan, jos otettaisiin tällainen homma. Siitä oli tarkoitus tulla vakiotuote firmaan. Minä katsoin kuvaa puoli minuuttia ja sanoin, että älä ota. Se oli vaikeaa erikoisterästä ja hirveän tarkat toleranssit.

Eihän se uskonut. Se kysyi kahdelta muultakin huippumieheltä, Molemmat sanoi, että älä ota. Seuraavaksi se kysyi minulta, paljonko menee aikaa, jos tehdää 50 kpl koesarja. Minä sanoin, että minulta menee viikko, mutta kysy myös porarilta hänen osuuttaan.

No se otti kumminkin 30 kpl koesarjan. Eihän minulla siinä ollut mitään ongelmia, mutta minä olin ajatellut niitä muita. No porari oli suurissa ongelmissa sen erikoisteräksen kanssa, mutta selviytyi kuitenkin jotenkuten. Kokenut mies hänkin.

Sitten jälkeenpäin se DI kysyi paljonko minä olinkaan arvioinut nenevän aikaa. Kun minä kerroin hän kysyi. että miksi minä niin paljon sanoin, että sen takia, että et ota liian halvalla.

Hän nauroi makeasti, ja kertoi, että aivan hyvä hinta saatiin. No minulla olisi mennyt noin 32 tuntia, jos olisi tehty se alunperin suunnitelu 50 kpl. Nyt meni vaan 30 kapaleessa vähemmän.

No minä lähdin sitten eläkkeelle. Ei mennyt kauaakaan, kun minut kutsuttiin hätiin, kun kaksi seuraava sarja olikin ajettu suteen. DI joutui oppimaan "kantapään kautta", että olisi kannattanut uskoa erikoismiehiä. Seuraajani ryssi homman.

Insinööreillä on se kirjatieto hallussa, mutta jätkillä on hallussa se, mitä jotkut on viime vuosina nimittäneet hiljaiseksi tiedoksi. Kun ne sopivalla tavalla yhdistetään, tulee hyvä lopputulos. Kyllä se siellä työmaalla oli se arvostus molemminpuolista.

Luuletko sinä olevasi insinööri, kun tunnet pari insinööriä. Minä tunnen niitä aika monta, eikä ne ole minuun koskaan suhtautuneet tuolla tavalla kuin sinä. Kyllä ne ymmärtää kaikenlaisen ammattiosaamisen suuren arvon.

Anonyymi kirjoitti:

Voi saatana tuota äärettömän idioottimaista asenteellista paskaa. Se nyt ainakin on varmaa, että ei tuolla asenteella kirjoittaisi kukaan korkeasti koulutettu, joten ilmeisesti olet niitä pudokkaita, jotka ei ole mihinkään kelvanneet, kun ei ole muuta kuin ilkeä mieli tarjottavana.

Sinun ymmärryksesi tästä ihmiselämästä ja yhteiskunnan toiminnasta on täysin nollatasolla. Sinä äärettömässä tyhmyydessaäsi ja ymmärtämättömyydessäsi halveksi juuri niitä, jotka todellisuudessa tätä yhteiskuntaa pyörittävät, ja pitävät sinutkin hengissä.

Otetaanpa työläiset pois. Mitäs luulet kuinka kauan selviät hengissä. Idiootit kun saa sähköä pistorasiasta ja ruokaa kaupasta, ei tajua kuinka suuri työläisarmeija kaiken sen mahdollistaa, että joku idiootta voi vittuilla läppärillään netissä.

Ei ole edes sahajauhoja päässä, kun et ymmärrä, että kurssit on nimenomaan ammattiin opiskelua. Miten voi olla sellaisia idiootteja olemassa, että ei tiedä, että kurssit on sitä keskiasteen opiskelua aivan yhtälailla kuin ammattikoulukin.

Koko tuo sun kommenttisi julistaa vain aivan sataprosenttista tietämättömyyttä. Kurssien käyminen on nimenomaan taloudellisesti kannattavaa. Kursseilla saa liiton päivärahan suuruisen rahan joka päivä. Opiskelunsa taas joutuu maksamaan itse.

Minulle ei opiskelu ollut silloin taloudellisesti mahdollista suurten velkojen takia. Täytyi valita se, mikä oli taloudellisesti mahdollista, ja minä selvisin sitä kautta sellaisille palkoille, että monet akateemiset saa vähemmän, ja niillä on opintovelat päällä.

Ei sinulla ole Suomen koulutusjärjestelmästäkään yhtään mitään hajua. Ammattikoulut on tarkoitettu nimenomaan nuorille oppimattomille. Aikuisopiskelija ei niihin edes pääsisi, koska kurssikeskukset on tarkoitettu nimenomaan aikuisopiskelijoille.

Ei kursseille otettuja testata millään tavalla. Sinne otetaan jos paikkoja on. Sinulla on vaan tuo äärettömien ennekkoluukojen kyllästämä asenne niin paha, että tuskin edes luit mitä minä kirjoitin.

Kun minä opin tietokoneohjatun työstökeskuksen käytön alle kahdessa päivässä ilman opettajaa, niin sekö muka oli vain notkumista kursseilla. Ylimielisesestä kommentistasi päätellen sinulle jo läppärin käyttäminen on lähes ylivoimaista.

Seuraavat tietokoneohjatut koneet opettelin noin 6-13 tunnissa per kone. Aikaa neljän koneen oppimiseen oli kursseilla varattu 8 kk. Puolet porukasta ei selvinnyt siinä ajassa, Ei niistä tullut sen ammatin osaajia, mutta minusta tuli ja varsin vaivattomasti.

Kun oppii päivässä parissa sen mitä muut ei opi ikinä. niin sekö on vain kursseilla notkumista. Minä sain siitä sitten kiitettävän todistuksen, ja pääsin töihin, ja sinä olet pelkkä piruullisen pahantahtoinen, tyhmä ja tietämätön trolli.

Lue lisää

Taisipa kysyjä osua, äijähän poltti hihansa oikein kunnolla.

Opiskelusta olisi saanut saman työmarkkinatuen kuin kursseilla lojumisesta, vai mitä meinaa että 2 päivässä oppii sorvihomman, mutta nyhrää 7 vuotta aikaansa kuluttamassa, viitsimättä ottaa selvää edes perusasioista.

No yleisessä tiedossa kyllä oli että ei ne työllisyyskursseilla aikaansa viettävät kuuluneet väestönosaan, joille olisi edes "riittävästi annettu"

Ilmastonmuutoksen pohtimiseen ei kadunmiehellä ole mitään annettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen pohtimiseen ei kadunmiehellä ole mitään annettavaa.

Ilmastonmuutosten pohtiminen on jätettävä sen sisäistäneille ilmastoapostoleille ja pastoreille. Hallelujaa ja aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosten pohtiminen on jätettävä sen sisäistäneille ilmastoapostoleille ja pastoreille. Hallelujaa ja aamen.

Kuten yllä veli väkevästi todistaa.

Roy Spencerin ongelmaksi en itse katso kreationismia vaan sitä, että hän tarkoitushakuisesti haluaa käyttää virheellistä eli kalibroimatonta satelliittien mittausdataa vaikka oman tutkijanuransa vuoksi tasan tietää mittalaitteen vaativan kalibroinnin toimiakseen luotettavasti. Kiusaus kalibroimattoman datan käyttämiseen on tietenkin suuri silloin, kun se "todistaisi" asioista huonosti perillä olevalle yleisölle ettei ilmasto lämpenisi. Älyllisen epärehellisyyden määrä on tuossa Spencerin toiminnassa kyllä varsin mittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Roy Spencerin ongelmaksi en itse katso kreationismia vaan sitä, että hän tarkoitushakuisesti haluaa käyttää virheellistä eli kalibroimatonta satelliittien mittausdataa vaikka oman tutkijanuransa vuoksi tasan tietää mittalaitteen vaativan kalibroinnin toimiakseen luotettavasti. Kiusaus kalibroimattoman datan käyttämiseen on tietenkin suuri silloin, kun se "todistaisi" asioista huonosti perillä olevalle yleisölle ettei ilmasto lämpenisi. Älyllisen epärehellisyyden määrä on tuossa Spencerin toiminnassa kyllä varsin mittavaa.

Lue lisää

Spencer on tainjnut ottaa oppia vanhemmilta ilmastonlämpenemistutkijoilta kuten Mannilta ja Hansenilta.

Anonyymi kirjoitti:

Roy Spencerin ongelmaksi en itse katso kreationismia vaan sitä, että hän tarkoitushakuisesti haluaa käyttää virheellistä eli kalibroimatonta satelliittien mittausdataa vaikka oman tutkijanuransa vuoksi tasan tietää mittalaitteen vaativan kalibroinnin toimiakseen luotettavasti. Kiusaus kalibroimattoman datan käyttämiseen on tietenkin suuri silloin, kun se "todistaisi" asioista huonosti perillä olevalle yleisölle ettei ilmasto lämpenisi. Älyllisen epärehellisyyden määrä on tuossa Spencerin toiminnassa kyllä varsin mittavaa.

Lue lisää

Mitä tarkoitat kalibroimattomilla tiedoilla ?

Spencer käyttää laitosten (NAASA,NOAA...) julkistamia tietoja sellaisenaan, miten niitä pitäisi kalibroida ?

Tarkoitatko että julkistetut mittaustulokset ovat virheellisiä, vai ' yleisen edun nimissä' niitä olisi adjustoitava erikseen paremmin "sopiviksi".

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat kalibroimattomilla tiedoilla ?

Spencer käyttää laitosten (NAASA,NOAA...) julkistamia tietoja sellaisenaan, miten niitä pitäisi kalibroida ?

Tarkoitatko että julkistetut mittaustulokset ovat virheellisiä, vai ' yleisen edun nimissä' niitä olisi adjustoitava erikseen paremmin "sopiviksi".

Lue lisää

Adjustoimalla saadaan datasta puristetuksi viimeisetkin tiedon rippeet niin että ihmisen aiheuttama globaali ilmastonlämpenemine pystytään todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Roy Spencerin ongelmaksi en itse katso kreationismia vaan sitä, että hän tarkoitushakuisesti haluaa käyttää virheellistä eli kalibroimatonta satelliittien mittausdataa vaikka oman tutkijanuransa vuoksi tasan tietää mittalaitteen vaativan kalibroinnin toimiakseen luotettavasti. Kiusaus kalibroimattoman datan käyttämiseen on tietenkin suuri silloin, kun se "todistaisi" asioista huonosti perillä olevalle yleisölle ettei ilmasto lämpenisi. Älyllisen epärehellisyyden määrä on tuossa Spencerin toiminnassa kyllä varsin mittavaa.

Lue lisää

Noin mielipuolista juttua sitä voi kirjoittaa vain alarmisti kiihkossaan. Aivan ilmeisesti et ole itse tutustunut koko asiaan. Olet vaan kuunnellut kaltaistesi höpinöitä ja uskonut heitä.

Roy Spencer on johtanut NASA:lla satelliittimittauksen kehittämistä. Ei sitä ole ollut koskaan tarkoitus synkronisoida maanpäällisten mittausten kanssa. Se on aivan erillinen maanpäällisistä mittauksista riippumaton järjestelmä.

Koko tuo juttusi on pelkkää asenteellista paskaa. Mm. Suomen ilmatieteen laitos luottaa siihen NASA:n satelliittidataan monellakin tavalla. Kyllä ne mittalaitteet on kalibroitu, mutta se on tehty luotettavasti laboratorio-olosuhteissa.

Kun mittaustulokset ei sitten vastaakkaan alarmistien kylvämiä kauhukuvia, niin sitten aletaan törkeästi mustamaalaamaan tutkijaa. Se satelliittimittaus on rinnakkainen järjestelmä maanpäällisen järjestelmän suhteen.

Ennenkuin uskotte tuota mustamaalaajaa, ottakaa esille netistä sääasema Vilppulan sivusto, Siellä on kartta maapallon sääasemista. Siitä näkee, kuinka harvassa niitä on muualla paitsi Euroopassa. Valtaosalla maapallon pinnasta niitä ei ole ollenkaan.

Globaalin keskilämpölilan luotettava mittaaminen maanpäällisillä mittareilla on täysin mahdotonta. Sitä nyt ei vaan näytä alarmistit millään tajuavan. Paikalliset sääasemat on vain paikallisen sään mittaamista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Noin mielipuolista juttua sitä voi kirjoittaa vain alarmisti kiihkossaan. Aivan ilmeisesti et ole itse tutustunut koko asiaan. Olet vaan kuunnellut kaltaistesi höpinöitä ja uskonut heitä.

Roy Spencer on johtanut NASA:lla satelliittimittauksen kehittämistä. Ei sitä ole ollut koskaan tarkoitus synkronisoida maanpäällisten mittausten kanssa. Se on aivan erillinen maanpäällisistä mittauksista riippumaton järjestelmä.

Koko tuo juttusi on pelkkää asenteellista paskaa. Mm. Suomen ilmatieteen laitos luottaa siihen NASA:n satelliittidataan monellakin tavalla. Kyllä ne mittalaitteet on kalibroitu, mutta se on tehty luotettavasti laboratorio-olosuhteissa.

Kun mittaustulokset ei sitten vastaakkaan alarmistien kylvämiä kauhukuvia, niin sitten aletaan törkeästi mustamaalaamaan tutkijaa. Se satelliittimittaus on rinnakkainen järjestelmä maanpäällisen järjestelmän suhteen.

Ennenkuin uskotte tuota mustamaalaajaa, ottakaa esille netistä sääasema Vilppulan sivusto, Siellä on kartta maapallon sääasemista. Siitä näkee, kuinka harvassa niitä on muualla paitsi Euroopassa. Valtaosalla maapallon pinnasta niitä ei ole ollenkaan.

Globaalin keskilämpölilan luotettava mittaaminen maanpäällisillä mittareilla on täysin mahdotonta. Sitä nyt ei vaan näytä alarmistit millään tajuavan. Paikalliset sääasemat on vain paikallisen sään mittaamista varten.

Lue lisää

Lämpeneminen näkyy, kun seurataan yksittäisten paikkojen trendiä. Nouseva trendi kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpeneminen näkyy, kun seurataan yksittäisten paikkojen trendiä. Nouseva trendi kaikkialla.

Esimerkiksi Honolulun trendi 2 C/vuosisata, 95 % varmuudella yli 1 C mutta alle 3 C.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Honolulun trendi 2 C/vuosisata, 95 % varmuudella yli 1 C mutta alle 3 C.

Pallon pinnasta 70 % on veden peitossa. Honolulu kuvaa hyvin lämminvesivaraajan verkkaista lämpenemistä. Se johtuu siitä, että energiaa poistuu vähemmän kuin tulee sisään. Kerynyt säästö näkyy lämpötilan nousuna. CO2-lisäys on muuttanut poistuvan ja tulevan säteilytehon tasapainoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpeneminen näkyy, kun seurataan yksittäisten paikkojen trendiä. Nouseva trendi kaikkialla.

Missä kaikkialla?
Etelämantereella ei ole havaittu mitään lämpenemistä. Mutta sillähän ei ole mitään merkitystä kun alarmistihihhuli toitotaa liturgiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pallon pinnasta 70 % on veden peitossa. Honolulu kuvaa hyvin lämminvesivaraajan verkkaista lämpenemistä. Se johtuu siitä, että energiaa poistuu vähemmän kuin tulee sisään. Kerynyt säästö näkyy lämpötilan nousuna. CO2-lisäys on muuttanut poistuvan ja tulevan säteilytehon tasapainoa.

Lue lisää

Keksi lisää alarmistipaskaa ja sitten me taas nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pallon pinnasta 70 % on veden peitossa. Honolulu kuvaa hyvin lämminvesivaraajan verkkaista lämpenemistä. Se johtuu siitä, että energiaa poistuu vähemmän kuin tulee sisään. Kerynyt säästö näkyy lämpötilan nousuna. CO2-lisäys on muuttanut poistuvan ja tulevan säteilytehon tasapainoa.

Lue lisää

Jos lämpeneminen halutaan pysäyttää, niin fosiilipolttoaineiden käyttö tulee lopettaa. Vähentäminen vain hieman viivyttää lämpenemistä, jos/kun käyttö sitten jatkuu pitempään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lämpeneminen halutaan pysäyttää, niin fosiilipolttoaineiden käyttö tulee lopettaa. Vähentäminen vain hieman viivyttää lämpenemistä, jos/kun käyttö sitten jatkuu pitempään.

Lue lisää

"Maailmanpyörä" pyörii fossiilienergialla. Sen käytön lopettaminen ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat kalibroimattomilla tiedoilla ?

Spencer käyttää laitosten (NAASA,NOAA...) julkistamia tietoja sellaisenaan, miten niitä pitäisi kalibroida ?

Tarkoitatko että julkistetut mittaustulokset ovat virheellisiä, vai ' yleisen edun nimissä' niitä olisi adjustoitava erikseen paremmin "sopiviksi".

Lue lisää

Niitä tietojahan se Spencer käyttää, ja siinä on molemminpuolinen luottamus, koska juuri Spencer on ollut kehittämässä niitä sateelliittimittareita. Kun NASA ja NOAA ja FMI luottaa noihin tietoihin, niin miksi emme mekin luottaisi.

Tässä maailmassa vaan mellastaa lauma täysin tietämättömiä maallikoita ilmastotieteen suhteen, Kaikki viherpipertäjät kuvittelee olevansa viisaampia, kuin tutkijat NASA:n ja NOAA:n palveluksessa.

Sitten ne viherpipertäjät tekee satelliittidatastakin pahasti vääristeltyjä käyriä joko tahallaan tai taitamattomuuttaan. Sitten niitä valehtelevia shokeeraavia käyriä linkitetään toistuvasti tänne.

Kun tietää, millä tavalla käyriä tehdään, voi heti päätellä, että valehtelevassa käyrässä on kyllä aivan sama satelliittidata kuin Spencerin käyrässä. Valehteleva käyrä on vaan tahallaan ja tarkoitushakuisesti väärin piirretty.

Joillakin on psykopaattinen ja padistinen into saada ihmiset pelkäämään mörköä, jota ei olle olemassa. Olemme vasta pääsemässä parempiin olosuhteisiin keskiajan pienen jääkauden jälkeen.

Jotku kahjot haluaa ne 1800 luvun hallavuodet takaisin. Minä en halua. On paljon mukavampaa, että on pikkusen lämpimämpää kuin esim. 1960 luvulla, jolloin oli paljon hallakesiä Pohjanmalla. Pelkurit vaan ei osaa iloita siitä hyvästä, mitä on saatu.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmanpyörä" pyörii fossiilienergialla. Sen käytön lopettaminen ei ole mahdollista.

Nimenomaan juuri noin se on. Tuon tosiasian tajuaminen sai minut toimimaan ilmatohoureita vastaan. Vaikka kuinka huolissaan ja peloissaan ja ahdistunut olisi, ei sillä ole yhtään mitään merkitystä. Sitä saa mitä tilaa.

Kun on väärän valinnan tehnyt, ja uskonut viherfasistien propagandaan, niin kantakoon seuraukset itse. Ei tämä maailma tule millään tavalla merkittävästi muuttumaan tällä vuosisadalla. Sitten tulee muutos ja tai ihmiskunna loppu, kun fossiiliset loppuu.

Juuri sen takia olen koko ajan kannattanut kaikkea energiapaletin laajentamista. Kaikki mahdolliset ajateltavissa olevat resulssit pitää ottaa käyttöön. Olen mielenkiinnolla seurannut sitä kehitystä. Esim. biokaasun tuotantoa pitäisi lisätä

Kannatan siis muutosta parempaan, vaikka en tippaakaan usko ilmastonmuutosuhkaan tai mahdollisuuksiin torjua sitä. Eihän se johdu lainkaan ns. kasvihuonekaasuista. Kyllä ne lämpötilat tulee pysymään siedettävällä tasolla seuraavaan jääkauteen asti.

On sanonta, että kun pelko tulee ovesta sisään, niin järki lentää ikkunasta ulos. Siitä on seurausena Suomessa hiili ja turvevoiman alasajo.

Ei yhtään mitään järkeä kummassakaan. Suomen omat energiavarat vaan jää käyttämättä
pelkuruuden seurauksena. Suomessa on turvetta enemmän kuin Norjalla öljyä. Kun sitä koko ajan kasvaa lisää, siinä olisi lähes ehtymätön energiapankki.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan juuri noin se on. Tuon tosiasian tajuaminen sai minut toimimaan ilmatohoureita vastaan. Vaikka kuinka huolissaan ja peloissaan ja ahdistunut olisi, ei sillä ole yhtään mitään merkitystä. Sitä saa mitä tilaa.

Kun on väärän valinnan tehnyt, ja uskonut viherfasistien propagandaan, niin kantakoon seuraukset itse. Ei tämä maailma tule millään tavalla merkittävästi muuttumaan tällä vuosisadalla. Sitten tulee muutos ja tai ihmiskunna loppu, kun fossiiliset loppuu.

Juuri sen takia olen koko ajan kannattanut kaikkea energiapaletin laajentamista. Kaikki mahdolliset ajateltavissa olevat resulssit pitää ottaa käyttöön. Olen mielenkiinnolla seurannut sitä kehitystä. Esim. biokaasun tuotantoa pitäisi lisätä

Kannatan siis muutosta parempaan, vaikka en tippaakaan usko ilmastonmuutosuhkaan tai mahdollisuuksiin torjua sitä. Eihän se johdu lainkaan ns. kasvihuonekaasuista. Kyllä ne lämpötilat tulee pysymään siedettävällä tasolla seuraavaan jääkauteen asti.

On sanonta, että kun pelko tulee ovesta sisään, niin järki lentää ikkunasta ulos. Siitä on seurausena Suomessa hiili ja turvevoiman alasajo.

Ei yhtään mitään järkeä kummassakaan. Suomen omat energiavarat vaan jää käyttämättä
pelkuruuden seurauksena. Suomessa on turvetta enemmän kuin Norjalla öljyä. Kun sitä koko ajan kasvaa lisää, siinä olisi lähes ehtymätön energiapankki.

Lue lisää

" On paljon mukavampaa, että on pikkusen lämpimämpää kuin esim. 1960 luvulla, "
"Eihän se johdu lainkaan ns. kasvihuonekaasuista. "

Se ajatus, että tällainen kaveri pääsisi päättämään yhtään mistään toimista. Se on niin kylmäävä, että sillä jo voisi hidastaa ilmastonmuutosta.

Anonyymi kirjoitti:

" On paljon mukavampaa, että on pikkusen lämpimämpää kuin esim. 1960 luvulla, "
"Eihän se johdu lainkaan ns. kasvihuonekaasuista. "

Se ajatus, että tällainen kaveri pääsisi päättämään yhtään mistään toimista. Se on niin kylmäävä, että sillä jo voisi hidastaa ilmastonmuutosta.

Lue lisää

Jos sinua kylmää, se johtuu siitä, että olet langennut uskomaan kaikkiin pseudotieteellisiin houreisiin. joita keksittiin yli 100 vuotta sitten. Minä perin juurin nykyaikaisena ihmisenä en niihin usko. Minä luotan vain varsin harvalukuisiin huippuasiantuntijoihin.

Vaikka minulla nyt on jo tuota ikää, niin mieluummin elän tulevaisuudessa kuin kaukaisessa menneisyydessä niinkuin sinä elät. Olen viime vuosikymmeninä valinnut yhä tarkemminnne asiantuntijat joihin luotan. Asiantuntijakin voi olla täysin väärässä.

Sadasta asiantuntijasta tai asiantuntijana esiintyvästä voi 97 olla väärässä. Sinä et edes ole asiantuntija. Ilmeisesti olet se vaari, joka ymmärtää väärin jopa minun kirjoittamani suomenkielen.

Siinä menee helposti vintti sekaisin, jos on hirveän huolissaan tulevaisuudesta. Sitten ei enään mene jakeluun mikään, mikä on todistettu todeksi jo kauan sitten. Minulle niitä asioita ei ole tarvinnut opettaa kuin yhden ainoan kerran.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että minua oppineemmat on niitä asioita minulle opettaneet, Jos minulle insinööri opettaa teollisuudessa käytettävistä kaasuista, niin tottakait minä luotan siihen insinööriin enkä maailman ilmastotieteeseen.

Siinä, että luottaa opettavaan insinööriin, on kysymys työsuojelusta. Kaasut on väärin käsiteltynä ja käytettynä vaarallisia. Ne voi olla jopa hengenvaarallisia. Jos ei se oppi kelpaa, niin alalta pois vaarantamasta muiden turvallisuutta.
.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinua kylmää, se johtuu siitä, että olet langennut uskomaan kaikkiin pseudotieteellisiin houreisiin. joita keksittiin yli 100 vuotta sitten. Minä perin juurin nykyaikaisena ihmisenä en niihin usko. Minä luotan vain varsin harvalukuisiin huippuasiantuntijoihin.

Vaikka minulla nyt on jo tuota ikää, niin mieluummin elän tulevaisuudessa kuin kaukaisessa menneisyydessä niinkuin sinä elät. Olen viime vuosikymmeninä valinnut yhä tarkemminnne asiantuntijat joihin luotan. Asiantuntijakin voi olla täysin väärässä.

Sadasta asiantuntijasta tai asiantuntijana esiintyvästä voi 97 olla väärässä. Sinä et edes ole asiantuntija. Ilmeisesti olet se vaari, joka ymmärtää väärin jopa minun kirjoittamani suomenkielen.

Siinä menee helposti vintti sekaisin, jos on hirveän huolissaan tulevaisuudesta. Sitten ei enään mene jakeluun mikään, mikä on todistettu todeksi jo kauan sitten. Minulle niitä asioita ei ole tarvinnut opettaa kuin yhden ainoan kerran.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että minua oppineemmat on niitä asioita minulle opettaneet, Jos minulle insinööri opettaa teollisuudessa käytettävistä kaasuista, niin tottakait minä luotan siihen insinööriin enkä maailman ilmastotieteeseen.

Siinä, että luottaa opettavaan insinööriin, on kysymys työsuojelusta. Kaasut on väärin käsiteltynä ja käytettynä vaarallisia. Ne voi olla jopa hengenvaarallisia. Jos ei se oppi kelpaa, niin alalta pois vaarantamasta muiden turvallisuutta.
.

Lue lisää

Kukaan huippuasianuntija ei kiistä 1800 luvun kaasuyhtälöiden toimivuutta.
Jokainen huippuasiantuntija myöntää CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Kukaan sinua opettava insinöörikään ei ole muuta väittänyt....eikä opettanut 5 baarin alipaineista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan huippuasianuntija ei kiistä 1800 luvun kaasuyhtälöiden toimivuutta.
Jokainen huippuasiantuntija myöntää CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Kukaan sinua opettava insinöörikään ei ole muuta väittänyt....eikä opettanut 5 baarin alipaineista mitään.

Lue lisää

Taas väite, jota et pysty todistamaan. Elät uskosi varassa, mutta tämän elämän todellisuuden kanssa uskollasi ei ole yhtään mitään tekemistä. Sekä metalliteollisuudessa että sairaalassa sinä olisit paha turvallisuusriski.

Molemmissa kun käytetään hyvin monia kaasuja, eikä siellä todellakaan pelata 1800 luvun opeilla. Ei todellakaan tarvitse olla mikään huippuasiantuntija tietääkseen ne asiat, ja siellä ne on tiedettävä totuudenmukaisesti. Sinä vaan olet tietämätön ja tyhmä inttäjä.

Kuvitteletko todellakin, että teho-osastoilla on hoidettu koronapotilaita 1800 luvun oppien mukaan. Eihän nyt kukaan lääkäri tai hoitaja niin tyhmä olisi. Siellä tehohoidossa käytetään kaasuja. Kyllä siellä tiedetään niiden ominaisuudet.

Myös minä tiedän ne kaasujen ominaisuudet. Onhan minulla hoitoalan koulutus ja työkokemus. Eikö se mene millään perille, että en ole pelkkä hitsari, vaikka kyllä ne kaasujen ominaisuudet niilläkin kursseilla opetettiin.

Siellä niitä ei olisi minulle tarvinnut edes opettaa, koska tiesin ne jo ennestään. Olennainen asia sekä hoitoalalla, että metallissa on se, että myös happi, typpi ja argon absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä.

Aikanaan käytettiin teollisuudessa hitsauksessa hiilidioksidia, joten kyllä se tiedettiin, että se absorboi voimakkaasti lämpöä. Enhän minä ole sitä koskaan kiistänytkään. Kyllä se hiilidioksidin ominaisuus tunnetaan sairaaloissakin. Sielläkin sitä käytetään.

Nyt korona-aikanahan on rokotteita kuljetettu hiilihappojäässä. Se on jäädytettyä hiilidioksidia. Niitä rokotteita voitaisiin kyllä säilyttää myös nestetypessä.

Ei näissä asioisassa tarvita mitään huippuasiantuntijaa. Nämähän on aivan simppeleitä pikkujuttuja, jotka hoitoalalla tuntee kaikki. Tuntee ne metallissakin melkein kaikki.

Kun minä tiedän tällaisia erittäin yksinkertaisia asioita. niin sitten tyhmät ja tietämättömät jauhaa paskaa jostakin Dunnung-Krugerista, kun teidän oma Dunning- Krugerinne on niin hirveä, että ei voi koskaan tunnustaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.

Anonyymi kirjoitti:

Taas väite, jota et pysty todistamaan. Elät uskosi varassa, mutta tämän elämän todellisuuden kanssa uskollasi ei ole yhtään mitään tekemistä. Sekä metalliteollisuudessa että sairaalassa sinä olisit paha turvallisuusriski.

Molemmissa kun käytetään hyvin monia kaasuja, eikä siellä todellakaan pelata 1800 luvun opeilla. Ei todellakaan tarvitse olla mikään huippuasiantuntija tietääkseen ne asiat, ja siellä ne on tiedettävä totuudenmukaisesti. Sinä vaan olet tietämätön ja tyhmä inttäjä.

Kuvitteletko todellakin, että teho-osastoilla on hoidettu koronapotilaita 1800 luvun oppien mukaan. Eihän nyt kukaan lääkäri tai hoitaja niin tyhmä olisi. Siellä tehohoidossa käytetään kaasuja. Kyllä siellä tiedetään niiden ominaisuudet.

Myös minä tiedän ne kaasujen ominaisuudet. Onhan minulla hoitoalan koulutus ja työkokemus. Eikö se mene millään perille, että en ole pelkkä hitsari, vaikka kyllä ne kaasujen ominaisuudet niilläkin kursseilla opetettiin.

Siellä niitä ei olisi minulle tarvinnut edes opettaa, koska tiesin ne jo ennestään. Olennainen asia sekä hoitoalalla, että metallissa on se, että myös happi, typpi ja argon absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä.

Aikanaan käytettiin teollisuudessa hitsauksessa hiilidioksidia, joten kyllä se tiedettiin, että se absorboi voimakkaasti lämpöä. Enhän minä ole sitä koskaan kiistänytkään. Kyllä se hiilidioksidin ominaisuus tunnetaan sairaaloissakin. Sielläkin sitä käytetään.

Nyt korona-aikanahan on rokotteita kuljetettu hiilihappojäässä. Se on jäädytettyä hiilidioksidia. Niitä rokotteita voitaisiin kyllä säilyttää myös nestetypessä.

Ei näissä asioisassa tarvita mitään huippuasiantuntijaa. Nämähän on aivan simppeleitä pikkujuttuja, jotka hoitoalalla tuntee kaikki. Tuntee ne metallissakin melkein kaikki.

Kun minä tiedän tällaisia erittäin yksinkertaisia asioita. niin sitten tyhmät ja tietämättömät jauhaa paskaa jostakin Dunnung-Krugerista, kun teidän oma Dunning- Krugerinne on niin hirveä, että ei voi koskaan tunnustaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.

Lue lisää

"Myös minä tiedän ne kaasujen ominaisuudet"

Kirjoittaja luullee oppivansa jotakin kaasujen ominaisuuksista hokemalla mm tuota lausetta viestistä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Taas väite, jota et pysty todistamaan. Elät uskosi varassa, mutta tämän elämän todellisuuden kanssa uskollasi ei ole yhtään mitään tekemistä. Sekä metalliteollisuudessa että sairaalassa sinä olisit paha turvallisuusriski.

Molemmissa kun käytetään hyvin monia kaasuja, eikä siellä todellakaan pelata 1800 luvun opeilla. Ei todellakaan tarvitse olla mikään huippuasiantuntija tietääkseen ne asiat, ja siellä ne on tiedettävä totuudenmukaisesti. Sinä vaan olet tietämätön ja tyhmä inttäjä.

Kuvitteletko todellakin, että teho-osastoilla on hoidettu koronapotilaita 1800 luvun oppien mukaan. Eihän nyt kukaan lääkäri tai hoitaja niin tyhmä olisi. Siellä tehohoidossa käytetään kaasuja. Kyllä siellä tiedetään niiden ominaisuudet.

Myös minä tiedän ne kaasujen ominaisuudet. Onhan minulla hoitoalan koulutus ja työkokemus. Eikö se mene millään perille, että en ole pelkkä hitsari, vaikka kyllä ne kaasujen ominaisuudet niilläkin kursseilla opetettiin.

Siellä niitä ei olisi minulle tarvinnut edes opettaa, koska tiesin ne jo ennestään. Olennainen asia sekä hoitoalalla, että metallissa on se, että myös happi, typpi ja argon absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä.

Aikanaan käytettiin teollisuudessa hitsauksessa hiilidioksidia, joten kyllä se tiedettiin, että se absorboi voimakkaasti lämpöä. Enhän minä ole sitä koskaan kiistänytkään. Kyllä se hiilidioksidin ominaisuus tunnetaan sairaaloissakin. Sielläkin sitä käytetään.

Nyt korona-aikanahan on rokotteita kuljetettu hiilihappojäässä. Se on jäädytettyä hiilidioksidia. Niitä rokotteita voitaisiin kyllä säilyttää myös nestetypessä.

Ei näissä asioisassa tarvita mitään huippuasiantuntijaa. Nämähän on aivan simppeleitä pikkujuttuja, jotka hoitoalalla tuntee kaikki. Tuntee ne metallissakin melkein kaikki.

Kun minä tiedän tällaisia erittäin yksinkertaisia asioita. niin sitten tyhmät ja tietämättömät jauhaa paskaa jostakin Dunnung-Krugerista, kun teidän oma Dunning- Krugerinne on niin hirveä, että ei voi koskaan tunnustaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.

Lue lisää

"Molemmissa kun käytetään hyvin monia kaasuja, eikä siellä todellakaan pelata 1800 luvun opeilla."

Osita 1800 luvun kaasuyhtälöissä virhe. Niitä opetetaan sekä teknisissä yliopistoissa että insinööriopinnoissa. Kyseiset teoriat toimivat omilla pätevyysalueillaan aivan täysin. Korvaavia yhtälöitä ei edes ole.

Kukaan ei ole väittänyt, että teho-osastolla hoidettaisiin 1800 luvun opein. Oletko umpipäljä, vai miksi esität tyhmää? Teho-osastoilla toimivat samat fysiikan lait kuin muuallakin, mukaan lukien kaasuyhtälöt.

Ja vieläkin menee dementikolta absorboituminen ja johtuminen iloisesti sekaisin. Sinulla tuntuu tosiaankin olevan ongelma siinä, ettet voi tunnustaa tietämättömyyttäsi. Siksi väität, että oppikirjat ovat väärässä ja että yliopistoilla opetetaan yksinkertaiset perusasiatkin väärin. Melkoisen sekopäistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Molemmissa kun käytetään hyvin monia kaasuja, eikä siellä todellakaan pelata 1800 luvun opeilla."

Osita 1800 luvun kaasuyhtälöissä virhe. Niitä opetetaan sekä teknisissä yliopistoissa että insinööriopinnoissa. Kyseiset teoriat toimivat omilla pätevyysalueillaan aivan täysin. Korvaavia yhtälöitä ei edes ole.

Kukaan ei ole väittänyt, että teho-osastolla hoidettaisiin 1800 luvun opein. Oletko umpipäljä, vai miksi esität tyhmää? Teho-osastoilla toimivat samat fysiikan lait kuin muuallakin, mukaan lukien kaasuyhtälöt.

Ja vieläkin menee dementikolta absorboituminen ja johtuminen iloisesti sekaisin. Sinulla tuntuu tosiaankin olevan ongelma siinä, ettet voi tunnustaa tietämättömyyttäsi. Siksi väität, että oppikirjat ovat väärässä ja että yliopistoilla opetetaan yksinkertaiset perusasiatkin väärin. Melkoisen sekopäistä.

Lue lisää

Kun väittää, että yli 20 vuotta metallihommia tehneellä menee absoboituminen ja johtuminen sekaisin, niin väittäjä itse on todella pahasti sekaisin. Ilmeisesti sinulla itselläsi on noista asioista joku aivan sekopäinen kuvitelma.

Minulle metallimiehenä nuo asiat on olleet aivan tuttuja jo 1970 luvun alussa. Tuo että on aivan sekaisin eikä voi tunnustaa tietämättömyyttään on kylla sinun itsesi ongelma eikä minun. Ilmeisesti sinulla itselläsi on se dementia aika paha.

Metallimiehelle molemmat käsitteet on aivan päivänselvää jokapäiväistä kokemusta. Koulussa sensijaan ne voi ymmärtää väärinkin niinkuin tuntuu monet ymmärtäneen. Pelkkää teoriaa opiskelleilla tutuu kaikki opetukset olevan irrallisina ja sekaisin.

Kun metallimies lämmittää terästankoa kaasuhitsillä toisesta päästä, se teoriapelle ei ilmeisesti ymmärrä, että se teräs absorboi sitä hitsin tuottamaa lämpöä. Siinä on se absorboituminen myös selvästi havaittavissa.

Kohta se teräs alkaa hehkua siihen absorboituneen lämmön johdosta. Tämän on sepät tienneet jo ainakin 5000 vuotta sitten. Se, minkä metallimies myös tietää on se, että se lämpö johtuu ennenpitkää myös sinne tangon toiseen päähän ja sekin lämpenee.

Tässä selitys absorboitumisesta ja johtumisesta pitkän kaavan mukaan niinkuin se metallissa ymmärretään. Jos sinä ymmärrät sen jollakin muulla tavalla, niin sinä itse olet pahasti sekaisin. Siltähän se on tuntunut, että et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä.

Absorbtio, johtuminen ja konvektio on metallimiehelle niitä kaikista yksinkertaisimpia perusasioita, jotka täytyy kaikkien osata. Jo se että väittää, että metellimies ei niitä osaa, todistaa vain väittäjän omasta hulluudesta.

Olen ollut todella ihmeissäni. Kun pistän tänne aivan yksinkertaisia perusasioita, niin niitä ei ymmärrä sellaiset, jotka väittää käyneensä korkeakoulun, niinkuin sinäkin itseasiassa uskottelet tuolla kommentillasi.

Eipä silti olen minä joskus kyydinnyt psykiatriseen sairaalaan sellaisenkin potilaan, joka oli mennyt opiskelemaan korkeakouluun, ja seonnut siellä. Sitä oli ilmeisesti kyyditty useaan kertaan, kun ambulanssia ajaneelta työnantajalta meni hermot.

Se alkoi huutamaan psykiatrille, että pitäkää se nyt täällä, kun se on niin helvetin hankala. Huoneeseen putosi syvä hiljaisuus. Näytti siltä, että se lekuri harkitsi hetken, että kumpi pitäisi panna hoitoon potilas vai työnantajani.

Minä sanoin sille lekurille vain korostetun rauhallisesti, että ei siellä nyt niin hankalaa ollut, niinkuin ei ollutkaan.

Viiden vuoden aikana en toista kertaa nähnyt, että sillä työnantajalla olisi palanut käämi, joten joskus aiemmin siellä oli ilmeisesti ollut isoja ongelmia sen potilaan kanssa.

Kun minä nyt olen ollut aika paljon tekemisissä niiden psykiatristen tapaustenkin kanssa, niin minä tiedän, että ei korkea koulutus tai älykkyys varjele sekoamiselta. Sinun kaltaiset ilmeisesti dementoituneet unohtaa aina, että minä olen myös hoitoalan ammattilainen.

Olennaista dementiassa on se, että ajatukset alkaa pyöriä vain vanhoissa muistoissa. Niitä voi olla vaikka kouluopit, jotka on joskus muinoin saanut, ja kenties jo silloin ymmärtänyt täysin väärin.

Lähimuisti sensijaan alkaa tökkiä yhä pahemmin. Ennenpitkää ei muista edes sitä, missä asuu. Minä en vielä tarvitse vakio-ostoksissa edes ostoslistaa, joka näyttää kaupassa olevan monilla nuoremmillakin. Katson vaan kaapit läpi, ja painan tarpeet muistiin.

Jos sitten tarvitaan jotakin harvemmin ostettavaa, niin vaimo tekee niistä ja omista henkilokohtaisista tarpeistaan automaattisesti listan. Me molemmat hoitoalan ihmisinä tiedetään, että vanhetessa muisti pikkusen huononee. Meille se on aivan luonnollista.

Dementia ja alzheimer taas on aivan eri asia. Dementia saattaa alkaa kehittyä, jo viisikymppisenä. Se on siis normaalista kehityksestä poikkeava muistihäiriö. Olen telkkarissa katsellut jopa yli 90 vuotiaita, joilla aivan selvästi ei ole dementiaa.

Meidän molempien yhdellä pomolla sensijaan sitä alkoi ilmetä jo ennen 60 ikävuotta. Jos selitykseni absorboinnista ja johtumisesta ei vieläkään mennyt jakeluun, niin silloin sinun on syytä etsiä syyllistä omasta peilistäsi,

Kyllä aivan varmasti siellä teholla toimivat aivan samat luonnonlait kuin muuallakin. Sinulla vanhoihin oppeihin uskovalla ei vaan ole yhtään mitää tietoa niistä luonnonlaeista, jotka siellä toimii.

Jopa maailman ilmastotiede on täysin tietämätön niistä luonnonlaeista, jotka siellä teholla ja leikkaussaleissa ja siis myös maapallon ilmastossa toimii. Väite tuntuu kovalta, mutta näin se vaan on. Koulutukseni takia minä tunnen ne luonnonlait.

Minä olen täällä lukemattomat kerrat sanonut, että minä tiedän ne asiat koulutukseni ansiosta. Juuri sen takia minä olen aivan ehdoton. Minä haluan niitä elintärkeitä aloja varjella tietämättömien hullujen houreilta, vaikka en enään olekkaan työssä.

Kyllä sitä sairaalaa tulen ennenpitkää tarvitsemaan minäkin. Toivottavasti hullut ilmastosekoilijat ei ole sitä siihen mennessä jyränneet maan tasalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun väittää, että yli 20 vuotta metallihommia tehneellä menee absoboituminen ja johtuminen sekaisin, niin väittäjä itse on todella pahasti sekaisin. Ilmeisesti sinulla itselläsi on noista asioista joku aivan sekopäinen kuvitelma.

Minulle metallimiehenä nuo asiat on olleet aivan tuttuja jo 1970 luvun alussa. Tuo että on aivan sekaisin eikä voi tunnustaa tietämättömyyttään on kylla sinun itsesi ongelma eikä minun. Ilmeisesti sinulla itselläsi on se dementia aika paha.

Metallimiehelle molemmat käsitteet on aivan päivänselvää jokapäiväistä kokemusta. Koulussa sensijaan ne voi ymmärtää väärinkin niinkuin tuntuu monet ymmärtäneen. Pelkkää teoriaa opiskelleilla tutuu kaikki opetukset olevan irrallisina ja sekaisin.

Kun metallimies lämmittää terästankoa kaasuhitsillä toisesta päästä, se teoriapelle ei ilmeisesti ymmärrä, että se teräs absorboi sitä hitsin tuottamaa lämpöä. Siinä on se absorboituminen myös selvästi havaittavissa.

Kohta se teräs alkaa hehkua siihen absorboituneen lämmön johdosta. Tämän on sepät tienneet jo ainakin 5000 vuotta sitten. Se, minkä metallimies myös tietää on se, että se lämpö johtuu ennenpitkää myös sinne tangon toiseen päähän ja sekin lämpenee.

Tässä selitys absorboitumisesta ja johtumisesta pitkän kaavan mukaan niinkuin se metallissa ymmärretään. Jos sinä ymmärrät sen jollakin muulla tavalla, niin sinä itse olet pahasti sekaisin. Siltähän se on tuntunut, että et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä.

Absorbtio, johtuminen ja konvektio on metallimiehelle niitä kaikista yksinkertaisimpia perusasioita, jotka täytyy kaikkien osata. Jo se että väittää, että metellimies ei niitä osaa, todistaa vain väittäjän omasta hulluudesta.

Olen ollut todella ihmeissäni. Kun pistän tänne aivan yksinkertaisia perusasioita, niin niitä ei ymmärrä sellaiset, jotka väittää käyneensä korkeakoulun, niinkuin sinäkin itseasiassa uskottelet tuolla kommentillasi.

Eipä silti olen minä joskus kyydinnyt psykiatriseen sairaalaan sellaisenkin potilaan, joka oli mennyt opiskelemaan korkeakouluun, ja seonnut siellä. Sitä oli ilmeisesti kyyditty useaan kertaan, kun ambulanssia ajaneelta työnantajalta meni hermot.

Se alkoi huutamaan psykiatrille, että pitäkää se nyt täällä, kun se on niin helvetin hankala. Huoneeseen putosi syvä hiljaisuus. Näytti siltä, että se lekuri harkitsi hetken, että kumpi pitäisi panna hoitoon potilas vai työnantajani.

Minä sanoin sille lekurille vain korostetun rauhallisesti, että ei siellä nyt niin hankalaa ollut, niinkuin ei ollutkaan.

Viiden vuoden aikana en toista kertaa nähnyt, että sillä työnantajalla olisi palanut käämi, joten joskus aiemmin siellä oli ilmeisesti ollut isoja ongelmia sen potilaan kanssa.

Kun minä nyt olen ollut aika paljon tekemisissä niiden psykiatristen tapaustenkin kanssa, niin minä tiedän, että ei korkea koulutus tai älykkyys varjele sekoamiselta. Sinun kaltaiset ilmeisesti dementoituneet unohtaa aina, että minä olen myös hoitoalan ammattilainen.

Olennaista dementiassa on se, että ajatukset alkaa pyöriä vain vanhoissa muistoissa. Niitä voi olla vaikka kouluopit, jotka on joskus muinoin saanut, ja kenties jo silloin ymmärtänyt täysin väärin.

Lähimuisti sensijaan alkaa tökkiä yhä pahemmin. Ennenpitkää ei muista edes sitä, missä asuu. Minä en vielä tarvitse vakio-ostoksissa edes ostoslistaa, joka näyttää kaupassa olevan monilla nuoremmillakin. Katson vaan kaapit läpi, ja painan tarpeet muistiin.

Jos sitten tarvitaan jotakin harvemmin ostettavaa, niin vaimo tekee niistä ja omista henkilokohtaisista tarpeistaan automaattisesti listan. Me molemmat hoitoalan ihmisinä tiedetään, että vanhetessa muisti pikkusen huononee. Meille se on aivan luonnollista.

Dementia ja alzheimer taas on aivan eri asia. Dementia saattaa alkaa kehittyä, jo viisikymppisenä. Se on siis normaalista kehityksestä poikkeava muistihäiriö. Olen telkkarissa katsellut jopa yli 90 vuotiaita, joilla aivan selvästi ei ole dementiaa.

Meidän molempien yhdellä pomolla sensijaan sitä alkoi ilmetä jo ennen 60 ikävuotta. Jos selitykseni absorboinnista ja johtumisesta ei vieläkään mennyt jakeluun, niin silloin sinun on syytä etsiä syyllistä omasta peilistäsi,

Kyllä aivan varmasti siellä teholla toimivat aivan samat luonnonlait kuin muuallakin. Sinulla vanhoihin oppeihin uskovalla ei vaan ole yhtään mitää tietoa niistä luonnonlaeista, jotka siellä toimii.

Jopa maailman ilmastotiede on täysin tietämätön niistä luonnonlaeista, jotka siellä teholla ja leikkaussaleissa ja siis myös maapallon ilmastossa toimii. Väite tuntuu kovalta, mutta näin se vaan on. Koulutukseni takia minä tunnen ne luonnonlait.

Minä olen täällä lukemattomat kerrat sanonut, että minä tiedän ne asiat koulutukseni ansiosta. Juuri sen takia minä olen aivan ehdoton. Minä haluan niitä elintärkeitä aloja varjella tietämättömien hullujen houreilta, vaikka en enään olekkaan työssä.

Kyllä sitä sairaalaa tulen ennenpitkää tarvitsemaan minäkin. Toivottavasti hullut ilmastosekoilijat ei ole sitä siihen mennessä jyränneet maan tasalle.

Lue lisää

Jälleen kerran vaihdoit puheenaihetta täysin palstan ulkopuolelle ja palasit tavalliseen liturgiaasi - (huuh)aanelosta pukkaat, ettet joutuisi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Osoita viimeinkin se virhe 1800-luvun kaasuyhtälöissä. Niin, ethän sinä pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Kun väittää, että yli 20 vuotta metallihommia tehneellä menee absoboituminen ja johtuminen sekaisin, niin väittäjä itse on todella pahasti sekaisin. Ilmeisesti sinulla itselläsi on noista asioista joku aivan sekopäinen kuvitelma.

Minulle metallimiehenä nuo asiat on olleet aivan tuttuja jo 1970 luvun alussa. Tuo että on aivan sekaisin eikä voi tunnustaa tietämättömyyttään on kylla sinun itsesi ongelma eikä minun. Ilmeisesti sinulla itselläsi on se dementia aika paha.

Metallimiehelle molemmat käsitteet on aivan päivänselvää jokapäiväistä kokemusta. Koulussa sensijaan ne voi ymmärtää väärinkin niinkuin tuntuu monet ymmärtäneen. Pelkkää teoriaa opiskelleilla tutuu kaikki opetukset olevan irrallisina ja sekaisin.

Kun metallimies lämmittää terästankoa kaasuhitsillä toisesta päästä, se teoriapelle ei ilmeisesti ymmärrä, että se teräs absorboi sitä hitsin tuottamaa lämpöä. Siinä on se absorboituminen myös selvästi havaittavissa.

Kohta se teräs alkaa hehkua siihen absorboituneen lämmön johdosta. Tämän on sepät tienneet jo ainakin 5000 vuotta sitten. Se, minkä metallimies myös tietää on se, että se lämpö johtuu ennenpitkää myös sinne tangon toiseen päähän ja sekin lämpenee.

Tässä selitys absorboitumisesta ja johtumisesta pitkän kaavan mukaan niinkuin se metallissa ymmärretään. Jos sinä ymmärrät sen jollakin muulla tavalla, niin sinä itse olet pahasti sekaisin. Siltähän se on tuntunut, että et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä.

Absorbtio, johtuminen ja konvektio on metallimiehelle niitä kaikista yksinkertaisimpia perusasioita, jotka täytyy kaikkien osata. Jo se että väittää, että metellimies ei niitä osaa, todistaa vain väittäjän omasta hulluudesta.

Olen ollut todella ihmeissäni. Kun pistän tänne aivan yksinkertaisia perusasioita, niin niitä ei ymmärrä sellaiset, jotka väittää käyneensä korkeakoulun, niinkuin sinäkin itseasiassa uskottelet tuolla kommentillasi.

Eipä silti olen minä joskus kyydinnyt psykiatriseen sairaalaan sellaisenkin potilaan, joka oli mennyt opiskelemaan korkeakouluun, ja seonnut siellä. Sitä oli ilmeisesti kyyditty useaan kertaan, kun ambulanssia ajaneelta työnantajalta meni hermot.

Se alkoi huutamaan psykiatrille, että pitäkää se nyt täällä, kun se on niin helvetin hankala. Huoneeseen putosi syvä hiljaisuus. Näytti siltä, että se lekuri harkitsi hetken, että kumpi pitäisi panna hoitoon potilas vai työnantajani.

Minä sanoin sille lekurille vain korostetun rauhallisesti, että ei siellä nyt niin hankalaa ollut, niinkuin ei ollutkaan.

Viiden vuoden aikana en toista kertaa nähnyt, että sillä työnantajalla olisi palanut käämi, joten joskus aiemmin siellä oli ilmeisesti ollut isoja ongelmia sen potilaan kanssa.

Kun minä nyt olen ollut aika paljon tekemisissä niiden psykiatristen tapaustenkin kanssa, niin minä tiedän, että ei korkea koulutus tai älykkyys varjele sekoamiselta. Sinun kaltaiset ilmeisesti dementoituneet unohtaa aina, että minä olen myös hoitoalan ammattilainen.

Olennaista dementiassa on se, että ajatukset alkaa pyöriä vain vanhoissa muistoissa. Niitä voi olla vaikka kouluopit, jotka on joskus muinoin saanut, ja kenties jo silloin ymmärtänyt täysin väärin.

Lähimuisti sensijaan alkaa tökkiä yhä pahemmin. Ennenpitkää ei muista edes sitä, missä asuu. Minä en vielä tarvitse vakio-ostoksissa edes ostoslistaa, joka näyttää kaupassa olevan monilla nuoremmillakin. Katson vaan kaapit läpi, ja painan tarpeet muistiin.

Jos sitten tarvitaan jotakin harvemmin ostettavaa, niin vaimo tekee niistä ja omista henkilokohtaisista tarpeistaan automaattisesti listan. Me molemmat hoitoalan ihmisinä tiedetään, että vanhetessa muisti pikkusen huononee. Meille se on aivan luonnollista.

Dementia ja alzheimer taas on aivan eri asia. Dementia saattaa alkaa kehittyä, jo viisikymppisenä. Se on siis normaalista kehityksestä poikkeava muistihäiriö. Olen telkkarissa katsellut jopa yli 90 vuotiaita, joilla aivan selvästi ei ole dementiaa.

Meidän molempien yhdellä pomolla sensijaan sitä alkoi ilmetä jo ennen 60 ikävuotta. Jos selitykseni absorboinnista ja johtumisesta ei vieläkään mennyt jakeluun, niin silloin sinun on syytä etsiä syyllistä omasta peilistäsi,

Kyllä aivan varmasti siellä teholla toimivat aivan samat luonnonlait kuin muuallakin. Sinulla vanhoihin oppeihin uskovalla ei vaan ole yhtään mitää tietoa niistä luonnonlaeista, jotka siellä toimii.

Jopa maailman ilmastotiede on täysin tietämätön niistä luonnonlaeista, jotka siellä teholla ja leikkaussaleissa ja siis myös maapallon ilmastossa toimii. Väite tuntuu kovalta, mutta näin se vaan on. Koulutukseni takia minä tunnen ne luonnonlait.

Minä olen täällä lukemattomat kerrat sanonut, että minä tiedän ne asiat koulutukseni ansiosta. Juuri sen takia minä olen aivan ehdoton. Minä haluan niitä elintärkeitä aloja varjella tietämättömien hullujen houreilta, vaikka en enään olekkaan työssä.

Kyllä sitä sairaalaa tulen ennenpitkää tarvitsemaan minäkin. Toivottavasti hullut ilmastosekoilijat ei ole sitä siihen mennessä jyränneet maan tasalle.

Lue lisää

"Jopa maailman ilmastotiede on täysin tietämätön niistä luonnonlaeista, jotka siellä teholla ja leikkaussaleissa ja siis myös maapallon ilmastossa toimii."
"Koulutukseni takia minä tunnen ne luonnonlait."

Voiko tällaista oikeasti olla olemassa?? :)
Usein arvostellaan ihmisiä oman somekuplansa sisälle linnoittautumisesta mutta kyllä täällä ainakin olen törmännyt ihmisiin, jollaisia en uskonut voivan olla olemassakaan. Avartavaa ja muistuttaa ihmismielen koko skaalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen kerran vaihdoit puheenaihetta täysin palstan ulkopuolelle ja palasit tavalliseen liturgiaasi - (huuh)aanelosta pukkaat, ettet joutuisi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Osoita viimeinkin se virhe 1800-luvun kaasuyhtälöissä. Niin, ethän sinä pysty.

Lue lisää

Miten sinulle voi muka osoitta virheitä, kun sinä luupää et suostu koskaan ymmärtämään, minkä takia ne on todistettu virheiksi jo kauan sitten. Olen useaankin kertaan todistanut, ja sinä aina vaan kuvittelet, että minä en ole todistanut, koska et ymmärrä mistään mitään.

Kyllä ne asiat menee täysin yli sinun ymmärryksesi, kun aivan ilmeisesti sinulta puuttuu se oikea perustietokin kaasuista, joka annetaan hoitoalalla ja metallissa. Siellä se kaikki tieto on aivan simppeliä perustietoa, joka täytyy mennä kerralla jakeluun.

On aivan yhdentekevää mikä sinun koulutustasosi on, koska kysymys on siitä, että erikoisaloilla on erikoisalojen tiedot, jotka annetaan niiden erikoisalojen koulutuksessa.

Tätähän minä olen täällä selittänyt monet kerrat, mutta taitaa olla luetun ymmärtäminen aika heikkoa. Ei koko kansalle koskaan opeteta hapen tai typen tai argonin kyvystä absorboida lämpöä. Tuollaiset asiat opetetaan vain niille, jotka sitä tietoa tarvitsevat.

Jollekkin muulle on nuo asiat erittäin helppo selittää. Olen minä niistä keskustellut muidenkin kanssa. Ei olle mennyt inttämiseksi. Viesti on mennyt helposti perille.

Sinä vaan olet sellainen vajakki, että ei sinulle mene mikään jakeluun, kun olet joskus ne vanhan opit oppinut, eikä ymmärrysesi riitä ymmärtämään, mikä niissä on vialla. Minä huomasin heti, mikä on vialla kineettisessä kaasuteoriassa.

Sinulle sitä on edelleenkin aivan turha selittää, koska et kuitenkaan mitään ymmärtäisi. Aivan ilmeisesti et ymmärrä myöskään kaasujen nesteytyksestä yhtään mitään. Siinäkin tapahtuu asioita, jotka kyseenalaista vanhoja teorioita.

Ilmeisesti myös paineilma ja sen käyttäminen on sinulle täysin tuntematonta. Sekään ei toimi vanhojen teorioiden mukaan. Sen ymmärtää sellainen. joka on käyttänyt paljon paineilmaa.

Minä olen kertonut paljonkin, miten kaasuja käytetään sairaalassa ja metallissa. Sinun pitäisi pystyä itse oivaltamaan, millä tavalla se käyttö on ristiriidassa vanhojen teorioiden kanssa.

Jos et sitä itse pysty oivaltamaan, et sinä ymmärrä selityksestäkään yhtään mitään. Kyllä se nyt on tähän mennessä jo tullut selväksi. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, on aina totta. Luulisi nyt ihmisen pystyvän sen verran ymmärtämään, mutta kun ei millään.

Minun kaasutietämykselläni oli minulle aivan selvää, mitä siinä tapahtui, kun muovipussillinen ilmaa nesteytettiin, ja sitten taas annettiin lämmetä. Vaikka en ollut koskaan sellaista nähnyt, minä ymmärsin.

Se antoi minulle paljon uutta tietoa, jota sinä tietysti et uskoisi. Sekin näytös kun kyseenalaisti vanhat teoriat. Ei niihin voinut sen jälkeen enään uskoa.

Sen olen huomannut, että Amerikassa on hyvin monista asioista aivan eri tieto kuin Suomessa. Hyvin monet sellaiset keksinnöt, joita Suomessakin käytetään, on keksitty Amerikassa. Suomi on takapajula, jossa kouluissa opetetaan väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinulle voi muka osoitta virheitä, kun sinä luupää et suostu koskaan ymmärtämään, minkä takia ne on todistettu virheiksi jo kauan sitten. Olen useaankin kertaan todistanut, ja sinä aina vaan kuvittelet, että minä en ole todistanut, koska et ymmärrä mistään mitään.

Kyllä ne asiat menee täysin yli sinun ymmärryksesi, kun aivan ilmeisesti sinulta puuttuu se oikea perustietokin kaasuista, joka annetaan hoitoalalla ja metallissa. Siellä se kaikki tieto on aivan simppeliä perustietoa, joka täytyy mennä kerralla jakeluun.

On aivan yhdentekevää mikä sinun koulutustasosi on, koska kysymys on siitä, että erikoisaloilla on erikoisalojen tiedot, jotka annetaan niiden erikoisalojen koulutuksessa.

Tätähän minä olen täällä selittänyt monet kerrat, mutta taitaa olla luetun ymmärtäminen aika heikkoa. Ei koko kansalle koskaan opeteta hapen tai typen tai argonin kyvystä absorboida lämpöä. Tuollaiset asiat opetetaan vain niille, jotka sitä tietoa tarvitsevat.

Jollekkin muulle on nuo asiat erittäin helppo selittää. Olen minä niistä keskustellut muidenkin kanssa. Ei olle mennyt inttämiseksi. Viesti on mennyt helposti perille.

Sinä vaan olet sellainen vajakki, että ei sinulle mene mikään jakeluun, kun olet joskus ne vanhan opit oppinut, eikä ymmärrysesi riitä ymmärtämään, mikä niissä on vialla. Minä huomasin heti, mikä on vialla kineettisessä kaasuteoriassa.

Sinulle sitä on edelleenkin aivan turha selittää, koska et kuitenkaan mitään ymmärtäisi. Aivan ilmeisesti et ymmärrä myöskään kaasujen nesteytyksestä yhtään mitään. Siinäkin tapahtuu asioita, jotka kyseenalaista vanhoja teorioita.

Ilmeisesti myös paineilma ja sen käyttäminen on sinulle täysin tuntematonta. Sekään ei toimi vanhojen teorioiden mukaan. Sen ymmärtää sellainen. joka on käyttänyt paljon paineilmaa.

Minä olen kertonut paljonkin, miten kaasuja käytetään sairaalassa ja metallissa. Sinun pitäisi pystyä itse oivaltamaan, millä tavalla se käyttö on ristiriidassa vanhojen teorioiden kanssa.

Jos et sitä itse pysty oivaltamaan, et sinä ymmärrä selityksestäkään yhtään mitään. Kyllä se nyt on tähän mennessä jo tullut selväksi. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, on aina totta. Luulisi nyt ihmisen pystyvän sen verran ymmärtämään, mutta kun ei millään.

Minun kaasutietämykselläni oli minulle aivan selvää, mitä siinä tapahtui, kun muovipussillinen ilmaa nesteytettiin, ja sitten taas annettiin lämmetä. Vaikka en ollut koskaan sellaista nähnyt, minä ymmärsin.

Se antoi minulle paljon uutta tietoa, jota sinä tietysti et uskoisi. Sekin näytös kun kyseenalaisti vanhat teoriat. Ei niihin voinut sen jälkeen enään uskoa.

Sen olen huomannut, että Amerikassa on hyvin monista asioista aivan eri tieto kuin Suomessa. Hyvin monet sellaiset keksinnöt, joita Suomessakin käytetään, on keksitty Amerikassa. Suomi on takapajula, jossa kouluissa opetetaan väärin.

Lue lisää

"Sinulle sitä on edelleenkin aivan turha selittää, koska et kuitenkaan mitään ymmärtäisi"

Vakiokommentti aina kun ei tiedä vastausta kysymykseen huoh.
Osoita se virhe 1800-luvun kaasuyhtälöissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulle sitä on edelleenkin aivan turha selittää, koska et kuitenkaan mitään ymmärtäisi"

Vakiokommentti aina kun ei tiedä vastausta kysymykseen huoh.
Osoita se virhe 1800-luvun kaasuyhtälöissä.

Lue lisää

Tuossahan oli montakin vastausta, mutta kun lukijalta puuttuu täysin ymmärrys, niin ei niistä mitään ymmärrä, ja tuo sama typerä jankutus jatkuu vuodesta toiseen. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, kun on haudannut itsensä sinne 1800 luvulle.

Minua kun ei ole koskaan haudattu sinne 1800 luvulle, niin minä ymmärrän, kun näen jotakin aivan uutta niinkuin esim. sen ilman nesteytyksen. Ei minulle sitä tarvitse sen kummemmin selittää.

Se koe kertoi minulle mm. sen, että nimenomaan Newtonin kaasuteoria on oikea eikä se kouluissa opetettu. Newton uskoi, että paine johtuu nimenomaan ilmahiukkasten välisistä torjumisvoimista.

Se käy erittäin hyvin yksiin minun käytännön kokemukseni kanssa, mutta Newton hävisi sen erän, ja täysin typerä kineettinen kaasuteoria voitti. Sen tietää, että Newton oli oikeassa, kun on käyttänyt painekaasuja ja paineilmaa.

Sekään ei kerro sinulle mitään, että todellsuudessa happi, typpi ja argon absorboi hyvin voimakkaasti lämpöä, vaikka 1800 luvun teoria väittää, että ne ei pysty siihen ollenkaan. Todellisuus siis kumoaa 1800 luvun opin siinäkin asiassa.

Minä en ole väittänyt, että minä kumoaisi jonkin vanhan teorian. Minä olen väittänyt, että se mitä todellisessa elämässä tapahtuu sairaaloissa ja metallissa, kumoaa niitä teorioita. Ymmärrätkö edes sitä, mikä ero näiden kahden asian välillä on.

Toisessa vaihtoehdossa minä kumoaisin ja toisessa vaihtoehdossa jokin mikä tapahtuu todellisessa elämässä kumoaa teorian, ja minä olen vaan tapahtuman näkijä ja kokija. Minun osani on siinä siis passiivinen, mutta minä tiedän, mitä on tapahtunut.

Et sinä tietysti tästäkään mitään ymmärtänyt, mutta kyllä niitä on sellaisiakin, jotka ymmärtää. Insinöörin tai lääkärin tai hoitaja kanssa näistä olisi helppo keskustella. Tottakait metallin ammattilaisetkin ymmärtää.

Kun työpaikalla käytettiin nestetyppeä lämmön absorbointiin, niin minä olin siinä se näkijä ja kokija. Se tapahtuma taas kumosi 1800 luvun teorian. Minä olin vain sen tapahtuman todistajana. Katselin muutaman metrin päästä mitä tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan oli montakin vastausta, mutta kun lukijalta puuttuu täysin ymmärrys, niin ei niistä mitään ymmärrä, ja tuo sama typerä jankutus jatkuu vuodesta toiseen. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, kun on haudannut itsensä sinne 1800 luvulle.

Minua kun ei ole koskaan haudattu sinne 1800 luvulle, niin minä ymmärrän, kun näen jotakin aivan uutta niinkuin esim. sen ilman nesteytyksen. Ei minulle sitä tarvitse sen kummemmin selittää.

Se koe kertoi minulle mm. sen, että nimenomaan Newtonin kaasuteoria on oikea eikä se kouluissa opetettu. Newton uskoi, että paine johtuu nimenomaan ilmahiukkasten välisistä torjumisvoimista.

Se käy erittäin hyvin yksiin minun käytännön kokemukseni kanssa, mutta Newton hävisi sen erän, ja täysin typerä kineettinen kaasuteoria voitti. Sen tietää, että Newton oli oikeassa, kun on käyttänyt painekaasuja ja paineilmaa.

Sekään ei kerro sinulle mitään, että todellsuudessa happi, typpi ja argon absorboi hyvin voimakkaasti lämpöä, vaikka 1800 luvun teoria väittää, että ne ei pysty siihen ollenkaan. Todellisuus siis kumoaa 1800 luvun opin siinäkin asiassa.

Minä en ole väittänyt, että minä kumoaisi jonkin vanhan teorian. Minä olen väittänyt, että se mitä todellisessa elämässä tapahtuu sairaaloissa ja metallissa, kumoaa niitä teorioita. Ymmärrätkö edes sitä, mikä ero näiden kahden asian välillä on.

Toisessa vaihtoehdossa minä kumoaisin ja toisessa vaihtoehdossa jokin mikä tapahtuu todellisessa elämässä kumoaa teorian, ja minä olen vaan tapahtuman näkijä ja kokija. Minun osani on siinä siis passiivinen, mutta minä tiedän, mitä on tapahtunut.

Et sinä tietysti tästäkään mitään ymmärtänyt, mutta kyllä niitä on sellaisiakin, jotka ymmärtää. Insinöörin tai lääkärin tai hoitaja kanssa näistä olisi helppo keskustella. Tottakait metallin ammattilaisetkin ymmärtää.

Kun työpaikalla käytettiin nestetyppeä lämmön absorbointiin, niin minä olin siinä se näkijä ja kokija. Se tapahtuma taas kumosi 1800 luvun teorian. Minä olin vain sen tapahtuman todistajana. Katselin muutaman metrin päästä mitä tapahtui.

Lue lisää

"Sekään ei kerro sinulle mitään, että todellsuudessa happi, typpi ja argon absorboi hyvin voimakkaasti lämpöä, vaikka 1800 luvun teoria väittää, että ne ei pysty siihen ollenkaan."

Monennenkohan kerran osoitat, ettet ymmärrä lämmön eri siirtymistapoja?
Täältä ei taida löytyä ketään, joka osaisi asian selittää siten, että jopa sinäkin ymmärtäisit.

Osoita se virhe 1800-luvun kaasuyhtälöissä.
Kun olet sen tehnyt, siirrymme puhumaan atomien koosta ja IR-säteilyn nopeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan oli montakin vastausta, mutta kun lukijalta puuttuu täysin ymmärrys, niin ei niistä mitään ymmärrä, ja tuo sama typerä jankutus jatkuu vuodesta toiseen. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, kun on haudannut itsensä sinne 1800 luvulle.

Minua kun ei ole koskaan haudattu sinne 1800 luvulle, niin minä ymmärrän, kun näen jotakin aivan uutta niinkuin esim. sen ilman nesteytyksen. Ei minulle sitä tarvitse sen kummemmin selittää.

Se koe kertoi minulle mm. sen, että nimenomaan Newtonin kaasuteoria on oikea eikä se kouluissa opetettu. Newton uskoi, että paine johtuu nimenomaan ilmahiukkasten välisistä torjumisvoimista.

Se käy erittäin hyvin yksiin minun käytännön kokemukseni kanssa, mutta Newton hävisi sen erän, ja täysin typerä kineettinen kaasuteoria voitti. Sen tietää, että Newton oli oikeassa, kun on käyttänyt painekaasuja ja paineilmaa.

Sekään ei kerro sinulle mitään, että todellsuudessa happi, typpi ja argon absorboi hyvin voimakkaasti lämpöä, vaikka 1800 luvun teoria väittää, että ne ei pysty siihen ollenkaan. Todellisuus siis kumoaa 1800 luvun opin siinäkin asiassa.

Minä en ole väittänyt, että minä kumoaisi jonkin vanhan teorian. Minä olen väittänyt, että se mitä todellisessa elämässä tapahtuu sairaaloissa ja metallissa, kumoaa niitä teorioita. Ymmärrätkö edes sitä, mikä ero näiden kahden asian välillä on.

Toisessa vaihtoehdossa minä kumoaisin ja toisessa vaihtoehdossa jokin mikä tapahtuu todellisessa elämässä kumoaa teorian, ja minä olen vaan tapahtuman näkijä ja kokija. Minun osani on siinä siis passiivinen, mutta minä tiedän, mitä on tapahtunut.

Et sinä tietysti tästäkään mitään ymmärtänyt, mutta kyllä niitä on sellaisiakin, jotka ymmärtää. Insinöörin tai lääkärin tai hoitaja kanssa näistä olisi helppo keskustella. Tottakait metallin ammattilaisetkin ymmärtää.

Kun työpaikalla käytettiin nestetyppeä lämmön absorbointiin, niin minä olin siinä se näkijä ja kokija. Se tapahtuma taas kumosi 1800 luvun teorian. Minä olin vain sen tapahtuman todistajana. Katselin muutaman metrin päästä mitä tapahtui.

Lue lisää

Sinulle ei kelpaa 1800 luvun kaasuteoria, koska se on vanha, mutta 1600 - 1700 lukujen vaihteen aikoja sitten kumottu teoria kelpaa.

Happi, tyypi ja argon eivät absorboi IR alueen säteilyä, joka on kasvihuoneilmiössä täysin oleellista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinulle voi muka osoitta virheitä, kun sinä luupää et suostu koskaan ymmärtämään, minkä takia ne on todistettu virheiksi jo kauan sitten. Olen useaankin kertaan todistanut, ja sinä aina vaan kuvittelet, että minä en ole todistanut, koska et ymmärrä mistään mitään.

Kyllä ne asiat menee täysin yli sinun ymmärryksesi, kun aivan ilmeisesti sinulta puuttuu se oikea perustietokin kaasuista, joka annetaan hoitoalalla ja metallissa. Siellä se kaikki tieto on aivan simppeliä perustietoa, joka täytyy mennä kerralla jakeluun.

On aivan yhdentekevää mikä sinun koulutustasosi on, koska kysymys on siitä, että erikoisaloilla on erikoisalojen tiedot, jotka annetaan niiden erikoisalojen koulutuksessa.

Tätähän minä olen täällä selittänyt monet kerrat, mutta taitaa olla luetun ymmärtäminen aika heikkoa. Ei koko kansalle koskaan opeteta hapen tai typen tai argonin kyvystä absorboida lämpöä. Tuollaiset asiat opetetaan vain niille, jotka sitä tietoa tarvitsevat.

Jollekkin muulle on nuo asiat erittäin helppo selittää. Olen minä niistä keskustellut muidenkin kanssa. Ei olle mennyt inttämiseksi. Viesti on mennyt helposti perille.

Sinä vaan olet sellainen vajakki, että ei sinulle mene mikään jakeluun, kun olet joskus ne vanhan opit oppinut, eikä ymmärrysesi riitä ymmärtämään, mikä niissä on vialla. Minä huomasin heti, mikä on vialla kineettisessä kaasuteoriassa.

Sinulle sitä on edelleenkin aivan turha selittää, koska et kuitenkaan mitään ymmärtäisi. Aivan ilmeisesti et ymmärrä myöskään kaasujen nesteytyksestä yhtään mitään. Siinäkin tapahtuu asioita, jotka kyseenalaista vanhoja teorioita.

Ilmeisesti myös paineilma ja sen käyttäminen on sinulle täysin tuntematonta. Sekään ei toimi vanhojen teorioiden mukaan. Sen ymmärtää sellainen. joka on käyttänyt paljon paineilmaa.

Minä olen kertonut paljonkin, miten kaasuja käytetään sairaalassa ja metallissa. Sinun pitäisi pystyä itse oivaltamaan, millä tavalla se käyttö on ristiriidassa vanhojen teorioiden kanssa.

Jos et sitä itse pysty oivaltamaan, et sinä ymmärrä selityksestäkään yhtään mitään. Kyllä se nyt on tähän mennessä jo tullut selväksi. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, on aina totta. Luulisi nyt ihmisen pystyvän sen verran ymmärtämään, mutta kun ei millään.

Minun kaasutietämykselläni oli minulle aivan selvää, mitä siinä tapahtui, kun muovipussillinen ilmaa nesteytettiin, ja sitten taas annettiin lämmetä. Vaikka en ollut koskaan sellaista nähnyt, minä ymmärsin.

Se antoi minulle paljon uutta tietoa, jota sinä tietysti et uskoisi. Sekin näytös kun kyseenalaisti vanhat teoriat. Ei niihin voinut sen jälkeen enään uskoa.

Sen olen huomannut, että Amerikassa on hyvin monista asioista aivan eri tieto kuin Suomessa. Hyvin monet sellaiset keksinnöt, joita Suomessakin käytetään, on keksitty Amerikassa. Suomi on takapajula, jossa kouluissa opetetaan väärin.

Lue lisää

"Minun kaasutietämykselläni oli minulle aivan selvää, mitä siinä tapahtui, kun muovipussillinen ilmaa nesteytettiin, ja sitten taas annettiin lämmetä."

Sinun kaasutietämykselläsi oli ilmeistä, että atomit ensin kutistuivat ja lämmetessään laajenivat. Kenenkään kaasujen kanssa ammattikseen työskentelevän ja niistä jotain tietävän mieleenkään ei olisi välähtänyt mitään noin hullua.

Anonyymi kirjoitti:

Taas väite, jota et pysty todistamaan. Elät uskosi varassa, mutta tämän elämän todellisuuden kanssa uskollasi ei ole yhtään mitään tekemistä. Sekä metalliteollisuudessa että sairaalassa sinä olisit paha turvallisuusriski.

Molemmissa kun käytetään hyvin monia kaasuja, eikä siellä todellakaan pelata 1800 luvun opeilla. Ei todellakaan tarvitse olla mikään huippuasiantuntija tietääkseen ne asiat, ja siellä ne on tiedettävä totuudenmukaisesti. Sinä vaan olet tietämätön ja tyhmä inttäjä.

Kuvitteletko todellakin, että teho-osastoilla on hoidettu koronapotilaita 1800 luvun oppien mukaan. Eihän nyt kukaan lääkäri tai hoitaja niin tyhmä olisi. Siellä tehohoidossa käytetään kaasuja. Kyllä siellä tiedetään niiden ominaisuudet.

Myös minä tiedän ne kaasujen ominaisuudet. Onhan minulla hoitoalan koulutus ja työkokemus. Eikö se mene millään perille, että en ole pelkkä hitsari, vaikka kyllä ne kaasujen ominaisuudet niilläkin kursseilla opetettiin.

Siellä niitä ei olisi minulle tarvinnut edes opettaa, koska tiesin ne jo ennestään. Olennainen asia sekä hoitoalalla, että metallissa on se, että myös happi, typpi ja argon absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä.

Aikanaan käytettiin teollisuudessa hitsauksessa hiilidioksidia, joten kyllä se tiedettiin, että se absorboi voimakkaasti lämpöä. Enhän minä ole sitä koskaan kiistänytkään. Kyllä se hiilidioksidin ominaisuus tunnetaan sairaaloissakin. Sielläkin sitä käytetään.

Nyt korona-aikanahan on rokotteita kuljetettu hiilihappojäässä. Se on jäädytettyä hiilidioksidia. Niitä rokotteita voitaisiin kyllä säilyttää myös nestetypessä.

Ei näissä asioisassa tarvita mitään huippuasiantuntijaa. Nämähän on aivan simppeleitä pikkujuttuja, jotka hoitoalalla tuntee kaikki. Tuntee ne metallissakin melkein kaikki.

Kun minä tiedän tällaisia erittäin yksinkertaisia asioita. niin sitten tyhmät ja tietämättömät jauhaa paskaa jostakin Dunnung-Krugerista, kun teidän oma Dunning- Krugerinne on niin hirveä, että ei voi koskaan tunnustaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.

Lue lisää

"Ei näissä asioisassa tarvita mitään huippuasiantuntijaa. Nämähän on aivan simppeleitä pikkujuttuja, jotka hoitoalalla tuntee kaikki. Tuntee ne metallissakin melkein kaikki."

Siinä tapauksessa tieto olisi netissä parin klikkauksen takana. Jos asiasta ei mitään netissä ole niin tuota tietämystä ei oikeasti ole olemassa. Ei ole olemassa sellaista asiaa hoitoalalla tai metallissa, jota ei olisi kirjattu ylös ja olisi netissä. Jos melkein kaikki tietää jonkin asian niin se on 100% varmuudella netissä. Mitään ammattiryhmittäisiä salaisuuksia ei ole olemassa.

Esimerkiksi Suomi voisi ostaa fossiilipolttoaineita maailmalta ja panna ne lukkojen taa ikiajoiksi. Nytkin venäläistä hiiltä kulkee Suomen kautta maailmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Suomi voisi ostaa fossiilipolttoaineita maailmalta ja panna ne lukkojen taa ikiajoiksi. Nytkin venäläistä hiiltä kulkee Suomen kautta maailmalle.

Hiilen hinta on jotain 150 e/tonni. Siitä syntyy 3.7 t hiilidioksidia. Näin ollen "päästöoikeuden" hinnaksi tulisi noin 40 e/t_CO2. Päästöaineiden hinta on nykyään jo tuplat tuohon nähden. Aneilla päästöt ei vähene, mutta ostamalla hiiltä pois ne vähenevät.

Päästökaupan jalo tavoite on rajoittaa lämpenemistä.

Lämpeneminen riippuu kokonaispäästön määrästä. Päästönopeus vaikuttaa vain lämpenemisen nopeuteen. Kun rajoittaa kokonaispäästöä, niin ehkäisee lämpenemistä ja tulevien sukupolvien elinympäristön pilaantumista.

Kun ostaa päästöä vastaavan määrän hiiltä lukkojen taa, niin tämä rajoittaa kokonaispäästöä vastaavasti. Päästöoikeuden hinta määräytyy näin ollen esim. hiilen hinnasta. Se, että päästöoikeus maksaa esim. tuplat, kertoo vain, että taustalla on suuren mittakaavan kusetus.

Jos jokainen hiilen käyttäjä ostaisi käyttämänsä määrän hiiltä lukkojen taa, niin puolet varannosta jäisi käyttämättä. Jokainen ymmärtää, että ei tämä ole mahdollista reaalimaailmassa. Puhumattakaan siitä, että hiilen käyttö lopetettaisiin "tuosta vaan".

Anonyymi kirjoitti:

Päästökaupan jalo tavoite on rajoittaa lämpenemistä.

Lämpeneminen riippuu kokonaispäästön määrästä. Päästönopeus vaikuttaa vain lämpenemisen nopeuteen. Kun rajoittaa kokonaispäästöä, niin ehkäisee lämpenemistä ja tulevien sukupolvien elinympäristön pilaantumista.

Kun ostaa päästöä vastaavan määrän hiiltä lukkojen taa, niin tämä rajoittaa kokonaispäästöä vastaavasti. Päästöoikeuden hinta määräytyy näin ollen esim. hiilen hinnasta. Se, että päästöoikeus maksaa esim. tuplat, kertoo vain, että taustalla on suuren mittakaavan kusetus.

Lue lisää

"Se, että päästöoikeus maksaa esim. tuplat, kertoo vain, että taustalla on suuren mittakaavan kusetus."

Äly hoi, älä jätä.
Kun päästöoikeus maksaa tuplat tulee yhä kannattavamaksi siirtyä päästöttömään energiaan. Vaikka sitä ei vielä kyetä tuottamaan tarpeeksi, haittamaksujen nousu lisää puhtaan energian kannattavuutta ja sitä kautta tuotantoa.

Juttusi on suuren mittakaavan typeryyttä.

"Juttusi on suuren mittakaavan typeryyttä".

Haaveile sinä vaan fossiilisten lopettamisesta. Ihmisellä saa ja pitää olla unelmia.

Anonyymi kirjoitti:

"Juttusi on suuren mittakaavan typeryyttä".

Haaveile sinä vaan fossiilisten lopettamisesta. Ihmisellä saa ja pitää olla unelmia.

Mutta kun juttusi ovat typeriä. Jos hemppa ei ymmärrä edes sitä, miten hiilitullit ja verot vaikuttavat uusiutuvien kilpailutilanteeseen, ei kannattaisi ottaa asiaan mitään kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että päästöoikeus maksaa esim. tuplat, kertoo vain, että taustalla on suuren mittakaavan kusetus."

Äly hoi, älä jätä.
Kun päästöoikeus maksaa tuplat tulee yhä kannattavamaksi siirtyä päästöttömään energiaan. Vaikka sitä ei vielä kyetä tuottamaan tarpeeksi, haittamaksujen nousu lisää puhtaan energian kannattavuutta ja sitä kautta tuotantoa.

Juttusi on suuren mittakaavan typeryyttä.

Lue lisää

Samalla kaikki energian hinta nousee ja ihmiset kärsivät. Mutta eihän se mielisairaita ekofasisteja haittaa. Ekofasistit eivät piittaa paskaakaan köyhemmistä ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että päästöoikeus maksaa esim. tuplat, kertoo vain, että taustalla on suuren mittakaavan kusetus."

Äly hoi, älä jätä.
Kun päästöoikeus maksaa tuplat tulee yhä kannattavamaksi siirtyä päästöttömään energiaan. Vaikka sitä ei vielä kyetä tuottamaan tarpeeksi, haittamaksujen nousu lisää puhtaan energian kannattavuutta ja sitä kautta tuotantoa.

Juttusi on suuren mittakaavan typeryyttä.

Lue lisää

Jos kaikki alarmistien paskapuheet ja idioottimaiset horinat laittaisisi kuution muotoiseen laatikkoon niin olisiko se hyvä idea?

Fossiilipolttoaineiden varantojen hupeneminen on iso ongelma. Merkit siitä on jo nyt kaikkien nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilipolttoaineiden varantojen hupeneminen on iso ongelma. Merkit siitä on jo nyt kaikkien nähtävissä.

Ei ole, kyse on vain siitä, että tuotantoa on vähemmän kuin kysyntää väliaikaisesti. Ehkä jopa tarkoituksella, koska öljyntuottajat haluavat hintojen olevan korkealla. Oikeasti fossiilisia riittää hyvin vähintään 50 vuodeksi.

Alarmistilla on jutut ihan samalla tasolla kuin ketjun aloittajalla.

Faktapohjainen totuus on se, että alarmistit saarnaavat AGW-liturgiaa jolla on yhtä paljon tieteellistä pohjaa kuin littumaalla ja Kuun juustosisuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Faktapohjainen totuus on se, että alarmistit saarnaavat AGW-liturgiaa jolla on yhtä paljon tieteellistä pohjaa kuin littumaalla ja Kuun juustosisuksella.

Faktapohjainen totuus on, että olet sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta.

Anonyymi kirjoitti:

Faktapohjainen totuus on, että olet sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta.

Sinulla on ilmiselvästi omakohtaista kokemusta siitä millaista on olla salaman raiskaama uuniluuta.

Anonyymi kirjoitti:

Faktapohjainen totuus on se, että alarmistit saarnaavat AGW-liturgiaa jolla on yhtä paljon tieteellistä pohjaa kuin littumaalla ja Kuun juustosisuksella.

Juuri noin paha se tilanne on, kun asioissa porsastelee sellaiset, joiden tietämys ja ymmärrys fysiikasta on samalla tasolla, kuin oli 0,000 000 0001 prosentilla maailman ihmisistä 1800 luvulla.

Tuo 0,000 000 0001 prosenttiakin esitti vain valistumattomia arvauksia, ja muut ei tienneet senkään vertaa. Nyt niitä valistumattomin arvauksia sitten opetetaan perukouluissa. lukioissa ja Suomen yliopistoissa tieteellisenä totuutena.

Kun on täysin tietämätön siitä todellisesta fysiikasta, jonka lainalaisuuksien mukaan tämä maailma todellisuudessa toimii, sitä voi uskoa vaikka mihin houreisiin, joita oppineet tarjoilee kärkkäästi. Ei tule mieleenkään, että se oppinut voikin olla itse täysin harhassa.

Sitä voi uskoa, että CO2 on hirveän vaarallinen kasvihuonekaasu, ja metaani vielä 200 kertaa vaarallisempi, ja voi kauhistus typpioksiduuli vielä 300 kertaa vaarallisempi, kun sen oikein professori telkkarissa julistaa.

Tuollaiseen siis uskoo, kun tietämys fysiikasta on 1800 luvun tasolla elikkä nollatasolla. Ei ymmärrä, kuinka tärkeä osuus tuollaisissa asioissa on atomipainolla ja molekyylipainolla. Minä olen ne atomipainot tarkistanut, koska ymmärrän, että niillä on merkitystä.

Ei niitä tunnettu vielä 1800 luvulla, eikä niiden merkitystä siis tietenkään osattu ottaa huomioon. Valtaosa ihmisistä on fysiikantietämyksessään edelleen 1800 luvun tasolla, vaikka siitä mentiin todella paljon eteenpäin 1900 luvulla.

Useimmille se Fysiikka on koulussa pakkopulla, josta täytyy vaan selviytyä. Sen takia siihen perehtymistä kammotaan myöhemminkin. Minulle taas fysiikka oli mielenkiintoisin aine, ja sen takia olen siihen perehtynyt myöhemminkin.

Sitten niihin 1800 luvun alkeisiin juuttuneet tolkuttaa täällä, että minä en tiedä edes alkeita. Todellisuudessa minulla oli niin fiksu opettaja, että ei hän edes opettanut sitä vanhaa pötyä.

Niihin alkeisiin minä olen tutustunut viime vuosina, ja todellut, että ne on aivan sananmukaisesti alkeita, joilla ei ole yhtään mitään todellista arvoa. Ei vanhat arvaukset ole arvokkaita. Tieteellinen kokeellisesti testattu totuus on arvokas.

Minä en olen niin tyhmä, että alkaisin ehdottomasti uskomaan väitteisiin, joista ei ole yhtään mitään todisteita. Minulle on aivan yhdentelevää, vaikka ne tulisi professorin tai vaikkapa presidentin suusta. Kuka tahansa voi tietämättömyyttään höpsiä mitä vain.

Joillakin tuntuu olevan sellainen hassu käsitys, että kun yksi tiedemies vaikkapa 1600 luvulla tiesi jotain, mikä oikeasti on totta, niin heti kohta sen tiesi kaikki muutkin tiedemiehet.

Todellisuudessa asiat ei mene tuolla tavalla edes tänä informaatioähkyn aikana. Tieto leviää ja on levinnyt aina hirveän hitaasti jopa tiedepiireissä. Syynä on mm. oppiriidat, jotka on edelleen arkipäivää tieteessä.

Toinen suusri syy on se, että vaatii hirveästi vaivaa jo se, että perehtyy kunnolla edes oman tieteenalansa uusiin löytöihin. Muihin tieteenaloihin perehtyminen on yleensä aivan satunnaista, mutta sitäkin tapahtuu.

Tiedemiehetkin on siis maallikoita, kun mennään oman alan ulkopuolelle. Ei ne ole keskimäärin hirveän paljon paremmassa asemassa kuin minä. Jos joku nyt ymmärtää tämän niin, että minä kuvittelen olevani kaikkitietävä, niin ymmärtää täysin väärin.

Minä vaan satun ammattieni ja harrastusteni takia tietämään aika monesta alasta senverran, että pystyn kaivamaan tarvittaessa lisää tietoa.

Meillähän on kaikilla edessämme tiedon valtatie, vaikka sitä kohtaan vissiin Helsingissä tunnetaan edelleen suurta epäluottamusta. Se on tämä netti. Täytyy vaan olla senverran perustietoa. että osaa seuloa sitä tietoa. Kyllä siellä pötyäkin on myös Wikipediassa.

Hiilidioksidissa on yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia. Metaanissa on yksi hiiliatomi ja neljä vetyatomia. Dityppioksiduulissa on kaksi typpiatomia ja yksi happiatomi molekyylissä.

Ei niiden kyvyssä absorboida voi olla suurta eroa, kuviteltiin 1800 luvulla mitä tahansa. Sen tietää kun ymmärtää fysiikkaa. Kyllä ne ennenpitkää menee romuksi ne 1800 luvun pöljät teoriat. Itseasiassa oppineimmat ja viisaimmat on ne jo romuttaneet.

Se viisas, joka ne romutti, en tietenkään ole minä. En ole koskaan sellaista väittänytkään. Minä vaan ymmärsin, että hän on oikeassa. Hän kun on maailman parhaita lämpöopin erityisasiantuntijoita. Näin se on, sekoili oppimattomat alarmistit mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin paha se tilanne on, kun asioissa porsastelee sellaiset, joiden tietämys ja ymmärrys fysiikasta on samalla tasolla, kuin oli 0,000 000 0001 prosentilla maailman ihmisistä 1800 luvulla.

Tuo 0,000 000 0001 prosenttiakin esitti vain valistumattomia arvauksia, ja muut ei tienneet senkään vertaa. Nyt niitä valistumattomin arvauksia sitten opetetaan perukouluissa. lukioissa ja Suomen yliopistoissa tieteellisenä totuutena.

Kun on täysin tietämätön siitä todellisesta fysiikasta, jonka lainalaisuuksien mukaan tämä maailma todellisuudessa toimii, sitä voi uskoa vaikka mihin houreisiin, joita oppineet tarjoilee kärkkäästi. Ei tule mieleenkään, että se oppinut voikin olla itse täysin harhassa.

Sitä voi uskoa, että CO2 on hirveän vaarallinen kasvihuonekaasu, ja metaani vielä 200 kertaa vaarallisempi, ja voi kauhistus typpioksiduuli vielä 300 kertaa vaarallisempi, kun sen oikein professori telkkarissa julistaa.

Tuollaiseen siis uskoo, kun tietämys fysiikasta on 1800 luvun tasolla elikkä nollatasolla. Ei ymmärrä, kuinka tärkeä osuus tuollaisissa asioissa on atomipainolla ja molekyylipainolla. Minä olen ne atomipainot tarkistanut, koska ymmärrän, että niillä on merkitystä.

Ei niitä tunnettu vielä 1800 luvulla, eikä niiden merkitystä siis tietenkään osattu ottaa huomioon. Valtaosa ihmisistä on fysiikantietämyksessään edelleen 1800 luvun tasolla, vaikka siitä mentiin todella paljon eteenpäin 1900 luvulla.

Useimmille se Fysiikka on koulussa pakkopulla, josta täytyy vaan selviytyä. Sen takia siihen perehtymistä kammotaan myöhemminkin. Minulle taas fysiikka oli mielenkiintoisin aine, ja sen takia olen siihen perehtynyt myöhemminkin.

Sitten niihin 1800 luvun alkeisiin juuttuneet tolkuttaa täällä, että minä en tiedä edes alkeita. Todellisuudessa minulla oli niin fiksu opettaja, että ei hän edes opettanut sitä vanhaa pötyä.

Niihin alkeisiin minä olen tutustunut viime vuosina, ja todellut, että ne on aivan sananmukaisesti alkeita, joilla ei ole yhtään mitään todellista arvoa. Ei vanhat arvaukset ole arvokkaita. Tieteellinen kokeellisesti testattu totuus on arvokas.

Minä en olen niin tyhmä, että alkaisin ehdottomasti uskomaan väitteisiin, joista ei ole yhtään mitään todisteita. Minulle on aivan yhdentelevää, vaikka ne tulisi professorin tai vaikkapa presidentin suusta. Kuka tahansa voi tietämättömyyttään höpsiä mitä vain.

Joillakin tuntuu olevan sellainen hassu käsitys, että kun yksi tiedemies vaikkapa 1600 luvulla tiesi jotain, mikä oikeasti on totta, niin heti kohta sen tiesi kaikki muutkin tiedemiehet.

Todellisuudessa asiat ei mene tuolla tavalla edes tänä informaatioähkyn aikana. Tieto leviää ja on levinnyt aina hirveän hitaasti jopa tiedepiireissä. Syynä on mm. oppiriidat, jotka on edelleen arkipäivää tieteessä.

Toinen suusri syy on se, että vaatii hirveästi vaivaa jo se, että perehtyy kunnolla edes oman tieteenalansa uusiin löytöihin. Muihin tieteenaloihin perehtyminen on yleensä aivan satunnaista, mutta sitäkin tapahtuu.

Tiedemiehetkin on siis maallikoita, kun mennään oman alan ulkopuolelle. Ei ne ole keskimäärin hirveän paljon paremmassa asemassa kuin minä. Jos joku nyt ymmärtää tämän niin, että minä kuvittelen olevani kaikkitietävä, niin ymmärtää täysin väärin.

Minä vaan satun ammattieni ja harrastusteni takia tietämään aika monesta alasta senverran, että pystyn kaivamaan tarvittaessa lisää tietoa.

Meillähän on kaikilla edessämme tiedon valtatie, vaikka sitä kohtaan vissiin Helsingissä tunnetaan edelleen suurta epäluottamusta. Se on tämä netti. Täytyy vaan olla senverran perustietoa. että osaa seuloa sitä tietoa. Kyllä siellä pötyäkin on myös Wikipediassa.

Hiilidioksidissa on yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia. Metaanissa on yksi hiiliatomi ja neljä vetyatomia. Dityppioksiduulissa on kaksi typpiatomia ja yksi happiatomi molekyylissä.

Ei niiden kyvyssä absorboida voi olla suurta eroa, kuviteltiin 1800 luvulla mitä tahansa. Sen tietää kun ymmärtää fysiikkaa. Kyllä ne ennenpitkää menee romuksi ne 1800 luvun pöljät teoriat. Itseasiassa oppineimmat ja viisaimmat on ne jo romuttaneet.

Se viisas, joka ne romutti, en tietenkään ole minä. En ole koskaan sellaista väittänytkään. Minä vaan ymmärsin, että hän on oikeassa. Hän kun on maailman parhaita lämpöopin erityisasiantuntijoita. Näin se on, sekoili oppimattomat alarmistit mitä tahansa.

Lue lisää

Olet osoittanut fysiikan tietojesi olevan lapsen tasolla. Et selviäisi peruskoulun oppimäärästä ja väität tietäväsi asiat tutkijoita paremmin.
Isoremmi luistaa pahasti.0

Anonyymi kirjoitti:

Olet osoittanut fysiikan tietojesi olevan lapsen tasolla. Et selviäisi peruskoulun oppimäärästä ja väität tietäväsi asiat tutkijoita paremmin.
Isoremmi luistaa pahasti.0

Lue lisää

Oliko tuossa muka joltakin fysiikkasta. No sikäli tuo lapsentaso kyllä pätee, että minulle fysiikka on ollut lapsellisen helppoa. Aivan yksinkertaisia asioitahan ne enimmäkseen on ollut.

Ei tarvitse kuin apinoida itseään viisaampia. Täytyy vaan apinoida mahdollisimman korkeasti koulutettua, ja senhän tietää mm. tohtorin tittelistä ja työhistoriasta. Mitä pidempi ja vaativampi se työhistoria on, niin sitä luotettavampana voi pitää.

Jotku huono-oppiset sitten kuvittelee, että he itse on oppineet jotakin hirveän korkeatasoista tiedettä, kun on tieteellisenä totuutena nielleet kaikki menneisyyden harhakuvatkin, jotka minä olen lapsellisen helposti todennut harhakuviksi.

Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa. Myös ilmakehässä ja merivirroissa vallitsevien luonnonlakien oppiminen oli lapsellisen helppoa. Nekin on fysiikkaa.

Se oli sitten pikkusen vaikempaa ymmärtää, miten se ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii. Mutta loppujen lopuksi sekin osoittautui lapsellisen helpoksi, sitten kun kaikki ne luonnonlait oli tiedossani.

Kyllä hitsauksen oppiminen oli paljon vaikeampaa kuin ilmakehän toiminnan selvittäminen. No CNC koneistuksen oppiminen olikin sitten lapsellisen helppoa. Leikki vaan niillä tietokoneilla ja työstökeskuksilla ja sorveilla niinkuin lapsi.

Leikkimistä se ATK kurssikin enimmäkseen oli. Koko ajan oli opeteltavan ohjelman alla pasianssi auki. Lekkimällä minä vetelin niitä kiitettäviä todistuksia. Leikin kaikilla vehkeillä, mitä siellä oli käytettävissä.

Ei siellä kukaan muu niin tehnyt. Muilla se oli totista puurtamista, eikä ne sittenkään tahtoneet oppia. Peltikurssilla minä vasta leikinkin, ja opettajat oli ihmeissään. Siellä kun sai pakollisten kuvioiden lisäksi tehdä aivan mitä halusi.

Kun leikkii, niin oppii leikiten kaikenlaista uutta ja kivaa, niinkuin nyt esimerkiksi sen, että alarmistit on aivan ilmastosekaisin olevia tautisia tosikkoja, jotka ei tiedä todellisesta tieteestä yhtään mitään.

En tarkoita tällä virallista ilmastotiedettä. Vaikka sielläkin ollaan tarpeettoman huolissaan, niin ne tekee kuitenkin perin juurin tärkeää työtä. Ei siellä olla bimboja.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuossa muka joltakin fysiikkasta. No sikäli tuo lapsentaso kyllä pätee, että minulle fysiikka on ollut lapsellisen helppoa. Aivan yksinkertaisia asioitahan ne enimmäkseen on ollut.

Ei tarvitse kuin apinoida itseään viisaampia. Täytyy vaan apinoida mahdollisimman korkeasti koulutettua, ja senhän tietää mm. tohtorin tittelistä ja työhistoriasta. Mitä pidempi ja vaativampi se työhistoria on, niin sitä luotettavampana voi pitää.

Jotku huono-oppiset sitten kuvittelee, että he itse on oppineet jotakin hirveän korkeatasoista tiedettä, kun on tieteellisenä totuutena nielleet kaikki menneisyyden harhakuvatkin, jotka minä olen lapsellisen helposti todennut harhakuviksi.

Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa. Myös ilmakehässä ja merivirroissa vallitsevien luonnonlakien oppiminen oli lapsellisen helppoa. Nekin on fysiikkaa.

Se oli sitten pikkusen vaikempaa ymmärtää, miten se ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii. Mutta loppujen lopuksi sekin osoittautui lapsellisen helpoksi, sitten kun kaikki ne luonnonlait oli tiedossani.

Kyllä hitsauksen oppiminen oli paljon vaikeampaa kuin ilmakehän toiminnan selvittäminen. No CNC koneistuksen oppiminen olikin sitten lapsellisen helppoa. Leikki vaan niillä tietokoneilla ja työstökeskuksilla ja sorveilla niinkuin lapsi.

Leikkimistä se ATK kurssikin enimmäkseen oli. Koko ajan oli opeteltavan ohjelman alla pasianssi auki. Lekkimällä minä vetelin niitä kiitettäviä todistuksia. Leikin kaikilla vehkeillä, mitä siellä oli käytettävissä.

Ei siellä kukaan muu niin tehnyt. Muilla se oli totista puurtamista, eikä ne sittenkään tahtoneet oppia. Peltikurssilla minä vasta leikinkin, ja opettajat oli ihmeissään. Siellä kun sai pakollisten kuvioiden lisäksi tehdä aivan mitä halusi.

Kun leikkii, niin oppii leikiten kaikenlaista uutta ja kivaa, niinkuin nyt esimerkiksi sen, että alarmistit on aivan ilmastosekaisin olevia tautisia tosikkoja, jotka ei tiedä todellisesta tieteestä yhtään mitään.

En tarkoita tällä virallista ilmastotiedettä. Vaikka sielläkin ollaan tarpeettoman huolissaan, niin ne tekee kuitenkin perin juurin tärkeää työtä. Ei siellä olla bimboja.

Lue lisää

"Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa."

Kuten vaakumia pienempi, paineelle vastakkainen, (-5 barin) alipaine.
Kuten atomien kutistuminen ja laajeneminen.
Kuten fotonien nopeuden riippuminen säteilylähteen tehosta.
Kuten kaasuyhtälöiden mitätöinti.
Kuten hapen ja typen kyky absorboida IR säteilyä.
Kuten kasvihuonekaasuominaisuuden riippuminen kaasun ominaislämpökpasiteetista.
Kuten Newtonin 1600 luvun ajat sitten kumottu paineteoria.

Hourupäisten kuvitelmien teko on lapsellisen helppoa, mutta fysiikan kanssa sinun väitteilläsi ei ole mitään tekemistä. Noilla väitteillä ei läpäisisi peruskoulunb fysiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuossa muka joltakin fysiikkasta. No sikäli tuo lapsentaso kyllä pätee, että minulle fysiikka on ollut lapsellisen helppoa. Aivan yksinkertaisia asioitahan ne enimmäkseen on ollut.

Ei tarvitse kuin apinoida itseään viisaampia. Täytyy vaan apinoida mahdollisimman korkeasti koulutettua, ja senhän tietää mm. tohtorin tittelistä ja työhistoriasta. Mitä pidempi ja vaativampi se työhistoria on, niin sitä luotettavampana voi pitää.

Jotku huono-oppiset sitten kuvittelee, että he itse on oppineet jotakin hirveän korkeatasoista tiedettä, kun on tieteellisenä totuutena nielleet kaikki menneisyyden harhakuvatkin, jotka minä olen lapsellisen helposti todennut harhakuviksi.

Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa. Myös ilmakehässä ja merivirroissa vallitsevien luonnonlakien oppiminen oli lapsellisen helppoa. Nekin on fysiikkaa.

Se oli sitten pikkusen vaikempaa ymmärtää, miten se ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii. Mutta loppujen lopuksi sekin osoittautui lapsellisen helpoksi, sitten kun kaikki ne luonnonlait oli tiedossani.

Kyllä hitsauksen oppiminen oli paljon vaikeampaa kuin ilmakehän toiminnan selvittäminen. No CNC koneistuksen oppiminen olikin sitten lapsellisen helppoa. Leikki vaan niillä tietokoneilla ja työstökeskuksilla ja sorveilla niinkuin lapsi.

Leikkimistä se ATK kurssikin enimmäkseen oli. Koko ajan oli opeteltavan ohjelman alla pasianssi auki. Lekkimällä minä vetelin niitä kiitettäviä todistuksia. Leikin kaikilla vehkeillä, mitä siellä oli käytettävissä.

Ei siellä kukaan muu niin tehnyt. Muilla se oli totista puurtamista, eikä ne sittenkään tahtoneet oppia. Peltikurssilla minä vasta leikinkin, ja opettajat oli ihmeissään. Siellä kun sai pakollisten kuvioiden lisäksi tehdä aivan mitä halusi.

Kun leikkii, niin oppii leikiten kaikenlaista uutta ja kivaa, niinkuin nyt esimerkiksi sen, että alarmistit on aivan ilmastosekaisin olevia tautisia tosikkoja, jotka ei tiedä todellisesta tieteestä yhtään mitään.

En tarkoita tällä virallista ilmastotiedettä. Vaikka sielläkin ollaan tarpeettoman huolissaan, niin ne tekee kuitenkin perin juurin tärkeää työtä. Ei siellä olla bimboja.

Lue lisää

Ei ole olemassa muuta ilmastotiedettä kuin virallinen ilmastotiede. Se taas sanoo, että nykyinen poikkeuksellisen nopea lämpeneminen johtuu ihmisen ilmaan päästämästä fossiilisesta CO2 kaasusta.

Olen luultavasti unohtanutkin tieteestä enemmän kuin sinä ikinä olet tiennyt tai edes kykenent ymmärtämään. Käsityksesi tieteestä on edesmennyttä fysiikan opettajaani lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta."

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuossa muka joltakin fysiikkasta. No sikäli tuo lapsentaso kyllä pätee, että minulle fysiikka on ollut lapsellisen helppoa. Aivan yksinkertaisia asioitahan ne enimmäkseen on ollut.

Ei tarvitse kuin apinoida itseään viisaampia. Täytyy vaan apinoida mahdollisimman korkeasti koulutettua, ja senhän tietää mm. tohtorin tittelistä ja työhistoriasta. Mitä pidempi ja vaativampi se työhistoria on, niin sitä luotettavampana voi pitää.

Jotku huono-oppiset sitten kuvittelee, että he itse on oppineet jotakin hirveän korkeatasoista tiedettä, kun on tieteellisenä totuutena nielleet kaikki menneisyyden harhakuvatkin, jotka minä olen lapsellisen helposti todennut harhakuviksi.

Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa. Myös ilmakehässä ja merivirroissa vallitsevien luonnonlakien oppiminen oli lapsellisen helppoa. Nekin on fysiikkaa.

Se oli sitten pikkusen vaikempaa ymmärtää, miten se ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii. Mutta loppujen lopuksi sekin osoittautui lapsellisen helpoksi, sitten kun kaikki ne luonnonlait oli tiedossani.

Kyllä hitsauksen oppiminen oli paljon vaikeampaa kuin ilmakehän toiminnan selvittäminen. No CNC koneistuksen oppiminen olikin sitten lapsellisen helppoa. Leikki vaan niillä tietokoneilla ja työstökeskuksilla ja sorveilla niinkuin lapsi.

Leikkimistä se ATK kurssikin enimmäkseen oli. Koko ajan oli opeteltavan ohjelman alla pasianssi auki. Lekkimällä minä vetelin niitä kiitettäviä todistuksia. Leikin kaikilla vehkeillä, mitä siellä oli käytettävissä.

Ei siellä kukaan muu niin tehnyt. Muilla se oli totista puurtamista, eikä ne sittenkään tahtoneet oppia. Peltikurssilla minä vasta leikinkin, ja opettajat oli ihmeissään. Siellä kun sai pakollisten kuvioiden lisäksi tehdä aivan mitä halusi.

Kun leikkii, niin oppii leikiten kaikenlaista uutta ja kivaa, niinkuin nyt esimerkiksi sen, että alarmistit on aivan ilmastosekaisin olevia tautisia tosikkoja, jotka ei tiedä todellisesta tieteestä yhtään mitään.

En tarkoita tällä virallista ilmastotiedettä. Vaikka sielläkin ollaan tarpeettoman huolissaan, niin ne tekee kuitenkin perin juurin tärkeää työtä. Ei siellä olla bimboja.

Lue lisää

Osoita jo se virhe 1800-luvun kaasuteorioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuossa muka joltakin fysiikkasta. No sikäli tuo lapsentaso kyllä pätee, että minulle fysiikka on ollut lapsellisen helppoa. Aivan yksinkertaisia asioitahan ne enimmäkseen on ollut.

Ei tarvitse kuin apinoida itseään viisaampia. Täytyy vaan apinoida mahdollisimman korkeasti koulutettua, ja senhän tietää mm. tohtorin tittelistä ja työhistoriasta. Mitä pidempi ja vaativampi se työhistoria on, niin sitä luotettavampana voi pitää.

Jotku huono-oppiset sitten kuvittelee, että he itse on oppineet jotakin hirveän korkeatasoista tiedettä, kun on tieteellisenä totuutena nielleet kaikki menneisyyden harhakuvatkin, jotka minä olen lapsellisen helposti todennut harhakuviksi.

Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa. Myös ilmakehässä ja merivirroissa vallitsevien luonnonlakien oppiminen oli lapsellisen helppoa. Nekin on fysiikkaa.

Se oli sitten pikkusen vaikempaa ymmärtää, miten se ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii. Mutta loppujen lopuksi sekin osoittautui lapsellisen helpoksi, sitten kun kaikki ne luonnonlait oli tiedossani.

Kyllä hitsauksen oppiminen oli paljon vaikeampaa kuin ilmakehän toiminnan selvittäminen. No CNC koneistuksen oppiminen olikin sitten lapsellisen helppoa. Leikki vaan niillä tietokoneilla ja työstökeskuksilla ja sorveilla niinkuin lapsi.

Leikkimistä se ATK kurssikin enimmäkseen oli. Koko ajan oli opeteltavan ohjelman alla pasianssi auki. Lekkimällä minä vetelin niitä kiitettäviä todistuksia. Leikin kaikilla vehkeillä, mitä siellä oli käytettävissä.

Ei siellä kukaan muu niin tehnyt. Muilla se oli totista puurtamista, eikä ne sittenkään tahtoneet oppia. Peltikurssilla minä vasta leikinkin, ja opettajat oli ihmeissään. Siellä kun sai pakollisten kuvioiden lisäksi tehdä aivan mitä halusi.

Kun leikkii, niin oppii leikiten kaikenlaista uutta ja kivaa, niinkuin nyt esimerkiksi sen, että alarmistit on aivan ilmastosekaisin olevia tautisia tosikkoja, jotka ei tiedä todellisesta tieteestä yhtään mitään.

En tarkoita tällä virallista ilmastotiedettä. Vaikka sielläkin ollaan tarpeettoman huolissaan, niin ne tekee kuitenkin perin juurin tärkeää työtä. Ei siellä olla bimboja.

Lue lisää

Klo 9.29:
"Jopa maailman ilmastotiede on täysin tietämätön niistä luonnonlaeista, jotka siellä teholla ja leikkaussaleissa ja siis myös maapallon ilmastossa toimii. "

Klo 16:00:
"En tarkoita tällä virallista ilmastotiedettä. Vaikka sielläkin ollaan tarpeettoman huolissaan, niin ne tekee kuitenkin perin juurin tärkeää työtä. Ei siellä olla bimboja."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa muuta ilmastotiedettä kuin virallinen ilmastotiede. Se taas sanoo, että nykyinen poikkeuksellisen nopea lämpeneminen johtuu ihmisen ilmaan päästämästä fossiilisesta CO2 kaasusta.

Olen luultavasti unohtanutkin tieteestä enemmän kuin sinä ikinä olet tiennyt tai edes kykenent ymmärtämään. Käsityksesi tieteestä on edesmennyttä fysiikan opettajaani lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta."

Lue lisää

Keksi lisää hassuja juttuja niin sitten me taas nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa."

Kuten vaakumia pienempi, paineelle vastakkainen, (-5 barin) alipaine.
Kuten atomien kutistuminen ja laajeneminen.
Kuten fotonien nopeuden riippuminen säteilylähteen tehosta.
Kuten kaasuyhtälöiden mitätöinti.
Kuten hapen ja typen kyky absorboida IR säteilyä.
Kuten kasvihuonekaasuominaisuuden riippuminen kaasun ominaislämpökpasiteetista.
Kuten Newtonin 1600 luvun ajat sitten kumottu paineteoria.

Hourupäisten kuvitelmien teko on lapsellisen helppoa, mutta fysiikan kanssa sinun väitteilläsi ei ole mitään tekemistä. Noilla väitteillä ei läpäisisi peruskoulunb fysiikkaa.

Lue lisää

Alipainehitsari ei keksinyt 5 bar alipainetta. Sen keksi joku muu ja se alipainehitsarille kelpasi.
Imukuppitehtaalta piti alipainehitsarin käydä varmistamassa että onhan semmoinen olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Klo 9.29:
"Jopa maailman ilmastotiede on täysin tietämätön niistä luonnonlaeista, jotka siellä teholla ja leikkaussaleissa ja siis myös maapallon ilmastossa toimii. "

Klo 16:00:
"En tarkoita tällä virallista ilmastotiedettä. Vaikka sielläkin ollaan tarpeettoman huolissaan, niin ne tekee kuitenkin perin juurin tärkeää työtä. Ei siellä olla bimboja."

Lue lisää

Ihan hyvä huomio. Sitä se dementia teettää. Iltapäivällä ei enää muista, mitä mieltä aamupäivällä on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Keksi lisää hassuja juttuja niin sitten me taas nauretaan.

Pakurin pureminen parantaa. (Heheheheh)
Planeetat kulkevat spiraaliratoja. (Hihihihiihiiiii)
Rakettimoottori ei toimi avaruudessä. (Hörörörööröööö)

Anonyymi kirjoitti:

Pakurin pureminen parantaa. (Heheheheh)
Planeetat kulkevat spiraaliratoja. (Hihihihiihiiiii)
Rakettimoottori ei toimi avaruudessä. (Hörörörööröööö)

Nyt tuli kunnollista ilmastonlämpenemistiedettä.
Keksi lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tuli kunnollista ilmastonlämpenemistiedettä.
Keksi lisää.

Nuo oli lainattu suoraan ilmastodenialitilta. Etkö tunne vai etkö tunnusta omia väitteitäsi.
Oli pöljä jo vuosia sitten esiintyessäsi muilla palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin paha se tilanne on, kun asioissa porsastelee sellaiset, joiden tietämys ja ymmärrys fysiikasta on samalla tasolla, kuin oli 0,000 000 0001 prosentilla maailman ihmisistä 1800 luvulla.

Tuo 0,000 000 0001 prosenttiakin esitti vain valistumattomia arvauksia, ja muut ei tienneet senkään vertaa. Nyt niitä valistumattomin arvauksia sitten opetetaan perukouluissa. lukioissa ja Suomen yliopistoissa tieteellisenä totuutena.

Kun on täysin tietämätön siitä todellisesta fysiikasta, jonka lainalaisuuksien mukaan tämä maailma todellisuudessa toimii, sitä voi uskoa vaikka mihin houreisiin, joita oppineet tarjoilee kärkkäästi. Ei tule mieleenkään, että se oppinut voikin olla itse täysin harhassa.

Sitä voi uskoa, että CO2 on hirveän vaarallinen kasvihuonekaasu, ja metaani vielä 200 kertaa vaarallisempi, ja voi kauhistus typpioksiduuli vielä 300 kertaa vaarallisempi, kun sen oikein professori telkkarissa julistaa.

Tuollaiseen siis uskoo, kun tietämys fysiikasta on 1800 luvun tasolla elikkä nollatasolla. Ei ymmärrä, kuinka tärkeä osuus tuollaisissa asioissa on atomipainolla ja molekyylipainolla. Minä olen ne atomipainot tarkistanut, koska ymmärrän, että niillä on merkitystä.

Ei niitä tunnettu vielä 1800 luvulla, eikä niiden merkitystä siis tietenkään osattu ottaa huomioon. Valtaosa ihmisistä on fysiikantietämyksessään edelleen 1800 luvun tasolla, vaikka siitä mentiin todella paljon eteenpäin 1900 luvulla.

Useimmille se Fysiikka on koulussa pakkopulla, josta täytyy vaan selviytyä. Sen takia siihen perehtymistä kammotaan myöhemminkin. Minulle taas fysiikka oli mielenkiintoisin aine, ja sen takia olen siihen perehtynyt myöhemminkin.

Sitten niihin 1800 luvun alkeisiin juuttuneet tolkuttaa täällä, että minä en tiedä edes alkeita. Todellisuudessa minulla oli niin fiksu opettaja, että ei hän edes opettanut sitä vanhaa pötyä.

Niihin alkeisiin minä olen tutustunut viime vuosina, ja todellut, että ne on aivan sananmukaisesti alkeita, joilla ei ole yhtään mitään todellista arvoa. Ei vanhat arvaukset ole arvokkaita. Tieteellinen kokeellisesti testattu totuus on arvokas.

Minä en olen niin tyhmä, että alkaisin ehdottomasti uskomaan väitteisiin, joista ei ole yhtään mitään todisteita. Minulle on aivan yhdentelevää, vaikka ne tulisi professorin tai vaikkapa presidentin suusta. Kuka tahansa voi tietämättömyyttään höpsiä mitä vain.

Joillakin tuntuu olevan sellainen hassu käsitys, että kun yksi tiedemies vaikkapa 1600 luvulla tiesi jotain, mikä oikeasti on totta, niin heti kohta sen tiesi kaikki muutkin tiedemiehet.

Todellisuudessa asiat ei mene tuolla tavalla edes tänä informaatioähkyn aikana. Tieto leviää ja on levinnyt aina hirveän hitaasti jopa tiedepiireissä. Syynä on mm. oppiriidat, jotka on edelleen arkipäivää tieteessä.

Toinen suusri syy on se, että vaatii hirveästi vaivaa jo se, että perehtyy kunnolla edes oman tieteenalansa uusiin löytöihin. Muihin tieteenaloihin perehtyminen on yleensä aivan satunnaista, mutta sitäkin tapahtuu.

Tiedemiehetkin on siis maallikoita, kun mennään oman alan ulkopuolelle. Ei ne ole keskimäärin hirveän paljon paremmassa asemassa kuin minä. Jos joku nyt ymmärtää tämän niin, että minä kuvittelen olevani kaikkitietävä, niin ymmärtää täysin väärin.

Minä vaan satun ammattieni ja harrastusteni takia tietämään aika monesta alasta senverran, että pystyn kaivamaan tarvittaessa lisää tietoa.

Meillähän on kaikilla edessämme tiedon valtatie, vaikka sitä kohtaan vissiin Helsingissä tunnetaan edelleen suurta epäluottamusta. Se on tämä netti. Täytyy vaan olla senverran perustietoa. että osaa seuloa sitä tietoa. Kyllä siellä pötyäkin on myös Wikipediassa.

Hiilidioksidissa on yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia. Metaanissa on yksi hiiliatomi ja neljä vetyatomia. Dityppioksiduulissa on kaksi typpiatomia ja yksi happiatomi molekyylissä.

Ei niiden kyvyssä absorboida voi olla suurta eroa, kuviteltiin 1800 luvulla mitä tahansa. Sen tietää kun ymmärtää fysiikkaa. Kyllä ne ennenpitkää menee romuksi ne 1800 luvun pöljät teoriat. Itseasiassa oppineimmat ja viisaimmat on ne jo romuttaneet.

Se viisas, joka ne romutti, en tietenkään ole minä. En ole koskaan sellaista väittänytkään. Minä vaan ymmärsin, että hän on oikeassa. Hän kun on maailman parhaita lämpöopin erityisasiantuntijoita. Näin se on, sekoili oppimattomat alarmistit mitä tahansa.

Lue lisää

" Ei ne ole keskimäärin hirveän paljon paremmassa asemassa kuin minä."

Kyllä ne ovat. Todella paljon paremmassa asemmassa.
Ensinnäkin, tutkijat ovat älykkäitä, mitä sinä et ole.
Toiseksi, heillä on yleenä laajat yleistiedot jo ennen erikoistumista, jotka sinulta taas puuttuvat muutamaa duunariammattia lukuun ottamatta kokonaan.
Kolmanneksi, tutkijan koulutus opettaa kriittistä ja analogista ajattelua, joka sinulta tuntuu puuttuvan kokonaan.

Mitä 1700 luvun tutkijoihin tulee, niin silloi oli mahdollista tietää esimerkiksi fysiikasta kaikki tietämisen arvoinen. Vaikka tieto kulki hitaammin, niin se kulki. Vielä 1800 luvulla oli laaja-alaisia yleistietäjiä, mutta tieteen spesialisoituessa ja tiedon lisääntyessä "kaiken" tietäminen miltä tahansa luonnontieteen alueelta kävi mahdottomaksi.
Silti sen ajan tutkijoilla oli paljon tarkemmat tiedot, kuin mitä yleisivistävä koulu, kuten lukio, Suomessa antaa.

Anonyymi kirjoitti:

" Ei ne ole keskimäärin hirveän paljon paremmassa asemassa kuin minä."

Kyllä ne ovat. Todella paljon paremmassa asemmassa.
Ensinnäkin, tutkijat ovat älykkäitä, mitä sinä et ole.
Toiseksi, heillä on yleenä laajat yleistiedot jo ennen erikoistumista, jotka sinulta taas puuttuvat muutamaa duunariammattia lukuun ottamatta kokonaan.
Kolmanneksi, tutkijan koulutus opettaa kriittistä ja analogista ajattelua, joka sinulta tuntuu puuttuvan kokonaan.

Mitä 1700 luvun tutkijoihin tulee, niin silloi oli mahdollista tietää esimerkiksi fysiikasta kaikki tietämisen arvoinen. Vaikka tieto kulki hitaammin, niin se kulki. Vielä 1800 luvulla oli laaja-alaisia yleistietäjiä, mutta tieteen spesialisoituessa ja tiedon lisääntyessä "kaiken" tietäminen miltä tahansa luonnontieteen alueelta kävi mahdottomaksi.
Silti sen ajan tutkijoilla oli paljon tarkemmat tiedot, kuin mitä yleisivistävä koulu, kuten lukio, Suomessa antaa.

Lue lisää

Kyse on siitä, onko ajatteluaan koko ikänsä kehittänyt paljon korkean älykkyysosamäärän omaava ihminen paremmassa asemassa kuin joukon työllisyyskursseja käynyt duunari, jonka kanootissa läheskään kaikilla inkkareilla ei enää mela ulotu veteen asti. .. jos on ikinä ulottunutkaan.

Ei vaan. Säälittävähän tuo on. Taantunut jo lähes lapsen tasolle ja uskoo olevansa tutkijoiden veroinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Minähän olen monet kerrat kertonut, että sen työssä tarvittavan fysiikan tiedon oppiminen oli lapsellisen helppoa."

Kuten vaakumia pienempi, paineelle vastakkainen, (-5 barin) alipaine.
Kuten atomien kutistuminen ja laajeneminen.
Kuten fotonien nopeuden riippuminen säteilylähteen tehosta.
Kuten kaasuyhtälöiden mitätöinti.
Kuten hapen ja typen kyky absorboida IR säteilyä.
Kuten kasvihuonekaasuominaisuuden riippuminen kaasun ominaislämpökpasiteetista.
Kuten Newtonin 1600 luvun ajat sitten kumottu paineteoria.

Hourupäisten kuvitelmien teko on lapsellisen helppoa, mutta fysiikan kanssa sinun väitteilläsi ei ole mitään tekemistä. Noilla väitteillä ei läpäisisi peruskoulunb fysiikkaa.

Lue lisää

Yksinkertaiset, tietämättömät kaupunkilaiset koulupojat, joilta täydellisesti puuttuu kaikki käytännön kokemus tästä maailmasta, nielee mitä vaan muka tieteellisenä totuutena, ja kun siitä tekee sitten itselleen jumalan, niin sille asteelle sitten jääkin loppuiäkseen.

Kun tarkastelee 1900 luvun keksintöjä, niin alkaa väkiselläkin epäillä sitä peruskouluopetuksen laatua, tai tietysti voi olla kysymys oppilaidenkin kyvyttömyydestä kyseenalaistaa ja soveltaa opetusta.

Sitä voi sitten kuvitella olevansa viisaampi kuin kaikki tekniikan tohtoritkin ja Amerikkalaiset tiededokumenttien tekijät, kun kouluopetus on mitä sattuu. Kyllä taatusti se tohtori on enemmän oppinut, ja minä tunnustan hänen oppineisuutensa, mutta en sinun.

Sitä voi kuvitella peruskoulupohjalta olevansa viisaampi kuin Amerikkalainen maanviljelijä, joka käyttää hyväkseen sitä todellista tiedettä, jota ei edes opeteta Suomen peruskouluissa ja lukioissa.

Suomessa koulutetaan vajakkeja, jotka sitten täällä puolustaa sitä vajakkiopetustaan. Sitä en voi tietää, onko vika opetuksessa vai oppilaiden kyvyttömyydessä soveltaa tietoa käytännön elämässä. Veikkaisin että enemmänkin jälkimmäisestä.

Vaikka ilmastotiede uskoo ja uskottelee, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin amerikkalainen maanviljelijä käyttää nestetyppeä juuri siihen tarkoitukseen pellollaan. Siellä tapetaan rikkaruohoja jäädyttämällä ne nestetypellä.

Suomalainen asentaja taas kutistaa laakerirenkaan jäähdyttämällä sen nestetypellä. Sairaalan laboratoriossa taas patologi jäädyttää kudosnäytteitä nestetypellä.

Kun maalla tarvitaan keinosiementäjää, sillä on autossa typpitankki, jossa on siemennestettä ja alkioita. Minulle paljastui jo lapsena maalla asioita, joita kaupunkilaispoika peruskoulussaan ja lukiossaan ei opi ikinä.

Sinä kuvittelet olevasi hirveän viisas, kun kerran toisensa jälkeen väännät tänne noita luetteloitasi. Et sinä kuule olle viisas. Sinä olet vaan saanut totaalisen vajavaisen opetuksen. Lisäksi on senkin soveltamisessa suuria ongelmia.

Minä kerroin DI:lle tuosta koulujen paineen opetuksesta. Hän tokaisi vaan, että niinhän ne väittää. Hän siis lyhykäisesti kyseenalaisti väitteen. Onhan hänellekin tuttua paineelliset kaasut ja paineilma.

Minulle tuollainen vastaus DI:ltä merkitsee sitä, että hänkin kyseenalaistaa sen kouluopetuksen. Siellä tekniikkapuolella ylipistossa onkin sitten jo eri opit kuin peruskoulussa ja lukioissa. Siellä täytyy oppia se nykyaikainen totuus.

Ei siellä teollisuudessa voi pelata 1700 luvun tai 1800 luvun opeilla, joita vieläkin kouluissa opetetaan. Minähän olen lukuisat kerrat sanonut, että ammatillinen opetus on eri asia. Kyllä siellä dippainsseillä, CNC koneistajilla ja hitsareilla on yhteinen ymmärrys.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon typpeä, joten kyllä siellä tiedettiin siitä paljon enemmän kuin perukouluissa ja lukioissa opetetaan. Työpaikallani oli CNC ohjattu plasmaleikkuri. Tuskin siitä kouluissa mitään opetetaan.

Minä nyt en ottanut selvää siitä, mitä kaasuseosta siinä käytettiin. mutta yksi tyypillisimmistä on paineellinen typpi. Myös paineellista ilmaa voidaan käyttää. Sillä leikkurilla leikattiin haponkestävää terästä.

Minulta meni aikanaan sellaisen CNC ohjatun leikkurin ohjelmoinnin ja käytön opetteluun ilman opettajaa noin 13-14 tuntia. Kyllä jäisi sinulta ja useimmilta peruskoululaisilta tekemättä. Siitä olen sataprosenttisen varma.

Täällä leuhkivilla alarmisteilla on kummallinen harahakuva, että kursseilla ei muka opi fysiikkaa. Jotku oppii ja jotku ei opi. Kyllä ne asiat menee sielläkin aiva saman kaavan mukaan kuin muissakin oppilaitoksissa.

Oli sitten kysymys mistä tahansa opetuksestä, niin aina on huonoja oppilaita keskinkertaisia oppilaita hyviä oppilaita ja huippuhyviä oppilaita. Tämä sama jako on olemassa kaikkialla. Todistus sitten määrittää, minkä tason oppilas oli.

Minut tunnusti aika moni opettaja huippuhyväksi oppilaaksi, koska sain kerran toisensa jälkeen sen kaikista korkeimman arvosanan. Niinpä minulle on täysin yhdentekevää, mitä te vajakit minusta kuvittelette.

Niillä peruskouluopeiila ei juuri ole arvoa työelämässä. Sille tasolle sitä sitten jääkin, jos ammatillinen koulutus jää saamatta tai siitäkin suoriutuu huonosti.

Vajakeille tyypillistä on juuri tuo, että sitä mitä ei ymmärrä, sitä ei voi olla olemassakaan. Se on mukamas vain hourupäistä kuvitelmaa.

Minä en nimitä automaattisesti hourupäiseksi kuvitelmaksi sitä, mitä minä en ymmärrä. Kun on ymmärrykseltään vajakki, sitä nimittää hourupäisiksi kuvitelmiksi vaikka tekniikan tohtorin viisaita ajatuksia, kun ei ymmärrä niistä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaiset, tietämättömät kaupunkilaiset koulupojat, joilta täydellisesti puuttuu kaikki käytännön kokemus tästä maailmasta, nielee mitä vaan muka tieteellisenä totuutena, ja kun siitä tekee sitten itselleen jumalan, niin sille asteelle sitten jääkin loppuiäkseen.

Kun tarkastelee 1900 luvun keksintöjä, niin alkaa väkiselläkin epäillä sitä peruskouluopetuksen laatua, tai tietysti voi olla kysymys oppilaidenkin kyvyttömyydestä kyseenalaistaa ja soveltaa opetusta.

Sitä voi sitten kuvitella olevansa viisaampi kuin kaikki tekniikan tohtoritkin ja Amerikkalaiset tiededokumenttien tekijät, kun kouluopetus on mitä sattuu. Kyllä taatusti se tohtori on enemmän oppinut, ja minä tunnustan hänen oppineisuutensa, mutta en sinun.

Sitä voi kuvitella peruskoulupohjalta olevansa viisaampi kuin Amerikkalainen maanviljelijä, joka käyttää hyväkseen sitä todellista tiedettä, jota ei edes opeteta Suomen peruskouluissa ja lukioissa.

Suomessa koulutetaan vajakkeja, jotka sitten täällä puolustaa sitä vajakkiopetustaan. Sitä en voi tietää, onko vika opetuksessa vai oppilaiden kyvyttömyydessä soveltaa tietoa käytännön elämässä. Veikkaisin että enemmänkin jälkimmäisestä.

Vaikka ilmastotiede uskoo ja uskottelee, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin amerikkalainen maanviljelijä käyttää nestetyppeä juuri siihen tarkoitukseen pellollaan. Siellä tapetaan rikkaruohoja jäädyttämällä ne nestetypellä.

Suomalainen asentaja taas kutistaa laakerirenkaan jäähdyttämällä sen nestetypellä. Sairaalan laboratoriossa taas patologi jäädyttää kudosnäytteitä nestetypellä.

Kun maalla tarvitaan keinosiementäjää, sillä on autossa typpitankki, jossa on siemennestettä ja alkioita. Minulle paljastui jo lapsena maalla asioita, joita kaupunkilaispoika peruskoulussaan ja lukiossaan ei opi ikinä.

Sinä kuvittelet olevasi hirveän viisas, kun kerran toisensa jälkeen väännät tänne noita luetteloitasi. Et sinä kuule olle viisas. Sinä olet vaan saanut totaalisen vajavaisen opetuksen. Lisäksi on senkin soveltamisessa suuria ongelmia.

Minä kerroin DI:lle tuosta koulujen paineen opetuksesta. Hän tokaisi vaan, että niinhän ne väittää. Hän siis lyhykäisesti kyseenalaisti väitteen. Onhan hänellekin tuttua paineelliset kaasut ja paineilma.

Minulle tuollainen vastaus DI:ltä merkitsee sitä, että hänkin kyseenalaistaa sen kouluopetuksen. Siellä tekniikkapuolella ylipistossa onkin sitten jo eri opit kuin peruskoulussa ja lukioissa. Siellä täytyy oppia se nykyaikainen totuus.

Ei siellä teollisuudessa voi pelata 1700 luvun tai 1800 luvun opeilla, joita vieläkin kouluissa opetetaan. Minähän olen lukuisat kerrat sanonut, että ammatillinen opetus on eri asia. Kyllä siellä dippainsseillä, CNC koneistajilla ja hitsareilla on yhteinen ymmärrys.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon typpeä, joten kyllä siellä tiedettiin siitä paljon enemmän kuin perukouluissa ja lukioissa opetetaan. Työpaikallani oli CNC ohjattu plasmaleikkuri. Tuskin siitä kouluissa mitään opetetaan.

Minä nyt en ottanut selvää siitä, mitä kaasuseosta siinä käytettiin. mutta yksi tyypillisimmistä on paineellinen typpi. Myös paineellista ilmaa voidaan käyttää. Sillä leikkurilla leikattiin haponkestävää terästä.

Minulta meni aikanaan sellaisen CNC ohjatun leikkurin ohjelmoinnin ja käytön opetteluun ilman opettajaa noin 13-14 tuntia. Kyllä jäisi sinulta ja useimmilta peruskoululaisilta tekemättä. Siitä olen sataprosenttisen varma.

Täällä leuhkivilla alarmisteilla on kummallinen harahakuva, että kursseilla ei muka opi fysiikkaa. Jotku oppii ja jotku ei opi. Kyllä ne asiat menee sielläkin aiva saman kaavan mukaan kuin muissakin oppilaitoksissa.

Oli sitten kysymys mistä tahansa opetuksestä, niin aina on huonoja oppilaita keskinkertaisia oppilaita hyviä oppilaita ja huippuhyviä oppilaita. Tämä sama jako on olemassa kaikkialla. Todistus sitten määrittää, minkä tason oppilas oli.

Minut tunnusti aika moni opettaja huippuhyväksi oppilaaksi, koska sain kerran toisensa jälkeen sen kaikista korkeimman arvosanan. Niinpä minulle on täysin yhdentekevää, mitä te vajakit minusta kuvittelette.

Niillä peruskouluopeiila ei juuri ole arvoa työelämässä. Sille tasolle sitä sitten jääkin, jos ammatillinen koulutus jää saamatta tai siitäkin suoriutuu huonosti.

Vajakeille tyypillistä on juuri tuo, että sitä mitä ei ymmärrä, sitä ei voi olla olemassakaan. Se on mukamas vain hourupäistä kuvitelmaa.

Minä en nimitä automaattisesti hourupäiseksi kuvitelmaksi sitä, mitä minä en ymmärrä. Kun on ymmärrykseltään vajakki, sitä nimittää hourupäisiksi kuvitelmiksi vaikka tekniikan tohtorin viisaita ajatuksia, kun ei ymmärrä niistä yhtään mitään.

Lue lisää

Jotkut oppi kursseilla jopa sen, että 5 bar alipaineella voi veden imeä 50 metrin korkeuteen.
Mahtoiko vesiatomit paljonkin pullistua tuommoisessa imussa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, onko ajatteluaan koko ikänsä kehittänyt paljon korkean älykkyysosamäärän omaava ihminen paremmassa asemassa kuin joukon työllisyyskursseja käynyt duunari, jonka kanootissa läheskään kaikilla inkkareilla ei enää mela ulotu veteen asti. .. jos on ikinä ulottunutkaan.

Ei vaan. Säälittävähän tuo on. Taantunut jo lähes lapsen tasolle ja uskoo olevansa tutkijoiden veroinen.

Lue lisää

"Säälittävähän tuo on. Taantunut jo lähes lapsen tasolle ja uskoo olevansa tutkijoiden veroinen."
Kyllä APH on aivan samalla tasolla kuin kuka tahansa AGW-tutkija tai tämän palstan alarmistihihhuli.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaiset, tietämättömät kaupunkilaiset koulupojat, joilta täydellisesti puuttuu kaikki käytännön kokemus tästä maailmasta, nielee mitä vaan muka tieteellisenä totuutena, ja kun siitä tekee sitten itselleen jumalan, niin sille asteelle sitten jääkin loppuiäkseen.

Kun tarkastelee 1900 luvun keksintöjä, niin alkaa väkiselläkin epäillä sitä peruskouluopetuksen laatua, tai tietysti voi olla kysymys oppilaidenkin kyvyttömyydestä kyseenalaistaa ja soveltaa opetusta.

Sitä voi sitten kuvitella olevansa viisaampi kuin kaikki tekniikan tohtoritkin ja Amerikkalaiset tiededokumenttien tekijät, kun kouluopetus on mitä sattuu. Kyllä taatusti se tohtori on enemmän oppinut, ja minä tunnustan hänen oppineisuutensa, mutta en sinun.

Sitä voi kuvitella peruskoulupohjalta olevansa viisaampi kuin Amerikkalainen maanviljelijä, joka käyttää hyväkseen sitä todellista tiedettä, jota ei edes opeteta Suomen peruskouluissa ja lukioissa.

Suomessa koulutetaan vajakkeja, jotka sitten täällä puolustaa sitä vajakkiopetustaan. Sitä en voi tietää, onko vika opetuksessa vai oppilaiden kyvyttömyydessä soveltaa tietoa käytännön elämässä. Veikkaisin että enemmänkin jälkimmäisestä.

Vaikka ilmastotiede uskoo ja uskottelee, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin amerikkalainen maanviljelijä käyttää nestetyppeä juuri siihen tarkoitukseen pellollaan. Siellä tapetaan rikkaruohoja jäädyttämällä ne nestetypellä.

Suomalainen asentaja taas kutistaa laakerirenkaan jäähdyttämällä sen nestetypellä. Sairaalan laboratoriossa taas patologi jäädyttää kudosnäytteitä nestetypellä.

Kun maalla tarvitaan keinosiementäjää, sillä on autossa typpitankki, jossa on siemennestettä ja alkioita. Minulle paljastui jo lapsena maalla asioita, joita kaupunkilaispoika peruskoulussaan ja lukiossaan ei opi ikinä.

Sinä kuvittelet olevasi hirveän viisas, kun kerran toisensa jälkeen väännät tänne noita luetteloitasi. Et sinä kuule olle viisas. Sinä olet vaan saanut totaalisen vajavaisen opetuksen. Lisäksi on senkin soveltamisessa suuria ongelmia.

Minä kerroin DI:lle tuosta koulujen paineen opetuksesta. Hän tokaisi vaan, että niinhän ne väittää. Hän siis lyhykäisesti kyseenalaisti väitteen. Onhan hänellekin tuttua paineelliset kaasut ja paineilma.

Minulle tuollainen vastaus DI:ltä merkitsee sitä, että hänkin kyseenalaistaa sen kouluopetuksen. Siellä tekniikkapuolella ylipistossa onkin sitten jo eri opit kuin peruskoulussa ja lukioissa. Siellä täytyy oppia se nykyaikainen totuus.

Ei siellä teollisuudessa voi pelata 1700 luvun tai 1800 luvun opeilla, joita vieläkin kouluissa opetetaan. Minähän olen lukuisat kerrat sanonut, että ammatillinen opetus on eri asia. Kyllä siellä dippainsseillä, CNC koneistajilla ja hitsareilla on yhteinen ymmärrys.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon typpeä, joten kyllä siellä tiedettiin siitä paljon enemmän kuin perukouluissa ja lukioissa opetetaan. Työpaikallani oli CNC ohjattu plasmaleikkuri. Tuskin siitä kouluissa mitään opetetaan.

Minä nyt en ottanut selvää siitä, mitä kaasuseosta siinä käytettiin. mutta yksi tyypillisimmistä on paineellinen typpi. Myös paineellista ilmaa voidaan käyttää. Sillä leikkurilla leikattiin haponkestävää terästä.

Minulta meni aikanaan sellaisen CNC ohjatun leikkurin ohjelmoinnin ja käytön opetteluun ilman opettajaa noin 13-14 tuntia. Kyllä jäisi sinulta ja useimmilta peruskoululaisilta tekemättä. Siitä olen sataprosenttisen varma.

Täällä leuhkivilla alarmisteilla on kummallinen harahakuva, että kursseilla ei muka opi fysiikkaa. Jotku oppii ja jotku ei opi. Kyllä ne asiat menee sielläkin aiva saman kaavan mukaan kuin muissakin oppilaitoksissa.

Oli sitten kysymys mistä tahansa opetuksestä, niin aina on huonoja oppilaita keskinkertaisia oppilaita hyviä oppilaita ja huippuhyviä oppilaita. Tämä sama jako on olemassa kaikkialla. Todistus sitten määrittää, minkä tason oppilas oli.

Minut tunnusti aika moni opettaja huippuhyväksi oppilaaksi, koska sain kerran toisensa jälkeen sen kaikista korkeimman arvosanan. Niinpä minulle on täysin yhdentekevää, mitä te vajakit minusta kuvittelette.

Niillä peruskouluopeiila ei juuri ole arvoa työelämässä. Sille tasolle sitä sitten jääkin, jos ammatillinen koulutus jää saamatta tai siitäkin suoriutuu huonosti.

Vajakeille tyypillistä on juuri tuo, että sitä mitä ei ymmärrä, sitä ei voi olla olemassakaan. Se on mukamas vain hourupäistä kuvitelmaa.

Minä en nimitä automaattisesti hourupäiseksi kuvitelmaksi sitä, mitä minä en ymmärrä. Kun on ymmärrykseltään vajakki, sitä nimittää hourupäisiksi kuvitelmiksi vaikka tekniikan tohtorin viisaita ajatuksia, kun ei ymmärrä niistä yhtään mitään.

Lue lisää

Ja sama viesti kohta sadannen kerran :). Miksi ihmeessä? Yksikään kommentoija ei ole samaa mieltä kanssasi. Eikö se soita mitään kelloja?

"Hän tokaisi vaan, että niinhän ne väittää. "
Minulle tuollainen vastaus DI:ltä _sinulle_ merkitsee sitä, että se on kohteliasta huumoria ja tarkoittaa oikeasti: "Tuon ymmärrykseltään vajakin kanssa on turha väitellä."

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaiset, tietämättömät kaupunkilaiset koulupojat, joilta täydellisesti puuttuu kaikki käytännön kokemus tästä maailmasta, nielee mitä vaan muka tieteellisenä totuutena, ja kun siitä tekee sitten itselleen jumalan, niin sille asteelle sitten jääkin loppuiäkseen.

Kun tarkastelee 1900 luvun keksintöjä, niin alkaa väkiselläkin epäillä sitä peruskouluopetuksen laatua, tai tietysti voi olla kysymys oppilaidenkin kyvyttömyydestä kyseenalaistaa ja soveltaa opetusta.

Sitä voi sitten kuvitella olevansa viisaampi kuin kaikki tekniikan tohtoritkin ja Amerikkalaiset tiededokumenttien tekijät, kun kouluopetus on mitä sattuu. Kyllä taatusti se tohtori on enemmän oppinut, ja minä tunnustan hänen oppineisuutensa, mutta en sinun.

Sitä voi kuvitella peruskoulupohjalta olevansa viisaampi kuin Amerikkalainen maanviljelijä, joka käyttää hyväkseen sitä todellista tiedettä, jota ei edes opeteta Suomen peruskouluissa ja lukioissa.

Suomessa koulutetaan vajakkeja, jotka sitten täällä puolustaa sitä vajakkiopetustaan. Sitä en voi tietää, onko vika opetuksessa vai oppilaiden kyvyttömyydessä soveltaa tietoa käytännön elämässä. Veikkaisin että enemmänkin jälkimmäisestä.

Vaikka ilmastotiede uskoo ja uskottelee, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin amerikkalainen maanviljelijä käyttää nestetyppeä juuri siihen tarkoitukseen pellollaan. Siellä tapetaan rikkaruohoja jäädyttämällä ne nestetypellä.

Suomalainen asentaja taas kutistaa laakerirenkaan jäähdyttämällä sen nestetypellä. Sairaalan laboratoriossa taas patologi jäädyttää kudosnäytteitä nestetypellä.

Kun maalla tarvitaan keinosiementäjää, sillä on autossa typpitankki, jossa on siemennestettä ja alkioita. Minulle paljastui jo lapsena maalla asioita, joita kaupunkilaispoika peruskoulussaan ja lukiossaan ei opi ikinä.

Sinä kuvittelet olevasi hirveän viisas, kun kerran toisensa jälkeen väännät tänne noita luetteloitasi. Et sinä kuule olle viisas. Sinä olet vaan saanut totaalisen vajavaisen opetuksen. Lisäksi on senkin soveltamisessa suuria ongelmia.

Minä kerroin DI:lle tuosta koulujen paineen opetuksesta. Hän tokaisi vaan, että niinhän ne väittää. Hän siis lyhykäisesti kyseenalaisti väitteen. Onhan hänellekin tuttua paineelliset kaasut ja paineilma.

Minulle tuollainen vastaus DI:ltä merkitsee sitä, että hänkin kyseenalaistaa sen kouluopetuksen. Siellä tekniikkapuolella ylipistossa onkin sitten jo eri opit kuin peruskoulussa ja lukioissa. Siellä täytyy oppia se nykyaikainen totuus.

Ei siellä teollisuudessa voi pelata 1700 luvun tai 1800 luvun opeilla, joita vieläkin kouluissa opetetaan. Minähän olen lukuisat kerrat sanonut, että ammatillinen opetus on eri asia. Kyllä siellä dippainsseillä, CNC koneistajilla ja hitsareilla on yhteinen ymmärrys.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon typpeä, joten kyllä siellä tiedettiin siitä paljon enemmän kuin perukouluissa ja lukioissa opetetaan. Työpaikallani oli CNC ohjattu plasmaleikkuri. Tuskin siitä kouluissa mitään opetetaan.

Minä nyt en ottanut selvää siitä, mitä kaasuseosta siinä käytettiin. mutta yksi tyypillisimmistä on paineellinen typpi. Myös paineellista ilmaa voidaan käyttää. Sillä leikkurilla leikattiin haponkestävää terästä.

Minulta meni aikanaan sellaisen CNC ohjatun leikkurin ohjelmoinnin ja käytön opetteluun ilman opettajaa noin 13-14 tuntia. Kyllä jäisi sinulta ja useimmilta peruskoululaisilta tekemättä. Siitä olen sataprosenttisen varma.

Täällä leuhkivilla alarmisteilla on kummallinen harahakuva, että kursseilla ei muka opi fysiikkaa. Jotku oppii ja jotku ei opi. Kyllä ne asiat menee sielläkin aiva saman kaavan mukaan kuin muissakin oppilaitoksissa.

Oli sitten kysymys mistä tahansa opetuksestä, niin aina on huonoja oppilaita keskinkertaisia oppilaita hyviä oppilaita ja huippuhyviä oppilaita. Tämä sama jako on olemassa kaikkialla. Todistus sitten määrittää, minkä tason oppilas oli.

Minut tunnusti aika moni opettaja huippuhyväksi oppilaaksi, koska sain kerran toisensa jälkeen sen kaikista korkeimman arvosanan. Niinpä minulle on täysin yhdentekevää, mitä te vajakit minusta kuvittelette.

Niillä peruskouluopeiila ei juuri ole arvoa työelämässä. Sille tasolle sitä sitten jääkin, jos ammatillinen koulutus jää saamatta tai siitäkin suoriutuu huonosti.

Vajakeille tyypillistä on juuri tuo, että sitä mitä ei ymmärrä, sitä ei voi olla olemassakaan. Se on mukamas vain hourupäistä kuvitelmaa.

Minä en nimitä automaattisesti hourupäiseksi kuvitelmaksi sitä, mitä minä en ymmärrä. Kun on ymmärrykseltään vajakki, sitä nimittää hourupäisiksi kuvitelmiksi vaikka tekniikan tohtorin viisaita ajatuksia, kun ei ymmärrä niistä yhtään mitään.

Lue lisää

"Minä kerroin DI:lle tuosta koulujen paineen opetuksesta. Hän tokaisi vaan, että niinhän ne väittää. Hän siis lyhykäisesti kyseenalaisti väitteen."

Ei kyseenalaistanut. Yritti säilyttää edes kohteliaisuuden rippeet.

Seuraavassa Aalto yliopiston termodynamiikan perusteet kurssista. Parisataa sivua termodynamiikan perusteita ja "vanhojen" kaasuyhtälöiden matemaattisia perusteita.

Sivulla 18 alkaa molekyylien liikkeeseen perustuva ideaalikaasulain johto.
Sen jälkeen seuraa neljä sivua matemaattisia perusteita.
Sivulla 25 Van der Waalsin tilayhtälöstä:
"Esimerkkinä ideaalikaasulakia monimutkaisemmista tilanyhtälöistä tutustum-
me van der Waalsin tilanyhtälöön."
Molemmat yhtälöt ovat juuri niitä, joita sinä väitit kumotuksi ja joita opetetaan Aalto yliopistossa diplomi-insinööreille.

Jos haluat perehtyä asiaan, niin aiheesta löytyy parisataasivuinen luentopläsy:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj7g7PxtvT0AhWcR_EDHaXyBS4QFnoECAIQAQ&url=https://mycourses.aalto.fi/mod/resource/view.php?id=571099&usg=AOvVaw1UwJPqs4J2-Y-AMs9m1s8m

Anonyymi kirjoitti:

" Ei ne ole keskimäärin hirveän paljon paremmassa asemassa kuin minä."

Kyllä ne ovat. Todella paljon paremmassa asemmassa.
Ensinnäkin, tutkijat ovat älykkäitä, mitä sinä et ole.
Toiseksi, heillä on yleenä laajat yleistiedot jo ennen erikoistumista, jotka sinulta taas puuttuvat muutamaa duunariammattia lukuun ottamatta kokonaan.
Kolmanneksi, tutkijan koulutus opettaa kriittistä ja analogista ajattelua, joka sinulta tuntuu puuttuvan kokonaan.

Mitä 1700 luvun tutkijoihin tulee, niin silloi oli mahdollista tietää esimerkiksi fysiikasta kaikki tietämisen arvoinen. Vaikka tieto kulki hitaammin, niin se kulki. Vielä 1800 luvulla oli laaja-alaisia yleistietäjiä, mutta tieteen spesialisoituessa ja tiedon lisääntyessä "kaiken" tietäminen miltä tahansa luonnontieteen alueelta kävi mahdottomaksi.
Silti sen ajan tutkijoilla oli paljon tarkemmat tiedot, kuin mitä yleisivistävä koulu, kuten lukio, Suomessa antaa.

Lue lisää

Siinä taas yksi julistaa omaa harhamaailmaansa, kun ei missään asiassa voi tunnustaa totuutta. Sinulla on vaan tuo aivan hirveän sairas kuvitelma duunariammateista, kun et niistä todellisuudessa tiedä yhtään mitään.

Kaikki mitä kirjoitat, on täydellistä ennakkoluulojen kyllästämää harhaa. Yksi hyvin tyypillinen harhakuva, joka elää sitkeästi, on järjetön käsitys, että duunari ei muka voi tietää asioita, jotka duunarin nimenomaan TÄYTYY TIETÄÄ.

Kyllä minä huudan, ja se on täysin aiheellista, kun lukee noita täysin sekopäisiä juttuja duunareista. Otetaan nyt esimerkiksi se, että duunareita johtaa insinöörit, jotka on käyneet joko ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun.

He on ainoat, jotka on kelvollisia tekemään duunarien osaamisesta arvioita, ja ei he alenna tuolla tavalla täysin tolkuttomasti duunareita. He päinvastoin kunnioittaa osaavia duunareita.

Heillä on aito totuudenmukainen käsitys siitä, kuinka hirveän vaativaa se duunarin työ on nykyään. Niinkuin aiemmin kerroin, niin ikinä inssit ei puuttuneet töihini. Neuvoa ne kyllä tuli kysymään useaan kertaan.

Ei siellä ollut mitään sinun kuvittelemaa kuilua inssien ja duunareiden välillä. Se kuilu on sinun harhaisen mielesi ja duunareiden välillä. Inssit ja duunarit tekee yhteistyötä. Ei siellä alempaa nokita, jos se on ammattinsa osaava.

Eiköhän sinulla ole mennyt analoginen ja analyyttinen sekaisin. Aivan kaikissa minun töissäni on ollut aivan välttämätöntä kriittinen ja analyyttinen ajattelu aivan alusta lähtien. Miksi sinä kuvittelet, että sitä olisi vain tutkijoilla.

Kun olin 1970 luvulla Tampellassa valimossa apumiehenä keernaporukassa, niin silloin jo tarvittiin kriittistä ja analyyttista ajattelua. Minun tehtävä oli laittaa ison valun keernoihin tulenkestävät putket, joiden läpi sen kuuma rauta valui muotin pohjalle.

Silloin kun sinne valimoon menin, niiden tekeminen oli jo aloitettu. Wärtsilä oli niitä suuria laivakoneen plokeja eli runkokappaleita tilannut 50 kpl. Minä tutustuin tapaukseen, ja päättelin, että ne putket täytyy laittaa erittäin huolellisesti.

Niinpä minä tein ne millintarkasti. Jokaiseen joutui tekemään millintarkasti yhden pätkän, koska ne putket oli hieman eri pituisia. Ei minua siinä kukaan opastanut. Mitenkäs sitten kävikään.

Meillä meni 50 kpl sarjasta suteen vain 2 kpl. Wärtsilällä meni suteen 50 %. Todennäköisesti ne meidänkin susikappaleet oli valettu ennen minun aikaani.

Kun sellaisesta monia tonneja painavasta monimutkaisesta valusta tulee susi, se on kallis juttu. Sitten kun siitä lähdin vaalivampiin hommiin, niin sen urakkaporukan kaveri puuskahti minulle, että ikinä he ei saa niin hyvää apumiestä kuin minä olin.

Eipä ne sinun palvomat vanhan ajan tiedemiehet tienneet noistakaan hommista yhtään mitään. Sinun pääsi on täynnä harhakuvitelmia siitä menneisyyden osaamisesta. Todellisuudessa sitä osaamista oli silloin vielä erittän vähän ja ennenkaikkea erittäin harvoilla.

Sitä osaamista on varmaan jo vuosisadan ajan vuodatettu yliopistotasolta duunaritasolle. Kun sinä elät sitä 1800 lukua, sinä et ymmärrä sitä. Ei duunarin tarvitse tietää kaikkea, minkä DI tietää, mutta toissaalta duunari tietää sellaista, mitä DI ei tiedä.

Ei ne inssit tienneet minun ammatistani juuri mitään. Senverran niille oli opetettu sitäkin, että tajusivat sen vaikeusasteen oikein. Sen takia ne mieluummin kysyi, kuin että olisivat määräilleet. Sillä tavalla yhteistyö inssien kanssa sujui hyvin.

Nythän on jo pitkään ollut tutkijoita, jotka pyrkii kansanomaistamaan tieteellistä tietoa. Enään ei tutkijat eristäydy kammioonsa ja varjele mustasukkaisesti tietämystään. Esim. harvinaisia sairauksia hoitavat lääkärit kirjoittaa nettiin.

Nyt 2000 luvulla on tietoa saatavilla aivan eri tavalla kuin aiemmin. Kuilu tavallisen osaavan kansalaisen ja tiedemiesten välillä kapenee jatkuvasti. Se kuilu alkaa olla mennyttä aika, halusit sinä tai et. Minä olen viime vuosina hyödyntänyt sitä tietoa.

Ei siitä kaikki asiantuntijat tykkää. Jotkut jopa vihaa sitä. Harmittaahan se nyt, kun itse on saanut pitkän kalliin koulutuksen, ja sitten tulee joku valistunut maallikko, ja onkin eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi julistaa omaa harhamaailmaansa, kun ei missään asiassa voi tunnustaa totuutta. Sinulla on vaan tuo aivan hirveän sairas kuvitelma duunariammateista, kun et niistä todellisuudessa tiedä yhtään mitään.

Kaikki mitä kirjoitat, on täydellistä ennakkoluulojen kyllästämää harhaa. Yksi hyvin tyypillinen harhakuva, joka elää sitkeästi, on järjetön käsitys, että duunari ei muka voi tietää asioita, jotka duunarin nimenomaan TÄYTYY TIETÄÄ.

Kyllä minä huudan, ja se on täysin aiheellista, kun lukee noita täysin sekopäisiä juttuja duunareista. Otetaan nyt esimerkiksi se, että duunareita johtaa insinöörit, jotka on käyneet joko ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun.

He on ainoat, jotka on kelvollisia tekemään duunarien osaamisesta arvioita, ja ei he alenna tuolla tavalla täysin tolkuttomasti duunareita. He päinvastoin kunnioittaa osaavia duunareita.

Heillä on aito totuudenmukainen käsitys siitä, kuinka hirveän vaativaa se duunarin työ on nykyään. Niinkuin aiemmin kerroin, niin ikinä inssit ei puuttuneet töihini. Neuvoa ne kyllä tuli kysymään useaan kertaan.

Ei siellä ollut mitään sinun kuvittelemaa kuilua inssien ja duunareiden välillä. Se kuilu on sinun harhaisen mielesi ja duunareiden välillä. Inssit ja duunarit tekee yhteistyötä. Ei siellä alempaa nokita, jos se on ammattinsa osaava.

Eiköhän sinulla ole mennyt analoginen ja analyyttinen sekaisin. Aivan kaikissa minun töissäni on ollut aivan välttämätöntä kriittinen ja analyyttinen ajattelu aivan alusta lähtien. Miksi sinä kuvittelet, että sitä olisi vain tutkijoilla.

Kun olin 1970 luvulla Tampellassa valimossa apumiehenä keernaporukassa, niin silloin jo tarvittiin kriittistä ja analyyttista ajattelua. Minun tehtävä oli laittaa ison valun keernoihin tulenkestävät putket, joiden läpi sen kuuma rauta valui muotin pohjalle.

Silloin kun sinne valimoon menin, niiden tekeminen oli jo aloitettu. Wärtsilä oli niitä suuria laivakoneen plokeja eli runkokappaleita tilannut 50 kpl. Minä tutustuin tapaukseen, ja päättelin, että ne putket täytyy laittaa erittäin huolellisesti.

Niinpä minä tein ne millintarkasti. Jokaiseen joutui tekemään millintarkasti yhden pätkän, koska ne putket oli hieman eri pituisia. Ei minua siinä kukaan opastanut. Mitenkäs sitten kävikään.

Meillä meni 50 kpl sarjasta suteen vain 2 kpl. Wärtsilällä meni suteen 50 %. Todennäköisesti ne meidänkin susikappaleet oli valettu ennen minun aikaani.

Kun sellaisesta monia tonneja painavasta monimutkaisesta valusta tulee susi, se on kallis juttu. Sitten kun siitä lähdin vaalivampiin hommiin, niin sen urakkaporukan kaveri puuskahti minulle, että ikinä he ei saa niin hyvää apumiestä kuin minä olin.

Eipä ne sinun palvomat vanhan ajan tiedemiehet tienneet noistakaan hommista yhtään mitään. Sinun pääsi on täynnä harhakuvitelmia siitä menneisyyden osaamisesta. Todellisuudessa sitä osaamista oli silloin vielä erittän vähän ja ennenkaikkea erittäin harvoilla.

Sitä osaamista on varmaan jo vuosisadan ajan vuodatettu yliopistotasolta duunaritasolle. Kun sinä elät sitä 1800 lukua, sinä et ymmärrä sitä. Ei duunarin tarvitse tietää kaikkea, minkä DI tietää, mutta toissaalta duunari tietää sellaista, mitä DI ei tiedä.

Ei ne inssit tienneet minun ammatistani juuri mitään. Senverran niille oli opetettu sitäkin, että tajusivat sen vaikeusasteen oikein. Sen takia ne mieluummin kysyi, kuin että olisivat määräilleet. Sillä tavalla yhteistyö inssien kanssa sujui hyvin.

Nythän on jo pitkään ollut tutkijoita, jotka pyrkii kansanomaistamaan tieteellistä tietoa. Enään ei tutkijat eristäydy kammioonsa ja varjele mustasukkaisesti tietämystään. Esim. harvinaisia sairauksia hoitavat lääkärit kirjoittaa nettiin.

Nyt 2000 luvulla on tietoa saatavilla aivan eri tavalla kuin aiemmin. Kuilu tavallisen osaavan kansalaisen ja tiedemiesten välillä kapenee jatkuvasti. Se kuilu alkaa olla mennyttä aika, halusit sinä tai et. Minä olen viime vuosina hyödyntänyt sitä tietoa.

Ei siitä kaikki asiantuntijat tykkää. Jotkut jopa vihaa sitä. Harmittaahan se nyt, kun itse on saanut pitkän kalliin koulutuksen, ja sitten tulee joku valistunut maallikko, ja onkin eri mieltä.

Lue lisää

"Kuilu tavallisen osaavan kansalaisen ja tiedemiesten välillä kapenee jatkuvasti."
Minusta trendi on ikävä kyllä tasan päinvastainen - vaikkei puhuttaisi edes sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi julistaa omaa harhamaailmaansa, kun ei missään asiassa voi tunnustaa totuutta. Sinulla on vaan tuo aivan hirveän sairas kuvitelma duunariammateista, kun et niistä todellisuudessa tiedä yhtään mitään.

Kaikki mitä kirjoitat, on täydellistä ennakkoluulojen kyllästämää harhaa. Yksi hyvin tyypillinen harhakuva, joka elää sitkeästi, on järjetön käsitys, että duunari ei muka voi tietää asioita, jotka duunarin nimenomaan TÄYTYY TIETÄÄ.

Kyllä minä huudan, ja se on täysin aiheellista, kun lukee noita täysin sekopäisiä juttuja duunareista. Otetaan nyt esimerkiksi se, että duunareita johtaa insinöörit, jotka on käyneet joko ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun.

He on ainoat, jotka on kelvollisia tekemään duunarien osaamisesta arvioita, ja ei he alenna tuolla tavalla täysin tolkuttomasti duunareita. He päinvastoin kunnioittaa osaavia duunareita.

Heillä on aito totuudenmukainen käsitys siitä, kuinka hirveän vaativaa se duunarin työ on nykyään. Niinkuin aiemmin kerroin, niin ikinä inssit ei puuttuneet töihini. Neuvoa ne kyllä tuli kysymään useaan kertaan.

Ei siellä ollut mitään sinun kuvittelemaa kuilua inssien ja duunareiden välillä. Se kuilu on sinun harhaisen mielesi ja duunareiden välillä. Inssit ja duunarit tekee yhteistyötä. Ei siellä alempaa nokita, jos se on ammattinsa osaava.

Eiköhän sinulla ole mennyt analoginen ja analyyttinen sekaisin. Aivan kaikissa minun töissäni on ollut aivan välttämätöntä kriittinen ja analyyttinen ajattelu aivan alusta lähtien. Miksi sinä kuvittelet, että sitä olisi vain tutkijoilla.

Kun olin 1970 luvulla Tampellassa valimossa apumiehenä keernaporukassa, niin silloin jo tarvittiin kriittistä ja analyyttista ajattelua. Minun tehtävä oli laittaa ison valun keernoihin tulenkestävät putket, joiden läpi sen kuuma rauta valui muotin pohjalle.

Silloin kun sinne valimoon menin, niiden tekeminen oli jo aloitettu. Wärtsilä oli niitä suuria laivakoneen plokeja eli runkokappaleita tilannut 50 kpl. Minä tutustuin tapaukseen, ja päättelin, että ne putket täytyy laittaa erittäin huolellisesti.

Niinpä minä tein ne millintarkasti. Jokaiseen joutui tekemään millintarkasti yhden pätkän, koska ne putket oli hieman eri pituisia. Ei minua siinä kukaan opastanut. Mitenkäs sitten kävikään.

Meillä meni 50 kpl sarjasta suteen vain 2 kpl. Wärtsilällä meni suteen 50 %. Todennäköisesti ne meidänkin susikappaleet oli valettu ennen minun aikaani.

Kun sellaisesta monia tonneja painavasta monimutkaisesta valusta tulee susi, se on kallis juttu. Sitten kun siitä lähdin vaalivampiin hommiin, niin sen urakkaporukan kaveri puuskahti minulle, että ikinä he ei saa niin hyvää apumiestä kuin minä olin.

Eipä ne sinun palvomat vanhan ajan tiedemiehet tienneet noistakaan hommista yhtään mitään. Sinun pääsi on täynnä harhakuvitelmia siitä menneisyyden osaamisesta. Todellisuudessa sitä osaamista oli silloin vielä erittän vähän ja ennenkaikkea erittäin harvoilla.

Sitä osaamista on varmaan jo vuosisadan ajan vuodatettu yliopistotasolta duunaritasolle. Kun sinä elät sitä 1800 lukua, sinä et ymmärrä sitä. Ei duunarin tarvitse tietää kaikkea, minkä DI tietää, mutta toissaalta duunari tietää sellaista, mitä DI ei tiedä.

Ei ne inssit tienneet minun ammatistani juuri mitään. Senverran niille oli opetettu sitäkin, että tajusivat sen vaikeusasteen oikein. Sen takia ne mieluummin kysyi, kuin että olisivat määräilleet. Sillä tavalla yhteistyö inssien kanssa sujui hyvin.

Nythän on jo pitkään ollut tutkijoita, jotka pyrkii kansanomaistamaan tieteellistä tietoa. Enään ei tutkijat eristäydy kammioonsa ja varjele mustasukkaisesti tietämystään. Esim. harvinaisia sairauksia hoitavat lääkärit kirjoittaa nettiin.

Nyt 2000 luvulla on tietoa saatavilla aivan eri tavalla kuin aiemmin. Kuilu tavallisen osaavan kansalaisen ja tiedemiesten välillä kapenee jatkuvasti. Se kuilu alkaa olla mennyttä aika, halusit sinä tai et. Minä olen viime vuosina hyödyntänyt sitä tietoa.

Ei siitä kaikki asiantuntijat tykkää. Jotkut jopa vihaa sitä. Harmittaahan se nyt, kun itse on saanut pitkän kalliin koulutuksen, ja sitten tulee joku valistunut maallikko, ja onkin eri mieltä.

Lue lisää

Osaat vain jauhaa idioottimaista paskaa, mutta et ole pystynyt koskaan todistamaan yhtään mitään. Jos väität jotain niin sinun pitää pystyä asia todistamaan tai antaa linkit todisteisiin.

Sinun työkokemuksesi on yksi paskan hailee, sillä ei ole mitään todistusarvoa. Idioottikin pystyy tuollaisia sepustuksia tekemään. Muita kiinnostaa ainoastaan miten tuo väittämäsi fysiikka.

Kaikella tuolla elämänkertomuksillasi ei ole merkitystä, vaan noilla sepustuksilla voi pyyhkäistä persettä. Ei ole väliä, missä olet tehnyt työtä ja kuinka kauan eikä myöskään koulutuksellasi. Fysiikka ei piittaa noista pätkänkään vertaa eikä myöskään sinun mielipiteilläsi. Fysiikka ei ole mielipideasia.

"Nyt 2000 luvulla on tietoa saatavilla aivan eri tavalla kuin aiemmin."

Selvä, anna sitten linkit vakavasti otettavaan tutkimukseen. Äläkä väitä, että tieto on vain kirjoissa, koska jopa niiden lähdeviitteet voi antaa. Tosin joka ainoa tieto löytyy netistä linkkien takaa, edes tuota lähdeviitettä ei tarvita. Et laita mitään linkkejä mihinkään, koska tiedät tuon todistavan sinut pelkäksi paskanjauhajaksi.

Ja pitkät tekstisi todistaa, että osaat kirjoittaa pitkiä tekstejä, ei mitään muuta. Jopa tavallinen 10-vuotias pystyy kirjoittamaan pitkiä tekstejä, se ei merkitse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Osaat vain jauhaa idioottimaista paskaa, mutta et ole pystynyt koskaan todistamaan yhtään mitään. Jos väität jotain niin sinun pitää pystyä asia todistamaan tai antaa linkit todisteisiin.

Sinun työkokemuksesi on yksi paskan hailee, sillä ei ole mitään todistusarvoa. Idioottikin pystyy tuollaisia sepustuksia tekemään. Muita kiinnostaa ainoastaan miten tuo väittämäsi fysiikka.

Kaikella tuolla elämänkertomuksillasi ei ole merkitystä, vaan noilla sepustuksilla voi pyyhkäistä persettä. Ei ole väliä, missä olet tehnyt työtä ja kuinka kauan eikä myöskään koulutuksellasi. Fysiikka ei piittaa noista pätkänkään vertaa eikä myöskään sinun mielipiteilläsi. Fysiikka ei ole mielipideasia.

"Nyt 2000 luvulla on tietoa saatavilla aivan eri tavalla kuin aiemmin."

Selvä, anna sitten linkit vakavasti otettavaan tutkimukseen. Äläkä väitä, että tieto on vain kirjoissa, koska jopa niiden lähdeviitteet voi antaa. Tosin joka ainoa tieto löytyy netistä linkkien takaa, edes tuota lähdeviitettä ei tarvita. Et laita mitään linkkejä mihinkään, koska tiedät tuon todistavan sinut pelkäksi paskanjauhajaksi.

Ja pitkät tekstisi todistaa, että osaat kirjoittaa pitkiä tekstejä, ei mitään muuta. Jopa tavallinen 10-vuotias pystyy kirjoittamaan pitkiä tekstejä, se ei merkitse mitään.

Lue lisää

Ja koko työurankin voi keksiä päästään tällaisella nimettömällä palstalla. Siksi työuralla kehuskelu nimettömällä palstalla on suorastaan surkuhupaisaa. Kukaan ei piittaa elämästäsi, vain asiasi voi kiinnostaa. Ei täällä muutkaan höpise elämästään eikä ole mitään syytäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi julistaa omaa harhamaailmaansa, kun ei missään asiassa voi tunnustaa totuutta. Sinulla on vaan tuo aivan hirveän sairas kuvitelma duunariammateista, kun et niistä todellisuudessa tiedä yhtään mitään.

Kaikki mitä kirjoitat, on täydellistä ennakkoluulojen kyllästämää harhaa. Yksi hyvin tyypillinen harhakuva, joka elää sitkeästi, on järjetön käsitys, että duunari ei muka voi tietää asioita, jotka duunarin nimenomaan TÄYTYY TIETÄÄ.

Kyllä minä huudan, ja se on täysin aiheellista, kun lukee noita täysin sekopäisiä juttuja duunareista. Otetaan nyt esimerkiksi se, että duunareita johtaa insinöörit, jotka on käyneet joko ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun.

He on ainoat, jotka on kelvollisia tekemään duunarien osaamisesta arvioita, ja ei he alenna tuolla tavalla täysin tolkuttomasti duunareita. He päinvastoin kunnioittaa osaavia duunareita.

Heillä on aito totuudenmukainen käsitys siitä, kuinka hirveän vaativaa se duunarin työ on nykyään. Niinkuin aiemmin kerroin, niin ikinä inssit ei puuttuneet töihini. Neuvoa ne kyllä tuli kysymään useaan kertaan.

Ei siellä ollut mitään sinun kuvittelemaa kuilua inssien ja duunareiden välillä. Se kuilu on sinun harhaisen mielesi ja duunareiden välillä. Inssit ja duunarit tekee yhteistyötä. Ei siellä alempaa nokita, jos se on ammattinsa osaava.

Eiköhän sinulla ole mennyt analoginen ja analyyttinen sekaisin. Aivan kaikissa minun töissäni on ollut aivan välttämätöntä kriittinen ja analyyttinen ajattelu aivan alusta lähtien. Miksi sinä kuvittelet, että sitä olisi vain tutkijoilla.

Kun olin 1970 luvulla Tampellassa valimossa apumiehenä keernaporukassa, niin silloin jo tarvittiin kriittistä ja analyyttista ajattelua. Minun tehtävä oli laittaa ison valun keernoihin tulenkestävät putket, joiden läpi sen kuuma rauta valui muotin pohjalle.

Silloin kun sinne valimoon menin, niiden tekeminen oli jo aloitettu. Wärtsilä oli niitä suuria laivakoneen plokeja eli runkokappaleita tilannut 50 kpl. Minä tutustuin tapaukseen, ja päättelin, että ne putket täytyy laittaa erittäin huolellisesti.

Niinpä minä tein ne millintarkasti. Jokaiseen joutui tekemään millintarkasti yhden pätkän, koska ne putket oli hieman eri pituisia. Ei minua siinä kukaan opastanut. Mitenkäs sitten kävikään.

Meillä meni 50 kpl sarjasta suteen vain 2 kpl. Wärtsilällä meni suteen 50 %. Todennäköisesti ne meidänkin susikappaleet oli valettu ennen minun aikaani.

Kun sellaisesta monia tonneja painavasta monimutkaisesta valusta tulee susi, se on kallis juttu. Sitten kun siitä lähdin vaalivampiin hommiin, niin sen urakkaporukan kaveri puuskahti minulle, että ikinä he ei saa niin hyvää apumiestä kuin minä olin.

Eipä ne sinun palvomat vanhan ajan tiedemiehet tienneet noistakaan hommista yhtään mitään. Sinun pääsi on täynnä harhakuvitelmia siitä menneisyyden osaamisesta. Todellisuudessa sitä osaamista oli silloin vielä erittän vähän ja ennenkaikkea erittäin harvoilla.

Sitä osaamista on varmaan jo vuosisadan ajan vuodatettu yliopistotasolta duunaritasolle. Kun sinä elät sitä 1800 lukua, sinä et ymmärrä sitä. Ei duunarin tarvitse tietää kaikkea, minkä DI tietää, mutta toissaalta duunari tietää sellaista, mitä DI ei tiedä.

Ei ne inssit tienneet minun ammatistani juuri mitään. Senverran niille oli opetettu sitäkin, että tajusivat sen vaikeusasteen oikein. Sen takia ne mieluummin kysyi, kuin että olisivat määräilleet. Sillä tavalla yhteistyö inssien kanssa sujui hyvin.

Nythän on jo pitkään ollut tutkijoita, jotka pyrkii kansanomaistamaan tieteellistä tietoa. Enään ei tutkijat eristäydy kammioonsa ja varjele mustasukkaisesti tietämystään. Esim. harvinaisia sairauksia hoitavat lääkärit kirjoittaa nettiin.

Nyt 2000 luvulla on tietoa saatavilla aivan eri tavalla kuin aiemmin. Kuilu tavallisen osaavan kansalaisen ja tiedemiesten välillä kapenee jatkuvasti. Se kuilu alkaa olla mennyttä aika, halusit sinä tai et. Minä olen viime vuosina hyödyntänyt sitä tietoa.

Ei siitä kaikki asiantuntijat tykkää. Jotkut jopa vihaa sitä. Harmittaahan se nyt, kun itse on saanut pitkän kalliin koulutuksen, ja sitten tulee joku valistunut maallikko, ja onkin eri mieltä.

Lue lisää

Osoitin, että niitä 1800 luvun kaasuyhtälöitä opetetaan Aalto-yliopistossa diplomi-insnööreille. Ne eivät ole vanhentuneita, kuten väitit.

Ja mikä oli vastauksesi. Älämölöä asian vierestä ja oman erinomaisuuden kehumista.
Olet kaasuyhtälöiden osalta harhassa kuin myös paineen ja IR säteilyn osalta. Luontosi ei vaan anna periksi myöntää omia virheitäsi.

Katso nyt ihmeessä se linkittämäni opetusmateriaali, vaikka et siitä mitään ymmärräkään. Pelkkä sisällysluettelo osoittaa jo, että väitteesi ovat olleet vääriä.

"Siellä tekniikkapuolella ylipistossa onkin sitten jo eri opit kuin peruskoulussa ja lukioissa. Siellä täytyy oppia se nykyaikainen totuus."
Samat kaavat käydään läpi niin lukiossa kuin korkeakoulussakin, mutta korkeakoulussa paljon tarkemmin matemaattisin perusteluin ja johdannoin. Nykyaikainen totuus on kaasuyhtälöissä sama kuin se oli Van der Waalsin aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaiset, tietämättömät kaupunkilaiset koulupojat, joilta täydellisesti puuttuu kaikki käytännön kokemus tästä maailmasta, nielee mitä vaan muka tieteellisenä totuutena, ja kun siitä tekee sitten itselleen jumalan, niin sille asteelle sitten jääkin loppuiäkseen.

Kun tarkastelee 1900 luvun keksintöjä, niin alkaa väkiselläkin epäillä sitä peruskouluopetuksen laatua, tai tietysti voi olla kysymys oppilaidenkin kyvyttömyydestä kyseenalaistaa ja soveltaa opetusta.

Sitä voi sitten kuvitella olevansa viisaampi kuin kaikki tekniikan tohtoritkin ja Amerikkalaiset tiededokumenttien tekijät, kun kouluopetus on mitä sattuu. Kyllä taatusti se tohtori on enemmän oppinut, ja minä tunnustan hänen oppineisuutensa, mutta en sinun.

Sitä voi kuvitella peruskoulupohjalta olevansa viisaampi kuin Amerikkalainen maanviljelijä, joka käyttää hyväkseen sitä todellista tiedettä, jota ei edes opeteta Suomen peruskouluissa ja lukioissa.

Suomessa koulutetaan vajakkeja, jotka sitten täällä puolustaa sitä vajakkiopetustaan. Sitä en voi tietää, onko vika opetuksessa vai oppilaiden kyvyttömyydessä soveltaa tietoa käytännön elämässä. Veikkaisin että enemmänkin jälkimmäisestä.

Vaikka ilmastotiede uskoo ja uskottelee, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin amerikkalainen maanviljelijä käyttää nestetyppeä juuri siihen tarkoitukseen pellollaan. Siellä tapetaan rikkaruohoja jäädyttämällä ne nestetypellä.

Suomalainen asentaja taas kutistaa laakerirenkaan jäähdyttämällä sen nestetypellä. Sairaalan laboratoriossa taas patologi jäädyttää kudosnäytteitä nestetypellä.

Kun maalla tarvitaan keinosiementäjää, sillä on autossa typpitankki, jossa on siemennestettä ja alkioita. Minulle paljastui jo lapsena maalla asioita, joita kaupunkilaispoika peruskoulussaan ja lukiossaan ei opi ikinä.

Sinä kuvittelet olevasi hirveän viisas, kun kerran toisensa jälkeen väännät tänne noita luetteloitasi. Et sinä kuule olle viisas. Sinä olet vaan saanut totaalisen vajavaisen opetuksen. Lisäksi on senkin soveltamisessa suuria ongelmia.

Minä kerroin DI:lle tuosta koulujen paineen opetuksesta. Hän tokaisi vaan, että niinhän ne väittää. Hän siis lyhykäisesti kyseenalaisti väitteen. Onhan hänellekin tuttua paineelliset kaasut ja paineilma.

Minulle tuollainen vastaus DI:ltä merkitsee sitä, että hänkin kyseenalaistaa sen kouluopetuksen. Siellä tekniikkapuolella ylipistossa onkin sitten jo eri opit kuin peruskoulussa ja lukioissa. Siellä täytyy oppia se nykyaikainen totuus.

Ei siellä teollisuudessa voi pelata 1700 luvun tai 1800 luvun opeilla, joita vieläkin kouluissa opetetaan. Minähän olen lukuisat kerrat sanonut, että ammatillinen opetus on eri asia. Kyllä siellä dippainsseillä, CNC koneistajilla ja hitsareilla on yhteinen ymmärrys.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon typpeä, joten kyllä siellä tiedettiin siitä paljon enemmän kuin perukouluissa ja lukioissa opetetaan. Työpaikallani oli CNC ohjattu plasmaleikkuri. Tuskin siitä kouluissa mitään opetetaan.

Minä nyt en ottanut selvää siitä, mitä kaasuseosta siinä käytettiin. mutta yksi tyypillisimmistä on paineellinen typpi. Myös paineellista ilmaa voidaan käyttää. Sillä leikkurilla leikattiin haponkestävää terästä.

Minulta meni aikanaan sellaisen CNC ohjatun leikkurin ohjelmoinnin ja käytön opetteluun ilman opettajaa noin 13-14 tuntia. Kyllä jäisi sinulta ja useimmilta peruskoululaisilta tekemättä. Siitä olen sataprosenttisen varma.

Täällä leuhkivilla alarmisteilla on kummallinen harahakuva, että kursseilla ei muka opi fysiikkaa. Jotku oppii ja jotku ei opi. Kyllä ne asiat menee sielläkin aiva saman kaavan mukaan kuin muissakin oppilaitoksissa.

Oli sitten kysymys mistä tahansa opetuksestä, niin aina on huonoja oppilaita keskinkertaisia oppilaita hyviä oppilaita ja huippuhyviä oppilaita. Tämä sama jako on olemassa kaikkialla. Todistus sitten määrittää, minkä tason oppilas oli.

Minut tunnusti aika moni opettaja huippuhyväksi oppilaaksi, koska sain kerran toisensa jälkeen sen kaikista korkeimman arvosanan. Niinpä minulle on täysin yhdentekevää, mitä te vajakit minusta kuvittelette.

Niillä peruskouluopeiila ei juuri ole arvoa työelämässä. Sille tasolle sitä sitten jääkin, jos ammatillinen koulutus jää saamatta tai siitäkin suoriutuu huonosti.

Vajakeille tyypillistä on juuri tuo, että sitä mitä ei ymmärrä, sitä ei voi olla olemassakaan. Se on mukamas vain hourupäistä kuvitelmaa.

Minä en nimitä automaattisesti hourupäiseksi kuvitelmaksi sitä, mitä minä en ymmärrä. Kun on ymmärrykseltään vajakki, sitä nimittää hourupäisiksi kuvitelmiksi vaikka tekniikan tohtorin viisaita ajatuksia, kun ei ymmärrä niistä yhtään mitään.

Lue lisää

Yksikään tekniikan tohtori, diplomi-insinööri, insinööri tai edes noheva lukiolainen ei allekirjoita fysiikkaa koskevia väitteitäsi. Ne ovat täydellä varmuudella vääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, onko ajatteluaan koko ikänsä kehittänyt paljon korkean älykkyysosamäärän omaava ihminen paremmassa asemassa kuin joukon työllisyyskursseja käynyt duunari, jonka kanootissa läheskään kaikilla inkkareilla ei enää mela ulotu veteen asti. .. jos on ikinä ulottunutkaan.

Ei vaan. Säälittävähän tuo on. Taantunut jo lähes lapsen tasolle ja uskoo olevansa tutkijoiden veroinen.

Lue lisää

Kun koko kommentti on tuollaista pelkkien ennakkoluulojen vuodattamista, niin kyllä siinä sinun inkkareiltasi puuttuu melojen lisäksi kanoottikin. Taitaa olla niin, että on jääneet sekä amis että kurssitkin käymättä, ja palloilet vain peräkammarissa äidin helmoissa.

Minä taas hankin ensimmäisen ammattini nimenomaan kursseilla jo 1970 luvun alussa, ja kesken kurssin passitettiin töihin, kun opettaja oli sitä mieltä, että osaan jo tarpeeksi. Jotkut muut taaplasi amiksessa 2 vuotta, eikä kelvanneet töihin siihen firmaan.

Todellisuudessa kurssit on nopea ohituskaista ammattiin. Sen minä opin jo silloin 1970 luvun alussa. Täytyy vaan ottaa tosissaan se opiskelu, jotta saa kunnollisen todistuksen. Silloin 1970 luvulla sain kasin ja se riitti.

Mistä sinä muka tiedät minun älykkyysosamääräni, kun sinulla itselläsi on ilmeisesti aikalailla vaikeuksia luetun ymmärtämisessäkin. Kun minä keskustelin puhelimessa korkeasti koulutettujen älykköjen kanssa, niin varsin hyvin me ymmärrettiin toisiamme.

Asiantuntijat sanoo, että jos kahden ihmisen välillä on älykkyysosamäärässä yli 7 pisteen ero, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää toisiaan. Koska minä tulen erittäin hyvin toimeen todistettavasti älykkäiden ihmisten kanssa, niin se hirveän alhainen taso on sinulla.

Ei alhaisella älykkystasolla olisi päässyt hoitoalalle, niikuin minä pääsin. Siellähän joutuu toimimaan nimenomaan älykkäiden ihmisten kanssa. Kyllä siellä täytyy kaikkien pystyä ymmärtämään toisiaan.

Se kuvitelma, että minä olisin taantunut, on vain sinun oman sairaan mielikuvituksen tuotetta. Viimeksi pari viikoa sitten keskustelin puhelimessa DI:n kanssa. Hän oli se, joka soitti minulle en minä hänelle.

Mistä kummasta se johtuu tuo kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei muka pysty ymmärtämään tutkijoita, ja jopa itsekkin tutkimaan. Sinä et tietenkään siihen pysty, mutta joku muu kyllä pystyy. Tutkijahan minut nimenomaan sysäsi tutkimaan.

Minä olen kuule pannut muistiin tutkijoiden näkemyksia jo 50 vuotta. Ei siinä siis ole minulle mitään uutta. Muutama vuosi sitten vaan aloin hyödyntämään sitä 50 vuoden aikana kertynyttä tietoa. En minä todellakaan ole ainoa duunari, joka on niin tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kun koko kommentti on tuollaista pelkkien ennakkoluulojen vuodattamista, niin kyllä siinä sinun inkkareiltasi puuttuu melojen lisäksi kanoottikin. Taitaa olla niin, että on jääneet sekä amis että kurssitkin käymättä, ja palloilet vain peräkammarissa äidin helmoissa.

Minä taas hankin ensimmäisen ammattini nimenomaan kursseilla jo 1970 luvun alussa, ja kesken kurssin passitettiin töihin, kun opettaja oli sitä mieltä, että osaan jo tarpeeksi. Jotkut muut taaplasi amiksessa 2 vuotta, eikä kelvanneet töihin siihen firmaan.

Todellisuudessa kurssit on nopea ohituskaista ammattiin. Sen minä opin jo silloin 1970 luvun alussa. Täytyy vaan ottaa tosissaan se opiskelu, jotta saa kunnollisen todistuksen. Silloin 1970 luvulla sain kasin ja se riitti.

Mistä sinä muka tiedät minun älykkyysosamääräni, kun sinulla itselläsi on ilmeisesti aikalailla vaikeuksia luetun ymmärtämisessäkin. Kun minä keskustelin puhelimessa korkeasti koulutettujen älykköjen kanssa, niin varsin hyvin me ymmärrettiin toisiamme.

Asiantuntijat sanoo, että jos kahden ihmisen välillä on älykkyysosamäärässä yli 7 pisteen ero, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää toisiaan. Koska minä tulen erittäin hyvin toimeen todistettavasti älykkäiden ihmisten kanssa, niin se hirveän alhainen taso on sinulla.

Ei alhaisella älykkystasolla olisi päässyt hoitoalalle, niikuin minä pääsin. Siellähän joutuu toimimaan nimenomaan älykkäiden ihmisten kanssa. Kyllä siellä täytyy kaikkien pystyä ymmärtämään toisiaan.

Se kuvitelma, että minä olisin taantunut, on vain sinun oman sairaan mielikuvituksen tuotetta. Viimeksi pari viikoa sitten keskustelin puhelimessa DI:n kanssa. Hän oli se, joka soitti minulle en minä hänelle.

Mistä kummasta se johtuu tuo kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei muka pysty ymmärtämään tutkijoita, ja jopa itsekkin tutkimaan. Sinä et tietenkään siihen pysty, mutta joku muu kyllä pystyy. Tutkijahan minut nimenomaan sysäsi tutkimaan.

Minä olen kuule pannut muistiin tutkijoiden näkemyksia jo 50 vuotta. Ei siinä siis ole minulle mitään uutta. Muutama vuosi sitten vaan aloin hyödyntämään sitä 50 vuoden aikana kertynyttä tietoa. En minä todellakaan ole ainoa duunari, joka on niin tehnyt.

Lue lisää

"Mistä kummasta se johtuu tuo kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei muka pysty ymmärtämään tutkijoita,"

tuskinpa kukaan tuommoista kuvittelee.
Sen sijaan on todistettu että alipainehitsarit eivät pysty ymmärtämään tutkijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Osaat vain jauhaa idioottimaista paskaa, mutta et ole pystynyt koskaan todistamaan yhtään mitään. Jos väität jotain niin sinun pitää pystyä asia todistamaan tai antaa linkit todisteisiin.

Sinun työkokemuksesi on yksi paskan hailee, sillä ei ole mitään todistusarvoa. Idioottikin pystyy tuollaisia sepustuksia tekemään. Muita kiinnostaa ainoastaan miten tuo väittämäsi fysiikka.

Kaikella tuolla elämänkertomuksillasi ei ole merkitystä, vaan noilla sepustuksilla voi pyyhkäistä persettä. Ei ole väliä, missä olet tehnyt työtä ja kuinka kauan eikä myöskään koulutuksellasi. Fysiikka ei piittaa noista pätkänkään vertaa eikä myöskään sinun mielipiteilläsi. Fysiikka ei ole mielipideasia.

"Nyt 2000 luvulla on tietoa saatavilla aivan eri tavalla kuin aiemmin."

Selvä, anna sitten linkit vakavasti otettavaan tutkimukseen. Äläkä väitä, että tieto on vain kirjoissa, koska jopa niiden lähdeviitteet voi antaa. Tosin joka ainoa tieto löytyy netistä linkkien takaa, edes tuota lähdeviitettä ei tarvita. Et laita mitään linkkejä mihinkään, koska tiedät tuon todistavan sinut pelkäksi paskanjauhajaksi.

Ja pitkät tekstisi todistaa, että osaat kirjoittaa pitkiä tekstejä, ei mitään muuta. Jopa tavallinen 10-vuotias pystyy kirjoittamaan pitkiä tekstejä, se ei merkitse mitään.

Lue lisää

Osaat kyllä kirjoittaa mutta osaatko ymmärtää toisen kirjoittamaa. Tuosta vuodatuksesta päätellen et osaa.

Ilmeisesti et pysty ymmärtämään, että kun kahden väittämän välillä on sovittamaton ristiriita, niin molemmat väittämät ei voi olla totta. Jomman kumman täytyy olla valhetta.

Kun minä törmään tuollaisiin vättämiin. minä valitsen sen, joka on varmasti totta, ja hylkään sen valheen. Minulla on siis ollut molemmat tiedossa, ja olen hylännyt toisen. Täällä vaan elää sellainen kummallinen harhakuvitelma, että minä olisin jotakin väittämyt kumonneeni.

Vaikka olen millä tavalla tahansa asiaa selittänyt, niin aina vaan se harhakuva täällä elää. Eikait siitä voi muuta päätellä, kuin että lukijoilla on luetun ymmärtämisessä pahoja ongelmia. Tuo sinunkin vuodatuksesi on pelkkää tahallista väärinymmärtämistä.

Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi toimii ilmakehässä täysin päinvastoin kuin sairaalassa ja teollisuudessa. Ei se ole mahdollista. Ei luonnonlakeja voi kumota.

On kummallista, että ei olle ymmärretty, että sitä miten happi ja typpi käyttäytyy, säätää hapessa ja typessä vallitseva luonnonlaki. Oli olosuhde mikä tahansa, se luonnonlaki ei muutu.

Tämän ymmärtäminen on täysin olennainen asia, koska ilmassa on happea ja typpeä 99%. Ei tämän nyt pitäisi olla edes vaikea asia. Juuri tämän se tekniikan tohtori ymmärtää, ja minä myös ymmärrän.

1800 luvulla tätä ei ymmärretty, eikä useimmat ymmärrä vieläkään. Et näytä sinäkään ymmärtävän. Juuri tämän opin on tuonut se minun työhistoriani, jota sinä halveksit. Juuri sen työhistorian takia minun oli hyvin helppo ymmärtää tekniikan tohtoria.

Kyllä tämän varmaan pystyisi ymmärtämään monikin 10 vuotias, mutta Suomen koulujärjestelmän pilaamien aikuisten on mahdotonta ymmärtää näin yksinkertaista luonnonlakia. Kuvitellaan, että kaikki on kauhean monimutkaista.

Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa ne kaasuissa vallitsevat luonnonlait on pakko tuntea. Ei sille ole vaihtoehtoa. Sen takia minä tunnen ne. Olen moneen kertaan sanonut, että kysymys on hyvin yksinkertaisesta perusasiasta.

Sairaalassa siis täytyy tietää, että aivan kaikki kaasut absorboi lämpöä, koska monia niistä käytetään potilaiden hoidossa. Minulle tämä on ollut täysin selvää jo 1970 luvulta lähtien.

Herätys pöljät. En minä ole sitä itse keksinyt. Minä olen vaan omaksunut saamani opetuksen. Ensin se minulle opetettiin hoitoalalla ja myöhemmin myös metallissa.

Kuinka monta kertaa minun täytyy sanoa, että se mitä käytännössä tapahtuu, kumoaa vanhoja oppeja. Taas huudetaan. EN MINÄ OLE NIITÄ OPPEJA KUMONNUT enkä edes yrittänyt kumota.

Sen kumoamisen on tehnyt luonto itse. Täytyy vain ymmärtää sitä luontoa, että miten se todellisuudessa toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Osaat kyllä kirjoittaa mutta osaatko ymmärtää toisen kirjoittamaa. Tuosta vuodatuksesta päätellen et osaa.

Ilmeisesti et pysty ymmärtämään, että kun kahden väittämän välillä on sovittamaton ristiriita, niin molemmat väittämät ei voi olla totta. Jomman kumman täytyy olla valhetta.

Kun minä törmään tuollaisiin vättämiin. minä valitsen sen, joka on varmasti totta, ja hylkään sen valheen. Minulla on siis ollut molemmat tiedossa, ja olen hylännyt toisen. Täällä vaan elää sellainen kummallinen harhakuvitelma, että minä olisin jotakin väittämyt kumonneeni.

Vaikka olen millä tavalla tahansa asiaa selittänyt, niin aina vaan se harhakuva täällä elää. Eikait siitä voi muuta päätellä, kuin että lukijoilla on luetun ymmärtämisessä pahoja ongelmia. Tuo sinunkin vuodatuksesi on pelkkää tahallista väärinymmärtämistä.

Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi toimii ilmakehässä täysin päinvastoin kuin sairaalassa ja teollisuudessa. Ei se ole mahdollista. Ei luonnonlakeja voi kumota.

On kummallista, että ei olle ymmärretty, että sitä miten happi ja typpi käyttäytyy, säätää hapessa ja typessä vallitseva luonnonlaki. Oli olosuhde mikä tahansa, se luonnonlaki ei muutu.

Tämän ymmärtäminen on täysin olennainen asia, koska ilmassa on happea ja typpeä 99%. Ei tämän nyt pitäisi olla edes vaikea asia. Juuri tämän se tekniikan tohtori ymmärtää, ja minä myös ymmärrän.

1800 luvulla tätä ei ymmärretty, eikä useimmat ymmärrä vieläkään. Et näytä sinäkään ymmärtävän. Juuri tämän opin on tuonut se minun työhistoriani, jota sinä halveksit. Juuri sen työhistorian takia minun oli hyvin helppo ymmärtää tekniikan tohtoria.

Kyllä tämän varmaan pystyisi ymmärtämään monikin 10 vuotias, mutta Suomen koulujärjestelmän pilaamien aikuisten on mahdotonta ymmärtää näin yksinkertaista luonnonlakia. Kuvitellaan, että kaikki on kauhean monimutkaista.

Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa ne kaasuissa vallitsevat luonnonlait on pakko tuntea. Ei sille ole vaihtoehtoa. Sen takia minä tunnen ne. Olen moneen kertaan sanonut, että kysymys on hyvin yksinkertaisesta perusasiasta.

Sairaalassa siis täytyy tietää, että aivan kaikki kaasut absorboi lämpöä, koska monia niistä käytetään potilaiden hoidossa. Minulle tämä on ollut täysin selvää jo 1970 luvulta lähtien.

Herätys pöljät. En minä ole sitä itse keksinyt. Minä olen vaan omaksunut saamani opetuksen. Ensin se minulle opetettiin hoitoalalla ja myöhemmin myös metallissa.

Kuinka monta kertaa minun täytyy sanoa, että se mitä käytännössä tapahtuu, kumoaa vanhoja oppeja. Taas huudetaan. EN MINÄ OLE NIITÄ OPPEJA KUMONNUT enkä edes yrittänyt kumota.

Sen kumoamisen on tehnyt luonto itse. Täytyy vain ymmärtää sitä luontoa, että miten se todellisuudessa toimii.

Lue lisää

"Tuo sinunkin vuodatuksesi on pelkkää tahallista väärinymmärtämistä."

Seuraavassa lauseessa:

"Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi toimii ilmakehässä täysin päinvastoin kuin sairaalassa ja teollisuudessa."

Anonyymi kirjoitti:

Osoitin, että niitä 1800 luvun kaasuyhtälöitä opetetaan Aalto-yliopistossa diplomi-insnööreille. Ne eivät ole vanhentuneita, kuten väitit.

Ja mikä oli vastauksesi. Älämölöä asian vierestä ja oman erinomaisuuden kehumista.
Olet kaasuyhtälöiden osalta harhassa kuin myös paineen ja IR säteilyn osalta. Luontosi ei vaan anna periksi myöntää omia virheitäsi.

Katso nyt ihmeessä se linkittämäni opetusmateriaali, vaikka et siitä mitään ymmärräkään. Pelkkä sisällysluettelo osoittaa jo, että väitteesi ovat olleet vääriä.

"Siellä tekniikkapuolella ylipistossa onkin sitten jo eri opit kuin peruskoulussa ja lukioissa. Siellä täytyy oppia se nykyaikainen totuus."
Samat kaavat käydään läpi niin lukiossa kuin korkeakoulussakin, mutta korkeakoulussa paljon tarkemmin matemaattisin perusteluin ja johdannoin. Nykyaikainen totuus on kaasuyhtälöissä sama kuin se oli Van der Waalsin aikana.

Lue lisää

Tämähän täällä on toistuvasti nähty, että alarmistien mielestä tekniikan tohtorikin on tietämätön pelle, vaikka on tehnyt tutkimustyötä jo yli 40 vuotta ammatissaan.

Juuri alarmistit kuvittelee olevansa kaikkien muiden yläpuolella, todisti tohtorit ja dippainssit mitä tahansa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että minä olen vain seurannut niitä, jotka on oppineempia kuin minä.

Muutama vuosi sitten tänne laittoi aloituksen yksi yliopistomies. Hän kertoi, että ei teknisellä puolella kukaan usko ilmastomuutosteoriaan. Minulla nyt on suvussakin niitä tekun miehiä. joten voisin kyllä takistaa, miten heidän oppilaitoksessaan uskotaan.

Kun minulla nyt kuitenkin on tiedossa tohtorin kanta, niin mitä minä sukua häiritsisin. Vaikka minä kertoisin sadasta DI:stä, niin ei se tällä palstalla mitään muuttaisi.

Alarmistit hourii mitä hourii joka tapauksessa, kun on sen pakkomielteen itselleen saanut kehitettyä. Kehäpäätelmä vain jyrää. eikä sille mitään voi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän täällä on toistuvasti nähty, että alarmistien mielestä tekniikan tohtorikin on tietämätön pelle, vaikka on tehnyt tutkimustyötä jo yli 40 vuotta ammatissaan.

Juuri alarmistit kuvittelee olevansa kaikkien muiden yläpuolella, todisti tohtorit ja dippainssit mitä tahansa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että minä olen vain seurannut niitä, jotka on oppineempia kuin minä.

Muutama vuosi sitten tänne laittoi aloituksen yksi yliopistomies. Hän kertoi, että ei teknisellä puolella kukaan usko ilmastomuutosteoriaan. Minulla nyt on suvussakin niitä tekun miehiä. joten voisin kyllä takistaa, miten heidän oppilaitoksessaan uskotaan.

Kun minulla nyt kuitenkin on tiedossa tohtorin kanta, niin mitä minä sukua häiritsisin. Vaikka minä kertoisin sadasta DI:stä, niin ei se tällä palstalla mitään muuttaisi.

Alarmistit hourii mitä hourii joka tapauksessa, kun on sen pakkomielteen itselleen saanut kehitettyä. Kehäpäätelmä vain jyrää. eikä sille mitään voi.

Lue lisää

"Hän kertoi, että ei teknisellä puolella kukaan usko ilmastomuutosteoriaan. "
Sinuun uppoaa näköjään ihan kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän täällä on toistuvasti nähty, että alarmistien mielestä tekniikan tohtorikin on tietämätön pelle, vaikka on tehnyt tutkimustyötä jo yli 40 vuotta ammatissaan.

Juuri alarmistit kuvittelee olevansa kaikkien muiden yläpuolella, todisti tohtorit ja dippainssit mitä tahansa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että minä olen vain seurannut niitä, jotka on oppineempia kuin minä.

Muutama vuosi sitten tänne laittoi aloituksen yksi yliopistomies. Hän kertoi, että ei teknisellä puolella kukaan usko ilmastomuutosteoriaan. Minulla nyt on suvussakin niitä tekun miehiä. joten voisin kyllä takistaa, miten heidän oppilaitoksessaan uskotaan.

Kun minulla nyt kuitenkin on tiedossa tohtorin kanta, niin mitä minä sukua häiritsisin. Vaikka minä kertoisin sadasta DI:stä, niin ei se tällä palstalla mitään muuttaisi.

Alarmistit hourii mitä hourii joka tapauksessa, kun on sen pakkomielteen itselleen saanut kehitettyä. Kehäpäätelmä vain jyrää. eikä sille mitään voi.

Lue lisää

Kyseinen tohtori ei ole kiistänyt ilmastonmuutosteoriaa ainakaan niissä artikkeleissa, mitä minä olen lukenut. Hän kirjoitti yhden varsin yksisilmäisen mielipideartikkelin ilmastonmuutoksesta, ja sai asiantuntijoilta sen verran palautetta, ettei ole asiaan enää kajonnut.

Miksi et kommentoi sitä, että tuleville dippaisnsseille opetetaan 1800 luvun kaasuteorioita Aalto-yliopistossa, vaan yrität kääntää jutun sivuun. Kyseiset teoriat ovat omilla pätevyysalueillaan aivan valideja. Kuvittelet vain, että ne olisi kumottu. Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kun koko kommentti on tuollaista pelkkien ennakkoluulojen vuodattamista, niin kyllä siinä sinun inkkareiltasi puuttuu melojen lisäksi kanoottikin. Taitaa olla niin, että on jääneet sekä amis että kurssitkin käymättä, ja palloilet vain peräkammarissa äidin helmoissa.

Minä taas hankin ensimmäisen ammattini nimenomaan kursseilla jo 1970 luvun alussa, ja kesken kurssin passitettiin töihin, kun opettaja oli sitä mieltä, että osaan jo tarpeeksi. Jotkut muut taaplasi amiksessa 2 vuotta, eikä kelvanneet töihin siihen firmaan.

Todellisuudessa kurssit on nopea ohituskaista ammattiin. Sen minä opin jo silloin 1970 luvun alussa. Täytyy vaan ottaa tosissaan se opiskelu, jotta saa kunnollisen todistuksen. Silloin 1970 luvulla sain kasin ja se riitti.

Mistä sinä muka tiedät minun älykkyysosamääräni, kun sinulla itselläsi on ilmeisesti aikalailla vaikeuksia luetun ymmärtämisessäkin. Kun minä keskustelin puhelimessa korkeasti koulutettujen älykköjen kanssa, niin varsin hyvin me ymmärrettiin toisiamme.

Asiantuntijat sanoo, että jos kahden ihmisen välillä on älykkyysosamäärässä yli 7 pisteen ero, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää toisiaan. Koska minä tulen erittäin hyvin toimeen todistettavasti älykkäiden ihmisten kanssa, niin se hirveän alhainen taso on sinulla.

Ei alhaisella älykkystasolla olisi päässyt hoitoalalle, niikuin minä pääsin. Siellähän joutuu toimimaan nimenomaan älykkäiden ihmisten kanssa. Kyllä siellä täytyy kaikkien pystyä ymmärtämään toisiaan.

Se kuvitelma, että minä olisin taantunut, on vain sinun oman sairaan mielikuvituksen tuotetta. Viimeksi pari viikoa sitten keskustelin puhelimessa DI:n kanssa. Hän oli se, joka soitti minulle en minä hänelle.

Mistä kummasta se johtuu tuo kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei muka pysty ymmärtämään tutkijoita, ja jopa itsekkin tutkimaan. Sinä et tietenkään siihen pysty, mutta joku muu kyllä pystyy. Tutkijahan minut nimenomaan sysäsi tutkimaan.

Minä olen kuule pannut muistiin tutkijoiden näkemyksia jo 50 vuotta. Ei siinä siis ole minulle mitään uutta. Muutama vuosi sitten vaan aloin hyödyntämään sitä 50 vuoden aikana kertynyttä tietoa. En minä todellakaan ole ainoa duunari, joka on niin tehnyt.

Lue lisää

ÄO:ni toinen numero on ollut kolmonen. Olen kirkkaasti ensimmäisessä 5 %:ssa.
Jos sinulla joskus on älykyyttä ollut, niin nyt se viimeistään on lähtenyt.

Minun "harhakuvitelmani" sinun suhteesi on tulut omista umpipöljistä fysiikkaa koskevista väitteistä. Sillä pohjalla ei tutkita yhtään mitään.

Ps. Et ottanut kantaa Aalto-yliopiston kurssimateriaaliin vanhoista kaasuteprioista. Miksi? Niitä opetetaan juurikin sinun ihailemillesi diplomi-insinööreille ja varmasti se tekniikan tohtorikin, jota mainostat, on käynyt samanlaiset kurssimateraalit läpi.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän kertoi, että ei teknisellä puolella kukaan usko ilmastomuutosteoriaan. "
Sinuun uppoaa näköjään ihan kaikki.

Minuun on aina uponnut vaan totuus. Alarmisteihin se uppoaa mikä vaan niinkun esimerkiksi se tarina kasvihuonekaasuista. Ei se minuun uponnut silloinkaan, kun sen ensimmäisen kerran luin 1960 luvulla koulupoikana.

Vaikka sen luinkin, niin kyllä minulla säilyi edelleen entinen järki päässä, joten kyseenalaistin sitä jo 1970 luvulla, kun sain lisää tietoa hoitoalan koulutuksessa. En siis ole koskaan langennut samaan kuoppaan kuin maailman ilmastotiede ja alarmistit.

Nyt minulla on jo niin pitävät todisteet, että ei minua enään saa lankemaan siihen kuoppaan. Katotaan nyt sitten, kuinka monta vuosikymmentä menee, ennen kuin muut tajuaa, että ennusteet menikin pieleen.

Ne nimittäin menee aivan varmasti pieleen. Kun muut sen tajuaa, minä olen kyllä jo haudassa. Se tekniikan tohtori, joka on johtanut maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehitystä, on täysin varma, että ilmastomuutosta on täysin mahdotonta ennustaa tietokoneella.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo sinunkin vuodatuksesi on pelkkää tahallista väärinymmärtämistä."

Seuraavassa lauseessa:

"Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi toimii ilmakehässä täysin päinvastoin kuin sairaalassa ja teollisuudessa."

Lue lisää

Miksi et vastannut kysymykseen. Tuo on nimittäin se oleellinen asia. Tuo lainalu on vaan typerää. Et taida ymmärtää asiasta yhtään mitään. Minulla taas on asiasta vuosikymmenien kokemus ja saamani opetus useammassakin koulutuksessa.

Ei siis pelkästään hitsaajakoulutuksessa. Kaikissa koulutuksissa se tieto on ollut aivan sama. Happi ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä. Se on työturvallisuusasia, että sen tietää. Sairaalassa se on myös potilasturvallisuus asia.

Ilmastotieteen väittämän mukaan happi ja typpi todellakin toimii ilmakehässä päinvastoin kuin sairaalassa ja teollisuudessa. Todellisuudessa kuitenkaan niin ei ole. Kyllä ne toimii ilmakehässä aivan samalla tavalla kuin sairaalassa ja teollisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän kertoi, että ei teknisellä puolella kukaan usko ilmastomuutosteoriaan. "
Sinuun uppoaa näköjään ihan kaikki.

"Hän kertoi, että ei teknisellä puolella kukaan usko ilmastomuutosteoriaan. "

Kovin ilmastotoimenpiteiden ajaja Suomessa on teollisuutta edustava elinkeinoelämän keskusliitto. Heillä ei sitten taida niitä teknisen puolen ihmisiä olla lainkaan. (Hih)

APH:lla on vain omat päähänpinttymänsä, joille hän yrittää hakea selkänojaa tohtorilta ja dippainsseiltä. Yksikään tekniikan tohtori tai dippainssi ei kuitenkaan jaa hänen houreitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minuun on aina uponnut vaan totuus. Alarmisteihin se uppoaa mikä vaan niinkun esimerkiksi se tarina kasvihuonekaasuista. Ei se minuun uponnut silloinkaan, kun sen ensimmäisen kerran luin 1960 luvulla koulupoikana.

Vaikka sen luinkin, niin kyllä minulla säilyi edelleen entinen järki päässä, joten kyseenalaistin sitä jo 1970 luvulla, kun sain lisää tietoa hoitoalan koulutuksessa. En siis ole koskaan langennut samaan kuoppaan kuin maailman ilmastotiede ja alarmistit.

Nyt minulla on jo niin pitävät todisteet, että ei minua enään saa lankemaan siihen kuoppaan. Katotaan nyt sitten, kuinka monta vuosikymmentä menee, ennen kuin muut tajuaa, että ennusteet menikin pieleen.

Ne nimittäin menee aivan varmasti pieleen. Kun muut sen tajuaa, minä olen kyllä jo haudassa. Se tekniikan tohtori, joka on johtanut maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehitystä, on täysin varma, että ilmastomuutosta on täysin mahdotonta ennustaa tietokoneella.

Lue lisää

"Minuun on aina uponnut vaan totuus."
"Lämpösäteily ei lähde pönttöuunista valon nopeudella."

Hiljaiseksi vetää.

Anonyymi kirjoitti:

Minuun on aina uponnut vaan totuus. Alarmisteihin se uppoaa mikä vaan niinkun esimerkiksi se tarina kasvihuonekaasuista. Ei se minuun uponnut silloinkaan, kun sen ensimmäisen kerran luin 1960 luvulla koulupoikana.

Vaikka sen luinkin, niin kyllä minulla säilyi edelleen entinen järki päässä, joten kyseenalaistin sitä jo 1970 luvulla, kun sain lisää tietoa hoitoalan koulutuksessa. En siis ole koskaan langennut samaan kuoppaan kuin maailman ilmastotiede ja alarmistit.

Nyt minulla on jo niin pitävät todisteet, että ei minua enään saa lankemaan siihen kuoppaan. Katotaan nyt sitten, kuinka monta vuosikymmentä menee, ennen kuin muut tajuaa, että ennusteet menikin pieleen.

Ne nimittäin menee aivan varmasti pieleen. Kun muut sen tajuaa, minä olen kyllä jo haudassa. Se tekniikan tohtori, joka on johtanut maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehitystä, on täysin varma, että ilmastomuutosta on täysin mahdotonta ennustaa tietokoneella.

Lue lisää

Siitä tulisikin hienoja otsikkoja ympäri maailmaa. "Lääkintävahtimestari kaatanut ilmastonmuutosteorian."

"Se tekniikan tohtori, joka on johtanut maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehitystä, on täysin varma, että ilmastomuutosta on täysin mahdotonta ennustaa tietokoneella."¨

Valehtelet. Ohjelmointiin ja tietokonemallinnuksiin perehtynyt tekniikan tohtori ei ikinä päästäisi tuollaista sammakkoa suustaan. Tietenkin ilmastonmuutosta voidaan ennustaa tietokoneilla. Sää on tunnetusti kaoottinen ilmiö ja sen ennustamiseen käytetään supertietokoneita. Ilmastossa tapahtuvat globaalit muutokset ovat paljon "jäykempiä" ja jos meillä on mallit siitä, mitä eri osatekijät väikuttavat, sen ennustaminen on paljon helpompaa kuin säänenneustus ja siksi sillä päästään myös pitkiin ennusteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et vastannut kysymykseen. Tuo on nimittäin se oleellinen asia. Tuo lainalu on vaan typerää. Et taida ymmärtää asiasta yhtään mitään. Minulla taas on asiasta vuosikymmenien kokemus ja saamani opetus useammassakin koulutuksessa.

Ei siis pelkästään hitsaajakoulutuksessa. Kaikissa koulutuksissa se tieto on ollut aivan sama. Happi ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä. Se on työturvallisuusasia, että sen tietää. Sairaalassa se on myös potilasturvallisuus asia.

Ilmastotieteen väittämän mukaan happi ja typpi todellakin toimii ilmakehässä päinvastoin kuin sairaalassa ja teollisuudessa. Todellisuudessa kuitenkaan niin ei ole. Kyllä ne toimii ilmakehässä aivan samalla tavalla kuin sairaalassa ja teollisuudessa.

Lue lisää

"Happi ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä."

Center for Science Education:
"Most of the gas in the atmosphere is nitrogen and oxygen, which cannot absorb heat and contribute to the greenhouse effect."

Montako vuotta vielä aiot jauhaa tuota mantraasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Happi ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä."

Center for Science Education:
"Most of the gas in the atmosphere is nitrogen and oxygen, which cannot absorb heat and contribute to the greenhouse effect."

Montako vuotta vielä aiot jauhaa tuota mantraasi?

Lue lisää

APH joutuu kysymään Ameriikasta siltä maanilveiljiältä, mitä tuo lause tarkoittaa.
Eikä silty ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä tulisikin hienoja otsikkoja ympäri maailmaa. "Lääkintävahtimestari kaatanut ilmastonmuutosteorian."

"Se tekniikan tohtori, joka on johtanut maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehitystä, on täysin varma, että ilmastomuutosta on täysin mahdotonta ennustaa tietokoneella."¨

Valehtelet. Ohjelmointiin ja tietokonemallinnuksiin perehtynyt tekniikan tohtori ei ikinä päästäisi tuollaista sammakkoa suustaan. Tietenkin ilmastonmuutosta voidaan ennustaa tietokoneilla. Sää on tunnetusti kaoottinen ilmiö ja sen ennustamiseen käytetään supertietokoneita. Ilmastossa tapahtuvat globaalit muutokset ovat paljon "jäykempiä" ja jos meillä on mallit siitä, mitä eri osatekijät väikuttavat, sen ennustaminen on paljon helpompaa kuin säänenneustus ja siksi sillä päästään myös pitkiin ennusteisiin.

Lue lisää

Alarmistit on niin totaalisesti sekaisin, että tuo on "parasta" mitä irtoaa nimittäin täydellistä valehtelua. Olen miettinyt mitä tuon kaiken takana on. Onko mieli täysin harhainen, vai onko valehtelu tahallista.

Näyttää siltä. että vaikka oikaisisin valheet miljoona kertaa, niin alarmistien luetun ymmärtäminen on niin heikkoa, että mikään oikaisu ei mene jakeluun.

Kyllä se nyt vaan on niin, että tekniikan tohtori sen väitteen esitti minulle puhelinkeskustelussa, ja hän on johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehittämistä jo yli 40 vuotta.

Ensin hän kumosi ilmastonmuutoshoureen lehtikolumnissa, ja minä sitten soitin hänelle saadakseni lisätietoja. Keskusteltiin siinä ainakin 20 min aiheesta. Sitä otsikkoa: lääkintävahtimestari kaatanut ilmastonmuutosteorian, ei siis tulla ikinä näkemään. Monikin on ehtinyt ennen minua.

Tohtorin lisäksi olen lukenut jo vuosia sitten puolentusinan DI:n näkemyksen asiasta. He yhtyy tohtoriin. Minä nyt vaan olen ohjelmoinut itsekkin tietokoneita, joten tiedän kuinka hirvittävän tarkkaa hommaa se on. Tietokoneen käyttö nyt on helppoa.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta onkin hourimista. Kaikki on sinulla väärinpäin. Kun säänkin ennustaminen viikon päähän on epävarmaa, ja se tehdään supertietokoneella, niin sinä kuvittelet, että koko ilmaston ennustaminen olisi helppoa.

Harhaiseen käsitykseesi ei kyllä kukaan ammattilainen yhdy. ja minä olen kuitenkin sen verran ammattilainen, että hyväksyin tohtorin selityksen heti. Ilmasto on aivan liian monimutkainen ja arvaamaton järjestelmä, jotta sitä voisi ennustaa.

Suomessa on kehitetty mallinnus myös avaruussään mallintamiseen. Olen katsonut kaksikin kertaa siitä kertovan dokumentin, minua kun kiinnostaa kaikki. Idean siitä oli esittänyt somalainen professori jo yli 10 vuotta sitten.

Silloin siihen ei kuitenkaan pystyneet supertietokoneetkaan, eikä pysty vieläkään. Ne keksi kuitenkin oikotien, joka teki sen mallintamisen mahdolliseksi. Tarkemmin en pysty sitä selittämään, koska en ole ekspertti.

Nyt sitten tutkitaan sekä Suomessa että Japanissa avaruussään vaikutusta maapalon ilmastoon.Se tutkimus on vielä paljon tärkeämpää kuin varsianainen ilmastontutkimus.

Alarmistin naurettavaa tietotasoa kuvaa hyvin tuo lääkintävahtimestarin halveksiminen. Lääkintävahtimestari oli ratkaisevan tärkeä osa elvytysryhmää sairaalan ensiapupolilla. Lääkintävahtimestarille opetettiin myös sairaalatekniikkaa.

Juuri lääkintävahtimestari tiesi jo1970 luvulla kaasuista saman kuin tekniikan tohtorikin. Ei se tieto ollut mitään mystiikkaa, jota voisi muka opiskella vain yliopistoissa. Sen tiedon nyt vaan saa tietyissä ammateissa, joissa se on välttämätöntä tietää.

Tätähän minä olen paukuttanut koko ajan. Ei vaan mene lukutaidottomille alarmisteille millään perille, että Suomessakin jaetaan eri alojen ammattilaisille tietoa, joka täysin puuttuu maailman ilmastotieteilijöiden enemistöltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Happi ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä."

Center for Science Education:
"Most of the gas in the atmosphere is nitrogen and oxygen, which cannot absorb heat and contribute to the greenhouse effect."

Montako vuotta vielä aiot jauhaa tuota mantraasi?

Lue lisää

Sinulle tuota mantraa voisi jauhaa vaikka miljoona kertaa, eikä sittenkään menisi paksuun kalloosi, että tuo mantra on monilla aloilla aivan normaalia työturvallisuuden opetusta, eikä sen kummempaa.

Ei sinua auta yhtään tuo eglanninkielen lainaaminen, kun et ymmärrä edes suomenkieltä oikein. Sen tietää ammattinsa takia erittäin moni suomalainenkin, että happia ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä. Ammattieni takia minäkin sen tiedän.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle tuota mantraa voisi jauhaa vaikka miljoona kertaa, eikä sittenkään menisi paksuun kalloosi, että tuo mantra on monilla aloilla aivan normaalia työturvallisuuden opetusta, eikä sen kummempaa.

Ei sinua auta yhtään tuo eglanninkielen lainaaminen, kun et ymmärrä edes suomenkieltä oikein. Sen tietää ammattinsa takia erittäin moni suomalainenkin, että happia ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä. Ammattieni takia minäkin sen tiedän.

Lue lisää

Kerro sitten, missä tuo on sanottu ja laita linkki tai lähdeviite. Mitä olet tehnyt ammatiksesi ei merkitse mitään. Voit väittää jotain, mutta jos et sitä pysty todistamaan niin kyseessä on vain typerä paskanjauhanta, josta ei tarvitse piitata.

Anonyymi kirjoitti:

APH joutuu kysymään Ameriikasta siltä maanilveiljiältä, mitä tuo lause tarkoittaa.
Eikä silty ymmärrä.

Viitsiikö tuollaiselle täydelliselle trolli-idiootille edes selittää mitään kaiken kirjoittamani jälkee. Kyllä sen tiedon minulle toi Amerikasta sellainen mies, joka oli käyttänyt amerikkalaisella tilalla nestetyppeä ja nestemäistä ammoniakkia.

Sinä luupää et tietenkään tiedä sellaisesta yhtään mitään etkä edes opi. Minä taas olin nuo oppinut jo vuosikymmeniä aiemmin. Tuo asia tuli vaan puheeksi vasta muutama vuosi sitten. Minä taas tiesin ja ymmärsin sen jo 1970 luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Osaat kyllä kirjoittaa mutta osaatko ymmärtää toisen kirjoittamaa. Tuosta vuodatuksesta päätellen et osaa.

Ilmeisesti et pysty ymmärtämään, että kun kahden väittämän välillä on sovittamaton ristiriita, niin molemmat väittämät ei voi olla totta. Jomman kumman täytyy olla valhetta.

Kun minä törmään tuollaisiin vättämiin. minä valitsen sen, joka on varmasti totta, ja hylkään sen valheen. Minulla on siis ollut molemmat tiedossa, ja olen hylännyt toisen. Täällä vaan elää sellainen kummallinen harhakuvitelma, että minä olisin jotakin väittämyt kumonneeni.

Vaikka olen millä tavalla tahansa asiaa selittänyt, niin aina vaan se harhakuva täällä elää. Eikait siitä voi muuta päätellä, kuin että lukijoilla on luetun ymmärtämisessä pahoja ongelmia. Tuo sinunkin vuodatuksesi on pelkkää tahallista väärinymmärtämistä.

Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi toimii ilmakehässä täysin päinvastoin kuin sairaalassa ja teollisuudessa. Ei se ole mahdollista. Ei luonnonlakeja voi kumota.

On kummallista, että ei olle ymmärretty, että sitä miten happi ja typpi käyttäytyy, säätää hapessa ja typessä vallitseva luonnonlaki. Oli olosuhde mikä tahansa, se luonnonlaki ei muutu.

Tämän ymmärtäminen on täysin olennainen asia, koska ilmassa on happea ja typpeä 99%. Ei tämän nyt pitäisi olla edes vaikea asia. Juuri tämän se tekniikan tohtori ymmärtää, ja minä myös ymmärrän.

1800 luvulla tätä ei ymmärretty, eikä useimmat ymmärrä vieläkään. Et näytä sinäkään ymmärtävän. Juuri tämän opin on tuonut se minun työhistoriani, jota sinä halveksit. Juuri sen työhistorian takia minun oli hyvin helppo ymmärtää tekniikan tohtoria.

Kyllä tämän varmaan pystyisi ymmärtämään monikin 10 vuotias, mutta Suomen koulujärjestelmän pilaamien aikuisten on mahdotonta ymmärtää näin yksinkertaista luonnonlakia. Kuvitellaan, että kaikki on kauhean monimutkaista.

Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa ne kaasuissa vallitsevat luonnonlait on pakko tuntea. Ei sille ole vaihtoehtoa. Sen takia minä tunnen ne. Olen moneen kertaan sanonut, että kysymys on hyvin yksinkertaisesta perusasiasta.

Sairaalassa siis täytyy tietää, että aivan kaikki kaasut absorboi lämpöä, koska monia niistä käytetään potilaiden hoidossa. Minulle tämä on ollut täysin selvää jo 1970 luvulta lähtien.

Herätys pöljät. En minä ole sitä itse keksinyt. Minä olen vaan omaksunut saamani opetuksen. Ensin se minulle opetettiin hoitoalalla ja myöhemmin myös metallissa.

Kuinka monta kertaa minun täytyy sanoa, että se mitä käytännössä tapahtuu, kumoaa vanhoja oppeja. Taas huudetaan. EN MINÄ OLE NIITÄ OPPEJA KUMONNUT enkä edes yrittänyt kumota.

Sen kumoamisen on tehnyt luonto itse. Täytyy vain ymmärtää sitä luontoa, että miten se todellisuudessa toimii.

Lue lisää

"Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa ne kaasuissa vallitsevat luonnonlait on pakko tuntea. Ei sille ole vaihtoehtoa. Sen takia minä tunnen ne. Olen moneen kertaan sanonut, että kysymys on hyvin yksinkertaisesta perusasiasta."

Sitten nuo asiat löytyisivät kirjoista ja netistä. Ei ole yhtäkään asiaa mitä tuolla opetetaan, jota ei olisi kirjoitettu ylös. Sairaalat, metalli- ja kaasuteollisuudet eivät opeta yhtäkään asiaa, jota ei olisi kirjoissa ja netissä. Mitään salaisuuksia ei ole.

Jos et pysty näyttämään toteen, että noita opetetaan noissa kouluissa niin niitä ei opeteta siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle tuota mantraa voisi jauhaa vaikka miljoona kertaa, eikä sittenkään menisi paksuun kalloosi, että tuo mantra on monilla aloilla aivan normaalia työturvallisuuden opetusta, eikä sen kummempaa.

Ei sinua auta yhtään tuo eglanninkielen lainaaminen, kun et ymmärrä edes suomenkieltä oikein. Sen tietää ammattinsa takia erittäin moni suomalainenkin, että happia ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä. Ammattieni takia minäkin sen tiedän.

Lue lisää

Kuinka monelta sivulta haluat asian lukea että se menisi perille? Haluatko lisää linkkejä?

"monilla aloilla aivan normaalia työturvallisuuden opetusta, "
Yhdenkään alan työturvallisuusopetuksessa ei väitetä että "happia ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä."

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit on niin totaalisesti sekaisin, että tuo on "parasta" mitä irtoaa nimittäin täydellistä valehtelua. Olen miettinyt mitä tuon kaiken takana on. Onko mieli täysin harhainen, vai onko valehtelu tahallista.

Näyttää siltä. että vaikka oikaisisin valheet miljoona kertaa, niin alarmistien luetun ymmärtäminen on niin heikkoa, että mikään oikaisu ei mene jakeluun.

Kyllä se nyt vaan on niin, että tekniikan tohtori sen väitteen esitti minulle puhelinkeskustelussa, ja hän on johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehittämistä jo yli 40 vuotta.

Ensin hän kumosi ilmastonmuutoshoureen lehtikolumnissa, ja minä sitten soitin hänelle saadakseni lisätietoja. Keskusteltiin siinä ainakin 20 min aiheesta. Sitä otsikkoa: lääkintävahtimestari kaatanut ilmastonmuutosteorian, ei siis tulla ikinä näkemään. Monikin on ehtinyt ennen minua.

Tohtorin lisäksi olen lukenut jo vuosia sitten puolentusinan DI:n näkemyksen asiasta. He yhtyy tohtoriin. Minä nyt vaan olen ohjelmoinut itsekkin tietokoneita, joten tiedän kuinka hirvittävän tarkkaa hommaa se on. Tietokoneen käyttö nyt on helppoa.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta onkin hourimista. Kaikki on sinulla väärinpäin. Kun säänkin ennustaminen viikon päähän on epävarmaa, ja se tehdään supertietokoneella, niin sinä kuvittelet, että koko ilmaston ennustaminen olisi helppoa.

Harhaiseen käsitykseesi ei kyllä kukaan ammattilainen yhdy. ja minä olen kuitenkin sen verran ammattilainen, että hyväksyin tohtorin selityksen heti. Ilmasto on aivan liian monimutkainen ja arvaamaton järjestelmä, jotta sitä voisi ennustaa.

Suomessa on kehitetty mallinnus myös avaruussään mallintamiseen. Olen katsonut kaksikin kertaa siitä kertovan dokumentin, minua kun kiinnostaa kaikki. Idean siitä oli esittänyt somalainen professori jo yli 10 vuotta sitten.

Silloin siihen ei kuitenkaan pystyneet supertietokoneetkaan, eikä pysty vieläkään. Ne keksi kuitenkin oikotien, joka teki sen mallintamisen mahdolliseksi. Tarkemmin en pysty sitä selittämään, koska en ole ekspertti.

Nyt sitten tutkitaan sekä Suomessa että Japanissa avaruussään vaikutusta maapalon ilmastoon.Se tutkimus on vielä paljon tärkeämpää kuin varsianainen ilmastontutkimus.

Alarmistin naurettavaa tietotasoa kuvaa hyvin tuo lääkintävahtimestarin halveksiminen. Lääkintävahtimestari oli ratkaisevan tärkeä osa elvytysryhmää sairaalan ensiapupolilla. Lääkintävahtimestarille opetettiin myös sairaalatekniikkaa.

Juuri lääkintävahtimestari tiesi jo1970 luvulla kaasuista saman kuin tekniikan tohtorikin. Ei se tieto ollut mitään mystiikkaa, jota voisi muka opiskella vain yliopistoissa. Sen tiedon nyt vaan saa tietyissä ammateissa, joissa se on välttämätöntä tietää.

Tätähän minä olen paukuttanut koko ajan. Ei vaan mene lukutaidottomille alarmisteille millään perille, että Suomessakin jaetaan eri alojen ammattilaisille tietoa, joka täysin puuttuu maailman ilmastotieteilijöiden enemistöltä.

Lue lisää

Sinun työhistoriassasi ei ole yhtään mitään erikoista eikä kummallista. Vastaava työhistoria on lähes kaikilla eläkeläisillä. Olet tavallinen eläkeläinen etkä yhtään mitään muuta, vaikka kuinka valehtelisit itsellesi olevasi jotain erikoista. Et ole sen erikoisempi kuin kukaan mukaan ihminen koko maapallolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Happi ja typpi absorboi voimakkaasti lämpöä."

Center for Science Education:
"Most of the gas in the atmosphere is nitrogen and oxygen, which cannot absorb heat and contribute to the greenhouse effect."

Montako vuotta vielä aiot jauhaa tuota mantraasi?

Lue lisää

Happi ja typpi absorboivat voimakkaasti lämpöä 5 bar alipaineessa. Sen tietää jokainen joka on joskus konepajan nähnyt eikä itsestäänselvyyksiä tarvitse missään kirjoissa kirjoitella.

Anonyymi kirjoitti:

Viitsiikö tuollaiselle täydelliselle trolli-idiootille edes selittää mitään kaiken kirjoittamani jälkee. Kyllä sen tiedon minulle toi Amerikasta sellainen mies, joka oli käyttänyt amerikkalaisella tilalla nestetyppeä ja nestemäistä ammoniakkia.

Sinä luupää et tietenkään tiedä sellaisesta yhtään mitään etkä edes opi. Minä taas olin nuo oppinut jo vuosikymmeniä aiemmin. Tuo asia tuli vaan puheeksi vasta muutama vuosi sitten. Minä taas tiesin ja ymmärsin sen jo 1970 luvulla.

Lue lisää

Noch einmal. (20. kertako vai enemmän)
IR säteilyn absorboituminen on aivan eri asia kuin lämmön johtuminen kosketuksessa.

Ymmärsit siis jo 1970 luvulla asiat väärin, etkä ole kyennyt virheitäsi korjaamaan, vaikka niistä on huomautettu lukemattomia kertoja.

Koira kuulemma ymmärtää kolmannella ja muistaa kymmenennen toiston jälkeen. Sinulle ei kaksikymmentäkään kertaa riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit on niin totaalisesti sekaisin, että tuo on "parasta" mitä irtoaa nimittäin täydellistä valehtelua. Olen miettinyt mitä tuon kaiken takana on. Onko mieli täysin harhainen, vai onko valehtelu tahallista.

Näyttää siltä. että vaikka oikaisisin valheet miljoona kertaa, niin alarmistien luetun ymmärtäminen on niin heikkoa, että mikään oikaisu ei mene jakeluun.

Kyllä se nyt vaan on niin, että tekniikan tohtori sen väitteen esitti minulle puhelinkeskustelussa, ja hän on johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehittämistä jo yli 40 vuotta.

Ensin hän kumosi ilmastonmuutoshoureen lehtikolumnissa, ja minä sitten soitin hänelle saadakseni lisätietoja. Keskusteltiin siinä ainakin 20 min aiheesta. Sitä otsikkoa: lääkintävahtimestari kaatanut ilmastonmuutosteorian, ei siis tulla ikinä näkemään. Monikin on ehtinyt ennen minua.

Tohtorin lisäksi olen lukenut jo vuosia sitten puolentusinan DI:n näkemyksen asiasta. He yhtyy tohtoriin. Minä nyt vaan olen ohjelmoinut itsekkin tietokoneita, joten tiedän kuinka hirvittävän tarkkaa hommaa se on. Tietokoneen käyttö nyt on helppoa.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta onkin hourimista. Kaikki on sinulla väärinpäin. Kun säänkin ennustaminen viikon päähän on epävarmaa, ja se tehdään supertietokoneella, niin sinä kuvittelet, että koko ilmaston ennustaminen olisi helppoa.

Harhaiseen käsitykseesi ei kyllä kukaan ammattilainen yhdy. ja minä olen kuitenkin sen verran ammattilainen, että hyväksyin tohtorin selityksen heti. Ilmasto on aivan liian monimutkainen ja arvaamaton järjestelmä, jotta sitä voisi ennustaa.

Suomessa on kehitetty mallinnus myös avaruussään mallintamiseen. Olen katsonut kaksikin kertaa siitä kertovan dokumentin, minua kun kiinnostaa kaikki. Idean siitä oli esittänyt somalainen professori jo yli 10 vuotta sitten.

Silloin siihen ei kuitenkaan pystyneet supertietokoneetkaan, eikä pysty vieläkään. Ne keksi kuitenkin oikotien, joka teki sen mallintamisen mahdolliseksi. Tarkemmin en pysty sitä selittämään, koska en ole ekspertti.

Nyt sitten tutkitaan sekä Suomessa että Japanissa avaruussään vaikutusta maapalon ilmastoon.Se tutkimus on vielä paljon tärkeämpää kuin varsianainen ilmastontutkimus.

Alarmistin naurettavaa tietotasoa kuvaa hyvin tuo lääkintävahtimestarin halveksiminen. Lääkintävahtimestari oli ratkaisevan tärkeä osa elvytysryhmää sairaalan ensiapupolilla. Lääkintävahtimestarille opetettiin myös sairaalatekniikkaa.

Juuri lääkintävahtimestari tiesi jo1970 luvulla kaasuista saman kuin tekniikan tohtorikin. Ei se tieto ollut mitään mystiikkaa, jota voisi muka opiskella vain yliopistoissa. Sen tiedon nyt vaan saa tietyissä ammateissa, joissa se on välttämätöntä tietää.

Tätähän minä olen paukuttanut koko ajan. Ei vaan mene lukutaidottomille alarmisteille millään perille, että Suomessakin jaetaan eri alojen ammattilaisille tietoa, joka täysin puuttuu maailman ilmastotieteilijöiden enemistöltä.

Lue lisää

"johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehittämistä jo yli 40 vuotta."

Kerrohan, millä kriteereillä mallinnusohjelma on maailman suosituin. Mallinnusohjelmia kuin on nykyään enemmän kuin koirassa kirppuja.
Jos se pitää paikkaansa, että hän on työskennelyt yhden mallinusohjelman parissa yli 40 vuotta, niin perin suppea on työkokemus. Yksi ainoa ohjelma koko työuran ajan.

Miten kuvitelet, että tietokoneohjelman parissa työskentely pätevöitäisi ilmastotieteeseen? Hänhän on malliesimerkki putkisilmäisyydestä, joka syntyy siitä, kun keskittyy yhteen kapeaan alueeseen koko uransa.

Ja kun olen aivan varma, että olet käsittänyt ko. tohtorin väitteet väärin, kuten niin paljon muutakin. Luin kyseisen artikkelin, johon viittaat ja siinä hän ei kumonnut ilmastonmuutosta, vaan tarkasteli asiaa erittäin yksisilmäisesti vain kasvillisuuden kannalta. Saamansa asiantuntijapalautteen jälkeen hän ei ole enää ilmastonmuutoskeskusteluun puuttunut.
Kyseinen tohtori ei kumonnut ilmastonmuutosteoriaa, eikä sitä ole tehnyt kukaan muukaan. Blogikirjoitukset eivät ole tieteellisiä artikkeleja, vaan mielipidekirjoituksia.
Taannoin oli hyvä yritys eläköityneeltä fyysikolta, mutta laskutoimituksen oikeellisuudesta huolimatta väärät lähtöarvot tuottivat seitsemänkertaisen virheen lopputulokseen. Sekin keskustelu loppi nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit on niin totaalisesti sekaisin, että tuo on "parasta" mitä irtoaa nimittäin täydellistä valehtelua. Olen miettinyt mitä tuon kaiken takana on. Onko mieli täysin harhainen, vai onko valehtelu tahallista.

Näyttää siltä. että vaikka oikaisisin valheet miljoona kertaa, niin alarmistien luetun ymmärtäminen on niin heikkoa, että mikään oikaisu ei mene jakeluun.

Kyllä se nyt vaan on niin, että tekniikan tohtori sen väitteen esitti minulle puhelinkeskustelussa, ja hän on johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehittämistä jo yli 40 vuotta.

Ensin hän kumosi ilmastonmuutoshoureen lehtikolumnissa, ja minä sitten soitin hänelle saadakseni lisätietoja. Keskusteltiin siinä ainakin 20 min aiheesta. Sitä otsikkoa: lääkintävahtimestari kaatanut ilmastonmuutosteorian, ei siis tulla ikinä näkemään. Monikin on ehtinyt ennen minua.

Tohtorin lisäksi olen lukenut jo vuosia sitten puolentusinan DI:n näkemyksen asiasta. He yhtyy tohtoriin. Minä nyt vaan olen ohjelmoinut itsekkin tietokoneita, joten tiedän kuinka hirvittävän tarkkaa hommaa se on. Tietokoneen käyttö nyt on helppoa.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta onkin hourimista. Kaikki on sinulla väärinpäin. Kun säänkin ennustaminen viikon päähän on epävarmaa, ja se tehdään supertietokoneella, niin sinä kuvittelet, että koko ilmaston ennustaminen olisi helppoa.

Harhaiseen käsitykseesi ei kyllä kukaan ammattilainen yhdy. ja minä olen kuitenkin sen verran ammattilainen, että hyväksyin tohtorin selityksen heti. Ilmasto on aivan liian monimutkainen ja arvaamaton järjestelmä, jotta sitä voisi ennustaa.

Suomessa on kehitetty mallinnus myös avaruussään mallintamiseen. Olen katsonut kaksikin kertaa siitä kertovan dokumentin, minua kun kiinnostaa kaikki. Idean siitä oli esittänyt somalainen professori jo yli 10 vuotta sitten.

Silloin siihen ei kuitenkaan pystyneet supertietokoneetkaan, eikä pysty vieläkään. Ne keksi kuitenkin oikotien, joka teki sen mallintamisen mahdolliseksi. Tarkemmin en pysty sitä selittämään, koska en ole ekspertti.

Nyt sitten tutkitaan sekä Suomessa että Japanissa avaruussään vaikutusta maapalon ilmastoon.Se tutkimus on vielä paljon tärkeämpää kuin varsianainen ilmastontutkimus.

Alarmistin naurettavaa tietotasoa kuvaa hyvin tuo lääkintävahtimestarin halveksiminen. Lääkintävahtimestari oli ratkaisevan tärkeä osa elvytysryhmää sairaalan ensiapupolilla. Lääkintävahtimestarille opetettiin myös sairaalatekniikkaa.

Juuri lääkintävahtimestari tiesi jo1970 luvulla kaasuista saman kuin tekniikan tohtorikin. Ei se tieto ollut mitään mystiikkaa, jota voisi muka opiskella vain yliopistoissa. Sen tiedon nyt vaan saa tietyissä ammateissa, joissa se on välttämätöntä tietää.

Tätähän minä olen paukuttanut koko ajan. Ei vaan mene lukutaidottomille alarmisteille millään perille, että Suomessakin jaetaan eri alojen ammattilaisille tietoa, joka täysin puuttuu maailman ilmastotieteilijöiden enemistöltä.

Lue lisää

"Kun säänkin ennustaminen viikon päähän on epävarmaa, ja se tehdään supertietokoneella, niin sinä kuvittelet, että koko ilmaston ennustaminen olisi helppoa."

Tämä kertoo sen, ettet ymmärrä ilmiöitä. Sään ennustaminen edes parin viikon päähän on todella paljon vaikeampaa kuin ilmaston ennustaminen parinkymmenen viikon päähän.
Edellinen on kaoottinen alkuarvoherkkä järjestelmä, jonka muutokset kasautuvat lähes eksponentiaalisesti prosessin mahdollistamien rajojen sisällä. Lorenzin perhosensiipiefekti on hyvä vertaus.
Jälkimäinen on taas hyvin jäykkä säätösysteemi, jossa muutokset tapahtuvat hitaasti ja ovat periaatteessa riippuvaisia vain maapallon saamasta- ja maapallolta postuvasta lämpöenergiasta. Systeemi on pitkän ennusteen suhteen kertaluokkia helpompi, joskaan ei sekään helppo.

Mitä tietokoneen ohjelmointiin tulee, olen tehnyt tietokoneohjelmia ennen kuin sinä olet tietokonetta nähnytkään. Lääkintävahtimestareita ja heidän työtään en halveksi, mutta kun lääkintävahtimestarin koulutuksella joku kuvittelee kaatavansa fysiikan teorioita, niin onhan se naurettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun säänkin ennustaminen viikon päähän on epävarmaa, ja se tehdään supertietokoneella, niin sinä kuvittelet, että koko ilmaston ennustaminen olisi helppoa."

Tämä kertoo sen, ettet ymmärrä ilmiöitä. Sään ennustaminen edes parin viikon päähän on todella paljon vaikeampaa kuin ilmaston ennustaminen parinkymmenen viikon päähän.
Edellinen on kaoottinen alkuarvoherkkä järjestelmä, jonka muutokset kasautuvat lähes eksponentiaalisesti prosessin mahdollistamien rajojen sisällä. Lorenzin perhosensiipiefekti on hyvä vertaus.
Jälkimäinen on taas hyvin jäykkä säätösysteemi, jossa muutokset tapahtuvat hitaasti ja ovat periaatteessa riippuvaisia vain maapallon saamasta- ja maapallolta postuvasta lämpöenergiasta. Systeemi on pitkän ennusteen suhteen kertaluokkia helpompi, joskaan ei sekään helppo.

Mitä tietokoneen ohjelmointiin tulee, olen tehnyt tietokoneohjelmia ennen kuin sinä olet tietokonetta nähnytkään. Lääkintävahtimestareita ja heidän työtään en halveksi, mutta kun lääkintävahtimestarin koulutuksella joku kuvittelee kaatavansa fysiikan teorioita, niin onhan se naurettavaa.

Lue lisää

Sään ja ilmaston ennustaminen on aivan yhtä helppoa.
Tulevan sään ennustamiseen tarvitaan sammakko. Ilmaston ennustamiseen tarvitaan iso rupikonna.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun säänkin ennustaminen viikon päähän on epävarmaa, ja se tehdään supertietokoneella, niin sinä kuvittelet, että koko ilmaston ennustaminen olisi helppoa."

Tämä kertoo sen, ettet ymmärrä ilmiöitä. Sään ennustaminen edes parin viikon päähän on todella paljon vaikeampaa kuin ilmaston ennustaminen parinkymmenen viikon päähän.
Edellinen on kaoottinen alkuarvoherkkä järjestelmä, jonka muutokset kasautuvat lähes eksponentiaalisesti prosessin mahdollistamien rajojen sisällä. Lorenzin perhosensiipiefekti on hyvä vertaus.
Jälkimäinen on taas hyvin jäykkä säätösysteemi, jossa muutokset tapahtuvat hitaasti ja ovat periaatteessa riippuvaisia vain maapallon saamasta- ja maapallolta postuvasta lämpöenergiasta. Systeemi on pitkän ennusteen suhteen kertaluokkia helpompi, joskaan ei sekään helppo.

Mitä tietokoneen ohjelmointiin tulee, olen tehnyt tietokoneohjelmia ennen kuin sinä olet tietokonetta nähnytkään. Lääkintävahtimestareita ja heidän työtään en halveksi, mutta kun lääkintävahtimestarin koulutuksella joku kuvittelee kaatavansa fysiikan teorioita, niin onhan se naurettavaa.

Lue lisää

Kaikkein helpointa on ennustaa se, minkälainen on globaali ilmasto tuhannen vuoden kuluttua. Tosin sillä on tasan yhtä paljon merkitystä kuin jos ennustaa Malediiveillä kolmenkymmenen vuoden kuluttua vaikuttavan globaalin ilmaston.

Anonyymi kirjoitti:

"Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa ne kaasuissa vallitsevat luonnonlait on pakko tuntea. Ei sille ole vaihtoehtoa. Sen takia minä tunnen ne. Olen moneen kertaan sanonut, että kysymys on hyvin yksinkertaisesta perusasiasta."

Sitten nuo asiat löytyisivät kirjoista ja netistä. Ei ole yhtäkään asiaa mitä tuolla opetetaan, jota ei olisi kirjoitettu ylös. Sairaalat, metalli- ja kaasuteollisuudet eivät opeta yhtäkään asiaa, jota ei olisi kirjoissa ja netissä. Mitään salaisuuksia ei ole.

Jos et pysty näyttämään toteen, että noita opetetaan noissa kouluissa niin niitä ei opeteta siellä.

Lue lisää

Voi hyvä ihme tuota täysin mielipuolista inttämistä, kun et ymmärrä edes perin juurin yksinkertaisia asioita. Kyllä nuo tiedot löytyy netistä, kun vaan osaa etsiä, ja ymmärtää, mitä ne tiedot käytännössä tarkoittaa. Minä löydän ne todella helposti nettistä.

Täytyy vaan ymmärtää edes senverran, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste käytännössä. Nuo nyt on aivan yksinkertaista perusasiaa.

Sulamispiste tarkoittaa lämpötilaa, jonka saavuttaessaan aine sulaa. Sulamisen aiheuttaa lämmön absorboituminen siihen aineeseen. Yleisesti tunnettu on jään muuttuminen vedeksi.

Kun aine edelleen absorboi lämpöä riittävästi, saavutetaan kiehumispiste, jolloin aine muuttuu kaasumaiseen tilaan. Se aine absorboi sitä lämpöä ahnaasti kaikkialta, mistä sitä on tarjolla. Jos se saa sitä ihmisen kädestä tai silmästä, niin se absorboi siitä.

Kaasumaisessa tilassakin aineet edelleen absorboi lämpöä, jos sitä on saatavilla ja muuttuu ennenpitkä plasmaksi. Auringossa aine on plasmaa.

Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. Ei kukaan metallimies ole niin hullu, että menisi kurkistamaan painepullon venttiiliin, kun avaa sen.

Käden voi panna eteen, kun avaa venttiilin, ja kokeilla aivan pienen hetken, kuinka ahdaasti se kaasu absorboi siitä lämpöä. Kukaan metallimies ei ole niin hullu, että panisi kätensä nestetyppeen. Sinä voisit olla niin hullu, että kokeilisit.

Miksi sinä kuvittelet, että minä pitäisin noita tietoja salaisuuksina. Olen vaan joutunut toteamaan, että ilmeisesti niitä ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa, tai sitten ne on oppilailta on jäänyt oppimatta. Ei niitä kaasuasioita minullekkaan opetettu keskikoulussa.

Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti.

Kun ne opettajallekkin oli yksinketaista peruskauraa, niin miksi ihmeessä se olisi tehnyt siitä numeron. Minähän olen koko ajan korostanut, että nämä asiat on hyvin yksinkertaisia.

Niitä nyt vaan opetetaan vain tietyilla aloilla. Muille ei ole tarpeen opettaa. Esimerkki. Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta.

Samalla tavalla hoitoala ja metalliteolisuus on erikoisaloja, joilla täytyy tietää sellaista tietoa, mitä ei ole maailman ilmastotieteellä ollenkaan. Täällä sitten kaiken maailman sekopäät kuvittee, että minä vaan kerskailen, kun tuon nuo erikoisalat esille.

Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää.

Kyllä normaalijärkiselle riittää pelkkä kertominen. Minulle nuo asiat piti kertoa vai yhden ainoan kerran. Käytännön työssä voi sitten kokeilla, pitääkö opetus paikkansa. Vain totaalisen tyhmä olisi epäillyt, että ei pidä paikkaansa, ja vahingoittanut itseään tai muita.

Kyllä sitä tuli painepulloa vaihtaessa kokeiltua kädellä, kuinka kylmää se paineesta purkautuva kaasu on. Kun oli saanut opetuksen kaasuista, oli kuitenkin varovainen, ettei vahingoittaisi itseään. Se kaasutieto on siis työturvallisuusasia.

Katso nyt sieltä netistä vaikkapa hapen, typen ja raudan sulamispisteet ja kiehumispisteet. Kyllä ne on aivan julkista tietoa, vaikka niitä nyt ei kaikille opetetakkaan. Minä olen seurannut mm, valtionvelkaa ja valtion kassatilannetta. Julkista sekin tieto on.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota täysin mielipuolista inttämistä, kun et ymmärrä edes perin juurin yksinkertaisia asioita. Kyllä nuo tiedot löytyy netistä, kun vaan osaa etsiä, ja ymmärtää, mitä ne tiedot käytännössä tarkoittaa. Minä löydän ne todella helposti nettistä.

Täytyy vaan ymmärtää edes senverran, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste käytännössä. Nuo nyt on aivan yksinkertaista perusasiaa.

Sulamispiste tarkoittaa lämpötilaa, jonka saavuttaessaan aine sulaa. Sulamisen aiheuttaa lämmön absorboituminen siihen aineeseen. Yleisesti tunnettu on jään muuttuminen vedeksi.

Kun aine edelleen absorboi lämpöä riittävästi, saavutetaan kiehumispiste, jolloin aine muuttuu kaasumaiseen tilaan. Se aine absorboi sitä lämpöä ahnaasti kaikkialta, mistä sitä on tarjolla. Jos se saa sitä ihmisen kädestä tai silmästä, niin se absorboi siitä.

Kaasumaisessa tilassakin aineet edelleen absorboi lämpöä, jos sitä on saatavilla ja muuttuu ennenpitkä plasmaksi. Auringossa aine on plasmaa.

Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. Ei kukaan metallimies ole niin hullu, että menisi kurkistamaan painepullon venttiiliin, kun avaa sen.

Käden voi panna eteen, kun avaa venttiilin, ja kokeilla aivan pienen hetken, kuinka ahdaasti se kaasu absorboi siitä lämpöä. Kukaan metallimies ei ole niin hullu, että panisi kätensä nestetyppeen. Sinä voisit olla niin hullu, että kokeilisit.

Miksi sinä kuvittelet, että minä pitäisin noita tietoja salaisuuksina. Olen vaan joutunut toteamaan, että ilmeisesti niitä ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa, tai sitten ne on oppilailta on jäänyt oppimatta. Ei niitä kaasuasioita minullekkaan opetettu keskikoulussa.

Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti.

Kun ne opettajallekkin oli yksinketaista peruskauraa, niin miksi ihmeessä se olisi tehnyt siitä numeron. Minähän olen koko ajan korostanut, että nämä asiat on hyvin yksinkertaisia.

Niitä nyt vaan opetetaan vain tietyilla aloilla. Muille ei ole tarpeen opettaa. Esimerkki. Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta.

Samalla tavalla hoitoala ja metalliteolisuus on erikoisaloja, joilla täytyy tietää sellaista tietoa, mitä ei ole maailman ilmastotieteellä ollenkaan. Täällä sitten kaiken maailman sekopäät kuvittee, että minä vaan kerskailen, kun tuon nuo erikoisalat esille.

Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää.

Kyllä normaalijärkiselle riittää pelkkä kertominen. Minulle nuo asiat piti kertoa vai yhden ainoan kerran. Käytännön työssä voi sitten kokeilla, pitääkö opetus paikkansa. Vain totaalisen tyhmä olisi epäillyt, että ei pidä paikkaansa, ja vahingoittanut itseään tai muita.

Kyllä sitä tuli painepulloa vaihtaessa kokeiltua kädellä, kuinka kylmää se paineesta purkautuva kaasu on. Kun oli saanut opetuksen kaasuista, oli kuitenkin varovainen, ettei vahingoittaisi itseään. Se kaasutieto on siis työturvallisuusasia.

Katso nyt sieltä netistä vaikkapa hapen, typen ja raudan sulamispisteet ja kiehumispisteet. Kyllä ne on aivan julkista tietoa, vaikka niitä nyt ei kaikille opetetakkaan. Minä olen seurannut mm, valtionvelkaa ja valtion kassatilannetta. Julkista sekin tieto on.

Lue lisää

"Minä löydän ne todella helposti nettistä."
Antaisitko linkin noihin tietoihin jos oikein kauniisti pyytäisin - kun se on niin helppoa?

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota täysin mielipuolista inttämistä, kun et ymmärrä edes perin juurin yksinkertaisia asioita. Kyllä nuo tiedot löytyy netistä, kun vaan osaa etsiä, ja ymmärtää, mitä ne tiedot käytännössä tarkoittaa. Minä löydän ne todella helposti nettistä.

Täytyy vaan ymmärtää edes senverran, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste käytännössä. Nuo nyt on aivan yksinkertaista perusasiaa.

Sulamispiste tarkoittaa lämpötilaa, jonka saavuttaessaan aine sulaa. Sulamisen aiheuttaa lämmön absorboituminen siihen aineeseen. Yleisesti tunnettu on jään muuttuminen vedeksi.

Kun aine edelleen absorboi lämpöä riittävästi, saavutetaan kiehumispiste, jolloin aine muuttuu kaasumaiseen tilaan. Se aine absorboi sitä lämpöä ahnaasti kaikkialta, mistä sitä on tarjolla. Jos se saa sitä ihmisen kädestä tai silmästä, niin se absorboi siitä.

Kaasumaisessa tilassakin aineet edelleen absorboi lämpöä, jos sitä on saatavilla ja muuttuu ennenpitkä plasmaksi. Auringossa aine on plasmaa.

Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. Ei kukaan metallimies ole niin hullu, että menisi kurkistamaan painepullon venttiiliin, kun avaa sen.

Käden voi panna eteen, kun avaa venttiilin, ja kokeilla aivan pienen hetken, kuinka ahdaasti se kaasu absorboi siitä lämpöä. Kukaan metallimies ei ole niin hullu, että panisi kätensä nestetyppeen. Sinä voisit olla niin hullu, että kokeilisit.

Miksi sinä kuvittelet, että minä pitäisin noita tietoja salaisuuksina. Olen vaan joutunut toteamaan, että ilmeisesti niitä ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa, tai sitten ne on oppilailta on jäänyt oppimatta. Ei niitä kaasuasioita minullekkaan opetettu keskikoulussa.

Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti.

Kun ne opettajallekkin oli yksinketaista peruskauraa, niin miksi ihmeessä se olisi tehnyt siitä numeron. Minähän olen koko ajan korostanut, että nämä asiat on hyvin yksinkertaisia.

Niitä nyt vaan opetetaan vain tietyilla aloilla. Muille ei ole tarpeen opettaa. Esimerkki. Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta.

Samalla tavalla hoitoala ja metalliteolisuus on erikoisaloja, joilla täytyy tietää sellaista tietoa, mitä ei ole maailman ilmastotieteellä ollenkaan. Täällä sitten kaiken maailman sekopäät kuvittee, että minä vaan kerskailen, kun tuon nuo erikoisalat esille.

Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää.

Kyllä normaalijärkiselle riittää pelkkä kertominen. Minulle nuo asiat piti kertoa vai yhden ainoan kerran. Käytännön työssä voi sitten kokeilla, pitääkö opetus paikkansa. Vain totaalisen tyhmä olisi epäillyt, että ei pidä paikkaansa, ja vahingoittanut itseään tai muita.

Kyllä sitä tuli painepulloa vaihtaessa kokeiltua kädellä, kuinka kylmää se paineesta purkautuva kaasu on. Kun oli saanut opetuksen kaasuista, oli kuitenkin varovainen, ettei vahingoittaisi itseään. Se kaasutieto on siis työturvallisuusasia.

Katso nyt sieltä netistä vaikkapa hapen, typen ja raudan sulamispisteet ja kiehumispisteet. Kyllä ne on aivan julkista tietoa, vaikka niitä nyt ei kaikille opetetakkaan. Minä olen seurannut mm, valtionvelkaa ja valtion kassatilannetta. Julkista sekin tieto on.

Lue lisää

Jos sinä nyt jostakin (mahdottomasta) syystä yhtäkkiä ymmärtäisit, mikä ero on lämmön eri siirtymistavoilla, häpeäisit tuota vuodatustasi silmät päästäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota täysin mielipuolista inttämistä, kun et ymmärrä edes perin juurin yksinkertaisia asioita. Kyllä nuo tiedot löytyy netistä, kun vaan osaa etsiä, ja ymmärtää, mitä ne tiedot käytännössä tarkoittaa. Minä löydän ne todella helposti nettistä.

Täytyy vaan ymmärtää edes senverran, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste käytännössä. Nuo nyt on aivan yksinkertaista perusasiaa.

Sulamispiste tarkoittaa lämpötilaa, jonka saavuttaessaan aine sulaa. Sulamisen aiheuttaa lämmön absorboituminen siihen aineeseen. Yleisesti tunnettu on jään muuttuminen vedeksi.

Kun aine edelleen absorboi lämpöä riittävästi, saavutetaan kiehumispiste, jolloin aine muuttuu kaasumaiseen tilaan. Se aine absorboi sitä lämpöä ahnaasti kaikkialta, mistä sitä on tarjolla. Jos se saa sitä ihmisen kädestä tai silmästä, niin se absorboi siitä.

Kaasumaisessa tilassakin aineet edelleen absorboi lämpöä, jos sitä on saatavilla ja muuttuu ennenpitkä plasmaksi. Auringossa aine on plasmaa.

Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. Ei kukaan metallimies ole niin hullu, että menisi kurkistamaan painepullon venttiiliin, kun avaa sen.

Käden voi panna eteen, kun avaa venttiilin, ja kokeilla aivan pienen hetken, kuinka ahdaasti se kaasu absorboi siitä lämpöä. Kukaan metallimies ei ole niin hullu, että panisi kätensä nestetyppeen. Sinä voisit olla niin hullu, että kokeilisit.

Miksi sinä kuvittelet, että minä pitäisin noita tietoja salaisuuksina. Olen vaan joutunut toteamaan, että ilmeisesti niitä ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa, tai sitten ne on oppilailta on jäänyt oppimatta. Ei niitä kaasuasioita minullekkaan opetettu keskikoulussa.

Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti.

Kun ne opettajallekkin oli yksinketaista peruskauraa, niin miksi ihmeessä se olisi tehnyt siitä numeron. Minähän olen koko ajan korostanut, että nämä asiat on hyvin yksinkertaisia.

Niitä nyt vaan opetetaan vain tietyilla aloilla. Muille ei ole tarpeen opettaa. Esimerkki. Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta.

Samalla tavalla hoitoala ja metalliteolisuus on erikoisaloja, joilla täytyy tietää sellaista tietoa, mitä ei ole maailman ilmastotieteellä ollenkaan. Täällä sitten kaiken maailman sekopäät kuvittee, että minä vaan kerskailen, kun tuon nuo erikoisalat esille.

Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää.

Kyllä normaalijärkiselle riittää pelkkä kertominen. Minulle nuo asiat piti kertoa vai yhden ainoan kerran. Käytännön työssä voi sitten kokeilla, pitääkö opetus paikkansa. Vain totaalisen tyhmä olisi epäillyt, että ei pidä paikkaansa, ja vahingoittanut itseään tai muita.

Kyllä sitä tuli painepulloa vaihtaessa kokeiltua kädellä, kuinka kylmää se paineesta purkautuva kaasu on. Kun oli saanut opetuksen kaasuista, oli kuitenkin varovainen, ettei vahingoittaisi itseään. Se kaasutieto on siis työturvallisuusasia.

Katso nyt sieltä netistä vaikkapa hapen, typen ja raudan sulamispisteet ja kiehumispisteet. Kyllä ne on aivan julkista tietoa, vaikka niitä nyt ei kaikille opetetakkaan. Minä olen seurannut mm, valtionvelkaa ja valtion kassatilannetta. Julkista sekin tieto on.

Lue lisää

"Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. "

Kysyin sinulta pirruuttani heliumin jäätymispistettä. Kopsasit sen netistä, mutta et ymmärtänyt, ettei helium kiinteydy normaalissa paineessa lainkaan. Wiki ilmoitti lämpötilan, mutta jätit alaviitteen lukematta ja ymmärsit asian väärin.

"Unlike any other element, helium does not solidify but remains a liquid down to absolute zero (0 K) under ordinary pressures."

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota täysin mielipuolista inttämistä, kun et ymmärrä edes perin juurin yksinkertaisia asioita. Kyllä nuo tiedot löytyy netistä, kun vaan osaa etsiä, ja ymmärtää, mitä ne tiedot käytännössä tarkoittaa. Minä löydän ne todella helposti nettistä.

Täytyy vaan ymmärtää edes senverran, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste käytännössä. Nuo nyt on aivan yksinkertaista perusasiaa.

Sulamispiste tarkoittaa lämpötilaa, jonka saavuttaessaan aine sulaa. Sulamisen aiheuttaa lämmön absorboituminen siihen aineeseen. Yleisesti tunnettu on jään muuttuminen vedeksi.

Kun aine edelleen absorboi lämpöä riittävästi, saavutetaan kiehumispiste, jolloin aine muuttuu kaasumaiseen tilaan. Se aine absorboi sitä lämpöä ahnaasti kaikkialta, mistä sitä on tarjolla. Jos se saa sitä ihmisen kädestä tai silmästä, niin se absorboi siitä.

Kaasumaisessa tilassakin aineet edelleen absorboi lämpöä, jos sitä on saatavilla ja muuttuu ennenpitkä plasmaksi. Auringossa aine on plasmaa.

Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. Ei kukaan metallimies ole niin hullu, että menisi kurkistamaan painepullon venttiiliin, kun avaa sen.

Käden voi panna eteen, kun avaa venttiilin, ja kokeilla aivan pienen hetken, kuinka ahdaasti se kaasu absorboi siitä lämpöä. Kukaan metallimies ei ole niin hullu, että panisi kätensä nestetyppeen. Sinä voisit olla niin hullu, että kokeilisit.

Miksi sinä kuvittelet, että minä pitäisin noita tietoja salaisuuksina. Olen vaan joutunut toteamaan, että ilmeisesti niitä ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa, tai sitten ne on oppilailta on jäänyt oppimatta. Ei niitä kaasuasioita minullekkaan opetettu keskikoulussa.

Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti.

Kun ne opettajallekkin oli yksinketaista peruskauraa, niin miksi ihmeessä se olisi tehnyt siitä numeron. Minähän olen koko ajan korostanut, että nämä asiat on hyvin yksinkertaisia.

Niitä nyt vaan opetetaan vain tietyilla aloilla. Muille ei ole tarpeen opettaa. Esimerkki. Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta.

Samalla tavalla hoitoala ja metalliteolisuus on erikoisaloja, joilla täytyy tietää sellaista tietoa, mitä ei ole maailman ilmastotieteellä ollenkaan. Täällä sitten kaiken maailman sekopäät kuvittee, että minä vaan kerskailen, kun tuon nuo erikoisalat esille.

Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää.

Kyllä normaalijärkiselle riittää pelkkä kertominen. Minulle nuo asiat piti kertoa vai yhden ainoan kerran. Käytännön työssä voi sitten kokeilla, pitääkö opetus paikkansa. Vain totaalisen tyhmä olisi epäillyt, että ei pidä paikkaansa, ja vahingoittanut itseään tai muita.

Kyllä sitä tuli painepulloa vaihtaessa kokeiltua kädellä, kuinka kylmää se paineesta purkautuva kaasu on. Kun oli saanut opetuksen kaasuista, oli kuitenkin varovainen, ettei vahingoittaisi itseään. Se kaasutieto on siis työturvallisuusasia.

Katso nyt sieltä netistä vaikkapa hapen, typen ja raudan sulamispisteet ja kiehumispisteet. Kyllä ne on aivan julkista tietoa, vaikka niitä nyt ei kaikille opetetakkaan. Minä olen seurannut mm, valtionvelkaa ja valtion kassatilannetta. Julkista sekin tieto on.

Lue lisää

"Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti."

Älä valehtele, kaikki asiat mitä hoitoalan koulutuksessa opetetaan löytyy oppikirjoista. Jopa kaikkein yksinkertaisimmat asiat. Ja kuka tahansa voi lukea kaiken mitä hoitoalalla opetetaan. Ei ole olemassa mitään sellaisia asioita, jotka kerrotaan vain suusanallisesti.

"Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää."

Älä höpise paskaa. Kaikkien alojen kaikki tieto on täysin vapaasti käytettävissä ja helposti saatavilla. Ei ole olemassakaan mitään "salaisuuksia".

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota täysin mielipuolista inttämistä, kun et ymmärrä edes perin juurin yksinkertaisia asioita. Kyllä nuo tiedot löytyy netistä, kun vaan osaa etsiä, ja ymmärtää, mitä ne tiedot käytännössä tarkoittaa. Minä löydän ne todella helposti nettistä.

Täytyy vaan ymmärtää edes senverran, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste käytännössä. Nuo nyt on aivan yksinkertaista perusasiaa.

Sulamispiste tarkoittaa lämpötilaa, jonka saavuttaessaan aine sulaa. Sulamisen aiheuttaa lämmön absorboituminen siihen aineeseen. Yleisesti tunnettu on jään muuttuminen vedeksi.

Kun aine edelleen absorboi lämpöä riittävästi, saavutetaan kiehumispiste, jolloin aine muuttuu kaasumaiseen tilaan. Se aine absorboi sitä lämpöä ahnaasti kaikkialta, mistä sitä on tarjolla. Jos se saa sitä ihmisen kädestä tai silmästä, niin se absorboi siitä.

Kaasumaisessa tilassakin aineet edelleen absorboi lämpöä, jos sitä on saatavilla ja muuttuu ennenpitkä plasmaksi. Auringossa aine on plasmaa.

Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. Ei kukaan metallimies ole niin hullu, että menisi kurkistamaan painepullon venttiiliin, kun avaa sen.

Käden voi panna eteen, kun avaa venttiilin, ja kokeilla aivan pienen hetken, kuinka ahdaasti se kaasu absorboi siitä lämpöä. Kukaan metallimies ei ole niin hullu, että panisi kätensä nestetyppeen. Sinä voisit olla niin hullu, että kokeilisit.

Miksi sinä kuvittelet, että minä pitäisin noita tietoja salaisuuksina. Olen vaan joutunut toteamaan, että ilmeisesti niitä ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa, tai sitten ne on oppilailta on jäänyt oppimatta. Ei niitä kaasuasioita minullekkaan opetettu keskikoulussa.

Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti.

Kun ne opettajallekkin oli yksinketaista peruskauraa, niin miksi ihmeessä se olisi tehnyt siitä numeron. Minähän olen koko ajan korostanut, että nämä asiat on hyvin yksinkertaisia.

Niitä nyt vaan opetetaan vain tietyilla aloilla. Muille ei ole tarpeen opettaa. Esimerkki. Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta.

Samalla tavalla hoitoala ja metalliteolisuus on erikoisaloja, joilla täytyy tietää sellaista tietoa, mitä ei ole maailman ilmastotieteellä ollenkaan. Täällä sitten kaiken maailman sekopäät kuvittee, että minä vaan kerskailen, kun tuon nuo erikoisalat esille.

Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää.

Kyllä normaalijärkiselle riittää pelkkä kertominen. Minulle nuo asiat piti kertoa vai yhden ainoan kerran. Käytännön työssä voi sitten kokeilla, pitääkö opetus paikkansa. Vain totaalisen tyhmä olisi epäillyt, että ei pidä paikkaansa, ja vahingoittanut itseään tai muita.

Kyllä sitä tuli painepulloa vaihtaessa kokeiltua kädellä, kuinka kylmää se paineesta purkautuva kaasu on. Kun oli saanut opetuksen kaasuista, oli kuitenkin varovainen, ettei vahingoittaisi itseään. Se kaasutieto on siis työturvallisuusasia.

Katso nyt sieltä netistä vaikkapa hapen, typen ja raudan sulamispisteet ja kiehumispisteet. Kyllä ne on aivan julkista tietoa, vaikka niitä nyt ei kaikille opetetakkaan. Minä olen seurannut mm, valtionvelkaa ja valtion kassatilannetta. Julkista sekin tieto on.

Lue lisää

Voimme taas kerran todeta, ettet erota absorboimista ja lämmön siirtymistä toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota täysin mielipuolista inttämistä, kun et ymmärrä edes perin juurin yksinkertaisia asioita. Kyllä nuo tiedot löytyy netistä, kun vaan osaa etsiä, ja ymmärtää, mitä ne tiedot käytännössä tarkoittaa. Minä löydän ne todella helposti nettistä.

Täytyy vaan ymmärtää edes senverran, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste käytännössä. Nuo nyt on aivan yksinkertaista perusasiaa.

Sulamispiste tarkoittaa lämpötilaa, jonka saavuttaessaan aine sulaa. Sulamisen aiheuttaa lämmön absorboituminen siihen aineeseen. Yleisesti tunnettu on jään muuttuminen vedeksi.

Kun aine edelleen absorboi lämpöä riittävästi, saavutetaan kiehumispiste, jolloin aine muuttuu kaasumaiseen tilaan. Se aine absorboi sitä lämpöä ahnaasti kaikkialta, mistä sitä on tarjolla. Jos se saa sitä ihmisen kädestä tai silmästä, niin se absorboi siitä.

Kaasumaisessa tilassakin aineet edelleen absorboi lämpöä, jos sitä on saatavilla ja muuttuu ennenpitkä plasmaksi. Auringossa aine on plasmaa.

Eri aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet löytyy kyllä Wikipediasta. Täytyy vaan ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa käytännön tasolla. Ei kukaan metallimies ole niin hullu, että menisi kurkistamaan painepullon venttiiliin, kun avaa sen.

Käden voi panna eteen, kun avaa venttiilin, ja kokeilla aivan pienen hetken, kuinka ahdaasti se kaasu absorboi siitä lämpöä. Kukaan metallimies ei ole niin hullu, että panisi kätensä nestetyppeen. Sinä voisit olla niin hullu, että kokeilisit.

Miksi sinä kuvittelet, että minä pitäisin noita tietoja salaisuuksina. Olen vaan joutunut toteamaan, että ilmeisesti niitä ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa, tai sitten ne on oppilailta on jäänyt oppimatta. Ei niitä kaasuasioita minullekkaan opetettu keskikoulussa.

Niitä opetettiin vasta hoitoalan koulutuksessa, koska siellä ne täytyi tietää. Ei meillä siinäkään koulutuksessa ollut niistä mitään oppikirjaa. Ne perin juurin yksinkertaiset asiat vain kerrottiin suusanallisesti.

Kun ne opettajallekkin oli yksinketaista peruskauraa, niin miksi ihmeessä se olisi tehnyt siitä numeron. Minähän olen koko ajan korostanut, että nämä asiat on hyvin yksinkertaisia.

Niitä nyt vaan opetetaan vain tietyilla aloilla. Muille ei ole tarpeen opettaa. Esimerkki. Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta.

Samalla tavalla hoitoala ja metalliteolisuus on erikoisaloja, joilla täytyy tietää sellaista tietoa, mitä ei ole maailman ilmastotieteellä ollenkaan. Täällä sitten kaiken maailman sekopäät kuvittee, että minä vaan kerskailen, kun tuon nuo erikoisalat esille.

Voi täydellä syyllä sanoa, että siivousalakin on sellainen ala, jolla on tietoa, joka kaikilta muilta puuttuu. Aivan joka alalla on tietoa, joka muilta puuttuu. Millä ihmeen tavalla se sinulle inttapäälle pitäisi toteennäyttää.

Kyllä normaalijärkiselle riittää pelkkä kertominen. Minulle nuo asiat piti kertoa vai yhden ainoan kerran. Käytännön työssä voi sitten kokeilla, pitääkö opetus paikkansa. Vain totaalisen tyhmä olisi epäillyt, että ei pidä paikkaansa, ja vahingoittanut itseään tai muita.

Kyllä sitä tuli painepulloa vaihtaessa kokeiltua kädellä, kuinka kylmää se paineesta purkautuva kaasu on. Kun oli saanut opetuksen kaasuista, oli kuitenkin varovainen, ettei vahingoittaisi itseään. Se kaasutieto on siis työturvallisuusasia.

Katso nyt sieltä netistä vaikkapa hapen, typen ja raudan sulamispisteet ja kiehumispisteet. Kyllä ne on aivan julkista tietoa, vaikka niitä nyt ei kaikille opetetakkaan. Minä olen seurannut mm, valtionvelkaa ja valtion kassatilannetta. Julkista sekin tieto on.

Lue lisää

"Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta."

Ei opeteta, mutta kaikki mitä insinööreille ja lentäjille opetetaan on helposti saatavilla. Kotisimulaattoreissakin on tarkasti mallinnettuna koko lentokoneen toiminnat, jopa suurten matkustajakoneiden toiminnot. Ei lentäjille ja insinööreille opeteta mitään sellaista, mitä ei voisi itse lukea.

Anonyymi kirjoitti:

"Opetetaanko muka insinööriksi tai lentäjäksi jo peruskoulussa tai lukiossa. Ei varmasti opeteta."

Ei opeteta, mutta kaikki mitä insinööreille ja lentäjille opetetaan on helposti saatavilla. Kotisimulaattoreissakin on tarkasti mallinnettuna koko lentokoneen toiminnat, jopa suurten matkustajakoneiden toiminnot. Ei lentäjille ja insinööreille opeteta mitään sellaista, mitä ei voisi itse lukea.

Lue lisää

Ja ylipäätään koulutusta korostetaan usein liikaa. Esimerkiksi koodaamisen voi opetella kokonaan ilman mitään koulutusta ja maksamatta euroakaan materiaaleista. Ohjelmointivälineistä valtaosa on nykyään ilmaisia, niiden oppaat ilmaisia ja netti on täynnä ilmaisia kursseja. Koodaamisen opetteluun ei tarvitse koulutusta eikä kalliita oppaita.

Anonyymi kirjoitti:

Noch einmal. (20. kertako vai enemmän)
IR säteilyn absorboituminen on aivan eri asia kuin lämmön johtuminen kosketuksessa.

Ymmärsit siis jo 1970 luvulla asiat väärin, etkä ole kyennyt virheitäsi korjaamaan, vaikka niistä on huomautettu lukemattomia kertoja.

Koira kuulemma ymmärtää kolmannella ja muistaa kymmenennen toiston jälkeen. Sinulle ei kaksikymmentäkään kertaa riitä.

Lue lisää

Milloin minä muka olen väittänyt, että IR säteilyn ja lämmön johtuminen kosketuksesta olisi sama asia. En ole ikinä niin väittänyt, mutta kun sekopäät ei ymmärrä edes suomenkieltä oikein.

Ilmeisesti sinä itse et ymmärrä noista asioista yhtään mitään, vaikka luulet ymmärtäväsi. Ei ole millään mennyt jakeluun, että jokaiselle metallimiehelle nuo lämpöopilliset asiat on perin juurin jokapäiväisiä.

Sellainen, joka on vain lukenut teoriaa, on voinut ymmärtää niiden asiaoiden sisällön aivan väärin niinkuin olet ilmeisesti sinäkin ymmärtänyt. Täysin olennaista on antaa asioille oikea sisältö ja soveltamisalue siellä omassa päässään.

Sitä puolta nyt ilmeisesti ei opeteta kouluissa ollenkaan. Sen joutuu jokainen järkeilemään aivan itse, jos kykenee siihen. Yleensä sen oppiminen vaatii käytännön kokemusta niistä asioista. Siihen ei pelkät kouluopit riitä, että osaa soveltaa tietoa.

Kun hitsasi, se saumasta säteilevä IR säteily tuli kyllä erittäin tutuksi varsinkin täytelangalla hitsatessa. Erittäin tutuksi tuli myös lämmön johtuminen sekä kappaleen sisällä että kosketuksesta.

Aina niin hitsatessa kuin hitsattuja kappaleita käsitellessä ne asiat täytyi ottaa huomioon. Täytyy olla eritestyt rukkaset käsissä, tai ottaa pihdeilla kiinni. Sikäli kun sinä ymmärrät nuo asiat eri tavalla kuin hitsari, sinä olet se, joka ymmärtää ne väärin.

Sinä et ylpeyttäsi vaan sitä ikinä opi. Vaikka olisi lukionkin käynyt, on saanut vain "luurangon" elikkä teoriaopetuksen. Lihat sen "luurangon" ympärille tulee vasta käytännön kokemuksesta. Näin se on kaikissa asioissa.

On äärettömän typerää jankuttaa, että minä olen ymmärtänyt väärin, kun et koskaan paljasta, miten sinä itse olet ymmärtänyt. Pelkkää teoriaa lukenut voi ymmärtää mitä tahansa väärin, mutta käytännön työssä väärin ymmärtäminen olisi vaarallista.

Ei olle mennyt sekään jakeluun. Käytännön työssä täytyy aina tietää totuus. Ei sille ole vaihtoehtoia, vaikka ylioiston professori muuta väittäisi. Vaikuttaa vahavasti siltä, että et ole minun selvityksiä ikinä edes lukenut tai et ole niistä mitään ymmärtänyt.

Ilmeiseti sinulla on pakkomielle, että metallimiehet on vain tyhmiä käsityöläisiä, ja sinä se suuri nero, joka tietää kaikesta kaiken. Ei kuule tyhmät käsityöläiset pysty hitsaamaan luokkasaumaa.

Tyhmät käsityöläiset pystyy vain jotenkuten hitsaamaan MIG/MAG koneella. Luokkahitsauksessa ja rakennehitsauksessa tarvitaan myös päätä. Levysepän täytyy tietää ja ymmärtää todella paljon.

Joskus 1990 luvulla olin harjoittelemassa telakalla. Katsoin, kun pari pomoa katseli piirustusta, ja yritti päätellä, mihin asentoon levy hitsataan kiinni toiseen levyyn. Sitten ne päätti sen laittaa tietyllä tavalla. Minä olin eri mieltä, mutta en puhunut mitään.

Kun ne oli saaneet sen hepattua kiinni. ne tajusi, että se olikin väärinpäin. Eikun levy irti, ja käännettiin se siihen malliin, kuin minä olin ajatellut. Minä olen aina ollut hyvä niissä piirustushommissa. Kyllä tuo viimeinen kappaleesi tulee bumerangina takaisin.

Vaikka minä miljoona kertaa selittäisin, että metallissa ne asiat tiedetään, niin ei se menisi sinulla jakeluun. Aina vaan sinä kuvittelisit, että sinä olet se ylimaallisen viisas ja hitsari ja CNC koneistaja vain tyhmiä käsityöläisiä.

Menikö vieläkään jakeluun, että minä en ole koskaan ymmärtänyt IR säteilyä ja lämmön johtumista samaksi asiaksi. Lämmän johtumisesta on kyllä seurauksena IR säteilyä, mutta sama asia ne ei ole.

Sinulla on ilmeisesti kaikki aivan hajalla yksittäisinä opinkappaleina, etkä ollenkaan ymmärrä, millä tavalla ne liittyy toisiinsa. Kokonaiskuva puuttuu. Metallissa taas erittäin tärkeä on se kokonaiskuva. Täytyy tietää miten asiat liittyy toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin minä muka olen väittänyt, että IR säteilyn ja lämmön johtuminen kosketuksesta olisi sama asia. En ole ikinä niin väittänyt, mutta kun sekopäät ei ymmärrä edes suomenkieltä oikein.

Ilmeisesti sinä itse et ymmärrä noista asioista yhtään mitään, vaikka luulet ymmärtäväsi. Ei ole millään mennyt jakeluun, että jokaiselle metallimiehelle nuo lämpöopilliset asiat on perin juurin jokapäiväisiä.

Sellainen, joka on vain lukenut teoriaa, on voinut ymmärtää niiden asiaoiden sisällön aivan väärin niinkuin olet ilmeisesti sinäkin ymmärtänyt. Täysin olennaista on antaa asioille oikea sisältö ja soveltamisalue siellä omassa päässään.

Sitä puolta nyt ilmeisesti ei opeteta kouluissa ollenkaan. Sen joutuu jokainen järkeilemään aivan itse, jos kykenee siihen. Yleensä sen oppiminen vaatii käytännön kokemusta niistä asioista. Siihen ei pelkät kouluopit riitä, että osaa soveltaa tietoa.

Kun hitsasi, se saumasta säteilevä IR säteily tuli kyllä erittäin tutuksi varsinkin täytelangalla hitsatessa. Erittäin tutuksi tuli myös lämmön johtuminen sekä kappaleen sisällä että kosketuksesta.

Aina niin hitsatessa kuin hitsattuja kappaleita käsitellessä ne asiat täytyi ottaa huomioon. Täytyy olla eritestyt rukkaset käsissä, tai ottaa pihdeilla kiinni. Sikäli kun sinä ymmärrät nuo asiat eri tavalla kuin hitsari, sinä olet se, joka ymmärtää ne väärin.

Sinä et ylpeyttäsi vaan sitä ikinä opi. Vaikka olisi lukionkin käynyt, on saanut vain "luurangon" elikkä teoriaopetuksen. Lihat sen "luurangon" ympärille tulee vasta käytännön kokemuksesta. Näin se on kaikissa asioissa.

On äärettömän typerää jankuttaa, että minä olen ymmärtänyt väärin, kun et koskaan paljasta, miten sinä itse olet ymmärtänyt. Pelkkää teoriaa lukenut voi ymmärtää mitä tahansa väärin, mutta käytännön työssä väärin ymmärtäminen olisi vaarallista.

Ei olle mennyt sekään jakeluun. Käytännön työssä täytyy aina tietää totuus. Ei sille ole vaihtoehtoia, vaikka ylioiston professori muuta väittäisi. Vaikuttaa vahavasti siltä, että et ole minun selvityksiä ikinä edes lukenut tai et ole niistä mitään ymmärtänyt.

Ilmeiseti sinulla on pakkomielle, että metallimiehet on vain tyhmiä käsityöläisiä, ja sinä se suuri nero, joka tietää kaikesta kaiken. Ei kuule tyhmät käsityöläiset pysty hitsaamaan luokkasaumaa.

Tyhmät käsityöläiset pystyy vain jotenkuten hitsaamaan MIG/MAG koneella. Luokkahitsauksessa ja rakennehitsauksessa tarvitaan myös päätä. Levysepän täytyy tietää ja ymmärtää todella paljon.

Joskus 1990 luvulla olin harjoittelemassa telakalla. Katsoin, kun pari pomoa katseli piirustusta, ja yritti päätellä, mihin asentoon levy hitsataan kiinni toiseen levyyn. Sitten ne päätti sen laittaa tietyllä tavalla. Minä olin eri mieltä, mutta en puhunut mitään.

Kun ne oli saaneet sen hepattua kiinni. ne tajusi, että se olikin väärinpäin. Eikun levy irti, ja käännettiin se siihen malliin, kuin minä olin ajatellut. Minä olen aina ollut hyvä niissä piirustushommissa. Kyllä tuo viimeinen kappaleesi tulee bumerangina takaisin.

Vaikka minä miljoona kertaa selittäisin, että metallissa ne asiat tiedetään, niin ei se menisi sinulla jakeluun. Aina vaan sinä kuvittelisit, että sinä olet se ylimaallisen viisas ja hitsari ja CNC koneistaja vain tyhmiä käsityöläisiä.

Menikö vieläkään jakeluun, että minä en ole koskaan ymmärtänyt IR säteilyä ja lämmön johtumista samaksi asiaksi. Lämmän johtumisesta on kyllä seurauksena IR säteilyä, mutta sama asia ne ei ole.

Sinulla on ilmeisesti kaikki aivan hajalla yksittäisinä opinkappaleina, etkä ollenkaan ymmärrä, millä tavalla ne liittyy toisiinsa. Kokonaiskuva puuttuu. Metallissa taas erittäin tärkeä on se kokonaiskuva. Täytyy tietää miten asiat liittyy toisiinsa.

Lue lisää

"On äärettömän typerää jankuttaa, että minä olen ymmärtänyt väärin, kun et koskaan paljasta, miten sinä itse olet ymmärtänyt. "
Sinulle on monta kertaa linkattu Wikipedian sivu lämmön siirtymisestä. Et löydä sitä?

"Kun hitsasi, se saumasta säteilevä IR säteily tuli kyllä erittäin tutuksi varsinkin täytelangalla hitsatessa."
Sinulle on kymmeniä kertoja kerrottu, että sekoitat lämmön johtumisen ja säteilyn. Ei mene jakeluun?

"Lämmän johtumisesta on kyllä seurauksena IR säteilyä"
Mitä??

Anonyymi kirjoitti:

Milloin minä muka olen väittänyt, että IR säteilyn ja lämmön johtuminen kosketuksesta olisi sama asia. En ole ikinä niin väittänyt, mutta kun sekopäät ei ymmärrä edes suomenkieltä oikein.

Ilmeisesti sinä itse et ymmärrä noista asioista yhtään mitään, vaikka luulet ymmärtäväsi. Ei ole millään mennyt jakeluun, että jokaiselle metallimiehelle nuo lämpöopilliset asiat on perin juurin jokapäiväisiä.

Sellainen, joka on vain lukenut teoriaa, on voinut ymmärtää niiden asiaoiden sisällön aivan väärin niinkuin olet ilmeisesti sinäkin ymmärtänyt. Täysin olennaista on antaa asioille oikea sisältö ja soveltamisalue siellä omassa päässään.

Sitä puolta nyt ilmeisesti ei opeteta kouluissa ollenkaan. Sen joutuu jokainen järkeilemään aivan itse, jos kykenee siihen. Yleensä sen oppiminen vaatii käytännön kokemusta niistä asioista. Siihen ei pelkät kouluopit riitä, että osaa soveltaa tietoa.

Kun hitsasi, se saumasta säteilevä IR säteily tuli kyllä erittäin tutuksi varsinkin täytelangalla hitsatessa. Erittäin tutuksi tuli myös lämmön johtuminen sekä kappaleen sisällä että kosketuksesta.

Aina niin hitsatessa kuin hitsattuja kappaleita käsitellessä ne asiat täytyi ottaa huomioon. Täytyy olla eritestyt rukkaset käsissä, tai ottaa pihdeilla kiinni. Sikäli kun sinä ymmärrät nuo asiat eri tavalla kuin hitsari, sinä olet se, joka ymmärtää ne väärin.

Sinä et ylpeyttäsi vaan sitä ikinä opi. Vaikka olisi lukionkin käynyt, on saanut vain "luurangon" elikkä teoriaopetuksen. Lihat sen "luurangon" ympärille tulee vasta käytännön kokemuksesta. Näin se on kaikissa asioissa.

On äärettömän typerää jankuttaa, että minä olen ymmärtänyt väärin, kun et koskaan paljasta, miten sinä itse olet ymmärtänyt. Pelkkää teoriaa lukenut voi ymmärtää mitä tahansa väärin, mutta käytännön työssä väärin ymmärtäminen olisi vaarallista.

Ei olle mennyt sekään jakeluun. Käytännön työssä täytyy aina tietää totuus. Ei sille ole vaihtoehtoia, vaikka ylioiston professori muuta väittäisi. Vaikuttaa vahavasti siltä, että et ole minun selvityksiä ikinä edes lukenut tai et ole niistä mitään ymmärtänyt.

Ilmeiseti sinulla on pakkomielle, että metallimiehet on vain tyhmiä käsityöläisiä, ja sinä se suuri nero, joka tietää kaikesta kaiken. Ei kuule tyhmät käsityöläiset pysty hitsaamaan luokkasaumaa.

Tyhmät käsityöläiset pystyy vain jotenkuten hitsaamaan MIG/MAG koneella. Luokkahitsauksessa ja rakennehitsauksessa tarvitaan myös päätä. Levysepän täytyy tietää ja ymmärtää todella paljon.

Joskus 1990 luvulla olin harjoittelemassa telakalla. Katsoin, kun pari pomoa katseli piirustusta, ja yritti päätellä, mihin asentoon levy hitsataan kiinni toiseen levyyn. Sitten ne päätti sen laittaa tietyllä tavalla. Minä olin eri mieltä, mutta en puhunut mitään.

Kun ne oli saaneet sen hepattua kiinni. ne tajusi, että se olikin väärinpäin. Eikun levy irti, ja käännettiin se siihen malliin, kuin minä olin ajatellut. Minä olen aina ollut hyvä niissä piirustushommissa. Kyllä tuo viimeinen kappaleesi tulee bumerangina takaisin.

Vaikka minä miljoona kertaa selittäisin, että metallissa ne asiat tiedetään, niin ei se menisi sinulla jakeluun. Aina vaan sinä kuvittelisit, että sinä olet se ylimaallisen viisas ja hitsari ja CNC koneistaja vain tyhmiä käsityöläisiä.

Menikö vieläkään jakeluun, että minä en ole koskaan ymmärtänyt IR säteilyä ja lämmön johtumista samaksi asiaksi. Lämmän johtumisesta on kyllä seurauksena IR säteilyä, mutta sama asia ne ei ole.

Sinulla on ilmeisesti kaikki aivan hajalla yksittäisinä opinkappaleina, etkä ollenkaan ymmärrä, millä tavalla ne liittyy toisiinsa. Kokonaiskuva puuttuu. Metallissa taas erittäin tärkeä on se kokonaiskuva. Täytyy tietää miten asiat liittyy toisiinsa.

Lue lisää

Kun riikaruohon päälle tiputetaan nestetyppeä tai tiukka puristussovite asetetaan paikalleen nestetypellä jäähdyttämällä, on kyseessä aina johtuminen, ei sätelyn absorboituminen. Olet kuitenkin kutsunut ilmiötä järjestelmällisesti absrboitumiseksi, joten on ollut pakko todeta, että sekoitat absorboitumien ja johtumisen.
Typpi tai happi eivät absorboi IR säteilyä.

Kokonaiskuvasi on pahasti vääristynyt. Metallissa tiedetään metallin asiat, mutta ilmastonmuutos tai kasvihuonekaasujen ominaisuudet eivät kuulu metallin asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

"On äärettömän typerää jankuttaa, että minä olen ymmärtänyt väärin, kun et koskaan paljasta, miten sinä itse olet ymmärtänyt. "
Sinulle on monta kertaa linkattu Wikipedian sivu lämmön siirtymisestä. Et löydä sitä?

"Kun hitsasi, se saumasta säteilevä IR säteily tuli kyllä erittäin tutuksi varsinkin täytelangalla hitsatessa."
Sinulle on kymmeniä kertoja kerrottu, että sekoitat lämmön johtumisen ja säteilyn. Ei mene jakeluun?

"Lämmän johtumisesta on kyllä seurauksena IR säteilyä"
Mitä??

Lue lisää

Kyllä tuo nyt viimeistään osoittaa, että sinulla itselläsi on kaikki lämpöopilliset asiat aivan täysin sekaisin. Mistähän se johtuu, että ei mene millään jakeluun, että joka ikinen hitsari tietää hurjan paljon enemmän lämpöopista kuin sinä.

Millä ihmeen koulupohjalla sinä täällä jauhat paskaa. Tuntuu siltä, kuin olisit joskus muinoin käynyt vaan kansakoulun. Minä sentään kävin aikanaan keskikoulun. Ylioppilas sinä et kyllä millään voi olla, mutta hirveän suuret on luukot omasta osaamisesta.

Jokaisen hitsarin täytyy tietää sekin, että eri metalleissa lämpö johtuu erilaisella nopeudella paikasta toiseen, ja kuumasta kappaleesta säteilee aina lämpöä. Varsinkin tuo loppu todistaa, että olet kyllä aivan sekaisin.

Lämmön johtuminen ja säteily liittyy juuri tuolla tavalla toisiinsa. Sen nyt tietää metallissa joka ikinen iikka. Edelleenkään et selitä, miten sinä nuo asiat ymmärrät. Aina vaan tuota äärettömän typerää jankutusta, että minä muka sekoitan nuo kaksi asiaa.

YKSIKÄÄN hitsaaja tai koneistastaja ei sekoita noita asioita. SINÄ ITSE olet se, joka sekoittaa. Metallimies kyllä tietää aina kummasta on kysymys lämmön säteilystä vai johtumisesta. Sinä tomppeli sen olet ymmärtänyt jotenkin täysin väärin.

Ilmeisesti sinä kuvittelet, että säteily ja johtuminen on täysin toisistaan irrallaan olevia asioita, muut kun ei ole. Niiden välillä on syy-seuraussuhde, jota sinä ilmeisesti et pysty ollenkaan ymmärtämään.

Sinulta taitaa puuttua aivan täysin kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita. Metallissa sen kyllä oppii, jos sellainen kyky puuttuu. Kun muutaman kerran polttaa kätensä, niin kyllä oppii.

Sinä menisit varmaan hitsaamaankin ilman eristäviä rukkasia, kun ilmeisesti kuvittelet, että eihän sieltä saumasta lämpöä voi säteillä. Kyllä sieltä vaan säteilee ja paljon säteileekin varsinkin kun hitsaa täytelangalla.

Kun hain hitsaamosta jotakin kappaletta, minun täytyi tietää, onko se kuuma. Panin käden lähelle sitä kappaletta, tunteakseni säteilikö siitä lämpöä. Jos ei säteillyt, sitä saattoi varovaisesti koskettaa. Jos ei tuntunut kuumalta vein sen pois.

Jos tuntui lämpösäteilyä, niin tarvittiin rukkaset tai pihdit, joilla vein sen jäähtymään. Jos oli kiire jäähdytin sen vedellä. Näin minä toimin sen lämpösäteilyn ja johtumisen kanssa.

Jos nyt vaikka oli hitsattu nippa hydrauliikaputken toiseen päähän. täytyi tietää, että sitä lämpöä on johtunut sinne toiseenkin päähän ja sekin voi olla kuuma. Tällä tavalla nämä asiat tiedetään metallissa, sekoilet sinä mitä tahansa.

Tietekin tuo sekoilu jatkuu edelleen, kun olet sekaisin. Minun töissäni ei ollut vara sekoilla. Minun täytyi tietää todella paljon asioita, joista sinä et tiedä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo nyt viimeistään osoittaa, että sinulla itselläsi on kaikki lämpöopilliset asiat aivan täysin sekaisin. Mistähän se johtuu, että ei mene millään jakeluun, että joka ikinen hitsari tietää hurjan paljon enemmän lämpöopista kuin sinä.

Millä ihmeen koulupohjalla sinä täällä jauhat paskaa. Tuntuu siltä, kuin olisit joskus muinoin käynyt vaan kansakoulun. Minä sentään kävin aikanaan keskikoulun. Ylioppilas sinä et kyllä millään voi olla, mutta hirveän suuret on luukot omasta osaamisesta.

Jokaisen hitsarin täytyy tietää sekin, että eri metalleissa lämpö johtuu erilaisella nopeudella paikasta toiseen, ja kuumasta kappaleesta säteilee aina lämpöä. Varsinkin tuo loppu todistaa, että olet kyllä aivan sekaisin.

Lämmön johtuminen ja säteily liittyy juuri tuolla tavalla toisiinsa. Sen nyt tietää metallissa joka ikinen iikka. Edelleenkään et selitä, miten sinä nuo asiat ymmärrät. Aina vaan tuota äärettömän typerää jankutusta, että minä muka sekoitan nuo kaksi asiaa.

YKSIKÄÄN hitsaaja tai koneistastaja ei sekoita noita asioita. SINÄ ITSE olet se, joka sekoittaa. Metallimies kyllä tietää aina kummasta on kysymys lämmön säteilystä vai johtumisesta. Sinä tomppeli sen olet ymmärtänyt jotenkin täysin väärin.

Ilmeisesti sinä kuvittelet, että säteily ja johtuminen on täysin toisistaan irrallaan olevia asioita, muut kun ei ole. Niiden välillä on syy-seuraussuhde, jota sinä ilmeisesti et pysty ollenkaan ymmärtämään.

Sinulta taitaa puuttua aivan täysin kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita. Metallissa sen kyllä oppii, jos sellainen kyky puuttuu. Kun muutaman kerran polttaa kätensä, niin kyllä oppii.

Sinä menisit varmaan hitsaamaankin ilman eristäviä rukkasia, kun ilmeisesti kuvittelet, että eihän sieltä saumasta lämpöä voi säteillä. Kyllä sieltä vaan säteilee ja paljon säteileekin varsinkin kun hitsaa täytelangalla.

Kun hain hitsaamosta jotakin kappaletta, minun täytyi tietää, onko se kuuma. Panin käden lähelle sitä kappaletta, tunteakseni säteilikö siitä lämpöä. Jos ei säteillyt, sitä saattoi varovaisesti koskettaa. Jos ei tuntunut kuumalta vein sen pois.

Jos tuntui lämpösäteilyä, niin tarvittiin rukkaset tai pihdit, joilla vein sen jäähtymään. Jos oli kiire jäähdytin sen vedellä. Näin minä toimin sen lämpösäteilyn ja johtumisen kanssa.

Jos nyt vaikka oli hitsattu nippa hydrauliikaputken toiseen päähän. täytyi tietää, että sitä lämpöä on johtunut sinne toiseenkin päähän ja sekin voi olla kuuma. Tällä tavalla nämä asiat tiedetään metallissa, sekoilet sinä mitä tahansa.

Tietekin tuo sekoilu jatkuu edelleen, kun olet sekaisin. Minun töissäni ei ollut vara sekoilla. Minun täytyi tietää todella paljon asioita, joista sinä et tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

Sakeasta ad hominemistasi perkasin kommentin: "Edelleenkään et selitä, miten sinä nuo asiat ymmärrät. "

Anteeksi, jos et tajunnut vinkkiä. Kerran vielä huohh.. ymmärrän ne juuri niin kuin Wikipedian artikkelissa (ja lukemattomissa muissa) nimeltä "Lämmön siirtyminen" selitetään. Asia on siellä selitetty kymmenellä eri kielellä.

Jauhat koko ajan lämmön johtumisesta, joka ei selitä miten Aurinko voi lämmittää tätäkin planeettaa.

t. Tomppeli

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo nyt viimeistään osoittaa, että sinulla itselläsi on kaikki lämpöopilliset asiat aivan täysin sekaisin. Mistähän se johtuu, että ei mene millään jakeluun, että joka ikinen hitsari tietää hurjan paljon enemmän lämpöopista kuin sinä.

Millä ihmeen koulupohjalla sinä täällä jauhat paskaa. Tuntuu siltä, kuin olisit joskus muinoin käynyt vaan kansakoulun. Minä sentään kävin aikanaan keskikoulun. Ylioppilas sinä et kyllä millään voi olla, mutta hirveän suuret on luukot omasta osaamisesta.

Jokaisen hitsarin täytyy tietää sekin, että eri metalleissa lämpö johtuu erilaisella nopeudella paikasta toiseen, ja kuumasta kappaleesta säteilee aina lämpöä. Varsinkin tuo loppu todistaa, että olet kyllä aivan sekaisin.

Lämmön johtuminen ja säteily liittyy juuri tuolla tavalla toisiinsa. Sen nyt tietää metallissa joka ikinen iikka. Edelleenkään et selitä, miten sinä nuo asiat ymmärrät. Aina vaan tuota äärettömän typerää jankutusta, että minä muka sekoitan nuo kaksi asiaa.

YKSIKÄÄN hitsaaja tai koneistastaja ei sekoita noita asioita. SINÄ ITSE olet se, joka sekoittaa. Metallimies kyllä tietää aina kummasta on kysymys lämmön säteilystä vai johtumisesta. Sinä tomppeli sen olet ymmärtänyt jotenkin täysin väärin.

Ilmeisesti sinä kuvittelet, että säteily ja johtuminen on täysin toisistaan irrallaan olevia asioita, muut kun ei ole. Niiden välillä on syy-seuraussuhde, jota sinä ilmeisesti et pysty ollenkaan ymmärtämään.

Sinulta taitaa puuttua aivan täysin kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita. Metallissa sen kyllä oppii, jos sellainen kyky puuttuu. Kun muutaman kerran polttaa kätensä, niin kyllä oppii.

Sinä menisit varmaan hitsaamaankin ilman eristäviä rukkasia, kun ilmeisesti kuvittelet, että eihän sieltä saumasta lämpöä voi säteillä. Kyllä sieltä vaan säteilee ja paljon säteileekin varsinkin kun hitsaa täytelangalla.

Kun hain hitsaamosta jotakin kappaletta, minun täytyi tietää, onko se kuuma. Panin käden lähelle sitä kappaletta, tunteakseni säteilikö siitä lämpöä. Jos ei säteillyt, sitä saattoi varovaisesti koskettaa. Jos ei tuntunut kuumalta vein sen pois.

Jos tuntui lämpösäteilyä, niin tarvittiin rukkaset tai pihdit, joilla vein sen jäähtymään. Jos oli kiire jäähdytin sen vedellä. Näin minä toimin sen lämpösäteilyn ja johtumisen kanssa.

Jos nyt vaikka oli hitsattu nippa hydrauliikaputken toiseen päähän. täytyi tietää, että sitä lämpöä on johtunut sinne toiseenkin päähän ja sekin voi olla kuuma. Tällä tavalla nämä asiat tiedetään metallissa, sekoilet sinä mitä tahansa.

Tietekin tuo sekoilu jatkuu edelleen, kun olet sekaisin. Minun töissäni ei ollut vara sekoilla. Minun täytyi tietää todella paljon asioita, joista sinä et tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

Jos tiedät, niin miksi kirjoitat järjestelmällisesti absorboinnista, kun kyse on johtumisesta.
Jos sairaalassa käsitellän paiseita kylmällä, USA:ssa tapetaan rikkaruohoja nestetypellä tai tiukka puristussovite asetetaan paikalleen nestetypellä jäähdyttämällä, ei kyse ole lämmön absorboitumisesta, vaan johtumisesta. Kuitenkin olet tarjonnut useita kertoja näitä esimerkkejä väittäen niiden toimivan absorboimalla.

Tiedän lämpöopista varmasti sinua enemmän. Tiedän jopa sen, että pönttöuunistakin IR-fotoni lähtee aina valon nopeudella.

( Se toinen opponenttisi.)

Anonyymi kirjoitti:

Kun riikaruohon päälle tiputetaan nestetyppeä tai tiukka puristussovite asetetaan paikalleen nestetypellä jäähdyttämällä, on kyseessä aina johtuminen, ei sätelyn absorboituminen. Olet kuitenkin kutsunut ilmiötä järjestelmällisesti absrboitumiseksi, joten on ollut pakko todeta, että sekoitat absorboitumien ja johtumisen.
Typpi tai happi eivät absorboi IR säteilyä.

Kokonaiskuvasi on pahasti vääristynyt. Metallissa tiedetään metallin asiat, mutta ilmastonmuutos tai kasvihuonekaasujen ominaisuudet eivät kuulu metallin asioihin.

Lue lisää

On se kummallista että täällä inttävät on niin hirveän ylpeitä, että ei edes tarkisteta, mitä eri termit tarkoittaa. On vaan itse päätelty, ja päätelty väärin, eikä millään ylpeyttään suostuta tarkistamaan.

En minä ole koskaan väittänyt, että noissa kuvaamissasi tapauksissa olisi kysymys mistään säteilyn absorboitumisesta. En todellakaa ole ikinä niin väittänyt, Miksi niitä pitää jatkuvasti alarmistien keksiä noita valheita. Senkö takia, että on argumentit lopussa.

Todellisuudessa minä olen vaan väittänyt, että noissa tapauksissa nestetyppi absorboi lämmön. Toivotonta hommaa selittää, kun porukka täällä ei edes tiedä, mitä se absorbointi on. Ilmeisesti sinäkin kuvittelet, että liittyy jollakin tavalla vain lämpösäteilyyn.

Minä olen tarkistanut sanan absorboida merkityksen neljästä eri lähteestä, Aikanaan se oli AGA:n sivustolla. Tarkistin myös Wikipediasta, nynysuomen sanakirjan sivistyssanoista ja suuresta Englatilais Suomalaisesta sanakirjasta.

Kyllä minä nimenomaan olen käyttänyt sanaa absorboida sen oikeassa merkityksessä. Voitte vaikka tarkistaa Wikisanakirjasta. Absorboida= imeä itseensä, pidättää, sitoa,
Kun minä käytän sanaa sen virallisessa merkityksessä, niin minä muka olen väärässä.

Kun se laakerirengas jäähdytetään, siinä tapahtuu absorbointia, johtumista ja konvektiota. Opetuksessa sanottiin vain, että nestetyppi sitoo sen lämmön itseensä. Siellä kun ei keekoiltu sivistyssanoilla.

On se kummallinen epäjumala joillekkin tuo 1800 luvun oppi. Se on niin hirveä epäjumala, että järki seisoo aivan täysin. Jos happi ja typpi ei absorboisi IR säteilyä, niin mikä olisi niiden lämpötila ilmakehässä. Minä metallimiehenä tiedän, mikä se lämpötila olisi.

Onko metallimiehet ja insinöörit ainoat, jotka sen tietää ja ymmärtää. Vastaus on erittäin helppo ja ilmiselvä. Siitä huolimatta yliopistoissakin sen tietää vain harvat. Miksi näin on. Eikö sielläkään osata käyttää omia aivojaan.

Uskotaan vain siihen, mitä joku joskus on opettanut. Miettikää nyt, mikä on oikea vastaus kysymykseeni. Minä tiedän sen kyllä. Lähetin sen ilmatieteen laitoksellekkin lähes neljä vuotta sitten. Ei tullut vastaväitettä, vaikka muuten oli vaihdettu useita sähköposteja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo nyt viimeistään osoittaa, että sinulla itselläsi on kaikki lämpöopilliset asiat aivan täysin sekaisin. Mistähän se johtuu, että ei mene millään jakeluun, että joka ikinen hitsari tietää hurjan paljon enemmän lämpöopista kuin sinä.

Millä ihmeen koulupohjalla sinä täällä jauhat paskaa. Tuntuu siltä, kuin olisit joskus muinoin käynyt vaan kansakoulun. Minä sentään kävin aikanaan keskikoulun. Ylioppilas sinä et kyllä millään voi olla, mutta hirveän suuret on luukot omasta osaamisesta.

Jokaisen hitsarin täytyy tietää sekin, että eri metalleissa lämpö johtuu erilaisella nopeudella paikasta toiseen, ja kuumasta kappaleesta säteilee aina lämpöä. Varsinkin tuo loppu todistaa, että olet kyllä aivan sekaisin.

Lämmön johtuminen ja säteily liittyy juuri tuolla tavalla toisiinsa. Sen nyt tietää metallissa joka ikinen iikka. Edelleenkään et selitä, miten sinä nuo asiat ymmärrät. Aina vaan tuota äärettömän typerää jankutusta, että minä muka sekoitan nuo kaksi asiaa.

YKSIKÄÄN hitsaaja tai koneistastaja ei sekoita noita asioita. SINÄ ITSE olet se, joka sekoittaa. Metallimies kyllä tietää aina kummasta on kysymys lämmön säteilystä vai johtumisesta. Sinä tomppeli sen olet ymmärtänyt jotenkin täysin väärin.

Ilmeisesti sinä kuvittelet, että säteily ja johtuminen on täysin toisistaan irrallaan olevia asioita, muut kun ei ole. Niiden välillä on syy-seuraussuhde, jota sinä ilmeisesti et pysty ollenkaan ymmärtämään.

Sinulta taitaa puuttua aivan täysin kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita. Metallissa sen kyllä oppii, jos sellainen kyky puuttuu. Kun muutaman kerran polttaa kätensä, niin kyllä oppii.

Sinä menisit varmaan hitsaamaankin ilman eristäviä rukkasia, kun ilmeisesti kuvittelet, että eihän sieltä saumasta lämpöä voi säteillä. Kyllä sieltä vaan säteilee ja paljon säteileekin varsinkin kun hitsaa täytelangalla.

Kun hain hitsaamosta jotakin kappaletta, minun täytyi tietää, onko se kuuma. Panin käden lähelle sitä kappaletta, tunteakseni säteilikö siitä lämpöä. Jos ei säteillyt, sitä saattoi varovaisesti koskettaa. Jos ei tuntunut kuumalta vein sen pois.

Jos tuntui lämpösäteilyä, niin tarvittiin rukkaset tai pihdit, joilla vein sen jäähtymään. Jos oli kiire jäähdytin sen vedellä. Näin minä toimin sen lämpösäteilyn ja johtumisen kanssa.

Jos nyt vaikka oli hitsattu nippa hydrauliikaputken toiseen päähän. täytyi tietää, että sitä lämpöä on johtunut sinne toiseenkin päähän ja sekin voi olla kuuma. Tällä tavalla nämä asiat tiedetään metallissa, sekoilet sinä mitä tahansa.

Tietekin tuo sekoilu jatkuu edelleen, kun olet sekaisin. Minun töissäni ei ollut vara sekoilla. Minun täytyi tietää todella paljon asioita, joista sinä et tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

Aina samaa hourintaa !

Et vieläkään ymmärrä, mitä lämpösäteily fysiikassa tarkoittaa.

Ajattele nyt metallimiehenä, jos kappale laitetaan uuniin, ja kuumennetaan jonnekin 1200 asteeseen, sen säteilemä valo , eli se valkeahko punainen väri näkyy lasi-ikkunan läpi, se on juuri osa sitä lämpösäteilyä, mutta lämpö ei läpäise paksua välissä olevaa lasia, joka ehkäisee konvektion etenemisen.

Siinä sinulle miettimistä, mikä ero on lämmöllä ja lämpösäteilyllä, ne eivät todellakaan ole sama asia.

Fysiikka ymmärtää lämpösäteilyn olevan SM- säteilyä, joka aiheutuu aineen lämpötilan aiheuttamasta elektronitasojen muutoksista, sinä olet ymmärtänyt maallikkona asian täysin väärin.

Anonyymi kirjoitti:

On se kummallista että täällä inttävät on niin hirveän ylpeitä, että ei edes tarkisteta, mitä eri termit tarkoittaa. On vaan itse päätelty, ja päätelty väärin, eikä millään ylpeyttään suostuta tarkistamaan.

En minä ole koskaan väittänyt, että noissa kuvaamissasi tapauksissa olisi kysymys mistään säteilyn absorboitumisesta. En todellakaa ole ikinä niin väittänyt, Miksi niitä pitää jatkuvasti alarmistien keksiä noita valheita. Senkö takia, että on argumentit lopussa.

Todellisuudessa minä olen vaan väittänyt, että noissa tapauksissa nestetyppi absorboi lämmön. Toivotonta hommaa selittää, kun porukka täällä ei edes tiedä, mitä se absorbointi on. Ilmeisesti sinäkin kuvittelet, että liittyy jollakin tavalla vain lämpösäteilyyn.

Minä olen tarkistanut sanan absorboida merkityksen neljästä eri lähteestä, Aikanaan se oli AGA:n sivustolla. Tarkistin myös Wikipediasta, nynysuomen sanakirjan sivistyssanoista ja suuresta Englatilais Suomalaisesta sanakirjasta.

Kyllä minä nimenomaan olen käyttänyt sanaa absorboida sen oikeassa merkityksessä. Voitte vaikka tarkistaa Wikisanakirjasta. Absorboida= imeä itseensä, pidättää, sitoa,
Kun minä käytän sanaa sen virallisessa merkityksessä, niin minä muka olen väärässä.

Kun se laakerirengas jäähdytetään, siinä tapahtuu absorbointia, johtumista ja konvektiota. Opetuksessa sanottiin vain, että nestetyppi sitoo sen lämmön itseensä. Siellä kun ei keekoiltu sivistyssanoilla.

On se kummallinen epäjumala joillekkin tuo 1800 luvun oppi. Se on niin hirveä epäjumala, että järki seisoo aivan täysin. Jos happi ja typpi ei absorboisi IR säteilyä, niin mikä olisi niiden lämpötila ilmakehässä. Minä metallimiehenä tiedän, mikä se lämpötila olisi.

Onko metallimiehet ja insinöörit ainoat, jotka sen tietää ja ymmärtää. Vastaus on erittäin helppo ja ilmiselvä. Siitä huolimatta yliopistoissakin sen tietää vain harvat. Miksi näin on. Eikö sielläkään osata käyttää omia aivojaan.

Uskotaan vain siihen, mitä joku joskus on opettanut. Miettikää nyt, mikä on oikea vastaus kysymykseeni. Minä tiedän sen kyllä. Lähetin sen ilmatieteen laitoksellekkin lähes neljä vuotta sitten. Ei tullut vastaväitettä, vaikka muuten oli vaihdettu useita sähköposteja.

Lue lisää

"Minä metallimiehenä tiedän, mikä se lämpötila olisi."
Kun en ole metallimies, niin kerrotko mikä se olisi?

Anonyymi kirjoitti:

On se kummallista että täällä inttävät on niin hirveän ylpeitä, että ei edes tarkisteta, mitä eri termit tarkoittaa. On vaan itse päätelty, ja päätelty väärin, eikä millään ylpeyttään suostuta tarkistamaan.

En minä ole koskaan väittänyt, että noissa kuvaamissasi tapauksissa olisi kysymys mistään säteilyn absorboitumisesta. En todellakaa ole ikinä niin väittänyt, Miksi niitä pitää jatkuvasti alarmistien keksiä noita valheita. Senkö takia, että on argumentit lopussa.

Todellisuudessa minä olen vaan väittänyt, että noissa tapauksissa nestetyppi absorboi lämmön. Toivotonta hommaa selittää, kun porukka täällä ei edes tiedä, mitä se absorbointi on. Ilmeisesti sinäkin kuvittelet, että liittyy jollakin tavalla vain lämpösäteilyyn.

Minä olen tarkistanut sanan absorboida merkityksen neljästä eri lähteestä, Aikanaan se oli AGA:n sivustolla. Tarkistin myös Wikipediasta, nynysuomen sanakirjan sivistyssanoista ja suuresta Englatilais Suomalaisesta sanakirjasta.

Kyllä minä nimenomaan olen käyttänyt sanaa absorboida sen oikeassa merkityksessä. Voitte vaikka tarkistaa Wikisanakirjasta. Absorboida= imeä itseensä, pidättää, sitoa,
Kun minä käytän sanaa sen virallisessa merkityksessä, niin minä muka olen väärässä.

Kun se laakerirengas jäähdytetään, siinä tapahtuu absorbointia, johtumista ja konvektiota. Opetuksessa sanottiin vain, että nestetyppi sitoo sen lämmön itseensä. Siellä kun ei keekoiltu sivistyssanoilla.

On se kummallinen epäjumala joillekkin tuo 1800 luvun oppi. Se on niin hirveä epäjumala, että järki seisoo aivan täysin. Jos happi ja typpi ei absorboisi IR säteilyä, niin mikä olisi niiden lämpötila ilmakehässä. Minä metallimiehenä tiedän, mikä se lämpötila olisi.

Onko metallimiehet ja insinöörit ainoat, jotka sen tietää ja ymmärtää. Vastaus on erittäin helppo ja ilmiselvä. Siitä huolimatta yliopistoissakin sen tietää vain harvat. Miksi näin on. Eikö sielläkään osata käyttää omia aivojaan.

Uskotaan vain siihen, mitä joku joskus on opettanut. Miettikää nyt, mikä on oikea vastaus kysymykseeni. Minä tiedän sen kyllä. Lähetin sen ilmatieteen laitoksellekkin lähes neljä vuotta sitten. Ei tullut vastaväitettä, vaikka muuten oli vaihdettu useita sähköposteja.

Lue lisää

Kun on kyse ilmaston lämpenemisestä ja kasvihuonekaasuista, on kyse IR säteilyn absorboitumisesta. Jos jossain käytetäänkin kosketuksella tapahtuvasta lämmön johtumisesta absrboituia sanaa, ei sillä ole mitään tekemistä ilmatosnmuutos ilmiön kanssa. Kyse on kokoaan eri mekanismista.

Typpi ja happi eivät absorboi lämpösäteilyä. Lämpö siirtyy happeen ja typpeen, mutta IR absorbaatiota ei tapahdu. Eli sinä sekoitat vieläkin IR säteilyn absorboitumisen ja lämmön johtumisen. Absorboituminen on "imeä itseensä", mutta sinun esimerkkitapauksissasi kyse oli aina johtumisesta.

Tieteen termipankki:
"absorptio (Geofysiikka)
säteilyenergian imeytymistä aineeseen "

Kyse fysiikassa on säteilyenergian imeytymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun on kyse ilmaston lämpenemisestä ja kasvihuonekaasuista, on kyse IR säteilyn absorboitumisesta. Jos jossain käytetäänkin kosketuksella tapahtuvasta lämmön johtumisesta absrboituia sanaa, ei sillä ole mitään tekemistä ilmatosnmuutos ilmiön kanssa. Kyse on kokoaan eri mekanismista.

Typpi ja happi eivät absorboi lämpösäteilyä. Lämpö siirtyy happeen ja typpeen, mutta IR absorbaatiota ei tapahdu. Eli sinä sekoitat vieläkin IR säteilyn absorboitumisen ja lämmön johtumisen. Absorboituminen on "imeä itseensä", mutta sinun esimerkkitapauksissasi kyse oli aina johtumisesta.

Tieteen termipankki:
"absorptio (Geofysiikka)
säteilyenergian imeytymistä aineeseen "

Kyse fysiikassa on säteilyenergian imeytymisestä.

Lue lisää

Minäkin osaisin suoltaa jotain alarmisti- tai APH-tasoista paskaa ilmastonlämpenemisistä mutta kun ei meillä ollut koulussa tuommoisesta mitään opetusta niin taidan jättää väliin.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä metallimiehenä tiedän, mikä se lämpötila olisi."
Kun en ole metallimies, niin kerrotko mikä se olisi?

Minä nyt armahdan teidät tietämättömät. Ei meillä olisi ollenkaan ilmassa happe ja typpeä. Ne olisi sataneet maan pinnalle happi ja typpilumena, niinkuin nyt sataa tuota lunta, joka sulaa vedeksi.

Jotta happi ja typpi voisi olla kaasumaisessa muodossa, niiden täytyy ansorboida energiaa, joka pitää ne lämpimänä. On aivan samantekevää missä muodossa ja mistä lähteestä se energia tulee. Maahan se tulee pääasiassa auringosta sähkömagneettisena säteilynä.

Tämä on ollut välttämätöntä tietää jo 1960 luvulla, kun alkoivat miehitetyt avaruuslennot. Apollolennoilla täytyi olla mukana nestemäisiä kaasuja. Apollo 13 lennolla yksi sellainen säiliö räjähti, kun sitä sekoitettiin, että se kaasu ei jäätyisi.

Siitä, mitä kaasuille tapahtuu avaruudessa, täytyi olla tieto etukäteen. Nytkin toimitetaan kansainväliselle avaruuasemalle nesteytettyjä kaasuja, koska niitä vuotaa väistämättä pikkusen avaruuteen.

Miksi metallimies tietää nämä asiat. Sen takia, että metallimies käyttää nesteytettyjä kaasuja. Metallimiehen täytyy tietää niiden todelliset ominaisuudet. Niistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä.

Kun kaasua käyttää, se ahmii eli absorboi takaisin sen lämmön automaattisesti. Paineesta vapautuessaan se tuntuu hurjan kylmältä, mikä täytyy aina ottaa huomioon. Siinä käsi paleltuu hyvin pian, jos laittaa sen venttiilin eteen. ja avaa venttiilin.

Tämä pätee myös happeen. typpeen, argoniin, heliumiin, typpioksiduuliin, hiilidioksidiin ja vetyyn. Kaikista nestemäisistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä. Metallissa ja sairaaloissa käytetään myös nestetyppeä, joka ei ole paineellista. Se säilytetään termospullon kaltaisessa säiliössä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt armahdan teidät tietämättömät. Ei meillä olisi ollenkaan ilmassa happe ja typpeä. Ne olisi sataneet maan pinnalle happi ja typpilumena, niinkuin nyt sataa tuota lunta, joka sulaa vedeksi.

Jotta happi ja typpi voisi olla kaasumaisessa muodossa, niiden täytyy ansorboida energiaa, joka pitää ne lämpimänä. On aivan samantekevää missä muodossa ja mistä lähteestä se energia tulee. Maahan se tulee pääasiassa auringosta sähkömagneettisena säteilynä.

Tämä on ollut välttämätöntä tietää jo 1960 luvulla, kun alkoivat miehitetyt avaruuslennot. Apollolennoilla täytyi olla mukana nestemäisiä kaasuja. Apollo 13 lennolla yksi sellainen säiliö räjähti, kun sitä sekoitettiin, että se kaasu ei jäätyisi.

Siitä, mitä kaasuille tapahtuu avaruudessa, täytyi olla tieto etukäteen. Nytkin toimitetaan kansainväliselle avaruuasemalle nesteytettyjä kaasuja, koska niitä vuotaa väistämättä pikkusen avaruuteen.

Miksi metallimies tietää nämä asiat. Sen takia, että metallimies käyttää nesteytettyjä kaasuja. Metallimiehen täytyy tietää niiden todelliset ominaisuudet. Niistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä.

Kun kaasua käyttää, se ahmii eli absorboi takaisin sen lämmön automaattisesti. Paineesta vapautuessaan se tuntuu hurjan kylmältä, mikä täytyy aina ottaa huomioon. Siinä käsi paleltuu hyvin pian, jos laittaa sen venttiilin eteen. ja avaa venttiilin.

Tämä pätee myös happeen. typpeen, argoniin, heliumiin, typpioksiduuliin, hiilidioksidiin ja vetyyn. Kaikista nestemäisistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä. Metallissa ja sairaaloissa käytetään myös nestetyppeä, joka ei ole paineellista. Se säilytetään termospullon kaltaisessa säiliössä.

Lue lisää

Kuinka yksinkertainen voikaan olla ihminen, joka ei vieläkään ymmärrä, mikä ero on lämmön- ja säteilyn absorptiolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka yksinkertainen voikaan olla ihminen, joka ei vieläkään ymmärrä, mikä ero on lämmön- ja säteilyn absorptiolla.

Niin se karu totuus vaan menee, että jotkut pudokastason läkkipellin hitsarit ja kylmän raudan raapijat ei vajaan koulutuksensa ja niukan älykkyytensä vuoksi voi asiayhteyksiä erottaa, tai ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt armahdan teidät tietämättömät. Ei meillä olisi ollenkaan ilmassa happe ja typpeä. Ne olisi sataneet maan pinnalle happi ja typpilumena, niinkuin nyt sataa tuota lunta, joka sulaa vedeksi.

Jotta happi ja typpi voisi olla kaasumaisessa muodossa, niiden täytyy ansorboida energiaa, joka pitää ne lämpimänä. On aivan samantekevää missä muodossa ja mistä lähteestä se energia tulee. Maahan se tulee pääasiassa auringosta sähkömagneettisena säteilynä.

Tämä on ollut välttämätöntä tietää jo 1960 luvulla, kun alkoivat miehitetyt avaruuslennot. Apollolennoilla täytyi olla mukana nestemäisiä kaasuja. Apollo 13 lennolla yksi sellainen säiliö räjähti, kun sitä sekoitettiin, että se kaasu ei jäätyisi.

Siitä, mitä kaasuille tapahtuu avaruudessa, täytyi olla tieto etukäteen. Nytkin toimitetaan kansainväliselle avaruuasemalle nesteytettyjä kaasuja, koska niitä vuotaa väistämättä pikkusen avaruuteen.

Miksi metallimies tietää nämä asiat. Sen takia, että metallimies käyttää nesteytettyjä kaasuja. Metallimiehen täytyy tietää niiden todelliset ominaisuudet. Niistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä.

Kun kaasua käyttää, se ahmii eli absorboi takaisin sen lämmön automaattisesti. Paineesta vapautuessaan se tuntuu hurjan kylmältä, mikä täytyy aina ottaa huomioon. Siinä käsi paleltuu hyvin pian, jos laittaa sen venttiilin eteen. ja avaa venttiilin.

Tämä pätee myös happeen. typpeen, argoniin, heliumiin, typpioksiduuliin, hiilidioksidiin ja vetyyn. Kaikista nestemäisistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä. Metallissa ja sairaaloissa käytetään myös nestetyppeä, joka ei ole paineellista. Se säilytetään termospullon kaltaisessa säiliössä.

Lue lisää

Se ei vieläkään absorboi, vaan kyse on johtumisesta.

Tieteen termipankki:
"absorptio (Geofysiikka)
säteilyenergian imeytymistä aineeseen "

Säteilyenergian.... mitä tuosta et ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt armahdan teidät tietämättömät. Ei meillä olisi ollenkaan ilmassa happe ja typpeä. Ne olisi sataneet maan pinnalle happi ja typpilumena, niinkuin nyt sataa tuota lunta, joka sulaa vedeksi.

Jotta happi ja typpi voisi olla kaasumaisessa muodossa, niiden täytyy ansorboida energiaa, joka pitää ne lämpimänä. On aivan samantekevää missä muodossa ja mistä lähteestä se energia tulee. Maahan se tulee pääasiassa auringosta sähkömagneettisena säteilynä.

Tämä on ollut välttämätöntä tietää jo 1960 luvulla, kun alkoivat miehitetyt avaruuslennot. Apollolennoilla täytyi olla mukana nestemäisiä kaasuja. Apollo 13 lennolla yksi sellainen säiliö räjähti, kun sitä sekoitettiin, että se kaasu ei jäätyisi.

Siitä, mitä kaasuille tapahtuu avaruudessa, täytyi olla tieto etukäteen. Nytkin toimitetaan kansainväliselle avaruuasemalle nesteytettyjä kaasuja, koska niitä vuotaa väistämättä pikkusen avaruuteen.

Miksi metallimies tietää nämä asiat. Sen takia, että metallimies käyttää nesteytettyjä kaasuja. Metallimiehen täytyy tietää niiden todelliset ominaisuudet. Niistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä.

Kun kaasua käyttää, se ahmii eli absorboi takaisin sen lämmön automaattisesti. Paineesta vapautuessaan se tuntuu hurjan kylmältä, mikä täytyy aina ottaa huomioon. Siinä käsi paleltuu hyvin pian, jos laittaa sen venttiilin eteen. ja avaa venttiilin.

Tämä pätee myös happeen. typpeen, argoniin, heliumiin, typpioksiduuliin, hiilidioksidiin ja vetyyn. Kaikista nestemäisistä kaasuista on poistettu paljon lämpöä. Metallissa ja sairaaloissa käytetään myös nestetyppeä, joka ei ole paineellista. Se säilytetään termospullon kaltaisessa säiliössä.

Lue lisää

" Ei meillä olisi ollenkaan ilmassa happe ja typpeä. Ne olisi sataneet maan pinnalle happi ja typpilumena, niinkuin nyt sataa tuota lunta, joka sulaa vedeksi. "

Jos jollain oli vielä ennen tätä epäilyksiä, keskusteleeko sekopäisen ihmisen kanssa, niin nyt viimeisetkin epäilyt varmasti häipyivät.

On kuin pieni lapsi kiukuttelemassa kaupan kassalla:
- Jos en saa haluamaani karkkia alan itkupotkuraivarin.
- Jos ei happi ja typpi kykene absorboimaan infrapunaa, eivät ne voi vastaanottaa lämpöä muillakaan mekanismeilla.

Ei jumankekka mitä perseilyä. Mies on tyhmä kuin vasemman jalan saapas ja väittää tehneensä tiedettä. Varsinainen Pölhö-Kustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei vieläkään absorboi, vaan kyse on johtumisesta.

Tieteen termipankki:
"absorptio (Geofysiikka)
säteilyenergian imeytymistä aineeseen "

Säteilyenergian.... mitä tuosta et ymmärrä?

Lue lisää

Oikein sinä lainasit, mutta siihen lainaamiseen se ymmärrys sitten rajoittuikin. Tottakait absorbtio on mm. säteilyenergian imeytymistä aineeseen, mutta kun se on paljon muutakin.

Tuon saman suomennoksen hiukan eri sanoilla, minä laitoin jo aiemmin. Siinä vaan absorbointia käsiteltiin yleisellä tasolla. Suomennos oli: imee itseensä, pidättää, sitoo. Mitä tuosta et ymmärrä.

Niinkuin minä olen epäillyt, niin täällä inttävillä on jotakin tiedon sirpaleita, mutta kokonaiskuva puuttuu aivan täysin. Sinulla ei aivan ilmeisesti ole aavistustakaan, miten tietoa pitäisi soveltaa.

Otetaanpa esimerkki: Jos minä kuumennan rautaa kaasuhitsillä, niin se absorboi sitä lämpöä. Onko siinä kysymys säteilystä vai johtumisesta sinun ymmärryksesi mukaan.

Kun ilma sitten jäähdyttää sen raudan, niin onko siinä kysymys säteilystä vai johtumisesta sinun ymmärryksesi mukaan. Metallimies kyllä tietää, mistä on kysymys, mutta selitäppä sinä erittäin vajavaisella ymmärrykselläsi.

Tiedon soveltamista ei voi oppia kirjoista. Meillä oli viisas fysiikanopettaja. Me tehtiin fysiikan tunnilla kaikenlaisia kokeita, jotka opetti soveltamaan fysiikkaa.

Aivan sitä samaa kokeiden tekemistä se oli kursseillakin, Annettiin annos teoriaopetusta, ja sitten vaan tekemään kokeita, miten se oppi toimii käytännössä. Sehän oli nimeomaan itsenäistä kokeiden tekemistä se hitsauksen opettelu.

Näytettiin paikka ja välineet. Opettaja näytti kerran, miten hitsipilli sytytetään, ja sitten vaan tekemään kokeita, miten saa homman käytännössä toimimaan. Ei sitä voi sen kummemmin opettaa. Se täytyy oppia tekemällä itse kokeita.

Ammattioppilaitosta, oli se sitten amis tai kurssikeskus, voi täydellä syyllä nimittää laboratorioksi, jossa tehdään käytännön kokeita, ja opitaan niiden kokeiden kautta. Ei ole muuta mahdollisuutta oppia niitä asioita.

Kun vedetään luokkasaumaa 13 mm paksuun levyyn, se on niin hirvittävän monimutkainen juttu, että ei sitä kukaan pysty opettamaan kenellekkään toiselle sanallisella tasolla. Koska se on mahdotonta, niin sitä ei edes yritetä opettaa.

Näytetään vain paikka ja hitsauskone, ja siitä alat sitten tekemään kokeita. Jokainen ammattihitsari tietää, että hän on käytännössä ollut itse itsensä opettaja. Ei hitsarit anna luusereiden hyppiä silmille.

Metallissa pärjää kunnolla vain ne, jotka ottaa sekä koulutuksen että työn ikäänkuin se olisi laboratorio, jossa tehdään tieteellisiä kokeita. Tietysti tästäkin taas tulee räkytystä, mutta näin se vaan on.

Aikanaan kokeneempi työkaveri kuvasi sen niin, että ei ole olemassa valmiita vastauksia. Hän pärjäsi, kun hänellä oli se laborantin asenne. Minä siis vain terästin omaa laborantin asennettani hänen tasolleen. Jos meinaa metallissa pärjätä, täytyy olla se asenne.

Hoitoalalla täytyy myös olla sama asenne. Kun sen sairaalan ottaa laboratoriona, jossa tutkitaan, niin pärjää ja oppii yhä lisää. Hoitoalan koulutuksen saaneet on kysyttyjä monissa vaativissa ammateissa. Heitä on alan ulkopuolella muissa ammateissa 40 000.