Uutta tietoa USS Russelista heinäkuussa 2019

Jos olisin alien, niin käyttäisin tiedusteluun ehdottomasti droneja. Sillä on aina olemassa vaara, että tiedustelualukselle sattuu jotain matalissa korkeuksissa. Vältytään näin henkilövahingoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisin alien, niin käyttäisin tiedusteluun ehdottomasti droneja. Sillä on aina olemassa vaara, että tiedustelualukselle sattuu jotain matalissa korkeuksissa. Vältytään näin henkilövahingoilta.

Lue lisää

Kaikissa noissa aloituksessa mainituissa Yhdysvaltain laivaston aluksissa on monipuolista ilmatorjuntaankin käytettävää aseistusta.

Phalanx-asejärjestelmän kantomatka on noin 9 km, joten kyllä sillä ruimii lähentelemään pyrkiviä, ja tavanomaiselle kylkeen pyrkijälle alkaisi ropista ohjaamokuomuun jo varsin etäällä aluksista.

Phalanx CIWS on varustettu useista yhdysvaltalaista alkuperää olevista hävittäjälentokoneista tutulla Gatling-tyyppisellä 20 millimetrin M61 Vulcan -konetykillä, joka Phalanxin mallista riippuen ampuu 3 000 – 4 500 laukausta minuutissa 60–100 laukauksen sarjoissa. Ammuksia Phalanxin rumpulippaaseen mahtuu 1 550 ja niiden lähtönopeus on noin 1 100 m/s. Köyhdytetystä uraanista valmistetut alikaliiperiammukset on suunniteltu läpäisemään ja räjäyttämään kohti tulevan ohjuksen taistelukärki. Phalanxissa on kaksi ammusvyöjärjestelmää. Ensimmäinen kuljettaa ammukset lippaasta aseeseen, toinen vie hylsyt ja laukeamattomat ammukset takaisin lippaaseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS

Bushmaster taas on 25 mm:n konetykki, jonka kantomatka on n. 3 kilometriä.

https://en.wikipedia.org/wiki/M242_Bushmaster

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa noissa aloituksessa mainituissa Yhdysvaltain laivaston aluksissa on monipuolista ilmatorjuntaankin käytettävää aseistusta.

Phalanx-asejärjestelmän kantomatka on noin 9 km, joten kyllä sillä ruimii lähentelemään pyrkiviä, ja tavanomaiselle kylkeen pyrkijälle alkaisi ropista ohjaamokuomuun jo varsin etäällä aluksista.

Phalanx CIWS on varustettu useista yhdysvaltalaista alkuperää olevista hävittäjälentokoneista tutulla Gatling-tyyppisellä 20 millimetrin M61 Vulcan -konetykillä, joka Phalanxin mallista riippuen ampuu 3 000 – 4 500 laukausta minuutissa 60–100 laukauksen sarjoissa. Ammuksia Phalanxin rumpulippaaseen mahtuu 1 550 ja niiden lähtönopeus on noin 1 100 m/s. Köyhdytetystä uraanista valmistetut alikaliiperiammukset on suunniteltu läpäisemään ja räjäyttämään kohti tulevan ohjuksen taistelukärki. Phalanxissa on kaksi ammusvyöjärjestelmää. Ensimmäinen kuljettaa ammukset lippaasta aseeseen, toinen vie hylsyt ja laukeamattomat ammukset takaisin lippaaseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS

Bushmaster taas on 25 mm:n konetykki, jonka kantomatka on n. 3 kilometriä.

https://en.wikipedia.org/wiki/M242_Bushmaster

Lue lisää

Kai tällä jo maanpäällistä lentelijää pitäisi alas saada.

https://www.youtube.com/watch?v=Zsf38NYzo5Q

Anonyymi kirjoitti:

Kai tällä jo maanpäällistä lentelijää pitäisi alas saada.

https://www.youtube.com/watch?v=Zsf38NYzo5Q

Lue lisää

Jos raporteista mitään selvää saa, ne käyttivät jotain tällaista:

https://www.youtube.com/watch?v=N1pvbuI7V5U

Siinä on varmaan se että tarpeeksi nopeaksi ja oudoksi havaittua tunnistamatonta kohdetta olisi aika groteskia lähteä ensimmäiseksi ampumaan alas, jos siitä ei saada tunnistusta eikä siitä ole uhkaa.

Vähän sama kuin ei suomalainen metsästäjäkään saa ampua kaikkea mikä liikkuu tai on tunnistamaton.

Suomalaiset metsästäjät on kohtuullisen vastuuntuntoisia, verrattuna vaikka Britanniaan ja Italiaan, jossa eräänä vuonna "kaadettiin" kymmenittäin postinkantajia aamuhämärissä.

Saattaa olla myös että on joskus koetettu ampua, mutta havaittu se hyödyttömäksi. Kolmas asia on jos ollaan kansainvälisillä merialueilla jossa kaikki saa liikkua. Siellä varsinkaan ei kannata ketään tunnistamatonta alkaa ammuskella.

Neukkujen amiraali kertoi että he yritti kolmasti takaa-ajaa kohteita, kaksi kolmesta takaa-ajajasta putosi alas kun sekä sähköiset että mekaaniset laitteet lakkasi toimimasta. Yksi lentäjä kuoli. Silloin he luopuivat takaa-ajoista turhina.

Tämä tieto tai kokemus on varmaan jenkeilläkin. Takaa-ajo on turhaa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Siinä on varmaan se että tarpeeksi nopeaksi ja oudoksi havaittua tunnistamatonta kohdetta olisi aika groteskia lähteä ensimmäiseksi ampumaan alas, jos siitä ei saada tunnistusta eikä siitä ole uhkaa.

Vähän sama kuin ei suomalainen metsästäjäkään saa ampua kaikkea mikä liikkuu tai on tunnistamaton.

Suomalaiset metsästäjät on kohtuullisen vastuuntuntoisia, verrattuna vaikka Britanniaan ja Italiaan, jossa eräänä vuonna "kaadettiin" kymmenittäin postinkantajia aamuhämärissä.

Saattaa olla myös että on joskus koetettu ampua, mutta havaittu se hyödyttömäksi. Kolmas asia on jos ollaan kansainvälisillä merialueilla jossa kaikki saa liikkua. Siellä varsinkaan ei kannata ketään tunnistamatonta alkaa ammuskella.

Neukkujen amiraali kertoi että he yritti kolmasti takaa-ajaa kohteita, kaksi kolmesta takaa-ajajasta putosi alas kun sekä sähköiset että mekaaniset laitteet lakkasi toimimasta. Yksi lentäjä kuoli. Silloin he luopuivat takaa-ajoista turhina.

Tämä tieto tai kokemus on varmaan jenkeilläkin. Takaa-ajo on turhaa.

Lue lisää

"Siinä on varmaan se että tarpeeksi nopeaksi ja oudoksi havaittua tunnistamatonta kohdetta olisi aika groteskia lähteä ensimmäiseksi ampumaan alas, jos siitä ei saada tunnistusta eikä siitä ole uhkaa."

Uhka, vaikkapa terrorismin osalta, on aina potentiaalinen tekijä silloin kun armeijan kohteita lähestyy tunnistamaton kohde.

Aloittaja sanoo näin:

"Droneja yritettiin myös ampua 5 tuuman laivatykillä huonolla menestyksellä koska laivatykki ei oltu suunniteltu näin pienten maalien tulittamiseen."

Suomennos tekstistä, josta ei kyllä suoraan ilmene, että olisi ammuttu tykillä droneja.

> "Myöhemmin samana päivänä (USS) Russell suoritti toisen sarjan lennokkien torjuntaharjoituksia, tällä kertaa ampumalla 5-tuumaisella laivastotykillä. USNI Newsille puhunut eläkkeellä oleva laivastoupseeri Thomas Callender selitti, että 5-tuumaista kansitykkiä on testattu aiemmin lennokkien torjunta-aseena rajallisella menestyksellä, ja totesi, että "he huomasivat, että 5-tuumainen tykki tarvitsi useita laukauksia osuakseen siihen, koska sitä ei ole suunniteltu hitaille ja pienille esineille".

Johon minä jo vastasin, että kyllä noilla aluksilla oli riittävästi muuta pienikaliberisempaa aseistusta, jolla tavanomaiset dronet olisivat tippuneet sekunneissa annetun tulikomennon jälkeen.

"Saattaa olla myös että on joskus koetettu ampua, mutta havaittu se hyödyttömäksi."

Tuo lienee rasti oikeaan ruutuun.

Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusviraston entinen johtaja John Ratcliffe on sanonut suoraan, että näitä tunnistamattomia lentäviä kohteita nähdään jatkuvasti kaikkialla maailmassa, ja hän tuskin tarkoittaa tuossa merilokkeja tai muita vastaavia.

https://www.washingtonexaminer.com/news/former-intelligence-chief-quite-a-few-more-ufos-detected-than-public-knows

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä on varmaan se että tarpeeksi nopeaksi ja oudoksi havaittua tunnistamatonta kohdetta olisi aika groteskia lähteä ensimmäiseksi ampumaan alas, jos siitä ei saada tunnistusta eikä siitä ole uhkaa."

Uhka, vaikkapa terrorismin osalta, on aina potentiaalinen tekijä silloin kun armeijan kohteita lähestyy tunnistamaton kohde.

Aloittaja sanoo näin:

"Droneja yritettiin myös ampua 5 tuuman laivatykillä huonolla menestyksellä koska laivatykki ei oltu suunniteltu näin pienten maalien tulittamiseen."

Suomennos tekstistä, josta ei kyllä suoraan ilmene, että olisi ammuttu tykillä droneja.

> "Myöhemmin samana päivänä (USS) Russell suoritti toisen sarjan lennokkien torjuntaharjoituksia, tällä kertaa ampumalla 5-tuumaisella laivastotykillä. USNI Newsille puhunut eläkkeellä oleva laivastoupseeri Thomas Callender selitti, että 5-tuumaista kansitykkiä on testattu aiemmin lennokkien torjunta-aseena rajallisella menestyksellä, ja totesi, että "he huomasivat, että 5-tuumainen tykki tarvitsi useita laukauksia osuakseen siihen, koska sitä ei ole suunniteltu hitaille ja pienille esineille".

Johon minä jo vastasin, että kyllä noilla aluksilla oli riittävästi muuta pienikaliberisempaa aseistusta, jolla tavanomaiset dronet olisivat tippuneet sekunneissa annetun tulikomennon jälkeen.

"Saattaa olla myös että on joskus koetettu ampua, mutta havaittu se hyödyttömäksi."

Tuo lienee rasti oikeaan ruutuun.

Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusviraston entinen johtaja John Ratcliffe on sanonut suoraan, että näitä tunnistamattomia lentäviä kohteita nähdään jatkuvasti kaikkialla maailmassa, ja hän tuskin tarkoittaa tuossa merilokkeja tai muita vastaavia.

https://www.washingtonexaminer.com/news/former-intelligence-chief-quite-a-few-more-ufos-detected-than-public-knows

Lue lisää

Juuri noin, luin hieman huonosti vastaukset. Niinkuin aiemmin todettua, niin tuskinpa ne varsinaiset tutkimukset ovat pahemmin mitenkään kesken ja samankaltaista uutta havaintoa ja dataa varmaankin tulee aika ajoin.

Kyse on vaan siitä että millaisia mielipiteitä eri alojen asiantuntijat siitä datasta sanovat, että sanovatko että ohhoh wau, nämä ei voi olla ihmisen tekemiä, vai sanovatko he jotakin muuta.

Mitä sitten yhteenvetona todetaan, tehdään päätöksiä, mahdollisia toimenpiteitä ja mitä kerrotaan julkisuuteen.

Tähän asti saatujen tietojen perusteella vaikuttaa siltä että nämä on pesunkestäviä ET- ufoja eli Maan ulkopuolisia tunnistamattomia lentäviä objekteja.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä on varmaan se että tarpeeksi nopeaksi ja oudoksi havaittua tunnistamatonta kohdetta olisi aika groteskia lähteä ensimmäiseksi ampumaan alas, jos siitä ei saada tunnistusta eikä siitä ole uhkaa."

Uhka, vaikkapa terrorismin osalta, on aina potentiaalinen tekijä silloin kun armeijan kohteita lähestyy tunnistamaton kohde.

Aloittaja sanoo näin:

"Droneja yritettiin myös ampua 5 tuuman laivatykillä huonolla menestyksellä koska laivatykki ei oltu suunniteltu näin pienten maalien tulittamiseen."

Suomennos tekstistä, josta ei kyllä suoraan ilmene, että olisi ammuttu tykillä droneja.

> "Myöhemmin samana päivänä (USS) Russell suoritti toisen sarjan lennokkien torjuntaharjoituksia, tällä kertaa ampumalla 5-tuumaisella laivastotykillä. USNI Newsille puhunut eläkkeellä oleva laivastoupseeri Thomas Callender selitti, että 5-tuumaista kansitykkiä on testattu aiemmin lennokkien torjunta-aseena rajallisella menestyksellä, ja totesi, että "he huomasivat, että 5-tuumainen tykki tarvitsi useita laukauksia osuakseen siihen, koska sitä ei ole suunniteltu hitaille ja pienille esineille".

Johon minä jo vastasin, että kyllä noilla aluksilla oli riittävästi muuta pienikaliberisempaa aseistusta, jolla tavanomaiset dronet olisivat tippuneet sekunneissa annetun tulikomennon jälkeen.

"Saattaa olla myös että on joskus koetettu ampua, mutta havaittu se hyödyttömäksi."

Tuo lienee rasti oikeaan ruutuun.

Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusviraston entinen johtaja John Ratcliffe on sanonut suoraan, että näitä tunnistamattomia lentäviä kohteita nähdään jatkuvasti kaikkialla maailmassa, ja hän tuskin tarkoittaa tuossa merilokkeja tai muita vastaavia.

https://www.washingtonexaminer.com/news/former-intelligence-chief-quite-a-few-more-ufos-detected-than-public-knows

Lue lisää

Ihan täällä Espoossakin.

Supervahvat laserit voi tehdä pahaa jälkeä optisille laitteille puhumattakaan biologisista silmistä. On mahdollista että ufoissakin on optiikkaa muiden havaintolaitteiden ohella.
Pilailijat on häirinneet siviililentoja viiden milliwatin osoittimilla joka on Suomessa maksimaalinen sallittu. (yksi milliwatti on tuhannesosa watista)

Tekniikan maailma:
Tiedemiesten kehittämä ”superlaser” on keskimäärin jopa 10 kertaa tehokkaampi kuin mikään vastaava laser. Sen keskimääräinen teho on 1000 wattia.
Pulssilasereissa lasersäteitä ammutaan lyhyissä purskeissa. Tehokkaimmat pulssilaserit yltävät jopa biljoonan watin hetkelliseen huipputehoon.
Lasereita pitäisi kuitenkin ladata pitkään, jolloin niiden keskimääräinen teho jää alhaiseksi. Uusi Bivoj-laser pystyy ampumaan muita lasereita useammin, mikä nostaa sen keskimääräistä tehoa ennätyskorkeaksi.
https://tekniikanmaailma.fi/uusi-superlaser-rikkoo-aiemman-tehoennatyksen-10-kertaisesti/

Tehokkaita lasereita ei tuppaa enää löytymään Aasiastakaan kaupoista ja ne takavarikoidaan tullissa. Ostin 2015 vuonna 15 watin (15000 milliWattia) laserin joka on sellainen ison banaanin kokoinen. Se on niin tehokas että sytyttää roskalaatikon tuleen viiden metrin päästä muutamassa sekunnissa. Tekisi pahaa jälkeä silmille. Mitä sitten tekee 1000 wattia tai biljoona wattia pulssilaserissa?

Jenkkidokkari löytyy tubesta jossa laivasto testaa asekäyttöön lasereita. Aika julma ase osuessaan tähystäjän kiikariin.

Anonyymi kirjoitti:

Supervahvat laserit voi tehdä pahaa jälkeä optisille laitteille puhumattakaan biologisista silmistä. On mahdollista että ufoissakin on optiikkaa muiden havaintolaitteiden ohella.
Pilailijat on häirinneet siviililentoja viiden milliwatin osoittimilla joka on Suomessa maksimaalinen sallittu. (yksi milliwatti on tuhannesosa watista)

Tekniikan maailma:
Tiedemiesten kehittämä ”superlaser” on keskimäärin jopa 10 kertaa tehokkaampi kuin mikään vastaava laser. Sen keskimääräinen teho on 1000 wattia.
Pulssilasereissa lasersäteitä ammutaan lyhyissä purskeissa. Tehokkaimmat pulssilaserit yltävät jopa biljoonan watin hetkelliseen huipputehoon.
Lasereita pitäisi kuitenkin ladata pitkään, jolloin niiden keskimääräinen teho jää alhaiseksi. Uusi Bivoj-laser pystyy ampumaan muita lasereita useammin, mikä nostaa sen keskimääräistä tehoa ennätyskorkeaksi.
https://tekniikanmaailma.fi/uusi-superlaser-rikkoo-aiemman-tehoennatyksen-10-kertaisesti/

Tehokkaita lasereita ei tuppaa enää löytymään Aasiastakaan kaupoista ja ne takavarikoidaan tullissa. Ostin 2015 vuonna 15 watin (15000 milliWattia) laserin joka on sellainen ison banaanin kokoinen. Se on niin tehokas että sytyttää roskalaatikon tuleen viiden metrin päästä muutamassa sekunnissa. Tekisi pahaa jälkeä silmille. Mitä sitten tekee 1000 wattia tai biljoona wattia pulssilaserissa?

Jenkkidokkari löytyy tubesta jossa laivasto testaa asekäyttöön lasereita. Aika julma ase osuessaan tähystäjän kiikariin.

Lue lisää

Tuossa dokkaria jenkkien laitteesta jolla voi räjäyttää vaikka veneen moottorin
https://www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa dokkaria jenkkien laitteesta jolla voi räjäyttää vaikka veneen moottorin
https://www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ

Lue lisää

Kehitteillä on monenlaista sotakäyttöön, mutta toistaiseksi näyttää että tehokas kantama pudottamaan lennokki, on muutamia kilometrejä. Ufojen tekniikka lienee pidemmällä tässäkin suhteessa.
https://www.youtube.com/watch?v=he4Jy8Vn7WM

Jos muutaman tavanomaisen dronen parvi halutaan ampua alas modernin sota-aluksen ilmatorjuntakapasiteetilla, mitä noissa aloituksessa mainituissa Yhdysvaltain laivaston Ticonderoga-luokan ohjusristeilija USS Bunker Hillissä (CG 52) ja Arleigh Burke-luokan ohjushävittäjä USS Paul Hamiltonissa (DDG-60) on riittävästi, niin lennokkien jäänteet ropisevat mereen pikavauhtia, mutta jostain syystä sitä ei ainakaan ole myönnetty tehdyn mainituissa tapauksissa.

Tuntuu erikoiselta jos Yhdysvaltain laivasto ei tunne tarvetta häätää tunkeilijoita pois alustensa ympäristöstä, vaikka se selvästi kokee niiden olevan häiritseviä, mutta oletankin kyse olevan jostain syystä kyvyttömyydestä/haluttomuudesta tehdä se.

Christopher Mellonin mukaan samaa on tapahtunut toistuvasti, eikä niiden estämiseksi ole tehty mitään. Mellonin mukaan on aivan ilmeisestä, että jokin taho kohdistaa järjestelmällisiä tiedusteluoperaatioita Yhdysvaltain laivastoa kohtaan.

Tässä haastattelussa hän erikseen mainitsee vuoden 2019 laivaston kohtaamat UAP:it.

https://www.youtube.com/watch?v=t8a_wKO-uVs

Anonyymi kirjoitti:

Jos muutaman tavanomaisen dronen parvi halutaan ampua alas modernin sota-aluksen ilmatorjuntakapasiteetilla, mitä noissa aloituksessa mainituissa Yhdysvaltain laivaston Ticonderoga-luokan ohjusristeilija USS Bunker Hillissä (CG 52) ja Arleigh Burke-luokan ohjushävittäjä USS Paul Hamiltonissa (DDG-60) on riittävästi, niin lennokkien jäänteet ropisevat mereen pikavauhtia, mutta jostain syystä sitä ei ainakaan ole myönnetty tehdyn mainituissa tapauksissa.

Tuntuu erikoiselta jos Yhdysvaltain laivasto ei tunne tarvetta häätää tunkeilijoita pois alustensa ympäristöstä, vaikka se selvästi kokee niiden olevan häiritseviä, mutta oletankin kyse olevan jostain syystä kyvyttömyydestä/haluttomuudesta tehdä se.

Christopher Mellonin mukaan samaa on tapahtunut toistuvasti, eikä niiden estämiseksi ole tehty mitään. Mellonin mukaan on aivan ilmeisestä, että jokin taho kohdistaa järjestelmällisiä tiedusteluoperaatioita Yhdysvaltain laivastoa kohtaan.

Tässä haastattelussa hän erikseen mainitsee vuoden 2019 laivaston kohtaamat UAP:it.

https://www.youtube.com/watch?v=t8a_wKO-uVs

Lue lisää

Olisiko taas kerran ydinaseet? Ohjusristeilijät on varustettu taistelukärjillä. Jos uffomiehet ja naiset ovat varmistamassa etteivät jenkit ala tulittaa ketään niillä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos muutaman tavanomaisen dronen parvi halutaan ampua alas modernin sota-aluksen ilmatorjuntakapasiteetilla, mitä noissa aloituksessa mainituissa Yhdysvaltain laivaston Ticonderoga-luokan ohjusristeilija USS Bunker Hillissä (CG 52) ja Arleigh Burke-luokan ohjushävittäjä USS Paul Hamiltonissa (DDG-60) on riittävästi, niin lennokkien jäänteet ropisevat mereen pikavauhtia, mutta jostain syystä sitä ei ainakaan ole myönnetty tehdyn mainituissa tapauksissa.

Tuntuu erikoiselta jos Yhdysvaltain laivasto ei tunne tarvetta häätää tunkeilijoita pois alustensa ympäristöstä, vaikka se selvästi kokee niiden olevan häiritseviä, mutta oletankin kyse olevan jostain syystä kyvyttömyydestä/haluttomuudesta tehdä se.

Christopher Mellonin mukaan samaa on tapahtunut toistuvasti, eikä niiden estämiseksi ole tehty mitään. Mellonin mukaan on aivan ilmeisestä, että jokin taho kohdistaa järjestelmällisiä tiedusteluoperaatioita Yhdysvaltain laivastoa kohtaan.

Tässä haastattelussa hän erikseen mainitsee vuoden 2019 laivaston kohtaamat UAP:it.

https://www.youtube.com/watch?v=t8a_wKO-uVs

Lue lisää

Raporttien mukaan laivasto näyttää tunteneen intressiä puolustautua niitä vastaan, mutta vain lähinnä näillä radiohäirintätussareilla.

https://www.youtube.com/watch?v=N1pvbuI7V5U

Se viittaisi hyvinkin kiinnostukseen ottaa dronet alas ja mieluiten ehjinä, mikä on saattanut onnistuakin.

Kalibrointimies on aikuisten ykkönen. Kalibrointimiehen teorian mukaan merilokki, kärpänen ja kalibrointivirhe saa liikkeelle laivaston, Pentagonin, NASA:n ja USA:n kongressin ennätysmäiseen ufojahtiin. Myös humalateoria on mainittu. Laivaston ukot kun on aina kännissä ja näkee mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kalibrointimies on aikuisten ykkönen. Kalibrointimiehen teorian mukaan merilokki, kärpänen ja kalibrointivirhe saa liikkeelle laivaston, Pentagonin, NASA:n ja USA:n kongressin ennätysmäiseen ufojahtiin. Myös humalateoria on mainittu. Laivaston ukot kun on aina kännissä ja näkee mitä sattuu.

Lue lisää

Tää on jotain 6v........

Isojalkaa ei taida kuitenkaan NASA eikä Pentagon tutkia ja sen liikkeistä ei ole mittaustuloksia. Logiikan mukaan sellaisen ruumis tai pesä olisi joskus löydetty, ellei nekin ole avaruusolentoja. Sitäkin on ehdotettu.

Ihmisen teknologisen kehityksen salaisuus on yhteistyö. Yksittäisellä ihmisellä ei olisi yhden elämän aikana mahdollisuutta toteuttaa yksinään monimutkaisia projekteja, alkaen innovaatiosta. Sieltä metallien etsinnästä ja kaivostoiminnasta valimoon ja sieltä yksittäisten kompnenttien valmistukseen ja kokoamiseen.

Ensin tulee tarve ja motiivi. Toimiva yhteistyö taas vaatii kehittyneen ja järjestäytyneen yhteisön, jolla on yhteinen päämäärä. Organisaation ja sen johdon on toimittava saumattomasti.

Pienellä syrjäisellä populaatiolla ei ole sellaisia resursseja, joita vaativat teknologiset projektit vaativat.

Olisi aika vaikeaa kuvitella että Maan alla jossakin on huippuälykäs laji, joka piilossa kenenkään huomaamatta rakentelee laitteita joilla sitten käyvät lentelemässä ilman mitään näkyvää syytä.

Ihmisen teknologian tuntien, sellaista harppausta on vaikeaa kuvitella ihmisen tekemäksi että objekti leijuu, pomppii, heiluu, spurttaa yhtäkkiä 20 km loikan ja niissä ei näy siipiä, propelia, suihkuvirtaa, suihkumoottoria..

Ne ei pidä ääntä eikä yliäänipamausta ja ne kykenee tekemään 90 asteen käännöksiä vauhdeissa, joka muuttaisi fysiikan lakien mukaan kaiken liki atomeiksi ja biologisen olennon märäksi läntiksi.

Ufolaiset siis hallitsee painovoimaa, kun taas me ihmiset ei oikein edes tiedetä mikä painovoima on. He pystyvät kumoamaan sen jollakin keinolla siten, että eivät tunne G-voimiakaan.

Maapallo on varsin hyvin kansoitettu ja valvottu avaruudesta saakka. Jos maapallolla olisi jokin kolkka josta ne tulee, niin joku siitä tietäisi. Jos joku siitä tietäisi niin joku sen olisi jo vuotanut julkisuuteen.

Mikään taho ei pysty pitämään kymmeniä vuosia tuon kokoluokan salaisuuksia, tai sitten me ollaan kyllä aivan totaalisesti aivopestyjä taikka eletään virtuaalimaailmassa.

Anatarktiksesta on paljon jänniä teorioita, mutta eipä niille oikein tukea löydy muuta kuin tarinoiden muodossa. Lisäksi UFOja on kohdattu myös avaruudessa, joten ne eivät ole riippuvaisia ilmakehästä.

Ihmisen näkökulmasta on suunnilleen yhtä vaikeaa tulla toisista tähdistä kuin Maan altakin piilosta, joten on tässä kohtaa todettava että emme tiedä. Ehkä joku tietää.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Isojalkaa ei taida kuitenkaan NASA eikä Pentagon tutkia ja sen liikkeistä ei ole mittaustuloksia. Logiikan mukaan sellaisen ruumis tai pesä olisi joskus löydetty, ellei nekin ole avaruusolentoja. Sitäkin on ehdotettu.

Ihmisen teknologisen kehityksen salaisuus on yhteistyö. Yksittäisellä ihmisellä ei olisi yhden elämän aikana mahdollisuutta toteuttaa yksinään monimutkaisia projekteja, alkaen innovaatiosta. Sieltä metallien etsinnästä ja kaivostoiminnasta valimoon ja sieltä yksittäisten kompnenttien valmistukseen ja kokoamiseen.

Ensin tulee tarve ja motiivi. Toimiva yhteistyö taas vaatii kehittyneen ja järjestäytyneen yhteisön, jolla on yhteinen päämäärä. Organisaation ja sen johdon on toimittava saumattomasti.

Pienellä syrjäisellä populaatiolla ei ole sellaisia resursseja, joita vaativat teknologiset projektit vaativat.

Olisi aika vaikeaa kuvitella että Maan alla jossakin on huippuälykäs laji, joka piilossa kenenkään huomaamatta rakentelee laitteita joilla sitten käyvät lentelemässä ilman mitään näkyvää syytä.

Ihmisen teknologian tuntien, sellaista harppausta on vaikeaa kuvitella ihmisen tekemäksi että objekti leijuu, pomppii, heiluu, spurttaa yhtäkkiä 20 km loikan ja niissä ei näy siipiä, propelia, suihkuvirtaa, suihkumoottoria..

Ne ei pidä ääntä eikä yliäänipamausta ja ne kykenee tekemään 90 asteen käännöksiä vauhdeissa, joka muuttaisi fysiikan lakien mukaan kaiken liki atomeiksi ja biologisen olennon märäksi läntiksi.

Ufolaiset siis hallitsee painovoimaa, kun taas me ihmiset ei oikein edes tiedetä mikä painovoima on. He pystyvät kumoamaan sen jollakin keinolla siten, että eivät tunne G-voimiakaan.

Maapallo on varsin hyvin kansoitettu ja valvottu avaruudesta saakka. Jos maapallolla olisi jokin kolkka josta ne tulee, niin joku siitä tietäisi. Jos joku siitä tietäisi niin joku sen olisi jo vuotanut julkisuuteen.

Mikään taho ei pysty pitämään kymmeniä vuosia tuon kokoluokan salaisuuksia, tai sitten me ollaan kyllä aivan totaalisesti aivopestyjä taikka eletään virtuaalimaailmassa.

Anatarktiksesta on paljon jänniä teorioita, mutta eipä niille oikein tukea löydy muuta kuin tarinoiden muodossa. Lisäksi UFOja on kohdattu myös avaruudessa, joten ne eivät ole riippuvaisia ilmakehästä.

Ihmisen näkökulmasta on suunnilleen yhtä vaikeaa tulla toisista tähdistä kuin Maan altakin piilosta, joten on tässä kohtaa todettava että emme tiedä. Ehkä joku tietää.

Lue lisää

Sellainen scifi- ajatus nousi mieleen että jos joskus joku suuri huippukehittynyt alienlaji olisi laitteineen pudonnut tai laskeutunut Antarktikselle, perustanut sinne tukikohdan jo ennenkuin jää peitti alueen, niin sellaisella jengillä voisi olla resurssit tehdä miltei mitä vaan.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Isojalkaa ei taida kuitenkaan NASA eikä Pentagon tutkia ja sen liikkeistä ei ole mittaustuloksia. Logiikan mukaan sellaisen ruumis tai pesä olisi joskus löydetty, ellei nekin ole avaruusolentoja. Sitäkin on ehdotettu.

Ihmisen teknologisen kehityksen salaisuus on yhteistyö. Yksittäisellä ihmisellä ei olisi yhden elämän aikana mahdollisuutta toteuttaa yksinään monimutkaisia projekteja, alkaen innovaatiosta. Sieltä metallien etsinnästä ja kaivostoiminnasta valimoon ja sieltä yksittäisten kompnenttien valmistukseen ja kokoamiseen.

Ensin tulee tarve ja motiivi. Toimiva yhteistyö taas vaatii kehittyneen ja järjestäytyneen yhteisön, jolla on yhteinen päämäärä. Organisaation ja sen johdon on toimittava saumattomasti.

Pienellä syrjäisellä populaatiolla ei ole sellaisia resursseja, joita vaativat teknologiset projektit vaativat.

Olisi aika vaikeaa kuvitella että Maan alla jossakin on huippuälykäs laji, joka piilossa kenenkään huomaamatta rakentelee laitteita joilla sitten käyvät lentelemässä ilman mitään näkyvää syytä.

Ihmisen teknologian tuntien, sellaista harppausta on vaikeaa kuvitella ihmisen tekemäksi että objekti leijuu, pomppii, heiluu, spurttaa yhtäkkiä 20 km loikan ja niissä ei näy siipiä, propelia, suihkuvirtaa, suihkumoottoria..

Ne ei pidä ääntä eikä yliäänipamausta ja ne kykenee tekemään 90 asteen käännöksiä vauhdeissa, joka muuttaisi fysiikan lakien mukaan kaiken liki atomeiksi ja biologisen olennon märäksi läntiksi.

Ufolaiset siis hallitsee painovoimaa, kun taas me ihmiset ei oikein edes tiedetä mikä painovoima on. He pystyvät kumoamaan sen jollakin keinolla siten, että eivät tunne G-voimiakaan.

Maapallo on varsin hyvin kansoitettu ja valvottu avaruudesta saakka. Jos maapallolla olisi jokin kolkka josta ne tulee, niin joku siitä tietäisi. Jos joku siitä tietäisi niin joku sen olisi jo vuotanut julkisuuteen.

Mikään taho ei pysty pitämään kymmeniä vuosia tuon kokoluokan salaisuuksia, tai sitten me ollaan kyllä aivan totaalisesti aivopestyjä taikka eletään virtuaalimaailmassa.

Anatarktiksesta on paljon jänniä teorioita, mutta eipä niille oikein tukea löydy muuta kuin tarinoiden muodossa. Lisäksi UFOja on kohdattu myös avaruudessa, joten ne eivät ole riippuvaisia ilmakehästä.

Ihmisen näkökulmasta on suunnilleen yhtä vaikeaa tulla toisista tähdistä kuin Maan altakin piilosta, joten on tässä kohtaa todettava että emme tiedä. Ehkä joku tietää.

Lue lisää

Utahissa sijaitsevalla Skinwalker Ranchilla tutkittiin Yhdysvaltain armeijan tiedustelupalvelun toimeksiannosta monia asioita, eikä se ole ainut paikka missä niin tehtiin.
Kannattaa tsekata.

https://www.saltlakemagazine.com/high-strangeness-at-skinwalker-ranch/

HeIIäkoukku kirjoitti:

Sellainen scifi- ajatus nousi mieleen että jos joskus joku suuri huippukehittynyt alienlaji olisi laitteineen pudonnut tai laskeutunut Antarktikselle, perustanut sinne tukikohdan jo ennenkuin jää peitti alueen, niin sellaisella jengillä voisi olla resurssit tehdä miltei mitä vaan.

Lue lisää

Luis Elizondo ehdottaa merten pohjia potentiaalisiksi paikoiksi, ja miksipä ei, sillä syvänmeren alueilla ei liene vieläkään mitään ruuhkaliikennettä, mutta toisaalta riittävän pitkälle teknologialtaan kehittynyt voi suojata itsensä tarkkailulta melkoisen paljon tehokkaammin kuin nykyihminen.
Entäpä jos ne elävätkin meidän joukossamme naamioituneina ihmisiksi tai eläimiksi?

Kongressin jäsen puhui kolmestasadasta tapauksesta, joten tapaukset eivät toki rajoitu näihin muutamaan vuodettuun tapaukseen. Mielenkiintoinen lienee sekin tapaus jossa samaa objektia seurattiin likemmäs 12 tuntia putkeen. Asianosainen totesi että sellaiseen tarvittava energiamäärä on valtaisa eikä onnistuisi meidän vehkeillä ilman useita välitankkauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kongressin jäsen puhui kolmestasadasta tapauksesta, joten tapaukset eivät toki rajoitu näihin muutamaan vuodettuun tapaukseen. Mielenkiintoinen lienee sekin tapaus jossa samaa objektia seurattiin likemmäs 12 tuntia putkeen. Asianosainen totesi että sellaiseen tarvittava energiamäärä on valtaisa eikä onnistuisi meidän vehkeillä ilman useita välitankkauksia.

Lue lisää

"asianosainen totesi...." Kukahan mahtoi taas olla kyseessä? Ei varmasti tule mitään nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

"asianosainen totesi...." Kukahan mahtoi taas olla kyseessä? Ei varmasti tule mitään nimeä.

"Nämä lentäjät ja muut tuntemattomaksi jääneet näkivät esineitä eri korkeuksilla, mukaan lukien merenpinnan taso, ja seurasivat niiden kiihtyvän yliäänenopeuteen - yli viisi kertaa äänen nopeudelle. Jotkut osoittivat äärimmäistä kestävyyttä ja pysyivät ilmassa jopa 12 tuntia ilman tankkausta. Toiset näyttivät laskeutuvan veteen, kuten laivaston henkilökunnan ottamissa videoissa näkyy"
https://www.nationalgeographic.com/science/article/what-the-pentagon-report-says-about-ufos

Tätä uutista joku kommentoi, en muista nimeä, mutta asia itse käy ilmi tästäkin uutisoinnista. Löytyy puolivälistä sivua.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä lentäjät ja muut tuntemattomaksi jääneet näkivät esineitä eri korkeuksilla, mukaan lukien merenpinnan taso, ja seurasivat niiden kiihtyvän yliäänenopeuteen - yli viisi kertaa äänen nopeudelle. Jotkut osoittivat äärimmäistä kestävyyttä ja pysyivät ilmassa jopa 12 tuntia ilman tankkausta. Toiset näyttivät laskeutuvan veteen, kuten laivaston henkilökunnan ottamissa videoissa näkyy"
https://www.nationalgeographic.com/science/article/what-the-pentagon-report-says-about-ufos

Tätä uutista joku kommentoi, en muista nimeä, mutta asia itse käy ilmi tästäkin uutisoinnista. Löytyy puolivälistä sivua.

Lue lisää

Sieltähän se löytyy.

"Kuvamateriaalin kuvanneita laivaston lentäjiä ei ole tunnistettu, mutta kaksi lentäjää on ilmoittautunut todistajiksi, luutnantti Danny Aucoin ja luutnantti Ryan Graves. Sekä vuosina 2014 että 2015 he havaitsivat tutkanäytöissään outoja kaikuja ja heidän koneidensa videokamerat kuvasivat outoja siivettömiä ja pyrstöttömiä esineitä. Aucoin on haastatteluissa kertonut, että esineet reagoivat sotakoneisiin ja liikkuivat niiden ympärillä.

Nämä lentäjät ja toiset tunnistamattomiksi jääneet lentäjät näkivät esineitä eri korkeuksilla, myös merenpinnan tasolla, ja seurasivat niiden kiihtyvän hypersoniseen nopeuteen - yli viisinkertaiseen äänennopeuteen. Jotkut osoittivat äärimmäistä kestävyyttä ja pysyivät ilmassa jopa 12 tuntia ilman tankkausta. Toiset näyttivät laskeutuvan veteen, kuten laivaston henkilökunnan ottamat videot osoittavat."

Anonyymi kirjoitti:

Sieltähän se löytyy.

"Kuvamateriaalin kuvanneita laivaston lentäjiä ei ole tunnistettu, mutta kaksi lentäjää on ilmoittautunut todistajiksi, luutnantti Danny Aucoin ja luutnantti Ryan Graves. Sekä vuosina 2014 että 2015 he havaitsivat tutkanäytöissään outoja kaikuja ja heidän koneidensa videokamerat kuvasivat outoja siivettömiä ja pyrstöttömiä esineitä. Aucoin on haastatteluissa kertonut, että esineet reagoivat sotakoneisiin ja liikkuivat niiden ympärillä.

Nämä lentäjät ja toiset tunnistamattomiksi jääneet lentäjät näkivät esineitä eri korkeuksilla, myös merenpinnan tasolla, ja seurasivat niiden kiihtyvän hypersoniseen nopeuteen - yli viisinkertaiseen äänennopeuteen. Jotkut osoittivat äärimmäistä kestävyyttä ja pysyivät ilmassa jopa 12 tuntia ilman tankkausta. Toiset näyttivät laskeutuvan veteen, kuten laivaston henkilökunnan ottamat videot osoittavat."

Lue lisää

En ymmärrä miksi tuollaisia väitteitä pitää esittää. Jos vähänkään ymmärtää ja on kokemusta mannerten välisestä lentämisestä yli 60 vuoden takaa niin huomaa että lentokoneiden tekniikka on jo viime vuosituhannen puolella pystynyt yli 12 tunnin yhtämittaiseen ilmassa pysymiseen. Jopa raskaiden matkustajkoneiden suorittamana. Jos joku pikkupoikien drooni tänä päivänä ei siihen pystynyt niin se tietysti laskeutui eli yksinkertaisesti putosi mereen tai maahan koska polttoaine loppui. Siinä onkin ufostelijoille ihmettelemistä miksi niin kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltähän se löytyy.

"Kuvamateriaalin kuvanneita laivaston lentäjiä ei ole tunnistettu, mutta kaksi lentäjää on ilmoittautunut todistajiksi, luutnantti Danny Aucoin ja luutnantti Ryan Graves. Sekä vuosina 2014 että 2015 he havaitsivat tutkanäytöissään outoja kaikuja ja heidän koneidensa videokamerat kuvasivat outoja siivettömiä ja pyrstöttömiä esineitä. Aucoin on haastatteluissa kertonut, että esineet reagoivat sotakoneisiin ja liikkuivat niiden ympärillä.

Nämä lentäjät ja toiset tunnistamattomiksi jääneet lentäjät näkivät esineitä eri korkeuksilla, myös merenpinnan tasolla, ja seurasivat niiden kiihtyvän hypersoniseen nopeuteen - yli viisinkertaiseen äänennopeuteen. Jotkut osoittivat äärimmäistä kestävyyttä ja pysyivät ilmassa jopa 12 tuntia ilman tankkausta. Toiset näyttivät laskeutuvan veteen, kuten laivaston henkilökunnan ottamat videot osoittavat."

Lue lisää

Tutkakuvia taas kylläkin mutta lentäjien nimiä siis kaivataan. Tunnistamattomia tietysti juuri ne....

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä miksi tuollaisia väitteitä pitää esittää. Jos vähänkään ymmärtää ja on kokemusta mannerten välisestä lentämisestä yli 60 vuoden takaa niin huomaa että lentokoneiden tekniikka on jo viime vuosituhannen puolella pystynyt yli 12 tunnin yhtämittaiseen ilmassa pysymiseen. Jopa raskaiden matkustajkoneiden suorittamana. Jos joku pikkupoikien drooni tänä päivänä ei siihen pystynyt niin se tietysti laskeutui eli yksinkertaisesti putosi mereen tai maahan koska polttoaine loppui. Siinä onkin ufostelijoille ihmettelemistä miksi niin kävi.

Lue lisää

Minkähän vuoksi ilmavoimien hävittäjät sitten käyttävät siirtolennoilla ja pitemmissä operaatioissa ilmatankkausta, jos kerran jopa 12 tunnin yhtämittaiset lennot ovat sinun mukaasi helppoja?

Otetaanpa Suomelle hävittäjäksi tarjotun Boeing F/A-18 E/F Super Hornetin tuoteseloste.

"Tyhjäpaino 14 552 kg"

"Polttoaineen kulutus n. 10 000 kg/h"

Tuo x 12h = 120 000kg polttoainetta tankkiin, eli 8 x tyhjäpainon verran.
Ei onnistu lentoonlähtö, jos sellaisen tankin saisi jotenkin ympättyäkin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatankkaus

Matkustajakoneet ovat erikseen, sillä niiden polttoainesäiliöt ovat koneiden suuremman koon sen mahdollistaessa huomattavan paljon tilavammat ja niiden matkakorkeus on tasainen noin 10 km.

Boeing 767 -kone syö polttoainetta Lontoosta New Yorkiin 7 tunnin ajan lentäessään noin 34 000 litraa, eli 3,5 tunnin lennon verran F/A-18 E/F Super Hornetilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän vuoksi ilmavoimien hävittäjät sitten käyttävät siirtolennoilla ja pitemmissä operaatioissa ilmatankkausta, jos kerran jopa 12 tunnin yhtämittaiset lennot ovat sinun mukaasi helppoja?

Otetaanpa Suomelle hävittäjäksi tarjotun Boeing F/A-18 E/F Super Hornetin tuoteseloste.

"Tyhjäpaino 14 552 kg"

"Polttoaineen kulutus n. 10 000 kg/h"

Tuo x 12h = 120 000kg polttoainetta tankkiin, eli 8 x tyhjäpainon verran.
Ei onnistu lentoonlähtö, jos sellaisen tankin saisi jotenkin ympättyäkin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatankkaus

Matkustajakoneet ovat erikseen, sillä niiden polttoainesäiliöt ovat koneiden suuremman koon sen mahdollistaessa huomattavan paljon tilavammat ja niiden matkakorkeus on tasainen noin 10 km.

Boeing 767 -kone syö polttoainetta Lontoosta New Yorkiin 7 tunnin ajan lentäessään noin 34 000 litraa, eli 3,5 tunnin lennon verran F/A-18 E/F Super Hornetilla.

Lue lisää

Täällä joku tohvelo ei ole koskaan matkustanut mannertenvälisillä lennoilla tai missään muuallakaan kai kommenteistaan päätellen.
Harjoittelun vuoksi saat kotitehtäväksi tutkia lennon Sydney - Johanneburg ja Lontoo - Sydney lentojen matka-ajan. Missä luulet koneen käyvän lisäämässä polttoainetta vai ilmatankkauksellako se hoidetaan hahhah?
Varsinaisia ufostelijoita!

Anonyymi kirjoitti:

Täällä joku tohvelo ei ole koskaan matkustanut mannertenvälisillä lennoilla tai missään muuallakaan kai kommenteistaan päätellen.
Harjoittelun vuoksi saat kotitehtäväksi tutkia lennon Sydney - Johanneburg ja Lontoo - Sydney lentojen matka-ajan. Missä luulet koneen käyvän lisäämässä polttoainetta vai ilmatankkauksellako se hoidetaan hahhah?
Varsinaisia ufostelijoita!

Lue lisää

Sinulla saattaa olla ongelmia joko lukutaidossa tai sitten luetun ymmärtämisessä.
On tietysti olemassa vielä kolmas vaihtoehto vertauksella "Nuijaksi veistetty puu ei versoa tee", ja minä vahvasti oletan juuri sen olevan rastin oikeaan ruutuun.

Tuolla ylempänä sen jo mainitsin.

> "Matkustajakoneet ovat erikseen, sillä niiden polttoainesäiliöt ovat koneiden suuremman koon sen mahdollistaessa huomattavan paljon tilavammat ja niiden matkakorkeus on tasainen noin 10 km."

Löytyykö jopa 12 tuntia ilman välitankkausta lentäviä Yhdysvaltain tai jonkin muun valtion hävittäjiä, jotka lentävät viisinkertaisella äänennopeudella, ja joilla ei ole myöskään siipiä tai pyrstöä, kuten havainnot noista tunnistamattomista ilma-aluksista näyttävät osoittavan?

Luulet vaan. Kukaan ei ole sellaista nähnyt. Nehän vilistöää korkeintaan muutaman sekunnin ajan ilmassa.

Nyt tuli läppämieheltä oikein läppien läppä. Ihan itekkö keksit? Nyt kannattaa vähentää lääkitystä, sen verran nolo heitto.

"Jaha - aseet ja uhkat täyttävät keskustelun."

Koko juttuhan lähti Yhdysvalloissa siitä kun pitkään tapauksia seuranneet aktiivipalveluksessa olevat sotilaat kyllästyivät siihen, ettei niistä tehtyjä ilmoituksia otettu Pentagonissa vakavasti, vaan päinvastoin niitä vähäteltiin ja painettiin villaisella.

Pentagon on Yhdysvaltain puolustushallinto ja sen jos minkä tahon pitäisi toimia kaikkien kuviteltavissa olevien uhkaskenaarioiden perusteella, sillä vain varautumalla se voi estää tai ellei sitä, niin sitten vastata potentiaalisiin uhkiin, ja muu olisi strutsin imitointia - pää hiekkaan - ja sitähän Pentagon juuri oli tehnyt.
Jos se niin tehdessään tiesi mitä ne olivat, niin miksi se valehteli kesäkuun 2021 julkisesti Yhdysvaltain kansalle ja kongressille antamissaan raporteissa, että oli tapauksia joita se ei kyennyt millään selittämään, ja sen johdosta maan kongressi asetti äskettäin oman tutkimuksensa selvittämään asiaa?

Mitä ne sinun mielestäsi ovat kun ne eivät Pentagonin viime kesäkuun raportin mukaan olleet Yhdysvaltain omia?
Kiinan ja Venäjän kalustoa ne saattaisivat olla, mutta ovatko ne sitä sinun mielestäsi.

"Uhkasta onkin enää vain pieni askel viholliseksi."

Jos jotain tunnistamattomia kohteita liikkuu armeijan kalustojen ympärillä, eikä niitä kyetä torjumaan, kuten näyttää käyneen, ja luultavasti käy edelleen, niin kyllä ne silloin nimenomaan uhkatekijöitä ovat.
Vai pitääkö sinun mielestäsi minkä tahon tahansa voida liikkua armeijan kiinteistöjen ja kalustojen lähellä aivan vapaasti?
Entäpä terrorismi, jolla kallis kalusto saadaan käyttökelvottomaksi?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisin-pahin-uhkakuva-dronejen-kanssa-liittyy-terroristeihin-vahan-liiankin-napparasti-lennokkiin-voi-kiinnittaa-rajahteen-ja-tiputtaa-sen-vakijoukkoon/7481740

Heijastamalla uhvo peilin avulla sekunnin murto osassa kohteesta A kohteeseen B joka on vaikka 2000 mailin päässä ei vaadi mitään energiaa. Sen pystyy lapsikin tekemään.
Naurettavaa puhua silloin mistään g-voimista tai yliäänipamauksista puhumattakaan mistään uhfon käyttämästä enerkiasta. Varsinkaan kun ensimmäistäkään uhvoa ei ole löydetty eikä todistettavasti pystytty todentamaan. Joulupukkikin on paljon todempi. . Satukirjojen noidilla ja peikoilla voi kuvitella olevan vaikka minkälaisia voimia ja kykyjä. Mielikuvituksella voi kehitellä ja väittää alieneiden tekevän vaikka mitä mihin vaan mielikuvitus riittää. Ainoastaan lapset ja heikkomieliset voivat sellaisiin uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Heijastamalla uhvo peilin avulla sekunnin murto osassa kohteesta A kohteeseen B joka on vaikka 2000 mailin päässä ei vaadi mitään energiaa. Sen pystyy lapsikin tekemään.
Naurettavaa puhua silloin mistään g-voimista tai yliäänipamauksista puhumattakaan mistään uhfon käyttämästä enerkiasta. Varsinkaan kun ensimmäistäkään uhvoa ei ole löydetty eikä todistettavasti pystytty todentamaan. Joulupukkikin on paljon todempi. . Satukirjojen noidilla ja peikoilla voi kuvitella olevan vaikka minkälaisia voimia ja kykyjä. Mielikuvituksella voi kehitellä ja väittää alieneiden tekevän vaikka mitä mihin vaan mielikuvitus riittää. Ainoastaan lapset ja heikkomieliset voivat sellaisiin uskoa.

Lue lisää

"Ainoastaan lapset ja heikkomieliset voivat sellaisiin uskoa."

Jänskä juttu että US Navy, Pentagon, NASA ja USA:n kongressi on lapsien ja heikkomielisten miehittämiä. Ei muuta raamattumies kun otat kanabroilerimiehen mukaan, laitatte reput selkään ja lähdette viemään totuuden sanaa Ameriikkaan.

Muistakaa leikata siistit otsatukat molemmille. Taka-jeejee on ihan ok.

Anonyymi kirjoitti:

Heijastamalla uhvo peilin avulla sekunnin murto osassa kohteesta A kohteeseen B joka on vaikka 2000 mailin päässä ei vaadi mitään energiaa. Sen pystyy lapsikin tekemään.
Naurettavaa puhua silloin mistään g-voimista tai yliäänipamauksista puhumattakaan mistään uhfon käyttämästä enerkiasta. Varsinkaan kun ensimmäistäkään uhvoa ei ole löydetty eikä todistettavasti pystytty todentamaan. Joulupukkikin on paljon todempi. . Satukirjojen noidilla ja peikoilla voi kuvitella olevan vaikka minkälaisia voimia ja kykyjä. Mielikuvituksella voi kehitellä ja väittää alieneiden tekevän vaikka mitä mihin vaan mielikuvitus riittää. Ainoastaan lapset ja heikkomieliset voivat sellaisiin uskoa.

Lue lisää

"Varsinkaan kun ensimmäistäkään uhvoa ei ole löydetty eikä todistettavasti pystytty todentamaan."

Ufoja on vaikka kuinka, paljon ja osa niista tunnistetaan ihmisen tekemiksi laitteiksi tai luonnonilmiöiksi, osa jäänyt kokonaan tunnistamatta.

Ufo ei ole synonyymi vieraan älyn lentolaitteelle.
Unidentified flying object on suomeksi tunnistamaton lentävä kohde.

HeIIäkoukku kirjoitti:

"Ainoastaan lapset ja heikkomieliset voivat sellaisiin uskoa."

Jänskä juttu että US Navy, Pentagon, NASA ja USA:n kongressi on lapsien ja heikkomielisten miehittämiä. Ei muuta raamattumies kun otat kanabroilerimiehen mukaan, laitatte reput selkään ja lähdette viemään totuuden sanaa Ameriikkaan.

Muistakaa leikata siistit otsatukat molemmille. Taka-jeejee on ihan ok.

Lue lisää

Taisi edellinen kommentoija viitata sinun harhaisiin käsityksiisi eikä mihinkään jenkkien omiin uskomuksiin joihin itse näköjään uskot kuten aito lestis konsanaan uskoo mihin vaan kotiopetuksen mukaan.
Se maailman ainoa oikea todistekin ufoista taitaa olla siellä liiterisi takanurkassa piilotettuna? Mikset tuo sitä esille?

Anonyymi kirjoitti:

Taisi edellinen kommentoija viitata sinun harhaisiin käsityksiisi eikä mihinkään jenkkien omiin uskomuksiin joihin itse näköjään uskot kuten aito lestis konsanaan uskoo mihin vaan kotiopetuksen mukaan.
Se maailman ainoa oikea todistekin ufoista taitaa olla siellä liiterisi takanurkassa piilotettuna? Mikset tuo sitä esille?

Lue lisää

Jenkkien uskomuksiin viitaten tällä palstalla lahkolaiset ääriuskovaiset vetosivat vuosikausien kieltämisessään varaktorin johdolla aina siihen, että USA ei ole koskaan tunnustanut tietävänsä ufoista mitään eikä koskan tutkinut niitä virallisesti.
Siihen aikaan USA oli "skeptikoiden" suuri sankarimaa, mahtimaa joka kertoo totuuden.

Kun USA tulikin sitten "ufokaapista" ulos, kertoi ufo-ohjelmistaan, tutkimuksista ja havainnoistaan huudellen jopa Nasaa apuun, niin USA muuttui lahkolaisten kieltäjien silmissä humalaisten laivastomiesten ja huijaavien autokauppiaiden luvatuksi maaksi.
Pistätkö vielä linkkiä tulemaan kiitos siitä Elizondon autokauppiasurasta? En itse ole sellaista löytänyt.

Oikea osoite on :https://sarastuslehti.com/2015/06/
ja https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003901457.html