Olen usein pohtinut sitä, että mikä korvaa teismin kun ateismi valtaa siltä koko ajan maaperää? Ateismihan ei ole määritelmänsäkään mukaisesti mikään ratkaisu - jos teismi häviää kokonaan, ei ole enää ateismiakaan.
Teististen uskontojen tilalle tarjotaan (sekulaaria) humanismia, joka on järkeen ja yhteiseen ihmisyyteen perustuva lähestymistapa elämään. Moraaliset arvot perustuvat ihmisluonteeseen ja kokemukseen eikä niitä oteta ulkoapäin annettuina. (Robert Ashby)
Humanismi on demokraattinen ja eettinen lähestysmitapa, jonka mukaan ihmisillä itsellään on oikeus ja vastuu antaa omalle elämälle merkitys ja muoto. Tavoitteena on humaanimman yhteisön rakentaminen, joka perustuu ihmislähtöiseen etiikkaan ja muihin luonnollisiin arvoihin järjen ja tutkimuksen hengessä. Se ei ole teistinen eikä hyväksy yliluonnollisia näkemyksiä todellisuudesta. (International Humanist and Ethical Union)
https://www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/types/humanism.shtml
Tarkastellaan teismiä hieman tarkemmin, mitä siitä luopumisesta seuraa ja pystyykö humanismi tarjoamaan tilalle vähintään samanlaista? Mielestäni ainakin aabrahamilaiset teistiset uskot tarjoavat mukavan paketin, jossa on käsitys todellisuudesta, moraali, yhteisöllisyys sekä elämän tarkoitus ja tämä kaikki perustellaan ja legitimoidaan jumalalla. Tarkastelen seuraavia osa-alueita juutalaiskristillisyyteen ja Raamattuun pohjautuen, koska se on suurimman osan palstan ateistien ja teistien tausta.
1. Raamatun käsitys fysikaalisesta todellisuudesta on oikeastaan selkeimmin ristiriidassa modernin tieteen havaintojen ja johtopäätösten kanssa. Oikeastaan koko uskonnon käsite syntyi länsimaissa tieteellisen vallankumouksen myötä kun pyhien kirjojen ja tieteen maailmankuvat alkoivat erkaantua. Tosiasiassa tieteellinen maailmankuva on jo korvannut Raamatullisen maailmankuvan noin 95% ihmisistä Suomessa Tässä osa-alueessa ei ole mitään ongelmaa, humanismi pystyy tarjoamaan paljon paremman vaihtoehdon.
2. Raamatun moraalikoodisto ei ole uniikki. VT:n koodisto perustuu pitkälti mesopotamialaiseen perinteeseen mm. Hammurabin lakiin. Hammurabin laissa oikeutuksen antoi Hammurabi itse, Raamatun koodistossa (Mooseksen laki) Jahve. Kultainen sääntö löytyy VT:stä ja UT:sta. Kultainen sääntö löytyy lähes kaikista muistakin uskonnoista ja kulttuureista. Tieteellisesti voidaan todistaa, että moraalikoodistomme perusta on monelta osin biologinen. Tällä perusteella mahtipontinen humanistinen perustelu "natural values" ei ole täysin tyhjää puhetta, vaikka tieteellisistä faktoista ei voidakaan suoraan johtaa moraalisia arvoja. Tämän kohdan osalta humanismi kykenee tarjoamaan paljon parempaa kuin teismi.
Humanismi teismin korvaajana?
17
54
Vastaukset
3. Teististen uskontojen yksi tärkeimmistä tehtävistä on ollut valtioiden perustaminen. Ihmisen kapasiteetti riittää noin 150 yksilön lauman sosiaalisten suhteiden hallitsemiseen. Ihminen eli metsästäjäkeräilijänä maksimissaan 150 yksilön laumoissa. Paikalleen asettuminen ja maanviljelys mahdollistivat suurempien joukkojen muodostamisen. Teistiset uskonnot mahdollistivat yhteenkuuluvuuden laumaa isommissa yksiköissä: kaupunkivaltio, (heimoon tai heimojen liittoon perustuva) valtio ja imperiumi. Tärkeä yhteen liimaava elementti on yhteinen jumala tai jumalat sekä yhteiset, muista erottuvat rituaalit. Teistiset uskonnot mahdollistivat myös laumaa suuremmat visiot. Ehkä ensimmäinen lauman ja valtion rajamailla olevan tavoitteen ilmentymä oli Göbekli Tepe. Muinaisen maailman Seitsemän ihmettä ei olisi syntynyt ilman teistisiä uskontoja.
Voiko suuret joukot olla yhteisöllisiä ilman teismiä? Onko teismistä jopa haittaa todella suurten joukkojen yhteisöllisyydessä? Kristinusko ylitti nopeasti kansallisvaltioiden ja jopa imperiumienkin rajat. Kristinuskon ongelma oli kuitenkin se, että se ei siedä erilaisuutta (pohjautuu ihan lähetyskäskyyn, menkää ja tehkää kaikki kansat minulle kuuliaisiksi... ). Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan.
Yuval Noah Hararin mukaan kolme suurta humanismin muotoa ovat/olivat kommunismi, kansallissosialismi ja liberalismi. Kommunismin ja kansallissosialismin ongelma oli täsmälleen sama kuin kristinuskossa - ne pyrkivät levittäytymään väkivalloin, "Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan". Liberaali humanismi säilyi voittajana ainakin toistaiseksi ja sen hyvänä puolena on se, ettei sitä tarvitse levittää asein vaan kaikki haluavat kuulua siihen.
Tarjoaako humanismi parempaa yhteisöllisyyttä kuin teismi? Mielestäni ei ja kyllä. Kielteisessä vaakakupissa painaa kansallisvaltion merkityksen väheneminen. Itse pidän Suomea yhtenä maailman parhaista valtioista enkä haluaisi yhtään enempää murentaa yhtenäiskulttuurin hyviä puolia. Sen yhtenä liimana on ollut yhteinen uskonto. Toisaalta myös ei-uskonnollisia "liimoja" on olemassa. Positiivisena vaakakupissa painaa mahdollisuus ratkaista todella suuria ongelmia kuten ilmastonmuutos. Ilmastonmuutosta ei kyetä torjumaan ilman globaalia yhteistyötä. Itse haluaisin lisäksi, että ihmiskunta olisi globaalisti tasa-arvoinen.
4. Raamatussa on useita näkökulmia elämän tarkoitukseen. Alussa on kaksi hyvin erilaista luomismyyttiä. Mielestäni ensimmäinen kertomus on hyvin kaunis ja positiivinen kertomus, jossa kaikki luotu on hyvää ja ihminen on jumalien kuva. Ihmisen tehtävä on vallita luomakuntaa. Toisessa kertomuksessa ihmiskuva on hyvin negatiivinen, siinä ei luoda ihmistä jumalan kuvaksi ja kertomuksen lopussa paljastetaan elämän tarkoitus eli otsa hiessä tehdä töitä rikkaruohoja ja ohdakkeita kasvavalla pellolla kunnes muuttuu maan tomuksi. Myöhemmin VT:ssä annetaan hieman lisää tarkoitusta elämälle – kun noudatat Jahven käskyjä, menestyt maallisessa elämässäsi, mutta varsinaisesti kuoleman jälkeistä tai ikuista elämää ei luvata.
UT:ssa vähennetään hieman käskyjä ja luvataan uutta eli kuoleman jälkeistä ja ikuista elämää. Riittää, että uskoo ja noudattaa rakkauden kaksoiskäskyä ja muutamia haureuteen liittyviä lakeja (tärkeimpänä homoseksuaalisuuden vihaaminen). Toisaalta UT:ssa vihjataan, ettei pelastus ole kiinni ihmisen teoista ja uskosta vaan Jumalan mielivallasta eli armosta. Joka tapauksessa elämän tarkoitukseen riittää usko, joka palkitaan ikuisella elämällä kuoleman jälkeen. Mielestäni Raamattu ei tarjoa kunnollisia vastauksia elämän tarkoitukseen kun kysymys liittyy erityisesti tähän fysikaaliseen elämään ja kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole mitään todisteita. Pystyykö humanismi tarjoamaan vastausta elämän tarkoitukseen? Mielestäni ei kykene tarjoamaan yksiselitteistä vastausta. Toisaalta ei sitä tarvitsekaan: ”Jos minä en ole itseäni varten, ketä varten sitten olen? Jos minä olen vain itseäni varten, mikä minä olen? Jos ei nyt, niin milloin?”
Mitä mieltä palstan keskustelijat tämän pitkän horinan perusteella, onko humanismista teismin korvaajaksi?Katolisessa kirkossa on hyväksytty jo kauan se, että pakanat jatkavat omien jumaliensa palvomista ja taikauskoisten rituaalien tekemistä kristinuskon harjoittamisen rinnalla. On toki tunnettua myös se, että aina näin ei ole ollut, mutta nykyään ns. kansankirkoissa (katolinen, ortodoksinen, luterilainen, anglikaaninen, reformoitu, jne.) pidetään kirkon jäseninä kaikki vääräuskoiset ja jopa ateistit, koska tärkeintä on jäsenmäärä ja heistä kertyvä raha.
Sinä olet valmis sulkemaan kristityt mielisairaalaan tai vankilaan pelkästään uskon vuoksi ja pidät oikeana kristillisten valtioiden pommittamisen siinä vaiheessa, kun maailman voimakkaimmat valtiot ovat ateistisia, joten teikäläisen ei kannattaisi kovin paljon hehkutella suvaitsevaisuudella... :)
Paljastit olevasi punavihreä aivopesty homofiili, mutta sehän tiedettiin jo aiemmin... :)
Täytyy olla todella tyhmä, että pitää homoseksuaalisuutta synnynnäisenä ja hyvänä tapana harjoittaa seksiä...Olen sitä mieltä, että uskonto ja myös kristinusko ovat tarpeettomia ihmisten kasvattamiseen väkivaltaisesta raiskaavasta ja murhaavasta pedosta sivistyneeksi lähimmäisiä rakastavaksi järkeväksi ihmiseksi. Tähän riittää ihan sekulaari kasvatus, opetus ja esimerkki: valistus, olkoon vaikka sitten humanismia.
Uskonnot ovat turhia, tarpeettomia ja jopa vaarallisia historian jäänteitä, joista on syytä päästä eroon, mutta se tapahtuu vasta aikanaan, kun uskovaiset huomaavat tulleensa petetyiksi ja aivopestyiksi. Jeesus/ Isa ja Mahdi eivät saavu takaisin perustamaan valtakuntaansa maan päälle, mikä saa yhdessä tieteellisen tutkimuksen (Raamatun ja Koraanin tutkimus ym. tiede) kanssa järkevät ihmiset hylkäämään "isiensä uskon", ja jos niin tahtovat, voivat he elää rauhassa muiden kanssa ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseään ihan ilman uskontoja ja niiden jumalia.
Me humanistit ateistit emme pidä homoseksuaalisuutta ihmisoikeuskysymyksenä ja tuomitsemme sen tavan evoluution tarkoituksen vastaisena perversiona.
Evoluutio on kehittänyt miehelle jäykistyvän peniksen ja naiselle kostuvan emättimen sitä varten, että jäykkä penis työnnettäisiin märkään emättimeen, ja liikuteltaisiin sitä siellä edestakaisin, mikä tuottaa mielihyvää molemmille osapuolille, ja johtaa joskus myös munasolun hedelmöitykseen, naisen raskauteen ja lisää jälkeläisiä (sekä kelpoisuutta).- Anonyymi
> Raamatun moraalikoodisto ei ole uniikki. VT:n koodisto perustuu pitkälti mesopotamialaiseen perinteeseen mm. Hammurabin lakiin.
Tai sitten asia on päinvastoin."Tai sitten asia on päinvastoin."
Heprean kieli, paleoheprea on lähes 1000 vuotta nuorempi kuin Hammurabin laki. Tämä on vahva peruste sille, että mesopotamialainen perinne on vaikuttanut Mooseksen lakiin.
- Anonyymi
> Humanismi teismin korvaajana?
Jos ihmiset luopuvat jumalasta, miksi muodostaa jostain ihmisestä, joka kertoo mikä on oikein ja väärin, uusi jumala? Humanismin ongelma on se, että se voi tarjota vain ihmisen mielipiteen, eikä ihmisten mielipiteet useinkaan ole erityisen hyviä.- Anonyymi
"Humanismin ongelma on se, että se voi tarjota vain ihmisen mielipiteen, eikä ihmisten mielipiteet useinkaan ole erityisen hyviä."
Mitä ihmeessä tuolla oikein tarkoitit?????
Muita mielipiteitä ei ole, kuin ihmisen. Ja aika pitkälle olemme päässeet. Vai?
Tiedon ja järjen avulla olemme paljon pidemmällä, kuin olisimme, jos edelleen olisimme luulemusten viemiä. "Jos ihmiset luopuvat jumalasta, miksi muodostaa jostain ihmisestä, joka kertoo mikä on oikein ja väärin, uusi jumala?"
Ei kai humanismiin kuulu se, että jostakin ihmisestä tehdään jumala? Avauksessani toin esille, että perustana on mm. demokratia ja yhteinen kokemusperusta.
"Humanismin ongelma on se, että se voi tarjota vain ihmisen mielipiteen, eikä ihmisten mielipiteet useinkaan ole erityisen hyviä."
Maailmasta ei löydy yhtään ainoaa dokumentoitua jumalan mielipidettä.
- Anonyymi
Onhan se P-Korean Kimikin humanisti - ihmisten välisiä suhteita hoitaa
ja Jumala on potkaistu kehistä kokonaisvaltaisesti. Jumala tekee sydämen työtä ihmisissä. Humanisti ajattelee aivoillaan järkeillen, joskus jopa manipuloiden Voisiko avaaja (Humanist_atheist) kertoa sen, miten erottaa hyvä pahasta ja väärä oikeasta? Miten voimme tietää sen, mikä on luvallista (sallittua) ja mikä kiellettyä?
Esimerkiksi homoseksuaalinen akti on evoluution vastaista toimintaa, joten miten voit pitää sitä ihailtavana hyvänä asiana?
Missä ovat sinun universaalit absoluuttiset hyvän ja pahan erottavat lait?"Esimerkiksi homoseksuaalinen akti on evoluution vastaista toimintaa..."
Itse en pidä mitään biologisen olennon tekemää toimintaa tai toimintaa, joka kohdistuu biologisiin olentoihin, evoluution vastaisena. Esimerkiksi Chicxulub'n asteroidi oli ihan evoluution mukainen, vaikka se aiheuttikin Liitukauden joukkosukupuuton.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous–Paleogene_extinction_event
Jopa itsensä poistaminen geenipoolista on evoluution mukainen teko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Darwin-palkinto
"...miten voit pitää sitä ihailtavana hyvänä asiana? "
Humen giljotiini, jonka mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Esimerkiksi homoseksuaalinen akti on evoluution vastaista toimintaa..."
Itse en pidä mitään biologisen olennon tekemää toimintaa tai toimintaa, joka kohdistuu biologisiin olentoihin, evoluution vastaisena. Esimerkiksi Chicxulub'n asteroidi oli ihan evoluution mukainen, vaikka se aiheuttikin Liitukauden joukkosukupuuton.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous–Paleogene_extinction_event
Jopa itsensä poistaminen geenipoolista on evoluution mukainen teko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Darwin-palkinto
"...miten voit pitää sitä ihailtavana hyvänä asiana? "
Humen giljotiini, jonka mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiiniSinulla on siis vain oma subjektiivinen mielipide sen suhteen, että homoseksuaalisuus on hyvä asia, ja sen pitäminen perversiona on paha asia.
Tämä selvä. :) Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on siis vain oma subjektiivinen mielipide sen suhteen, että homoseksuaalisuus on hyvä asia, ja sen pitäminen perversiona on paha asia.
Tämä selvä. :)"Sinulla on siis vain oma subjektiivinen mielipide sen suhteen..."
No, tuskin sinullakaan on objektiivista kantaa asiaan. Laitatko muuten esimerkkejä noista "universaaleista absoluuttisista hyvän ja pahan erottavista laeista", kun kyselit niitä minulta?- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Sinulla on siis vain oma subjektiivinen mielipide sen suhteen..."
No, tuskin sinullakaan on objektiivista kantaa asiaan. Laitatko muuten esimerkkejä noista "universaaleista absoluuttisista hyvän ja pahan erottavista laeista", kun kyselit niitä minulta?Sinunhan se pitäisi tietää, mikä on hyvää ja pahaa, kun olet jatkuvasti tuomitsemassa lestaperheesi arvot! :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oho! Sofia Belorf ja "rillimiljönääri-rakas" sai somen liekkeihin: "Optikko vai grillikioskin...?"
"Rillimiljönääri-rakas" on kyllä hyvä titteli!!! Tsemppiä Sofialle rakkauteen ja terkkuja Nikolle ja Stefanille! Lue l272545- 1321403
Pitäisikö valtion lopettaa Terveysjättien tukeminen
Nyt annetaan puoli miljardia veroparatiiseihin ja kavereille, eikö olisi järkevää että valtio tukee vain Julkista puolta1521343Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sinusta?
Oletko ollut hänen mielestään reilu, rehellinen ja ymmärtäväinen? Vai oletko hänen mielestään se, joka ei ollut reilu ei91226Sofia ei taida tajuta, että kaikki nauravat hänelle
Sofia feikkaa luksuslokkeilua muttei tajua, että se aiheuttaa lähinnä myötähäpeää ja kaikki nauravat hänelle.1571161Yllätyskäänne: Kivitipun huutokauppa rauksesi, myynnissä uudelleen.
Kivitipusta käydään edelleen kauppaa, vaikka alkuperäinen huutokauppamyynti raukesikin. https://ilkkapohjalainen.fi/ta38999Mukava nainen on
Hyvännäköinen ja jollain tavalla räväkkä. Katsoin häntä, mutta mietin sinua kuitenkin. Ihan vaikka koko pitäjän kauneimm58928- 65876
Pertikki out
Lopeta nyt Pertikki tuo poliitiikan jauhaminen täällä. Mene jonnekin poliitiikan erikoissivuille ja jankkaa tuota muuall209870- 148853