Tämä on ollut tiedossa mutta nyt tutkittu.
Euroopan kristittyihin kohdistuvissa viharikoksissa hälyttävä 70 prosentin kasvu yhdessä vuodessa.
Tutkimuksesta selvisi kaksi pääasiallista Euroopan kristittyjen elämää vaarantavaa ja uhkaavaa kehitystä, ja ne olivat "maallinen suvaitsemattomuus" ja "islamilainen sorto"
https://www.christiantoday.com/article/uk.one.of.the.most.challenging.countries.for.christians.in.europe/137868.htm
Euroopan kristittyihin kohdistuvissa viharikoksissa hälyttävä 70 prosentin kasvu yhdessä vuodessa.
Tutkimuksesta selvisi kaksi pääasiallista Euroopan kristittyjen elämää vaarantavaa ja uhkaavaa kehitystä, ja ne olivat "maallinen suvaitsemattomuus" ja "islamilainen sorto"
https://www.christiantoday.com/article/uk.one.of.the.most.challenging.countries.for.christians.in.europe/137868.htm
Vastaukset 634
Vanhimmat
Islam ja ateismi ovat löytäneet yhteisen vihollisen, kristityt.
Luulen olevani hyvin tyypillinen ateisti, enkä kuitenkaan sellaisena osaa pitää kristittyjä vihollisena.
Älä unohda vihervassareita, konduktöörejä, TV-sarjojen käsikirjoittajia, kasvissyöjiä, rokkareita, mopopoikia, joogan harrastajia, kukkakauppiaita, teekkareita, lääkefirmojen myyntihenkilöitä, femisnistejä, kalastajia, lakimiehiä, tubettajia, jne. Äläkä varsinkaan sateenkaariväkeä.
Hihhuleilla on paljon vihollisia nykyaikana sen lisäksi, että demonitkin pyörii nurkissa ja ovat koko ajan valmiita hyökkäämään kuin nurkkaan ajettu villikissa.
Tuosta linkistä tuli mieleen ettei hihhuleiden pelikenttä ole enään avoin yksinpurjehdukseen naapurin maalille.
Siellä on muitakin uskontoja pelaamassa omissa joukkueissaan. Sekulääri yhteiskuntakaan ei halua enään tulla häiriköidyksi edes katsomossa.
Välillä tulee ihan nilkoille ja kampitetaankin.
Sitten itketään...
"Välillä tulee ihan nilkoille ja kampitetaankin.
Sitten itketään..."
Näinhän siinä aina käy kun kohtaa vihaa ja raivoa ja fyysistä väkivaltaa mitä uskovat joudumme jatkuvasti kokemaan.
Juu, ei ne vihollisia ole, heikkoja ja tyhmiä vaan.
Ja kristittyjä vainoavat myös buddhalaiset, kunfutselaiset, taolaiset jne kaikki itämaiset
Täysin valhellinen aloitus, joka perustuu änkyräkristittyjen mututuntumaan eikä mihinkään varteenotettavaan tutkimukseen. Kaikki tapaukset joissa änkyräkristittyjen typeriä puheita arvostellaan määritellään "vihapuheeksi/viharikoksiksi" kristittyjä vastaan. Lol.
Ette joudu
Näin juuri.
Kerrohan Korkkiruuvi viime vuosilta edes yksi tapaus täältä kotimaasta jossa uskova olisi joutunut kokemaan fyysistä väkivaltaa. Ei tarvitse olla jatkuvaa.
Päinvastoin nykyisellä hengellisellä johtajallanne on peräti kolme pahoinpitelytuomiota.
Se on totta.
Se on totta.
Suomen media ei tietenkään kerro mitään.
Suomessa kaikilla on ihan hyvä olla.
Uskovat vaan kärsivät, kun kokevat vainona, kun ollaan eri mieltä heidän mielipiteistään.
Hah hah. Äärimmäisen harvoin mitään säilykkeitä ruokaan tulee.
Uskovat eivät kestä, jos ei olla samaa mieltä.
Säilykkeitä tulee päälle, jotka lämmitetään viisi minuuttia lisäksi.
Miten sinä selviät, kun pitää laittaa riisiä paellaan? On pakko käyttää pussiriisiä.
Sinulla on aina vain pahat ajatukset.
Kerron faktoja.
Yritä Iopettaa vaIehtelusi viimeinkin.
Sardiini on parempaa purkissa kuin kalatiskillä.
Ota tosiasiat huomioon.
Paellaa säilykkeistä paistinpannulla, 🤣🤣🤣
Ja sitten vielä ihmetellään, jos uskovaiset saavat vihareaktiota.
Nyt pitää kysyä ihan tosissaan. Miksi sinun torre5 pitää aina vastata tuolle torvelle? Te kaksi täyttätte tätä tekstitilaa aivan turhanpäiväisellä kirjoitelulla, joka ei koskaan johda yhtään mihinkään. Se vie kuitenkin tilaa ja ennen kaikkea aikaa kaikilta muilta kirjoitattajilta.
Nöyrä pyyntö: Älä vastaa mitään. Kiitos.
PS. Sen sijaan voisit vastata tähän. Olen miettinyt asunnon ostamista aurinkorannikolta. Nyt tuli vastaan kaksi tälläistä vaihtoehtoa. Mitä mieltä olet? Sijainnista nyt ainakin voisit kertoa jotain? Onko paikka hyvä vaiko "slummi"?
https://www.etuovi.com/kohde/2238243?haku=M1778029197
https://www.etuovi.com/kohde/2236090?haku=M1778029197
Ei ole slummi. Ramon Callud on keskustaa ja meri lähellä.
Se on kylläkin Ramon Gallud.
Ja tämä on Costa Blanca.
Juu, on tämä kummallista "keskustelua". Luin ketjua alusta ja aika nopeasti anonyymi puuttui Torreen henkilönä ja sitten alkoi jankkaus joistain säilykkeistä. Se ei ole kristitylle soveliasta käytöstä. Meillä on paljon hyviä ja asiallisia argumentteja, joilla puolustaa uskoamme. Ei tarvitse alentua henkilökohtaisiin loukkauksiin ollenkaan. Siinä ei tehdä toiselle niin kuin haluaisi että itselle tehdään.
Ja tällaiset jankkaukset tekevät ketjuista rasittavia ja vaikeita seurata. Toivon siis enemmän asiallista keskustelua ja tunteiden hillintää.
Niin erimieltä niitten kanssa ei saa olla. Silloinalkaa uhrautuminen
Mikä kokkaaminen?
Nyt oli Y.u oikealla asialla. 👍🏻
Uskovaiset olemme ihan reagoiva ihmisiä. Myös vihan tunne kuuluu meille.
Juuri niin.
Ihmettelen varsinkin nuorison laiskaa ja välinpitämätöntä asennetta tulevaisuuteensa , ei ilmeisesti ole minkäälaista selkärankaa.
Pullamössösukupolvella on kastemadon selkäranka.
Sotapeleissä ei ole islamisteja, ei nuoret tiedä niistä.
Annatko vaikka sellaisen kymmenen pisteen vinki, että miten tokaisusi liittyy aloitukseen.
No tähän on helppo ratkaisu. Koska ongelma näyttää olevan uskonnot, niin kielletään ne. ;)
Ainoa ongelma ovat luonnevikaiset uskovaiset, jotka tekevät parhaansa, että tulisivat "vainotuksi".
No ei ole kyse "luonneviasta" vaan itse asiassa raamatusta löytyy monta eri kohtaa, jossa sanotaan että jos että et voi olla kunnon uskovainen, jos sinua ei vainota. Mitä enemmän vainoa, niin sitä parempi ja vakaampi uskovainen.
Nyt on vain niin että nykyisessä läntisessä yhteiskunnassa ei ole vainoa. Siksi se pitää "kaivaa" jostain esille. Vaikka tästä nettikeskustelusta. Vaikka koko tämän palstan "vainon" voisi välttää niin että ei tule palstalle "vainottavaksi".
Näin juuri. Ja ovat sairaita kirjoituksista päätellen
Vai ei ole vainoja,missä maailmassa elät.Vainot ovat alkaneet ja tulevat ainavaan pahenemaan,-usko tai...
No kerro nyt miten sinua on vainottu viime vuoden aikana? Ynnä mikä olisi se historiallinen valtio jossa olisit halunnut asua jos kerran nämä länsimaiset valtiot ovat vainoa täynnä? Missä sinua olisi siis vainottu vähemmän…
Onneksi veganisuus ei ole uskonto!
Kylvää kuitenkin samanlaista kurjuutta ympäristöönsä. Normaali-ihmisiltä viedään ruoka lautaselta.
Ei minulta ole viety.ja osta sitä lihaa niin minäkin teen. Kukaan ei kiellä
Jospa jätettäisiin sana "tutkimus" niille, jotka tietävät mitä se tarkoittaa. Tässä "tutkimuksessa" kaikki tapaukset, joihin edes jollain tavalla liittyy kristinusko, on määritelty vainoksi viharikoksiksi. Teon motiivi, joka on viharikoksen keskeinen määritelmä, voi olla mikä hyvänsä.
"Tutkimuksessa" vainoa ja viharikoksia ovat mm. abortinvastaisten tilaisuuden kieltäminen kunnallisessa koulussa, virkatehtävistä kieltäytyneen kristityn viranomaisen irtisanominen, katolisen kirkon pedofiliakohun kritisoiminen taiteessa, kirkon äänentoistojärjestelmän varastaminen, humalassa rikottu kirkon ovi jne. jne.
Joukossa on toki todellisia viharikoksia ja vainon merkit täyttäviä tapauksia, mutta näin laaja määritelmä kristittyjen vainolle ja viharikoksille on lähinnä tarkoitushakuista propagandaa, ei mitään "tutkimusta".
Mitä yrität selittää???
Sitä yksinkertaista asiaa, että jos tutkit viharikoksia jonkin määritelmän mukaan niin et voi vaihtaa määritelmää kesken tutkimuksen. Duh?
Missä niin on tehty?
"Tässä "tutkimuksessa" kaikki tapaukset, joihin edes jollain tavalla liittyy kristinusko, on määritelty vainoksi viharikoksiksi. Teon motiivi, joka on viharikoksen keskeinen määritelmä, voi olla mikä hyvänsä."
Tähän ovat syyllistyneet monet kristilliset "ihmisoikeusjärjestöt". Olen törmännyt monta kertaa siihen, että vainotuksi luokiteltu onkin syyllistynyt itse lain rikkomiseen. Kristinuskon ja ihmisoikeuksien vakaumuksellisena kannattajana pidän tällaista vastenmielisenä.
"Olen törmännyt monta kertaa siihen, että vainotuksi luokiteltu onkin syyllistynyt itse lain rikkomiseen. "
Kieltämättä toisinaan "tulkitaan" asioita vähän sinne kotiinpäin, eikä kerrota rehellisesti sitä, mitä oikeasti tahtui.
Tälläinen löysä määrittely, missä mikä tahansa teko asetetaan viharikokseksi, ei kyllä palvele asiaansa lainkaan. Saattaa kääntyä jopa päinvastaiseksi.
Minä myös
Meillä on vara kääntää toinen puoli, jos lyödään. Kulttuurin rikkaus on arvokkaampi asia kuin yksittäiset menetykset.
Hyvää sarkasmia!
Onko he niitä kristityyjä jotka on homoja, abortinhyväksyjiä ja Jumalan pilkkaajia.
Miltä näytyttää pornomaailma muslimeista ja Kiinasta, Intiasta ja arabimaista katsottuja. Kristityt elää kaupallisessa uskossa, suoranaista tekopyhyyttä.
Kuunelkaa mikä sävy on hartaassa laulussa, - kuin bodelli kapakasta, kirkko on Jumalan Pyhä kohtauspaikka, siellä riehutaan villit orgiat menossa, kAUHea meteli ja meno, hartaus herjaukseksi muuttunut.
Mitä tuossa alussa tarkoitetaan kristityillä?
Jos et sitä edes tiedä niin olet eksynyt täysin väärälle palstalle
😁
Totta.
Noita riittää....
No jos on tutkittu, niin mistä löytyy se tutkimus? (Aloituksessa olevan linkin takana on vain Christian Today -verkkolehden artikkeli.)
Sori, linkki tutkimukseen olikin artikkelin alussa:
https://www.intoleranceagainstchristians.eu/fileadmin/user_upload/publications/files/Under_Pressure_Top_Five_Report_2020_01.pdf
Kiitos. Lukaisin sitä ja eipä sieltä mitään uutta tullut esille.
Et sinä ole koskaan kopioinut mitään uutta tänne.
Uskovaiset laskevat vainoksi ja viharikokseksi senkin, kun heidän ala-arvoista esiintymistään kritisoidaan nykyään avoimesti eikä heitä pidetä kaikkein fiksuimpina tyyppeinä. Varmasti on tuollainen kritiikki ja hylkiminen lisääntynyt takavuosista ja tullee edelleen lisääntymään.
Mutta positiivista on se, että jotkut uskovaiset eivät ilmeisesti pidä viharikosta pelkkänä vihervasurien keksintönä. Viharikoksen määritelmä kelpaa ilmeisesti ainakin silloin kuin se kohdistuu uskovaiseen?
Homot laskevat jopa sen kun sanoo homostelun olevan syntiä.
Miksi sanot homostelun olevan syntiä?
Ei siinä ole mitään järkeä, jos et sano mitä homostelu on.
Hyvä esimerkki...
Lontoon Ealingissa sijaitsevan aborttiklinikan edustalle kerääntyi päivittäin useita aitoja uskovaisia huutelemaan klinikan asiakkaille ja jopa heidän lapsilleen. Viranomaiset olivat joutunut useaan otteeseen puuttumaan tilanteeseen, kun aidot uskovaiset olivat tarttuneet asiakkaisiin fyysisesti ja yrittäneet estää heidän pääsynsä klinikalle. Paikallinen viranomainen oli julistanut 100 metrin turvavyöhykkeen klinikan ympärille jatkuvien häiriöiden vuoksi.
Aitojen uskovaisten kiihkeä joukko nosti kuitenkin kanteen uskonnollisesta syrjinnästä, koska heidän mielipiteenvapauttaan oli loukattu tällä päätöksellä. Oikeus ei tätä hyväksynyt, mutta "tutkimuksessa" tämä on silti esimerkkinä kristittyjen vainosta Englannissa (s.39).
(Tapauksen oikeuden pöytäkirjat löytyvät myös verkosta Dulgheriu & Anor vs Lontoo...)
Onko syytä laittaa Repe-luokkaan kaikki älylliset anonyymiviestit?
Kun lukee heidän kommenttejaan ja usein kiroiluaan niin ei voi kuin sanoa voivoi
Vähemmistön sortamiset raamattua siteeramalla on yhä pahemmin rikollista lainvartijoiden mielestä, rivipoliiseja lukuunottamatta!
😁
Superäly ei jaa ihmisarvoa, ne on natseja. Villieläimiä on kuollut sukupuuttoon, samoin tekoäly tekee hyödyttömäksi työllistömättömät, ja niitä tulee miljardeja.
Tulevaisuus on tekoälyn, ihminen käy hyödyttömäksi.
Pahin uhka. Viha on aivojen sisällä, ei ulkona. Tarvitaan sisäinen ajattelun muutos.
Olette kyllä viime aikoina tehnyt parhaanne vihareaktioita kerjätäksenne.
Pyhät ei tapa edes kärpästäkään, saatikka ei edes ajattele ihmiselle pahaa tekevänsä, antaa vaikka vaateensa tarvitsevalle ja "viholliselle" juotavaa ja syötävää, vihollinen saa eri merkityksen näin käytännössä, sillä on ihmisarvo.
Mooses ei ollut pyhä.
Hän tappoi kavereidensa kanssa 3000 ihmistä miekalla.
Eikä Jumalakaan ollut pyhä. Hän tappoi kaikki Egyptin esikoiset.
Niin juuri.
Jos ei olisi uskontoja, niin ei olisi myöskään uskontoryhmiin kohdistuvia viharikoksia.
Lausut ylimaallista viisautta, se ei ole maasta lähtöisin.
Jos ei olisi seksuaalisuutta olisimme jo taivaassa.
Kristittyjen taivaassa lausumassa hoosiannaa ja kiitoksia Jumalalle.
😁
Käyttikö Eeva omenaa itsensä tyydyttämiseen?
Eiköhän banaanitkin olleet jo luotuja!
😁
Kuustako ?
Ei, vain sinä teet niin.
Ja päärynät!
”maallinen suvaitsemattomuus”
Eli siis Euroopassa ei enää suvaita kristittyjen suvaitsemattomuutta. Ei tässä mistään sen kummallisemmasta ole kyse. Totta kai kristityt vinkuvat kun heidän etuoikeutensa ja instituutionsa romahtavat yhä kiihtyvällä tahdilla. Hetken kuluttua kristityt ovat tasa-arvoisia muiden kanssa kun vielä vähän otetaan pois heidän etuoikeuksiaan ja pakotetaan uskonto yksityisasiaksi, pois tieteestä, opetuksesta ja lainsäädännöstä.
Mainitsemiasi ongelmia ei vaan taida oikein suomessa olla, eli ollaan jo tasa-arvoisia.
Tolkuton väite.
Suomessa on seinähullu tieteellinen teologian yliopisto.
Kas kun ei ole hypnoosi tutkimus yliopistoa.
Miksei
Miksei
Miksei?
Tai horoskooppi yliopisto, jonka naiset pitäisivät takuulla hallinnassaan!
Hypnoosi on aivan todellista, mutta kyllä yliopistoihin kaivattaisiin astrologia-linjoja ja kouluihin oman höpsismin opetusta.
Niin? Miehillähän on jo yliopisotasoa korkeatasoisempia raamattupiirejä, joissa opitaan lukemaan sellaista mitä ei edes ole kirjoitettu ja jakamaan ihmiset vuohiin sekä lampaisiin.
Evolutiivinen humanismi, joka on vallalla, se karsii huonot yksilöt pois jotka ei pysty ylittää itseään ja emanssipoitumaan täydellisesti esim. nauttia ulosteessa seksissä Markiisi De Saden tavoin. - täydellinen vapaus mihin vaan. Siinä ei ole Jeesusta pätkääkään ei sitä empatiaa ja agape rakkautta jota Jeesus opettaa. Onnea matkaan!
Vain rakkauden puitteissa on täydellinen vapaus.
Teilaat 90 prosenttia maailman ihmisistä. Heillä kun ei ole Jeesusta missään.
Kerro lisää torjutuista fantasioistasi.
Ehkä helpottaa.
😁
Jumala rakastaa syntistä ihmistä, mutta ei rakasta syntiä. Huomaatko mikä ero?
Jeesusta vihattiin Hänen tekojensa tähden, ruokki ilmaiseksi 5000 miestä ja 4000 miestä ja naiset ja lapset mukana, ja ilmaiseksi.
YK lähettää 5600 rekkalastillista ruokaa joka päivä ilman, että heidän tarvitsee laskea ja miettiä kenenkään syntejä.
Käykö kateeksi?
Kannattaa hoitaa välit Jeesuksen kanssa kuntoon, Jeesus rakastaa iloista antajaa. Kyllä sinuakin, usko pois, tulee hyvä olla Hän antaa levon, ja Hänen kuormansa on kevyt kantaa.
Et huomaa, että Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja tarinoita. Uskoo ken tahtoo.
Jeesusta vihattiin hänen tehtyä Jumalan lakeja vastaan. Tuomio tuli jumalanpilkasta.
Eivätkä pelata ihmisiä, saattavat vain pidentää joidenkin ikää.
Te persutko siellä työskentelette ?
Tämä kristittyihin kohdistuva fyysinen väkivalta kasvaa varmaankin islamisoitumisten ja liberalismin myötä. Heillähän ei ole muuta keinoa kuin fyysiseen väkivaltaan siirtyminen, kun "puhe" ei uskoviin tehoa.
Miksi te olette sellaisia, että fyysinen väkivalta kohdistuu teihin?
Liberaalit kieltävät raamatun vihasäikeiden käyttämisen.
😁
Jeesus jo sanoi: teitä vainotaan ja tapetaan minun tähteni, soka Jeesus on tie, totuus ja elämä, kirkkaus poistaa pimeyden,
Mitä pahaa Jeesus sinulle on tehnyt että joka mutkassa olet morkkaamassa Häntä?
Jeesus puhui kuin kylähullu.
En muista, että kaikkia niitä opetuslapsia vainottiin ja tapettiin, joille Jeesus puhui.
Jeesus ei ole tehnyt yhtään mitään. Jos hän on totuus, niin miksi Mark 16 uskovien merkit eivät missään näy?
Jeesus rakastaa sinuakin, mutta sinä rimpuilet koko ajan vastaan, et sii ole kokenut Jeesuksen rakkautta, ansiotonta hyväksymistä, mikä tuo aitoa iloa.
Siellä kylähuIIuja ihan oikeasti.
Kuvista sen voi pelkästään todeta.
Ei ole kyseinen hemmo ollut missään tekemisissä kanssani. Sellaista vastaan ei voi olla.
Tällä palstalla on vähän vaikeaa olla iloinen.
Onko sulla kaukoputki?
Äläpä muuta kysy. Todistettavalla tavalla näet Jeesus ei ole tehnyt koskaan mitään.
Onko mummomuori samaa mieltä?
Miksei hänen kansaan koskaan puhu Jeesuksesta?
😃
>Miksei hänen kansaan koskaan puhu Jeesuksesta?
Taas virke jota ei voi mitenkään käsittää. Uusi yritys, usko.vainen. 🧐
Ihan mielenkiintoinen aloitus. Pitäisi tietysti lukea se 71-sivuinen tutkimus, ennen kuin voi tarkemmin kommentoida, mutta kyllähän Suomessakin on selvästi ollut nousussa sellainen tietynlainen vihamielisyys kristittyjä kohtaan.
Tämä näkyy esim. Päivi Räsäsen tapauksessa yleensä, kun syytteet ylipäätään nostettiin ja erityisesti, kun valtakunnansyyttäjä antoi lausunnossaan vääristeltyjä tietoja Räsäsen puheista ja kun Helsingin Sanomat tekivät samoin eikä oikaissut vääriä tietoja tai julkaissut Räsäsen kirjoittamaa vastinetta. Kovin kummallista ja tarpeetontakin käytöstä viralliselta syyttäjälaitokselta ja Suomen suurimmalta medialta.
Kyllä näistä ja muista tapauksista ( Pori-Jazz, Tapio Puolimatka jne ) muodostuu kuva, jossa kristinuskoon suhtaudutaan tarpeettoman negatiivisesti ja jossa sitä yritetään monin eri tavoin "poistaa" julkisuudesta, että se ei pääsisi vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin.
Luulisi, että tällainen harmittaisi jokaista järkevää liberaaliakin, koska jos kaikki tiede ja faktat ovat kristinuskoa vastaan, miksi turhaan alentua tuollaisiin epäreiluihin keinoihin, jotka antavat kummallisen kuvan liberaalista ajattelusta, saavat sen näyttämään heikolta ja epäoikeudenmukaiseleta. Jos liberaali aate on niin hyvä ja kaunis, miksi sitä pitää puolustaa niin huonoilla ja rumilla tavoilla?
Samalla tässä on positiivinenkin puoli, eli ehkä tämä on merkki lopun ajoista ja Jeesuksen Kristuksen takaisinpaluun läheisyydestä. Kristityillä on siis toivoa ja syytä valvoa, nyt enemmän kuin koskaan meidän aikanamme.
Pysykäämme siis uskollisina loppuun asti.
Päivin agenda homoja vastaan hyökkäilyyn on tärkeää sinulle.
😁
Meille kristityille on tärkeää se, että pääsemme arvioimaan ja tuomitsemaan muiden tekemisiä sekä meitä huonompia ihmisiä, joita on tosi paljon. Tämän teemme vain ja ainoastaan rakkaudesta. Sen kieltäminen on uskonnonvapautemme loukkaamista ja meidän teitä parempien ihmisten vainoamista.
On kyllä suurta liioittelua väittää, että suomessa uskovaisia jotenkin vainottaisiin. Jos nyt mietitään Räsästä niin hän sai kaksikymmentä vuotta käydä aktiivista lokakampanjaa homoja vastaan ja Räsästä ei edelleenkään syytetä hänen uskonnollisista näkemyksistä vaan hänen puheistaan ja kirjallisesta materiaalista eli kansanryhmän vastaisesta kiihottamisesta. Räsänen on myös taatusti saanut runsaasti julkisuutta ja saanut selitellä sanomisiaan.
Mikään syrjintähän ei nauti uskonnon eikä sananvapauden suojaa .
En nyt ihan tiedä ketä tarkoitat tässä liberaaleilla koska sehän on käsitteenä hyvin laaja mutta jos nyt tarkoitat jotain noin keskiverto suomalaista tallaajaa, niin suurin osa ihmisistä haluaa , ettei ketään syrjitä , ei mistään syystä ja katsovat, että ihmisellä tulee olla oikeus elää kuten haluaa kunhan ei syyllisty mihinkään rikolliseen.
Niin noita lopunaikoja te tunnutte odottavan malttamattomina se ei taida vaan olla kovin loogista jos ajatellaan Suomen oloja. Niillä arvoilla millä Suomi pyrkii toimimaan kuten esimerkiksi tasa-arvo ja kaikille suotu yhteiskunta rauha ja syrjimättömyys eivät taida olla niitä asioita joista Jeesus julmistuisi. Ainakin jos ajatellaan mitä hänestä kerrotaan Raamatussa niin pikemminkin väittäisin hänen olevan noiden asioiden kannattaja. Saattaisi siis käydä niin, että pitäisitte Jeesustakin liian liberaalina.
Voisi myös käydä niin ettei Jeesus haluaisi hengailla aitouskovien kanssa koska pitäisi heitä nykypäivän fariseuksina.
Veli todistaa vahvasti. Amen ! 🙏🏼
Räsänen ja Raamattu on erikseen, jos Räsänen lukee Raamattu ja tulkitsee sitä miten sitä tulee tulkita, hänet joutuu lakitupaan, kun Raamattu loukkaa homoja ja pitää heitä kauhistuksena. Eikä Räsänen ole silloin vainottu? Vaino kohdistuu Raamattuun ja uskon vapauteen ja sanan vapauteen. Laki vainoo Raamattua ja sen sanomaa, silloin se kohdistuu myös Jumalan Pyhyyteen, myös siveellisyys arvoihin ja vastoin on evoluutiota ja Jumalan luomaa järjestystä?
Mitäpä jos pyytäisit Pyhältä Hengeltä oikeinkirjoitusohjelmaa ensi jouluna?
Kaikenlaisia puolustus puheita teillä tuntuu riittävän . Paljon porua , vähän villoja.
Niin alkaa olla värkit vähissä, että jo evoluutiota yritetään valjastaa Räsäsen puolelle.
Liekö ihan ensimmäinen kerta kun aitouskova yrittää perustella jotakin evoluutiolla 😕
Se Pohjanmaan poika on tienannut pelillään 5 miljoonaa, josta verojen jälkeen 2,5 miljoonaa. Peli julkaistiin lokakuussa.
Että näinkin.
Sinua on vaikea ymmärtää.
Mutta jos Päivi olisi puhunut vain siitä mitä Raamatussa sanotaan, niin ei olisi tullut syytettä ikinä.
Vai että laki vainoaa raamattua? Aikaisemmin palstalla on useaan otteseen hihhuleiden puolelta yritetty vakuuttaa, että nykyinen ythteiskunta, demokratia ja sen lait ovat peräisin juuri raamatusta. Joten meni kuppi nurin ja kunnolla.
Plus että mitkä ihmeen "sivellisyys arvot"? Pitäisikö teidän hihhuleiden ihan tosissaan päästä kurkkaamaan jokaisen makuuhuoneeseen, että mitä kaikkea siellä oikein touhutaan? Kyllä te olette todella todella pimeitä....
"Tämä näkyy esim. Päivi Räsäsen tapauksessa yleensä, kun syytteet ylipäätään nostettiin ja erityisesti, kun valtakunnansyyttäjä antoi lausunnossaan vääristeltyjä tietoja Räsäsen puheista ja ..."
Kyllä voidaan katsoa, että syyttäjän valehtelu johtui juuri tuosta vihasta, mikä jo sumensi syyttäjän arvostelukyvyn aika pahasti. Vihalla siis näyttää olevan valtava vaikutus jopa korkeiden virkamiesten ajatteluun, nimenomaan kristittyihin kohdistuva viha sumentaa viisaankin ajattelun.
"Kyllä näistä ja muista tapauksista ( Pori-Jazz, Tapio Puolimatka jne ) muodostuu kuva, jossa kristinuskoon suhtaudutaan tarpeettoman negatiivisesti ja ..."
Porin jazz tapaus oli surullinen esimerkki, kun syy Rahkosen vihaamiseen oli vain, että Rahkonen sanoi uskovansa ystävänsä puheeseen. Tämä lienee mitättömin syy silmittömään vihaan nykyaikana. Yleensähän kyllä tapana on että kristittyihin uskoviin kohdistetut syytteet keksitään omasta päästä.
Liberaalien ym. ajattelu on outoa ja epäloogista aina kun syytteitä uskovia vastaan joko rakennetaan mitättömistä väitteistä tai sitten kylmästi vaan keksitään. Nämä menevät järkevienkin ihmisten ajattelussa läpi koska se viha on jo sumentanut ajattelun.
"Samalla tässä on positiivinenkin puoli, eli ehkä tämä on merkki lopun ajoista ja Jeesuksen Kristuksen takaisinpaluun läheisyydestä."
Tämä on totta - tuo täysin epälooginen viha ja keksityt syytteet ovat Jumalan sallimaa asiaa, mikä on aina merkki meille uskoville kuinka oikeassa ja totuudessa aina vaellamme kaikella rohkeudella minkä vain Jumala voi palvelijalleen antaa.
Syntipukkeihin vihatut demonit ja sielunne taivaaseen.
Käsitän.
😁
Kiitos kommenteista kaikille. En katso aiheelliseksi vastata jokaiseen viestiin. On sanottava, että palstan taso on laskenut taas viime kerrasta. Heh, miten se voikin koko ajan laskea?
Asiallisin kommentti tuli Tolkun Ihmiseltä ja sekin oli täynnä sitä samaa liberaalia retoriikkaa, joka alkaa jo hiukan olla vanhentunutta eikä perusteluja ollut missään. Ei millään pahalla TI, mutta Räsästä ei ole vielä tuomittu mistään, vaikka monet ovat jo tuomionsa hänestä antaneet. Mihin katosikaan se "älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi"?
Jeesus liberaalina on vähän väärin tajuttu. Eihän Jeesus voi olla poliittisesti sitoutunut. Mutta hänet voidaan kyllä yrittää valjastaa nykypäivän liberaaliin politiikkaan, ja niin yritetäänkin. Se ei vaan onnistu ilman että todellista kuvaa Jeesuksesta vääristellään.
Jeesuksen todellisen aseman voi tiivistää siten, että hyvä sanoma Jeesuksen ristiinkuolemasta ja ylösnousemuksesta ( eli evankeliumi ) on paljon tärkeämpi asia kuin yhteiskunnallinen tasa-arvo, rauha ja syrjimättömyys. Se on huomattavasti ja hyvin paljon tärkeämpi. Jos uskovaisen pitää valita, hän menee mieluummin sellaiseen kirkkoon, jossa saarnataan vain sanomaa Jeesuksesta eikä puhuta mitään tasa-arvosta, kuin että hän menisi sellaiseen kirkkoon, jossa saarnataan vain tasa-arvosta, mutta ei Jeesuksesta mitään.
Tämä johtuu tietenkin siitä, että Jeesus on kaiken oikeudenmukaisuuden, armon ja rakkauden lähde, joka tuottaa automaattisesti tasa-arvoa, rauhaa ja syrjimättömyyttä yhteiskuntaan. Eivät nämä asiat ole ihmisestä lähtöisin tai ihmisvoimin tuotettavissa. Ihminen on lähtökohtaisesti syntinen. Paha puu tuottaa vain pahaa hedelmää. Siksi tarvitaan hyvä puu, joka tuottaa hyvää hedelmää. Jeesus on se hyvä puu.
Liberaalin ajattelun ytimessä on siis karkea virhe, joka pilaa muuten hyvät tavoitteet. Se olettaa, että ihminen on hyvä ja pystyy parantamaan maailmaa. Tämä on kuitenkin valheellinen käsitys ihmisestä. On aivan luonnollista, että liberaalit haluavat nähdä itsensä hyvinä ihmisinä. Niin minäkin halusin asioiden olevan, kun en vielä ollut uskossa. Tiesin toki puutteeni ja myönsin ne, mutta sitten kuitenkin halusin toivoa parempaa.
Siksi vain Jeesukseen uskovat ihmiset voivat käytännössä luoda tasa-arvoisen yhteiskunnan. Eivät uskovaisetkaan sitä tee omasta voimastaan, vaan Jumala antaa sen voiman tähän tärkeään muutokseen.
No, en usko että tämä ajatus vakuuttaa ketään ei-uskovaista. Kristinusko on ytimeltään salaisuus ja mysteeri. Sitä ei voi ymmärtää pelkällä älyllä, vaan siihen pitää ensin päästä sisään.
Koputtakaa. Teille kyllä avataan.
Ilmeisesti pitäisi olla oikein otettu kun viitsit vastata.
No liberaalisuushan ei tarkoita sinänsä mitään poliittista .
Jeesukseen liittyen, hänen ajatuksiaan kyllä pidettiin hyvinkin liberaaleina ja myös liian "uudistusmielisinä" En tietenkään tarkoittanut, että Jeesuksella olisi ollut vaikka Persujen jäsenkirja taskussaan vaan, että hän oli suvaitsevainen ja avarakatseinen, monen mielestä liiankin.
Totuushan on, että liberalismia esiintyy ihan jopa aitouskovissa. Helpoiten tuo on nähtävissä vaikka siinä kuinka siellä suhtaudutaan avioeroon ja uudelleen naimisiinmenoon. No tuossahan ei tietenkään ole mitään poliittista mutta vapaamielistä se kuitenkin on eli liberaalia ajattelua.
Räsäseen liittyen kun haluatte hänet esille aina vetää niin tosiaan vielähän ei ole tuota oikeutta käyty. En siis jaa tuomioita mutta sen olen aikaisemmin sanonut, etten ihmettelisi jos pari päiväsakkoa rapsahtaa. Sen verran on ollut pitkäkestoista ja järjestelmällistä tuo toiminta mutta Räsäsen maailma tuskin siihen kaatuu ja olenpa huomioinut myös sen, että taitaa olla pitkäaikaisempia kansanedustajia mitä löytyy, ellei pitkäaikaisin (siis uravuosia )ja on joka tapauksessa ikävää , että ura tuntuu eskaloituvan homojen ympärille.
"Siksi vain Jeesukseen uskovat ihmiset voivat käytännössä luoda tasa-arvoisen yhteiskunnan"
Tuo nyt on ihan kuolleena syntynyt lause. Ei tarvitse kuin palstalta nähdä, että aitouskovat haluavat kaventaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, kaventaa naisten mahdollisuuksia ja määritellä myös sen mitä ihonväriä ja mitä uskontokuntaa mahdollisesti tänne otettavat maahanmuuttajat olisivat. Eikä täällä suinkaan mikään viherpiiperö kukkahattu täti kirjoittele mutta sen verran on älliä ja ihan elämän kokemusta, että tietää, ettei tasa-arvoista yhteiskuntaa aleta luomaan sillä, että "valitaan" ryhmät joita voidaan edes hiukan sortaa.
Erittäin pimeitä. Jeesus muuten ei tiominnut ketään
Kopkop
Päivi pitää teististä evoluutiota totena. 🤔
Kerrohan Korkkiruuvi, kuka on tuo Pori Jatsiin liittyvä Rahkonen. Ei ainakaan Jukka-Pekka.🤔
>Ei millään pahalla TI, mutta Räsästä ei ole vielä tuomittu mistään, vaikka monet ovat jo tuomionsa hänestä antaneet.
Itse asiassa aitouskovat ovat vapauttaneet Päivin täällä kaikista syytteistä satoja kertoja ja näin antaneet oikeuden päätöksen jopa kuukausia etuajassa.
Heh, mutta eikös sitä sanota, että rikoksesta syytettyä pitää kohdella syyttömänä, eli syytön kunnes toisin todistetaan.
Vai että ihan "tutkittua" vainoa? Kuule kun tämä teidän hakemalla hakemanne "vaino" perustuu tietysti raamattuun. Sieltä kun löytyy monta eri kohtaa, jossa sanotaan että jos että et voi olla kunnon uskovainen, jos sinua ei vainota. Mitä enemmän vainoa, niin sitä parempi ja vakaampi uskovainen.
Nyt on vain niin että nykyisessä läntisessä yhteiskunnassa ei ole vainoa. Ei kukaan lähde linnaan siksi, että on uskovainen. Siksi "vaino" pitää "kaivaa" jostain esille. Vaikka tästä nettikeskustelusta. Vaikka koko tämän palstan "vainon" voisi välttää niin että ei tule palstalle "vainottavaksi".
Kysytään sama kysymys, johon en ole koskaan saanut vastausta. Mikä on se historiallinen yhteiskunta, jonne te hihhulit olisitte halunneet muuttaa jos teitä nyt niin hirveesti nykyään täällä läntisessä maailmassa vainotaan? Missä historiallisessa valtiossa teillä olisi olleet siis paremmat olot?
Aloituksessa ei käytetä sanaa "vaino" yhtään kertaa.
Ehkä surkuhupaisinta setissä on se, että pidetään itse harjoitettua syrjintää ja jopa vainoa oikeutettuna ja kun tuo ei sitten saa kannatusta nykyajan yhteiskunnassa. niin tuota väitetään sitten vainoksi heitä itseään kohtaan.
Kovasti noita lopunaikoja ja vainoja tunnutaan odottavan. Mielestäni mokomien Itku-Iikkojen jotka uhriutuu jo eriävästä mielipiteestä kannattaisi ole varovaisempi toiveissaan. Jeesukseen vetoaminen ontuu myös pahasti sillä Jeesus tuskin hyvällä katsoisi aitouskovaisten pyrkimyksiä ja hän olisi todennäköisesti liian liberaali aitouskovaisten joukkoon jos ylipäätänsä heidän kanssaan haluaisi hengailla, kuten tuolla joku aikaisemmin epäili.
"Mielestäni mokomien Itku-Iikkojen jotka uhriutuu jo eriävästä mielipiteestä kannattaisi ole varovaisempi toiveissaan. "
Tässä on aika hyvä esimerkki ovelan peitellystä vihasta, mikä myös pursuaa koko viestistä aika hyvin esiin. Ja sitten komennellaan vielä Jeesustakin ja sanellaan miten pitäisi toimia. Kyllä Jeesus sanassaan on paaluttanut tahtonsa, että ei sitä jonkun ihmisparan kannata mennä komenteleen.
No näinpä taas kerran löytyi hihhuli jolle tuli kiire siirtää maalitolppia. Että ihan "vainoa" ei löydy. Ei löydy kuin "viharikosta" joka on astetta kovempi ilmaisu, koska siinä on lopussa sana "rikos" lopussa, joka on laissa rangaistu teko. Eli menee siis heti kärkeen poskelleen jo tässä mielessä.
Vainosta ei saa sakkoa, eikä linnaa - pelkkä nuhtelu riittää - mutta rikoksesta saa tuomioistuimen kautta aina tuomion. Kuinkas monta tuomiota on teille hihhuleille muuten viime vuonna napsahtanut? Laita toki tieto myös näkyviin, että mistä tieto "tuomiosta" on peräisin.
Ynnä kysytään taas kerran sinultakin, että mikä on se historiallinen yhteiskunta, jonne te hihhulit olisitte halunneet muuttaa jos teitä nyt niin hirveesti nykyään täällä läntisessä maailmassa vainotaan? Missä historiallisessa valtiossa teillä olisi olleet siis paremmat olot? Saanko sulta vastauksen. En....
"Sieltä kun löytyy monta eri kohtaa, jossa sanotaan että jos että et voi olla kunnon uskovainen, jos sinua ei vainota."
Juuri näin - viha ja vaino, mikä uskoviin kohdistuu, on aidon uskovan merkkejä! Liberaaleja "uskovia" tämä nykyinen liberaali maailma ei vihaa eikä vainoa.
Joh. 17:14
Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
Siis ymmärsinkö oikein, että sinusta tuo viesti oli vainoa, joka on verrattavissa leijonille syöttämiseen, natsien keskitysleireihin ja isiksen kristittyjen elävältä polttamiseen?
Niin että sinusta on siis kiva olla "vainottu" koska muuten ei voi olla kunnon uskova?
Ei tuossa mitään vihaa ole . Se on vain ystävällinen kehotus miettiä sitä omaa todellista kestävyyttä. Aika oletettavaa nimittäin on, että ihminen joka uhriutuu jo pelkästä eriävästä mielipiteestä niin sen housut tuhriutuu hyvin nopeasti mikäli asiat etenisivät vähäänkään rajuimmiksi. Mitään Jeesuksen komentelua tuossa ei myöskään ollut. Pari skenaariota se sisälsi miten mahdollisesti kävisi ja nuo taas perustuvat siihen mitä Raamattu kirjoittaa Jeesuksesta . Minun tietoni mukaan hän ei ainakaan ole ilmoittanut, että olisi vaihtanut mielipidettään vaikkapa siitä miten ihmisiä tulee kohdella .
"Siis ymmärsinkö oikein, että sinusta tuo viesti oli vainoa, joka on verrattavissa leijonille syöttämiseen, natsien keskitysleireihin ja isiksen kristittyjen elävältä polttamiseen?"
En voi yhtyä noihin mielipiteisiisi. Ne taitavat olla vain pahantahtoisen ihmisen mielikuvia. Näet nyt liikaa verta kaikkialla.
"Niin että sinusta on siis kiva olla "vainottu" koska muuten ei voi olla kunnon uskova?"
No tuo on vain sinun mielipiteesi, mikä tietenkin kumpuaa vihasta mikä asuu sisälläsi.
"Pari skenaariota se sisälsi miten mahdollisesti kävisi ja nuo taas perustuvat siihen mitä Raamattu kirjoittaa Jeesuksesta . "
Juuri niin, mutta Jeesus ei noudata komentelujasi!
"Ei tuossa mitään vihaa ole . "
Eli jatkat vaan vihaviestejäsi! Tietenkin ovelana ihmisenä pyrit vaan naamioimaan entistä paremmin. Viha on tehtäväsi. Yritä nyt olla vaan rakentava ja myötämielinen, jos nimittäin se suinkin onnistuu.
"Minun tietoni mukaan hän ei ainakaan ole ilmoittanut, että olisi vaihtanut mielipidettään vaikkapa siitä miten ihmisiä tulee kohdella ."
Mitenkä olet tämän tietosi saanut?
No voisitko sitten kertoa miten tämä "vaino" ilmenee nykyisessä Suomessa? Ynnä mikä olisi se historiallinen valtio jossa teitä uskovia olisi vainottu vähemmän kuin nykyisissä länsivaltioissa? Saat ihan luetella tulemaan niin paljon kuin vain voit. Kiitos.
"No voisitko sitten kertoa miten tämä "vaino" ilmenee nykyisessä Suomessa?"
Hyvä esimerkki sinulle on viestisi ja sitten voit täydentää Tolkun viestejä tutkailemalla. Saa hyvän kuvan kuinka peitelty ovela viha rakennetaan.
PS. Sinun täytyisi lukea viestejäsi ikäänkuin ulkopuolisena, että jos sinulle itsellesi kirjoittaisiin laillasi.
Ymmärsinkö nyt oikein, että sinusta on vainoa se, että jos minä sanon että en usko jumalaasi vaan paljon mieluummin tieteeseen? Näinkö se on?
Lisäksi edelleen kaipaan sitä historiallista valtiota, jossa teitä uskovia olisi vainottu vähemmän kuin nykysissä länsivaltioissa? Miksi et vastaa tähän mitään? Taaskaan?
Niin, niin 😭
Mahtaa se teidän elämä olla kovaa kun joutuu ihan itse kehittämään vainoharhaisuuden jotta saisi edes pienen kokemuksen kollektiivisesta vainon tunteesta. Todellisilla vainotuillakaan ei varmasti ole ollut noin vaikeaa. Ainakaan niillä jotka ovat vaan joutuneet keskittymään siihen, että pysyvät hengissä.
Voin kuvitella kuinka jopa entisaikojen marttyyrit surevat teitä taivaissa.
"Ymmärsinkö nyt oikein, että sinusta on vainoa se, että jos minä sanon että en usko jumalaasi vaan paljon mieluummin tieteeseen? Näinkö se on?"
No tämä on vain sinun pahantahtoista mielikuvistasi, millä yrität käydä vihakamppanjaasi mihin sinut on vihitty. Kummallisia mielikuvia tuo viha sinussa herättää.
"Lisäksi edelleen kaipaan sitä historiallista valtiota, jossa teitä uskovia olisi vainottu vähemmän kuin nykysissä länsivaltioissa? "
Taas kerran vastaan, että olemme siellä minne Jeesus on meidät lähettänyt tai Jumala on meidät asettanut. Emme kaipaa uusia kohteita, koska jumalattomien vaino on jokapaikassa samanlaista, länsimaissa vain henkisesti julmenpaa ja kiduttavampaa. Muissa maissa vain suoraa päätä tapetaan, mikä on paljon rehellisempää vihaa kuin länsimainen kiinalainen kidutus.
Olen ymmärtänyt, että uskova kokee vainoa, kun jumalaton esittää kohtia Raamatusta ja on eri mieltä asioista.
Tämä on vain normaalia kehityskulkua, mikä on ennustettu Raamatussa jo aikoja sitten!
Jumalattomien Jumalan asettama tehtävä on vihata - joten he sitten vihaavat, kuka suoremmin ja kuka peitellymmin ...
Joh. 15:19
Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
Et ymmärrä kuinka Jeesus puhui kuin kylähullu.
Ei ketään vihata sen takia, että ei ole tästä maailmasta.
Ymmärrän että siellä oikeita kyIähuIIuja kaksin kappalein.
Kupin voi kaataa vaikka ei ole homo. Mistä vaan voi ottaa nokkiin, kun on pahalla päällä, ihan huvikseen tai ilkeyttään, tai periaatteesta olla eri mieltä ja häväistä Pyhiä arvoja. Ja pikkusielut kaivelee 10v vuotta vanhoja asioita. Takana on isot voimat uskovia vastaan.
Evoluution ne polkee saastaan, vaikka kannatta sitä. Kuvainnollisesti ja käytännössä asia menee päin, mitä?
Täytyy olla jälkijättöisiä, ne ei tunne armoa. Usko perustuu juuri armoon.
Miksi usko ei voi perustua siihen, että Jeesus on?
Jeesus on armollinen.
Sanoitpa ylimaallista viisautta. Kiitos siitä!
Että usko perustuu armoon.
Kenelle Jeesus muuten on armollinen? Ei ole hänestä mitään havaintoa.
Esim. Sille naiselle, joka kärähti rysän päältä, Mooseksen laki käski tappaa, kukaan ei heittänyt ensimmäistä kiveä.
Ja kaikille jotka ottaa Jeesuksen vastaan, Hän antaa voiman tulla Jumalan lapseksi.
Ottiko se nainen Jeesuksen vastaan?
Nainen tuotiin Jeesuksen luo, ja Jeesus kysyi oliko kukaan hänet tuominnut. Naisen mukaan ei.
Kuinkas luet?
Säilykkeiden sörssääjä se siinä.
Että kukaan ei naista ollut tuominnut. Se oli Jeesuksen kysymykseen vastaus.
On totta, että mieluummin sardiini, simpukat ja mustekala purkista kuin kalatiskiltä. Se on kuin puoli voittoa.
Syöt vain haIpaa roskaa.
Senkin mässäävä toIIo.
Tämä palsta väittelee ja vääntelee, on sitten uskova tai ateisti. Puuttuu hyväntahdon henki.
Kirjoitettu on.: Matteuksen evankeliumi: 12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Jeesuksen seuraajat aina rakentavat jos ovat oikealla tiellä.
Hellaripalstan on vallannut Jeesuksen omia vainoava luterilainen judaisti.
Näin kirjoitettiin hellaripalstalla: "Mielelläni kyllä tappaisin kaikki ne, jotka Mooses käskee tappaa... :)"
Oletko Törni Jammun persoonassa?
Mee lääkäriin, pääs on nyrjähtänyt. Tiedossa sulla vuosien hoito...jos tokenet sittenkään normaaliksi kansalaiseksi.
Turre näyttää JammuIta.
Suomi joutuu ameriikan pakotelistalle. Tässä lisää. https://www.youtube.com/watch?v=La-Y54CkGYo
Kristityt yrittävät omia vähemmistöjen kokemat syrjintä ja uhriutumistunteet itselleen.
Mihinkäs varkaat nahoistaan pääsee!
😁
Pistä jo korkki kiinni!
"Teille kristityille on tärkeää se, että pääsette arvioimaan ja tuomitsemaan muiden tekemisiä sekä teitä huonompia ihmisiä, joita on tosi paljon. Tämän teette vain ja ainoastaan rakkaudesta. Sen kieltäminen on uskonnonvapautenne loukkaamista ja kristittyjen vainoamista."
😁
Menikö väärään kurkkuun?
Olenko joutunut vainon kohteeksi, vai vihapuheen?
Pikkusieluisuus on paha juttu, se ei ole hyvä terveydeksi.
Jeesus rakastaa syntisiä ja luusereita, ja parantaa heidät, jos ottaa vastaan, räyhääjistä lohduttajia ja autettavista auttajia. Se on hatunoston paikka.
Lapsenmielisten on taivasten valtakunta eli pahansisuisille kristityille uskoville.
-Jeesus-
😁
Lutherin luonnehdinta ihmisestä. Ei ihmisessä ole mitään hyvää.
Siksi on tehtävä parannus Jeesuksen puoleen, jota tulisin lapsenmieliseksi.
Olet aivan oikeassa,
Jeesus siunatkoon sinua!
Olen hyvin selvännäköinen.
Pitäiskö panna profiili Astral TV:hen.
Naisten rahat takataskuuni.
😁
Viharikosten uskovia kohtaan kasvu todistaa, että elämme lopun aikoja. Sota ja koronan vaan pitäisi tulla ja kasvaa tuhoamaan ihmiskuntaa voimalla. Kyllä Jumalan sana sitten alkaa taas kelvata, kun ihmiset oikein kunnolla tappaa ja tapattaa toisiaan, mikä itseasiassa on heidän tehtävänsä tässä historiassa.
Tämä on loistava esimerkki uskovista, jotka elävät haaveissaan. Muut elävät reaalimaailmassa.
Se on aina hienoa nähdä tuollaisia tosiuskovaisia jotka ovat täynnä hyvää tahtoa ja lähimmäisen rakkautta. Ei riitä enää lihapatojen äärellä nojatuolista uhriutuminen vaan oikein vimmalla toivotaan kaikkea pahaa.
Jos ihmiskunnan tehtävä on tappaa toisiaan niin sittenhän olette epäonnistuneet melko tavalla. Hyvin suuri osa uudelleen kastetuista ei ole suorittanut edes asepalvelusta monesti tosin syy on alun perin jokin muu kuin uskonnollinen vakaumus. Silti olette täällä palstalla ylinnä raakkumassa tulevia lahtauksia tai vähintään rajat kiinni ideologiaanne. Nyt sinä varmaan selität jotain, että tuo ei ole teidän tehtävänne. Tuo ei yllättäisi, että olette "ulkoistaneet" tuonkin homman muille ja itse odotatte vain kädet pystyssä .
Yritä nyt Iandehomo ottaa rauhallisesti.
Ettekö ole huomannut että maailma on pahan vallassa, eikä pahalla pääse pahasta pois, onko aivoissa ja reali logiikassa jokin vika?
2.Timoteuksen kirje: 3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Ongelmat on korvien välissä. Tämä on tosia ei haihattelua, vaan raakaa totuutta ja todellisuutta.
Kun ymmärtää kaikki oli valmista alkuräjähdyksessä, tulemusta vaille.
Tämä on meille annettu todellisuus, jonka puitteissa elämme ja olemme.
Kerro montako Jeesus tappoi, älä muuta kontekstia toiseksi.
Jeesus edustaa pyyteetöntä elämäntapaa, se täytyy ymmärtää mitä se tarkoitta, ja miten se toimii, se on todellista armoa. Ymmärrän ettei sitä ymmärretä.
Vihasi on kuin teinipojilla.
Kaikki kohteesi ovat homoja.
Pääset kyllä siksi Jeesuksen luo.
😁
Osake keinottelijoita.
Medimoguleita.
Ahneita kansan edustajia haalimineen tuottoisine edustuspaikkoihin.
Jne.
😁
Jeesuksen teot tai tekemättömyys ei liity millään tavalla teidän toimintaan.
Eikä pahan toivominen muille ole mitään pyyteettömyyttä saatikka sisällä mitään armoa.
Ei Raamatusta näe miten nyt ovat asiat.
Suomessa sanotaan olevan onnellinen kansa. Hyvin menee tosiaan. Uskovilla on vaan joku kumma paha olo.
Onko ilkeyttä kun sotket asioita , oletko tosiaan niin viisas, ketä siis halut palvella.
Kerro mikä lainen kontekstuaalisuus piilee aivojen sisällä neroverkoissa,
mitä ulos suusta tulee siellä on vastine. Se on jo näkyvää.
Kukaan ei siis tiedä sen toIIon oIinpaikkaa🤔
Teidän Majesteettinne armo päättää mikä olo alamaisilla on.
Jeesus lupasi toimittaa häneen ei uskovaiset helvettiin!
Paska jätkä se oli
😁
Anonyymi 09.28 kirjoittaa:
"Sota ja koronan vaan pitäisi tulla ja kasvaa tuhoamaan ihmiskuntaa voimalla. Kyllä.."
Kyllähän tuo on silkkaa ilkeämielistä toivetta. Ei se muutu armoksi vaikka sitä kuinka pakkaisi.
Vaan hedelmistään puut tunnetaan.
Vaan hedelmistään puut tunnetaan.
Ihmisen sisältä ajatuksista teoista se alkaa, jos kehitetään ihmistä sisältä se se kehittää oikeudenmukaisemmaksi myös ulkoista maailmaa. Jeesus aina hyvän suuntaan ja hänellä neuvoissaa puhtaat jauhot pussissaa annettavaksi, niin ajatuksiin ja tekoihin, oli sitten ateisti tai uskovainen, jääkiekko joukue katsoo aina ylöspäin.
Tuholaiset sitten on erikseen. Miten sinä?
Vai että linkolalainen ajattelutapa? Onko kaikki ihan kunnossa kotana?
""Sota ja koronan vaan pitäisi tulla ja kasvaa tuhoamaan ihmiskuntaa voimalla. Kyllä.."
Kyllähän tuo on silkkaa ilkeämielistä toivetta."
Olet oikeassa, että toivetta tämä on, mutta ilman katastrofia jatkuva pahuuden tuottaminen ei lopu. Kyllä rakkaudella ja hyvyydelläkin on oma arvonsa tässä maailmassa, vaikka toivotkin näköjään epäsuoraan pahuuden jatkuvan.
"Se on aina hienoa nähdä tuollaisia tosiuskovaisia jotka ovat täynnä hyvää tahtoa ja lähimmäisen rakkautta. "
Totuudellakin on aina paikkansa, ei kaikkea pahuutta ja toistensa tuhoamista saa kutsua ja määritellä lähimmäisen rakkaudeksi eikä armosta, se on pahuuden ja tuhoa tuottamista.
"Jos ihmiskunnan tehtävä on tappaa toisiaan niin sittenhän olette epäonnistuneet melko tavalla."
No tässä olet oikeassa että ihmiskunnan tehtävä on aina ollut tuhota ja tappaa toisiaan jatkuvalla syötöllä kuten viestisikin sisältää. Tuot julki hirmutekoja jotka asuvat jo nyt sydämessäsi ja lähes jokaisessa viestissäsi tuot jo niitä julki kaikelle kansalle.
Kristinuskossa taasen meidän tehtävä on rakastaa ja julistaa Jumalan tekoja ja tahtoa ja armoa uskossa Jeesukseen Kristukseen. Joskus tuo julistus, kuten Jeesuksellakin, on kertoa suorin sanoin mikä tämä syystäkin tuhoutuva maailma ja sen ihmiset ovat. Tämä on suurta rakkautta ja armoa jos mikä. Ei synnin uneen tuudittaminen ole armoa, vaan kadotukseen johdattamista. Ota malli meiltä uskovilta joissa itse Jeesus asuu, julistaa ja tarjoaa armoaan.
Ette te julista Jumalan tekoja.
Että tappoi kaikki Egyptin esikoiset, määräsi enkelit tuhoamaan Jerusalemin ym.
Yhdysvalloissa erilaiset kirkot ovat kuvassa, kun kerrotaan murhista.
"Ette te julista Jumalan tekoja."
Julistamme Jumalan tekoja muinaisuudessa ja nykyisyydessä.
Eipä ole näkynyt.
Sokeana et näe kuin homostelusi.
Julistamme, mutta kuurona et halua kuulla.
Pitää olla aika nyrjähtänyt, että saa tuollaisen lopputuleman koska minähän nimenomaan olen ihmetellyt sitä miksi palstan aitouskovat tuntuvat innoissaan toivovan pahaa ja kaivavan kuoppaa muille.
Eihän nyt kukaan täysijärkinen toivo kellekään jotain kuten sotaa ja tappavaa koronaa.
Hullu toistaa samaa lausetta aina vaan yhä uudestaan.
😁
Kerro nyt vihdoin yksi Jumalan teko. Olette kertoneet huonosti.
Odotan.
Toivon koronaa sinulle🙏
OIet huIIu, tiedossa jo.
😁
Se vaan jankuttaa.
Sinä elät läävässä.
Kuten sinut!
Tässä on oikea "pukki kaalimaan vartijana", joten ei ole mikään ihme että "viharikokset kristinuskoa vastaan ovat kasvaneet". Tosin "viharikosten" kasvulistaan lasketaan mukaan varmasti myös tämän juoksutuksen tekstit.
Huvittavaa on myös se, että joku Räsäsen-juttu otetaan mukaan. Asia kun ei ole vielä päässyt edes "maaliin". Asia menee tosiuskovaisten kanssa silloin ihmeelliseksi, jos ja kun Räsänen saa tuomion.
Kyseessä on Suomen oikeuslaitoksen antama ratkaisu ja silloihan koko Suomen laki joutuu hihhuleiden mukaan suurennuslain alle. Tulkinta voi kuulua että Suomen laki on "vihalaki" uskovia kohtaan.
Taas toisaalta tässäkin hihhulit kusee omille kengilleen. Nimittäin palstalla on monta kertaa sanottu, että Suomen laki, oikeuslaitos ja yhteiskuntarakenne ovat suoraan perintöä raamtusta. Ja nyt tuo oikeuslaitos antaa Räsäselle sakon...
"Tässä on oikea "pukki kaalimaan vartijana", joten ei ole mikään ihme että "viharikokset kristinuskoa vastaan ovat kasvaneet"."
Lännessä ovat kasvaneet viime vuosina. Länsimaat ovat yrittäneet aikaisemmin olla imelän kohteliaita, mutta se todellinen peto on taas nousemassa länsi-ihmisten mielistä kuten 1930-luvulla ikään. Ja tällä kertaa se suunnataan Jeesukseen uskovia vastaan. Tämä foorumi on hyvä paikka jo esiharjoitella vihaa kuten monet tämän fooruminen kirjoittajat esiin jo tuovat.
"Kyseessä on Suomen oikeuslaitoksen antama ratkaisu ja silloihan koko Suomen laki joutuu hihhuleiden mukaan suurennuslain alle. "
Ei oikeastaan Suomen laki, koska laissa ei ole kohtaa missä Raamatun siteeraus olisi rikollista.
"Nimittäin palstalla on monta kertaa sanottu, että Suomen laki, oikeuslaitos ja yhteiskuntarakenne ovat suoraan perintöä raamtusta. "
Näin ei ole koskaan sanottu. Tämä on sinun keksintöäsi, mutta Suomen lain perusteet aikoinaan perustuivat Jumalan käskyihin. Esim. vaikka "Älä tapa", "Älä varasta" jne
Eikö ole itsestäänselvyys, että et saa tappaa etkä varastaa ilman rangaistusta?
Jeesukseen uskovat saavat rauhassa uskoa ilman huolen häivää. Mutta ei sitä ole pakko kailottaa.
Rangaistus tulee vain jos jää kiinni.
Sinäkö siis väität että Japanissa, Kiinassa, Intiassa ja arabimaissa saa tappaa / varastaa ihan vapaasti eikä siitä tulee mitään tuomiota? Koeta nys puupää tajuta, että jokaisessa uskonnossa on periaattessa ihan saman moraalisäännöt kuin kristinuskossa.
Mitä tulee siihen että tällä palstalla olisi sanottu moneen moneen moneen kertaan että koko länsimainen demokratia ja oikeuskäsitys perustuu raamattuun, niin sille minä en voi mitään että et osaa lukea.
Asia täällä "toittotettu" vähintään kerran viikossa. Plus kumouttu yhtä monta kertaa. Yksinkertaisesti sillä perusteella, että jos näin olisi ollut niin keskiajalla Eurooppa olisi ollut demokratian helmi. Näihän ei ollut vaan haltijoita olivat kaikenlaiset ruhtinaat joiden diktatuurisen vallan siunasi kirkko.
"Sinäkö siis väität että Japanissa, Kiinassa, Intiassa ja arabimaissa saa tappaa / varastaa ihan vapaasti eikä siitä tulee mitään tuomiota? "
Kylläpäs sun mielikuvitus keksii suorastaan mielettömiä ajatuksia.
Raamattu oli aikoinaan pohjana kun lakeja alettiin aikoinaan tehdä ja sillä siisti. Nykyään Jumalan Sana on ohitettu ja seuraukset ovat karmeita kuten päivittäin saamme lukea.
Ei minun mielikuvitus mitään kuperkeikkoja tee. Mutta sinulla ei ole näytä olevan hajuakaan siitä, mitä on logiikka. Niin ja mitä tulee nykypäivään, niin mitä "karmeuksia" me saamme lukea vrt entisiin aikoihin? Jos voisit muutamia esimerkkejä mainita. Kiitos.
Olet pelkkä tyhjän jauhaja. Harmi, että olet päättänyt ottaa tämän palstan öyhötyksesi kohteeksi.
Ei kun minä kysyin että mitä näitä nykypäivän karmeuksia on olemassa? Etkö sinä osaa lukea vai miksi et vastaa?
Sinulla ei liene paljoa vara arvostella. Kirjoittelet itse kymmenellä rekatulla ja vielä anot siihen päälle. Toisinaan jopa menet sekaisin kun jo riitelet itsesi kanssa.
Uskovien logiikka toimii tarkoitusperien mukaisesti ei johdonmukaisesti!
😁
"Mutta sinulla ei ole näytä olevan hajuakaan siitä, mitä on logiikka."
Huomasinkin että itse asian suhteen menit solmuun! Yritä loogisemmin ja perustellummin ensi kerralla.
Ei ole yhtään rekattua, mutta taidat puhua omista toimintatavoistasi, Repe?
Sinulla tosiaan riittää nikkejä, Repe.
Niitä on jopa satoja.
Raamattu pohjana???
Ei ainakaan Japanissa, eikä missään enää. Maailma on niin paljon edistynyt.
Japani ei ole länsimainen demokratia.
Japani ja Raamattuun pohjaavat lait mainittiin.
Raamattu on niin sekava, että mitä lakeja siitä on kyetty onkimaan? Muutama.
Muut annat ymmärtää, että ilman Raamattua ei olisi osattu kehittää lakeja.
Mässäys on erityisosaamistasi.
😁
Puhut taas ihan kännisen juttuja.
Heh,
Karseaa pöperöä toIIoilla.
😁
Eikö? Kuule kukas on se diktaattori joka johtaa Japania? Ynnä Japanissako ei ole siis vapaita vaaleja ja parlamenttia?
"Japanin perustuslain mukaan korkein valta kuuluu Japanin kansalle, joka valitsee vaaleilla edustajakseen parlamentin. Kaksikamarinen parlamentti on Japanin ainoa lakiasäätävä elin. Se koostuu 480-paikkaisesta ala- tai edustajainhuoneesta ja 242-paikkaisesta ylähuoneesta Alahuoneen vaalit pidetään neljän vuoden välein tai silloin, kun pääministeri on hajottanut alahuoneen. Edustajista 300 valitaan yhden edustajan vaalipiireistä ja 180 suhteellisella vaalitavalla 11 vaalipiiristä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Japani#Politiikka_ja_hallinto
Eli miten olisi josko sittenkin olisi ollut parempi opiskella myös vähän historiaa ja yhteiskuntaoppia, eikä vain sitä vuohipaimenten 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittamaan opusta...
Toki se on Repoa. 🤣🤣🤣🤣
Evolutiivinen humanismi, (piilo natsismi) joka on vallalla, se karsii huonot yksilöt pois jotka ei pysty ylittää itseään ja emanssipoitumaan täydellisesti, täydellinen vapaus mihin vaan. Vaikka rodun jalostukseen.
Talous on automaatio joka vahvistaa rikkaita ja heikentää heikkoja, se turvaa valtarakenteet, se on sosiaalidarwinismia, vahvemman oikeutta, jota tälläkin sivustolla palvotaan ja Jeesusta mitätöidään. Narsismi on henkisen heikkouden merkki, tarkoittaa ahvenen ja apinan risteytystä, ainakin aatteellisesti samaa tasoa.
USA:n fasisti kristityt kehittivät huonojen yksilöiden eliminaatiot, katolilainen Hitler toteutti ne massiivisesti.
Uskontosi yhdistettynä Darvinismiin sopii äärioikeisto uskovaisille!
😁
Jeesuksessa on laumasuoja pahuutta vastaan, kuin rokotus. Joka ottaa Jeesuksen uskossa vastaan ei ota osaa pahuuteen, sen kaikissa muodoissaan, kun pahuudella ei kantajaa se häviää kansan keskuudesta, ja se tuo rauhaa terveyttä iloa, ihmiset on keskenään: Jeesus:"Rakastakaa toisianne niin kuin minä olen teitä rakastanut."
Työt hoitaa ja jakaa tuotot tekoäly ja koneoppiminen, tämä on tulevaisuutta, ei tarvi riidellä ei rosvota ja ahnehtia.
Taivaallinen valta on huolenpitoa, ei narsistista itseihannointia.
Nyt rikkaat rehvastelee ylellisellä talailevalla elämäntavallaan. Mitä isot edellä sitä pienet perässä. Mainosusko pitää jalat massa., ja köyhät kyykyssä. Rahaan ei voi olla uskomatta, se Raamatun mukaa väärää mammonaa.
Jeesus määräsi häneen epäuskoisesti suhtautuvat ikuiseen helvettiin.
Paskapää se oli!
😁
Ei se ole määräämistä se on oma valinta. Sama kun menee heikoille jäille jossa virtapaikka, etukäteen tietää kuinka käy.
Epäuskoiset määräsi! helvettiin.
Johan on jo kumma kuinka te valehtelette itsellenne ja muille Jeesus lahkolaisillenne!
😁
On eri asia.
Sulan paikan näkee aika hyvin, mutta Jeesusta ei ollenkaan.
Kaltaisesi sokea ei näe mitään.
<<Uskovien logiikka toimii tarkoitusperien mukaisesti ei johdonmukaisesti!<<<
Mutta Jumalan logiikka toimii ja on täydellisen rakkauden logiikkaa. Se menee jo yli ymmärryksen. Sitä Jeesus jakaa, niille jotka ottavat Jeesuksen vastaan.
Se on totta tosiaan toisesta luomakunnasta, valtakin on huolehtimista.
Tuossa vaan ontuu se, ettei suinkaan kaikki aitouskoviksi itseään nimittävätkään ole millään Jeesuksen asialla vaan ihan omallansa.
Eikä sellainen valta joka perustuu siihen, että pieni joukko "oikeassa olevia" päättää yleisistä säännöistä jotka todellisuudessa ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia ja tasa-arvoisia . Tuon jälkeen sitten pokkana väittää, että tämä on tasa-arvoa ja hienoa elämää.
"Tuossa vaan ontuu se, ettei suinkaan kaikki aitouskoviksi itseään nimittävätkään ole millään Jeesuksen asialla vaan ihan omallansa."
Mutta he jotka ovat Jeesuksen asialla, niin olemme Jeesuksen asialla. Eikös ole purevaa logiikkaa?
"Eikä sellainen valta joka perustuu siihen, että pieni joukko "oikeassa olevia" päättää yleisistä säännöistä jotka todellisuudessa ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia ja tasa-arvoisia ."
Niiin - sellaista on Jumalan valta! Mitä aiot tehdä tämän Jumalan vallan eliminoimiseksi? Lucifer yritti tätä kumota Jumalan vallan huonoin tuloksin.
No koska Suomen järjestys on demokraattinen niin tuolle tarvitse tehdä oikeastaan yhtään mitään. Ihan itse tulette mitä todennäköisemmin ajamaan itsenne sukupuuttoon tai ainakin pois päättäjien paikoilta, no kyllä oikeastaan sukupuuttoon.
Eikös olekin purevaa logiikkaa ?
"Eikös olekin purevaa logiikkaa ?"
Todella purevaa! Oikein asiapitoista :))
Jos ihan totta ja totisesti puhutaan demokratiasta, eihän se nyt käytännössä toimi, ei se ole läpinäkyvää, se on taikasana jolla tyhmiä höönäytetään.
Esivalta tappoi Jeesuksen ja opetuslapset, ja niiden seuraajat, missä tolkku?
Laki on keisarin tahto, nykyään korruption tahto. Demokratia ostetaan rahalla ja suojatyöpaikoilla ja arvomitaleilla.
Korvienvälissä alkaa jo mättää. Ei ole puhtaat jauhot neuroverkoissa.
Oikeassa sivistyksessä ei väkivalta ole ratkaisu.
Te nimikristityt olette sukupuuttoon kuollut porukka. Ette ole kylmiä etkä kuumia vaan vaaleita ja teidät oksennetaan kirkosta ulos.
Osaatko erottaa narratiivin ja mitä tarkoitetaan, pyritään, ja todellisuuden missä rämmitään. Lueppa Raamatun lopusta missä kiitos seisoo, kuin loppupeleissä tilanne lopulta on.
Tulen pian.
Pitää odotella, odotella, odotella.
On parempi katsoa mitä on tapahtunut.
Tulen pian.
Pitää odotella, odotella, odotella.
On parempi katsoa mitä on tapahtunut.
Narsistit vain on omalla asiallaan. Kuvaat mitä nyt Suomessa tapahtuu.
Simulaatiot ymmärtää kaaosta, ole varmaan katsonut käppyröitä ja jäänyt ihmetteleen., tai ottanut liikaa onnellisuuspillereitä, vai kuinka,
” Tulen pian.” Oikeampi käännös on, tulen nopeasti. Kuten Raamattu sanoo Jeesuksen paluu on kuin salamanisku idästä länteen.
Älkää menkö nais... naimisiin, Jeesus sulho tulee kohta!
-Paavali-
😁
Sen ajan ihmiset eivät tajunneet käännöstä. He odottivat Jeesusta elinaikanaan.
Ei heitä siitä voi syyttää.
Ei todellakaan.
Ketä voi syyttää koko Jeesuksesta ja kaikista lupauksista?
Miksi aina pitäisi syyttää????Olet aina niin negatiivinen.
Olen realisti. Missä Jeesus, missä hänen toteutuneet lupaukset?
No enhän minä ole teikäläisiä mitenkään väkivallalla uhkaillut eikä kukaan mukaan. Itsehän te olette maalailleet piruja seinille ja povanneet meille tavallisille ihmisille karua loppua ja väittäneet siinä ohessa kuinka teitä vainotaan ilmeisesti "näkymättömät" voimat ovat siinäkin asialla koska kukaan muu ei noita näe.
Tuo mitä sanoin viitaten teidän vähänlaiseen yhteiskunnalliseen vaikutukseen sattuu nyt olemaan vaan ikävä tosiasia, että jos nyt , ette ihan heti kohtapuolin, piakkoin saa tilattu tuota loppua niin noin siinä tulee käymään.
P.s. Noilla "aikamääreillä" en tarkoita mitään tuhansia vuosia ;)
"Itsehän te olette maalailleet piruja seinille ja ..."
Juuri näin, jatkuvasti varoittelemme paholaisen aktivoitumisesta tässä ajassa jolloin KAIKKI ateistit, liberaalit, nimikristityt ja woke-ihmiset joutuvat paholaisen pauloihin vihaamaan ja vainoamaan Jeesukseen uskovia ihmisiä. Tämä on luonnollinen seuraus Jeesuksen tulon lähestyessä.
<<On parempi katsoa mitä on tapahtunut.<<
Yliäänikoneiden ja avaruus aikana pitäisi katsoa peräpeiliin, sieltä ohjaus?
Suunta on kuvainnollisesti ja käytännössä päin pers*ttä.
Historia on opettanut ettei siitä ole opittu mitään. Kerran kansojen sorto jatkuu ja Jeesus on "sortaja", vain ilkeämieliset on ottanut asian niin; vihaa Jeesusta ja kaikkea sydämen hyvyyttä ja puhtautta.
Rukoilkaa heidän puolestaan, jotta he kääntyisi pois pahasta mielestään ja kääntyisivät Jeesuksen armon puoleen ja kokisi sen käytännössä, niin ääni kellossa muuttuisi.
Aamen!
Teiltähän tuo peräpeilin tuijottelu käy.
Syyttäjäämme Jeesusta tietysti!
Ei tullut ITSE lupaamana aikanaan.
Selittelijät muuttivat hänen sanaansa!
😁
Tuokin on tulkinnanvarainen kysymys, että mitä tuo aikamääre tarkoitti mutta se nyt on ainakin varmaa, että vaikka aitouskovat kuvittelevat olevansa parasta a-ryhmää niin eivät hekään pysty tilaamaan maailmanloppua niin kuin kebab annosta Ahmedin Pizzasta.
Te teitte suorat sanat tulkinnanvaraisiksi omissa ajatuksissa ne.
Jeesus tarkoitti täysin selvästi ITSE että tämän sukupolven aikana.
Selittelijät lykkäsivät tuloa loputtomiin!
😁
Hyväksyn homoutesi täysin.
😆
Idioottimainen papukaija olet.
😁
Näin on.
Jopa niin sanoi, että "te tulette näkemään, teitä tullaan raastamaan". Ei joskus sen jälkeen kun kuulijat ovat kuolleet.
Taas apinoit!
😁
Artikkeli+alkaa+aika+raflaavasti:+”Iso-Britannia+yksi+haastavimmista+maista+kristityille+Euroopassa”.+
On ollut aikakausi, jolloin juutalaiset ja muslimit elivät sulassa sovussa Israelin alueella.
Se sopu taisi loppua, kun Israelin valtion tullessa muslimit pantiin muualle.
Eiköhän Israelin valtio aiheuttanut sen, että Israel on nyt vihan kohde. Muslimien asema muuttui sen verran pahoin.
Miten he noin vain vihaavat juutalaisia, kun eivät aikoinaan vihanneet?
Koraani käskee.
Eivät tainneet lukea Koraania.
Juulalaisille opetetaan kouluissa vihamaan muslimeja.
Tottakai imaamit lukevat ja tyhmä muslimiväestö kuuntelee.
Luin tuota tutkimusta, eli mitä siinä on luettu viharikoksiksi.
Pääsääntöisesti kyse on tutuista aiheista. Esim. abortin vastustajien toimista ja miten he ovat kieltäytyneet ammateissaan – lähinnä kätilöt – tietyistä toimenpiteistä. Jotkut on irtisanottu sen vuoksi. (ilmeisesti heillä on heikko työsuoja, sillä henkilö voidaan siirtää tehtäviin, missä ei tarvitse tehdä näitä).
Britanniassa on jouduttu tekemään aborttiklinikoille ”vapaa vyöhyke”, mihin eivät nämä abortinvastaiset saa mennä. Tämän he kokevat syrjintänä.
Yliopistoissa tuntuu olevan kovasti kuohuntaa siitä, ettei siellä ole saanut avoimesti vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja, abortteja yms. vaan heitä on suljettu ulkopuolelle.
Samoin eri toimijoiden, kuten muutama yrittäjän, kohdalla on vaikeutettu toimintaa esim. sulkemalla tilejä ja muutoinkin häiriköimällä.
Niitä vanhempia, jotka kieltävät sukupuolivalistuksen kouluissa, ei ole annettu ottaa lapsia pois näiltä tunneilta. Samoin Ruotsia moititaan, ettei siellä saa ottaa lapsia kotiopetukseen sekä joitakin kristillisiä kouluja ei ole saanut perustaa, sillä niissä olisi pitänyt noudattaa yleistä opetussuunnitelmaa.
”Myös kotiopetus on ollut kiellettyä useiden vuosien ajan, ja tunnustuksellinen kouluja on vaikea löytää, koska viranomaiset painostavat kieltämään uusien kirkkokuntien perustaminen…” (kehno konekäännös)
Sitten on kiellettyä antaa ”eheytysterapiaa”, mikä koetaan suurena epäoikeudenmukaisuutena. Samoin kun covidin vuoksi on asetettu sulkuja, myös kirkkoja suljettiin. Tästä käydään oikeutta joissakin maissa, koska se koettiin uskonnonvapauden rajoittamisena.
Sitten on kaksi mielenkiintoista seikkaa. Toinen on ns. käännynnäiset, eli etenkin muslimit jotka kääntyvät kristityiksi ja kohtaavat välillä pahaakin torjuntaa oman sukunsa ja yhteisönsä taholta. Samoin että näiden käännynnäisten turvapaikka anomuksia on hylätty ja heitä on pakkopalautettu takaisin. Heille eri uskonto kotimaassa voi tosiaan olla uhka.
Toinen on medialle annettu kritiikki siitä, että krisittyjä kohdellaan stereotypioina ja uskonnonlukutaito on niissä heikko. Tämä uskonnonlukutaito on tosiaan mielenkiintoinen juttu! Mitä se on, miten sitä voidaan edistää jne.
Noin kokonaisuutena näkisin, että sekularisaatio nähdään suurimpana uhkana. Se puolestaan viittaa, että taustalla on joku fundamentalistinen kristillinen näkemys.
Kritiikki on eri asia kuin puhua vihan vallassa.
Älä ole tollo
En vihaa erikseen ketään, mutta lasten hyväksikäyttäjiä ja terroristeja.
En minäkään. Vihaan homoja yhdessä.
Vihaat niitä, jotka eivät tee sinulle mitään pahaa. Koskaan. Olet kummallinen.
Olet toisinaan todella lapsekas.
Johan meitä Jeesuskin niistä varottaa sekä kieltää ne.
Ai kun nostatti vihaa muslimeja kohtaan? Homoista Jeesus ei puhunut halaistua sanaa.
Mielenterveydestä tehdään rahastus- sampo, sijoittajat rahastaa, "aika" tuottaa hulluutta, saatanalliset tahot saa hillotolpan. Siis heikkoja saa käyttää demokraattisesti hyväksi. (talkootyö on aito kristillistä työtä).
Tuloerot kasvuun, se on vahvuuden merkki, - piilo natsia.
Sisäinen muutos tarvitaan, maailmakin huutaa sitä. Kuuletteko?
Koti Kristinusko ja Isänmaan vapaus, oli isälläni joka lähti vapaaehtoisena talvisotaan Summan rintamalle puolustamaan omia rakkaita arvojaan. Samoin ja samat oli myös hänen kolmella sadalla tuhannella aseveljellään, Jotka rajoillamme taistelivat ateistista päälle ryntäävää jättiläisarmeijaa vastaan, yötä paivää 30 asteen pakkasessa 105 talvisodan ankaraa vuorokautta.
Tämä nykymeno, kristinuskon kieltäminen kouluissa ja muissa yhteiskunnan toimissa, sekä kirkon poikkeaminen pois siltä raamatun tieltä, mitä isämme ja isoisämme puolustivat, henkeen ja vereen. Aina haavoihin asti , joihin kymmenet tuhannet nuoret sotilaamme. kuolivat. Tämä elämälle vieras nykymeno, tekee pilkkaa Veteraani sukupolvea kohtaan, polkien jalkoihinsa heidän ikuiset Luojamme antamat arvonsa. Menkää käymään kirkkojen vieressä olevilla sankarihaudoilla vähän useammin ja miettikää ja vielä kerran miettikää.
Vaikka ei ne niin uskovaisia kaikki olleet. Taisi tuolloinkin olla enemmän nimikristilisyyttä.
Yleensä sen erottaa siitä, että aito kristitty käyttää yhtä nimimerkkiä eikä anonyymina kommentoi omia juttujaan. Toinen ero on siinä, että aito kristitty ei nimittele muita mässääviksi homoiksi. Kolmas ero on siinä, että aito kristitty ei oleta kaikkien nimen olevan Repe.
Toisaalta aika hyvä kooste, kuten tuo nimimerkkiään vaihtava itsekin vastaavia kommentoi. :D
Raa'istuneen vihamielisyyden kasvu on luonnollinen seuraus mitä lähemmäs Jeesuksen tuloa tullaan. Paholaisen viha kasvaa samassa suhteessa ja valjastaa yhä voimallisemmin ateistit, liberaalit ja kumoukselliset woke-ihmiset palvelukseensa.
Tässä missä asumme on äärimmäisen rauhallista.
Parasta aikaa toteutuu Raamatun ennustus ...
Ilm. 12:12
Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
Tai tarkastiottaen tämä ajankohta on tämän ennustuksen alkusoittoa! Ihmiset ollaan nyt valjastamassa pahuuden rattaisiin kaikki tyyni, paitsi ei Jeesukseen uskovia.
Sisäinen rauhattomuus on siis purettava tänne , me olemme näin vainottujen listalla,.
Saat räyhätä ihan vapaasti Jeesus rakastaa sinuakin.
Olette vainottujen listalla? Missä se on?
Entä sisäinen rauhattomuus? Esimerkiksi Päivi puhuu homoista pelkkää pahaa. Mitä se kertoo hänestä?
Olette vainottujen listalla? Missä se on?
Eikö sinulla ole tunnekokemuksia,. Ei voi kun valittaa. Otan osaa!
Mitä se sinulle kuuluu?
Puhuttiin mitä sisäinen rauhattomuus aiheuttaa. Minulla, vaikka puheet koskevat Päiviä.
En tiedä mitään vainosta, ei ole kokemusta.
Eikö se ollut vainoa mitä koit isäsi ja sukusi puolelta kun homoutesi tuli julki?
Siis suku: lähinnä täti ja serkut.
En kokenut vainoa, vaan inhoa.
Homous onkin inhottavaa.
Et tiedä mitään. Et sano edes mitä homous on, joka sinua ihnottaa.
Vainojen SYY on siitä sisällössä mitä Jeesus opettaa, jos sen mukaan toimitaan. Tehkää parannus ottakaa vastaan evankeliumi, se on Jumalan tahto.
Jeesus edustaa pyyteetöntä elämäntapaa. Kuinka silloin käy keinottelulle?
On katsotta taivaaseen, Isän oikealle puolelle, sieltä tulee 3-luokan intuitio, se on tuottanut monta keksintöä, ja pelastanut tukalista tilanteista. Siinä on enemmän informaatiota mitä lääkäri määrää.
"Vainojen SYY on siitä sisällössä mitä Jeesus opettaa, jos sen mukaan toimitaan."
Ja tämä vainojen SYY on Jeesus Kristus, missä Jeesukseen uskovat vihaavat ensin siis Jeesusta ja tätä Häneen uskovia.
Joh. 15:18
Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä
Joh. 15:24
Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni.
Ellei Jeesus ei olisi tehnyt mitään ja opettanut parannukseen, ei silloin kukaan olisi vihannut.
Tai ottanut kansan ruokkimisesta hinnan, samoin ihmisten parannuksista.
Täytyy olla syy miksi vihataan.
Jeesus häiritsee syntisen vakaumusta.
Jeesusta ei varsinaisesti vihattu, mutta häntä pidettiin Jumalan pilkkaajana.
Et tiedä mitään.
Kristityt oikeuttavat kokemaansa vihaa sortamiaan vähemmistöjä kohtaan kääntämällä asenteet päinvastaiseksi.
Varastavat uhriensa syrjityksi ja vihatuksi kokemansa tunteet.
Hyökkäyksien valmistamista valkoisten lihaa syövien hetero miesten toimesta!
😁
Kristityt paheksuu rikoksia , raiskauksia, vääryyttä ja vippiä.
Saako pahaa tehdä rankaisematta, Jumala ei hyväksy, mutta antaa armonsa jos kääntyy nöyrästi Jeesuksen puolee ja kaatuu syntejään.
Uskovaisissa on myös raatelevia susia, ei kaikki ole puhtaista. Muistakaa Juudas Iskariot.
Monet ratsastaa Jeesuksella,
Tekohurskaus on synti Jumalan edessä.
Oi kuinka paljon olisi teidän valheiden paljastamista...noh
Hurskas Lootinne siitti omilla tyttärillään lastenlapsia.
Isät ovat voineet siitä asti syyttää tyttäriään insestismistä, itsensä korottaen uhri Lootiksi.
😁
"Uskovaisissa on myös raatelevia susia, ei kaikki ole puhtaista. Muistakaa Juudas Iskariot."
Tämä voi olla osittain totta, että uskovaisetkin voivat hairahtua, mutta uskon, että Jeesus on kyvykäs saattamaan eksyneen lampaan takaisin katraaseen.
Jumala, joka oli Jeesuksessa Kristuksessa, on edelleen, Hän on sama eilen tänään ja iankaikkisesti Hän pelastaa jokaisen, joka Hänen tykönsä tulee. Niin Hän pelasti minutkin, entisen ateistin. Joka juovuspäissään, katkeruudessaan ja kateudessaan pilkkasi uskovia omaisiaan ja heidän ystäviään. Anteeksi on pyydetty ja anteeksi on saatu. Kyllä Jeesus on hyvä. Sinun ja minun puolestani annettu.
Mee lääkäriin, pääs on nyrjähtänyt. Tiedossa sulla vuosien hoito...jos tokenet sittenkään normaaliksi kansalaiseksi.
Raamattu voimistaa kierouttanne!
😁
Kommunikoit jeesuksen kanssa.
Viina teki peruuttamattomia tuhoja aivoissasi.
😁
Olet kyllä ollut järkyttävä ihminen, ateistiksi.
Hyvin muistan kymmenten vuosien takaa, kun tiesin tekijämiehenä, että mikään maailmassa ei synny itsestään, vaan aina, jos vaikka kattoa tarvitaan päämme päälle, sen rakentamiseen tarvitaan suunnitelma ja toteuttaja. Kun luonto ihmisenä seurasin ympärilläni olevaa luontoa ja sen ihmeeisyyksiä eri vuoden aikoina, Niin ateistina ja toisaalta mitä näin tunsin ja koin elävässä luonnossa, siinä alkoi olla todellakin iso ristiriita. Ateisti minussa sanoi, että se kaikki, maat ja meret ja kaikki mitä niissä on, on tullut itsestään, mutta järki ja omakohtainen kokemus oli täysin eri mieltä.
Ateistin Uskonto on miljardi ja kehitysoppi, mutta kun sitä ajattelin ja mietin, niin ei siinään oikeen kyllä velli alakanut valakenemaan. Kun mietin vaikka tuhat miljardia vuotta taaksepäin ja kuvittelin ihmistä ihan alkutekijöihinsä, siis ihan alimmaisesta jalkapohjan nahasta alkaen, niin siihen sitten meni varmaankin miljardi vuotta, ennen kun oltiin kasattu lihaa nahan päälle sen verran , jotta oltiin päästy varpaan kynsiin saakka. No mutta eteenpäin, sanoi mummo lumessa, mutta ei siitä sitten kasvu eikä kehitys jatkunutkaan ja siihen se sitten tyssäsi koko minun oppini . Koska oli päässyt varmaan ilmasto lämpenemään ja siitä aiheutuva höyry ja kosteusryöppy aihetti harmillisen jalka ja kynsienen, joka vei pohjan hyvin alkaneelta kehitykseltä.
Minulle riitti tuo kehitys ja mielikuvitus oppi, koska olin joutunut ns. Etsikkoaikaan, Jeesuksen puhuteltavaksi. Aloin lukea uudentesmentin kirjoituksia, Evankeliumit jotka on Taivaasta tullutta henkilökohtaista puhetta maan päällä kulkevalle ihmispoloiselle. Niissä on Jumalan voima joka muuttaa paatuneen kivisydämen lihasydämeksi ja vapauttaa synnin orjuudesta. "Sillä kauniiksi kaiken Hän on tehnyt aikanansa, myös iankaikkisuuden Hän on pannut heidän sydämiinsä asumaan" . Niin se asuu ateistinkin sydämmessä, sillä sen on Luojamme sinne asettanut ja se tulee jokaista jossakin elämän vaiheessa olemassa olostaan muistuttamaan.
Et ole tajunnut evoluutiosta hölkäsen pölähtävää ja esiinnyt sen alan tuntijana.
Hulvaton humalatila?
😁
Niin on.
Karmeeta!
"Ateistin Uskonto on miljardi ja kehitysoppi, mutta kun sitä ajattelin ja mietin, niin ei siinään oikeen kyllä velli alakanut valakenemaan. "
😁
En tiedä mitä kaikki ateistit ajattelevat..
Itse ajattelen, että emme tiedä miten kaikki alkoi.
Mutta kun kuolemme, niin siihen se jää. Raamatussa joko mennään heimon luo, tai muutumme maaksi taas. Riippuu mitä kukin kirjoittaja ajatteli.
Et tiedä mitään. Olet sivistymätön moukka.
Tiedän mitä Raamatussa sanotaan.
Mutta et ymmärrä sanaakaan, koska ymmärrykseni on Koraanin täyttämä.
<<Raamattu voimistaa kierouttanne!<<<<
Juuri siksi me tarvitsemme Jeesusta, tästä juuri on kysymys. Siksi Jumala lähetti Jeesuksen opettamaan meitä.
Kanttaa ylistää siitä jo Jumalaa. Kunnia korkeuksiin.!
Ihminen läpeensä syntinen ja itsekeskeinen ja siksi tarvitsee Jeesusta.
Näin kertoo Raamattu ja Luther, samoin ateisti Richart Dawkins.
Siksi onkin hyvä elää niin, että auttaa muita.
Siihen ei siten tarvita Jeesusta.
Dawkins?
Olette joskus seinähullun tärähtäneitä.
😁
Sinun ” apusi” on vain hyvän omantunnon saamista. Roposi ovat naurettavia.
Olet naurettava. Kun näen köyhän, niin haluan auttaa.
Köyhä antaa vähästään, Björn Wahlroosien kaltaiset eivät perintöveroja Suomeen.
😁
On niin ihmeellistä katsoa luonto ohjelmia. Kun nykyajan tekniikka antaa siihen niin valtavat mahdollisuudet. Kun tavallinen pulliainenkin saa nähdä Jumalan luomistyön ihmeitä yhä ihmeellisempiä ja yhä enemmän ja enemmän.
Se luonnon kiertotalouteen perustuva elämän jatkuvuus ja avaruuden äärettömät rannat ja tähdistöt ovat ihmisen pienille aivoille käsittämättömiä ja suuria salaisuuksia. Kuitenkin ne miljardien valovuosien ja aikojen takana olevat Taivaan kappaleet ovat Luojamme näkökulmasta tässä ja nyt. Mikä ihmiselle on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista.Hän on ollut aina ja kaikkialla. HÄN luo yhäti uutta, niin raamatussa sanotaan. Sen tiedekin todistaa, kun on ilmennyt, että uusia tähtiä syntyy yhä edelleen. Samoin tämä maapallon elävä luomakunta. Keväinen luomisvoima on joka puolella aivan valtavana ja kun syksy tulee ja vanha kuolee, siitä tulee ja se muuttuu uuden elämän ravinteeksi,
Katselin tässä joku päivä sitten hyvin kuvattua luontodokumenntia. Ohjelmaa selostava sanoi ja muistutti meitä katsojia aina vähän väliä siitä, että mikä mikäkin eläin ja kasvi oli kehittynyt miljoonien vuosien aikana juuri sellaiseksi otukseksi, mikä siinä ateriaa vaani.
Oli siinä hyljekin päässyt kuvattavaksi ja sillähän on jalkojen paikalla tunnetusti vähän kuin siivet tai räpylät. Jotka on todella huippu hyvät ja kätevät vedessä, mutta maalla niillä meno on kömpelöä näyttää hankalalta.
Tuli vain mieleen, että minnehän suuntaan sen kehitys on tuosta menossa. Onkohan se, jos muutoksen on jatkuttava, miljoonan vuoden kuluttua edelleen tuo sama pulska hylje. Vai muuttuuko se peräti linnuksi vai sitten kalaksi. Minä uskon, että se on edelleen tuo lihava hylje, jos sille vaan kalaruokaa riittää, koska onhan se on hylkeeksi luotu ja jos ruoka siltä loppuu, loppuu hyljekin,se on elämän ehto ja laki.
Ne ovat kuin Ahmat luonnossa.
Keräävät saalista tappamisen ilosta.
Eivät kykene syömään kaikkea haalimaansa.
😁
Ihmisahmatit, aatelinen suomenruotsalaiset.
Miten luterilainen kirkko on reagoinut?
Osaatko lukea tilastoistasi, onko Suomessa Kristittyihin kohdistuneet "viharikokset" lisääntyneet vai vähentyneet?
Luuletko, että väitteet suomalaisten kristittyjen vainoista perustuvat tosi asioihin?
Luuletko, että väitteet vanhan testamentin yhteydestä Jeesukseen ovat tosiasia?
Vanhassa testamentissa herra Jumala puhuu liitosta VAIN JUUTALAISTEN kanssa.
Ja Jeesuskin sanoi tulevansa vain Israelin kansan takia!
😁
Päivi Räsänen, Aki Ruotsala ja Timo Soini tulee ihan heti mieleen.
Eihän noissa ole yhdessäkään kyse vainosta vaan siitä, että nuo kaikki on puhuneet "pehmoisia"
Räsästä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaa mm. puheistaan homous on psykoseksuaalinen häiriö eli mielisairauteen verrattava, Ruotsala selitti kuinka homoseksuaalit voivat parantua ja Soini on puhunut useampaan otteeseen ala-arvoiseen tyyliin homoista. Yhteistä Räsäselle ja Soinille on se, että ovat tehneet tuota jopa ollessaan ministereitä.
Kyse on nimeomaan vainosta ihmisen vakaumuksen takia.
Ala-arvoiseen tapaan puhuminen ei ole rikos. Jos olisi sinut olisi tuomittu jo!
Ei ole. Se olisi "vainoa" uskovaisia kohtaan jos noissa jutuissa homo olisi korvattu sanalla uskovainen.
Ei tarvitse olla vakaumusta homoihin.
Niin tuo on merkillinen asia kuin jonkun toisen ihmisen seksuaalisuus voi olla toisen vakaumus.
Kyllä se vainoa kun ihminen yritetään kammeta työpaikastaan pois vakaumuksensa tähden.
Missä niin on käynyt?
Kenen vakaumus sinun seksuaalisuutesi muka on?
Jos oikein muistan niin Ruotsala sai lähteä lausuntonsa jälkeen , koska Pori Jazz ei hyväksy moisia syrjiviä puheita. Tuossa ei ole mitään kummalista harva työnantaja katsoisi tuollaista läpi sormien. Tuollaiset kun eivät ole mitään hyvää mainosta kyseiselle festivaalille.
Räsänen ja Soini ovat taas saaneet puuhailla aina ministereitä asti.
Juttusi ei näin ollen oikein nyt saa nostetta allensa.
Eihän minun seksuaalisuus kiihkouskovaisia kiinnosta kun olen ihan tavallinen hetero vaan.
Et muista oikein. Ruotsala sai lähteä somekohun jälkeen joka nousi hänen vuosia sitten esittämästään lausunnosta vääristelystä. Hänen kristillinen kantansa oli tiedossa kun häntä pyydettiin ja palkattiin tehtävään.
Soini yritetiin kammeta ministerinpaikalta koska kannatta kaikkien oikeutta elämään. Mutta onneksi eduskunta äänesti Soinin luottamuksen puolesta.
Räsänen on haastettuna oikeuteen tekaistuilla syytteillä.
Ei varmaan kiinnosta luterilaista kirkkoakaan?
No jos on tuollaisen festivaalin toimitusjohtaja niin pitäisi miettiä mitä puhelee. Ei häntä palkattu puhumaan uskonnollisesta vakaumuksesta saatikka seksuaalivähemmistöistä
Soinin kohdalla taisi olla, että hän oli ollut mielenosoituksessa työmatkallaan. Kyseenalaista toimintaa ministeriltä.
Räsäsen syytteet eivät ole tekaistuja. Suomessa kun täytyy olla syyttäjällä jotakin näyttöä ennen kuin edes syytetään. Ei tämä mikään amerikan ihmemaa ole.
Kirkko ei vahtaa seurakuntalaistensa makuukammari elämää.
Etkö halunnut vai etkö oikeasti ymmärtänyt, mitä sanoin?
Ruotsala sai lähteä somekohun jälkeen joka nousi hänen vuosia sitten esittämästään lausunnosta vääristelystä. Hänen kristillinen kantansa oli tiedossa kun häntä pyydettiin ja palkattiin tehtävään.
Soini ei osallistunut mihinkään mielenosoitukseen vaan illalla messuun missä sytytti kynttilän abortoitujen lasten muistolle.
Jos Marin saa käydä kapakassa "työajallaan" niin kai Soinikin sai käydä messussa vapaailtanaan?
Räsäsen tyytteet ovat tekaistuja ja häntä syytetään sellaisesta mitä ei ole koskaan sanonut. Toiviainen on laittanut Räsäsen suuhun sanimisia, mitä ei ole koskaan sanonut.
Ruotsala antoi kantansa homoseksuaalisista. Se ei ole mikään kristillinen kanta.
Soini ylitti ministerin rajat.
Päivi on kuuluisa siitä, että esittää homoseksuaalisista kaikkea älytöntä.
Voitko toistaa sanasta sanaan, mikä se Ruotslan kanta oli?
Miten Soini ylitti nimisterinrajat?
Mikä Päivin esittämisessä on älytöntä mitä kirkko ei ole esittänyt?
No Ruotsala itse myönsi sanoneensa tuon ja peräti pahoitteli asiaa.
Soini kyllä kävi mielenosoituksissakin ja tuo messu oli itseasiassa abortinvastainen tilaisuus ei perusmessuaminen .
Ministeri ei voi virkamatkallaan edistää yksityishenkilönä ajamaansa asiaa.
Kyllä noista Räsäsen sanomisista löytyy ihan faktat. Toisekseen eihän syyte merkkaa mitään vasta tuomiolla on merkitystä.
Soini oli Ranskassa mielenosoituksessa kaduilla.
Puhuva käärmekin niillä on.
Aivan greisi uskonto.
😁
Pikku juttu Jumalalta joka on luonut maailman kaikeuden saada yksi käärme puhumaan.
Että homot voivat parantua. Siis niinkuin sanasta sanaan.
Ministerille ei kuulu osoittaa mieltä Suomen lain mukaisista asioista.
Että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, ylpeyttä, synti ja häpeä. Eikä kirkko enää estä homojen vihkimistä.
Päivi ja kirkko ovat eri maailmasta.
"Laita sitten fakta esim. siihen, että homot eivät ole Jumalan luomia."
Tuo on vaan teidän jorinoita.
Ei vaan Toiviaisen syyte Päivin sanomaksi.
" Ruotsala sai lähteä somekohun jälkeen joka nousi hänen vuosia sitten esittämästään lausunnosta vääristelystä. "
Ruotsala sai lähteä kun uskoi että hänen ystävänsä ei ole valehtelija.
Niin, tuokin on totta vaikka ko. henkiö ei olekaan Ruotsalan ystävä.
Päivi kirjoitti kirjassaan tarkkaan ottaen, että "Jumala loi heteroseksuaaliset".
"Räsästä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaa mm. puheistaan homous on psykoseksuaalinen häiriö eli mielisairauteen verrattava, Ruotsala selitti kuinka homoseksuaalit voivat parantua ja ..."
Näköjään jumalattomien täytyy nyt koko ajan vain valehdella.
Räsänen toi esiin, että tiede on todistanut, että homoseksuaalisuus on häiriö, mikä selvästi poikkeaa valtavirrasta, jos puhutaan ihmisten seksuaaalisuuksista. Homous on poikkeus yleisestä linjasta, mitä myös sanaksi ehdotti eräs liberaali. Poikkeus tai häiriö - sama asia.
Se että homoseksuaalisuus olisi mielisairaus, niin tuo on Tolkun mielipide ja suhtautuminen homouteen, ei Räsäsen. Tietääkseni Tolkulla ei kuitenkaan ole valtuuksia tehdä diagnooseja.
Ruotsala ei ole selitellyt, että homoseksuaalit voivat parantua, mutta uskoi, että hänen ystävänsä on parantunut homoseksuaalisuudesta, koska hänen ystävänsä on näin kertonut. Miksi oletusarvoisesti Ruotsala ajattelisi että hänen ystävänsä olisi valehtelija?
Tolkku on vähän samoilla linjoilla kuin Toiviainen, että syytteet tulee keksiä. Kieliikö jostain paniikista, kun totuus ei riitä?
Homous ei ole ainakaan kadottava synti. Ainostaan miesten kanssa makaavat miehet eivät perisi miehimyksinä Jumalan valtakuntaa.
Se ei ole rangaistus.
Olen lukenut monista heteroksi tulleista, mutta jokaisella on jäänyt tunteet miehiin. Se on enemmän ratkaisevaa kuin mitä seksiä harrastaa.
Pride ei ole mielenosoitus.
"Laita sitten fakta esim. siihen, että homot eivät ole Jumalan luomia."
Eikä heterot tai ketkään nykyään ole enää Jumalan luomia. Jumala loi vain Adamin ja Evan ja sitten heidän jälkeiset ihmiset olemme syntyneitä.
Tolkku taas vaan keksii omia pikku valheitaan nyt jatkuvalla syötöllä, kun todellisuus ei oikein kelpaa.
"Että homot voivat parantua. Siis niinkuin sanasta sanaan."
Vähän nyt riippuu mistä parannutaan. Kyllä kai homot voi parantua esim. koronasta ym.
Mutta homoseksuaalisuudesta ihminen voi eheytyä. Tästä on valtavasti käytännön esimerkkejä, että uskoontullut homoseksuaali on sielunhoidossa saanut lapsuudessa saadut sielunvammat puhuttua ulos ja kas kummaa myös homoseksuaaliset himot ovat kaikonneet. Jeesus siis yhä parantaa Jumalan lapsia ja ystäviään ja vapauttaa synnillisistä himoista. Jumalahan käskee, että "Älä himoitse!" ja tottakai Jumala anomisen ja rukousten jälkeen vapauttaa Jeesukseen uskoontulleen näistä kaikista synnillisistä himoista ja eheyttää tämän lapsensa sielun.
Anteeksi, mutta voitko todistaa väitteesi?
Miehen kanssa makaava mies on juuri kuvaus seksiä miehen kanssa harrastavasta miehestä.
Makaaminen on yleinen termi seksin harjoittamisesta.
Aha. Suomen laki siis estää homojen kirkollisen vihkimisen?
Juu. Eli naiset saavat periä Jumalan valtakunnan.
Miehen kanssa makaavia, seksiä harrastavia on heteroissa, biseksuaalisissa ja homoissa. Raamatussa makaaminen on yhdyntä.
Voisit lukea Päivin kirjaa "Avioliitto".
Sinä se jaksat esittää kuinka paljon homot muuttuvat heteroksi.
Itse en tunne yhtään sellaista homoa tai lesboa.
Olen lukenut, se on tässä kädessäni nyt.
Sano sivunumero mistä väitteesi löytyy.
Sinäkin muutuit heteroksi 21 vuodeksi.
Miksi jankutat noita typeriä jankutuksiasi vuodesta toiseen?
Ilmeisesti sinulla ei ole mitään muuta tekemistä.
"Voisit lukea Päivin kirjaa "Avioliitto"."
Päivi pani tämän loistavan kirjan taas uudestaan näytille FB:hen ja sieltä sen voi poimia ja nyt käännätti sen myös englanniksi, että koko maailma voi sitä lukea - - jos vaan ymmärtää englantia.
"Sinä se jaksat esittää kuinka paljon homot muuttuvat heteroksi.
Itse en tunne yhtään sellaista homoa tai lesboa."
Voi kuinka ihana asia!!!
Eheytyneet homoseksuaalit ovat siis kaikki turvassa sinulta!
Tuleeko sitä sivunumeroa vai ei?
Tästä koko prosessista tehdään nyt koko maailman laajuinen keissi, kun ensin saataisiin nyt vaan edes jonkinlainen tuomio, mikä evankeliumin kannalta on hyvä asia mutta Suomen kannalta huono. Suomihan joutuu listalle ja niiden maiden joukkoon missä oikeuden tuomiot ovat muuttuneet poliittisiksi.
Totta, Suomi on Pohjois-Korean kanssa samassa ryhmässä.
No kuule tuosta löytyy kohta 41.30 eteenpäin ja ihan suoraan Päivi Räsäsen omilla sanoilla itse sanottuna:
"Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi, hän loi heteroseksuaaksi, hän loi miehen ja naisen ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille. Ja selkeästi se on jumalan tahdon vastaista, jos ja syntiä jos ollaan jossain muussa seksuaalisehteessa".
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
PS. Oliko sulla muuta?
Mutta väite kuulukin:
” Päivi kirjoitti kirjassaan tarkkaan ottaen, että "Jumala loi heteroseksuaaliset".”
Jumala ei todellakaan luonut Aadamia homoksi ja Eevaa lesboksi.
Voinko vielä jotenkin auttaa sinua?
Juu, vuosi sitten sanoi. Mutta ei sanoutunut niistä irti. Eli piti edelleen kiinni kannastaan. Lisäksi unohdat, että ei jäänyt työttömäksi vaan sai heti töitä. Ynnä samalla sai lisää kannatusta eduskuntavaalikampanjalle ja ihan ilmaiseksi. Puolue oli KD, joka tarkoittaa että pitää edelleen kiinni homolausunnoista.
Niin ja sinusta olisi OK jos suomalainen ministeri marssissi natsilippujen perässä...?
"kun ensin saataisiin nyt vaan edes jonkinlainen tuomio, mikä evankeliumin kannalta on hyvä asia"
Nytkö omat koiratkin purevat Räsästä ja toivotaan tuomiota. Tässä alkaa melkein tuntemaan sympatiaa Räsästä kohtaan. Ei ole hänellä helppoa olla tuollaisen porukan esitaistelijana.
No kuule edelleen tuosta löytyy kohta 41.30 eteenpäin ja ihan suoraan Päivi Räsäsen omilla sanoilla itse sanottuna:
"Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi, hän loi heteroseksuaaksi, hän loi miehen ja naisen ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille. Ja selkeästi se on jumalan tahdon vastaista ja syntiä jos ollaan jossain muussa seksuaalisuhteessa".
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
PS. Oliko sulla muuta?
Sinä kirjoitit tuolla aikaisemmin:
"Laita sitten fakta esim. siihen, että homot eivät ole Jumalan luomia."
Siis paino sanoilla "eivät ole". Kun tuon lauseen lukee, niin siinähän sinä väität että homot ovat jumalan luomia.
PS. Olet todella sekoilun mestari tuon uskosi kanssa.
Ei sanonut. Eikä hänellä ole mitään syytä sanoutua irti mistään sanomisistaan vain sen takia, että joku vetää nyt niistä herneet nenään.
Niin, Aadam oli hetero samoin kuin Eevakin.
Jumala ei ole luonut kumpaakaan homoseksuaaliksi.
Se, että joistakin ihmisistä on tullut homoseksuaalisia tekoja tekeviä ei ole Jumalan luomisen tulosta.
Voinko vielä jotenkin auttaa sinua?
Niin, homoksi ei ole kehään luotu. Homoksi tullaan syntiinlankeemuksen takia, ei luomalla.
Mutta luotuja yhtäkaikki homouteen sietäneet ovat, eivät siis evoluution tulosta.
Niin, homoksi ei ole ketään luotu. Homoksi tullaan syntiinlankeemuksen takia, ei luomalla.
Mutta luotuja yhtäkaikki homouteen sortuneet ovat, eivät siis evoluution tulosta.
Suomen yhden merkittävimmän kansainvälisen kulttuuritapahtuman johtajana, jonka esiintyjälistalta löytyy myös joka vuosi seksuaalisia vähemmistöryhmiä, on kyllä väärällä paikalla noilla lausunnoilla. Varsinkin kun ei pahoitellut mitään sanomisiaan eikä sanoutunut niistä irti.
Hivenen epäilen, että helluntaikirkon johtaja saisi pitää paikkansa, jos hän ryhtyisi yhtäkkiä hehkutaamaan homoja ja heidän elämäntapaansa. Niin ja kerro myös miksi Markku Koivisto, Nokia Mission johtohahmo, sai jättää paikkansa? Mitä hän teki työssään oikein väärin kun sai kenkää?
Markku Koivisto toimi väärin, eikä nauttinut enää seurakunnan luottamusta. On täysin luonnollista, että ihminen joka tunnustaa toimineensa väärin eroaa.
Voinko vielä jotenkin auttaa sinua?
Niin ja samoin teki Ruotsala. Hänkään ei enää nauttinut hallituksen luottamusta. On täysin luonnollista, että ihminen joka ei edes tunnusta toimineensa väärin, erotetaan. Edelleen kysytään että jäikö Ruotsala työttömäksi?
Auttoiko kyseinen kohu Ruotsalaa saamaan enemmän ääni eduskuntavaaleissa? Olisko kyseinen kohu auttanut Markku Koivistoa saamaan lisää ääniä jos hän olisi ollut ehdokkaana?
Silti sinä kirjoitat näin;
"Laita sitten fakta esim. siihen, että homot eivät ole Jumalan luomia."
Tuossa sinä siis ihan selvästi väität että homot ovat jumalan luomia. Jos et näin tee, niin täytyy kyllä ihmetellä suomen kielen taitojasi...
Porin Jazzin hallitus itse pyysi Ruotsalaa tehtävään.
Sosiaalisen median paine ja ryöpytys sai heidät pelkäämään ja erottamaan Ruotsalan. Ruotsalan ei voitu osoittaa tehneen mitään väärää. Ruotsala oli somelynkkauksen uhri.
Mistä minä sen tietäisin kun et sinäkään tiedä?
Homot ovat Jumalan luomia kuten kaikki mutkin ihmiset. Mutta Jumala ei ole luonut ketään homoksi, sen enempää kuin murhaajaksi, varkaaksi tai pedofiiliksikaan.
Aika kehno esimerkki. Nuo kolme ovat rikollisia.
Homouskin oli rikollista ja sairasta ennen. Asia on pysynyt edelleen ihan samana vaikka äänestys toisin päättikin.
Jos homous olisi edelleen rikos ja sairaus, niin vastustaisitko sinä sitä?
Hei. älä nyt viitsi. Vasta tuon pyynnön jälkeen selvisi mikä on Ruotsalan suhde homoseksuaalisuuteen. Ja tämä ei ole todellakaan aikoa kerta Suomen taloushistoriassa kun takavuosien tahra on ollut syynä että yhdistyksen tai muun vastaavan laitoksen pj / merkkihenkilö on saanut lähteä.
Mihin unohdat sen että Lapin Kansan päätoimittaja sai lähteä, kun paljastui että hän elää parisuhteessa naisen kanssa? Asia meni oikeuteen ja Johanna Korhoselle määrättiin maksamaan korvauksia. Tekosyy että irtasanominen tehtiin Korholan poliittisen aktiivisuuden vuoksi ei oikein mennyt läpi.
https://www.lapinkansa.fi/alma-median-toimitusjohtaja-kai-telanne-saa-syytte/261537
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johanna_Korhonen
Niin ja sinä ja minä tiedämme kumpikin, että Koivisto ei olisi saanut kuin muutamia vitsiääniä. Tästä on ihan turha rimpuilla. Mutta onhan teillä hihhuleilla aina kova kiire yrittää etsiä vainottuja. Se kun on varmin tapa että miten te voisitte varmistaa itsellenne oman taivaspaikan.
Jos Ruotsalaa olisi todella vainottu, niin hän olisi saanut vähintään sakkoja. Mielellään linnaa. Hän olisi jäänyt työttömäksi ja olisi joutunut elämään sossun tuella. Mutta nyt hän pääsikin elikeinosihteeriksi ihan kivalla liksalla ja pääsi vielä eduskuntavaaliehdokkaaksi keräämään homokielteiselle KD:lle lisää ääniä. On tosi vainottu kaveri...
Päivi Räsänen. seurakuntalainen.fi.
"Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliseksi. Hän loi heteroseksuaalisiksi"
Tuo voi olla vale, koska Päivi ei voi tietää.
Myös muuta idioottimaista. "Osoittaa jotain myös homoseksuaalisten ihmisten rikkinäisyydestä".
Ruotsalasta ei selvinnyt mitään uutta. Somelynkkaus oli ainoa syy miksi hänet erotettiin.
Jazzin johto pelkäsi joutuvansa saman lynkkauksen kohteeksi kuin Ruotsala.
Ai nytkö homot ovatkin luojan luomia? Ja minkähän rikoksen he tekevät? Nimittäin Suomen lain mukaan murhaajat, varkaat ja pedofiilit saavat tekoisistaan tuomion. Nyt sinä sitten vertaan homoja heihin...
Minä en ole aggressiivinen kenellekään.
Sinä olet valheen lähettiläs.
Mikä se sivu hänen kirjassaan on?
Ihan turhaan laittoit sitaatteihin omat sanasi 🤣
Samoin esim vasenkätisyys ja punatukkaisuus olivat aikanaan sairauksia. Pitäisikö nämäkin "taudit" palauttaa sairaudeksi? Tai jopa rikolliseksi toiminnaksi? Kerro toki myös että mitä haittaa sinulle on ollut siitä että homoutta ei enää pidetä rikollisena tai sairautena? Tai miten sinun elämäsi on muuttunut "huonnommaksi" sen jälkeen homot saivat Suomessa oikeuden mennä naimisiin?
Nyt ymmärrät sitten ainakin yhden asian. Päivi ei ole sanonut, ettei homot olisi Luojan luomia kuten Toiviainen väittää hänen sanoneen.
Homot saivat tuomion ja sairausluokitusksen vielä 1970-luvulla. Eikä tietääkseni se homostelu ole sen jälkeen mitenkään muuttunut. Ihmiset äänestivät vain asiasta.
Mutta miten sinä suhteutuisit homoihin jos äänestys olisikin mennyt toisin ja he olisivat edelleen sairaita ja rikollisia?
No ei tietenkään ole pysynyt samana. Jos joku laki muutetaan niin sen jälkeen asia on kuten siinä sanotaan.
Ajatellaan vaikkapa avioliittolakia jossa säädetään esimerkiksi minkä ikäisenä avioliiton saa solmia ja siitä, että sitä ei saa kukaan solmia sinun puolestasi.
Muinoin oli ihan tavallista, että vanhemmat päättivät kenelle tytär menee puolisoksi eikä tuosta iästäkään ollut niin tarkkaa. Pitäisikö asia mielestäsi olla yhä edelleen noin ?
Rattijuopumus kiellettiin lailla 1950 . Tuota ennen kännissä kurvailu oli ihan luvanvaraista.
Onko mielestäsi asia yhä edelleen ok ?
Mitä moraalitonta on vasenkätisyydessä ja punatukkaisuudessa?
Minusta sinä sotket taas asiota.
Miten sinä suhtautuisit homoihin jos homous olisi edelleen sairaus ja rikos?
Kuunteleppas tuota Räsäsen haastattelua uudestaan. Hän väittää että homous on geenien rappeutuma. Eli että homot olisivat siis homouden vuoksi jotenkin huonompia ihmisiä. Ja tuo Toiviaisen syyte on täällä menty niin monta kertaa läpi, että miksin ihmeessä sitä pitäisi tavata taas uudestaan ja uudestaan? Sanotaan nyt vain on todella yksinkertaista väittää että valtakunnansyyttäjä käyttäisi tekastuja todisteita.
OIet tosiaan VaIheen ikuinen orja ja Iähettiläs.
Homouden syytä ei yksimielisesti tiedät joten Päivin esittämä näkemys on yksi voimassa olevista.
En tiedä onko pedofiilitkään ihmisinä sen huonompia vakka en heidän käytöstään pidäkään normaalina tai hyväksyttävänä.m
Miten sinä suhtautuisit homoihin jos homous olisi edelleen sairaus ja rikos?
Miksi sen pitäisi olla rikos? Siksikö että vuohipaimenet ovat 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa päättäneet niin? Pitäisikö edelleen myös opettaa että aurinko kiertää maata kuten raamatussa lukee?
Tiesitkö muuten että paavi "jo" 1992 myönsi että Galilei, Kepler ja Kopernikus olivatkin oikeassa? Nimittäin "jo" kyseisenä" vuonna paavi tunnusti että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003186142.html
Onko kiusallinen kysymys?
Miten sinä suhtautuisit homoihin jos homous olisi edelleen sairaus ja rikos?
Huomaatko, ettet itse kykene vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Kuule en minä sitä tiedä, mutta juuri on näin väitetty. Kai sinäkin olet kuullut sanonnan että "punapäät eivät pääse taivaaseen", jonka vuoksi punapäitä on ainakaan pidetty noitina ja heitä on poltettu roviolla.
https://journal.fi/ennenjanyt/article/view/108394/63407
http://charmingnails.blogspot.com/2016/04/punapaat-ei-paase-taivaaseen.html
Sanontojen varaan ei kannata arvojaan rakentaa.
Kun sinä nyt kerrot että miten sinun tai kenekään muun ihmisen elämä on mennyt "vaikeammaksi" siitä että homot ovat menneet naimisiin. Ja jos homous olisi rikollista tai sairasta, niin minä äänestäisin sellaista ehdokasta, jonka mukaan lakia pitäisi muuttaa. Niin kuin muuten aikanaan teinkin.
Kuten edellä sanoin, niin Koivisto teki väärin ja tunnusti sen. Ero oli täysin luonnollinen asia.
Korhosta en tiedä.
Vetoat homostelun hyväksymisessäsi lakiin. Joten olisit homoutta vastaan etkä hyväksyisi sitä jos se olisi edelleen sairaus ja rikos.
Muuttuuko mielipteesi myös perofiliasta jos laki muuttuu?
Sanoit, että kirkollinen vihkiminen ei ole Suomen lain mukaisista.
Nyt muutit, että laki ei edellytä homojen kirkollista vihkimistä. Olet varsinainen, sanonko mikä!
Etköhän nyt keksi taas sanoja minun suuhuni?
Miten sinä suhtautuisit homoihin jos homous olisi edelleen sairaus ja rikos?
Kyse ei ole pelkästään sanonnosta vaan historiallisesta faktasta. Punatukkaisuus oli keskiajalla yksi selvä viittaus siitä että ihminen oli noita. Suomessakin poltettiin lukuisia ihmisiä noitina. Pitäisikö tämäkin "homma" ottaa uudestaan käyttöön? Olihan sillä kirkon siunaus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa
Miten sairaus voisi olla rikos?
Koita joskus ajatella järkevästi.
En löydä Raamatusta mitään perustetta moiselle käytökselle.
Pedofilia ja kleptomania esimerkiksi ovat edelleen molempia.
Etkö sä osaa lukea? Minä kirjoitin että jos homous olisi rikollista / sairaus niin silloin olisin asiasta eri mieltä ja äänestäisin sellaista ehdokasta, joka haluaisi muuttaa lakia. Niin kuin muuten aikanaan teinkin. Siis kannatin ehdokasta joka äänesti homoliittojen puolesta. Näin Suomi pääsi mukaan sivitysvaltioiden joukkoon.
Mutta sinähän voit muuttaa vaikka Nigeriaan, Somaliaan, Sudaniin, Iraniin, Saudi-Arabiaan tai Jemeniin jossa homoilusta saa kuolemantuomion. Tosin muista samalla että nuo maat ovat diktatuureja, joissa sinulla ei ole minkäälaista sananvapautta.
Et siis pitäisikään lakia hyvänä etkä vetoaisi siihen. Kovin on sitten mitätöntä lakiin vetoamksesi.
Minä olen suomalainen ja asun Suomessa. Ei minulla ole mitään tarvetta muuttaa yhtään mihinkään. Minun tehtäväni on pitää yllä kristilisiä arvoja tässä maassa koska niille tämä maa on rakennettu.
Varmaan sinä löytäisit itsellesi mieluisimman maan jostain homojen mekasta?
Kun täysikäiset homot homoilevat vapaaehtoisesti keskenään niin miten ihmeessä se voisi olla rikos? Kun täysi-ikäinen käyttää hyväksi lasta, joka ei edes ymmärrä mistä on kyse, niin silloin kyse ei ole vapaaehtoisuudesta. Onko se tosiaan näin vaikea ymmärtää?
Sinun kannattaa tutustua lakiin joka tuomitsi homostelun rikokseksi.
Samalla tavalla kuin homous ajettiin ”normaaliksi” ajetaan myös pedpfilia.
Nythän tutkimukset ovat tehneet jo vauvoista seksuaalisia olentoja jotka nauttivat seksuaalisista kosketuksista.
Siitähän nousi paskamysrky kun Puolimatka toi nämä asiat julkisuuteen.
Kerro toki mikä maa on sinusta "homojen mekka" koska sinulla näyttää olevan tietoa asiasta? Ynnä tämä maa perustuu länsimaisille arvoille, jotka kumpuavat antiikin filosofiasta, valistukesta ja sananvapaudesta.
Sinun "ihanneaikasi" olisi keskiaika, jolloin kirkko oli kaikkein vanhimmillaan. Silloin noitaroviot leimusivat, toisinajattelijoita teilattiin ja yksi yleissimmistä tuomioista oli kuolemantuomio.
"Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi, hän loi heteroseksuaaksi, hän loi miehen ja naisen ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille. Ja selkeästi se on jumalan tahdon vastaista, jos ja syntiä jos ollaan jossain muussa seksuaalisehteessa".
Tämä on totta, Raamatussa sanotaan, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Kyllä sinä sen ihan itse saat määritellä.
Minun ihanneaikani on juuri se aika mitä elän. Minun arvoni ovat samat eilen, tänään ja huomenna.
""kun ensin saataisiin nyt vaan edes jonkinlainen tuomio, mikä evankeliumin kannalta on hyvä asia"
Nytkö omat koiratkin purevat Räsästä ja toivotaan tuomiota. "
Räsäsen tuomio turvaa tämän keissin jatkumisen! Ei ole helppoa olla evankelista, tämä on tiedetty alusta saakka.
Joo, siitähän se Puolimatkan ajojahti alkoi kun väitetiin, että Tapsa vertaa homoja pedofiileihin.
Ja mies ja nainen ovat heteroita, biseksuaalisia ja homoja ja lesboja.
"Tuossa sinä siis ihan selvästi väität että homot ovat jumalan luomia. Jos et näin tee, niin täytyy kyllä ihmetellä suomen kielen taitojasi..."
Ei meistä kukaan ole Jumalan luoma, Jumala loi vain Adamin ja Evan, me muut olemme syntyneet!
"Sosiaalisen median paine ja ryöpytys sai heidät pelkäämään ja erottamaan Ruotsalan. Ruotsalan ei voitu osoittaa tehneen mitään väärää. Ruotsala oli somelynkkauksen uhri."
Näyttää siltä että nämä somelynkkaukset ovat loppumassa, koska taktiikka paljastettiin.
Mutta Ruotsala tuomittiin wokeporukan toimesta vain sen takia, että uskoi ystävänsä puheeseen.
Suomi on ollut ilman kirkkoa ja kristinuskoa vuosisatojen ajan. Ne ovat ikäänkuin tuontitavaraa.
Sehän hyvä on. Toisille pahaa tekeminen saa olla rikos. Sairas mieli.
Ruotsala ei tehnyt mitään väärää. Ei hän voi kiistää jos joku sanoo eheytyneensä.
Lisäksi hän oli sanonut mielestäni todella hyvin, että ei ole homoja on vain homoseksuaalisia tekoja. Siitäkin homot veti herneet nessuun.
"Homot ovat Jumalan luomia kuten kaikki mutkin ihmiset. Mutta Jumala ei ole luonut ketään homoksi, sen enempää kuin murhaajaksi, varkaaksi tai pedofiiliksikaan."
Niin - tarkasti ottaen Jumala loi vain Adamin ja Eevan, mutta tässä suhteessa olemme kaikki samalla viivalla. Olemme syntyneet kuten tiedämme, emme luotuja, syntisiksi.
On sitten ihminen murhaaja, varas, pedofili, homoseksuali, ... suuntautumiseltaan, niin näistä kaikista tulee tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen että voisi pelastua taivaaseen. Myös heterot olemme syntyneet syntisiksi ja siksi meidän tehtävä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen.
"Vasta tuon pyynnön jälkeen selvisi mikä on Ruotsalan suhde homoseksuaalisuuteen. "
Ruotsala sai somelynkkauksen sen takia että uskoi ystävänsä puheeseen. Ei ole rikos uskoa, että ystävä ei ole valehtelija.
RAAMATUSSA rikos oli, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Harvinainen tapaus.
Koska kaikki olemme Aadamin ja Eevan jälkeläisiä olemme myös luotuja.
Aadam ja Eeva luotiin synnitömiksi kunnes itse munasivat. Me olemme syntyneet syntisinä.
Ihminen poikkeaa eläimistä juuri siinä, että meillä on moraali ja omatunto joiden pitäisi ohjata meitä Jumalan armoon.
"Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliseksi. Hän loi heteroseksuaalisiksi"
Juuri näin, Jumala ei luonut syntiä, vaan synti tuli ihmiseen vasta syntiinlankeemuksen kautta. Torre on oikeassa.
"Ai nytkö homot ovatkin luojan luomia? Ja minkähän rikoksen he tekevät?"
Tarkasti ottaen kukaan meistä ei ole Jumalan luoma! Mitä rikoksia homoseksuaalit tekevät niin siitä ei ole tarkkaa tietoa muuta kuin olettamus että rikoksia tekevät sekä homot että heterot.
En tosiaan tiedä sivua, mutta luotan seurakunta.fi- julkaisuun.
Päivi ja hänen juttunsa ovat äärimmäisen julkisia.
Kopioi sitten teksti Seurakuntalaisesta. Nythän et sitä tehnyt.
"Hän väittää että homous on geenien rappeutuma. "
Tätä Räsänen ei väitä - ymmärrät taas tahallaan väärin. Lues uuudelleen.
"Eli että homot olisivat siis homouden vuoksi jotenkin huonompia ihmisiä. "
Tämä on vain sinun mielipiteesi, suhteessa syntiin olemme kaikki samalla viivalla. Toiset vaan ottaa pelastuksen Jeesuksessa ja toiset ei.
Et voi tietää.
Olivat voineet olla vaikka biseksuaalisia. Jokatapauksessa Raamatun ja järjen mukaan ihmiskunta alkoi lisääntyä sukurustauksen kautta.
Ovatkohan homoseksuaaliset ihmiset hakeneet korvauksia tuomioista, joita vanhan lain mukaan annettiin.
Lainsäädäntöä muutettaessa aiemmat tuomiot samaa sukupuolta olevien välisestä vapaaehtoisuuteen perustuvasta seksistä ilmeisesti olivat perusteettomia ja ihmisoikeuksien vastaisia.
Ihan heterona ihmetyttää haikailusi vanhan lain perään?
Ihminen oli silloin rappeutumaton joten sukurutsalla ei ollut mitään negatiivista vaikutusta syntyviin lapsiin. Mitä pahaa siinä nyt on jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa seksiä yhteisestä sopimuksesta?
Voitko tarkentaa, johtuuko heteroseksuaalisuus jossa ei avioseksissä lisäännytä ehkäisyn avulla, myös geenien rappeutumisesta?
Tietääkseni homoseksin harjoittaminen ei ole ksokaan ollut ihmisoikeus.
Voitko sinä kertoa aivan avoimesti, miten suhtaudut homoseksuaalisiin ihmisiin nyt kun se ei ole sairaus ja rikos?
Se sinun on selvitettävä ihan itse.
Ihan samalla tavalla kuin se olisi sairaus ja rikos.
Aiemmin mies sai raiskata aviovaimonsa, koetko vääryydeksi sinua kohtaan kun nyt laki kieltää sen?
Valitettavasti et saa minusta vertaistukea tuohon ongelmaasi.
Mooseksen ja Paavalin piti kuolemantuomion uhalla kieltää miehiä harjoittamasta seksuaalisia tapojaan keskenään, niin mikäli Adamilla olisi ollut vaihtoehtona ottaa kumppanikseen mies tai nainen, mitä arvelet kumman hän olisi ottanut?
Syntiinlankeemuskin olisi saattanut jäädä kokematta jos jätkät olisivat vain poikaporukassa elelleet paratiisissa ja naiset olisivat säästyneet miesten valtaan alistumisen pakosta.
Missä Paavali niin sanoo?
Ja kuitenkin nykyään yleinen teko, josta pitää surmata, on kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa.
Näin Raamattu.
Sinulla on älyttömiä ajatuksia. Huh huh.
Sekoitat taas islamin ja kristinuskon. Muslimeiden käsketään tappaa homot.
Niin? Maailman ensimmäinen mies ja nainen siis nähtävästi olivat seksuaaliselta suuntautuneisuudeltaan kykeneviä harjoittamaan seksiä keskenään, entä Jumalan kuvaksi luotu ihminen jonka kylkiluusta nainen tehtiin ja johon jäi jäljelle operaation jälkeen maailman ensimmäinen mies?
Ihan heterona ihmetyttää miksi Luotu ihminen olisi ollut heteroseksuaali, tai ylipäätään omannut minkäänlaista seksuaalista suuntautuneisuutta?? Luotu ihminenhän ei hedelmöittänyt ketään, eikä kukaan hedelmöittänyt häntä?
Sinä se älytön olet. Eikö Pieto pidä sinulle seuraa kun kaiket päivät täällä jankutat?
Noin siinä lukee seurakuntalainen.fi.
Ei ole vaikeaa edes minulle.
Laki ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä Kirkollista vihkimistä.
En puhunut synnistä, kuten ei Päivikään.
Jumala loi Aadamin ja Eevan lisääntymään, sehän lukee Raamatussa.
Seksuaaliset kieroutumat tulivat vasta syntiinlankeemuksen jälkeen kun ihminen alkoi rappeutua ja erkaantua Jumalastaan.
Näyttä olevan ihan ylivoimaista kopioda se linkki tähän. Et voi kopioida koska valehtelet!
Totta ja kommentistasi päätellen osaa ilmeisesti myös kirjoittaa.
Ei tuossa ole mitään sotkemista. Asiaa voidaan verrata noihin mainitsemiini esimerkkeihin.
Jos homous olisi sairaus tai rikollista niin siihen tietenkin suhtauduttaisiin niin, että se olisi sairaus tai rikos.
Varsin yksinkertaista. Tässä asiassa nyt vaan on se, ettei se ole luokiteltu sairaudeksi tai rikokseksi. He siis elävät aivan luvanvaraista elämää eivätkä sinällään syyllisty rikokseen.
Tuosta syystä myös heillä on oikeus elää elämäänsä ilman syrjimistä.
Laki ei määrää kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia.
En ole sellaista väittänyt.
Kyllä sinä tarkoituksella sekoitat aina monet asiat, että maali siirtyisi keskustelavasta aiheesta.
Ei tuossa mitään sekoittamista vaan ihan pari esimerkkiä siitä kuinka lainsäädännöllä on muutettu asioita.
Tuohan lähti sinun omasta argumentista kuinka homous on joskus ollut rikos ja luokiteltu sairaudeksi. Jos joku laki muutetaan niin se sitten on niin kuin siihen on kirjoitettu.
Voit vaikka kokeilla tuota käytännössä. Juo pullo viinaa ja lähde ajelemaan ja jäät poliisin haaviin niin väkitukkona väität, että et hyväksy rattijuopumuslakia koska 40- luvullakin sai ajella täydessä seilissä ja muutenkin mielestäsi mokoma laki on aivan turha . Mitä luulet hyväksyttäisiinkö tuo ;)
Sanoin mielipiteeni ja havaintoni eikä se muutu jankutuksestasi. Eikö sinua tänään ole jo ojennettu, että ottaisit opiksesi?
"Voitko sinä kertoa aivan avoimesti, miten suhtaudut homoseksuaalisiin ihmisiin nyt kun se ei ole sairaus ja rikos?"
Itse Jeesuksen omana suhtaudun homoseksuaaleihin ihan normaalisti. Kysyttäessä vastaan vaikeisiinkin kysymyksiin, mutta en tyrkytä heille mitään. Samalla tavalla kuin syntisiin heteroihin suhtaudun homoihin. Jeesus kieltää kaikkinaiset erottelut.
"a kuitenkin nykyään yleinen teko, josta pitää surmata, on kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa."
Uudessa liitossa emme surmaa ketään mutta kaikille ihmisille kysyttäessä julistamme evankeliumia ja kerromme Jumalan tahdon ja yleisesti julistamme evankeliumia. Jeesus sitten tuomitsee kaikki aikanaan.
Jumalan tahto on se, että toisen miehen vaimon kanssa makaava mies ja se vaimo surmataan.
Jos Jeesus määrää sinulle uuden liiton, vaikkakin se annettiin 11:lle opetuslapsilleen, niin ne, jotka kiroavat isän ja äidin, on surmattava.
Olet säälittävä. Syytät asiasta, jossa ei ole mitään perää. Väärä todistus on synti.
Minä olen tottunut löytämään netistä Päiviä koskevia uutisia, joten minä löydän kaikki etsimäni hetkessä.
Miksi syytät homoja älyttömillä jutuilla?
Kertoo kyllä sinusta kaiken.
Sinä se säälittävä olet kun valehtelet ja kun jäät kiinni syytät minua.
Et muuten sanonut sen Avioliitto-kirjan sivuakaan vielä.
Jauhat silkkaa paskaa aamusta iltaan.
"Jos Jeesus määrää sinulle uuden liiton, vaikkakin se annettiin 11:lle opetuslapsilleen, niin ne, jotka kiroavat isän ja äidin, on surmattava."
Hyvin ymmärsit, meille uuden liiton evankelistoille, annettiin Jeesuksen toimesta uusi käsky mennä julistamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan ja tekemään lähimmäistyötä. Siinä se nyt - - tuomiot julistaa sitten Jeesus kun vaan nyt jaksat odottaa ja panee ne täytäntöön.
Oliko nyt todistetta syytöksillesi?
Miksi he sitten eivät tapa? Muslimeja on sentään lähes kaksi miljardia, tässäkin kaupungissa.
"Minä olen tottunut löytämään netistä Päiviä koskevia uutisia, joten minä löydän kaikki etsimäni hetkessä."
Kiitos kun tuot Päivin alkuperäissanomiset tänne. Auttaa kivasti kun ei tarvitse vastailla vastustajien itse keksimiin sanomisiin. Länsimainen oikeusjärjestelmä kun ei tuomitse keksittyjen syytteiden mukaan, vaan sen mukaan mitä syytetty itse on todennut.
Et kai odota, että sinulle raportoivat?
Päivin mukaan homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä. Sitä hän ei sano muista tuossa yhteydessä yleensä.
Sekin on ikävästi sanottu.
Laki nimenomaan on mielipide. Lait säädetään ihmisten mielipiteistä äänestämällä.
Ei kyllä lait säädetään tarpeesta.
Sinä ainakin olet ihan risa ja romu.
Mielipiteiden mukaisista ”tarpeista”.
Heitäppä muutama esimerkki.
Jokainen laki.
"Tuollaisista kaapeissaan pyörivillä homofobisilla genetaali aitolaisista ei ole ojentelemaan ketään. "
Hetken edes yritit olla asiallinen ja tolkullinen, kiitos siitä. Mutta nyt taas retkahdit tuohon haukkumiseen. Mielesi ei näköjään nyt vaan kestä asiallista väittelyä, mikä on aina Jeesuksesta saakka ollut eräs lähetystyömetodi.
"Teidän kaikki paukut menee siihen, ettei oma pää hajoa totaalisesti eikä elämä ole pelkkää psykoosia ja ..."
Ja nyt taas repes sulla ihan täysin. Surullista!
Sinulla vaan sakenee jutut. Laitkin ovat sinulle pelkkiä mielipiteitä , liekkö Räsäsen oikein "oppeja" hänhän sanoi ollessaan ministerinä, että Raamattua noudatetaan jos se on ristiriidassa maallisen lain kanssa.
Tuohan ei nyt vaan ihan loppuun asti kantanut senhän Räsänenkin on saanut huomata.
"Päivin mukaan homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä."
Taikka paremminkin sanoen me kaikki olimme rikkinäisiä ennen uskoontuloa eikä se ole yhtään ikävästi sanottu, vaan tosiasia. Uskoontulon jälkeen Jeesus sitten alkaa eheyttää meitä kuten myös eheyttää tasapuolisesti myös uskoontulleita homoseksuaaleja. Näin Jumala toimii, kasvattaa lapsiaan kohti taivaan täydellisyyttä.
Mielipiteitä ne on. Mitä ne sinusta sitten ovat ja miten muodostuvat?
"Laki nimenomaan on mielipide."
Laki, mikä tahansa, on aina poliittinen kannanotto ja mielipide jostain asiasta. Päättäjäthän ovat poliittisia kansanedustajia. Ongelma monta kertaa on vaan siinä, että kansanedustajatkaan eivät aina ole KANSAN edustajia, vaan edustavat yliopistollisia asiantuntija ja muita asiantuntijoita.
Juurikin näin! Eivät lait ole mitään muuta kuin ihmisten mielipiteitä.
"Et siis uskalla paskoa Koraanin päälle, oletko VeIiihousu?"
Tuo oli hyvä huomio, että Koraanissa on homojen tappokäsky, mutta meille Jeesukseen uskoville on annettu vain lähetys- ja evankelioimiskäskyt.
Otetaan muutama esimerkki :
Rattijuopumuslaki tehtiin siksi, että alkoholilla huomattiin olevan osuutta moniin kolareihin.
Laki joka kieltää avioliitossa raiskaamisen tehtiin taas siksi, että jopa vielä 80-luvulla oli jotain ääliömiehiä jotka pitivät tuota oikeutenaan ja noita miehiä pystyttiin syyttämään korkeintaan pahoinpitelystä mikä edellytti sitä, että tekijä oli lyönnyt. Oppivelvollisuus laki säädettiin aikoinaan turvaamaan lapsille opetus myös siltä osin, että vanhempien oli pakko laittaa lapset kouluun . Turvavyön käytöstäkin on laki joka yllätys ,yllätys tehtiin siksi, että turvavyön huomattiin parantavan henkiinjäämisen mahdollisuuksia kolari tilanteissa...
Kaikki on suhteellista. Oli täysin mielipide oliko nämä asiat ongelmia ja minkälaisia lakeja niiden ehkäisemiseksi säädetään. Eivät lait mistään taivaasta tipu vaan ne ovat ihmisten mielipiteistä äänestämistä. Ja niitä muutetaan äänestämällä kun mielipiteet muuttuvat, jopa perustuslaki.
Vai mielipide, aiheuttiko ne ongelmia :d
No sinut kun tuntee niin tietää, että kampeat tässä sitä kuinka homous poistettiin sairausluokituksesta ja rikoslaista. Kuinka tuo olisi ollut vain mielipide.
Ei se kuitenkaan ollut. Kun tuota asiaa oli tutkittu niin sitä ei voitu väittää mielisairaudeksi koska ei ollut todisteita tuolle ja rikoslaista se poistui koska ei ollut mitään perusteita kieltää kahden aikuisen tahdonmukaista seksuaalista kanssakäymistä koska siinä ei tehty kenellekään mitään rikollista.
Aivan samaa asiaa on tavallaan käytetty mitä tulee suomessa tehtyihin reilu neljäänkymmeneen tuhanteen pakkosterilisaatioihin joista myös oli oikein laki. Kun alettiin esimerkiksi ymmärtämään, ettei kuurot ole vähemmän älykkäitä ja se , ettei se välttämättä periydy nuo sterilisaatiot lopettiin epäinhimillisinä. Toki laki on vieläkin joltakin osin olemassa ja mahdollistaa vaajavaltaisen ihmisen sterilisoinnin mutta luvan saaminen ei ole selviö .
Enhän minä niin sanonut. Alat taas vääristellä minun sanomisiani.
Lait eivät ole mitään muuta kuin ihmisten mielipiteitä josta eniten kannatusta saanut vaihtoehto on voittanut.
Suomessa lienee ihan hyvät lait vaikka verrattuna Yhdysvalloissa oleviin vaalilakeihin.
Jeesus antoi kyllä toisenlaiset käskyt opetuslapsille. Piti mennä talosta taloon ja parantaa niissä sairaat. Piti myydä mitä on, ja antaa köyhille rahat.
Sinulla on nyt vähän liian helppoa.
Päivin mukaan asia on toisin; hän pitää homoseksuaalisia rikkinäisinä.
On ikävää, kun sinä olet ollut rikkinäinen.
Tyriä on ja vieläkin ottaa henkeen.
Risa ja romu olen.
Minä ja mieheni elämme vielä.
Siinä se näkyy. Ja esimerkiksi Jari Sillanpää elää myös. Ei ole ollut tarvetta saada raporttia. Jossain Iranissa elää myös homoja.
Syytät esimerkiksi valehtelusta.
Sekin on sinulta aivan älytöntä.
"Lait eivät ole mitään muuta kuin ihmisten mielipiteitä..."
Väärin. Kyllä niissä tulee olla aina perustelu, tutkimuksia ja muuta faktaa, miksi joku laki on hyvä ja miksi ei. Sen jälkeen se tulee hyväksyä demokrattisesti. Ellei mitään perusteita ole, silloin se tosiaan olisi mielipide - onneksi se riitä!
"Kyllä niissä tulee olla aina perustelu, tutkimuksia ja muuta faktaa, miksi joku laki on hyvä ja miksi ei."
Poliitikot tekevät (lähinnä valiokunnissa) ja hyväksyvät lait poliittisten mielipiteittensä perusteella. Lait aina luotaavat enemmistön mielipiteitä eri asioista.
Täytyy myös tiedostaa, että politiikassa on aina ensin mielipide, mistä pidetään tiukasti kiinni ja vasta sitten tulevat perustelut. Myös kansainvälisessä politiikassa on ensin mielipide ja tämän jälkeen haetaan perustelut. Lisäksi sotatilanteissa jos ei ole perusteita esim. mielipiteelle hyökätä, niin nämä perusteet keksitään.
Ensin siis kaikkinaisessa politiikassa on mielipide ja sen jälkeen tulevat vasta perustelut ja jos perusteluja ei ole niin ne keksitään hihasta.
Pidätkö siis perusteltua lakia siis pelkkänä valmisteluun osallistuneiden ihmisten mielipiteenä ja perustelemattomia Raamatuntulkintoja totuutena?
Koetko lainsäädännön Suomessa siis perusteettomaksi?
Miten sinusta lainvalmistelutyötä pitäisi korjata, että se täyttäisi sille asettamasi vaatimukset?
Kyllä, ensin politiikassa on mielipide, mistä pidetään kiinni kynsin ja hampain ja tähän sitten joko luodaan tai keksitään perustelut. Haetaan niin kauan asiantuntijoita, että mielipide saa tukea ja asiantuntija ymmärtää riittävän hyvin rahan päälle ja tiedostaa, mitä vaaditaan. Näinhän sekä kansallinen että kansainvälinen politiikka on aina toiminut.
Hyvä esimerkki oli talvisodan alkaminen. Neuvostoliitolla oli mielipide, että Suomeen hyökätään ja vallataan se tuosta vaan. Ongelmaksi tuli, että ei ollut perusteita hyökätä ja tähän jamaan keksittiin ampua Neuvostoliiton puolelta, Suomen alueen yli Neuvostoliittoon tykillä muutaman kerran, että saadaan perusteet hyökätä.
Kun lakialoite saa enemmistön tuen, niin laki tulee voimaan.
Eli ei yleensä yksittäinen mielipide vaikuta. Päästään siihen, että suurin osa kansasta on lain kannalla.
Perusteltukin mielipide on edelleen vain mielipide.
Toki mielipiteet yleensä perustellaan. Mutta edelleen ne ovat vain ihmisten mielipiteitä.
Eivät lait ja niiden perusteet mitään sen kummempaa ole.
Ei ihmisen perusteltuun mielipiteeseen sisälly mitään ihmistä suurempaa.
Kunhan jankuttaa kuin puolijauhoinen. 😼
Voitko nyt kertoa, miten korjaisit Lainsäädäntötyöhön liittyvää vaatimuksenmukaisuutta sellaiseksi että voit hyväksyä?
Vai olisiko ehkä Raamatussa esitetty tapa parempi, jolloin Eduskunta säätäisi lait ilman ihmisten tekemiä perusteluja?
Tai lainsäädäntö korvattaisiin alkukielellä annetuilla Raamatun Kirjoituksilla joita jokaisen olisi noudatettava kirjaintakaan muuttamatta?
Ilmeisesti et sitten myöskään hyväksy Suomessa voimassa olevaa lainsäädäntömenettelyä ja lain meiltä jokaiselta edellyttämiä vaatimuksia?
Voitko vielä kertoa, mikä olikaan se julkisuudessa annettu syy miksi Neuvostoliitto hylkkäsi Suomeen?
Lakeja yleensäkin muutetaan vain niin, että hallituksen mielipide saa enemmistön mielipiteen puolelleen eduskunnan äänestyksessä.
Kylläpä sinä jaksat halveksia. Olet säälittävä.
Etkö näe mitään vikaa toiminnasssi? Tuolla tyylillä et saa ketään Jeesuksen seuraajaksi.
Sinä olet säälittävä ja vajaalahjainen.
Tarkoitatko lainsäädäntötyön olevan sinulle pelkästään muuhun lainsäädäntöön perustumatonta mielipiteiden ilmaisua?
Ei siis tarvita esim. perustuslakivaliokuntaa joka tarkastelee valmistelussa olevan lakiesityksen perustuvan ihmisen perusoikeuksiin?
Mikäli pidämme mielipidettä ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvana ja usein myös puolueellisena näkemyksenä jostakin asiasta, miten poliittinen mielipide eroaa uskonnollisesta mielipiteestä?
Mielipiteen vapaus ja oikeus ilmaista mielipiteensä julkisesti kuuluvat ihmisen perusoikeuksiin Suomessa.
Kaikki perustuu ihmisten mielipiteisiin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Mikään laki ei tule mistään muualta kuin ihmisten mielipiteistä äänestyksen tuloksena.
Voidaanko ihmiseen kohdistuvasta henkirikoksesta tuomita vastaaja rangaistukseen pelkän mielipiteen perusteella?
Onko siis esimerkiksi todettu tarve saada lain voimalla estettyä lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta, pelkästään lainsäädäntötyöhön osallistuvien ihmisten omakohtaisista tulkinnoista tai käsityksestä johtuvia puolueellisia näkemyksiä ilman perusteita?
Miten sinä määrittelisit mielipiteen ja näkemyksen, voidaanko niitä kuvata seuraavasti:
-näkemys; mielikuva, tulkinta, sovitus, näkökulma, hengenlaatu, suhtautumistapa, ajattelutapa, mielenlaatu, mentaliteetti.
-mielipide; ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuva ja usein myös puolueellinen näkemys jostakin asiasta.
Tuomio ja rangaistus tuossakin tapauksessa perustuu ihmisten mielipiteisiin. Siksi rangaistukset vaihtelevat valtioittain.
”Mutta edelleen ne ovat vain ihmisten mielipiteitä .Eivät lait ja niiden perusteet mitään sen kummempaa ole.” ja ”Siksi rangaistukset vaihtelevat valtioittain.”
Hmm. Sinulla on aika mielenkiintoinen asenne. Eli miten oikeastaan ymmärrät mielipiteen?
Onko sinun uskosi VAIN mielipide, tai vakaumuksesi VAIN mielipide? Mitä tuo sana vain tässä yhteydessä tekee?
Niin, toki mielipide voi olla myös hyvin perusteltu, mutta aika usein se on tunteiden ja yksilön oman ehkä kapeankin ajattelun tulos. Jotenkin sitä voidaan perustella, mutta se olla taitaa ”minusta tuntuu” juttu.
Laki on valtion kansalaisia koskevia säädöksi, joista voi seurata sanktiota.
Lainsäädäntö perustuu yhteiskuntajärjestykseen. Totalitaarisessa valtiossa lakeja säädetään joko yhden tai hyvin pienen ryhmän tekemänä, eikä sille odotetaan kenenkään hyväksyntää.
Se voi olla näennäisesti esim. parlamentin hyväksymä, joskin vaikutusmahdollisuudet ovat vähäiset muilla.
Demokratia perustuu sille, että lainsäädäntötyö tehdään tarkoin säädellysti, parlamentaarisesti ja siihen voi myös kansalaiset vaikuttaa.
Totta on se, että lait ovat yhteiskunnan yhdessä hyväksymiä normeja. Samoin se, millaisia rangaistuksia annetaan mistäkin rikoksesta. Ne tarkastetaan monen ryhmä voimin, ja silloin perusteluissa tulee olla faktaa mukana – pelkkä mielipide ei riitä.
Tuli mieleeni turvavyöpakko, mikä säädettiin laille.
Ensinnäkin, miksi autoihin alettiin laittaa turvavyöt? Fakta oli, että ne vähensivät vakavia loukkaantumisia. Kun autot kehittyivät ja niitä oli varaa yhä useamman ostaa, autoja oli paljon liikenteessä (muuten, liikenteessäkin ohjaa laki) ja onnettomuuksia oli enemmän.
Kerättiin tiedot, havaittiin että pahimpia olivat ne onnettomuudet ihmishengelle, missä ei ollut käytetty turvavyötä. Ilmeni sellainenkin seikka, että jo vähäisessä nopeudessa loukkaantumiset vähenivät tuntuvasti vaikka ojaan tai perään ajossa, kun oli käytetty turvavyötä.
Nämä olivat ne faktat, jotka vaikuttivat siihen, että haluttiin laatia laki, minkä mukaan turvavöitä pitää käyttää. Vuosien ja kerääntyneen tiedon kautta lakia tarkennettiin ja laadittiin sanktiota, koska haluttiin vähentää ihmisille aiheutuvia uhkia.
Toki tuolloinkin oli mielipiteitä, jossa vastustettiin tätä pakkoa. Heillä ei ollut esittää juuri faktoja vaan vedottiin esim. yksilön vapauteen tai miten siihen saattoi kuristua tai jopa juuttua kiinni kun auto upposi veteen jne. Vastustus oli ankaraa, mutta niin vain laki säädettiin.
Valtiot siis päättävät tosiaan itse ja käyttävät niitä perusteita, mitä kokevat relevanteiksi juuri heidän maassaan. Se taas on toinen juttu, mitä mikin valtio pitää relevantteina.
Mielipiteet muodostuvat monella eri tavalla,
Mutta siitä huolimatta lait ovat vain ihmisten mielipiteistä äänestysten tuloksia.
Hyvä niin. Ettei vähemmistön ajatuksilla mennä.
Kuinka paljon aikaa on kulunut tammikuusta 2018 tähän päivään?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Varo vaan, se haIuaisi Iykkiä sinua takaa.
Voitko perustella miksi Poliisin suorittama henkirikoksen tai lapseen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan esitutkinnan tulos olisi pelkkä mielipide ja edelleen, onko mielestäsi oikeudella valta pelkän mielipiteen perusteella tuomita henkirikoksen tehnyt ihminen rangaistukseen jossa rajoitetaan hänen ihmisoikeuksiaan?
Onko todistajan oikeudessa antama todistus näkohavainnosta tietyn ihmisen puukolla iskemisestä toiseen ihmiseen siis pelkkä mielipide?
Sanakirjan mukaan:
mielipide: käsitys, (käsitys)kanta; vrt. vakaumus, otaksuma, arvelu, luulo.
käsitys: 1. havaintoon, kokemukseen t. ajatteluun perustuva mielikuva t. tieto. 2. ajatus, ajattelutapa, näkemys, mielipide, asenne, vakaumus, luulo, arvelu, vaikutelma.
Mielipide se on. Ei tosin kaikissa maissa eikä islamissa.
Mistä lait tulevat jos eivät ihmisten mielipiteistä? Voitko sinä kertoa sen?
Kerrohan sinä välillä mistä lait sitten tulevat jos eivät ihmisten mielipiteistä?
Lainsäädäntö käsittääkseni tulee havaintoon, kokemukseen tai ajatteluun perustuvasta tiedosta.
Lainsäädäntö käsittääkseni tulee havaintoon, kokemukseen tai ajatteluun perustuvasta tiedosta.
Lain valmistelutyöhön osallistuvien tietomäärä vaihtelee ja äänestyksellä voidaan varmentaa oikeellisen tietomäärän riittävyys asiassa.
Jos lääketieteellisesti todetaan ihmisen kuolleen väkivaltaan jonkin teon seurauksena, onko kuoleman toteaminen mielipide?
Niistä sitten valitaan enemmistö mielipiteen mukaan lainsäädäntö. Kaikki perustuu valtaapitävien mielipiteisiin ja voittaneeseen äänestykseen monista mielipiteistä.
Käsiteltävän asian todentaminen olemassaolevan lainsäädännön sekä aiempien oikeuskäytäntöjen mukaiseksi, siis on mielestäsi pelkkä mielipide?
Olisitko niin kiltti ja tekisit aloitteen Eduskunnalle, jonka mukaan oikeuslaitos sekä kaikkeen päätöksentekoon osallistuva hallintokoneisto voidaan lakkauttaa ja siirrytään jakamaan oikeutta sekä päättämään kansakuntamme asioista pelkästään mainitsemallasi äänestysperiaatteella.
Oikeuslääkäriäkään ei enää tarvita kuolinsyyn määrittämiseksi, koska sinun mukaasi kyseessä on pelkkä mielipide josta oikeellisimpaan lopputulokseen päästään äänestämällä.
Jos lait eivät ole peräisin ihmisten mielipiteistä ja niistä äänestämisestä niin mistä ne sitten ovat peräisin?
Tee itse omat esityksesi omista mielipiteistäsi!
Lakien synty.
Joku hoksaa, että asiat voisi määrätä toisella tavalla tarkoituksenmukaisesti. Näin poistui kuolemantuomio ja irtolaisuus laista.
Toisaalta on lisätty. Maatalouslait ja tieliikennelait ovat tulleet mukaan asioiden muuttuessa. Ja niistä on äänestetty.
Kokkauksesi ovat täysin keIvottomia.
Neljä vuotta. Selkeästi
Facessasi oli kolme ja Pieto peukutti! 🤣🤣🤣😬😬 siinä kaksi todella tolloa!
En tiedä siitä, jos Facebook julisti muiston 3 vuoden takaa. En kiinnittänyt huomiota.
Et tietenkään, sillä olet täystoIIo.
😁
No, sitten on myös sinun uskosi ja Raamattunäkemyksesi pelkkiä mielipiteitä. :D
Usko ei tietenkään ole mielipide. Mutta jos se on mielipiteeni, että Jumala on olemassa.
Sekin on mielipiteeni kuten suurimman osan uskovista, että Raamattu on Jumalan erehtymätöntä sanaa ja ilmoitusta ihmisille.
Mitkä sinun oma mielipiteesi noista asioista on?
Kyllä kiinnitit huomoita kun itse kirjoitit, että tästäkin jo kolme vuotta.
”Usko ei tietenkään ole mielipide.”
Totta kai se sinun väitteesi mukaan on. Se on yksilön subjektiivinen kokemus tai näkemys, jolle hän antaa nimen usko.)
”Sekin on mielipiteeni kuten suurimman osan uskovista, että Raamattu on Jumalan erehtymätöntä sanaa ja ilmoitusta ihmisille.”
Niin, tuo on jo mielipide. Etenkin se arkinen sellainen, mikä perustuu vähäiseen tietoon, omiin mielikuviin ja osittain virheellisiinkäsityksiin. Sellainen jota kutsutaan ”mutuksi”.
Perusteltu mielipide puolestaan on sellainen, missä on monipuolista tietoa ja niistä ehtyjä johtopäätöksiä, jotka perustellaan faktoilla, ei mutuilla.
”Mitkä sinun oma mielipiteesi noista asioista on?”
No, tuossa se edellä taisi tulla ilmaistua.
Kyllä se on, ihminen joko uskoo tai ei usko.
Ateistit ovat päättäneet olla uskomatta ja aktiivisesti kieltävät Jumalan.
Me kristityt tunnemme Jumalan ja olemme päättäneet uskoa Häneen ja Häntä.
Et kai kuvittele, että joku tulee uskoon ilman opetusta ja valintaa uskoa?
”Et kai kuvittele, että joku tulee uskoon ilman opetusta ja valintaa uskoa?”
Käytin tuossa sinun omaa logiikkaasi, eli kaikki sinun mielestäsi on VAIN mielipidettä, eli tunnevaltaisia oletuksia ja ”minusta tuntuu” luuloja.
Usko on lahja Jumalalta, joka on koko ajan meille tarjolla. Uskoon ei tarvitse ”tulla” (toki sekin voi olla mahdollista), vaan yleensä siihen hiljalleen kasvetaan. Totta kai ensin pitää tuntea esim. kristinuskosta jotain, suurin osa suomalaisista niin tekeekin, jotta uskossaan voi kasvaa. Usko tuo sen halun ottaa selvää, tutkia Raamatun opetuksia jne. Osa myös haluaa käydä kuuntelemassa eri ihmisten käsityksiä näistä asioista.
Et voi uskoa jos et tunne uskosi kohdetta Jeesusta ja synny uudesti ylhäältä.
Sinulta puuttuu kokonaan henkilökohtainen suhde Jeesukseen. Uskosi on vai oppi ja ihmiskysymys joista valitset korvasyyhyysi itsellesi mieleiset. 😏
Jeesus on vain Raamatussa, ei näytä olevan muualla. On mahdotonta olla suhdetta.
Tarkoitatko, ettei sellaisia ihmisiä ole luotu, joita ei ole erikseen Raamatun Kirjoituksissa mainittu? Paitsi tietenkin sinä ja kaltaisesi.
Luomiskertomuksessa kuitenkin kerrotaan, miten Luodun ihmisen kylkiluusta t e h t i i n nainen ja Luodusta ihmisestä tuli mies vasta naisen poistamisen jälkeen.
Kumpikaan sukupuoli ei siis ole Luodun ihmisen alkuperäisessä muodossaan.
...Jumalankuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.
Tarkoittaako lisääntyminen sinulle siis Jumalankuvaa?
Eihän kukaan muukaan ole väittänyt sinun sellaista väittäneen, voitaneen siis todeta ketjun annin mukaisesti käärmeen osanneen puhua ja kirjoittaa, muttei edelleenkään lukea.
Kaikki rikokset synteineen tulee tutkia ennen kotiin tuloa https://youtu.be/VLLsF0xCt3c
Synnit rikoksineen tulee tutkia ennen kotiinlähtöä
https://youtu.be/VLLsF0xCt3c
Murhaajien uskonto.
Oli jo aikakin että saatte ansaitsemanne.
Myöhemmin.
Odottavat haudoissaan vielä.
😁
Hyvä tuoda esille.
Kaikki kristityt ennen ylöstempausta joutuvat hautoihin odottamaan Jeesuksen toista tulemista.
😁
Ja saavat sen jälkeen lopukseen FYYSISEN ylösnousemuksen, kun kaikki FYYSINEN tuhoutuu maailmanlopun liekeissä. Tämä on Paavalin 1.Korintolaiskirjeen 3. luvun 13. jakeen kohta. Ja tämä on myös uskontunnustuksessa näin, jotka on tehty Raamatun teksteihin yksiyhteen, joten kirkkoisät ovat kyllä tienneet ja ymmärtäneet täysin, että mikä Paavalin opissa Raamatussa on ollut jutun juonena.
Nykyinen taktiikka papeilla hautajaisissa on toimituksen aikana vainajan odottavan haudassa Jeesuksen tuloa, loppupäässä hän onkin taivaassa.
Minua ne ei kuseta!
😁
Siis on jo taivaassa.
Kaksijakoinen henkiruumis? Tai mitä helvettiä?
Sielu on taivaasss tai tuonelassa ja ruumis haudassa.
-alkeet haltuun-
Mätänemisen jälkeen on vain luuranko!
Ja luurangon hajoamisen jälkeen vain molekyylejä pitkin maaperää!
😁
Jumalalle pikku juttu luoda keho uudelleen.
I see
Tomua löytyy kaikkialta.
No problem.
😁
Kaikki on liian vaikeaa. Jumala kun ei tee mitään.
Uskovaiset uskovat, että heidän esivanhemmat luotiin likaisesta syntitomusta, kuten luomistarinassa kerrotaan.
Erityisesti aito.uskovaiset ym. fundamentalistit.
😁
Ihminen paratiisissa
Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. 7
Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.
Likainen (synti)tomu!
😁
Raamattu on aika huvittava.
Raamatun toisen luomiskertomuksen mukaan myös nainen luotiin samalla Jumalan kuvaksi.
Kömpelösti muokattu yhdeksi
😁
Jaa, palstalla on näköjään aitouskovaisten vainot loppuneet.
Ihan samasta tapahtumasta siinä kerrotaan, vähän vain tarkemmin.
-alkeet haltuun-
Että kaikki tulee sillä että sanoo " tulkoon".
Ei ole mitään naurettavampaa.
Kolme luomiskertomusta testamentissa.
Osa uskovaisista myöntää sen, valtaosa uskoo pappejaan yhdestä luomiskertomuksesta vaikka se on kömpelösti editoitu.
😁
Onko siellä kolme eri Jeesuksen ristiinnaulitsemistakin?
Sinun logiikallasi evoluutiota on miljoonia. 😺
Toorassa on Jeesuksen kivitys ja muut teloituksen toimenpiteet.
Taposta ei ole tiedossa kuin kaksi!
😁
Kerro toki enemmän niistä.
Heikkotaitoisena et osaa itse etsiä.
Vaatii älyä löytää valtavasta määrästä ktistillistä soopa tekstiä netissä Tooran tietoja
😁
Sinulla ei ole mitään tasoa.
😬
Mitä Luoma on tehnyt asian estämiseksi?
Ei yhtään mitään.
Tuo "maallinen suvaitsemattomuus" tarkoittaa lähinnä, ettei enää suvaita kristityiltä heidän suvaitsemattomuuttaan ja haluaan alistaa muita.
Ja sehän ottaa pannuun;-D
Risoo raskaasti, kun huomaa, että omaa aatetta pidetään yhä useammin pelkkänä taikauskona, mutta niinhän pitä ollakin yhä koulutetummassa Euroopassa.
Ei täällä enää pärjätä paimentolais'totuuksilla'.
Päivi räyhis Räsänen on pyhimysuhri niille!
Päivi räyhis Räsänen on uskovaisten marttyyri Amerikkaa myöten!
😁
Räyhisten Räyhis olet sinä.
Päivi in fiksu ja sivistynyt ihminen.
😁
Suomen uskonnonvapauslaki edellyttää, että kaikkia uskontoja täytyy pitää samanarvoisina. Mitään uskontoa ei voi virallisesti pitää ylitse muiden.
Valetta!
Valtion kirkoilla on mm. verotusoikeus valtion avulla ja ovat erityissuojelussa muutenkin.
😁
Kirkko maksaa valtiolle siitä, että samalla kerätään kirkon jäsenmaksut.
Valtio on kirkon pankki!
Ja saavat yhteisöverotuotoista siivun!
😁
Yhteisövero on osakeyhtiöiden ja muiden yhteisöjen maksama tulovero, mitä ne maksavat valtiolle ja kunnille.
2016 poistui kirkon osuus ja vaihtui valtionavustukseksi. Perusteena on kirkon lakisääteisien tehtävien tekeminen, joka liittyy hautaustoimeen, väestökirjanpitoon ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpitoon. Muuhun ei tätä avustusta käytetä.
Uskontotuki muutti nimeään.
Hautaustoimi pitäisi olla katsomusvapaata.
Käytännössä uskonnottomatkin haudataan odottamaan Jeesuksen toista tulemista.
Makaaberi hautausmaalle.
😁
Suomessa verotus tapahtuu niin, että valtion- kunnallis- ja kirkollisvero (ainoastaan jos kuuluu kirkkoon) peritään yhdessä erässä, mutta jaetaan siinä suhteessa edelleen. Valtion vero on progressiivinen, enemmän ansaitsevat maksavat suhteessa enemmän, kunnallisvero riippuu kunnan määräämästä prosentista ja on kaikilla sama, kaikilla kirkkoon kuuluvilla on sama prosentti.
Näin ja kirkot maksavat valtiolle siitä, että saavat käyttää heidän kanaviaan jäsenmaksujen perinnässä.
Valtion kirkko on mennyttä aikaa. Aikoinaan sekä luterilaisilla että ortodokseilla oli valtion kirkon asema. Nykyään valtio ja kirkko ovat kaksi eri asiaa. Uskonnonvapauslain mukaan valtio on uskonnollisesti puolueeton eli neutraali. Sen pitää kunnioittaa kaikkia uskontoja ja uskonnottomia tasapuolisesti.
Ei ole.
Niillä on läheinen suhde lainsäädäntöä myöten!
😁
Totta, vaikka se yhä luulee kaiken olevan omaansa.
Suomessa on uskonnonvapauslaki. Se takaa sen että mitään uskontoa ei voi vainota. Suomessa oikeuslaitos on lain mukaan uskonnollisesti puolueeton. Täällä kaikki uskonnot ovat samalla maaliviivalla. Mitään uskontoa ei voi asettaa etusijalle, vaan kaikki ovat lain mukaan samanarvoisia. Jos mitään näistä uskonnoista vainotaan, joutuu syytteeseen.
Kyllä Juutalaisuus häpeän vuoksi on erityisasemassa.
Islamia pelätään tappavan aggression pelossa ja koska niillä on öljylähteitä!
😁
Otetaan uudestaan ketjun aihe, eli miksi jotkut kristityt kokevat tulevansa vainotuiksi.
Artikkelissa kerrotaan, että pahimpia maita ovat Iso-Britannia, Saksa, Ranska, Espanja ja Ruotsi, jossa heidän mukaansa on pahimmat tilanteet ”viharikosten” suhteen kristittyjä kohtaan.
Näitä heidän mielestään on esimerkkeinä vaikka nämä:
He eivät saaneet häiritä ja estää ihmisiä menemästä aborttiklinikoille. Heitä vastaan noustiin jopa niin, että jossain päin laitettiin turvavyöhyke, minkä sisälle he eivät saaneet mennä.
Kouluissa ja etenkin Yliopistoissa heitä ei hyväksytty joukkoon, vaan jätettiin ”ulkopuolelle” sen vuoksi, että he avoimesti vastustivat samaa sukupuolta olevien avioliittoja, abortteja yms. Tämän he kokivat ”viharikoksena”, ilmeisesti siksi, ettei näitä mielipiteitä suurin osa hyväksynyt – olivat siis erimieltä.
Samoin se koetaan ”viharikoksena”, kun vanhemmat eivät saa ottaa lapsia pois kouluista, koska siellä opetetaan asioita, joita he eivät halua lastensa oppivan. Samoin se, etteivät he saa opettaa edes kotona jotain muuta, kuin mitä muut lapset opiskelevat joko kotikouluissa tai omissa perustamissaan kouluissa. Maissa, joissa on oppivelvollisuus ja laki siitä, mitä kouluissa opetetaan (opetussuunnitelmat), nämä kokevat olevan ”viharikoksia” heitä kohtaan.
Ruotsia moititaan, ettei siellä saa ottaa lapsia kotiopetukseen sekä joitakin kristillisiä kouluja ei ole saanut perustaa, sillä niissä olisi pitänyt noudattaa yleistä opetussuunnitelmaa.
Sitten on myös ”viharikos” se, etteivät he saa käyttää omia manipulointi keinojaan ”ehetykseen”, eli missä yritetään muuttaa seksuaalista suuntautumista.
Samoin koronaviruksen vuoksi jouduttiin sulkemaan monia paikkoja, myös kirkkoja, jonka nämä kokivat olevan ”viharikoksia” juuri heidän uskontoaan kohtaan.
Nyt kannattaa lukea tuo uskonnonvapauslain kautta siten, että siihen otetaan muut uskonnot mukaan – ja myös uskonnottomat.
Eli jos ei saada jotain erityisvapauksia jostain, onko se viharikos.
Ovatko nämä valmiita hyväksymään eri uskonnoille nuo samat erityisoikeudet?
Todista RepeRuutikallolle Jeesuksesta!
Vanhan testamentin Jeesuksen Herra, Jumala lähetti ainoastaan kadonneiden Israelin lampaiden luokse.
Epäonnistui katastrofaalisesti.
Paavali kaappasi hänet omaan käyttöönsä kääntääkseen pakanat oman jeesuksensa uskovaisiksi!
😁
Entäpä mitä mieltä sinä olet tuollaisista tilanteista?
Miten kommentoit rannalle jääntiä, juutalaisten kristuksen tunnistajain päästessä taivaaseen!
😁
Mitähän tuo oikeastaan tarkoitti?
Uskonnonvapauslaki kattaa kaikki uskonnot. Sen mukaan kaikki uskonnot sekä myös uskonnottomat ovat samanarvoisia keskenään. Se edellyttää myös sitä, että luterilaisten pitää myös kunnioittaa muita uskontoja yhtä paljon kuin omaansa.
Paskiaiset väittävät että kaikki jotka eivät usko Jeesukseen kristuksena joutuvat kadotukseen eli helvettiin!
😁
Toiviainen ei ole vainonnut ketään. Hän on vain tehnyt virkavelvollisuuden. Kun hänelle on tehty kantelu on hän pakotettu toimittamaan se edelleen poliisille ottamatta siihen itse kantaa vaan pysynyt puolueettomana. Toiviainen ei päätä mitään asiassa. Oikeudessa tuomarit tekevät päätöksen, niin kuin asiaan kuuluukin.
Kristittyjä vainotaan mutta Eurooppa antaa turvapaikkoja muslimeille!
Oli miten oli niin Suomessa on uskonnonvapauslaki, jonka mukaan oikeudessa kristityt ja muslimit sekä minkä muun uskonnon harjoittajat tahansa ovat tasavertaisia keskenään. Kristittyjä eikä mitään muutakaan uskontoa saa asettaa asettaa oikeudessa muiden yli. Kaikki ovat samalla lähtöviivalla. Kristityt siis eivät ole erikoisasemassa lain mukaan.