Toimiiko 32-bittiset sovellukset myös 64-bittisissä linuxeissa? Kun olin kuullut jotain että pitäisi olla 64-bittiset sovelluksetkin. Joskus on jotain mitä ei saa 64-bittisinä versioina. Esimerkkejä en nyt osaa antaa mutta muistan että sellaisiakin on.
32-bittinen sovellus 64-bittisessä käyttiksessä?
Anonyymi
332077
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Toimii kunhan tarvittavat 32-bittiset kirjastot on asennettu.
Esimerkiks 64-bittisessä Debianissa loitstaan roottina
dpkg --add-architecture i386
apt update
Tämän jälkeen voi asennella 32-bittisiä ohjelmia.
Toi oli hyvä neuvo, kiitos paljon! :)
Joo, Debianissa on noin. Ja varmaan toimii paremmin kuin Ubuntussa.
Ubuntussa kehittäjiä ei kiinnosta yhtään testata tätä että jos ristiin menee joku 32-bittinen C softa niin ei aina pelaa. Uskon että Debian on tässä paljon parempi.
Kyllä tuo ihan toimii Ubuntussakin. Kirjastoja vaan pitää asennella i386-versioita sitten erikseen 32-bittisiä softia varten eli sitten on tupla-versiot niistä - ristiin ei voi käyttää.
Kaikkia Windows-ohjelmia ei taida saada enää 32bit versioina.
Mitä ne windows-ohjelmat tähän kuuluu, kyse oli linux-ohjelmista!
Haittaako se jotenkin?
Joskus tietämättömänä nuoruudessa asentelin 32 bittisen Ubuntun 64-bittiseen koneeseeni. Ei mitään ongelmia, kunnes aloin ihmetellä sitä, että prosessori näytti olevan 32 bittinen. Uudelleen asennus 64-bittisenä versiona ja kone itse asiassa tuntui hiukan nopeammalta. 64 bittisyys kun ei käyttäjäkokemusta välttämättä muuta mihinkään, koska 32 bittisessä ympäristössä riittää vääntö aika usein - tehojen puutteen huomaa jossain videokoodekin toiminnassa parempilaatuisilla videoilla.
64-bittisessä ympäristössä, periaatteessa järjestelmä osaa vaihtaa 32-bittiseen suoritukseen, jos tuki sille on asennettu. Useinkaan sitä ei tarvitse. Yksi missä sitä voisi tarvita, on kääntää 32-bittiseen ympäristöön 64-bittisellä prosessorilla ohjelmia: Homma voi nopeutua merkittävästi, ts. todella merkittävästi: Esim. kernelin kääntö 32-bittisellä koneella voi kestää jopa 6h jos kääntää samalla kaikki modulit. Saman saa tehtyä kuitenkin alle 30 minuutissa, jos on 64 bittinen ympäristö, SSD ja monta corea.
Nopein käännös taitaa perustua tällä hetkellä NUMA klusteriin, jossa kernelin saa käännetty 16 sekunnissa - coreja taitaa olla tällöin toista sataa mukana käännöksessä hajautettuna useammalle koneelle.
Koko idea siirtymisestä 64-bit käyttöjärjestelmiin johtuu 32-bit järjestelmän 4Gt muistirajoituksesta..
Tuskin sillä käännösnopeudella nyt on yhtään mitään tekemistä prosessorin bittisyyden kanssa. 32 bittiset prosessorit nyt vain on paljon vanhempia ja hitaampia kuin 64 bittiset prosessorit. Siitä se nopeusero johtuu eikä siitä onko prosessori 32 bittinen vai 64 bittinen. Tottakai 32 bittiset prosessorit on hitaampia suorittamaan asioita kun ne on paljon vanhempia kuin 64 bittiset prosessorit.
32 bittinen prosessori ja 64 bittinen käyttis eivät rajoita käytettävää muistia 4GB:n. Esimerkiksi Debianin 32 -bittisessä versiossa oleva kerneli tukee PAE -tekniikkaa mikä mahdollistaa sen, että tietokoneessa voi olla paljon enemmän RAM-muistia kuin tuo 4G ja käyttis pystyy hyödyntämään siis paljon enemmän RAM-muistia kuin tuo 4GB. Yksittäisen prosessin käytettävissä on maksimissaan 4GB RAM-muistia, mutta käyttöjärjestelmä pystyy kyllä hyödyntämään paljon sitä enemmän RAM-muistia. Jotta tuo olisi mahdollista käyttiksen pitää tukea PAE:ta ja esimerkiksi Debianissa käytössä olevat kernelit tukevat sitä. Jos käyttis ei tue PAE:ta, niin sillon 32 -bittisen käyttiksen käytettävissä on toki vain se 4G RAM-muisti.
Äh piti tietenkin sanoa, että 32 -bittinen prosessori ja 32 bittinen käyttöjärjestelmä eiät rajoita käytettävissä olevaan RAM-muistia 4GB:n.
Koko pointtini oli siis se, että jos käyttöjärjestelmä tukee PAE:ta niin sillon 32 -bittinen käyttöjärjestelmä pystyy kyllä käyttämään paljon enemmän RAM-muistia kuin 4 GB. Eli käytettävissä olevan muistin yläraja ei sillon ole 4GB.
Ei 32-bit prosessori pysty osoittamaan kuin sen 4GB RAM-muistia. Onhan Windowsissakin ollut PAE.
Koko idea siirtymisestä 64-bit käyttöjärjestelmiin johtuu 32-bit järjestelmän 4Gt muistirajoituksesta.
"32 bittiset prosessorit nyt vain on paljon vanhempia ja hitaampia kuin 64 bittiset prosessorit."
Ei välttämättä ole hitaampia vaikka ovatkin vanhempia, esim. nykyään myydään koneita joissa peruskellotaajuus on jotain 1 GHz luokkaa kun taas ennen myytiiin 32-bittisiä koneita joissa parhaimmissa peruskellotaajuus oli jopa 3-4 GHz luokkaa!
"nykyään myydään koneita joissa peruskellotaajuus on jotain 1 GHz luokkaa kun taas ennen myytiiin 32-bittisiä koneita joissa parhaimmissa peruskellotaajuus oli jopa 3-4 GHz luokkaa!"
Onkos tämä normaalia:
CPU: AMD, 2800 MHz, dual core.
Mutta linux hoitaa asian näin:
CPU1: 2800 MHz
CPU2: 800 MHz
Onko tuo normaalia, että linux asettaa core2:n toimimaan 800 MHz kellotaajuudella vaikka core1 toimii 2800 MHz kellotaajuudella ?
Mistä tuo johtuu, ja onko tuo core2 koko ajan 800 MHz, vai onko siinä jokin dynaaminen CPU -kuormituksen tarkkailu, joka laittaa sen 2800 MHz:lle, jos havaitaan suurta core2:n kuormitusastetta, ja takaisin 800 MHz:lle jos core2 on suurimman osan ajasta odotustilassa (eli ei tee mitään tarpeellista) ?
On.+Riippuu+laitteiston+kuormasta,+miten+kellotaajuudet+asettuu+ja+jos+ohjelma+ei+osaa+hyödyntää+esim.+useaa+corea+-+ei+muita+coreja+vaivata.+Itse+asiassa+sen+lisäksi,+että+tuo+cpu2+on+800MHz+taajuudella,+se+luultavasti+tekee+cpu-sleep/idle+kutsuja+eli+ei+tee+yhtään+mitään.
64-bittiset ohjelmat ovat kooltaan hieman suurempia kuin 32-bittiset ja toimivat yleensä jonkin verran nopeammin. Osa ohjelmista nopeutuu huomattavasti kuten Apashe ja joitain ei edes suositella käytettäväksi 32-bittisenä mikäli mahdollista esimerkiksi Rawtherapee.
Linus suosittelee siirtymistä 54-bittiseen jos muistia on yli yksi giga koska tuolloin muistinkäsittelyyn tulee yksi jippo lisää.
Uudemmat+arkkitehtuurit+selviää+tuosta+yleensä+ilman+penalty:a+-+vanhemmat+ei+niinkään.+Tästä+syystä+käännösvaihtoehdoista+ne+edelleen+löytyy..+makuasia+sitten+onko+1-3%+hidastuminen+merkittävä+syy+kääntää+vanhemmalle+koneelle+oma+kerneli.
Tämä bittisyysjuttu näyttää herättävän suuria tunteita. Jo seitsemän poistettua viestiä.
Ne poistetut viestit johtuu tuosta kiusanhengestä joka ei salli totuutta tulevan esille! Ja juuri tuo kiusanhenki poistattaa ne viestit!
Toimii tottakai. Se vain jättää joka toisen bitin käyttämättä.
Käyttöjärjestelmäkohtaista tuo. Red Hatissa ja Windowsissa toimii, Debianista en ole varma joten ei varmaankaan. Ubuntun kehittäjiä ei kiinnosta näiden käyttö sekaisin.
Onko tämä sitten ollut oikeasti ongelma niin ei. Sovellukset kun löytyy käytännössä aina käännettynä 64-bittisesti ja 32-bittisesti.
Se missä tuota 32-bittisten riesaa ollut, ovat olleet jotkut vanhat suljetun lähdekoodin pelit joiden kehittäjiä ei ole kiinnostanut ylläpitää näitä. Tästä syystä he jotka käyttivät Ubuntua pelaamisessa, käyttivät käytännössä Ubuntun vakioversiota 32-bittisenä sieltä 6.06 LTS:stä aina 16.04 LTS:n saakka että toimi vanhat pelit.
Se toki teki myös ilmeisiä rajoitteita kun uudet pelit ja sovellukset olivat 64-bittisiä, että 16.04 LTS:ää alettiin sitten käyttämään 64-bittisenä, että toimi Unreal engine, Unity ja Cryengine -pelit. Eli käytännössä Ubuntu 16.04 LTS / 18.04 LTS oli se kohta kun pelaajat siirtyivät 64-bittiseen Ubuntuun.
Siinä kohtaa sitten toki vanhat 32-bittiset pelit usein pilaantuivat, että pitäisi potkia näiden kehittäjiä että kääntäisivät uusiksi nykypäivään. Sama toki koski sitä että jotkut ajoivat 32-bittisiä Windows pelejä niin nekin menivät siinä sitten. 32-bittinen Ubuntu 16.04 LTS homehtui vuosi sitten, että nyt oltu pelaajienkin puolesta täysin 64-bittisessä maailmassa.
Ei linukseissa toimi kuin 8 (0-7) ensimmäistä bittiä prosessorin data ja osoiteväylissä. Loput on ikäänkuin varalla. Siksi linukseissa esim näytön resoluutio vaihtuu usein 320*200 pikseliä kahdeksalla värillä.
Tämä viesti oli siis kopioutu ja käännetty osa Transmetan konkurssipaperista.
Älä viitsi jauhaa p*skaa! Tiedät itsekin ettei väitteesi ole totta!
Sinä et taatusti ole niitä nähnyt ja vaikka olisitkin, et tajuaisi niistä mitään. Sitäpaitsi linux ja Linus EI EDELLEENKÄÄN LIITY TRANSMETAN KONKURSSIIN MITENKÄÄN joten lakkaa jankkaamasta tota skeidaa!
Väitätkö ettei eräs Suomen kirjoilla oleva ollut töissä Transmetalla? Siitä on kyllä todisteet.
Aloitappa tutkiminen
http://bearcave.com/misl/misl_tech/transmeta.html
Linus ei ole enää kirjoilla Suomessa, vaan rapakon takana! JA kyllä, hän OLI Transmetalla duunissa mutta lähti sieltä kauan ennen konkurssia keskittyäkseen Linuxin kehittämiseen! Eli ei mitään tekemistä sen konkan kanssa!
Mitä oikein koitat tuolla viestittää? Linus Torvalds EI OLE SYYPÄÄ TRANSMETAN KONKURSSIIN, PISTE!
taaksepäin sopiva. WIne 32 mutta on myös 64 jossa saattaa useamopi softa poyörii.