Älkää uskoko mitä lahkot teille opettaa kristillisyydestä

Anonyymi

Raamatussa ei ainuttakaan virhettä, lahkot opettaa juuri niin kuin siellä olisi virheitä!
Samoin ateistit väittävät että Raamatussa on virheitä, epätarkkuuksia ja ristiriitoja jne.
Todisteita kehiin vastaväittäjät!
JT vastaa teille raamatunmukaisesti!
Nyt on aikaa, kun korona estää salille menemisen ja talosta taloon menemisen!!!

95

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Todisteita kehiin vastaväittäjät!"

      Hyvä on. Lähdetään ihan alusta: mielestäni seuraavassa on virhe, sillä taivas ei ole kansi, eikä sen yläpuolella ole vettä.

      1. Moos. 1:6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."
      7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui,
      8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.

      • Anonyymi

        Raamattu kuvaa todella paljon asioita vertauskuvallisesti!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kuvaa todella paljon asioita vertauskuvallisesti!!

        Miksi silti kertoa sellaista, mikä on väärin, esim. taivaankannen yläpuolella ei ole vettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kuvaa todella paljon asioita vertauskuvallisesti!!

        Jos Raamatun esittämät asiat voidaan tulkita sekä kirjaimellisesti että vertauskuvallisesti, kertoisitko meille, millä luotettavalla metodilla erotat nämä kaksi toisistaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Raamatun esittämät asiat voidaan tulkita sekä kirjaimellisesti että vertauskuvallisesti, kertoisitko meille, millä luotettavalla metodilla erotat nämä kaksi toisistaan?

        Raamatunkirjoittajat kirjoittivat asioista joita sai Jumalalta omanlaiset kuvaukset, miten he sen ymmärsivät.
        Meidän on helppo kritisoida, kun meillä on enemmän tietoa asioista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatunkirjoittajat kirjoittivat asioista joita sai Jumalalta omanlaiset kuvaukset, miten he sen ymmärsivät.
        Meidän on helppo kritisoida, kun meillä on enemmän tietoa asioista!

        Et vielä vastannut kysymykseeni, millä luotettavalla metodilla erotat nämä kaksi asiaa toisistaan. Mikä on käyttämäsi metodi ja kuinka olet demonstroinut sen luotettavuuden?


      • Anonyymi

        Meren ja pilvien välissä on kaartuva taivaankansi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meren ja pilvien välissä on kaartuva taivaankansi.

        Yläpuoliset vedet eivät tarkoita pilviä, joita ei edes ole olemassa koko ajan, vaan ainoastaan aika ajoin. Pilville on lisäksi oma sanansa.

        Raamatun maailmankuvassa taivaankannen yläpuolella on vettä. Niiden yläpuolella on vielä Jumalan valtaistuin.

        Ps. 29:10 Herran valtaistuin on taivaan vesien yllä, hän hallitsee kuninkaana iäti.

        Ps. 148:4 Ylistäkää häntä, korkeimmat taivaat ja taivaankantta kattavat vedet!


      • Anonyymi

        Oli vesivaippa, se mahdollisti suodattamalla avaruussäteilyä niin tehokkaasti, että mahdollisti ihmisten pitkän eliniän ennen vedenpaisumusta. Ihan luterilaisten kustantamasta tietoteoksesta löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli vesivaippa, se mahdollisti suodattamalla avaruussäteilyä niin tehokkaasti, että mahdollisti ihmisten pitkän eliniän ennen vedenpaisumusta. Ihan luterilaisten kustantamasta tietoteoksesta löytyy.

        Se olisi suodattanut myös valon. Lisäksi tuollainen vesivaippa olisi painovoiman revittävänä eikä olisi pysynyt ylhäällä ilman Jumalan taikavoimia (luomiskertomuksessahan sitä pitää ylhäällä taivaankansi). Miksi Jumala olisi luonut vesivaipan, jota täytyy pitää ylhäällä taikavoimilla, kun muuten asiat rullaavat luonnonlakien varassa?

        Jos ihmiset elivät satoja vuosia, koska avaruussäteilyä oli vähemmän, niin silloinhan kannattaisi mennä jonnekin säteilyltä suojattuun bunkkeriin, niin elää satoja vuosia. Ei taida toimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatunkirjoittajat kirjoittivat asioista joita sai Jumalalta omanlaiset kuvaukset, miten he sen ymmärsivät.
        Meidän on helppo kritisoida, kun meillä on enemmän tietoa asioista!

        No kun nyt... teilläkin on enemmän ja oikeaa tietoa asioista ja niiden faktoista.
        Mkksi sitten vieläkin nielette sen raamattunne sanan ainoana totuutena ja vielä ihan vinksalleen tulkittunakin ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kun nyt... teilläkin on enemmän ja oikeaa tietoa asioista ja niiden faktoista.
        Mkksi sitten vieläkin nielette sen raamattunne sanan ainoana totuutena ja vielä ihan vinksalleen tulkittunakin ?

        Raamattu herättää joissakin ihmisissä kunnioitusta, pelkoakin. Siksi sillä mielellään ratsastetaan, vaikka joudutaankin ohittamaan monia kohtia tai tulkitsemaan ne kummallisella tavalla. Pyritään hyödyntämään Raamatun arvovaltaa ja sisältöä omiin tarpeisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Raamatun esittämät asiat voidaan tulkita sekä kirjaimellisesti että vertauskuvallisesti, kertoisitko meille, millä luotettavalla metodilla erotat nämä kaksi toisistaan?

        Kaiken voi tarkistaa Vartiotornin julkaisemasta, aina niin luotettavasta materiaalista. Hallintoelin tutkii jatkuvasti kirjoituksia "totuuden" valossa, myös rivien välit ja vielä löytymättömät huomioiden. Kuten eräs totuuden puhuja asian osuvasti ilmaisi: " Me tiedämme sen koska Jehova Jumala on meille sen ilmoittanut."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken voi tarkistaa Vartiotornin julkaisemasta, aina niin luotettavasta materiaalista. Hallintoelin tutkii jatkuvasti kirjoituksia "totuuden" valossa, myös rivien välit ja vielä löytymättömät huomioiden. Kuten eräs totuuden puhuja asian osuvasti ilmaisi: " Me tiedämme sen koska Jehova Jumala on meille sen ilmoittanut."

        Metodi perustuu siis siihen, että Jehova on ilmoittanut hallintoelimelle, kuinka Raamatun sisältöä tulisi tulkita ja hallintoelin sitten painaa tämän oikeaoppisen tulkinnan julkaisuihinsa, niinkö? Korjaa jos ymmärsin väärin.
        Jatkokysymys: Kuinka päättelit Jehovan ilmoittaneen asioita hallintoelimelle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metodi perustuu siis siihen, että Jehova on ilmoittanut hallintoelimelle, kuinka Raamatun sisältöä tulisi tulkita ja hallintoelin sitten painaa tämän oikeaoppisen tulkinnan julkaisuihinsa, niinkö? Korjaa jos ymmärsin väärin.
        Jatkokysymys: Kuinka päättelit Jehovan ilmoittaneen asioita hallintoelimelle?

        Jatkokysymys osoittaa, että sinulla on väärä mielentila. Olet syyllistynyt riippumattomaan ajatteluun. Se on joka lahkossa pahin mahdollinen synti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se olisi suodattanut myös valon. Lisäksi tuollainen vesivaippa olisi painovoiman revittävänä eikä olisi pysynyt ylhäällä ilman Jumalan taikavoimia (luomiskertomuksessahan sitä pitää ylhäällä taivaankansi). Miksi Jumala olisi luonut vesivaipan, jota täytyy pitää ylhäällä taikavoimilla, kun muuten asiat rullaavat luonnonlakien varassa?

        Jos ihmiset elivät satoja vuosia, koska avaruussäteilyä oli vähemmän, niin silloinhan kannattaisi mennä jonnekin säteilyltä suojattuun bunkkeriin, niin elää satoja vuosia. Ei taida toimia.

        Tarkistin asian Kapitalistinen tiedemies sanookin että kyseessä on kyseessä oli vesihöyry, eikä vesi niinkuin JT-väittää. Ilmeisesti se ajoi saman asian.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkistin asian Kapitalistinen tiedemies sanookin että kyseessä on kyseessä oli vesihöyry, eikä vesi niinkuin JT-väittää. Ilmeisesti se ajoi saman asian.

        Vesihöyry taas ei pystyisi pitämään ilmastoa lauhkeana eikä estämään avaruuden säteilyä, koska se on siihen liian harvaa. Mutta mitäpä tosiasiat merkitsisivät, kun omaksuu maailmankuvansa fundamentalistisesta kirjallisuudesta.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Jumala puhuu ihmiselle itselleen tarkoituksiaan.
        Vain Raamatun uskossa olevalle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala puhuu ihmiselle itselleen tarkoituksiaan.
        Vain Raamatun uskossa olevalle

        Koska tiedämme ihmisaivojen kykenevän kuulemaan harhaisia ääniä ilman, että ääniä kuuleva itse ymmärtää niiden olevan aivojen oikkuilusta johtuvaa harhaa, kuinka tällaisesta harhasta kärsivä ihminen voisi tietää, jos hänen kuulemansa Jumalan ääni olisikin todellisuudessa vain hänen aivojensa tuotos?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala puhuu ihmiselle itselleen tarkoituksiaan.
        Vain Raamatun uskossa olevalle

        No mitä se jumala sinulle höpöttelee ?


    • Anonyymi

      Aurinko kiertää maata, raamatun mukaan.

      • Anonyymi

        Raamattu ei ole tieteen oppikirja, siinä esitetyt tiedettä sivuavat asiat pitävät paikkansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei ole tieteen oppikirja, siinä esitetyt tiedettä sivuavat asiat pitävät paikkansa.

        Ei todellakaan pidä. Esimerkiksi auringon pysähtyminen keskitaivaalle olisi tarkoittanut maapallon pyörimisliikkeen loppua, mikä olisi ollut täydellinen katastrofi. Aurinko ei siis voinut pysähtyä, vaikka Raamattu näin väittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan pidä. Esimerkiksi auringon pysähtyminen keskitaivaalle olisi tarkoittanut maapallon pyörimisliikkeen loppua, mikä olisi ollut täydellinen katastrofi. Aurinko ei siis voinut pysähtyä, vaikka Raamattu näin väittää.

        Jumalalle on kaikki mahdollista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalalle on kaikki mahdollista!

        Nollavastaus, joka selittää kaiken ja ei mitään. Selityksellä voi paikata minkä tahansa reiän tai epäkohdan, mutta se ei lopulta syvällisesti selitä mitään.


      • Anonyymi

        Siltähän se vaikuttaa. Tosin molemmat kiertävät täsmälleen samoin toisiaan, riippuen kummasta katsoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltähän se vaikuttaa. Tosin molemmat kiertävät täsmälleen samoin toisiaan, riippuen kummasta katsoo.

        Jos Raamatun takana olisi jumalallista viisautta, siinä olisi helposti voitu esittää aurinkokeskeinen maailmankuva ja paljon muutakin oikeaa tietoa. Tällaista ei ole kuitenkaan tehty, vaan aurinkoa kuvaillaan naiivilla tavalla. Auringolla on esim. maja merten äärissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltähän se vaikuttaa. Tosin molemmat kiertävät täsmälleen samoin toisiaan, riippuen kummasta katsoo.

        Eivät muuten kierrä toisiaan vaikka mistä katsoo. Maa kietää aurinkoa ja aurinkokunta kiertää tätä meidän galaksia.


      • Anonyymi

        Vaikka menisinkin, se ei muuta nollavastaustasi yhtään sen paremmaksi.


      • Anonyymi

        Sanon tähän sivullisena, että ei se uskominen ole pseudotiedettä kummallisempaa. Usko on aina uskomista ilman todisteita. Uskoa ei voi todistaa todeksi koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanon tähän sivullisena, että ei se uskominen ole pseudotiedettä kummallisempaa. Usko on aina uskomista ilman todisteita. Uskoa ei voi todistaa todeksi koskaan.

        Usko on tekosyy, kun ei ole hyviä syitä. Jos hyviä syitä löytyisi, uskoon vetoaminen olisi tarpeetonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltähän se vaikuttaa. Tosin molemmat kiertävät täsmälleen samoin toisiaan, riippuen kummasta katsoo.

        Katsominen on näennäistä. Koska planeettojen massat ovat merkityksettömiä Aurinkoon verrattuna, planeetat kiertävät Aurinkoa. Ei toisinpäin. Tarkkaan ottaen planeetat ja Aurinkokin kiertävät aurinkokunnan painopistettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei ole tieteen oppikirja, siinä esitetyt tiedettä sivuavat asiat pitävät paikkansa.

        Aurinko kiertää maata on tiedettä sivuava asia mutta raamatun mukaan totta ?
        Teokraattista JT jargonia se on.


      • Anonyymi

        Paavola on väärässä, tottakai, koska on eronnut JT
        JT usko on todellakin raamatunmukainen, sen vahvistaa Raamattu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola on väärässä, tottakai, koska on eronnut JT
        JT usko on todellakin raamatunmukainen, sen vahvistaa Raamattu!

        Sinulla on tuossa kehäpäätelmä. Raamattu ei missään anna ns. hyväksyvää kuittausta minkään uskonnon tulkinnalle siitä. Lestadiolainen voi yhtälailla sanoa heidän uskonsa olevan Raamatun mukainen, sillä sen vahvistaa Raamattu.
        Vai miltä kuulostaisi seuraava: Minun tulkintani Koraanista on Koraanin mukainen, sillä sen vahvistaa Koraani. Missä Koraani ottaa mitään kantaa minun henkilökohtaisiin tulkintoihini siitä? Ei missään. Missä kohtaa Raamattu ottaa mitään kantaa kenenkään tulkintoihin siitä? Tiedätkin jo vastauksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola on väärässä, tottakai, koska on eronnut JT
        JT usko on todellakin raamatunmukainen, sen vahvistaa Raamattu!

        Milloin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on tuossa kehäpäätelmä. Raamattu ei missään anna ns. hyväksyvää kuittausta minkään uskonnon tulkinnalle siitä. Lestadiolainen voi yhtälailla sanoa heidän uskonsa olevan Raamatun mukainen, sillä sen vahvistaa Raamattu.
        Vai miltä kuulostaisi seuraava: Minun tulkintani Koraanista on Koraanin mukainen, sillä sen vahvistaa Koraani. Missä Koraani ottaa mitään kantaa minun henkilökohtaisiin tulkintoihini siitä? Ei missään. Missä kohtaa Raamattu ottaa mitään kantaa kenenkään tulkintoihin siitä? Tiedätkin jo vastauksen.

        Vain JT ovat raamatunmukaisin !!
        Kaikki muut lahkot vetää omaa showta!!
        Sen vahvistaa Raamattu....Jeesus on itse jumala, kolminaisuusoppi, sielunkuolemattomuusoppi jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin?

        yli 10 v. sitten!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain JT ovat raamatunmukaisin !!
        Kaikki muut lahkot vetää omaa showta!!
        Sen vahvistaa Raamattu....Jeesus on itse jumala, kolminaisuusoppi, sielunkuolemattomuusoppi jne.

        Jokainen uskonto pitää omaa tulkintaansa Raamatusta juuri oikeaoppisena. Jehovan todistajat ovat yksi massaan hukkuvista lukuisista tuhansista kuppikunnista, jotka kaikki huutavat oman tulkintansa oikeellisuutta. Jehovan todistajat eivät muuten ole edes lähellekään ainut Raamattu-pohjainen uskonto, joka ei usko mm. kolminaisuusoppiin. Iglesia ni Cristo ei usko siihen ja uskoo edustavansa puhtainta kristinuskoa, "alkuperäistä kirkkoa", ja uskoo muiden kristittyjen sortuneen luopumukseen alkukirkon jälkeen.
        Kristadelfialaiset eivät hekään ja lisäksi kutsuvat Jumalaa Jehovaksi, harjoittavat karttamista, eivätkä usko maapallon tuhoutuvan ja että vanhurskaat tulevat elämään tuhat vuotta maapallolla. Lisäksi he väittävät opettavansa, mitä Raamattu todella sanoo.
        Two by Twos -ryhmä hylkää kolminaisuusopin, välttää "maailmallisia" aktiviteetteja, erottaa jäseniään, ovat aseistakieltäytyjiä, tekevät työtä pareittain, väittävät kaikkien opetuksiensa olevan Raamatun tukemia, ja väittävät edustavansa ainutta oikeaa, Jeesuksen aikaista kristillistä kirkkoa.
        Lista jatkuu ja jatkuu.
        Raamattu itsessään ei anna minkäänlaista hyväksyntää kenenkään tulkinnoille siitä. Ei edes Jehovan todistajille. Yllämainitut ryhmät ovat Jehovan todistajille lahkoja. Heille Jehovan todistajat ovat lahko. Toimii molempiin suuntiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen uskonto pitää omaa tulkintaansa Raamatusta juuri oikeaoppisena. Jehovan todistajat ovat yksi massaan hukkuvista lukuisista tuhansista kuppikunnista, jotka kaikki huutavat oman tulkintansa oikeellisuutta. Jehovan todistajat eivät muuten ole edes lähellekään ainut Raamattu-pohjainen uskonto, joka ei usko mm. kolminaisuusoppiin. Iglesia ni Cristo ei usko siihen ja uskoo edustavansa puhtainta kristinuskoa, "alkuperäistä kirkkoa", ja uskoo muiden kristittyjen sortuneen luopumukseen alkukirkon jälkeen.
        Kristadelfialaiset eivät hekään ja lisäksi kutsuvat Jumalaa Jehovaksi, harjoittavat karttamista, eivätkä usko maapallon tuhoutuvan ja että vanhurskaat tulevat elämään tuhat vuotta maapallolla. Lisäksi he väittävät opettavansa, mitä Raamattu todella sanoo.
        Two by Twos -ryhmä hylkää kolminaisuusopin, välttää "maailmallisia" aktiviteetteja, erottaa jäseniään, ovat aseistakieltäytyjiä, tekevät työtä pareittain, väittävät kaikkien opetuksiensa olevan Raamatun tukemia, ja väittävät edustavansa ainutta oikeaa, Jeesuksen aikaista kristillistä kirkkoa.
        Lista jatkuu ja jatkuu.
        Raamattu itsessään ei anna minkäänlaista hyväksyntää kenenkään tulkinnoille siitä. Ei edes Jehovan todistajille. Yllämainitut ryhmät ovat Jehovan todistajille lahkoja. Heille Jehovan todistajat ovat lahko. Toimii molempiin suuntiin.

        Jumala on yksi Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä.


      • huhtasuon_hiihto2022 kirjoitti:

        Jumala on yksi Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä.

        Lukekaa vaikka King Jamesia ja Bibliaa ja ymmärtäkää


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on tuossa kehäpäätelmä. Raamattu ei missään anna ns. hyväksyvää kuittausta minkään uskonnon tulkinnalle siitä. Lestadiolainen voi yhtälailla sanoa heidän uskonsa olevan Raamatun mukainen, sillä sen vahvistaa Raamattu.
        Vai miltä kuulostaisi seuraava: Minun tulkintani Koraanista on Koraanin mukainen, sillä sen vahvistaa Koraani. Missä Koraani ottaa mitään kantaa minun henkilökohtaisiin tulkintoihini siitä? Ei missään. Missä kohtaa Raamattu ottaa mitään kantaa kenenkään tulkintoihin siitä? Tiedätkin jo vastauksen.

        Ei JT usko ole esimerkiksi Biblian tai King Jamesin mukainen vaan sisältää epäraamatullisia harhaoppeja kuten Jeesuksen Jumaluuden kieltämisen. Jumala on yksi Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Jehovan todistajat ovat eksyttäjälahko. Lukekaa, jehovan todistajat, Bibliaa tai King Jamesia ja uskokaa mitä siellä sanotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Milloin?

        Ei Petri Paavola ole ikinä ollut jehovan todistaja. Äläppäs anna vääriä todistuksia lähimmäisestä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain JT ovat raamatunmukaisin !!
        Kaikki muut lahkot vetää omaa showta!!
        Sen vahvistaa Raamattu....Jeesus on itse jumala, kolminaisuusoppi, sielunkuolemattomuusoppi jne.

        Koska kirjoitat jumalan pienellä, et ole kristitty. Jumala (isolla alkukirjaimella) on yksi Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä ja joka sen kieltää on antikristus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola on väärässä, tottakai, koska on eronnut JT
        JT usko on todellakin raamatunmukainen, sen vahvistaa Raamattu!

        Tuo on agrumentointivirhe ad hominem. Kukaan ei ole väärässä eikä oikeassakaan sen takia, että on eronnut JT


    • Anonyymi

      Lahko: Jehovan todistajat opettaa, ettei tarvitse uudestisyntyä saadakseen ikuisen elämän. He opettavat, että on vaihtoehto B. Siinä pitää noudattaa amerikkalaisen vartiotornilahkon määräyksiä. M.m.: MUISTA VALEHDELLA.

      • Anonyymi

        Kaikki kuolevat aikanaan ja kukaan ei elä kuoltuaan ikuisesti, kun ovat kerran kuolleet.
        Edes Jeesus ei palannut kuolleista aikalaisilleen eikä koskaan, vaikka jumalana niin kovin lupasikin.


      • Anonyymi

        Puhut siitä mitä olet kuullut.
        Raamattu vahvistaa JT uskon raamatunmukaiseksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki kuolevat aikanaan ja kukaan ei elä kuoltuaan ikuisesti, kun ovat kerran kuolleet.
        Edes Jeesus ei palannut kuolleista aikalaisilleen eikä koskaan, vaikka jumalana niin kovin lupasikin.

        Kaikki kuolevat!
        Mutta ne (JT) kuolevat uskossa, ne Jumala herättä uudelleen eloon, samoin kuin herätti Jeesuksenkin kuolleista.
        Jeesuksen ei pitänytkään palata, osa opetuslapsista käsitti asian väärin
        Paavali tuo tämän väärin käsityksen esille UT


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut siitä mitä olet kuullut.
        Raamattu vahvistaa JT uskon raamatunmukaiseksi

        JT usko voi olla raamatun mukainen. Mutta eipä sillä ole mitään merkitystä asioiden faktojen kannalta.
        Maa kiertää aurinkoa vaikka kuinka JT uskoo raamattunsa mukaisiin "faktoihin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki kuolevat!
        Mutta ne (JT) kuolevat uskossa, ne Jumala herättä uudelleen eloon, samoin kuin herätti Jeesuksenkin kuolleista.
        Jeesuksen ei pitänytkään palata, osa opetuslapsista käsitti asian väärin
        Paavali tuo tämän väärin käsityksen esille UT

        Ja JT käsittää sen paluun edelleen väärin. Tulee, palaa, ei palannut ja taas ihan kohta tulee.
        Kuolleet eivät nyt vaan palaa kun ovat kuolleita, edes kuolleet jeesus jumalat.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ei ole mitään evoluutiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään evoluutiota.

        Yksilön kyvyttömyys ymmärtää jotain ei kumoa sen paikkaansapitävyyttä.

        Vartiotorni uskoo itsekin evoluutioon. Eikä mihin tahansa evoluutioon, vaan ennennäkemättömän nopeaan superevoluutioon, jonka tarina Nooan arkista esittelee. Lopulta suhteellisen pieni määrä eläimiä kehittyy nopeassa ajassa muiksi lajeiksi. Järjestö käytännössä nokkelin kiertoilmauksin kuvailee evoluution näkemyksessään ilman, että he käyttävät sanaa evoluutio. Biologitkin ovat nauraneet järjestölle, joka ei usko evoluutioon, mutta kiihdytettyyn superevoluutioon kylläkin. Jehovan todistajat eivät tietenkään asiaa huomaa, sillä he eivät lähtöjäänkään ymmärrä evoluutiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksilön kyvyttömyys ymmärtää jotain ei kumoa sen paikkaansapitävyyttä.

        Vartiotorni uskoo itsekin evoluutioon. Eikä mihin tahansa evoluutioon, vaan ennennäkemättömän nopeaan superevoluutioon, jonka tarina Nooan arkista esittelee. Lopulta suhteellisen pieni määrä eläimiä kehittyy nopeassa ajassa muiksi lajeiksi. Järjestö käytännössä nokkelin kiertoilmauksin kuvailee evoluution näkemyksessään ilman, että he käyttävät sanaa evoluutio. Biologitkin ovat nauraneet järjestölle, joka ei usko evoluutioon, mutta kiihdytettyyn superevoluutioon kylläkin. Jehovan todistajat eivät tietenkään asiaa huomaa, sillä he eivät lähtöjäänkään ymmärrä evoluutiota.

        "Biologitkin ovat nauraneet järjestölle, joka ei usko evoluutioon, mutta kiihdytettyyn superevoluutioon kylläkin. Jehovan todistajat eivät tietenkään asiaa huomaa, sillä he eivät lähtöjäänkään ymmärrä evoluutiota."

        Järjestö on useaan otteeseen varoitellut korkeakoulutuksen vaaroista. Se voi johtaa esimerkiksi siihen, että alkaa uskoa evoluutioon.

        Vartiotornin evoluutiota koskevat väärinesitykset ja olkiukot menevät läpi vain tietämättömille ja hyväuskoisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Biologitkin ovat nauraneet järjestölle, joka ei usko evoluutioon, mutta kiihdytettyyn superevoluutioon kylläkin. Jehovan todistajat eivät tietenkään asiaa huomaa, sillä he eivät lähtöjäänkään ymmärrä evoluutiota."

        Järjestö on useaan otteeseen varoitellut korkeakoulutuksen vaaroista. Se voi johtaa esimerkiksi siihen, että alkaa uskoa evoluutioon.

        Vartiotornin evoluutiota koskevat väärinesitykset ja olkiukot menevät läpi vain tietämättömille ja hyväuskoisille.

        "Järjestö on useaan otteeseen varoitellut korkeakoulutuksen vaaroista. Se voi johtaa esimerkiksi siihen, että alkaa uskoa evoluutioon."

        Tai vähintäänkin huomata, kuinka järjestö on vääristellyt evoluution ihan uusiin kuosiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksilön kyvyttömyys ymmärtää jotain ei kumoa sen paikkaansapitävyyttä.

        Vartiotorni uskoo itsekin evoluutioon. Eikä mihin tahansa evoluutioon, vaan ennennäkemättömän nopeaan superevoluutioon, jonka tarina Nooan arkista esittelee. Lopulta suhteellisen pieni määrä eläimiä kehittyy nopeassa ajassa muiksi lajeiksi. Järjestö käytännössä nokkelin kiertoilmauksin kuvailee evoluution näkemyksessään ilman, että he käyttävät sanaa evoluutio. Biologitkin ovat nauraneet järjestölle, joka ei usko evoluutioon, mutta kiihdytettyyn superevoluutioon kylläkin. Jehovan todistajat eivät tietenkään asiaa huomaa, sillä he eivät lähtöjäänkään ymmärrä evoluutiota.

        JT nauraa evoluutiolle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Biologitkin ovat nauraneet järjestölle, joka ei usko evoluutioon, mutta kiihdytettyyn superevoluutioon kylläkin. Jehovan todistajat eivät tietenkään asiaa huomaa, sillä he eivät lähtöjäänkään ymmärrä evoluutiota."

        Järjestö on useaan otteeseen varoitellut korkeakoulutuksen vaaroista. Se voi johtaa esimerkiksi siihen, että alkaa uskoa evoluutioon.

        Vartiotornin evoluutiota koskevat väärinesitykset ja olkiukot menevät läpi vain tietämättömille ja hyväuskoisille.

        JT huomaa vain Raamatun sanan, kaikki muu on turhuutta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Järjestö on useaan otteeseen varoitellut korkeakoulutuksen vaaroista. Se voi johtaa esimerkiksi siihen, että alkaa uskoa evoluutioon."

        Tai vähintäänkin huomata, kuinka järjestö on vääristellyt evoluution ihan uusiin kuosiin.

        JT keskuudessa on paljon professoreita, insinöörejä jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JT nauraa evoluutiolle!

        Niin nauraa, ja sen sijaan uskoo hyperkiihdytettyyn evoluutioon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JT keskuudessa on paljon professoreita, insinöörejä jne

        No ei nyt ehkä paljon, mutta jonkin verran kuitenkin. Ihmismielellä tosin ei ole ongelmia valikoida uskomuksiaan ja kognitiivisen dissonanssin välttämiseksi sulkea pois mielestään asioita, jotka ovat hänen tuntemiensa todisteiden vastaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei nyt ehkä paljon, mutta jonkin verran kuitenkin. Ihmismielellä tosin ei ole ongelmia valikoida uskomuksiaan ja kognitiivisen dissonanssin välttämiseksi sulkea pois mielestään asioita, jotka ovat hänen tuntemiensa todisteiden vastaisia.

        Jehovan todistajissa olevat korkeakoulutetut ovat yleensä myös sellaisilta aloilta, joilla ei kovin suoraan joudu ristiriitoihin Vartiotornin opinkappaleiden kanssa. Esimerkiksi tietotekniikan alan työ on todistajien opinkappaleiden kannalta melko neutraalia ja siinä ollaan täysin erilaisten asioiden kanssa tekemisissä. Molemmat voi pitää turvallisesti erillisissä laatikoissa.

        Sen sijaan teologian, biologian tai muinaishistorian alan oppinut joutuisi törmäilemään uskonasioiden kanssa tavalla, joka olisi vähintäänkin henkisesti rasittavaa, ehkä voisi nakertaa myös uskoa, vaikka ihmisellä on tosiaan hämmästyttävän joustava kyky valikoida juuri itselleen mieluista aineistoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JT nauraa evoluutiolle!

        Ja palaville tulitikuille.


    • Anonyymi

      Lisää esimerkkejä Raamatun virheistä:

      1. Moos. 7:6 Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.

      Ensinnäkin ihmisen on biologisesti mahdotonta elää noin vanhaksi. Toisekseen vedenpaisumusta ei ole ollut.

      • Anonyymi

        Elihän Mooseskin 957 v. vanhaksi!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elihän Mooseskin 957 v. vanhaksi!!

        Siinä toinen virhe, ja näitä on useampia. Ihmisen on hyvin vaikea elää edes 100-vuotiaaksi, ja menneisyydessä elinikä on ollut pikemminkin matalampi kuin nykyistä korkeampi. Monet aiemmin kuolemaan johtaneet sairaudet voidaan nykyään hoitaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elihän Mooseskin 957 v. vanhaksi!!

        Kuinka vahvistit väitteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä toinen virhe, ja näitä on useampia. Ihmisen on hyvin vaikea elää edes 100-vuotiaaksi, ja menneisyydessä elinikä on ollut pikemminkin matalampi kuin nykyistä korkeampi. Monet aiemmin kuolemaan johtaneet sairaudet voidaan nykyään hoitaa.

        Ota huomioon, tuhansia vuosia ei syöty juuri ollenkaan roskaruokaa, joka aiheuttaa yli 90% ennen aikaisen kuoleman!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka vahvistit väitteen?

        Se kerrotaan Raamatussa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kerrotaan Raamatussa!

        Kuinka tämä tekee väitteestä totta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota huomioon, tuhansia vuosia ei syöty juuri ollenkaan roskaruokaa, joka aiheuttaa yli 90% ennen aikaisen kuoleman!

        Ei se siitäkään ole kiinni. Ihminen ei elä satoja vuosia, vaikka söisi miten terveellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elihän Mooseskin 957 v. vanhaksi!!

        5. Moos. 34:7

        Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota huomioon, tuhansia vuosia ei syöty juuri ollenkaan roskaruokaa, joka aiheuttaa yli 90% ennen aikaisen kuoleman!

        Mitä on roskaruoka ?


    • Anonyymi

      no voi

    • Anonyymi

      Joo ei Raamatussa ole virheitä! Jehovan todistajain käyttämässä Uuden Mailman käännöksessä sen sijaan on!

      • Anonyymi

        UM käännös ja KR 1933 ovat sisällöltään samanlaiset, jakeitten sisältö on samansisältöiset vaikka käytetään jonkun verran eri sanoja!
        Olen lukenut molemmat rinnakkain


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        UM käännös ja KR 1933 ovat sisällöltään samanlaiset, jakeitten sisältö on samansisältöiset vaikka käytetään jonkun verran eri sanoja!
        Olen lukenut molemmat rinnakkain

        Kr. 33 sisältää Vanhassa Testamentissa muutamia käännösvirheitä. Vanha Biblia ja Jumalan Kansan Raamattu ovat tässä suhteessa parempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        UM käännös ja KR 1933 ovat sisällöltään samanlaiset, jakeitten sisältö on samansisältöiset vaikka käytetään jonkun verran eri sanoja!
        Olen lukenut molemmat rinnakkain

        Siis sinun mielestäsi kaikki sanat ovat toistensa synonyymejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kr. 33 sisältää Vanhassa Testamentissa muutamia käännösvirheitä. Vanha Biblia ja Jumalan Kansan Raamattu ovat tässä suhteessa parempia.

        Kansan Raamatulla ja v. 1992 KR ei tee mitään
        Liikaa muutettu sanan alkuperää!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis sinun mielestäsi kaikki sanat ovat toistensa synonyymejä.

        Samansisältöisiä!
        esim.
        Tänään on kaunis päivä
        Oli sateeton päivä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samansisältöisiä!
        esim.
        Tänään on kaunis päivä
        Oli sateeton päivä

        Kyllä sade on kaunista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samansisältöisiä!
        esim.
        Tänään on kaunis päivä
        Oli sateeton päivä

        Jos asia ilmaistaan kovin eri tavoilla, niiden samansisältöisyys riippuu tulkinnasta ja lukijalle niistä syntyvistä mielikuvista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samansisältöisiä!
        esim.
        Tänään on kaunis päivä
        Oli sateeton päivä

        Johan tuossa on eri aikamuotokin!


    • Anonyymi

      Miksi esivalta ei ei ole Jumalan tahdon mukainen?
      Kristinusko on armon uskoa, ei ansaitsemisuskoa, ei toimi ansaitsemislogiikalla kuin kapitalistinen yhteiskunta. Järki on annettu rakentamaan yhteyttä Jumalaan ja yhteyttä ihmisten kesken, että he yhtä olisivat. Ei Jumalasta pois päin.

      Yhteiskunta ei vahvista uskoa, eikä Raamattua, kuten Räsäs tapaus vahvistaa.
      Jotain on pahasti pielessä.!

      • Anonyymi

        Tämän pv tarvitaan, että saadaan sanaa eteenpäin.
        Esim kokoustilat, ne maksaa!


    • Anonyymi

      Käytännössä lahkot on edelleenkin vain businesta,, ja ihmisten hyödyntämistä. Monet teese-itse busnes saarnaajat saa elintason itselleen. - ei muuta.

    • Anonyymi

      Anonyymi 12.01.2022 22:35

      "Raamatun maailmankuvassa taivaankannen yläpuolella on vettä. Niiden yläpuolella on vielä Jumalan valtaistuin."

      Vartiotorniuskonnon presidentti, jehovakanava Rutherford kirjoitti että heidän jehoovallaan on kortteeri Alcyon -tähdellä. Koska Alcyon on kirkkain tähti, se on sopiva jehoovalle, lisäsi hän. Hän ei kertonut että lähempää katsottuna Alcyon on aurinko sekin, miljoonia asteita kuuma.

      Kun jehoova sai häädön, tai ainakin oppi poistettiin, kirjoitti vartiotorni, että olisi epäviisasta sijoittaa jehoova johonkin avaruuden kohtaan.

      Mutta koska vartiotorniuskonto itse oli sijoittanut jehoovansa avaruuden kohtaan, oli se tehnyt epääviisasti, elikkä ollut epäviisas, niin, suoraan sanoen tyhmä.

      Jos on eri mieltä tyhmiä kirjoittavan vartiotorniuskonnon kanssa, saa vartiotorniuskonnon määräämän mökötystuomion. muut värvätyt eivät saa vastata tuomitun tervehdyksiinkään.

    • Anonyymi

      Vartiotornilahko opettaa valehtelemaan. Se opetetaan teokraattisessa palveluskoulussa. Liity sinäkin ja opettele valehtelemaan.

    • Anonyymi

      Niin, valehtelemaan kun tyhmyri niin pyytää.

      • Anonyymi

        soopaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        soopaa!

        Niin on. Vartiotornilahko on soopaa.


    • Anonyymi

      Jumala loi miehen ja miehelle esinahan.
      Mutta se pitää kuitenkin leikata eläessä pois, että olisi jumalalle kelvollinen kuoleman jälkeiseen ikuiseen elämään ?

    • Anonyymi

      Tuossa edellä on Anonyymi 12.01.2022 22:35 kirjoittanut mm. seuran Rutherfordista:

      "Vartiotorniuskonnon presidentti, jehovakanava Rutherford kirjoitti että heidän jehoovallaan on kortteeri Alcyon -tähdellä. Koska Alcyon on kirkkain tähti, se on sopiva jehoovalle, lisäsi hän. Hän ei kertonut että lähempää katsottuna Alcyon on aurinko sekin, miljoonia asteita kuuma.

      Kun jehoova sai häädön, tai ainakin oppi poistettiin, kirjoitti vartiotorni, että olisi epäviisasta sijoittaa jehoova johonkin avaruuden kohtaan."

      -Tarkistin Turusesta, kyllä Rutherford tuohon tapaan toimi.
      Sen lisäksi että rakennutti talon Israelin v. 1925 haudoista nousevia pyhiä miehiä varten, ja asettui taloon asumaan "siksi aikaa".

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!

      Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.
      Tunteet
      95
      8816
    2. Kivoimmat asiat elämässäsi?

      Ihastuminen? Rakastuminen? Voittaminen? Joku muu?
      Sinkut
      174
      3822
    3. Miksi sinua kiinnostaa mitä täällä lukee?

      Käyt täällä ja tiedän sen.
      Ikävä
      53
      3319
    4. Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?

      Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä
      Maailman menoa
      258
      2631
    5. Mistä tiedät, että hän on kiinnostunut?

      Kiinnostunut sinusta.
      Ikävä
      49
      2237
    6. Et edes ole vanha ja läski

      Kunhan halusin loukata.
      Ikävä
      42
      2055
    7. Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.

      Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?
      Ikävä
      30
      2044
    8. Etkö usko teidän

      Koskaan päätyvän yhteen?
      Ikävä
      48
      1932
    9. Tykkään niin paljon

      Ja olen tosi surkeana kun mokasin kerta toisensa jälkeen. 😢
      Ikävä
      19
      1803
    10. Voisiko näistä

      Painaa kirjan. Montakohan sataa sivua tulisi 🤭 ja mikä sen nimi olisi?
      Ikävä
      60
      1788
    Aihe