Syntyvyyden laskustahan oli paljon puhetta jossain vaiheessa. Ja Kyniksen jankkaamiset innoitti miettimään, että mitkä voisi olla syyt siihen, että nykyään syntyy lapsia vähemmän Suomessa.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/miten-suomesta-tuli-vahaisen-syntyvyyden-maa/?public=894a20715bc9b378b56c857b762615b4
"Aiottu lastensaanti ei aina toteudu, mutta aikomus olla saamatta lasta yleensä toteutuu."
Tuossa on varmaan se tärkein syy... varmaan lapsen saaminen ei onnistu kaikilta, mutta sen haluamattomuus kylläkin. Nykyään varsinkin naiset saa halutessaan vaikka minkälaisen ehkäisyn ja pystyvät hallitsemaan sitä, tuleeko lasta vai ei. Miehetkin ovat ehkäisystä valveentuneempia ja eivät "dippaile" ilman suojausta mitään missään.
"Kansainväliset tutkimustulokset osoittavat, että myös onnellisuus on yhteydessä lastensaantiin. Tutkiessaan seitsemää vaurasta, vähäisen syntyvyyden maata Mencarini ym. (16) osoittivat, että elämäänsä tyytyväisemmät ihmiset saavat muita herkemmin lapsia. "
Tässä toinen selkeä syy... Enää ei riitä, että se kumppani on vaan jotain, vaan sen kanssa eläminen pitää olla jotain.
Elämänarvot ovat muuttuneet selkeästi ja varsinkin naisten aseman muuttuessa yhteiskunnassa yksinäänkin pärjääviksi, jää sellainen "pakkopulla" pois laskuista.
"Nykyistä trendiä voikin kiteyttää siten, että lapsia saavat enemmän ne, joilla on riittävästi taloudellisia, psykologisia ja muita voimavaroja. "
Koulutus ja tulevaisuuden suunnitelmallisuus, sekä nuo psykologiset voimavarat. Naiset eivät halua mieslasta.
Lopuksi:
"Suomalaiset lapset syntyvät entistä useammin toivottuina ja saavat vanhemmiltaan runsaasti huomiota ja hoivaa (26). Muutos heijastaa osittain trendiä, jossa ihmiset toivovat vähemmän lapsia, mutta haluavat panostaa lapsiinsa mahdollisimman paljon. Toiseksi, toisin kuin julkisuudessa usein annetaan ymmärtää, enemmistö suomalaisista edelleen haluaa lapsia ja myös onnistuu toteuttamaan haaveensa vanhemmuudesta."
Toisinsanoen yhteiskunnan tasa-arvoistuminen varmaan pienentää syntyvyyttä, mutta toisaalta parantaa vaan hyvinvointia ja laatua.
Jotenkin tuo on vain lohduttavaa, että nykyään lapsi on enemmän toivottu kuin vahinko ja kumpikin vanhempi sitoutuu ja pohjana on toimiva parisuhde.
Nykyaikainen tottumus elää...
149
577
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta se ongelma on just siellä päättäjien suunnassa. Lapsilta on leikattu eniten. Ja taas vanhusyen hoitoon on lisätty juuri siitä yksinkertaisesta syystä, että niin saa kalasteltua ääniä enemmän. Lapset on unohdettu täysin, mutta siitä seuraa se ettei ole tulavaisuutta. Ja se siinä on ongelma, kun päättäjälle riittää se oma toimikausi ja sitten nostetaan isot rahat eikä ajatella tulevaisuutta. Tässäkin luki että viro ja saksa on saaneet politiikalla syntyvyyden nousuun. Toinen syyllinen on työnantajat, kun eivät ymmärrä työn ja perheen yhdistämistä ja niinkin yksinkertasta asia kuin palkkatasaarvo. Ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulasta. No tottakai on työvoimapula jos ei uutta sukupolvea tule ja vanhat jää eläkkeelle.
- Anonyymi
No isossa mittakaavassa koko syntyvyyden lasku voi näkyä muutaman kymmenen vuoden päästä tai sitten ei...
Yksilölle tälläinen kehitys on vaan hyvä. - Anonyymi
Kaikkein tehokkain syntyvyyden lisääjä olisi sosiaaliturvan alasajo. Ihmisten olisi pakko hankkia jälkikasvua omaksi vanhuudenturvakseen. Alikehittyneissä maissa juuri näin toimitaan.
Mitä paremmin yhteiskunta jäsenistään huolehtii, sitä vähemmän lapsia koetaan ”tarvittavan”. - Anonyymi
Höpö höpö. Vanhuksille ja sairaille ei ole annettu yhtään mitään enempää.
Vanhusten tilanne edelleen ihan hirveä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein tehokkain syntyvyyden lisääjä olisi sosiaaliturvan alasajo. Ihmisten olisi pakko hankkia jälkikasvua omaksi vanhuudenturvakseen. Alikehittyneissä maissa juuri näin toimitaan.
Mitä paremmin yhteiskunta jäsenistään huolehtii, sitä vähemmän lapsia koetaan ”tarvittavan”.Olisko sinusta eettistä pakottaa ihmiset hankkimaan lapsia vain taloudellisista ja sosiaalipoliittisista syistä?
Olisiko lasten määrä valtiossa tärkeämpää kuin yksilön valinnanvapaus lisääntymisensä suhteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein tehokkain syntyvyyden lisääjä olisi sosiaaliturvan alasajo. Ihmisten olisi pakko hankkia jälkikasvua omaksi vanhuudenturvakseen. Alikehittyneissä maissa juuri näin toimitaan.
Mitä paremmin yhteiskunta jäsenistään huolehtii, sitä vähemmän lapsia koetaan ”tarvittavan”.Mihinkäs niitä sitten tarvitaan paljon?
Työttömäksi kortistoon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko sinusta eettistä pakottaa ihmiset hankkimaan lapsia vain taloudellisista ja sosiaalipoliittisista syistä?
Olisiko lasten määrä valtiossa tärkeämpää kuin yksilön valinnanvapaus lisääntymisensä suhteen?Ei olisi. Kerroin vain raa’an totuuden.
Mitään houkutusta lasten tekoon ei ole, kun meillä on hyvä sosiaaliturva. Ihmiset toimivat niin, kuin haluavat toimia, enkä näe siinä mitään väärää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihinkäs niitä sitten tarvitaan paljon?
Työttömäksi kortistoon?En minä sanonut, että niitä tarvitaan paljon. Ne ovat muut tahot, jotka ovat syntyvyydestä huolissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olisi. Kerroin vain raa’an totuuden.
Mitään houkutusta lasten tekoon ei ole, kun meillä on hyvä sosiaaliturva. Ihmiset toimivat niin, kuin haluavat toimia, enkä näe siinä mitään väärää.Etkö ajattele, että monet miehet ja varsinkin naiset haluaisivat lapsia siitä syystä, että heillä olisi geneeneissään halu hankkia ja hoivata omia lapsiaan? Etkö pidä totuudenmukaisena näiden ihmisten omaa kertomustaan "biologisesta kellostaan"?
Minä pidän heidän kokemustaan biologisesta kellosta totuudenmukaisena, vaikka itselläni ei tuota halua ole.
Etkö ylipäätään anna mitään arvoa ihmisten omalle kokemukselle itsestään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä sanonut, että niitä tarvitaan paljon. Ne ovat muut tahot, jotka ovat syntyvyydestä huolissaan.
Jaa...
No luultavasti sama porukka mikä nykyäänkin kannattelee syntyvyyslukuja (parempiosaiset) jatkaisivat samaa rataa...ehkä huonompiosaisten osuus pienenisi ainakin joksikin aikaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Vanhuksille ja sairaille ei ole annettu yhtään mitään enempää.
Vanhusten tilanne edelleen ihan hirveä.No esimerkiksi hoitajamitoitus vanhuksille. Mutta kouluista on leikattu paljon. Esimerkiksi kaikki aputoimihenkilöt, vahtimestarit, kanslistit poistettu ja kouluavustajia vähennetty. Opettajille kasattu liikaa tehtäviä ja se on pois opetukselta. Ammattikouluihin tehty koulureformi, joka heikentänyt opetusta. Myös varhaiskasvatuksessa on vajausta. Oikeastaan koko itsenäisyyden ajan lapsiin on panostettu paljon voimavaroja, mutta viime vuosina on leikattu. Ihmisellä on kuitenkin koko elämänsä aikaa hoitaa vanhuuden asiat kuntoon, mutta lapsi tulee maailmaan aina tyhjin käsin. Myöskään sairaanhoito ei ole mitään pyhää, vaan koko ajan keksitään entistä kalliimpia hoitomuotoja ja kalliimpia lääkkeitä ja sitä myöten kustannukset kohoaa. Kukaan lääkefirma ei halua edistää terveyttä, koska jos me kaikki olemme terveitä, niin heiltä loppuu tulot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko sinusta eettistä pakottaa ihmiset hankkimaan lapsia vain taloudellisista ja sosiaalipoliittisista syistä?
Olisiko lasten määrä valtiossa tärkeämpää kuin yksilön valinnanvapaus lisääntymisensä suhteen?Jos sosiaaliturva ajetaan alas, se kyllä enemmänkin vähentää lapsia, eli tilanne ois just päinvastoin ja rajaa siis juuri sitä yksilön valinnanvapautta. Pitäähän se valinnanvapaus olla molempiin suuntiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi hoitajamitoitus vanhuksille. Mutta kouluista on leikattu paljon. Esimerkiksi kaikki aputoimihenkilöt, vahtimestarit, kanslistit poistettu ja kouluavustajia vähennetty. Opettajille kasattu liikaa tehtäviä ja se on pois opetukselta. Ammattikouluihin tehty koulureformi, joka heikentänyt opetusta. Myös varhaiskasvatuksessa on vajausta. Oikeastaan koko itsenäisyyden ajan lapsiin on panostettu paljon voimavaroja, mutta viime vuosina on leikattu. Ihmisellä on kuitenkin koko elämänsä aikaa hoitaa vanhuuden asiat kuntoon, mutta lapsi tulee maailmaan aina tyhjin käsin. Myöskään sairaanhoito ei ole mitään pyhää, vaan koko ajan keksitään entistä kalliimpia hoitomuotoja ja kalliimpia lääkkeitä ja sitä myöten kustannukset kohoaa. Kukaan lääkefirma ei halua edistää terveyttä, koska jos me kaikki olemme terveitä, niin heiltä loppuu tulot.
No vanhustyö on oikeastaan varsin uusi tulokas sosiaalialalla... Aiemmin vanhukset hoidettiin omin toimin hyvin pitkälti. Lapset kyllä ovat käyneet koulua jo ties miten pitkään...
Mutta omastakin mielestä yhteiskunnalta voisi keventää monta tukitoimea pois ja siirtää niitä ennemmin kansalaisten omalle vastuulle, kuin aina vaan lisätä yhteiskunnan kuormaa ja sitten siihen pykäläviidakkooon ja pyrokratiaaan upottaa kaikki voimavarat...
Siirtymä se on kai se ongelma... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ajattele, että monet miehet ja varsinkin naiset haluaisivat lapsia siitä syystä, että heillä olisi geneeneissään halu hankkia ja hoivata omia lapsiaan? Etkö pidä totuudenmukaisena näiden ihmisten omaa kertomustaan "biologisesta kellostaan"?
Minä pidän heidän kokemustaan biologisesta kellosta totuudenmukaisena, vaikka itselläni ei tuota halua ole.
Etkö ylipäätään anna mitään arvoa ihmisten omalle kokemukselle itsestään?Miten niin en ajattelisi?
Juuri noin he toimivat, mutta se EI lisää syntyvyyttä. Eivät he halua suurperheitä. Lisää vauvoja meille kuitenkin tiettyjen tahojen mielestä tarvitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sosiaaliturva ajetaan alas, se kyllä enemmänkin vähentää lapsia, eli tilanne ois just päinvastoin ja rajaa siis juuri sitä yksilön valinnanvapautta. Pitäähän se valinnanvapaus olla molempiin suuntiin.
Ainakin aluksi noin todellakin kävisi.
Lopulta me joko kuolisimme sukupuuttoon, tai rupeaisimme toimimaan samoin, kuin kehitysmaissa toimitaan, eli hankkimaan suurperheitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vanhustyö on oikeastaan varsin uusi tulokas sosiaalialalla... Aiemmin vanhukset hoidettiin omin toimin hyvin pitkälti. Lapset kyllä ovat käyneet koulua jo ties miten pitkään...
Mutta omastakin mielestä yhteiskunnalta voisi keventää monta tukitoimea pois ja siirtää niitä ennemmin kansalaisten omalle vastuulle, kuin aina vaan lisätä yhteiskunnan kuormaa ja sitten siihen pykäläviidakkooon ja pyrokratiaaan upottaa kaikki voimavarat...
Siirtymä se on kai se ongelma...Lapset ovat käyneet koulua alle sata vuotta. Eikä heillä ole montaa vuosikymmentä mitään kouluavustajia yms. ollut.
Siihen aikaan, kun vanhukset hoidettiin itse, hoidettiin myös lapset itse. Se oli mahdollista, kun perheen isä vain kävi töissä.
Nykyään ei pystytä hoitamaan lapsia, eikä vanhuksia kotona, koska kotona ei päivisin ole ketään aikuista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin en ajattelisi?
Juuri noin he toimivat, mutta se EI lisää syntyvyyttä. Eivät he halua suurperheitä. Lisää vauvoja meille kuitenkin tiettyjen tahojen mielestä tarvitaan.Väitit ettei ihmisillä olisi mitään houkutusta lasten tekoon sen vuoksi, että meillä on sosiaaliturva.
Olen itse eri mieltä. Olen nähnyt niin monen ihmisen haluavan lapsia vain lasten itsensä vuoksi, etten usko ihmisten haluavan lisääntyä vain turvatakseen vanhuutensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin aluksi noin todellakin kävisi.
Lopulta me joko kuolisimme sukupuuttoon, tai rupeaisimme toimimaan samoin, kuin kehitysmaissa toimitaan, eli hankkimaan suurperheitä.Kehittyvissä maissa hankitaan suurperheitä myös sen vuoksi, että suuri osa lapsista kuolee ennen aikuisikää. Niinhän se oli Suomessakin vielä muutama sata vuotta sitten.
Useimmat yhteiskunnat, jotka pakottavat naiset lisääntymään, ovat hyvin sotaisia.
Plus miinus nolla. Ei hyvä juttu, sillä inhimillisen kärsimyksen määrä on suuri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset ovat käyneet koulua alle sata vuotta. Eikä heillä ole montaa vuosikymmentä mitään kouluavustajia yms. ollut.
Siihen aikaan, kun vanhukset hoidettiin itse, hoidettiin myös lapset itse. Se oli mahdollista, kun perheen isä vain kävi töissä.
Nykyään ei pystytä hoitamaan lapsia, eikä vanhuksia kotona, koska kotona ei päivisin ole ketään aikuista.Se järjestelmä meni siinä pilalle, että kotiin pakotettiin jäämään aina nainen eikä se osapuoli, joka sinne olisi ehkä halunnut jäädä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitit ettei ihmisillä olisi mitään houkutusta lasten tekoon sen vuoksi, että meillä on sosiaaliturva.
Olen itse eri mieltä. Olen nähnyt niin monen ihmisen haluavan lapsia vain lasten itsensä vuoksi, etten usko ihmisten haluavan lisääntyä vain turvatakseen vanhuutensa.Haluavatko he suurperheitä?
Sitä minäkin.
He hankkivat vain pari lasta, eikä se kuulemma riitä, kun tulevia veronmaksajia tarvitaan huomattavasti enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset ovat käyneet koulua alle sata vuotta. Eikä heillä ole montaa vuosikymmentä mitään kouluavustajia yms. ollut.
Siihen aikaan, kun vanhukset hoidettiin itse, hoidettiin myös lapset itse. Se oli mahdollista, kun perheen isä vain kävi töissä.
Nykyään ei pystytä hoitamaan lapsia, eikä vanhuksia kotona, koska kotona ei päivisin ole ketään aikuista."Siihen aikaan, kun vanhukset hoidettiin itse, hoidettiin myös lapset itse. Se oli mahdollista, kun perheen isä vain kävi töissä."
Höpsis. Siihen aikaan elettiin agraariiyhteisöissä, joissa naisten työpanos oli suurempi kuin miesten. Naiset heräsivät aiemmin ja pääsivät nukkumaan myöhemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein tehokkain syntyvyyden lisääjä olisi sosiaaliturvan alasajo. Ihmisten olisi pakko hankkia jälkikasvua omaksi vanhuudenturvakseen. Alikehittyneissä maissa juuri näin toimitaan.
Mitä paremmin yhteiskunta jäsenistään huolehtii, sitä vähemmän lapsia koetaan ”tarvittavan”.Kaikkein tehokkain syntyvyyden lisääminen olisi ehkäisyvälineiden kieltäminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluavatko he suurperheitä?
Sitä minäkin.
He hankkivat vain pari lasta, eikä se kuulemma riitä, kun tulevia veronmaksajia tarvitaan huomattavasti enemmän.Siinä sitä olisikin motiivia lapsenteolle:
"Hankittiin sinut tähän maailmaan, koska valtio käski pukata lisää veronmaksajia. Nyt syöt aamupuurosi, käyt koulusi ja sitten alat maksaa niitä veroja." 😂
Anteeksi mutta minusta nykyinen valinnanvapaus on niin arvokasta, ettei sitä saa poistaa totalitarismin nimissä.
Verot eivät myöskään ole ainoa ratkaisu yhteiskunnan pyörittämiseen onnistuneella tavalla. 😉 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sosiaaliturva ajetaan alas, se kyllä enemmänkin vähentää lapsia, eli tilanne ois just päinvastoin ja rajaa siis juuri sitä yksilön valinnanvapautta. Pitäähän se valinnanvapaus olla molempiin suuntiin.
Luulenpa, että nykytilanteessa kävisi niin, että ihmiset satsaisivat entistä enemmän työuriinsa ja panostaisivat erilaisiin vanhuuden turvaaviin vakuutuksiin. Eli syntyvyys laskisi entisestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin aluksi noin todellakin kävisi.
Lopulta me joko kuolisimme sukupuuttoon, tai rupeaisimme toimimaan samoin, kuin kehitysmaissa toimitaan, eli hankkimaan suurperheitä.On vähän eri asia miettiä jotain kehitysmaiden suurperheitä ja kuvitella, että meillä toimittaisiin samoin, jos. Ensinnäkään me emme elä enää maatalousyhteiskunnassa, jossa jokainen syntynyt lapsi on myös yksi käsipari lisää työvahvuuteen, ja perhekäsite on paljon ydinperhettä laajempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siihen aikaan, kun vanhukset hoidettiin itse, hoidettiin myös lapset itse. Se oli mahdollista, kun perheen isä vain kävi töissä."
Höpsis. Siihen aikaan elettiin agraariiyhteisöissä, joissa naisten työpanos oli suurempi kuin miesten. Naiset heräsivät aiemmin ja pääsivät nukkumaan myöhemmin.Ja siinä sivussa naiset hoitivat sekä lapaet, että vanhukset. Naisten työmaa oli kodin piirissä. Miehet tekivät niitä töitä, joissa työmaa oli kauempana kotoa.
Kaupunkien työläisperheissä jouduttiin usein sekä lapset, että vanhukset jättämään oman onnensa nojaan. Vähän varakkaammissa perheissä äiti oli kotona ja isä töissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein tehokkain syntyvyyden lisääminen olisi ehkäisyvälineiden kieltäminen.
Jep! Tuo olisi se ksikkein tehokkain!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä sitä olisikin motiivia lapsenteolle:
"Hankittiin sinut tähän maailmaan, koska valtio käski pukata lisää veronmaksajia. Nyt syöt aamupuurosi, käyt koulusi ja sitten alat maksaa niitä veroja." 😂
Anteeksi mutta minusta nykyinen valinnanvapaus on niin arvokasta, ettei sitä saa poistaa totalitarismin nimissä.
Verot eivät myöskään ole ainoa ratkaisu yhteiskunnan pyörittämiseen onnistuneella tavalla. 😉Mitä muita ratkaisuja on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulenpa, että nykytilanteessa kävisi niin, että ihmiset satsaisivat entistä enemmän työuriinsa ja panostaisivat erilaisiin vanhuuden turvaaviin vakuutuksiin. Eli syntyvyys laskisi entisestään.
Vakuutukset eivät auta, jos hoivahenkilöstö puuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vakuutukset eivät auta, jos hoivahenkilöstö puuttuu.
Kyllä niitä hoivaajia rahalla saa. Ei nytkään koko vanhustenhuolto toimi julkisin varoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä hoivaajia rahalla saa. Ei nytkään koko vanhustenhuolto toimi julkisin varoin.
Yksityiset tahot maksavat huonompaa palkkaa, kuin julkinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä muita ratkaisuja on?
Lisääntymisen helpottaminen niille, jotka haluavat lisääntyä. Kaikki muu on orjuutta ja totalitarismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisääntymisen helpottaminen niille, jotka haluavat lisääntyä. Kaikki muu on orjuutta ja totalitarismia.
Kerro ne toimenpiteet joilla lisääntymishaluisten lisääntymistä voidaan helpottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ne toimenpiteet joilla lisääntymishaluisten lisääntymistä voidaan helpottaa.
Minäpä kerron:
- Kaupallisia deittipalveluita niille, jotka haluavat nimenomaan perustaa perheen. Aikaa ei tarvitse tuhlata varattuihin eikä lääninveijareihin.
- Korotettu opintotuki raskauden ja opiskelunaikaisen päivähoidon ajaksi molemmille vanhemmille. Verovarat kerätään siten, että suurituloisten lapsilisiä pienennetään.
- Helpompi adoptioprosessi yksinäisille naisille sekä Suomesta että ulkomailta.
- Vanhempainvapaa jaettava tasan kahden vanhemman kesken, paitsi jos on yksinhuoltaja.
- Enemmän kaupallisia palveluita, joiden avulla voidaan tukea perheitä lasten- ja kodinhoidossa, henkisessä hyvinvoinnissa, parisuhteessa, kasvatuskysymyksissä ja niin edelleen.
- Mikään yllä luetelluista ei saa tapahtua lapsettomien kustannuksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäpä kerron:
- Kaupallisia deittipalveluita niille, jotka haluavat nimenomaan perustaa perheen. Aikaa ei tarvitse tuhlata varattuihin eikä lääninveijareihin.
- Korotettu opintotuki raskauden ja opiskelunaikaisen päivähoidon ajaksi molemmille vanhemmille. Verovarat kerätään siten, että suurituloisten lapsilisiä pienennetään.
- Helpompi adoptioprosessi yksinäisille naisille sekä Suomesta että ulkomailta.
- Vanhempainvapaa jaettava tasan kahden vanhemman kesken, paitsi jos on yksinhuoltaja.
- Enemmän kaupallisia palveluita, joiden avulla voidaan tukea perheitä lasten- ja kodinhoidossa, henkisessä hyvinvoinnissa, parisuhteessa, kasvatuskysymyksissä ja niin edelleen.
- Mikään yllä luetelluista ei saa tapahtua lapsettomien kustannuksella.Ihan hyviä ideoita toki.
Suuri ongelma lisääntymishaluisten lisääntymisessä on sopivan paritteluseuran löytäminen. Etenkin jos tarkoituksena on perhe eikä pelkkä parittelu ja sitä seuraava yhteisvanhemmuus erillään.
Sen lisäksi että pitäisi jopa vähän tykätä siitä toisesta, tulisi sen kaverin olla samalla aallonpituudella sen suhteen että milloin aletaan yrittämään, montako koetetaan tehdä, millä tavalla koulutetaan, mitä arvoja opetetaan... Ja sitten pitäisi miettiä mistä kumpikin on valmis joustamaan ja mitkä on niitä juttuja mistä ei jousta.
Harmillisesti se ei vaan riitä että löytää kivan tyypin, tai että löytää lisääntymisvalmiin tyypin. Niin kovin monen asian täytyy loksahtaa kohdilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyviä ideoita toki.
Suuri ongelma lisääntymishaluisten lisääntymisessä on sopivan paritteluseuran löytäminen. Etenkin jos tarkoituksena on perhe eikä pelkkä parittelu ja sitä seuraava yhteisvanhemmuus erillään.
Sen lisäksi että pitäisi jopa vähän tykätä siitä toisesta, tulisi sen kaverin olla samalla aallonpituudella sen suhteen että milloin aletaan yrittämään, montako koetetaan tehdä, millä tavalla koulutetaan, mitä arvoja opetetaan... Ja sitten pitäisi miettiä mistä kumpikin on valmis joustamaan ja mitkä on niitä juttuja mistä ei jousta.
Harmillisesti se ei vaan riitä että löytää kivan tyypin, tai että löytää lisääntymisvalmiin tyypin. Niin kovin monen asian täytyy loksahtaa kohdilleen.Hankaluuksia sopivan seuran löytämisessä on toki muillakin kuin perheen perustajilla, usein myös työelämän puolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäpä kerron:
- Kaupallisia deittipalveluita niille, jotka haluavat nimenomaan perustaa perheen. Aikaa ei tarvitse tuhlata varattuihin eikä lääninveijareihin.
- Korotettu opintotuki raskauden ja opiskelunaikaisen päivähoidon ajaksi molemmille vanhemmille. Verovarat kerätään siten, että suurituloisten lapsilisiä pienennetään.
- Helpompi adoptioprosessi yksinäisille naisille sekä Suomesta että ulkomailta.
- Vanhempainvapaa jaettava tasan kahden vanhemman kesken, paitsi jos on yksinhuoltaja.
- Enemmän kaupallisia palveluita, joiden avulla voidaan tukea perheitä lasten- ja kodinhoidossa, henkisessä hyvinvoinnissa, parisuhteessa, kasvatuskysymyksissä ja niin edelleen.
- Mikään yllä luetelluista ei saa tapahtua lapsettomien kustannuksella.Mistä rahat?
"jossa ihmiset toivovat vähemmän lapsia, mutta haluavat panostaa lapsiinsa mahdollisimman paljon. "
Panostamisen panos-tuotos-suhde vain tuntuu olevan aika heikko. Miten muuten on selitettävissä että kaikenlaisia erityislapsia eli erityistä tukea, hoivaa yms. tarvitsevia on suhteellisesti enemmän kuin koskaan. Ja jos vanhemmat eivät onnistu ihan kunnolla, niin koulukin vielä mokaa osansa, vaikka silläkin puolella kaikenlaisen osaamisen pitäisi olla kumuloituvaa. Sen sijaan Pisa-tutkimusten mukaan lapset osaavat vuosi vuodelta vähemmän. Nykyaikaisen koulutuksen saaneet vanhemmat ja pedagogian ammattilaiset tuottavat huonompaa lopputulosta kuin amatöörit sukupolvea aiemmin.- Anonyymi
No ilmeisestikin sun ei tarvitse murehtia omien lasten pisatuloksista?
Voit hyvin huokaista helpotuksesta, ettei tarvitse murehtia omien lasten tuottavuudesta. - Anonyymi
Ennen oli tarkkis. Nykyään erityislapset vievät opettajien kaiken huomion. Kukaan ei opi mitään.
Ryhmäkoot liian suuria. Siinä hullunmyllyssä sairastuu terveetkin lapset.
Minkäänlaista kuria ei voi myöskään pitää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen oli tarkkis. Nykyään erityislapset vievät opettajien kaiken huomion. Kukaan ei opi mitään.
Ryhmäkoot liian suuria. Siinä hullunmyllyssä sairastuu terveetkin lapset.
Minkäänlaista kuria ei voi myöskään pitää.Kaikki muuttuu, myös mittareita kannattaisi muuttaa? Ei se kokonaisuus välttämättä aina näy missään antisaikojen mittareissa.
Hmm. Mietin että lasten saaminen voisi olla eräänlainen kutsumus.
Todella on haluttava kasvattaa ja rakastaa, tarjota vartuttavalle kaikki se hyvä jonka ansaitsee ja tarvitsee hyvän pohjan saamiseksi.
Toivoisn että asia olisi näin.- Anonyymi
Siltähän tämä nykyinen suuntaus juurikin vaikuttaa.
Olisiko joskus aikoinaan ollut enempi yhteisön painetta ja huonoa ehkäisyä ne korkemmat syntyvyyslukemat. Anonyymi kirjoitti:
Siltähän tämä nykyinen suuntaus juurikin vaikuttaa.
Olisiko joskus aikoinaan ollut enempi yhteisön painetta ja huonoa ehkäisyä ne korkemmat syntyvyyslukemat.Joo, yhteisön paine, siksi koska se on eräänlainen normi, ehkäisyn puute todellakin, perhenormiarvot.... hmm. kirkollisvaatimus. Avioliiittoinstituutiohan tarkoittaa perheen perustamista.
Mutta aiheuttiko se sitten kutsumusta lasten kasvatukselle? Ei välttämättä, vaan joillekin lapset olivat se välttämätön paha, mikä kuuluu olla. Tuettiinko heitä sitten yksilölliseti? Olivatko rakkaita? Tasa-arvoisia? Saivatko kaiken sen hyvän, mikä heille kuului hyvän pohjan saavuttamiselle?
No kun maailmaa ja ihmisiä katsoo... kautta aikojen.... niinpä- Anonyymi
elisakettu kirjoitti:
Joo, yhteisön paine, siksi koska se on eräänlainen normi, ehkäisyn puute todellakin, perhenormiarvot.... hmm. kirkollisvaatimus. Avioliiittoinstituutiohan tarkoittaa perheen perustamista.
Mutta aiheuttiko se sitten kutsumusta lasten kasvatukselle? Ei välttämättä, vaan joillekin lapset olivat se välttämätön paha, mikä kuuluu olla. Tuettiinko heitä sitten yksilölliseti? Olivatko rakkaita? Tasa-arvoisia? Saivatko kaiken sen hyvän, mikä heille kuului hyvän pohjan saavuttamiselle?
No kun maailmaa ja ihmisiä katsoo... kautta aikojen.... niinpäMä tykkään ajatella, että maailma kehittyy ja tälläinen kehittyneiden maiden syntyvyyden ja väkiluvun pieneneminen on luonnollista jatkumoa sille, että itse se ihmisen pitkäjännitteisesti rakentunut inhimillisyys alkaa ottaa valtaa.
Muutoksethan tuppaa aina ihmisiä pelottavan, mutta sen tunteen taakse jos näkee ja lisäksi miettii sitä yksilön tasolle....niin eihän siitä saa kuin hyvää aikaan. Anonyymi kirjoitti:
Mä tykkään ajatella, että maailma kehittyy ja tälläinen kehittyneiden maiden syntyvyyden ja väkiluvun pieneneminen on luonnollista jatkumoa sille, että itse se ihmisen pitkäjännitteisesti rakentunut inhimillisyys alkaa ottaa valtaa.
Muutoksethan tuppaa aina ihmisiä pelottavan, mutta sen tunteen taakse jos näkee ja lisäksi miettii sitä yksilön tasolle....niin eihän siitä saa kuin hyvää aikaan.Lisään vielä tähän ihmisten tiedostamisen. Eli millaiseksi se oma lapsuus ja kasvuympäristö on muodostunut. Paljon syntyvyyden säännöstelyyn voidaan lukea sitäkin, että pelätään siirtävän omia huonoja kokemuksia omien jälkeläisten kasvatukseen - eli siirretään sukupolvikirouksia eteenpäin. Sitten vaan yksi päivä nuori aikuistuva päättää, ettei halua saada yhtään lasta tähän paskaan maailmaan. Voi kuulostaa ikävältä, mutta asia todellakin on myös näin. Olen kuullut monen (miehen) suusta tämän.
- Anonyymi
" elämäänsä tyytyväisemmät ihmiset saavat muita herkemmin lapsia. "
Suomihan on maailman onnellisen maa, joten eikös täällä pitäisi tuon perusteella olla myös eniten lapsia?
Tosin olen lukenut tutkimustuloksesta, että mitä enemmän lapsia, sen onnettomampia ihmiset olivat. Tuossahan on jännä johtopäätös: kun olet elämääsi tyytyväinen, teet lapsia, jotta olet elämääsi tyytymätön.- Anonyymi
"Tutkimus toisensa jälkeen osoittaa, että lapsettomat ovat onnellisempia kuin ne, joilla on lapsia. Onnellisuus näyttäisi karkaavan yhä kauemmaksi lapsiluvun kasvaessa. Kahden lapsen vanhemmat ovat onnettomampia kuin yhden, ja kolmen lapsen vanhemmat onnettomampia kuin kahden. Tämä negatiivinen yhteys lasten määrän ja onnellisuuden välillä pätee maasta toiseen."
https://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-02-15_007.html?s=0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tutkimus toisensa jälkeen osoittaa, että lapsettomat ovat onnellisempia kuin ne, joilla on lapsia. Onnellisuus näyttäisi karkaavan yhä kauemmaksi lapsiluvun kasvaessa. Kahden lapsen vanhemmat ovat onnettomampia kuin yhden, ja kolmen lapsen vanhemmat onnettomampia kuin kahden. Tämä negatiivinen yhteys lasten määrän ja onnellisuuden välillä pätee maasta toiseen."
https://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-02-15_007.html?s=0Onko se suomailaisten nykyisin keskittämä 1,45 lasta per vanhemmat sitten optimi onnellisuuteen? Hehe...
No itse vanhempana (2kpl) olen määrään täysin tyytyväinen....vaikka jälkeenpäin olisin varmasti ollut siitä yhdestäkin tyytyväinen... Ja taatusti kolmannesta olisin enempi stressaantunut... Mutta nyt joku voi mun puolesta tehdä sen yhden vaan, niin pysytään tuossa liki-arvossa. Anonyymi kirjoitti:
Onko se suomailaisten nykyisin keskittämä 1,45 lasta per vanhemmat sitten optimi onnellisuuteen? Hehe...
No itse vanhempana (2kpl) olen määrään täysin tyytyväinen....vaikka jälkeenpäin olisin varmasti ollut siitä yhdestäkin tyytyväinen... Ja taatusti kolmannesta olisin enempi stressaantunut... Mutta nyt joku voi mun puolesta tehdä sen yhden vaan, niin pysytään tuossa liki-arvossa.Sulla on hyvin. Ite oon kyllä mieluummin ilman kun yhdellä. Kuus vuotta olin ainoo ja se oli perseestä. en halua kellekään samaa.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Sulla on hyvin. Ite oon kyllä mieluummin ilman kun yhdellä. Kuus vuotta olin ainoo ja se oli perseestä. en halua kellekään samaa.
No itselläkin sisko, enkä voisi kuvitella elämää, ettei olisi. Mutta luultavasti en osaisi toisinpäinkään tietää mitä se elämä olisi?
Kaikenlaisesta elämäntiestä saa varmasti fiiliksen, että kaikki on perseestä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se suomailaisten nykyisin keskittämä 1,45 lasta per vanhemmat sitten optimi onnellisuuteen? Hehe...
No itse vanhempana (2kpl) olen määrään täysin tyytyväinen....vaikka jälkeenpäin olisin varmasti ollut siitä yhdestäkin tyytyväinen... Ja taatusti kolmannesta olisin enempi stressaantunut... Mutta nyt joku voi mun puolesta tehdä sen yhden vaan, niin pysytään tuossa liki-arvossa.Isejä on Suomessa 1,3 ja äitejä 1,6 miljoonaa. Tuo antaa vähän osviittaa siitä kuinka paljon niitä " laatumiehiä" tai "ytmejä" todellisuudessa naisten keskuudessa kierrätetään. Tosin mukana on myös adoptiovanhemmat. Prosentteina 64-85-vuotiaista naisista äitejä on 86 prosenttia, vastaava luku miehillä oli 83 prosenttia.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Sulla on hyvin. Ite oon kyllä mieluummin ilman kun yhdellä. Kuus vuotta olin ainoo ja se oli perseestä. en halua kellekään samaa.
Minä olisin ollut mielummin ilman mulkkua veljeä.
Anonyymi kirjoitti:
Minä olisin ollut mielummin ilman mulkkua veljeä.
Ei kaikkien sukulaisuussuhteiden tarvi olla hyviä, mutta silti ne voi kehittää. Usein sisaruussuhteessa ongelmana on kun halutaan tahallaan ymmärtää toinen väärin ja aiheuttaa riitelyä. Mutta se on ihan arkipäivää töissä asiakassuhteissa, niin ei tullut yllätyksenä.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Sulla on hyvin. Ite oon kyllä mieluummin ilman kun yhdellä. Kuus vuotta olin ainoo ja se oli perseestä. en halua kellekään samaa.
Harmi että sulla on ollut noin traumaattinen lapsuus. Mutta ei tarvi meidän kaikkien muitten ainoiden lasten takia voivotella, kaikilla ei ollu perseestä ja joku vois vaikka pahastua tuosta ettet "halua kellekään samaa".
Anonyymi kirjoitti:
Harmi että sulla on ollut noin traumaattinen lapsuus. Mutta ei tarvi meidän kaikkien muitten ainoiden lasten takia voivotella, kaikilla ei ollu perseestä ja joku vois vaikka pahastua tuosta ettet "halua kellekään samaa".
No ainoita lapsia on joka tapauksessa aika vähän, verrattuna vaikka kiinaan.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
No ainoita lapsia on joka tapauksessa aika vähän, verrattuna vaikka kiinaan.
Kiinassa se vanha kunnon yhden lapsen politiikka puree nykyään pahasti pyllystä, kun on massoittain miehiä joiden ikäluokista ei vaan löydy naisseuraa, vaikka miten kova hinku olisi.
Suomessa on itseasiassa varsin paljon yhden lapsen perheitä, ei ole millään muotoa harvinaista olla ainoa lapsi. "Aika vähästä" ei voida tilastojen valossa puhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isejä on Suomessa 1,3 ja äitejä 1,6 miljoonaa. Tuo antaa vähän osviittaa siitä kuinka paljon niitä " laatumiehiä" tai "ytmejä" todellisuudessa naisten keskuudessa kierrätetään. Tosin mukana on myös adoptiovanhemmat. Prosentteina 64-85-vuotiaista naisista äitejä on 86 prosenttia, vastaava luku miehillä oli 83 prosenttia.
Eikun juuri ei kierrätetä. Nainen hommaa lapset hyvin yleisesti vain yhden miehen kanssa.
- Anonyymi
Minulla kesti kyllä jonkin aikaa päästä eroon ajattelutyylistä mitä KKK-highoffiers tarjosivat, että jokainen tummahiuksinen henkilö, mies on lusmubverinen ei lainkaan etelän vallan arvoisia kuten joku lusmu Ri9ge Fortrestor jo kelvoton seksissäkin..
Mutta pääsin eriksi sitten ajattelutyylistä, mutta tietystikin on aina oikeudet ottaa yhteyttä jos joku ruskeahiuksinen lössö uhkailee KKK:kattojärjestöön :D- Anonyymi
Minulla taas on pysynyt hyvin ajattelutapa, että juuri kkk-järjestössä ilmenee munatonta kitisiää runsaasti. Heidän pitää verkostoitua, että yhteenlaskettu äo edes vääntyy plussalle.
Enkä näe tarvetta muuttaa ajattelutapaani...
- Anonyymi
On ihanaa, että lisääntymisen voi estää, ja silti voi nauttia rakkaudesta ja seksuaalisuudesta ja elää parisuhteessa.
Olen onnellinen myös mieheni puolesta, joka vihdoin löysi lapsia haluamattoman ja muutenkin itselleen sopivan rakkaan.
Mikä parasta, tässä maailmanajassa voi nainenkin niin halutessaan keskittyä elämässään oikeasti mielenkiintoisiin asioihin, jotka vaativat järjen käyttöä eivätkä pelkkää hoivaamista. Jollekulle hoivaaaminen on tärkeää ja hyvä niin. Minä en halua hoivata lapsia, vain miestäni ja vanhempiani.
On ihanaa elää naisena tässä ajassa ja paikassa. 👑💖
Kiitos kaikille niille, jotka tämän ovat mahdollistaneet. Minä olen hyvin onnellinen. 😊- Anonyymi
Niin, en tiedä miksi kaikkien pitäisi edes pursuta muksuja maailmaan? Kyllä täällä voi muutakin tehdä elämällään.
Jo iät ja ajat on ollut ihmisiä jotka ei lisäänny ja ei minusta he ole sen kummempia ihmisenä.
Minun sisko ei halua lapsia, mutta hän on ikionnellinen, että saa joskus olla tekemisissä mun lasten kanssa ja kummilastensa kanssa. Silti ei tarvitse olla vastuussa kenenkään elämästä ja se käy hänelle hyvin.
Ja hyvä kun sinäkin nautit juuri siitä mitä olet saanut ja arvostat sitä noin. Hyvä sä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, en tiedä miksi kaikkien pitäisi edes pursuta muksuja maailmaan? Kyllä täällä voi muutakin tehdä elämällään.
Jo iät ja ajat on ollut ihmisiä jotka ei lisäänny ja ei minusta he ole sen kummempia ihmisenä.
Minun sisko ei halua lapsia, mutta hän on ikionnellinen, että saa joskus olla tekemisissä mun lasten kanssa ja kummilastensa kanssa. Silti ei tarvitse olla vastuussa kenenkään elämästä ja se käy hänelle hyvin.
Ja hyvä kun sinäkin nautit juuri siitä mitä olet saanut ja arvostat sitä noin. Hyvä sä.Minä voin naisena myöntää ihan rehellisesti, etten edes pidä lapsista. Ihmisiä he ovat siinä missä muutkin, mutta en tunne mitään erityistä heitä kohtaan sen vuoksi, että he ovat lapsia.
En myöskään voisi sietää sitä, että minulle tuntematon ihminen eläisi ja kasvaisi kehoni sisällä. Pelkkä ajatus siitä oksettaa ja tuntuu ikävältä. 😵
Tämän eläinlajin jatkuvuuden kannalta on ehkä parempi, että minunlaiseni kuolevat sukupuuttoon... 😂
Mutta se ei ole minun murheeni, eikä myöskään lajin. 💃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä voin naisena myöntää ihan rehellisesti, etten edes pidä lapsista. Ihmisiä he ovat siinä missä muutkin, mutta en tunne mitään erityistä heitä kohtaan sen vuoksi, että he ovat lapsia.
En myöskään voisi sietää sitä, että minulle tuntematon ihminen eläisi ja kasvaisi kehoni sisällä. Pelkkä ajatus siitä oksettaa ja tuntuu ikävältä. 😵
Tämän eläinlajin jatkuvuuden kannalta on ehkä parempi, että minunlaiseni kuolevat sukupuuttoon... 😂
Mutta se ei ole minun murheeni, eikä myöskään lajin. 💃No elä suotta ihan noin julmasti ajattele, vaikka lienee pientä sarkasmiakin tuossa.
Mutta minusta on vaan hienoa, että sellaiset jotka eivät oikein itse ole äiti/isä-tyyppejä, eivät sitten teekään lapsia ihan vaan siksi kun "pitäisi". Sen verran pitää ajatella, ettei se lapsi sitä syntymistään päätä, vaan heidän vanhemmat.
Minusta sä kannat hyvin vastuusi vaan. Ja sille nostan hattua ja kumarran syvään.
Mä itse ajattelen samoin lemmikeistä. En ikimaailmassa ottaisi mitään lemmikkiä itselleni, vaikka oikeasti pidän eläimistä. Minusta vaan se on sen verran vastuullista ottaa hoitaakseen eläimenkin elämä, että ei kiitos. Ja minusta se on yhtälailla vastuunkantoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No elä suotta ihan noin julmasti ajattele, vaikka lienee pientä sarkasmiakin tuossa.
Mutta minusta on vaan hienoa, että sellaiset jotka eivät oikein itse ole äiti/isä-tyyppejä, eivät sitten teekään lapsia ihan vaan siksi kun "pitäisi". Sen verran pitää ajatella, ettei se lapsi sitä syntymistään päätä, vaan heidän vanhemmat.
Minusta sä kannat hyvin vastuusi vaan. Ja sille nostan hattua ja kumarran syvään.
Mä itse ajattelen samoin lemmikeistä. En ikimaailmassa ottaisi mitään lemmikkiä itselleni, vaikka oikeasti pidän eläimistä. Minusta vaan se on sen verran vastuullista ottaa hoitaakseen eläimenkin elämä, että ei kiitos. Ja minusta se on yhtälailla vastuunkantoa.Kaikkien elävien olentojen tulisi pitää huolta toisistaan. 🙏💞✨
Ellei itse pysty tai halua jonkin yksittäisen olennon kohdalla näin tehdä, tulee huolehtia, että kyseinen olento saa tarvitsemansa huolenpidon toisaalta. 😊
Lihansyöjälajit ovat tästä vähän poikkeuksia, mutta se heille ravinnonsaannin turvaamiseksi suotakoon. 🤔
"Etenkin miehillä niin lasten määrä kuin lapsettomien osuuskin ovat vahvasti yhteydessä sosiaaliluokkaan. ""Lastensaantia koskevat aikeet ovat yhteydessä sosioekonomiseen asemaan. Väestöliiton vuoden 2018 Perhebarometrikysely osoitti, että tällä hetkellä lasta yrittävät suomalaiset miehet ja naiset ovat todennäköisemmin parempituloisia. He ovat myös työllisiä, korkeammin koulutettuja ja naiset todennäköisemmin myös korkeassa sosioekonomisessa asemassa "
Tuossa pari nopea poimintaa syystä jonka uskon eniten vaikuttavan sopivan kumppanin löytämisen lisäksi. Epäilen että itselle sopiva lapsimäärä käy mielessä aika helposti jos parisuhteessa joudutaan miettimään ostetaanko leipää tai vessapaperia tai pystytäänkö auto tankkaamaan että päästään töihin.
Minusta on jotenkin suorastaan irvokasta että kehutaan perhevapaauudistusta lun toisaalla toimet nostavat elinkustannuksia ja lastenhankintakynnys nousee yhä korkeammalle.- Anonyymi
Kannattaa tutustua lisääntymättömyyden syihin vähän tarkemmin.
Älä sekoita toisiinsa lasten hankkimisen taloudellisia mahdollisuuksia ja ihmisen halua hankkia tai olla hankkimatta lapsia muista syistä.
Taloudellinen tilanne vaikuttaa vain niihin, joilla lasten hankkiminen on kiinni taloudellisista seikoista. Useimmilla vapaaehtoisesti lapsettomilla, joiden määrä on väestössä runsaasti kasvanut, asia ei liity millään tavalla taloudelliseen tilanteeseen. - Anonyymi
No minusta perhavapaa olisi hyvä saada toimimaan sukupuolesta riippumatta molemmille...siitä on enemmän hyötyä kaikille, kun siitä, että köyhyysrajan alapuolella elävät saisivat mahdollisuuden lasten saantiin.
Lapsi ei minusta pidä olla mikään oikeus ihmisille, vaan pitää ajatella sen lapsen oikeus arvokkaaseen elämään jo ennen syntymää.
Kuten otsikko sanoo, ehkä tosiaankin on tullut uusi tapa elää täällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No minusta perhavapaa olisi hyvä saada toimimaan sukupuolesta riippumatta molemmille...siitä on enemmän hyötyä kaikille, kun siitä, että köyhyysrajan alapuolella elävät saisivat mahdollisuuden lasten saantiin.
Lapsi ei minusta pidä olla mikään oikeus ihmisille, vaan pitää ajatella sen lapsen oikeus arvokkaaseen elämään jo ennen syntymää.
Kuten otsikko sanoo, ehkä tosiaankin on tullut uusi tapa elää täällä.Nyt vasta ymmärsin otsikon!
Ajattelin tähän asti koko ajan, että virkkeen subjektina on "nykyaikainen tottumus" ja predikaattina "elää". En voinut ymmärtää, miten jokin jo olemassa oleva ei voisi elää, ja mietin koko ajan, onko otsikossa virhe. Vaikkapa sellainen, että oikea muoto olisi "Vanha tottumus elää".
Vasta selityksen jälkeen ymmärsin, että "elää" määrittää sanaa "tottumus". 😵
Olen punaviinin tarpeessa. En aio juoda sitä, mutta olen sen tarpeessa. 😵 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vasta ymmärsin otsikon!
Ajattelin tähän asti koko ajan, että virkkeen subjektina on "nykyaikainen tottumus" ja predikaattina "elää". En voinut ymmärtää, miten jokin jo olemassa oleva ei voisi elää, ja mietin koko ajan, onko otsikossa virhe. Vaikkapa sellainen, että oikea muoto olisi "Vanha tottumus elää".
Vasta selityksen jälkeen ymmärsin, että "elää" määrittää sanaa "tottumus". 😵
Olen punaviinin tarpeessa. En aio juoda sitä, mutta olen sen tarpeessa. 😵No hiukan huonosti oli artiguloitu tuo otsikko....ois ehkä vaan pitänyt kirjoittaa, että nykyaikainen tapa elää... Se olisi ollut ehkä parempi, mut eipä sitä aina hoksaa siinä innokkuudessaan, kun otsikko tulee ekana vastaan...
Mutta ota kohtuudella sitä punkkua, ettei tuu otsa kipeeks. Anonyymi kirjoitti:
Nyt vasta ymmärsin otsikon!
Ajattelin tähän asti koko ajan, että virkkeen subjektina on "nykyaikainen tottumus" ja predikaattina "elää". En voinut ymmärtää, miten jokin jo olemassa oleva ei voisi elää, ja mietin koko ajan, onko otsikossa virhe. Vaikkapa sellainen, että oikea muoto olisi "Vanha tottumus elää".
Vasta selityksen jälkeen ymmärsin, että "elää" määrittää sanaa "tottumus". 😵
Olen punaviinin tarpeessa. En aio juoda sitä, mutta olen sen tarpeessa. 😵Ja ainoo nainen, kenen kanssa ois ollut mahdollisuusksia, oli äidinkielen opettaja. Eli siks mulla ei oo lapsia. Mulla ei kertakaikkia oo mitään mielenkiintoo näihin suomen kielen oikukkaisiin sääntöihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hiukan huonosti oli artiguloitu tuo otsikko....ois ehkä vaan pitänyt kirjoittaa, että nykyaikainen tapa elää... Se olisi ollut ehkä parempi, mut eipä sitä aina hoksaa siinä innokkuudessaan, kun otsikko tulee ekana vastaan...
Mutta ota kohtuudella sitä punkkua, ettei tuu otsa kipeeks.En aio juoda punaviiniä. (Opettele sinäkin lukemaan.) Alkoholi vanhentaa ja lihottaa. Juon sitä 2-3 kertaa vuodessa.
Ei kaikkia mielitekoja tarvitse toteuttaa. Nyt ovat vuorossa tipattomat tammi-, helmi- ja maaliskuu ja mahdollinen tipaton huhtikuu. Anonyymi kirjoitti:
No minusta perhavapaa olisi hyvä saada toimimaan sukupuolesta riippumatta molemmille...siitä on enemmän hyötyä kaikille, kun siitä, että köyhyysrajan alapuolella elävät saisivat mahdollisuuden lasten saantiin.
Lapsi ei minusta pidä olla mikään oikeus ihmisille, vaan pitää ajatella sen lapsen oikeus arvokkaaseen elämään jo ennen syntymää.
Kuten otsikko sanoo, ehkä tosiaankin on tullut uusi tapa elää täällä.Perhevapaa on tärkein, mutta eikös köyhyysrajan alapuolisetkin voisi nostaa pois sieltä köyhyydestä ja siten heillekin mahdollistaa lasten saanti. Miksei voi käyttä pehmeämpiä keinoja. Köyhien lapsi kielto ei oikein hyvältä kuulosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En aio juoda punaviiniä. (Opettele sinäkin lukemaan.) Alkoholi vanhentaa ja lihottaa. Juon sitä 2-3 kertaa vuodessa.
Ei kaikkia mielitekoja tarvitse toteuttaa. Nyt ovat vuorossa tipattomat tammi-, helmi- ja maaliskuu ja mahdollinen tipaton huhtikuu.No aijai... taas hätäilin kirjoituksen kanssa.
Mäkin oon tässä tipattomalla... enkä miettinyt miten pitkään.... tuossa ois ehkä työporukan kanssa joku sessio pidettävä, mutta pitää koittaa sielläkin ottaa sit ihan miedosti... Jotenkin ihmeen tavalla. Toisaalta ihan sama, vaikka pari päivää menis kosteesti ja sit vaan jatkais samaa kesään ja ohi kesänkin...
Mut yksin en ota mitään...se on varma juttu jo nyt...se loppui. Kavereiden kanssa joskus ja sillä siisti...sekin jo vähentää kummasti koko vuoden määrää....Naiseläjän kanssa en aio ottaa kyllä mitään. Ottakuut itse jos haluu. - Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Perhevapaa on tärkein, mutta eikös köyhyysrajan alapuolisetkin voisi nostaa pois sieltä köyhyydestä ja siten heillekin mahdollistaa lasten saanti. Miksei voi käyttä pehmeämpiä keinoja. Köyhien lapsi kielto ei oikein hyvältä kuulosta.
No mitenkäs olisi sellainen, että köyhyysrajan alla olevat nostaisivat itse omaa ansiotasoaan? Kouluttautumalla ja mahdollisesti etsimällä vaikka toiselta paikkakunnalta töitä, asunnon ja puitteet kuntoon, että se lapsi saa jo valmiiksi oikeanlaisen paikan kasvaa, eikä että se olisi joku yhteiskunta joka jo valmiiksi kantaisi ensin vanhempia,, sitten koko perhettä?
Noita vastaavia näkee aika paljon ja voisi kysyä että miksi? Siinä voi asettua siihen lapsen asemaan ja miettiä, että ketä siinä lapsen hankkimisessa on oikein mietitty? Itseä vai sitä tulevaa lasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitenkäs olisi sellainen, että köyhyysrajan alla olevat nostaisivat itse omaa ansiotasoaan? Kouluttautumalla ja mahdollisesti etsimällä vaikka toiselta paikkakunnalta töitä, asunnon ja puitteet kuntoon, että se lapsi saa jo valmiiksi oikeanlaisen paikan kasvaa, eikä että se olisi joku yhteiskunta joka jo valmiiksi kantaisi ensin vanhempia,, sitten koko perhettä?
Noita vastaavia näkee aika paljon ja voisi kysyä että miksi? Siinä voi asettua siihen lapsen asemaan ja miettiä, että ketä siinä lapsen hankkimisessa on oikein mietitty? Itseä vai sitä tulevaa lasta?Lisään vielä sen, että sitten kun on jo lapsi, on vaikeampaa kouluttautua, muuttaa ja tehdä parannuksia elämään....
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä sen, että sitten kun on jo lapsi, on vaikeampaa kouluttautua, muuttaa ja tehdä parannuksia elämään....
No miksi pitäs esim. amis taustalla lasten teko kieltää. Jos nyt ihan oikeesti mietit noita poliitikkojen visioita. Eli karkeesti sanottuna: tilataan kaikki tavara Kiinasta ja Kelahan voi maksaa puolen kansan palkat. Mutta miten kävi maskien kanssa? Ja muutenkin on epäeettistä tilata kaikki sieltä, missä esiintyy pakkotyötä eikä ilmastookaan paljoo ajatella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä sen, että sitten kun on jo lapsi, on vaikeampaa kouluttautua, muuttaa ja tehdä parannuksia elämään....
Kuinka niin?
Opiskelija saa ilmaisen lapsenhoidon ja hyvinkin helppo muuttaa pienen lapsen kanssa vaikka toiselle puolelle maata.
Mun mielestäni lapset kannattaa tehdä opiskeluaikana. Sitten tienaamaan!
xLiner Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin?
Opiskelija saa ilmaisen lapsenhoidon ja hyvinkin helppo muuttaa pienen lapsen kanssa vaikka toiselle puolelle maata.
Mun mielestäni lapset kannattaa tehdä opiskeluaikana. Sitten tienaamaan!
xLinerJuu, mulla yks opiskelukaveri teki niin ja kaks lasta teki opiskeluaikana. Eikä ollut ees autoa vaan lastenvaunuilla vaan. Omaa kokemusta ei oo, mutta ainakin mitä lähipiirissä on kattonu, niin ei se lasten teko oo niin vaikeeta, kuin täällä annetaan ymmärtää. En mä koe omaa lapsettomuutta niin, että jos ite en saanu, niin ei muutkaan sais tehdä. Semmonen ajattelu on ihan hölmöö, mutta tosi yleistä ja taitaa olla oikein suomalainen. tapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin?
Opiskelija saa ilmaisen lapsenhoidon ja hyvinkin helppo muuttaa pienen lapsen kanssa vaikka toiselle puolelle maata.
Mun mielestäni lapset kannattaa tehdä opiskeluaikana. Sitten tienaamaan!
xLinerSamaa mieltä. Nimenomaan opiskeluaikana olis hyvin järkevä alkaa lapsentekoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin?
Opiskelija saa ilmaisen lapsenhoidon ja hyvinkin helppo muuttaa pienen lapsen kanssa vaikka toiselle puolelle maata.
Mun mielestäni lapset kannattaa tehdä opiskeluaikana. Sitten tienaamaan!
xLinerNo kuinka vaan.. montako teit opiskrllessasi?
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa tutustua lisääntymättömyyden syihin vähän tarkemmin.
Älä sekoita toisiinsa lasten hankkimisen taloudellisia mahdollisuuksia ja ihmisen halua hankkia tai olla hankkimatta lapsia muista syistä.
Taloudellinen tilanne vaikuttaa vain niihin, joilla lasten hankkiminen on kiinni taloudellisista seikoista. Useimmilla vapaaehtoisesti lapsettomilla, joiden määrä on väestössä runsaasti kasvanut, asia ei liity millään tavalla taloudelliseen tilanteeseen.Tuo ei nyt ollut ihan se näkökulma jota hain.
On tietysti selvä että ne jotka ovat taloudellisesti parempiosaisia voivat miettiä vaikka kannattamansa joukkueen kausikorttia jonottaessa mahdollisuutta edetä tilanteeseen jossa jonotetaankin synnytysvalmennukseen. Lisäksi on ihmisiä jotka eivät lapsia halua mutta heidän lapsilukuun ei vaikuta jonottavatko he kausikorttia tai leipää.
".. enemmistö suomalaisista edelleen haluaa lapsia" Lastensaantia koskevat aikeet ovat yhteydessä sosioekonomiseen asemaan" Näitä lauseita matustellessa tuli mieleen viimeaikojen uutisia. Siellä virusten ja Ukrainan lomassa on keskusteltu sähkön hinnasta, sitä ennen polttonesteiden hinnasta ja taisi sitä ennen olla juttua kenen katteesta kohonneet lannotteiden hinnat pitää ottaa. Muidenkin peruskustannusten nousua vastaan näyttää tulevan noin 2% palkankorotukset joten pahasti näyttää siltä että jatkossa yhä suurempi osa rahasta menee ihan peruselämiseen.
Onhan palkan lisäsi lapsiperheille muuta tukea tarjolla mutta toivon että mahdollisimman moni välttää tilanteen jossa sydän sanoo että haluaa lapsia mutta tiliote antaa tunteen että ei tässä elämässä.
Perhevapaauudistus on monessa mielessä onnistunut ja itsekin sitä vahvasti kannatan mutta jos yhä enemmän ihmisistä kokee että taloudelliset resurssit eivät riitä lapsien hankintaan on ihan sama onko siellä 6 6 6 vai joku muu numeroyhdistelmä.
Pidemmällä aikavälilä toivon että oppivelvollisuuden nosto parantaisi ihmisten taloudellista asemaa ja tulevaisuuden uskoa vaikka toisenlaisia mielipiteitäkin ko uudistuksesta on tullut vastaan.- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Juu, mulla yks opiskelukaveri teki niin ja kaks lasta teki opiskeluaikana. Eikä ollut ees autoa vaan lastenvaunuilla vaan. Omaa kokemusta ei oo, mutta ainakin mitä lähipiirissä on kattonu, niin ei se lasten teko oo niin vaikeeta, kuin täällä annetaan ymmärtää. En mä koe omaa lapsettomuutta niin, että jos ite en saanu, niin ei muutkaan sais tehdä. Semmonen ajattelu on ihan hölmöö, mutta tosi yleistä ja taitaa olla oikein suomalainen. tapa.
Hehe, se lasten tekemisvaihe ei tosiaan ole vaikeeta, etenkään kohduttomalle osapuolelle. Siinähän ei tarvi kun ruikkasta liemet ränniin ja that's it. Loput tekemisestä onkin sit sen kohdullisen hommaa.
Lasten kanssa eläminen taas voi olla kaikkea helposta ja kivasta kamalaan ja kuluttavaan. Anonyymi kirjoitti:
Hehe, se lasten tekemisvaihe ei tosiaan ole vaikeeta, etenkään kohduttomalle osapuolelle. Siinähän ei tarvi kun ruikkasta liemet ränniin ja that's it. Loput tekemisestä onkin sit sen kohdullisen hommaa.
Lasten kanssa eläminen taas voi olla kaikkea helposta ja kivasta kamalaan ja kuluttavaan.No eihän sitä mihin tahansa tarvi ruiskia. Mulla ainakin talouspaperia riittää. mutta voihan sitä silti miettiä miten saadaan maailmaa paremmaksi.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
No eihän sitä mihin tahansa tarvi ruiskia. Mulla ainakin talouspaperia riittää. mutta voihan sitä silti miettiä miten saadaan maailmaa paremmaksi.
Nojatuolista ja etäältä se on aina helppo arvostella muiden tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.
Joillekin se lasten kanssa eläminen on helpompaa kuin toisille. Harva sitä etukäteen osaa ennustaa tuleeko elämästä miten paljon hankalampaa. Onhan se hienoa jos ei tule, mutta oman kuplan sisältä on turha tuomita niitä joille se lapsiperhe-elämä ei sitten ollutkaan pelkkiä sateenkaaria ja hattaroita. Anonyymi kirjoitti:
Nojatuolista ja etäältä se on aina helppo arvostella muiden tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.
Joillekin se lasten kanssa eläminen on helpompaa kuin toisille. Harva sitä etukäteen osaa ennustaa tuleeko elämästä miten paljon hankalampaa. Onhan se hienoa jos ei tule, mutta oman kuplan sisältä on turha tuomita niitä joille se lapsiperhe-elämä ei sitten ollutkaan pelkkiä sateenkaaria ja hattaroita.Meinaatko tosissas ettei tätä suomen tilannetta saa mitenkään paremmaks.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Meinaatko tosissas ettei tätä suomen tilannetta saa mitenkään paremmaks.
Erikoinen päätelmä, missä kohtaa kirjoitin noin?
Ei se tilanne korjaannu sillä että ihmiset (esim sinä) vähättelee ongelmia: "ei se lapsiperhe-elämä vaikeaa ole, kun mun kavereilla se on auvoisaa". Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen päätelmä, missä kohtaa kirjoitin noin?
Ei se tilanne korjaannu sillä että ihmiset (esim sinä) vähättelee ongelmia: "ei se lapsiperhe-elämä vaikeaa ole, kun mun kavereilla se on auvoisaa".En mä mitään vähättele. Kuinka monta kertaa oon kirjoittanu, että lapsiin pitää laitta verorahoja enemmän. Ite en oo vaan keksinyt muuta apukeinoa kuin kuukausilahjoituksen. Kun mun mielestä meidän pitäis olla enemmän yhteisöllisiä. Mutta siihen ei täällä ollu mitään intoo. Että muita ehdotuksia sitten kiitos.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Perhevapaa on tärkein, mutta eikös köyhyysrajan alapuolisetkin voisi nostaa pois sieltä köyhyydestä ja siten heillekin mahdollistaa lasten saanti. Miksei voi käyttä pehmeämpiä keinoja. Köyhien lapsi kielto ei oikein hyvältä kuulosta.
Mitään köyhyysrajaa ei ole olemassa. Suomessa on ihan se sama taloudellisesti elääkö tuilla vai ansaitseeko 3500 e bruttona. Tulot eivät koskaan lisäänny lasten syntymästä, vähentyvät vain. Koskaan ei siis ole taloudellisesti hyvä aika saada lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitenkäs olisi sellainen, että köyhyysrajan alla olevat nostaisivat itse omaa ansiotasoaan? Kouluttautumalla ja mahdollisesti etsimällä vaikka toiselta paikkakunnalta töitä, asunnon ja puitteet kuntoon, että se lapsi saa jo valmiiksi oikeanlaisen paikan kasvaa, eikä että se olisi joku yhteiskunta joka jo valmiiksi kantaisi ensin vanhempia,, sitten koko perhettä?
Noita vastaavia näkee aika paljon ja voisi kysyä että miksi? Siinä voi asettua siihen lapsen asemaan ja miettiä, että ketä siinä lapsen hankkimisessa on oikein mietitty? Itseä vai sitä tulevaa lasta?Suunnilleen kaikki ovat Suomessa köyhyysrajalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin?
Opiskelija saa ilmaisen lapsenhoidon ja hyvinkin helppo muuttaa pienen lapsen kanssa vaikka toiselle puolelle maata.
Mun mielestäni lapset kannattaa tehdä opiskeluaikana. Sitten tienaamaan!
xLinerMiksi kaikki ajattelevat lapsia vain teknisesti "lapset tehdään" "ei saisi köyhät tehdä"? Tai sitten kuten sinä " hyvinkin helppo muuttaa pienen lapsen kanssa vaikka toiselle puolelle maata." Lapsen syntymä on jo suuri elämänmuutos sinänsä, muutto toiselle paikkakunnalle myös. Lapsi ei ole kone, joka nukkuu yöt läpeensä, ei sairastele, vaatii ja ansaitseekin tunnesidoksen ja aikaa. Miten etenkin lapsen äiti kykenisi muuttamaan omaa hormonitoimintaansa siten että se sopisi opiskeluun?
Pelottavaa oikein nähdä miten päättäjät tekevät kaikkensa, että lapset saadaan jo vauvasta pakkohoidettavaksi laitoksiin eli "päiväkoteihin" 8-10 h jopa enemmän /päivä. Kotiintullessa onkin nukkumaanmenoaika. - Anonyymi
M184 kirjoitti:
Tuo ei nyt ollut ihan se näkökulma jota hain.
On tietysti selvä että ne jotka ovat taloudellisesti parempiosaisia voivat miettiä vaikka kannattamansa joukkueen kausikorttia jonottaessa mahdollisuutta edetä tilanteeseen jossa jonotetaankin synnytysvalmennukseen. Lisäksi on ihmisiä jotka eivät lapsia halua mutta heidän lapsilukuun ei vaikuta jonottavatko he kausikorttia tai leipää.
".. enemmistö suomalaisista edelleen haluaa lapsia" Lastensaantia koskevat aikeet ovat yhteydessä sosioekonomiseen asemaan" Näitä lauseita matustellessa tuli mieleen viimeaikojen uutisia. Siellä virusten ja Ukrainan lomassa on keskusteltu sähkön hinnasta, sitä ennen polttonesteiden hinnasta ja taisi sitä ennen olla juttua kenen katteesta kohonneet lannotteiden hinnat pitää ottaa. Muidenkin peruskustannusten nousua vastaan näyttää tulevan noin 2% palkankorotukset joten pahasti näyttää siltä että jatkossa yhä suurempi osa rahasta menee ihan peruselämiseen.
Onhan palkan lisäsi lapsiperheille muuta tukea tarjolla mutta toivon että mahdollisimman moni välttää tilanteen jossa sydän sanoo että haluaa lapsia mutta tiliote antaa tunteen että ei tässä elämässä.
Perhevapaauudistus on monessa mielessä onnistunut ja itsekin sitä vahvasti kannatan mutta jos yhä enemmän ihmisistä kokee että taloudelliset resurssit eivät riitä lapsien hankintaan on ihan sama onko siellä 6 6 6 vai joku muu numeroyhdistelmä.
Pidemmällä aikavälilä toivon että oppivelvollisuuden nosto parantaisi ihmisten taloudellista asemaa ja tulevaisuuden uskoa vaikka toisenlaisia mielipiteitäkin ko uudistuksesta on tullut vastaan.Perhevapaauudistus on suuri virhe. Perheiden tasapäistämistä ja yksipuolistamista.
- Anonyymi
Suomessa on ollut valloillaan jopa lapsia kohtaan negatiivinen kamppanja jo 15 vuotta. Rummutetaan miten työvoima pienenee eikä voida huolehtia hyvinvointi yhteiskunnasta. Tämä jo 15 vuotta sitten. Ratkaisuna nähdään ulkomaalaiset ja tehdään jopa kriisejä jotta saataisiin kansalaisten hyväksyntä siirtotyöläisille. Kuka näitä keksii? Oikeasti monessa maailman maassa menossa sama tilanne ja Suomi ei ole se houkuttelevin maa edes siirtolaisille.
Tehdään maasta lapsi myönteinen ja lopetetaan ne kateelliset kirjoitukset jos joku olisi niitä onnistunut rakkaudella tekemään 0 tasosta ylöspäin. Joillekin lapset ovat rasite, useimmille ei ole. Päättäjissä liikaa tuhkamunia, epäseksuaaleja (ei stondaa syystä tai toisesta, vihaavat lisääntymistä) jotka eivät välttämättä ymmärrä kokonaisuuksia.
AV- Anonyymi
Olet epäuskottava kommentoija tässä keskustelussa, kahdesta syystä:
Olet myöntänyt, ettet olisi halunnut lapsia. Sinut taivuteltiin lisääntymään.
Olet kirjoittanut epäasialliseen sävyyn vapaaehtoisesti lapsettomista mm. tässä ketjussa ja nimenomaan tässä viestissä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16883925/onneksi-on-oma-rakas#comment-107476630 - Anonyymi
Moniko haluaa omista lapsistaan osa-aikaisia siivoojia, kaupan kassoja, lehdenjakajia tai ruokakuriireja?
Niin.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moniko haluaa omista lapsistaan osa-aikaisia siivoojia, kaupan kassoja, lehdenjakajia tai ruokakuriireja?
Niin.
xLinerJa mitenkään väheksymättä noita ammatteja ja työtä mitä tekevät - kovaa hommaa! Palkka vaan on pska ja yleinen arvostus sen mukainen.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitenkään väheksymättä noita ammatteja ja työtä mitä tekevät - kovaa hommaa! Palkka vaan on pska ja yleinen arvostus sen mukainen.
xLinerJa he tulevat maksamaan sinunkin vaippasi kun paskot sänkyyn? Vai miten se nyt menee?
Elämä ei ole raha, se on muuta. Elämä on selullinen hyvinvointi jonka voi saavuttaa pienellä rahamäärällä, se voi olla monelle tuntematon asia koska yhteiskunta määrittelee paljolti sen mitä on olla hyvin voiva? Kuinka moni on sitä, ja mikähän on se tuloraja?
Yhteiskunnassa olisi mainosmiesten paikka kuuluttaa vähäpäästöistä elämäntapaa jossa kulutetaan rahaakin vähemmän mitä aikaisemmin:)
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja he tulevat maksamaan sinunkin vaippasi kun paskot sänkyyn? Vai miten se nyt menee?
Elämä ei ole raha, se on muuta. Elämä on selullinen hyvinvointi jonka voi saavuttaa pienellä rahamäärällä, se voi olla monelle tuntematon asia koska yhteiskunta määrittelee paljolti sen mitä on olla hyvin voiva? Kuinka moni on sitä, ja mikähän on se tuloraja?
Yhteiskunnassa olisi mainosmiesten paikka kuuluttaa vähäpäästöistä elämäntapaa jossa kulutetaan rahaakin vähemmän mitä aikaisemmin:)
AV...eikä vain maksamaan, myös vaihtavat sen...tuntemattomalle, kuinka jalomielistä.
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet epäuskottava kommentoija tässä keskustelussa, kahdesta syystä:
Olet myöntänyt, ettet olisi halunnut lapsia. Sinut taivuteltiin lisääntymään.
Olet kirjoittanut epäasialliseen sävyyn vapaaehtoisesti lapsettomista mm. tässä ketjussa ja nimenomaan tässä viestissä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16883925/onneksi-on-oma-rakas#comment-107476630Joo. Asianvierestä on joku uskis, joka panis kaikki paksuksi ja vaan paksuksi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Asianvierestä on joku uskis, joka panis kaikki paksuksi ja vaan paksuksi...
Olen pettynyt jos ei keksittäisi kuin kaksi syytä, itse keksin helposti sata ihan jokaisesta muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Mutta oikeasti, jos joku kertoo ettei halua lapsemme hoitavan omia vanhuksiaan koska se työ olisi ala-arvoista. Mielestäni hän on rasisti joka ei ymmärrä oikein mitään. Hän ikään kuin olettaa toisista maista tulleiden olevan ala-arvoisempia joille se ala-arvoinen työ olisi hyvä osoittaa vaikka heillä ei ole edes maasidonnaisuutta. Mitä se meistä kansakuntana kertoisi, pieniä persuja ja Hitlereitä kaikki vai mitä? Jokaisella ihmisellä tulisi olla sama ihmisarvo, vai miten se nyt menikään sivistyneessä maailmassa?
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pettynyt jos ei keksittäisi kuin kaksi syytä, itse keksin helposti sata ihan jokaisesta muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Mutta oikeasti, jos joku kertoo ettei halua lapsemme hoitavan omia vanhuksiaan koska se työ olisi ala-arvoista. Mielestäni hän on rasisti joka ei ymmärrä oikein mitään. Hän ikään kuin olettaa toisista maista tulleiden olevan ala-arvoisempia joille se ala-arvoinen työ olisi hyvä osoittaa vaikka heillä ei ole edes maasidonnaisuutta. Mitä se meistä kansakuntana kertoisi, pieniä persuja ja Hitlereitä kaikki vai mitä? Jokaisella ihmisellä tulisi olla sama ihmisarvo, vai miten se nyt menikään sivistyneessä maailmassa?
AVMitä väliä sillä on, minkä maan kansalainen vanhuksia hoitaa?
Pääasia on, että hoitajat ovat eettisesti käyttäytyviä ja asiantuntevia, suhtautuvat vanhuksiin kunnioituksella ja saavat työstään kunnollisen palkan. Tärkeää on myös, että pystyy keskustelemaan vanhusten kanssa.
Ei kai siinä hommassa niin paljon väliä ole, mistä geeneistä tällaiset hoitajat on rakennettu?
Minä pidän vanhemmistani hyvää huolta niin kauan kuin pystyn, mutta tärkeintä minulle on, että joku pitää heistä huolta. En kuvittele olevani ainoa, joka sen asian osaa.
Eihän lapsen kasvatuskaan riipu siitä, onko lapsi muodostettu omista geeneistä vai adoptoitu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...eikä vain maksamaan, myös vaihtavat sen...tuntemattomalle, kuinka jalomielistä.
AVKasvatatko tyttärestäsi osa-aikaista kahvilan kassaa? Tai sitä maksullisen vaipan vaihtajaa?
Turha jeesustella siellä.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasvatatko tyttärestäsi osa-aikaista kahvilan kassaa? Tai sitä maksullisen vaipan vaihtajaa?
Turha jeesustella siellä.
xLinerJoo kyllä se ruukaa olla niin että lähes jokainen vanhempi toivoo lapsensa pärjäävän itseään paremmin. Useimmat patistelevat lasta koulun suhteen, jotta olisi ainakin se mahdollisuus jatko-opintoihin ja ehkä sitä kautta parempipalkkaisiin duuneihin. Ettei lapsen tarvitsisi sitten isona rikkoa kroppaa raskailla töillä, että tällä olisi riittävästi rahaa pärjätäkseen ja että tämä saisi myös nauttia vapaa-ajastaan.
On tärkeää että duunarihommilla on tekijänsä, mutta realistisesti harva vanhempi toden teolla toivoo että omasta lapsesta tulee isona raskaan työn raataja p-skapalkalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, minkä maan kansalainen vanhuksia hoitaa?
Pääasia on, että hoitajat ovat eettisesti käyttäytyviä ja asiantuntevia, suhtautuvat vanhuksiin kunnioituksella ja saavat työstään kunnollisen palkan. Tärkeää on myös, että pystyy keskustelemaan vanhusten kanssa.
Ei kai siinä hommassa niin paljon väliä ole, mistä geeneistä tällaiset hoitajat on rakennettu?
Minä pidän vanhemmistani hyvää huolta niin kauan kuin pystyn, mutta tärkeintä minulle on, että joku pitää heistä huolta. En kuvittele olevani ainoa, joka sen asian osaa.
Eihän lapsen kasvatuskaan riipu siitä, onko lapsi muodostettu omista geeneistä vai adoptoitu."Mitä väliä sillä on, minkä maan kansalainen vanhuksia hoitaa?"
Kieliongelma on ja se on suuri. Kulttuuristen ongelmien lisäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo kyllä se ruukaa olla niin että lähes jokainen vanhempi toivoo lapsensa pärjäävän itseään paremmin. Useimmat patistelevat lasta koulun suhteen, jotta olisi ainakin se mahdollisuus jatko-opintoihin ja ehkä sitä kautta parempipalkkaisiin duuneihin. Ettei lapsen tarvitsisi sitten isona rikkoa kroppaa raskailla töillä, että tällä olisi riittävästi rahaa pärjätäkseen ja että tämä saisi myös nauttia vapaa-ajastaan.
On tärkeää että duunarihommilla on tekijänsä, mutta realistisesti harva vanhempi toden teolla toivoo että omasta lapsesta tulee isona raskaan työn raataja p-skapalkalla.Tosiasia on, ettei suuri osa syntyneistä lapsista menesty paremmin kuin vanhempansa. Jos "menestystä" mitataan koulutuksella, ammatilla ja palkalla. Muilla kriteereillä voi olla toisin.
Minun duunarivanhemmat aikoinaan perustivat perheen, rakensivat minimaalisilla tuloillaan talon, hoitivat meidät lapset ja raha-asiansa hyvin. Olivat rahan käytön ja säästämisen mestareita. Itse kutsun sitä menestykseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiasia on, ettei suuri osa syntyneistä lapsista menesty paremmin kuin vanhempansa. Jos "menestystä" mitataan koulutuksella, ammatilla ja palkalla. Muilla kriteereillä voi olla toisin.
Minun duunarivanhemmat aikoinaan perustivat perheen, rakensivat minimaalisilla tuloillaan talon, hoitivat meidät lapset ja raha-asiansa hyvin. Olivat rahan käytön ja säästämisen mestareita. Itse kutsun sitä menestykseksi.Totta kyllä että useimmiten lapset eivät saavuta kovin paljon korkeampaa menestystä kuin vanhempansa, mutta totta on myös se että useimmat vanhemmat toivovat lapselleen suurempaa menestystä kuin itse saavuttivat.
Toiveet ja todellisuus eivät aina valitettavasti kohtaa, mutta eipä se ole koskaan estänyt ihmisiä haaveilemasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moniko haluaa omista lapsistaan osa-aikaisia siivoojia, kaupan kassoja, lehdenjakajia tai ruokakuriireja?
Niin.
xLinerMitä vikaa noissa ammateissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kyllä että useimmiten lapset eivät saavuta kovin paljon korkeampaa menestystä kuin vanhempansa, mutta totta on myös se että useimmat vanhemmat toivovat lapselleen suurempaa menestystä kuin itse saavuttivat.
Toiveet ja todellisuus eivät aina valitettavasti kohtaa, mutta eipä se ole koskaan estänyt ihmisiä haaveilemasta.Täällähän onkin oikein keskustelua..
Äitinä olen toivonut lapsilleni sitä, että löytäisivät oman paikkansa tässä maailmassa. Huom. ei siis minulle mieluista paikkaa vaan heille sopivaa. Se on sitä menestystä valitsemallaan tiellä. Vanhempien tehtävä on tukea lapsiaan heidän valinnoissaan eikä esitellä omia toiveitaan, tavoitteitaan ja vaatimuksiaan lastensa kuormaksi.
- Sheena
- Anonyymi
Sen verran monta vuosikymmentä on tässä maassa tullut eleltyä että voi kokemuksen syvällä rintaäänellä todeta: on äärimmäisen hyvä että nykyään ihmiset voivat valtaosin itse vaikuttaa siihen tuleeko lapsia vai ei.
Valitettavan monta perhettä on nähty joihin lapset ei olleet tervetulleita, mutta tehtiin nyt kuitenkin kun niitä vaan jotenkin tuli.
Omallakin kohdalla olisi lastenhankintaa tullut lykättyä kymmenisen vuotta vanhemmaksi, jos olisi ehkäisy ollut samalla tasolla kuin nykyään. 17-vuotias on useimmiten vielä täysi kakara eikä yhtään valmis vanhemmaksi.
Omat lapset onneksi olivat fiksumpia ja heille oli enemmän ehkäisyä jo tarjolla. Ei tullut vahinkoraskauksia teini-iässä, vaan oikein toivottuja lapsia kolmenkympin molemmin puolin.
Toivottavasti lapsenlapset aikanaan ovat vieläkin fiksumpia!Joskus kuuskyt luvulla niin. Mutta nykyään taas toisin päin. Monella jää lapset saamatta. Eli silloin ihmiset eivät voi vaikuttaa siihen saavatko lapsia vai ei.
- Anonyymi
Joo. Ei lasten ja lapsen tasolla olevien pitäisi saada lapsia.. lapsi tarvitsee vanhemman itselleen kasvaakseen lapsesta aikuiseksi.
Paljon kaikkea traumaa tulee vajavaisesta lapsuudesta.. Anonyymi kirjoitti:
Joo. Ei lasten ja lapsen tasolla olevien pitäisi saada lapsia.. lapsi tarvitsee vanhemman itselleen kasvaakseen lapsesta aikuiseksi.
Paljon kaikkea traumaa tulee vajavaisesta lapsuudesta..Moni aikuinen muuten kehittyy lapsen saatuaan. En tietenkään tarkota että jonkun kaistapäisen pitäis lasta vääntää. Mutta monessa asiassa on elinikäistä oppimista. Se on asenteesta kiinni.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Moni aikuinen muuten kehittyy lapsen saatuaan. En tietenkään tarkota että jonkun kaistapäisen pitäis lasta vääntää. Mutta monessa asiassa on elinikäistä oppimista. Se on asenteesta kiinni.
Ihminen kehittyy kokoajan. Mutta aikuinen on aikuinen..
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen kehittyy kokoajan. Mutta aikuinen on aikuinen..
Joo mutta ei aikuisen tarvi olla tyhmä. Jotenkin käytännön järki on ihmisiltä hävinnyt. Ei osata hoitaa lapsia ja yleensäkään ei hallita elämää. Vaikka sanotaan asiakas on aina oikeessa, mutta jos ei ymmärretä sopimuksia eikä mitenkään paneuduta hankkeisiin, niin on aika vaikea siinä tilanteessa palvella.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Joo mutta ei aikuisen tarvi olla tyhmä. Jotenkin käytännön järki on ihmisiltä hävinnyt. Ei osata hoitaa lapsia ja yleensäkään ei hallita elämää. Vaikka sanotaan asiakas on aina oikeessa, mutta jos ei ymmärretä sopimuksia eikä mitenkään paneuduta hankkeisiin, niin on aika vaikea siinä tilanteessa palvella.
Sikuisuus ei tarkoita varsinaisesti arjessa pärjäämistä, vaan sitä, että on itselleen js sille lapselle aikuinen, mihin voi tukeutua.
Jotkut lapset eivät saa elää itse lapsuuttaan lapsena, kun se hänen vanhempi on vielä rakkaudestaan vajaa... eli lapsi itsekin. Anonyymi kirjoitti:
Sikuisuus ei tarkoita varsinaisesti arjessa pärjäämistä, vaan sitä, että on itselleen js sille lapselle aikuinen, mihin voi tukeutua.
Jotkut lapset eivät saa elää itse lapsuuttaan lapsena, kun se hänen vanhempi on vielä rakkaudestaan vajaa... eli lapsi itsekin.Ok selvä, Kiitos
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikuisuus ei tarkoita varsinaisesti arjessa pärjäämistä, vaan sitä, että on itselleen js sille lapselle aikuinen, mihin voi tukeutua.
Jotkut lapset eivät saa elää itse lapsuuttaan lapsena, kun se hänen vanhempi on vielä rakkaudestaan vajaa... eli lapsi itsekin.Me ihmiset olemme enemmän tai vähemmän vajaita rakkaudesta läpi elämän. Enemmän kuin vajavuus lapsen kasvatukseen vaikuttaa vanhemman asenne. Nuorella äidillä voi esimerkiksi olla sitä huikean paljon enemmän kuin vanhemmalla. Ei välttämättä tietenkään. Siksi olisi erinomaista, ettei asenteellisesti syrjittäisi nuoria eikä minkäänikäisiä äitejä ja isiä.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Joskus kuuskyt luvulla niin. Mutta nykyään taas toisin päin. Monella jää lapset saamatta. Eli silloin ihmiset eivät voi vaikuttaa siihen saavatko lapsia vai ei.
Täytyiskö muistaa syy ja seuraussuhde? Lasten saantiin voi kyllä itse vaikuttaa, kun tietää, ettei niitä voi iän kaiken saada.
- Anonyymi
"nykyään lapsi on enemmän toivottu kuin vahinko ja kumpikin vanhempi sitoutuu ja pohjana on toimiva parisuhde."
Ehkäpä en kuitenkaan allekirjoita tuota. Toimiva parisuhde on monen kohdalla pohjalla, mutta mikään ei heiluta parisuhdetta niin paljon kuin lapsen syntymä. Omien tutkimusten perusteella ero tulee hyvin usein, kun lapsi tai vanhin lapsi on kuusivuotias.
Edelleen naiset saavat lapsia, vaikkei parisuhdetta olekaan tai se on hiljattain päättynyt, kun tieto raskaudesta tulee. Yllätyslapset ovat silti monen kohdalla erittäin toivottuja ja rakastettuja. Kuten kaikkina menneinä aikoina.
Lapsia syntyy vähemmän arvatenkin huonon perhepolitiikan vuoksi. Liikaa puhutaan isistä ja heidän osallistumisesta, tekemisestä. Pian varmaan isä käy yksin neuvolassakin ja äidin osaa vähennetään lapsen syntymäpäivään. Aivan fantsua ja ihanaa, jos isä hoitaa lapsia kotona. Missään nimessä äiti ei saa! Koska liikaa äitejä on hoitanut lapsia kotona 3-vuotiaaksi kotihoidon tuella, lasketaan tukea määrällisesti ja vähennetään ajallisesti. Samoin kuntien oma lisäosat.
Onni ettei nykyiset vanhempainrahat yms ja kotihoidon tuen puute olleet voimassa aikoinaan omien lasten syntyessä. Olisi jäänyt lapset tekemättä kyllä, kun valtio päättää ettei äiti saa lapsia hoitaa, vaikka ne synnyttää.En mitenkään epäile, mutta mielenkiinnosta kyselen, että miten se lapsen syntymä parisuhdetta heiluttaa. Ymmärrän ettei sen jälkeen pääse baariin tai ehdi kattella telkkaria niin paljoo. Mutta kyllä toi baarissa ramppaaminenkin pitemmän päälle tympii. Tietenkin työ voi olla sellainen, että se vie kaikki voimat, tai appivanhemmat ym. Mutta se että se kaikilla ois niin, niin vielä en ymmärrä?
Tosta perhepolitiikasta vielä, että jos kerran saksa ja virokin siinä on onnistunut, niin eikö päättäjät vois ottaa sieltä vähän mallia.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
En mitenkään epäile, mutta mielenkiinnosta kyselen, että miten se lapsen syntymä parisuhdetta heiluttaa. Ymmärrän ettei sen jälkeen pääse baariin tai ehdi kattella telkkaria niin paljoo. Mutta kyllä toi baarissa ramppaaminenkin pitemmän päälle tympii. Tietenkin työ voi olla sellainen, että se vie kaikki voimat, tai appivanhemmat ym. Mutta se että se kaikilla ois niin, niin vielä en ymmärrä?
Tuota pitäisi kysyä niiltä pariskunnilta, jotka ovat eronneet lasten ollessa pieniä. Eivät siihen muut osaa vastata.
Näyttäisi muuten nykyään olevan enemmän sääntö, kuin poikkeus, että pienten lasten vanhemmat eroavat. Omalla työpaikallani on melkein kummajainen 40v mies, joka asuu lastensa ja heidän äitinsä kanssa. Anonyymi kirjoitti:
Tuota pitäisi kysyä niiltä pariskunnilta, jotka ovat eronneet lasten ollessa pieniä. Eivät siihen muut osaa vastata.
Näyttäisi muuten nykyään olevan enemmän sääntö, kuin poikkeus, että pienten lasten vanhemmat eroavat. Omalla työpaikallani on melkein kummajainen 40v mies, joka asuu lastensa ja heidän äitinsä kanssa.Mä oon vielä vähän toista mieltä. Mun omat vanhemmat eros just tolleen ja tota samaa selitystä mullekin on aina toitotettu. Ja isällähän oli paha alkoholiongelma, jonka kerrottiin pahentuneen lasten syntymän jälkeen. No sitten kun mun isä kupsahti, niin löysin tavaroista lehtileikkeen jo lähes kymmenen vuotta ennen syntymääni. Jossa isäni oikein ylisti alkoholia, vähän kuin viinamies täällä. Että jos moneltakin katsois taustoja, niin saattais olla ettei se lapsi sittenkään ole syy eroon.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Mä oon vielä vähän toista mieltä. Mun omat vanhemmat eros just tolleen ja tota samaa selitystä mullekin on aina toitotettu. Ja isällähän oli paha alkoholiongelma, jonka kerrottiin pahentuneen lasten syntymän jälkeen. No sitten kun mun isä kupsahti, niin löysin tavaroista lehtileikkeen jo lähes kymmenen vuotta ennen syntymääni. Jossa isäni oikein ylisti alkoholia, vähän kuin viinamies täällä. Että jos moneltakin katsois taustoja, niin saattais olla ettei se lapsi sittenkään ole syy eroon.
Lasten syntyminen on suuri muutos vanhempien elämässä, joskus myös iso kriisi. Jokatapauksessa oman lapsen syntymä herättää monenmoisia tunteita. Ellei siihen asti ole osannut käsitellä tunteitaan, niin ne menevät täysin solmuun lapsen kasvaessa. Mitä vanhemmaksi lapsi tulee, sitä varmemmin vanhempi joutuu käsittelemään omien tunteidensa lisäksi oman lapsuutensa ja suhteensa vanhempiinsa. On selvää, että elämä voi olla lapsen syntymän jälkeen aika myllerrystä ja johtaa vaikeaankin kriisiin. Ei varsinaisesti se lapsi ole eron syy, vaan oma hallitsematon tunne-elämä ja siitä johtuvat ilmiöt kuten päihteiden lisääntynyt käyttö tai puhjenneet mielenterveyden ongelmat.
Lapsi myös varttuessaan "testaa" vanhempiaan, osaa hienosti provota kaikkea mahdollista ja mahdotonta, vedellä naruista, jotta saisi vanhemmista vastusta kehitykselleen, ilman sitä lapsi joutuu henkisesti tuuliajoille. Monet vanhemmat ovat niin väsyneitä, omissa ja parisuhteensa ongelmissa, ettei lapselle jää voimia.
Lapsen kasvattaminen kysyy ennenkaikkea aikaa, resursseja/energiaa. Paras työkalu on suunnilleen tasapainoisen ilmapiirin luominen kotiin. Ilmapiiri jää luomatta, jos parisuhteessa tai sen toisella osapuolella on suuria kroonisia ongelmia, joita ei voi ratkaista.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota pitäisi kysyä niiltä pariskunnilta, jotka ovat eronneet lasten ollessa pieniä. Eivät siihen muut osaa vastata.
Näyttäisi muuten nykyään olevan enemmän sääntö, kuin poikkeus, että pienten lasten vanhemmat eroavat. Omalla työpaikallani on melkein kummajainen 40v mies, joka asuu lastensa ja heidän äitinsä kanssa.Nimenomaan. Pikemmin sääntö kuin poikkeus että vanhemmat eroavat. Vielä sellainenkin tieto, että moni taas pysyy yhdessä vaikka mikä olisi, ja vaikka olisi monta mikää miksi olisi tervettäkin erota.
- Sheena - Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Mä oon vielä vähän toista mieltä. Mun omat vanhemmat eros just tolleen ja tota samaa selitystä mullekin on aina toitotettu. Ja isällähän oli paha alkoholiongelma, jonka kerrottiin pahentuneen lasten syntymän jälkeen. No sitten kun mun isä kupsahti, niin löysin tavaroista lehtileikkeen jo lähes kymmenen vuotta ennen syntymääni. Jossa isäni oikein ylisti alkoholia, vähän kuin viinamies täällä. Että jos moneltakin katsois taustoja, niin saattais olla ettei se lapsi sittenkään ole syy eroon.
Mikä se syy sitten lieneekään, niin pikkulasten vanhempien ero on nykyään enemmän sääntö, kuin poikkeus.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
En mitenkään epäile, mutta mielenkiinnosta kyselen, että miten se lapsen syntymä parisuhdetta heiluttaa. Ymmärrän ettei sen jälkeen pääse baariin tai ehdi kattella telkkaria niin paljoo. Mutta kyllä toi baarissa ramppaaminenkin pitemmän päälle tympii. Tietenkin työ voi olla sellainen, että se vie kaikki voimat, tai appivanhemmat ym. Mutta se että se kaikilla ois niin, niin vielä en ymmärrä?
Tuossa jo kerroinkin alempana, että lapsen syntyminen on suuri muutos tai kriisi. Silloin molempien on viimeistään aika kohdata oma lapsuus. Tästä puolestaan johtuu, että varsinkin isät taantuvat lapsen tasolle, ovat vauvalle mustasukkaisia, alkavat kiukutella. Ei tietenkään kaikki, mutta monet. Jos noin tapahtuu, niin se jos mikä ennakoi eroa ennenkuin lapsi on edes esikoulussa.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lasten syntyminen on suuri muutos vanhempien elämässä, joskus myös iso kriisi. Jokatapauksessa oman lapsen syntymä herättää monenmoisia tunteita. Ellei siihen asti ole osannut käsitellä tunteitaan, niin ne menevät täysin solmuun lapsen kasvaessa. Mitä vanhemmaksi lapsi tulee, sitä varmemmin vanhempi joutuu käsittelemään omien tunteidensa lisäksi oman lapsuutensa ja suhteensa vanhempiinsa. On selvää, että elämä voi olla lapsen syntymän jälkeen aika myllerrystä ja johtaa vaikeaankin kriisiin. Ei varsinaisesti se lapsi ole eron syy, vaan oma hallitsematon tunne-elämä ja siitä johtuvat ilmiöt kuten päihteiden lisääntynyt käyttö tai puhjenneet mielenterveyden ongelmat.
Lapsi myös varttuessaan "testaa" vanhempiaan, osaa hienosti provota kaikkea mahdollista ja mahdotonta, vedellä naruista, jotta saisi vanhemmista vastusta kehitykselleen, ilman sitä lapsi joutuu henkisesti tuuliajoille. Monet vanhemmat ovat niin väsyneitä, omissa ja parisuhteensa ongelmissa, ettei lapselle jää voimia.
Lapsen kasvattaminen kysyy ennenkaikkea aikaa, resursseja/energiaa. Paras työkalu on suunnilleen tasapainoisen ilmapiirin luominen kotiin. Ilmapiiri jää luomatta, jos parisuhteessa tai sen toisella osapuolella on suuria kroonisia ongelmia, joita ei voi ratkaista.
- SheenaTähän mäkin tuolla sun alempana olevassa kommentissa viittasin. Loisto kommrntti tämä sun diagnoosi. 👌
- Anonyymi
Jos miehistä kolmasosa ja naisista viidesosa jää lapsettomiksi, se on kyllä aika paljon. Onhan tätä yk-tieteilijät jo parikymmentä vuotta toitottaneet, että on okei jäädä omasta syystään lapsettomaksi, mutta ehkä vähemmän sitä, jos syyksi löytyvät taloudelliset realiteetit. Toki Suomi on aina ollut köyhä maa, jossa suhteellisen paljon lapsettomia. Viime vuosisadan alun lukemat olivat tätä luokkaa. Piiat ja rengit, ei ollut mahdollisuutta perustaa perhettä, tai sen perustamasta joutui lykkäämään pitkään.
Onks oikeesti näin päin. kun ainakin näiden ketjujen perusteella saa käsityksen, että miehet haluaa vauvoja ja naiset ei. että oisko oikeesti toisin päin. ja sillon sata vuotta sitten oli kans paljon asuntoloita esim. sairaaloiden yhteydessä naimattomille naisille. Jotenkin luulin että naisilla ois lapsettomuus yleisempää. Äijäporukoissakin se status menee lapsiluvun mukaan, ettei naisilla vastaavia paineita ole.
- Anonyymi
niin tää lukema siis jo 35 % miehistä...
Vuoden 2018 Perhebarometrin 2560 vastaajan joukossa joka toinen oli lapseton. Vastaajat olivat 20–59-vuotiaita. Lapsettomuus on luonnollisesti yleisintä nuorten vastaajien joukossa, mutta yli 50-vuotiaista naisista 26 prosenttia ja miehistä 35 prosenttia oli yhä siinä iässä lapseton
30-39 v miehistä 40 % ilmoitti lapsettomuuden syyksi sopivan kumppanin puuttumisen
"paradoksaalista on, että naiset kertoivat miehiä useammin suunnittelevansa lasten hankintaa, ja miehet puolestaan eivät kohdanneet sopivaa kumppania lasten hankkimiseksi. "
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/mika-selittaa-lapsettomuutta/- Anonyymi
No ei niitä lapsia kantsi alkaa sopimattoman kumppanin kaa bygää.
- Anonyymi
Elviskin elää... jailhouse rock: https://www.youtube.com/watch?v=gj0Rz-uP4Mk
- Anonyymi
Suosittaisin kylläå katsomaan tuota uutta sarjaa: The Book of Boba Fett :D
itse olin joskus, ei ole tietoja mutta kun oli yhteyksiä joihinkin odin-poikiin sekä united brotherhoodiin, kun kkk controller, mutta heidän toiminnoista sinänsä ei tietoja, vain että olimme samalla puolella. - Anonyymi
Jotain hauskaa oli joskus, olin istumassa, ihmisiä UB-ihmisiä, no hauskaa aikaa sinänsä ja oikeasti suojelivat minua omiltya suunnitelmiltaan että mitä, hauskaa sinänsä..
- Anonyymi
Tuollainen että eivät kertoneet mitään itselleni sitten jotai Unirws Brotherhood -jutuista ja muistakaan, oli kyllä aivan hauskaa, olen iloinen että eivät kertoneetkan, oli aivan hauskaa kun samanhenkisiä ihmisiä, jos olisin tietänyt vahingossakin jostain... :D:D
- Anonyymi
Lasten saantia lykätään ja mietitään liikaa. Samoin turhaa ajatellaan "lapsiin panostamista". Lapsi näyttäisi olevan ikäänkuin projekti, jolle halutaan tuottaa elämyksinä koko elämä, välttämällä kaikin keinoin tuottamasta lapselle mielipahaa. Kasvattamalla lapsi näin pyörimään oman napansa ympärillä siten kuin muita ihmisiä ei maailmassa olisikaan.
Monella on täysin hämärtynyt tai olematon käsitys vanhemmuudesta yleisesti. Ollaan lapsen kavereita tai toisaalta voidaan kuvitella taaperoikäisenkin kantavan vastuuta itsestään.
Valitettava tosiasia on se, että vaikka syntyvyys on kovin alainen, on lastensuojelussa ennennäkemättömästi ruuhkaa.
- Sheena- Anonyymi
Hyvä kommentti
- Anonyymi
Johtuuko ruuhka siitä nyt, että nykyaikuiset kärsii oman lapsuutensa rakkausvajeesta ja lapset ei saa tarpeeksi läsnäolevuutta, vai mistä?
Vai onko lapsien oikeudet sitten nykyään huomioitu paremmin muissa kodin ulkopuolisissa laitoksissa, kouluissa ja päiväkodeissa paremmin?
Mielenkiintoinen aihe, mutta vaatinee onan katsantonsa. Anonyymi kirjoitti:
Johtuuko ruuhka siitä nyt, että nykyaikuiset kärsii oman lapsuutensa rakkausvajeesta ja lapset ei saa tarpeeksi läsnäolevuutta, vai mistä?
Vai onko lapsien oikeudet sitten nykyään huomioitu paremmin muissa kodin ulkopuolisissa laitoksissa, kouluissa ja päiväkodeissa paremmin?
Mielenkiintoinen aihe, mutta vaatinee onan katsantonsa.Joo, mutta jotain tälle pitää tehdä. Mä oon ollut jo pari vuotta kuukausilahjoittajana, mutta se on enemmänkin tulipalojen sammutusta. Onko kouluissa enää sitä perhekasvatusta ysillä. Siitä jäi ihan hyvät muistot. Koitin edelleen löytää kasvatustieteiden kurssia avoimessa, mutta ainakin syksyyn menee ennen kuin pääsee aloittaan. Ja aika ikävä ois nyt alkaa kun luennot etänä. Suurimmaksi syyksi epäilen suomalaisten yleistä negatiivista suhtautumista lapsiin. Mutta tätä mun pitää vielä selvitellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtuuko ruuhka siitä nyt, että nykyaikuiset kärsii oman lapsuutensa rakkausvajeesta ja lapset ei saa tarpeeksi läsnäolevuutta, vai mistä?
Vai onko lapsien oikeudet sitten nykyään huomioitu paremmin muissa kodin ulkopuolisissa laitoksissa, kouluissa ja päiväkodeissa paremmin?
Mielenkiintoinen aihe, mutta vaatinee onan katsantonsa.Vanhempien oma elämänhallinta on kateissa, ja usein päihteet kiinnostavat enemmän kuin mikään muu, taustalla liuta mielenterveysongelmia. Myös näköalattomuus vaivaa, ollaan vaan oman elämänsä uhreja, kärsitään suurista tunne-elämän ongelmista.
Lasten oikeuksia huomioidaan yhä enemmän, mutta se ei pelkästään riitä. Lastensuojeluun pitäisi saada enemmän otetta ja hoitaa koko perhettä. Ennaltaehkäisy olisi parasta tässä. Autettaisiin heti, kun ongelmia on ilmaantunut eikä vasta silloin kun ongelmat ovat pahasti kasaantuneet.
- Sheena
- Anonyymi
Miehet ei juo viinaa eikä käy baareissa joten eivät voi naisiin tutustua ja silloin ei voi parisuhdettakaan saada. Eikä sitten lapsiakaan pääse tekemään. Niin se vaan on että miehistä tullut laiskoja jotka kuvittelee että naisen vois tavata netissä tai jossain harrastuksissa mutta saatte vaan haaveilla siitä. Syntyvyys saadaan nousuun vain isoilla viinatalkoilla jossa miehet lähtee joukolla baareihin naisiin tutustumaan.
T viinamies- Anonyymi
Viinamiesten ja -naisten lapsia otetaan eniten huostaan.
- Anonyymi
Nettideitti-palstalla tämä syntyvyyden lasku on jo moneen kertaan ratkaistu. Naisilta pitäisi täysin poistaa valinnanvapaus kumppaninetsinnässä, niin sitten nousisi syntyvyys kohisten. Ainoa syy lapsien vähyyteen on kuulemma se että naiset on nirsoja eikä käy hakemassa peräkammarinpoikia maaseudun uuninpankoilta alttarille.
Syynä "vahinko"raskauksien vähenemiseen ei siis ole ehkäisy, koulutus, työmahdollisuudet, hyvinvointi... Vaan ihan puhtaasti se kun naiset perhanat nirsoilevat eivätkä huoli ihan ketä vaan kumppaniksi.- Anonyymi
Eli odotat parannusta omalle kohdalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli odotat parannusta omalle kohdalle?
Se ei naisille olisi suuri parannus jos valinnanvapauden mahdollisuus poistettaisiin - osalle miehistä taas voisi olla näennäinen parannus. Joskaan voisi kuvitella ettei se avioelo pakkonaitetun matamin kanssa välttämättä ihan sitä auvoisinta olisi miehellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei naisille olisi suuri parannus jos valinnanvapauden mahdollisuus poistettaisiin - osalle miehistä taas voisi olla näennäinen parannus. Joskaan voisi kuvitella ettei se avioelo pakkonaitetun matamin kanssa välttämättä ihan sitä auvoisinta olisi miehellekään.
Pakkosynnytetyn lapsen elo ja tulevaisuus olisi myös kaikkea muuta kuin auvoisaa.
Alan just lukee Lyytisen artikkelia sukupuolikasvatuksesta vuodelta 1945. Kaukaa on haettu, mutta jos jotain selviäis.
Tänään sitten kaikki lukeen Hesaria. Siinä on juttu, kun poliisi viivyttelee seksuaalirikosten ja lähisuhdeväkivallan tutkimuksissa. Kuinka paljon ois parannettavaa, mutta kukaan ei paranna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1581971
Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...1311764Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.1021537- 721240
Anna vielä vähän vihreää valoa
Teen sitten siirtoni, nainen. Tiedän, että olet jo varovaisesti yrittänyt lähestyä, mutta siitä on jo aikaa. Jos tunnet171233- 681191
- 220978
- 70815
- 45740
Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?
Kysymykseen on vastattukin Kansanlähetyksen osalta: "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konserv194723