Mikä vanhemman veneen arvoon vaikuttaa? Vaikuttaako esimerkiksi materiaali? Ovatko hyvin pidetyt veneet vähintään ihmisiän ikäisiä vai kärsivätkö niiden ominaisuudet ikääntymisen myötä niin paljon, ettei venettä enää kannata huoltaa?
Onko huollettu ja varusteltu vene parempi kuin uusi?
Anonyymi
28
117
Vastaukset
- Anonyymi
Noin 20 vuodesta eteenpäin veneen arvoon ei enää juurikaan ikä vaikuta, koska siinä vaiheessa kaikki alkuperäinen on loppuun kulunutta. Tätä vanhempien veneiden arvo riippuu siitä, miten hyvin niitä on ylläpidetty ja osia uusittu. Vaikkapa vuonna 1980 valmistettu vene saattaa olla täysin kaatopaikkakamaa tai parempi kuin uusi huonosti varusteltu. Hyvin pidetty vene kestää kyllä ihmisiän, mutta se hyvin pitäminen tarkoittaa osien uusimista ja isoja remontteja aina silloin tällöin. Toki veneen, niin uuden kuin vanhankin, arvoon vaikuttaa hyvin paljon se, kuinka hyvin vene on tehty ja kuinka haluttu malli ja merkki on. Esimerkiksi Swanit ovat helposti kaksi kertaa kalliimpia kuin moni samanikäinen ja spekseiltään vastaava muu vene.
- Anonyymi
Kehitys kehittyy. Nykyiset uudet veneet tehdään vastaamaan nykyostajien tarpeita. Vanhemmat tehtiin sen ajan ostajille sen ajan teknisin ja rahallisin rajoituksin.
Jotkut veneet saavuttuvat klassikon maineen, joilloin niistä maksetaan kohtuu paljon myös vanhana, ainakin hyväkuntoisena. Useat Swanit kuuluvat noihin, mutta ei suinkaan kaikki, kuten 371. Mutta klassikon pitäminen arvossaan vaatiii paljon työtä ja rahaa.
Tavallinen vene 70-luvulta on kohtuu arvoton kunnosta riippumatta. Ne vaan ovat auttamattoman vanhanaikaisia niin tiloiltaan kuin purjehdusominaisuuksiltaan. 80-luvulta löytyy jo enemmän nykyveneitä muistuttavia ja ennen kaikkea isompia veneitä.
Klassikossa kunto voi vaikuttaa paljonkin hintaan (ei kuitenkaan läheskään remppakulujen vertaa). Muissa hinta ei hirveästi vaikuta. Romu on toki melko arvoton, mutta huippu- ja keskikuntoisen hintaero on aika pieni, varsinkin verrattuna mitä maksaa päivittää kaikki tekniikka, purjeet ja sisustus.- Anonyymi
On totta, että uudet veneet ovat hyvin erilaisia kuin vanhat. On paljon niitäkin, joiden tarpeisiin sopii paremmin vanhanmallinen. Niitä ei kuitenkaan tehdä, koska niiden markkina olisi hyvin pieni johtuen siitä, että niitä vanhoja on niin paljon ja niin paljon halvemmalla tarjolla. Itse en osaa yhtään kaivata nykyisiä uusia veneitä. Ovat sellaisia muovisen oloisia möhköjä. Modernit kilpaveneet ovat makeita, mutta matkaveneistä puuttuu se tunnelma, joka matkaveneeseen kuuluu.
Jos haluaa itselleen hyvän veneen, niin usein vanhan mahdollisimman hyväkuntoisen hankkiminen ja sen lisäkunnostus ja -varustelu maksaa vain murto-osan uuden veneen hinnasta. Arvo ei kuitenkaan laittamisesta paljonkaan nouse, joten lyhytaikaiseen omistamiseen se ei ole taloudellisesti kannattaa. Pitkäaikaisen omistamisen suhteen asia ei ole niin selvä. Se uuden veneen omistaminen kun tulee arvonaleneman takia todella kalliiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että uudet veneet ovat hyvin erilaisia kuin vanhat. On paljon niitäkin, joiden tarpeisiin sopii paremmin vanhanmallinen. Niitä ei kuitenkaan tehdä, koska niiden markkina olisi hyvin pieni johtuen siitä, että niitä vanhoja on niin paljon ja niin paljon halvemmalla tarjolla. Itse en osaa yhtään kaivata nykyisiä uusia veneitä. Ovat sellaisia muovisen oloisia möhköjä. Modernit kilpaveneet ovat makeita, mutta matkaveneistä puuttuu se tunnelma, joka matkaveneeseen kuuluu.
Jos haluaa itselleen hyvän veneen, niin usein vanhan mahdollisimman hyväkuntoisen hankkiminen ja sen lisäkunnostus ja -varustelu maksaa vain murto-osan uuden veneen hinnasta. Arvo ei kuitenkaan laittamisesta paljonkaan nouse, joten lyhytaikaiseen omistamiseen se ei ole taloudellisesti kannattaa. Pitkäaikaisen omistamisen suhteen asia ei ole niin selvä. Se uuden veneen omistaminen kun tulee arvonaleneman takia todella kalliiksi.Arvonalenemaa tärkeämpi kustannuskomponentti on sijoitetun pääoman tuotto. Siitä tulee kalliissa veneessä suuri kustannus, joka yleensä unohdetaan.
En kyllä allekirjoita tuota, että vanhantyyppisille veneille olisi niin paljon kysyntää, että niitä tehtäisiin ilman hyvää käytettyjen markkinaa. Kyllä ne nyt vain ovat vanhanaikaisia. Ei 70-luvun autojakaan enää tehdä, vaikka niitä ei käytettynä ole saatavissa käyttökunnossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että uudet veneet ovat hyvin erilaisia kuin vanhat. On paljon niitäkin, joiden tarpeisiin sopii paremmin vanhanmallinen. Niitä ei kuitenkaan tehdä, koska niiden markkina olisi hyvin pieni johtuen siitä, että niitä vanhoja on niin paljon ja niin paljon halvemmalla tarjolla. Itse en osaa yhtään kaivata nykyisiä uusia veneitä. Ovat sellaisia muovisen oloisia möhköjä. Modernit kilpaveneet ovat makeita, mutta matkaveneistä puuttuu se tunnelma, joka matkaveneeseen kuuluu.
Jos haluaa itselleen hyvän veneen, niin usein vanhan mahdollisimman hyväkuntoisen hankkiminen ja sen lisäkunnostus ja -varustelu maksaa vain murto-osan uuden veneen hinnasta. Arvo ei kuitenkaan laittamisesta paljonkaan nouse, joten lyhytaikaiseen omistamiseen se ei ole taloudellisesti kannattaa. Pitkäaikaisen omistamisen suhteen asia ei ole niin selvä. Se uuden veneen omistaminen kun tulee arvonaleneman takia todella kalliiksi.Lisäksi sitäkin pitää päivittää ja kunnostaa ja se maksaa tekipä työt sitten itse tai muut.
Olen usein ihaillut Ruotsissa heidän veneitään, pitävät niitä hienossa kunnossa, kiiltävät, kuin uudet.
Olemmeko laiskoja, saamattomia persaukisia täällä.
Vanhat veneet kuntoon ja arvostusta kehiin, kiiltoa pintoihin ja maltilla uusintaa, myös sisätiloihin viihtyisyyttä ja vuosikymmenten pinttynyt paska joka kolosta pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvonalenemaa tärkeämpi kustannuskomponentti on sijoitetun pääoman tuotto. Siitä tulee kalliissa veneessä suuri kustannus, joka yleensä unohdetaan.
En kyllä allekirjoita tuota, että vanhantyyppisille veneille olisi niin paljon kysyntää, että niitä tehtäisiin ilman hyvää käytettyjen markkinaa. Kyllä ne nyt vain ovat vanhanaikaisia. Ei 70-luvun autojakaan enää tehdä, vaikka niitä ei käytettynä ole saatavissa käyttökunnossa.https://www.erclassics.com/classic-cars-for-sale/volvo/
Kyllä vanhoja autoja saa käyttökunnossa ja ovat hinnoissa katso vaikka noita volvo amazoneja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.erclassics.com/classic-cars-for-sale/volvo/
Kyllä vanhoja autoja saa käyttökunnossa ja ovat hinnoissa katso vaikka noita volvo amazoneja.Tai wv paku, huh mikä hinta
https://european-vintage-cars.com/find-a-car/combi-vw-westfalia/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.erclassics.com/classic-cars-for-sale/volvo/
Kyllä vanhoja autoja saa käyttökunnossa ja ovat hinnoissa katso vaikka noita volvo amazoneja.Joitain klassikoita saa, mutta ei kukaan noita käytä uusia vastaavassa käytössä. Kyse on kalliista harrastuksesta, jossa kunnostus on pääosassa.
- Anonyymi
Kehitys kyllä kehittyy, mutta veneissä, onko niissä tapahtunut viime aikoina edistystä. Rakenteellisesti nykyveneet ovat heikkoja ja merikelpoisuus on uhrattu asuintiloille, jotka väljien ja käyttökelpoisten tilojen sijaan tarjoavat paljon nukkekotimaista asumista. Nykyveneissä on kuitenkin asumismukavuuden kannalta joitakin asioita mitkä ovat kehittyneet mm lämmin vesi, yms.
Se kannattaako uusi ja vanha vene on sinällään ihan mielenkiintoinen kysymys. Uusissakin veneissä on yleensä korjattavaa, mutta niistä vastuu on ainakin periaatteessa myyjällä. Uuden arvon lasku voi olla huomattavaa, jopa kymppitonni tai enemmän vuodessa. Toisaalta kun asiat on kunnossa on huoletonta veneilyä oletettavastikin luvassa. Kuitenkin edullisemmat uudet veneet voivat olla käyttökelvottomassa kunnossa jo 10 vuoden päästä.
Käytetty vene vaatii usein jo heti merkittävää kunnostusta ja kunnostustarpeet voivat usein jopa ylittää veneen hankintahinnan. Toisaalta jos vene on arvostettua ja hyväksi koettua mallia ei arvon laskua ole luvassa joskaan kunnostustyöt eivät välttämättä nosta veneen rahallista arvoa samassa suhteessa. Käytetyn veneen kunnostaminen voi kuitenkin olla aivan hyvä ratkaisu silloin jos siihen sitoutuu pitkäksi aikaa ja ei ole aikeissa myydä. Arvostetulla hyväkuntoisen käytetyllä veneellä ei myöskään arvo putoa vaan sen hinta on enemmän vain sen hetkisen markkinatilanteen kysymys.
Sanoisin että kaikki veneet vaativat isompaa remonttia 10…15 vuoden välein, kaikissa niissä on heikkoutensa. Uusikin on kohta käytetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehitys kyllä kehittyy, mutta veneissä, onko niissä tapahtunut viime aikoina edistystä. Rakenteellisesti nykyveneet ovat heikkoja ja merikelpoisuus on uhrattu asuintiloille, jotka väljien ja käyttökelpoisten tilojen sijaan tarjoavat paljon nukkekotimaista asumista. Nykyveneissä on kuitenkin asumismukavuuden kannalta joitakin asioita mitkä ovat kehittyneet mm lämmin vesi, yms.
Se kannattaako uusi ja vanha vene on sinällään ihan mielenkiintoinen kysymys. Uusissakin veneissä on yleensä korjattavaa, mutta niistä vastuu on ainakin periaatteessa myyjällä. Uuden arvon lasku voi olla huomattavaa, jopa kymppitonni tai enemmän vuodessa. Toisaalta kun asiat on kunnossa on huoletonta veneilyä oletettavastikin luvassa. Kuitenkin edullisemmat uudet veneet voivat olla käyttökelvottomassa kunnossa jo 10 vuoden päästä.
Käytetty vene vaatii usein jo heti merkittävää kunnostusta ja kunnostustarpeet voivat usein jopa ylittää veneen hankintahinnan. Toisaalta jos vene on arvostettua ja hyväksi koettua mallia ei arvon laskua ole luvassa joskaan kunnostustyöt eivät välttämättä nosta veneen rahallista arvoa samassa suhteessa. Käytetyn veneen kunnostaminen voi kuitenkin olla aivan hyvä ratkaisu silloin jos siihen sitoutuu pitkäksi aikaa ja ei ole aikeissa myydä. Arvostetulla hyväkuntoisen käytetyllä veneellä ei myöskään arvo putoa vaan sen hinta on enemmän vain sen hetkisen markkinatilanteen kysymys.
Sanoisin että kaikki veneet vaativat isompaa remonttia 10…15 vuoden välein, kaikissa niissä on heikkoutensa. Uusikin on kohta käytetty.Käyttökelvottomassa kunnossa 10-vuotiaana? Tuollaista puhuttiin paljon 00-luvun Bavarioista. Omani on nyt 17-vuotias. Ei siinä ole ollut juuri mitään korjaustarvetta. Pari helaa ja köyttä on vaihdettu. Lämppärin ohjauskortti hajosi 11 v sitten samoin AP:n näyttö. Oikeastaan melkein kaikki korjaustoiminta on liittynyt noihin, siis Harken, Raymarine, Eber jne. Ei Bavarian valmistamiin osiin. Eikä siksi, että olisivat olleet alimittaisia.
Siis ei ole tullut sitä isompaa remonttia vielä enkä osaa nähdä sitä lähitulevaisuudessa. Purjeita pitää kyllä lähivuosina ostaa.
Mikä on viime aikoina? Kehitys on ollut aika laimeaa 2000-luvulla. Ehkä nyt alkaa näkyä kiinnostavampia veneitä taas? Mutta hinnat ovat sitten hurjia. First 35 perushinta jo 250 te.
Sen sijaan kehitys oli varsin ripeää 80-luvulla ja siitäkin on suuri muutos 00-luvulle. Niin purjehdusominaisuuksissa, heloituksessa kuin sisätiloissa ja mukavuusvarusteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehitys kyllä kehittyy, mutta veneissä, onko niissä tapahtunut viime aikoina edistystä. Rakenteellisesti nykyveneet ovat heikkoja ja merikelpoisuus on uhrattu asuintiloille, jotka väljien ja käyttökelpoisten tilojen sijaan tarjoavat paljon nukkekotimaista asumista. Nykyveneissä on kuitenkin asumismukavuuden kannalta joitakin asioita mitkä ovat kehittyneet mm lämmin vesi, yms.
Se kannattaako uusi ja vanha vene on sinällään ihan mielenkiintoinen kysymys. Uusissakin veneissä on yleensä korjattavaa, mutta niistä vastuu on ainakin periaatteessa myyjällä. Uuden arvon lasku voi olla huomattavaa, jopa kymppitonni tai enemmän vuodessa. Toisaalta kun asiat on kunnossa on huoletonta veneilyä oletettavastikin luvassa. Kuitenkin edullisemmat uudet veneet voivat olla käyttökelvottomassa kunnossa jo 10 vuoden päästä.
Käytetty vene vaatii usein jo heti merkittävää kunnostusta ja kunnostustarpeet voivat usein jopa ylittää veneen hankintahinnan. Toisaalta jos vene on arvostettua ja hyväksi koettua mallia ei arvon laskua ole luvassa joskaan kunnostustyöt eivät välttämättä nosta veneen rahallista arvoa samassa suhteessa. Käytetyn veneen kunnostaminen voi kuitenkin olla aivan hyvä ratkaisu silloin jos siihen sitoutuu pitkäksi aikaa ja ei ole aikeissa myydä. Arvostetulla hyväkuntoisen käytetyllä veneellä ei myöskään arvo putoa vaan sen hinta on enemmän vain sen hetkisen markkinatilanteen kysymys.
Sanoisin että kaikki veneet vaativat isompaa remonttia 10…15 vuoden välein, kaikissa niissä on heikkoutensa. Uusikin on kohta käytetty."Nykyveneissä on kuitenkin asumismukavuuden kannalta joitakin asioita mitkä ovat kehittyneet mm lämmin vesi, yms."
Ja se lämmin vesi löytyy monesta vanhastakin, koska sellainen on helppo lisätä jälkikäteen. Ja jos ostamassasi vanhassa ei satu olemaan mutta haluat, niin voit itse laittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nykyveneissä on kuitenkin asumismukavuuden kannalta joitakin asioita mitkä ovat kehittyneet mm lämmin vesi, yms."
Ja se lämmin vesi löytyy monesta vanhastakin, koska sellainen on helppo lisätä jälkikäteen. Ja jos ostamassasi vanhassa ei satu olemaan mutta haluat, niin voit itse laittaa.Edellyttäen, että on makeavesijäähdytteinen moottori, painevesijärjestelmä ja tilaa asennuksille homma on helppo. Joutuu kuitenkin myös hanat vaihtamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvonalenemaa tärkeämpi kustannuskomponentti on sijoitetun pääoman tuotto. Siitä tulee kalliissa veneessä suuri kustannus, joka yleensä unohdetaan.
En kyllä allekirjoita tuota, että vanhantyyppisille veneille olisi niin paljon kysyntää, että niitä tehtäisiin ilman hyvää käytettyjen markkinaa. Kyllä ne nyt vain ovat vanhanaikaisia. Ei 70-luvun autojakaan enää tehdä, vaikka niitä ei käytettynä ole saatavissa käyttökunnossa.Tuo menetetty pääoman tuotto on tietysti merkittävä, mutta toisaalta tuolla tavalla ajatellen ihan kaikki on älyttömän kallista. Jos ajattelet sitä kalliissa veneessä, niin miksi et muissakin ostoksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellyttäen, että on makeavesijäähdytteinen moottori, painevesijärjestelmä ja tilaa asennuksille homma on helppo. Joutuu kuitenkin myös hanat vaihtamaan.
Moottorin vaihto on tietysti kallis, jos olet mennyt merivesijäähdytteisen ostamaan. Tosin merivesijäähdytteiset tahtovat olemaan lähellä vaihtokuntoa joka tapauksessa. Painevesijärjestelmää ei tietenkään tarvitse valmiina olla, vaan sekin on helppo lisätä. Vanhassa veneessä on joka tapauksessa niin paljon tekemistä, että tällaiset ovat pikkujuttuja.
Se ainut nykyveneiden mukavuustekijä, joka on vaikea lisätä jälkikäteen vanhaan, on tila. Tekniset härvelit saa kyllä asennettua, mutta puikulaan ei saa tilaa lisättyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo menetetty pääoman tuotto on tietysti merkittävä, mutta toisaalta tuolla tavalla ajatellen ihan kaikki on älyttömän kallista. Jos ajattelet sitä kalliissa veneessä, niin miksi et muissakin ostoksissa.
Kyllä sitä kannattaa miettiä laittaako 100 t€ lisää veneeseen, asuntoon vai osakkeisiin. Puhumattakaan kannattaako ostaa ylikallis vene lainarahalla.
Sama pätee vielä enemmän autoon, joka on kutakuinkin arvoton 10 v vanhana ja 20 v vanhana jo vaikea pitää käyttökunnossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moottorin vaihto on tietysti kallis, jos olet mennyt merivesijäähdytteisen ostamaan. Tosin merivesijäähdytteiset tahtovat olemaan lähellä vaihtokuntoa joka tapauksessa. Painevesijärjestelmää ei tietenkään tarvitse valmiina olla, vaan sekin on helppo lisätä. Vanhassa veneessä on joka tapauksessa niin paljon tekemistä, että tällaiset ovat pikkujuttuja.
Se ainut nykyveneiden mukavuustekijä, joka on vaikea lisätä jälkikäteen vanhaan, on tila. Tekniset härvelit saa kyllä asennettua, mutta puikulaan ei saa tilaa lisättyä.Kaikki on tehtävissä, mutta aikaa ja rahaa palaa. Ja loppuu se tilakin sitten kesken jossain vaiheessa. Jos vaikka haluaa suihkun sisälle (itse en halua). Tai edes erillisen vessan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sitä kannattaa miettiä laittaako 100 t€ lisää veneeseen, asuntoon vai osakkeisiin. Puhumattakaan kannattaako ostaa ylikallis vene lainarahalla.
Sama pätee vielä enemmän autoon, joka on kutakuinkin arvoton 10 v vanhana ja 20 v vanhana jo vaikea pitää käyttökunnossa.Nuorena ajattelee ehkä, noin kapeasti. Elämä on lyhyt kaikilla ja jollain vielä lyhyempi. Mitä rahalla on väliä, kun jokaisella lähtö voi olla huomenna tai ....
Itse olen 54 joten nyt jos koskaan on aika elää, sillä 10-20 vuotta jos saa lisää aikaa, niin se on sitten kyllä veneilyt ja suurin osa muustakin siinä.
Nuorempien on muutenkin vaikeaa tässä jatkuvasti muuttuvassa mailmassa mitään miettiä mitään pts:ää, hienoa huomata, että useat älyneet tämän yhteiskunnan mädännäisyydeen ja osaavat elää hetkessä elämän kantaessa.
Mitä iloa on osakkeista itselläni 300t€, saman verran asumuksessa ja veneessä arviona.
Ehdottomasti vene on se joka antaa iloa ja elämän laatua, asunto on välttämätön tai en tiedä, nuo osakkeet ovat perseestä, mutta järkevämpääkään ei ole tällä haavaa tarjolla.
Noutajaa odotellessa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuorena ajattelee ehkä, noin kapeasti. Elämä on lyhyt kaikilla ja jollain vielä lyhyempi. Mitä rahalla on väliä, kun jokaisella lähtö voi olla huomenna tai ....
Itse olen 54 joten nyt jos koskaan on aika elää, sillä 10-20 vuotta jos saa lisää aikaa, niin se on sitten kyllä veneilyt ja suurin osa muustakin siinä.
Nuorempien on muutenkin vaikeaa tässä jatkuvasti muuttuvassa mailmassa mitään miettiä mitään pts:ää, hienoa huomata, että useat älyneet tämän yhteiskunnan mädännäisyydeen ja osaavat elää hetkessä elämän kantaessa.
Mitä iloa on osakkeista itselläni 300t€, saman verran asumuksessa ja veneessä arviona.
Ehdottomasti vene on se joka antaa iloa ja elämän laatua, asunto on välttämätön tai en tiedä, nuo osakkeet ovat perseestä, mutta järkevämpääkään ei ole tällä haavaa tarjolla.
Noutajaa odotellessa...Olen sitten ilmeisesti ratkaisevan reilun vuoden sinua nuorempi. Tai sitten vain ajattelen erilailla. Mutta vene on sellainen kuin haluan ja arvoltaan 5-kertainen autoihini nähden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo menetetty pääoman tuotto on tietysti merkittävä, mutta toisaalta tuolla tavalla ajatellen ihan kaikki on älyttömän kallista. Jos ajattelet sitä kalliissa veneessä, niin miksi et muissakin ostoksissa.
Sijoitetun pääoman tuotto on hieman teoreettinen juttu. Ylimääräisiä varoja voi sijoittaa mutta velkarahan ottaminsta ei yleisesti suositella sijoitustarkoituksiin. Vähänkin kalliimmat veneet ostetaan yleensä ainakin osittain velaksi. Sijoituksiin liittyy myös monenlaisia riskejä. Sijoituksen arvo voi nousta ja se voi tuottaa hyvinkin mutta toisaalta voi käydä kuten talvivaaraan sijoittaneille. Vene pitää hyvin arvonsa joten pankkitiliin verrattuna se on hyvä paikka rahalle. Jos vielä sattuu pitämään veneilystä niin sijoitetulle pääomalle saa varsin mukavaa henkistä tuottoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sijoitetun pääoman tuotto on hieman teoreettinen juttu. Ylimääräisiä varoja voi sijoittaa mutta velkarahan ottaminsta ei yleisesti suositella sijoitustarkoituksiin. Vähänkin kalliimmat veneet ostetaan yleensä ainakin osittain velaksi. Sijoituksiin liittyy myös monenlaisia riskejä. Sijoituksen arvo voi nousta ja se voi tuottaa hyvinkin mutta toisaalta voi käydä kuten talvivaaraan sijoittaneille. Vene pitää hyvin arvonsa joten pankkitiliin verrattuna se on hyvä paikka rahalle. Jos vielä sattuu pitämään veneilystä niin sijoitetulle pääomalle saa varsin mukavaa henkistä tuottoa.
Itse en tunne kyllä juuri ketään kalliimman veneen lainarahalla ostanutta. Tai no oli mullakin hetki lainaa ennen kuin vanha oli myyty. Eikä mun vene ehkä kallis ole, kun jäi alle 100 t€.
Veneen arvo ei kyllä säily yhtä hyvin rahat tilillä, puhumattakaan asunnosta tai vaikkapa indeksirahastoon sijoitetut rahat.
Joskus suuren inflaation aikana on vene saattanut muutaman vuoden pärjätä tilillä olevaan rahaan, mutta silloin sai kyllä korkoakin. Tuollaista aikaa ei ole tällä vuosituhannella ollut.
Erityisen huono sijoitus on uusi vene, johon joutuu maksamaan varusteetkin. Ja vielä noista erityisesti "laatuveneet", joiden arvo on tippunut varsin rajusti 2000-luvulla. Samoin tulee käymään kaikille nyt myytäville uusille. Hintaero on niin tolkuton 00-luvun veneisiin, joiden arvo tuskin nousee eli käytetyt 2022-veneet maksaa muutaman vuoden päästä vain hiukan enemmän kuin 00-veneet nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen sitten ilmeisesti ratkaisevan reilun vuoden sinua nuorempi. Tai sitten vain ajattelen erilailla. Mutta vene on sellainen kuin haluan ja arvoltaan 5-kertainen autoihini nähden.
Se on hyvä se, sillä auto on rahan turmio, varsinkin uusi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse en tunne kyllä juuri ketään kalliimman veneen lainarahalla ostanutta. Tai no oli mullakin hetki lainaa ennen kuin vanha oli myyty. Eikä mun vene ehkä kallis ole, kun jäi alle 100 t€.
Veneen arvo ei kyllä säily yhtä hyvin rahat tilillä, puhumattakaan asunnosta tai vaikkapa indeksirahastoon sijoitetut rahat.
Joskus suuren inflaation aikana on vene saattanut muutaman vuoden pärjätä tilillä olevaan rahaan, mutta silloin sai kyllä korkoakin. Tuollaista aikaa ei ole tällä vuosituhannella ollut.
Erityisen huono sijoitus on uusi vene, johon joutuu maksamaan varusteetkin. Ja vielä noista erityisesti "laatuveneet", joiden arvo on tippunut varsin rajusti 2000-luvulla. Samoin tulee käymään kaikille nyt myytäville uusille. Hintaero on niin tolkuton 00-luvun veneisiin, joiden arvo tuskin nousee eli käytetyt 2022-veneet maksaa muutaman vuoden päästä vain hiukan enemmän kuin 00-veneet nyt.Uudelle veneelle käy niin kuin uudelle autollekin, arvo tippuu reilusti, kun sen ajaa ulos kaupasta. Itse ajattelisin näin, että heitän rahaa älyttömästi vessan pöntöstä alas, kun ostan uuden veneen. Mutta kun se pönttö on huuhdeltu, mulla on ihan uusi vene, josta on iloa pitkäksi aikaa. Voisin jopa ajatella, että siinä on venettä eläkepäiviksikin.
- Anonyymi
Veneen arvoon vaikuttaa pääosin kysynnän ja tarjonnan laki, muut seikat ovat sen rinnalla vaikutuksiltaan täysin mitätöntä suuruusluokkaa.
Arvohan on se hinta jolla kauppaa tehdään, ei se mitä myyjä veneestä pyytää, eikä se mitä ostaja veneestä tarjoaa.
Vakuutusarvoa ei myöskään tule sotkea veneen arvoon, ne ovat joskus varsin kaukanakin toisistaan.- Anonyymi
Olet väärässä. Ei arvo ole välttämättä sama kuin se hinta, jolla kauppa tehdään. Rahallinen arvo on se summa, joka veneestä on myymällä saatavissa. On monia, jotka elättävät itsensä sillä, että ostavat tavaraa alle tavaran arvon ja myyvät sitten voitolla.
Kaikki varmasti ymmärtävät kysynnän ja tarjonnan lain. Sinunkin olisi hyvä ymmärtää, ettei se ole mikään erillinen tekijä. Siihen kysyntään kun kovasti vaikuttaa veneen tyyppi, ikä, kunto, varustelu jne.
- Anonyymi
Varustelun taso vaikuttaa. Jos on takana yksi pistopunkka ja keulassa 180cm pitkä v-sänky, wc kemiallinen keulapunkan alla, ja keittimenä yksiliekkinen origo, ei hinta nouse yli muutaman tonnin vaikka olisi perusasiat hienossa kunnossa, koska niin pienille purjeveneille ei ole paljon kysyntää ja niitä on markkinoilla paljon.
Eli kyllä se kysynnän ja tarjonnan laki on tärkein. Jos sitten ylipäänsä on kysytty malli tai koko ja tyyppi, on hinnoittelussa hyvä kunto ja varustus tärkeitä sen kannalta, että saa myytyä, muttei hintaero kuitenkaan ole valtavan suuri huonosti pidetyn mutta toimivan ja hyvin pidetyn välillä. Ei ainakaan lähelläkään sitä hintaa, kuinka paljon sen huonosti pidetyn päivitys maksaisi.- Anonyymi
Kokemusta niin kemssoista kuin käsi ja sähkökäyttöisistä vesi WC:tä ja kemiallinen on niistä paras. Vesi WC:issä on aina ennen pitkää korjattavaa ja vanhemmiten niitä saa korjata tämän tästä. Kemiallinen WC on helppo ja edullinen vaihtaa vaikka kokonaan uuteen jos sen jotenkin rikki saa. Vesi WC:ssä pelkän pumpun korjaaminen on monimutkaisempi, pottumaisempi ja kalliimpi juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokemusta niin kemssoista kuin käsi ja sähkökäyttöisistä vesi WC:tä ja kemiallinen on niistä paras. Vesi WC:issä on aina ennen pitkää korjattavaa ja vanhemmiten niitä saa korjata tämän tästä. Kemiallinen WC on helppo ja edullinen vaihtaa vaikka kokonaan uuteen jos sen jotenkin rikki saa. Vesi WC:ssä pelkän pumpun korjaaminen on monimutkaisempi, pottumaisempi ja kalliimpi juttu.
No ei se vesi-WC kallis ole eikä vaadi paljoa huoltoa. Uusi kokonainen pumppuosa maksaa satasen ja koko roska 250 €. Ei ole tarvinnut. Vuodesta 2006 on ollut vesi-WC (kaksi eri venettä). Kerran olen pumpun sisälle tiivisteitä vaihtanut ja nykyisessä joutuu 12 € joker-venttiilin vaihtamaan lähes vuosittain pumpun ja letkun välistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se vesi-WC kallis ole eikä vaadi paljoa huoltoa. Uusi kokonainen pumppuosa maksaa satasen ja koko roska 250 €. Ei ole tarvinnut. Vuodesta 2006 on ollut vesi-WC (kaksi eri venettä). Kerran olen pumpun sisälle tiivisteitä vaihtanut ja nykyisessä joutuu 12 € joker-venttiilin vaihtamaan lähes vuosittain pumpun ja letkun välistä.
Yli kymmenen vuotta toiminut oma domestic alipainesähkö wc ilman murhetta, kotipöntön korkeus ja rinkulan koko on mukava, septi on 390l joten ei tarvii olla jatkuvasti tyhjentelemässä.
Kemsa wc tuo -70 luvun alun lapsuuden vene retket mieleen, ei kiitos...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606454- 1003332
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.252656- 212278
- 271821
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3561816- 251570
- 491442
- 321428
Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2261423