Jos kaikki vanha kierrätetään, eikä mitään uutta enää ikinä valmisteta, esineet, tuotteet, rakennukset ja teknologia vanhenevat. Ne kuluvat ja muuttuvat lopulta käyttökelvottomiksi.
Teknologiakaan ei enää kehity, koska sen ei tarvitse. Nykyisin suuri osa kehityksestä tapahtuu tuotekehityksen muodossa. Kun uusia tuotteita ei valmisteta, ei tarvita myöskään tuotekehitystä. Jäljelle jääneestä kehityksestä ei kukaan pääse nauttimaan, koska uusia tuotteita ei valmisteta.
Kun uusia tuotteita ei valmisteta, ei valmisteta myöskään ympäristöystävällisiä tuotteita. Vanhat ja saastuttavat tuotteet jatkavat käyttöään. Hiilivoimaloitakaan ei korvata, mutta ne jatkavat toimintaansa, koska jollain ne asunnot on pakko lämmittää. Vanhetessaan teknologia myös saastuttaa enemmän.
Ydinvoimalatkin vanhenevat, kun niiden vanhentuneita osia ei korvata uusilla. Tämä nostaa ydinkatastrofin riskiä vuosi vuodelta, kunnes Chernobyl ja Fukushima ovat kaikille arkipäivää. Syöpään kuolee ihmisiä, mutta syövän hoitomenetelmiä ei päivitetä.
Lopulta Maapallon väkiluku kasvaa niin suureksi, ettei riittävää ruuantuotantoa pystytä saavuttamaan vanhentuneella tuotantokoneistolla. Siksi yhä enemmän sademetsää pitää hakata, mikä entisestään kiihdyttää ilmastonmuutosta. Kun nämä metsät on hävitetty, ihmisiä alkaa kuolemaan nälkään.
Lopulta sivilisaatio romahtaa, koska sillä ei ole teknologisia edellytyksiä vastata muuttuneeseen tilanteeseen. Kaikkialla on levotonta, sotia ja konflikteja. Kehenkään ei enää voi luottaa. Koska uusia tavaroita ei valmisteta, jäljelle jääneiden arvo kohoaa mittaamattomaksi. Siksi motivaatio ryöstää tavaroita naapurilta on korkealla. Ryöstöt ja rikollisuus rehottavat.
Muutamat ökyrikkaat linnoittautuvat hamstrattuaan niin paljon aseita kuin kykenevät. Huumelordit ja mafioosot hallitsevat aidatuilta alueilta käsin. Kun patruunat ja ruuti loppuvat, mafioosot turvautuvat miekkaan.
Ilmastoapokalypsi muistuttaa elämää sisällissotaan joutuneessa Afrikan tai Keski-Amerikan valtiossa.
Ilman uutta tuotantoa ei ole sivilisaatiota
4
133
Vastaukset
- Anonyymi
Kierrätys ei tosiaan säilytä loputtomasti rakenteita, vaikka se olisikin yleisempää, mikäli laatutietoisuus ja korjattavuus puuttuvat.
Esimerkki autojen varaosat, ne sisältävät kuluvia osia, joita on vaihdettava kun ne osat kuluneet loppuun. Kunnostaminen pidentää käyttöikää, joka onkin järkevää uusiokäyttöä.
On tosin monia muita korkea-teknologian tuotteita, joissa tämä sama ei toteudu. Kuluva tai vanhentuva osa voi olla kemiallinen aineosa joka vanhenee, eikä käyttäydy samoin kuin juuri valmistunut, näitä ovat esim. akut joita on nykyisin laajasti mitä erilaisemmassa käytössä.
Tässä tarvittavan käyttökelpoisen materiaalin kierrättäminen sen vaatiman aineosien erottelun vuoksi on myös korkeaa teknologiaa, joka on yhtä vaativaa kuin uuden valmistaminen.
Kierrätys näissä heikentää vähitellen materiaaleja, kun puhtausvaatimukset ovat korkeita, ja kierrätyksessäkin on käytettävä osa uutta raaka-ainetta jotta pitoisuudet säilyvät korkeina.
Materiaalit heikkenevät vähitellen epäpuhtaudet kasvavat eikä kaikkia aineosia täysin kyetä erottelemaan. Näitä ovat monet teräkset ja muutkin joissa on ominaisuuksia parantavia muita metalleja pieninä pitoisuuksina.
Kierrätys on sekin yhtä ongelmallista kuin uus-tuotantokin. Erottelu on energiaa vaativaa ja tälläkin on haittansa ja kulunsa.
Rakentamisessa kierrätys toiminee lähtötilanteen mukaan paremmin, tosin korkean teknologian materiaalit siinäkään eivät ole oikeastaan eduksi.
Monet keinomateriaalit vanhenevat ja ominaisuudet heikkenevät, tai säilyvät haitallisina tavattoman pitkään.
Matalan jalostusasteen aineosat ovat tässäkin tosin edukseen, rakennusten eristeissä esim. pellavakuitu tai puukuitu sekä muut vastaavat.
Kierrätys tietenkin vähentää uus-tuotantoa, mutta pääosin siinä on myös muita vaikutuksia.
Samaan käyttöajan pidentämiseen voi päästä myös materiaalien käytöllä jotka ovat vähäisen valmistusenergian tuotteita, tai niiden rakenteet sallivat varaosien käytön, joilla käyttöikää voi pidentää.
Kertakäyttöiset, poisheitettävät kulutustuotteet pitäisi lainsäädännöllä kieltää.
Elinpiiri on muuttunut menneisyyden osittain askeettisista vaihtoehdoista mukavuuksiin, jotka samalla ovat mitä suurinta kulutusta ja riippuvuuksia taloudellisen kannattavuuden vaikutuksista ja tavoista käyttää ostopalveluita, omakohtaisen omavaraisuuden sijaan.
Tietoisten kuluttajien valinnat ovat rajallisia vältellä haitallisten vaihtoehtojen käyttöä tai valintoja.
Monenkin nykyisen käytännön mukavuudella on näkymätön hintansa, jota ei välttämättä heti näe.- Anonyymi
"Kierrätys ei tosiaan säilytä loputtomasti rakenteita, vaikka se olisikin yleisempää, mikäli laatutietoisuus ja korjattavuus puuttuvat."
Laatutietoisuus tulee suurelta osalta ihmisistä puuttumaan myös jatkossa, jos asiaa realistisesti tarkastelee. Korjattavuus taas puuttuu monista tuotteista, kuten jokainen kerran auton omistanut tietää. Tiettyyn rajaan asti voi kunnostaa, mutta sitten on ostettava uusi. Käytännössä sama pätee jossain määrin kaikkiin tuotteisiin, koska yksikään korjauskierros ei palauta tuotetta sen alkuperäiseen loistoon, vaan asiat (materiaalit, raaka-aineet ja niistä muodostuvat kokonaisuudet) vanhenevat, mikä on luonnon laki.
"Elinpiiri on muuttunut menneisyyden osittain askeettisista vaihtoehdoista mukavuuksiin"
Mukavuus on tietysti suhteellinen käsite. Periaatteessa ihminen selviää hyvin karuissa olosuhteissa, kuten köyhä ihminen Afrikassa. Käytännössä on inhimillinen perustarve pyrkiä kohti mukavuutta. Jos tällaisia tarpeita aletaan keinotekoisesti tukahduttaa ja kaitsea, seurauksena on kansalaisten pahoinvointi ja yhteiskunnallinen epävakaisuus. Viimeaikojen esimerkki on korona ja kauempaa löytyvät kieltolaki sekä katolisen kirkon ylläpitämä ihmismassojen totalitaristinen kontrolli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kierrätys ei tosiaan säilytä loputtomasti rakenteita, vaikka se olisikin yleisempää, mikäli laatutietoisuus ja korjattavuus puuttuvat."
Laatutietoisuus tulee suurelta osalta ihmisistä puuttumaan myös jatkossa, jos asiaa realistisesti tarkastelee. Korjattavuus taas puuttuu monista tuotteista, kuten jokainen kerran auton omistanut tietää. Tiettyyn rajaan asti voi kunnostaa, mutta sitten on ostettava uusi. Käytännössä sama pätee jossain määrin kaikkiin tuotteisiin, koska yksikään korjauskierros ei palauta tuotetta sen alkuperäiseen loistoon, vaan asiat (materiaalit, raaka-aineet ja niistä muodostuvat kokonaisuudet) vanhenevat, mikä on luonnon laki.
"Elinpiiri on muuttunut menneisyyden osittain askeettisista vaihtoehdoista mukavuuksiin"
Mukavuus on tietysti suhteellinen käsite. Periaatteessa ihminen selviää hyvin karuissa olosuhteissa, kuten köyhä ihminen Afrikassa. Käytännössä on inhimillinen perustarve pyrkiä kohti mukavuutta. Jos tällaisia tarpeita aletaan keinotekoisesti tukahduttaa ja kaitsea, seurauksena on kansalaisten pahoinvointi ja yhteiskunnallinen epävakaisuus. Viimeaikojen esimerkki on korona ja kauempaa löytyvät kieltolaki sekä katolisen kirkon ylläpitämä ihmismassojen totalitaristinen kontrolli.Laatutietoisuus jonka osa olisi se elinkaarinäkymä olisikin hyödyllinen myös niiden valintojen tueksi, ohjaamaan valintoja omalla tasolla kohtuulliseksi tai mahdolliseksi.
Nykyisinkin on haitallisia valintoja kuitenkin tehtävä vaihtoehtojen puuttuessa.
Mukavuus on luultavasti se joka ohjaa valintoja joskus liikaakin, mikäli mahdollisuuksia valintoihin on .
Toisaalta yksilöt sovittavat mukavuutensa mahdollisuuksiinsa varsin luontevasti, joka onkin järkevää realismia ja joskus pakonkin sanelemaa.
Haitallista tosiaan on rajoittaa tai aiheuttaa tyytymättömyyttä toimilla, joilla valintoja yksipuolistetaan tai kavennetaan, ilman että niillä toimilla saavutetaan perusteltuja hyötyjä, joka sisältää myös elinkaaritietoisuuden olemassaolon.
Monet käytännöt ja toimintatavat ovat mukautuneet toimiviksi ja yhteiskunta on niihin sopeutunut, kuten myös yksilöt omien mahdollisuuksiensa mukaan.
Vaihtoehtoja voi olla olemassa, joilla on todellisia uskottavia hyötyjä tai etuja, mutta näihinkin päätyvän valinnan pitäisi jäädä yksilöiden itsensä tehtäviksi.
Nykyisin voi havaita vaihtoehtojen kaventuvan ja tietoisten haitallista kulutustakin vähentävien pyrkimysten välttelyn vaikeutuvan.
Tuotteet, palvelut, ostoskäyttäytymisen ihanne on kohti suurempaa, nopeampaa, vaivattomampaa, helpompaa tai muuten välillä kohden tarpeettomia sisältöjä jotka ovat näkyvimmin esillä.
Arkiekologia ei ole kauppatavaraa tai sitä ei ole aitona olemassa.
- Anonyymi
Ainakin tyttöhallitus pitää laittaa kierrätykseen tai kaatikselle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.4612805Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek152645Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2691582Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.841184Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4401121Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel631098- 156960
Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä41928- 56889
- 79875