Yksinpurjehdus ja pidemmät avomerilegit

50 nm on aika pitkä matka, oletko tuosta ihan varma?

Anonyymi kirjoitti:

50 nm on aika pitkä matka, oletko tuosta ihan varma?

Jotain sitä luokkaa on kun tiputtelee Gotlannin ja Öölannin välistä Etelä/lounaaseen Bornholmin suuntaan. Joskus on menty Utö - Visby, niin kyllä siinäkin mukavasti matkaa on rannikolle...ja se 50 oli heitto arvio, vit... Nysväri

Anonyymi kirjoitti:

Jotain sitä luokkaa on kun tiputtelee Gotlannin ja Öölannin välistä Etelä/lounaaseen Bornholmin suuntaan. Joskus on menty Utö - Visby, niin kyllä siinäkin mukavasti matkaa on rannikolle...ja se 50 oli heitto arvio, vit... Nysväri

Lue lisää

Olen myös joutunut niitten sekaan n. 50 nm rannikosta, Ölannin eteläpuolella. Ne oli kaiken lisäksi "pintaverkkoja". En tajua miten se on sallittua...

Anonyymi kirjoitti:

Olen myös joutunut niitten sekaan n. 50 nm rannikosta, Ölannin eteläpuolella. Ne oli kaiken lisäksi "pintaverkkoja". En tajua miten se on sallittua...

Pintaverkot on paholaisen keksintö. Ei kerta kaikkiaan pysty käsittämään miten meren miinoittaminen sellaisilla voi olla laillista.

Anonyymi kirjoitti:

Olen myös joutunut niitten sekaan n. 50 nm rannikosta, Ölannin eteläpuolella. Ne oli kaiken lisäksi "pintaverkkoja". En tajua miten se on sallittua...

Varmaan siksi, että siellä ei ole väyliä ja kalastus on sallittua väylien ulkopuolella.

Yleensä asialliset jopa joskus valoilla olevia lippuja, mutta välillä tuulen raiskaama lipun karvaa...

Vaikea sanoa millaisia verkkoja tai pyydyksiä noissa on, mutta kyllä niistä tykytyksiä saa, kun osuu eteen ja tuskin ovat ihan pieniä pyydyksiä.

Kyllä siinä olisi huumori kaukana, kun huonolla tuurilla sotkeutuisi tuollaiseen purjeet ylhäällä ja 1-2m aallossa...

Anonyymi kirjoitti:

Pintaverkot on paholaisen keksintö. Ei kerta kaikkiaan pysty käsittämään miten meren miinoittaminen sellaisilla voi olla laillista.

Nuo pintaverkot yksi hyvä syy lisää varmistamaan että seuraava veneeni on kosteri. Vois vielä asentaa kölirautaan rajun leikkaavan terän.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo pintaverkot yksi hyvä syy lisää varmistamaan että seuraava veneeni on kosteri. Vois vielä asentaa kölirautaan rajun leikkaavan terän.

Juuri näin, itselläni pitkäköli ja potkuri/peräsin hyvin suojassa jyhkeällä aisi palkiston avulla. 2,5tuuman akselissa vielä ambassador leikkuri köysille, verkoille, vajille ja vaikka kevytpeitteille.

Tommonen leikkaava rauta olis muuten kätevä, mutta nostot ja laskut hankalia ja epäilen tuollaisen verkon sujahtavsn kölin alitse ongelmitta jos veneessä massa reilummin, et ei ole marjanpoimija luokkaa.

Jos kaksin olivat niin ei kai syytä nukkua samanaikaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaksin olivat niin ei kai syytä nukkua samanaikaisesti?

Mutta jos tykkäsivät nukkua ns lusikassa? Ahtaassa meripedissä.. Tekniikka päivysti ja vene eteni

Ei taida mikään määräys kieltää nukkumista? Vaaditaan kyllä tähystystä, mutta ei määritellä miten pitää tähystää. Tutka on siihen aika hyvä apuväline.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida mikään määräys kieltää nukkumista? Vaaditaan kyllä tähystystä, mutta ei määritellä miten pitää tähystää. Tutka on siihen aika hyvä apuväline.

Viitsimättä nyt tarkistaa sääntöjä väitän kyllä, että oikeudessa ei hyväksytä tähystysvelvollisuuden täyttämiseksi sitä, että tutka on ollut päällä ja asetettu hälyttämään, kun käyt nukkumaan. Tutka ei ole "näkötähystystä".

Anonyymi kirjoitti:

Viitsimättä nyt tarkistaa sääntöjä väitän kyllä, että oikeudessa ei hyväksytä tähystysvelvollisuuden täyttämiseksi sitä, että tutka on ollut päällä ja asetettu hälyttämään, kun käyt nukkumaan. Tutka ei ole "näkötähystystä".

Lue lisää

Meriteiden sääntöjen mukaan "Jokaisen aluksen on aina pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä "

Tutka ei siis korvaa silmiä. Mikä sitten on asianmukaista tähystystä? Sitä eivät määräykset avaa. Jos ajat nopealla moottoriveneellä joella, niin asianmukainen tähystys sallinee korkeintaan joidenkin sekuntien mittaisen katseen siirtymisen pois menosuunnasta. Mutta sitten jos olet avomerellä 5 solmua liikkuvalla purkkarilla, eikä näköetäisyydellä ole ketään, niin ehkäpä asianmukaiseksi riittääkin se, että 20 minuutin välein heräät tarkistamaan tilanteen? AIS ja tutka ovat varmasti hyvä lisä, mutta niihin ei voi täysin luottaa eivätkä ne korvaa tähystystä.

Mitenhän tuo sääntöjen vaatima kuulotähystys mahtaa toimia kovaäänisessä moottoriveneessä? Eihän sinne koppiin mitään kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Meriteiden sääntöjen mukaan "Jokaisen aluksen on aina pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä "

Tutka ei siis korvaa silmiä. Mikä sitten on asianmukaista tähystystä? Sitä eivät määräykset avaa. Jos ajat nopealla moottoriveneellä joella, niin asianmukainen tähystys sallinee korkeintaan joidenkin sekuntien mittaisen katseen siirtymisen pois menosuunnasta. Mutta sitten jos olet avomerellä 5 solmua liikkuvalla purkkarilla, eikä näköetäisyydellä ole ketään, niin ehkäpä asianmukaiseksi riittääkin se, että 20 minuutin välein heräät tarkistamaan tilanteen? AIS ja tutka ovat varmasti hyvä lisä, mutta niihin ei voi täysin luottaa eivätkä ne korvaa tähystystä.

Mitenhän tuo sääntöjen vaatima kuulotähystys mahtaa toimia kovaäänisessä moottoriveneessä? Eihän sinne koppiin mitään kuulu.

Lue lisää

Olen kanssasi hieman eri mieltä, enkä väitä olevani oikeassa, huomaa tämä...

Kohta b antaa mielestäni mahdollisuuden nukkua tutka hälytys päällä, kun tutka antaa hälytyksen nouset ylös ja toteutat kohtaa a.
Seuraavaksi mennään kohtaan d ja marpataan kohde/kohteet ja ihmetellään tuleeko kohtaamista vai ei. Jos kohtaamista ei tule. Mennään nukkumaan

7 sääntö
Yhteentörmäämisen vaara
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin sopivat keinot ratkaistakseen, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa. Jos sen olemassaolosta syntyy epäröintiä, on yhteentörmäämisen vaaran katsottava olevan olemassa.

b) Jos aluksella on toimintakelpoinen tutkalaite, sitä on käytettävä asianmukaisella tavalla mukaan lukien kaukohavainnot aikaisen varoituksen saamiseksi yhteentörmäämisvaarasta sekä tutkamerkinnänpito tai muu samankaltainen järjestelmällinen havaittujen kohteiden tarkkailu.

c) Olettamuksia ei saa perustaa puutteellisiin havaintoihin eikä varsinkaan puutteellisiin tutkahavaintoihin.

d) Ratkaistaessa, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa, on muun muassa seuraavat seikat otettava huomioon:

1) yhteentörmäämisen vaaran katsotaan olevan olemassa, jollei kompassisuuntima lähestyvään alukseen huomattavasti muutu;

2) yhteentörmäämisen vaara voi erinäisissä tapauksissa olla olemassa siitä huolimatta, että suuntiman muutos on huomattava, varsinkin lähestyttäessä hyvin suurta alusta tai hinausta tai lähestyttäessä alusta hyvin läheltä.

Anonyymi kirjoitti:

Viitsimättä nyt tarkistaa sääntöjä väitän kyllä, että oikeudessa ei hyväksytä tähystysvelvollisuuden täyttämiseksi sitä, että tutka on ollut päällä ja asetettu hälyttämään, kun käyt nukkumaan. Tutka ei ole "näkötähystystä".

Lue lisää

Tuo on vähän suhteellista, mikä on Itämerellä tähystysvelvollisuuden laiminlyömistä ei valtamerillä laivareittien ulkopuolella välttämättä sitä ole. Eli ei ole mitään ehdotonta jatkuvaa visuaalista tähystyspakkoa, asia on harkinnan varainen. Esim visuaalinen tähystys 10 min välein voi joissain Itämerenkin olosuhteissa olla riittävä tähystys.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kanssasi hieman eri mieltä, enkä väitä olevani oikeassa, huomaa tämä...

Kohta b antaa mielestäni mahdollisuuden nukkua tutka hälytys päällä, kun tutka antaa hälytyksen nouset ylös ja toteutat kohtaa a.
Seuraavaksi mennään kohtaan d ja marpataan kohde/kohteet ja ihmetellään tuleeko kohtaamista vai ei. Jos kohtaamista ei tule. Mennään nukkumaan

7 sääntö
Yhteentörmäämisen vaara
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin sopivat keinot ratkaistakseen, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa. Jos sen olemassaolosta syntyy epäröintiä, on yhteentörmäämisen vaaran katsottava olevan olemassa.

b) Jos aluksella on toimintakelpoinen tutkalaite, sitä on käytettävä asianmukaisella tavalla mukaan lukien kaukohavainnot aikaisen varoituksen saamiseksi yhteentörmäämisvaarasta sekä tutkamerkinnänpito tai muu samankaltainen järjestelmällinen havaittujen kohteiden tarkkailu.

c) Olettamuksia ei saa perustaa puutteellisiin havaintoihin eikä varsinkaan puutteellisiin tutkahavaintoihin.

d) Ratkaistaessa, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa, on muun muassa seuraavat seikat otettava huomioon:

1) yhteentörmäämisen vaaran katsotaan olevan olemassa, jollei kompassisuuntima lähestyvään alukseen huomattavasti muutu;

2) yhteentörmäämisen vaara voi erinäisissä tapauksissa olla olemassa siitä huolimatta, että suuntiman muutos on huomattava, varsinkin lähestyttäessä hyvin suurta alusta tai hinausta tai lähestyttäessä alusta hyvin läheltä.

Lue lisää

Mielestäni tulkitset kohtaa 7b väärin. Se ei vapauta muusta tähystyksestä mutta velvoittaa käyttämään tutkaa perinteisen tähystyksen rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vähän suhteellista, mikä on Itämerellä tähystysvelvollisuuden laiminlyömistä ei valtamerillä laivareittien ulkopuolella välttämättä sitä ole. Eli ei ole mitään ehdotonta jatkuvaa visuaalista tähystyspakkoa, asia on harkinnan varainen. Esim visuaalinen tähystys 10 min välein voi joissain Itämerenkin olosuhteissa olla riittävä tähystys.

Lue lisää

Joo, on tullut seilattua, niin etten ole ketään nähnyt pariin päivään itämerellä...

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni tulkitset kohtaa 7b väärin. Se ei vapauta muusta tähystyksestä mutta velvoittaa käyttämään tutkaa perinteisen tähystyksen rinnalla.

En kysynyt sinun mielipidettäsi, loppupeleissä merioikeuden tuomarit kerivat mielipiteensä tuomiona tai sen hylkäämisenä, nää on tulkintoja ja tuoaritkin tulkitsee ja sitten mennään seuraavaan asteeseen, eikö.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kanssasi hieman eri mieltä, enkä väitä olevani oikeassa, huomaa tämä...

Kohta b antaa mielestäni mahdollisuuden nukkua tutka hälytys päällä, kun tutka antaa hälytyksen nouset ylös ja toteutat kohtaa a.
Seuraavaksi mennään kohtaan d ja marpataan kohde/kohteet ja ihmetellään tuleeko kohtaamista vai ei. Jos kohtaamista ei tule. Mennään nukkumaan

7 sääntö
Yhteentörmäämisen vaara
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin sopivat keinot ratkaistakseen, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa. Jos sen olemassaolosta syntyy epäröintiä, on yhteentörmäämisen vaaran katsottava olevan olemassa.

b) Jos aluksella on toimintakelpoinen tutkalaite, sitä on käytettävä asianmukaisella tavalla mukaan lukien kaukohavainnot aikaisen varoituksen saamiseksi yhteentörmäämisvaarasta sekä tutkamerkinnänpito tai muu samankaltainen järjestelmällinen havaittujen kohteiden tarkkailu.

c) Olettamuksia ei saa perustaa puutteellisiin havaintoihin eikä varsinkaan puutteellisiin tutkahavaintoihin.

d) Ratkaistaessa, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa, on muun muassa seuraavat seikat otettava huomioon:

1) yhteentörmäämisen vaaran katsotaan olevan olemassa, jollei kompassisuuntima lähestyvään alukseen huomattavasti muutu;

2) yhteentörmäämisen vaara voi erinäisissä tapauksissa olla olemassa siitä huolimatta, että suuntiman muutos on huomattava, varsinkin lähestyttäessä hyvin suurta alusta tai hinausta tai lähestyttäessä alusta hyvin läheltä.

Lue lisää

Vakuutusyhtiö vaatii oikeudessa täydellisyyttä,niin kuin sillä on oikeus...eikä tutka riitä tähystäjäksi,sillä kun tutka tekee hälytyksen...niin valveilla oleva henkilö on suorittanut toimenpiteitä,niin että vahingoilota vältytään.Näin siis oikeudessa...silloin on yhdentekevää mitä mieltä tällä palstalla on joku kaikkitietävä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Olen kanssasi hieman eri mieltä, enkä väitä olevani oikeassa, huomaa tämä...

Kohta b antaa mielestäni mahdollisuuden nukkua tutka hälytys päällä, kun tutka antaa hälytyksen nouset ylös ja toteutat kohtaa a.
Seuraavaksi mennään kohtaan d ja marpataan kohde/kohteet ja ihmetellään tuleeko kohtaamista vai ei. Jos kohtaamista ei tule. Mennään nukkumaan

7 sääntö
Yhteentörmäämisen vaara
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin sopivat keinot ratkaistakseen, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa. Jos sen olemassaolosta syntyy epäröintiä, on yhteentörmäämisen vaaran katsottava olevan olemassa.

b) Jos aluksella on toimintakelpoinen tutkalaite, sitä on käytettävä asianmukaisella tavalla mukaan lukien kaukohavainnot aikaisen varoituksen saamiseksi yhteentörmäämisvaarasta sekä tutkamerkinnänpito tai muu samankaltainen järjestelmällinen havaittujen kohteiden tarkkailu.

c) Olettamuksia ei saa perustaa puutteellisiin havaintoihin eikä varsinkaan puutteellisiin tutkahavaintoihin.

d) Ratkaistaessa, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa, on muun muassa seuraavat seikat otettava huomioon:

1) yhteentörmäämisen vaaran katsotaan olevan olemassa, jollei kompassisuuntima lähestyvään alukseen huomattavasti muutu;

2) yhteentörmäämisen vaara voi erinäisissä tapauksissa olla olemassa siitä huolimatta, että suuntiman muutos on huomattava, varsinkin lähestyttäessä hyvin suurta alusta tai hinausta tai lähestyttäessä alusta hyvin läheltä.

Lue lisää

En ole nähnyt, että vakavammissa törmäyksissä olisi annettu tuomioita tiukasti kirjan perusteella, kuten autojen kanssa tehdään. Pikemminkin tutkitaan, mitkä seikat vaikuttivat onnettomuuteen, ja toissijaisesti, mitä laki niistä sanoo. Jos yksinpurjehtija ajaa nukkuessaan laivan eteen eikä kumpikaan huomaa toistaan, on molemmat syyllisiä. Toinen ehkä enemmän kuin toinen riippuen yksityiskohdista.

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutusyhtiö vaatii oikeudessa täydellisyyttä,niin kuin sillä on oikeus...eikä tutka riitä tähystäjäksi,sillä kun tutka tekee hälytyksen...niin valveilla oleva henkilö on suorittanut toimenpiteitä,niin että vahingoilota vältytään.Näin siis oikeudessa...silloin on yhdentekevää mitä mieltä tällä palstalla on joku kaikkitietävä!!!

Lue lisää

Vakuutusyhtiö nyt tietenkin vaatii aina että heillä ei ole korvausvelvollisuutta mistään, mutta oikeus asian kuitenkin käsittelee ja siellä asiaa on arvioimassa merenkulun ammattilaiset, toisin kuin vakuutusyhtiöillä.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt sinun mielipidettäsi, loppupeleissä merioikeuden tuomarit kerivat mielipiteensä tuomiona tai sen hylkäämisenä, nää on tulkintoja ja tuoaritkin tulkitsee ja sitten mennään seuraavaan asteeseen, eikö.

Lue lisää

Niinhän se menee. Mutta kyllä tavan kansalaisenkin pitää vähän osata lakia lukea eikä tehdä täysin älyttömiä tulkintoja. Jos tietyssä lainkohdassa sanotaan, että "pitää tehdä X" mutta ei mainita mitään Y:stä, niin silloin se kohta ei vapauta tekemästä Y:tä, jos jokin toinen lainkohta on määrännyt sen tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt, että vakavammissa törmäyksissä olisi annettu tuomioita tiukasti kirjan perusteella, kuten autojen kanssa tehdään. Pikemminkin tutkitaan, mitkä seikat vaikuttivat onnettomuuteen, ja toissijaisesti, mitä laki niistä sanoo. Jos yksinpurjehtija ajaa nukkuessaan laivan eteen eikä kumpikaan huomaa toistaan, on molemmat syyllisiä. Toinen ehkä enemmän kuin toinen riippuen yksityiskohdista.

Lue lisää

Tähystysvelvollisuus koskee jokaista, samoin kuin velvollisuus tehdä kaikkensa yhteentörmäyksen välttämiseksi, mutta nämä eivät tosiaan mitenkään mitätöi varsinaisia väistämissääntöjä, eivätkä lievennä sen ensisijaisen väistämisvelvollisuuden rikkojan virhettä. Tämä vertautuu tieliikenteeseen - tieliikennelaki määrää jalankulkijan noudattamaan varovaisuutta ylittäessään tietä suojatiellä, eli käytännössä auton alle jääminen on kielletty. Silti poikkeuksetta (ellei auton alle olla jääty tahallaan) suojatieonnettomuuksissa katsotaan syylliseksi (ja maksajaksi) se autonkuljettaja, joka on laiminlyönyt velvollisuutensa antaa jalankulkijalle esteetön kulku.

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutusyhtiö vaatii oikeudessa täydellisyyttä,niin kuin sillä on oikeus...eikä tutka riitä tähystäjäksi,sillä kun tutka tekee hälytyksen...niin valveilla oleva henkilö on suorittanut toimenpiteitä,niin että vahingoilota vältytään.Näin siis oikeudessa...silloin on yhdentekevää mitä mieltä tällä palstalla on joku kaikkitietävä!!!

Lue lisää

Tutkan voi laittaa antamaan hälyytyksen 10 nm päähän on vielä hyvä aika venyytellä ja nousta katsomaa onko jotain mihin kannattaa reagoida.

Ei laiteta laivoja ajamaan ilman tähystysvelvollisuuta.

Enpä tiedä miksi haluat miettiä tuollaista epärelevanttia periaatteellista lähestymistapaa. Kuten toteat, laiva aiheuttaa enemmän harmia törmätessään. Samasta syystä punaisia päin kävelevään jalankulkijaan suhtaudutaan huomattavasti suopeammin kuin punaisia päin ajavaa täysperävaunurekan kuljettajaan.

Siinä nimenomaan on sellainen periaatteellinen ero, että se purjehtija vaarantaa lähinnä itsensä kun taas laivalla saadaan valtavaa tuhoa aikaiseksi muille vesillä liikkujille ja herkästi syntyy ympäristökatastrofikin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei laiteta laivoja ajamaan ilman tähystysvelvollisuuta.

Ketä noita autonomisia sitten silmillä valvoo, kun ovat miehittämättömiä?

Näitä on jo testissä https://www.reuters.com/markets/europe/yara-debuts-worlds-first-autonomous-electric-container-ship-2021-11-19/

Perseensilmälläkö tähystät lainmukaan

Anonyymi kirjoitti:

Ketä noita autonomisia sitten silmillä valvoo, kun ovat miehittämättömiä?

Näitä on jo testissä https://www.reuters.com/markets/europe/yara-debuts-worlds-first-autonomous-electric-container-ship-2021-11-19/

Perseensilmälläkö tähystät lainmukaan

Lue lisää

Etänä valvotaan valvomosta. Tulee olemaan tehokasta toimintaa kun sama kaveri voi vahdissa suorittaa jopa 20 laivan tähystyksen samanaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Etänä valvotaan valvomosta. Tulee olemaan tehokasta toimintaa kun sama kaveri voi vahdissa suorittaa jopa 20 laivan tähystyksen samanaikaisesti.

Ei ole asianmukaista valvoa webin kautta, useita riskejä.

Lokki rai harmaahaikara paskoo kameran näkyvyydet, hakkeri pimentää tai ajaa feikki kuvaa, yhteys ongelmia, antenni vaurio, purjehtia yllättää oikealta yms.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä noita autonomisia sitten silmillä valvoo, kun ovat miehittämättömiä?

Näitä on jo testissä https://www.reuters.com/markets/europe/yara-debuts-worlds-first-autonomous-electric-container-ship-2021-11-19/

Perseensilmälläkö tähystät lainmukaan

Lue lisää

Tuo viimeksi mainitsemasi tähystysmenetelmä ei ole yleisesti käytössä ja tuskin edes lainmukainenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Etänä valvotaan valvomosta. Tulee olemaan tehokasta toimintaa kun sama kaveri voi vahdissa suorittaa jopa 20 laivan tähystyksen samanaikaisesti.

Siellä on kamerat ja tekoälyt, jotka valvoo koko ajan joka suuntaan joka anturilla, toisin kuin joku juoppo ruorimies.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on kamerat ja tekoälyt, jotka valvoo koko ajan joka suuntaan joka anturilla, toisin kuin joku juoppo ruorimies.

Tekoälyt :-))), tosi vakuuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyt :-))), tosi vakuuttavaa.

Mielikuvat on mitä on, mutta todellisuudessa kauhisteltu Teslan tekoäly ja -näkö aiheuttaa murto-osan ihmisen tekemisistä.

Ei varmaan ole mahdollista, että sinuun joku veneilijä osuisi, jos itse pidät asianmukaista tähystystä, vieläpä tutkan avustamana?

Jos sinulla on lähettävä AIS, niin kyllä näyt useimmille avomerelle liikkuville huviveneillekin. Harva siellä ilman AIS-vastaanotinta liikkuu nykyään. Aika monessa on tutkakin.

Laiva saattaa liikkua noin 20 solmun nopeudella. Avomerellä liikkuva huvivene on yleensä purkkari, eli hidas. Huviveneen suhteen riittää hyvin kurkata ympärilleen puolen tunnin välein, laiva sen sijaan ehtii kohdalle lyhyemmässäkin ajassa.

Aika monella on vielä vanhanaikaisia hehkulamppukulkuvaloja, joiden virrankulutus on varsin merkittävä. Monella on myös onnettoman pienet akut. Näiden yhdistelmästä seuraa tarve säästellä valojen polttelussa.

Täytyy tosin todeta, että aika harvoin olen huomannut valottomia sellaisissa olosuhteissa, joissa niille valoille olisi oikeasti tarve. Sääntöjen mukaan toki pitää heti auringonlaskun jälkeen sytyttää, mutta aika pitkään sen jälkeen näkyvyys on vielä aivan mainio ilmankin valoja.

Höpö höpö, olet vusdiin liikkunut Hki-Mhamn-Hki ja teet päätelmäsi siitä. Ei purjehtijat liiku reitinjako järjestelmän sisällä jossa sutä liikettä on, kuin ylittäessään sen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, olet vusdiin liikkunut Hki-Mhamn-Hki ja teet päätelmäsi siitä. Ei purjehtijat liiku reitinjako järjestelmän sisällä jossa sutä liikettä on, kuin ylittäessään sen.

Lue lisää

Hki-Visby -välillä menee helposti vuorokausi ketään näkemättä. Eikä tule AIS-hälytyksiä ellei asetukset ole typeriä, kuten hälyttää jostain 10-50 mpk päässä olevasta kohteesta, jos jonkun hetken tiedoilla törmäys tapahtuisi joskus pitkän ajan päästä.

Ihmisillä on erilaisia haluja ja rajoitteita. Joku saattaa esimerkiksi haluta käydä Gotlannissa, mutta loma ei riitä kiertämään molempiin suuntiin rantoja pitkin. Joku taas saattaa nimenomaan haluta kokea sen useamman vuorokauden purjehduksen, ehkä ihan muuten vain tai sitten harjoitellakseen/kokeillakseen valtamerireissuja varten.

Yksi vaihtoehto on tietysti laittaa vene piihin unien ajaksi. Edelleen AIS ja tutka syytä olla hälyttämässä ja välillä noustava tarkistamaan ympäristö, mutta kun oma vene ei juuri liiku, niin riskit ovat hieman pienemmät. Paikoillaan lillumisen ilman tähystystä pitäisi oikeastaan olla ihan sallittuakin, kun kerran kalanpyydyksiäkin saa jättää ansoiksi. Kyllä lilluvan veneen helpommin havaitsee kuin ne pyydykset.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisillä on erilaisia haluja ja rajoitteita. Joku saattaa esimerkiksi haluta käydä Gotlannissa, mutta loma ei riitä kiertämään molempiin suuntiin rantoja pitkin. Joku taas saattaa nimenomaan haluta kokea sen useamman vuorokauden purjehduksen, ehkä ihan muuten vain tai sitten harjoitellakseen/kokeillakseen valtamerireissuja varten.

Yksi vaihtoehto on tietysti laittaa vene piihin unien ajaksi. Edelleen AIS ja tutka syytä olla hälyttämässä ja välillä noustava tarkistamaan ympäristö, mutta kun oma vene ei juuri liiku, niin riskit ovat hieman pienemmät. Paikoillaan lillumisen ilman tähystystä pitäisi oikeastaan olla ihan sallittuakin, kun kerran kalanpyydyksiäkin saa jättää ansoiksi. Kyllä lilluvan veneen helpommin havaitsee kuin ne pyydykset.

Lue lisää

Itämeri on yleisesti kohtuu matala on siellä syvääkin, mutta useinmiten ankkurointikin varmasti onnistuisi riittävillä köysi jatkoilla, ankurivalo ja merkki näkyviin ja Tapsukka pullon pööki auki...

Rantoja pitkin matkaa kertyy tuplaten ja vuorokaudesta vain kolmannes on etenemistä kohti määränpäätä. Neljän tunnin nokoset vaativat ainakin kahdeksan tuntia, kun pitää hakeutua mereltä johonkin satamantapaiseen, suorittaa normaalit purjehduksen aloitus ja lopetustoimet. Ja lopputuloksena on sittenkin täysin riittämätön unen määrä.

Kuten joku jo totesikin, ei Gotlantiin mennessä käytännössä ketään näe. Laivat eivät kulje Itämerellä missä sattuu, vaan menevät lyhimpiä reittejä muutamaan pääsuuntaan. Ne pääsuunnat ymmärtää helposti vaikka koulukartastoa katselemalla.