Löysin tällaisen kuvan maapallosta joka on otettu kaukaa avaruudesta ja siinä selvästi näkyy maapallon kaarevuus ja että maa on pallo:
https://i.imgur.com/ae1lrHd.jpg
Huom se ei ole mikään NASAn kuva vaan ihan tavallisen ihmisen ottama miten nyt suu pannaan flättärit 😉
Yksi parhaista todisteista maapallon kaarevuudesta
Anonyymi
103
863
Vastaukset
- Anonyymi
Hienoa, vihdoinkin löytyi oikea kuva koko Maasta. Pakko se on kai sitten uskoa, että olin väärässä ja Maa on sittenkin pallo.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija- Anonyymi
Asutko kenties tuolla Turun Pallivahassa? Jos et olet lapsellinen luuseri!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asutko kenties tuolla Turun Pallivahassa? Jos et olet lapsellinen luuseri!
Mitäs sinä nyt noin hermoilet? Käytätkö itsekin pallivahaa?
Ja ihan mielenkiinnosta kyselen, että minkä alan tai asian asiantuntija sinä olet?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs sinä nyt noin hermoilet? Käytätkö itsekin pallivahaa?
Ja ihan mielenkiinnosta kyselen, että minkä alan tai asian asiantuntija sinä olet?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntijaParas asiantuntija olen tunnistamaan typerät luurserit!
Mitä ihmettä se pallivaha on? En ole kuullut kuin siitä Turun Pallivahasta ja se on saanut nimensä alueella olevasta suuresta, pyöreästä siirtolohkareesta, Pallista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras asiantuntija olen tunnistamaan typerät luurserit!
Mitä ihmettä se pallivaha on? En ole kuullut kuin siitä Turun Pallivahasta ja se on saanut nimensä alueella olevasta suuresta, pyöreästä siirtolohkareesta, Pallista.Jostain syystä sinulla menee kovasti tunteisiin minun kommenttini, ja usein kun ihminen reagoi noin voimakkaasti tai ärsyyntyy toisesta, kyse on siitä, että häntä ärsyttää toisessa piirteet, joita hän ei itsessään tunnista. Mitä negatiivisia piirteitä, joita näet minussa olevan, et siis tunnista itsessäsi?
Etkä siis ole minkään tietyn alan asiantuntija?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
- Anonyymi
Kannattiko tuota kalansilmälinssikuvaa julkaista? Nuo littuhörhöt saavat vain lisää vettä myllyynsä, johan niiden onnettomien mielestä tähänkin asti on kaikki kuvat otettu kalansilmälinssillä.
- Anonyymi
Odotan vielä satelliittikuvaa Maan alapuolisista osiosta koska sellaista kuvaa ei ole mikä on aika merkillistä. Vain pallon yläpintaa kuvataan
Voisimme sitten zoomailla kun Ausseissa sammakot matkaavat kutumatkansa selällään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotan vielä satelliittikuvaa Maan alapuolisista osiosta koska sellaista kuvaa ei ole mikä on aika merkillistä. Vain pallon yläpintaa kuvataan
Voisimme sitten zoomailla kun Ausseissa sammakot matkaavat kutumatkansa selällään.Saat odottaakin maailmantappiin, sellaista on mahdotonta ottaa, kas kun maapallolla EI OLE ylä- tai alapuolta, vain pohjois- ja eteläpuoli! Sieltä eteläiseltä pallonpuoliskolta on ihan varmasti kuvia riittävästi, jollet ole löytänyt, voit syyttää vain itseäsi.
Eiköhän tuo typerä lapsellisuus maapallon "alapuolesta" ole käsitelty jo riittävän monta kertaa, keksikää parempia vitsejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat odottaakin maailmantappiin, sellaista on mahdotonta ottaa, kas kun maapallolla EI OLE ylä- tai alapuolta, vain pohjois- ja eteläpuoli! Sieltä eteläiseltä pallonpuoliskolta on ihan varmasti kuvia riittävästi, jollet ole löytänyt, voit syyttää vain itseäsi.
Eiköhän tuo typerä lapsellisuus maapallon "alapuolesta" ole käsitelty jo riittävän monta kertaa, keksikää parempia vitsejä.Niin, teidän pallopäiden fantasiamaailmassa kaikki on suhteellista: ei ole liikettä kuin suhteessa toiseen kappaleeseen eikä alapuolta ja yläpuolta. Ja kaiken selittää maaginen aika-avaruuden taipumisesta johtuva painovoima.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, teidän pallopäiden fantasiamaailmassa kaikki on suhteellista: ei ole liikettä kuin suhteessa toiseen kappaleeseen eikä alapuolta ja yläpuolta. Ja kaiken selittää maaginen aika-avaruuden taipumisesta johtuva painovoima.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntijaTietysti liike on aina suhteessa toiseen kappaleeseen, ja painovoima riippuu massan koosta ja tiheydestä. Ainoastaan littumaa on fantasiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotan vielä satelliittikuvaa Maan alapuolisista osiosta koska sellaista kuvaa ei ole mikä on aika merkillistä. Vain pallon yläpintaa kuvataan
Voisimme sitten zoomailla kun Ausseissa sammakot matkaavat kutumatkansa selällään.Googlaa maisemakuvia Australiasta ja käännä sitten näyttö ylösalaisin. Oliko muita ongelmia?
- Anonyymi
Lättärien ei kannattaisi valittaa kalansilmälinssikuvista, kun heillä itsellään ei ole huonojen piirrosten ja tietokonegrafiikan lisäksi muuta kuin littulinssillä (toimii käänteisesti kalansilmälinssiin nähden) kuvattuja kuvia ja videoita.
- Anonyymi
Mutta eikö sinua ihmetytä, että miljardibudjetilla pyörivä NASA julkaisee vain CGI- ja komposiittikuvia Maasta?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikö sinua ihmetytä, että miljardibudjetilla pyörivä NASA julkaisee vain CGI- ja komposiittikuvia Maasta?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntijaEi viitsisi vastata lapselliselle luuserille, mutta: minkälaisia kuvia sinun mielestäsi sitten pitäisi julkaista? Kyllä ne komposiittikuvat ovat ihan oikeita kuvia! Ainoa mikä ihmetyttää on tuo sinun nillityksesi.
Mistä muuten tiedät, tai luulet tietäväsi, että KAIKKI maapallosta julkaistut kuvat ovat NASAn? Kyllä siellä kiertää muittenkin toimijoiden satelliitteja? Taitaa tällä hetkellä olla jopa enemmistö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei viitsisi vastata lapselliselle luuserille, mutta: minkälaisia kuvia sinun mielestäsi sitten pitäisi julkaista? Kyllä ne komposiittikuvat ovat ihan oikeita kuvia! Ainoa mikä ihmetyttää on tuo sinun nillityksesi.
Mistä muuten tiedät, tai luulet tietäväsi, että KAIKKI maapallosta julkaistut kuvat ovat NASAn? Kyllä siellä kiertää muittenkin toimijoiden satelliitteja? Taitaa tällä hetkellä olla jopa enemmistö.1970-luvulla väitetysti yhdellä Apollo-lennoista otettu "Blue Marble" on ainoa väitetysti oikea yksittäinen kuva, jossa Maa näkyy kokonaisuudessaan äärirajoineen, kuten Kuu Maasta.
Miksi miljardibudjetilla pyörivä NASA ei ole julkaissut lisää tuollaisia kuvia, vaan vain digitaalisia maalauksia ja "komposiittikuvia", jotka nekin itse asiassa näyttävät digitaalisilta maalauksilta?
Huomattaisin myös, että ihmiset, varsinkin sellaiset, joilla on huono itsetietoisuus, projisoivat omia persoonallisuuspiirteitään muihin. Onko siitä kyse sinunkin kohdallasi? Uskot NASA:n lapsellisiin tarinoihin ja piirrettyihin elokuviin avaruudesta ja koet syvällä sisimmässäsi oleva lapsellinen höynäytetty höppänä?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija - Anonyymi
Haiseeko kalansilmäobjektilla otetut kuvat kalalle tai tarkemmin ottaen sillille?
Onko sulla laittaa yhtään pers.silmäobjektiivilla otettua kuvaa maapallosta? Milläköhän se mahtaa tuoksua?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1970-luvulla väitetysti yhdellä Apollo-lennoista otettu "Blue Marble" on ainoa väitetysti oikea yksittäinen kuva, jossa Maa näkyy kokonaisuudessaan äärirajoineen, kuten Kuu Maasta.
Miksi miljardibudjetilla pyörivä NASA ei ole julkaissut lisää tuollaisia kuvia, vaan vain digitaalisia maalauksia ja "komposiittikuvia", jotka nekin itse asiassa näyttävät digitaalisilta maalauksilta?
Huomattaisin myös, että ihmiset, varsinkin sellaiset, joilla on huono itsetietoisuus, projisoivat omia persoonallisuuspiirteitään muihin. Onko siitä kyse sinunkin kohdallasi? Uskot NASA:n lapsellisiin tarinoihin ja piirrettyihin elokuviin avaruudesta ja koet syvällä sisimmässäsi oleva lapsellinen höynäytetty höppänä?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntijaEn voi olla lapsellinen höynäytetty höppänä, koska en usko mihinkään idioottimaiseen litteään maahan.
En usko myöskään NASAn, en myöskään muitten avaruustoimijoitten LAPSELLISIA tarinoita, koska he julkaisevat vain tieteellisiä faktoja. Lapselliset tarinat ovat noitten höynäytettyjen littu-uskovaisten yksinoikeus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En voi olla lapsellinen höynäytetty höppänä, koska en usko mihinkään idioottimaiseen litteään maahan.
En usko myöskään NASAn, en myöskään muitten avaruustoimijoitten LAPSELLISIA tarinoita, koska he julkaisevat vain tieteellisiä faktoja. Lapselliset tarinat ovat noitten höynäytettyjen littu-uskovaisten yksinoikeus.NASA:n tarina kuuhun laskeutumisesta on lapsellinen tarina, ja se kerrottiin lapsellisen scifi-elokuvan avulla.
Ihmekös ”astronautteja” nolotti sen jälkeisessä tiedotustilaisuudessa niin, että katsoivat olemus vaisuna koko ajan alaspäin:
https://youtu.be/DBiAaawWkTM - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NASA:n tarina kuuhun laskeutumisesta on lapsellinen tarina, ja se kerrottiin lapsellisen scifi-elokuvan avulla.
Ihmekös ”astronautteja” nolotti sen jälkeisessä tiedotustilaisuudessa niin, että katsoivat olemus vaisuna koko ajan alaspäin:
https://youtu.be/DBiAaawWkTMOlet juurikin noita lapsellisia, höynäytettyjä littu-uskovaisia!
Toivottavasti sinulla on väitteillesi muitakin perusteita, kuin että astronautit "katsoivat olemus vaisuna koko ajan alaspäin"! Jos tuo oli sinun paras perustelusi, on se todella lapsellinen tarina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet juurikin noita lapsellisia, höynäytettyjä littu-uskovaisia!
Toivottavasti sinulla on väitteillesi muitakin perusteita, kuin että astronautit "katsoivat olemus vaisuna koko ajan alaspäin"! Jos tuo oli sinun paras perustelusi, on se todella lapsellinen tarina.Ei se suinkaan ole ainoa perustelu, mutta ihmisen kehonkieli ei valehtele. Kannattaa tutustua esim. YouTubessa kanavaan The Behaviour Panel, jossa neljä maailman johtaviin kehonkielen asiantuntijoihin kuuluvaa miestä analysoi mm. julkkisten tai tunnettuihin murhatapauksiin liittyvien ihmisten kehonkieltä. Yksi kanavan asiantuntijoista on maailmankuulu Mark Bowden.
https://youtube.com/c/TheBehaviorPanel
Pointti on se, että kehonkieli kertoo todella paljon, ja ihmisen viestinnästä itse asiassa suurin osa on sanatonta.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se suinkaan ole ainoa perustelu, mutta ihmisen kehonkieli ei valehtele. Kannattaa tutustua esim. YouTubessa kanavaan The Behaviour Panel, jossa neljä maailman johtaviin kehonkielen asiantuntijoihin kuuluvaa miestä analysoi mm. julkkisten tai tunnettuihin murhatapauksiin liittyvien ihmisten kehonkieltä. Yksi kanavan asiantuntijoista on maailmankuulu Mark Bowden.
https://youtube.com/c/TheBehaviorPanel
Pointti on se, että kehonkieli kertoo todella paljon, ja ihmisen viestinnästä itse asiassa suurin osa on sanatonta.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntijaSuurinosa ihmisen viestinnästä on sanatonta? Tuo väite on aivan täyttä hevonpaskaa.
Väittäisin että suurinosa viestinnästä on kirjoitettua. Sen jälkeen puhuttua. Ja viimeisenä hyvin pieni osa on jotain muuta. Kehonkieli on täyttä hölynpölyä eikä sen perusteella voi päätellä yhtään mitään. Pelkästään yksi virke murskaa kehonkieli hölynpölyn: ”Et pysty tilaamaan edes pizzaa kehonkielellä.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurinosa ihmisen viestinnästä on sanatonta? Tuo väite on aivan täyttä hevonpaskaa.
Väittäisin että suurinosa viestinnästä on kirjoitettua. Sen jälkeen puhuttua. Ja viimeisenä hyvin pieni osa on jotain muuta. Kehonkieli on täyttä hölynpölyä eikä sen perusteella voi päätellä yhtään mitään. Pelkästään yksi virke murskaa kehonkieli hölynpölyn: ”Et pysty tilaamaan edes pizzaa kehonkielellä.”Ei ole, vaan kun esim. kaksi ihmistä kohtaa toisensa, niin kehonkielellä viestitään 100% ajasta kaikenlaista, sekä silloin, kun puhutaan, että silloin, kun ollaan hiljaa.
Sinä olet selvästi aivan totaalisen pihalla ihmisen käyttäytymisen perusasioista. Vai oletko autistinen? Autisteilla kun on vaikeuksia lukea esim. toisen ilmeitä ja äänenpainoja.
”Non-verbaalista viestintää ovat ruumiinkielen piirteet kuten katseet, eleet, ilmeet, kosketukset, liikkeet ja vartalon asennot sekä myös äänensävyt, puheen nopeus ja puheen voimakkuus. Nämä välittävät tietoa viestinnän osapuolten välillä esimerkiksi puhujan mielentilasta, asennoitumisesta ja iästä.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Non-verbaalinen_viestintä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se suinkaan ole ainoa perustelu, mutta ihmisen kehonkieli ei valehtele. Kannattaa tutustua esim. YouTubessa kanavaan The Behaviour Panel, jossa neljä maailman johtaviin kehonkielen asiantuntijoihin kuuluvaa miestä analysoi mm. julkkisten tai tunnettuihin murhatapauksiin liittyvien ihmisten kehonkieltä. Yksi kanavan asiantuntijoista on maailmankuulu Mark Bowden.
https://youtube.com/c/TheBehaviorPanel
Pointti on se, että kehonkieli kertoo todella paljon, ja ihmisen viestinnästä itse asiassa suurin osa on sanatonta.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija"ihmisen kehonkieli ei valehtele"? "katsoivat vaisuna koko ajan alaspäin" ? Tuohon on helppo löytää selitys: Tuo oli pysäytyskuva, ei mikään video, ja tuossa oli juuri joku typerä littu-uskovainen väittänyt Kuumatkoja väärennöksiksi! Astronautit menivät sanattomiksi moisen idiotismin edessä, ja tunsivat myötähäpeää tuollaisen typeryksen jutuista. Kun tarpeeksi röyhkeästi valehtelee, jopa fiksuimmatkin menevät sanattomiksi ja miettivät, mitä tuollaiselle voisi vastata, vai kannattaako vastata mitään.
Et vieläkään ole vastannut, mitä ihmettä se salaperäinen "pallivaha" on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ihmisen kehonkieli ei valehtele"? "katsoivat vaisuna koko ajan alaspäin" ? Tuohon on helppo löytää selitys: Tuo oli pysäytyskuva, ei mikään video, ja tuossa oli juuri joku typerä littu-uskovainen väittänyt Kuumatkoja väärennöksiksi! Astronautit menivät sanattomiksi moisen idiotismin edessä, ja tunsivat myötähäpeää tuollaisen typeryksen jutuista. Kun tarpeeksi röyhkeästi valehtelee, jopa fiksuimmatkin menevät sanattomiksi ja miettivät, mitä tuollaiselle voisi vastata, vai kannattaako vastata mitään.
Et vieläkään ole vastannut, mitä ihmettä se salaperäinen "pallivaha" on?”Et vieläkään ole vastannut, mitä ihmettä se salaperäinen "pallivaha" on?”
Vastasin tuohon äsken, mutta kommentti oli poistettu. Laitoin siihen myös linkin ketjuun, jossa palstan johtava pallopää kekek suositteli pallivahaa. Kannataa kysyä häneltä lisätietoja pallivahasta ja sen käytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Et vieläkään ole vastannut, mitä ihmettä se salaperäinen "pallivaha" on?”
Vastasin tuohon äsken, mutta kommentti oli poistettu. Laitoin siihen myös linkin ketjuun, jossa palstan johtava pallopää kekek suositteli pallivahaa. Kannataa kysyä häneltä lisätietoja pallivahasta ja sen käytöstä.Etkö sinä idiootti vieläkään kykene kertomaan, mitä se salaperäinen "pallivaha" on ?
Tuo väite kommentin poistosta oli samanlaista valehtelua kuin muukin idioottimainen lässytyksesi! Kysyin sitä nyt sinulta ja jos et vieläkään kykene tuota kertomaan, olet typerämpi kuin kukaan kykenee kuvittelemaankaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö sinä idiootti vieläkään kykene kertomaan, mitä se salaperäinen "pallivaha" on ?
Tuo väite kommentin poistosta oli samanlaista valehtelua kuin muukin idioottimainen lässytyksesi! Kysyin sitä nyt sinulta ja jos et vieläkään kykene tuota kertomaan, olet typerämpi kuin kukaan kykenee kuvittelemaankaan.Koeta nyt, hyvä mies, rauhoittua. Mikä sinun mieltäsi painaa, kun vaahtoat tuolla tavalla vainoharhaisesti ja sekavasti?
Laitoin siis tänään aiemmin kommentin, jossa oli linkki ketjuun, jossa oli kekekin pallivahaa suositteleva kommentti. Se poistettiin, ja nyt uusi yritys ja tuossa se ketju:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17082699/tata-lisaa
Kannattaa siis tosiaan kysyä häneltä lisää Kärkkäisellä myytävästä pallivahasta ja sen käytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koeta nyt, hyvä mies, rauhoittua. Mikä sinun mieltäsi painaa, kun vaahtoat tuolla tavalla vainoharhaisesti ja sekavasti?
Laitoin siis tänään aiemmin kommentin, jossa oli linkki ketjuun, jossa oli kekekin pallivahaa suositteleva kommentti. Se poistettiin, ja nyt uusi yritys ja tuossa se ketju:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17082699/tata-lisaa
Kannattaa siis tosiaan kysyä häneltä lisää Kärkkäisellä myytävästä pallivahasta ja sen käytöstä.Itse sinä vaahtoat tuosta olemattomasta pallivahasta. Koettaisit viimeinkin rauhoittua ja kertoa tavoistasi poiketen rehellisesti, että ainoa Pallivaha on paikkakunta Turussa.
Tuo sinun "linkkisikään" ei kertonut mitään. SINÄ siis sinä itse olet nimennyt itsesi pallivahan käytön asiantuntijaksi, joten kysyn tietysti sinulta, älä yritäkään siirtää vastausvastuuta kellekkään muulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse sinä vaahtoat tuosta olemattomasta pallivahasta. Koettaisit viimeinkin rauhoittua ja kertoa tavoistasi poiketen rehellisesti, että ainoa Pallivaha on paikkakunta Turussa.
Tuo sinun "linkkisikään" ei kertonut mitään. SINÄ siis sinä itse olet nimennyt itsesi pallivahan käytön asiantuntijaksi, joten kysyn tietysti sinulta, älä yritäkään siirtää vastausvastuuta kellekkään muulle.Onpas sinulla melkoinen pakkomielle pallivahaan.
Mutta linkki kertoi sen, että kekek on suositellut Kärkkäisen myymää pallivahaa, joten häneltä kannattaa kysyä lisätietoa siitä.
Mutta Prismassakin näköjään myydään samaa pallivahaa:
”Pallivaha sisältää vitamiinirikasta voipuun rasvaa, joka on suunniteltu erityisesti herkälle kivespussin iholle. Se vähentää kutinaa ja hilseilyä sekä vahvistaa ihoa. Pallivahaa käyttämällä voit unohtaa hikoilevat, kutiavat ja haisevat pallit. Se toimii myös jälkihoitona intiimialueen sheivauksen jälkeen.”
https://www.prisma.fi/fi/prisma/dick-johnson-50ml-pallivaha-P100039644
Oletko sheivannut itsesi posliiniksi alakerrasta, siksikö sitä pallivahaa hinkuat? - Anonyymi
Taas sinä projisoit. Ihan hirveästi tuossa hinguit moneen kertaan, että sinulle PITÄÄ antaa tietoa pallivahasta.
Sinun pitää olla itsellesi rehellinen, vain niin voit päästä irti riippuvuudesta, ja jonkilainen riippuvuus sinulla näyttää olevan pallivahaan jo ennen kuin olet aloittanut sen käytön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas sinä projisoit. Ihan hirveästi tuossa hinguit moneen kertaan, että sinulle PITÄÄ antaa tietoa pallivahasta.
Sinun pitää olla itsellesi rehellinen, vain niin voit päästä irti riippuvuudesta, ja jonkilainen riippuvuus sinulla näyttää olevan pallivahaan jo ennen kuin olet aloittanut sen käytön.En ole hinkunut yhtään mitään, Sinä siitä vouhkasit jokaisessa viestissäsi väititpä olevasi joku ihme asiantuntija? No jos joku tekeytyy asiantuntijaksi, kai häneltä voi kysyä asiasta, josta ei ole koskaan mitään kuullut? En muutes aio aloittaa mitään käyttöä, joten minulla ei voi olla eikä tulla mitään riippuvuutta.
Sinulla se riippuvuus näyttäisi olevan, tuon pohjattoman tyhmyyden lisäksi.
Sovitaanko, ettei enää kirjoitella näitä typeryyksiä, minulle ainakin riitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole hinkunut yhtään mitään, Sinä siitä vouhkasit jokaisessa viestissäsi väititpä olevasi joku ihme asiantuntija? No jos joku tekeytyy asiantuntijaksi, kai häneltä voi kysyä asiasta, josta ei ole koskaan mitään kuullut? En muutes aio aloittaa mitään käyttöä, joten minulla ei voi olla eikä tulla mitään riippuvuutta.
Sinulla se riippuvuus näyttäisi olevan, tuon pohjattoman tyhmyyden lisäksi.
Sovitaanko, ettei enää kirjoitella näitä typeryyksiä, minulle ainakin riitti.Kyllä me voimme lopettaa keskustelun pallivahasta, jos se auttaa saamaan pallivahapakkomielteesi hallintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä me voimme lopettaa keskustelun pallivahasta, jos se auttaa saamaan pallivahapakkomielteesi hallintaan.
Kuten varsin hyvin tiedät, ainoastaan SINULLA on pakkomielle, kuinka monta kertaa oikein kerroit olevasi "pallivahan käytön asiantuntuja"? Koska sinulla on vakava luetun tekstin ymmärtämisen vaikeus, en viitsisi enää keskustella kanssasi, täysijärkisiä keskustelukumppaneitakin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, vaan kun esim. kaksi ihmistä kohtaa toisensa, niin kehonkielellä viestitään 100% ajasta kaikenlaista, sekä silloin, kun puhutaan, että silloin, kun ollaan hiljaa.
Sinä olet selvästi aivan totaalisen pihalla ihmisen käyttäytymisen perusasioista. Vai oletko autistinen? Autisteilla kun on vaikeuksia lukea esim. toisen ilmeitä ja äänenpainoja.
”Non-verbaalista viestintää ovat ruumiinkielen piirteet kuten katseet, eleet, ilmeet, kosketukset, liikkeet ja vartalon asennot sekä myös äänensävyt, puheen nopeus ja puheen voimakkuus. Nämä välittävät tietoa viestinnän osapuolten välillä esimerkiksi puhujan mielentilasta, asennoitumisesta ja iästä.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Non-verbaalinen_viestintäKehonkieli on täyttä hölynpölyä. Suurinosa väitetystä kehonkielestä on satunnaista eikä sen perusteella voi päätellä yhtään mitään. Apinat tai koiratkin heiluttelevat häntäänsä ja käsiään: silti kukaan ei voi siitä päätellä yhtään mitään järkevää.
Jos kehonkieli kattaisi 90% kaikesta viestinnästä kouluissa opetettaisiin matematiikkaa kehonkielellä. Numerot ja kirjaimet voisi heittää veslintua. Kehonkieli on pseudotiedettä.
Kerro miten tilaat pizzan kehonkielellä ja ilmeillä. Ja ei, numeron tai menun osoittaminen ei kelpaa (käytät kirjallista kieltä). Et pysty edes maksamaan kehonkielellä koska et voi käyttää maksupäätettä saati lukea setelien numeroita. Ilman kehonkieltä pärjää varsin hyvin yhteiskunnassa. Ilman kieli ja lukutaitoa on kuin luolamies tai vähä-älyinen apina sivistyneiden ihmisten keskellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehonkieli on täyttä hölynpölyä. Suurinosa väitetystä kehonkielestä on satunnaista eikä sen perusteella voi päätellä yhtään mitään. Apinat tai koiratkin heiluttelevat häntäänsä ja käsiään: silti kukaan ei voi siitä päätellä yhtään mitään järkevää.
Jos kehonkieli kattaisi 90% kaikesta viestinnästä kouluissa opetettaisiin matematiikkaa kehonkielellä. Numerot ja kirjaimet voisi heittää veslintua. Kehonkieli on pseudotiedettä.
Kerro miten tilaat pizzan kehonkielellä ja ilmeillä. Ja ei, numeron tai menun osoittaminen ei kelpaa (käytät kirjallista kieltä). Et pysty edes maksamaan kehonkielellä koska et voi käyttää maksupäätettä saati lukea setelien numeroita. Ilman kehonkieltä pärjää varsin hyvin yhteiskunnassa. Ilman kieli ja lukutaitoa on kuin luolamies tai vähä-älyinen apina sivistyneiden ihmisten keskellä.Tietämyksesi sanattomasta viestinnästä on aivan alkeellisella tasolla, aivan palikkatasolla. Et ole selvästikään perehtynyt asiaan, mutta Dunning-Kruger-efektiä emuloiden kuvittelet tietäväsi, mistä puhut.
”Kerro miten tilaat pizzan kehonkielellä ja ilmeillä.”
Tuo on olkiukko. Ihmisen viestinnästä suurin osa on sanatonta, koska se on jatkuvaa. Keholla viestitään 100% ajasta, myös silloin, kun puhutaan. Ja puhuttaessa viestitään myös äänenpainoilla. Kehonkielellä ei voi tietenkään tilata pizzaa, siihen tarvitaan puhetta.
Mutta esim. kun ihmiset ovat treffeillä, niin kehonkieli on ratkaisevassa osassa varsinkin siinä, kiinnostuuko nainen miehestä. Naiset ovat yleensä luontaisesti parempia kehonkielen lukemisessa kuin miehet, koska äidin pitää osata lukea hoitamansa vauvan tunnetiloja. Niin, luuletko että äidit eivät osaa lukea lastensa tunnetiloja, vaikka he eivät sanoisi mitään? Naiset naiset lukevat sinustakin kehonkielen perusteella paljon enemmän kuin osaat kuvitellakaan.
Sitten on sellainen asia, että onko ihmisen kehonkielen ja puheiden välillä ristiriitaa. Siitä voi saada vahvoja viitteitä, valehteleeko joku jostain itselleen ikävästä asiasta. Tutkimuksissa on todettu, että ihmisellä on joitain eleitä ja mikroilmeitä, joilla on universaali merkitys, mutta silloin, kun analysoidaan, valehteleeko joku, etsitään enemmän niitä ristiriitoja ja äkillisiä muutoksia kehonkielessä. Ihmisellä on kehonkielessä perustaso, joka on päällä silloin, kun tunnetila on neutraali. Kun ihminen agitoituu tai hänenä stressitasonsa nousee yhtäkkiä esim., kun häneltä kysytään haastattelussa, onko hän syyllistynyt johonkin pahaan, niin se näkyy kehonkielen yhtäkkisenä muutoksena. Joskus muutokset ovat isoja, joskus hienovaraisia ja lähinnä mikroilmeitä.
- Anonyymi
Aikas leveitä ja pitkiä teitä näkyy olevan tuossa kuvassa.😁
- Anonyymi
En ole flättäri, mutta tämä on ihan tavallinen panoramakuva. Tuollaisen voi kuvata vaikka metrin korkeudelta.
- Anonyymi
No kerro sitten pallopää ihan omin sanoin miten pysyt 1500 kmh pyörivän hyrräpallon alapinnalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro sitten pallopää ihan omin sanoin miten pysyt 1500 kmh pyörivän hyrräpallon alapinnalla?
Kiitos hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro sitten pallopää ihan omin sanoin miten pysyt 1500 kmh pyörivän hyrräpallon alapinnalla?
Kerro sinä painovoimadenialisti miten et liiskaudu lätyksi 6000-kertaisella valonnopeudella ylöspäin kiitävän maalätyn pinnalla ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro sitten pallopää ihan omin sanoin miten pysyt 1500 kmh pyörivän hyrräpallon alapinnalla?
Montako kertaa jaksat papukaijana tuota typeryyttä lässyttää?
Tuokin on kerrottu sinulle kymmeniä kertoja, koskahan alkaisi mennä jakeluun? Miksi se pitäisi vielä kerran sinulle selittää, kun et ole entisiäkään faktoja ymmärtänyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä painovoimadenialisti miten et liiskaudu lätyksi 6000-kertaisella valonnopeudella ylöspäin kiitävän maalätyn pinnalla ?
Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Yksikään flättäri ei usko että maa liikkuisi yhtään mihinkään. Ei ylös eikä alaspäin saati pyöri 1500 kmh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Yksikään flättäri ei usko että maa liikkuisi yhtään mihinkään. Ei ylös eikä alaspäin saati pyöri 1500 kmh.
Uskot siis painovoimaan ? Se on sentään plussaa, kun kaikkein höyrähtäneimmät lättärit kiistävät jopa niin selvän asian. Jos maa olisi litteä ja painovoimaa ei olisi ainoa selitys putoamiskiihtyvyydelle olisi, että maalätty itse kiitäisi kiihtyvällä vauhdilla ylöspäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos hyvin.
Painovoima. Newtonin Ensimmäinen Laki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Yksikään flättäri ei usko että maa liikkuisi yhtään mihinkään. Ei ylös eikä alaspäin saati pyöri 1500 kmh.
Pyörimisnopeutta ei voi ilmaista km/h, vaan r/aikayksikkö. TOLLO!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Yksikään flättäri ei usko että maa liikkuisi yhtään mihinkään. Ei ylös eikä alaspäin saati pyöri 1500 kmh.
Kyllä osa lättäreistä väittää, että pysymme litteän Maan pinnalla koska se kiihdyttää koko ajan 9,81 m/s2 kiihtyvyydellä ylöspäin. Siitähän seuraa se, että ensinnäin liikumme keskimäärin vähintäänkin 6000-kertaista valonnopeutta ylöspäin, ja se että koska putouskiihtyvyys on hieman eri suuruinen eri puolilla maailmaa, se ei kiihdy yhtä lujaa joka paikasta joten se venyi jo aikojen alussa epämääräiseksi hattaraksi, koska eihän kappale pysy koossa jos sen eri osat liikkuvat eri nopeuksilla. Paitsi tietysti pyörimisliikkeessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot siis painovoimaan ? Se on sentään plussaa, kun kaikkein höyrähtäneimmät lättärit kiistävät jopa niin selvän asian. Jos maa olisi litteä ja painovoimaa ei olisi ainoa selitys putoamiskiihtyvyydelle olisi, että maalätty itse kiitäisi kiihtyvällä vauhdilla ylöspäin.
Höpöhöpö. Painovoima (matemaattisen mallin taittuminen) on debunkattupalstalla jo sata kertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä osa lättäreistä väittää, että pysymme litteän Maan pinnalla koska se kiihdyttää koko ajan 9,81 m/s2 kiihtyvyydellä ylöspäin. Siitähän seuraa se, että ensinnäin liikumme keskimäärin vähintäänkin 6000-kertaista valonnopeutta ylöspäin, ja se että koska putouskiihtyvyys on hieman eri suuruinen eri puolilla maailmaa, se ei kiihdy yhtä lujaa joka paikasta joten se venyi jo aikojen alussa epämääräiseksi hattaraksi, koska eihän kappale pysy koossa jos sen eri osat liikkuvat eri nopeuksilla. Paitsi tietysti pyörimisliikkeessä.
En ole koskaan moista hevonpuppua kuullutkaan. Kuullostaa ja varmasti onkin pallopäiden oliukko. Minua ei kiinnosta pallopäiden oliukot tai muutkaan argumentointi virheet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Painovoima (matemaattisen mallin taittuminen) on debunkattupalstalla jo sata kertaa.
Ei todellakaan ole. Ainoastaan lättäpäiden mielikuvituksellisia selityksiä, joissa ei ole tieteellistä merkitystä tippaakaan. Mutta kun lättäpäät ovat luonnostaan täysiä Dunning-Kruger tapauksia he tietenkin kuvittelevat debunkanneensa milloin mitäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan moista hevonpuppua kuullutkaan. Kuullostaa ja varmasti onkin pallopäiden oliukko. Minua ei kiinnosta pallopäiden oliukot tai muutkaan argumentointi virheet.
Se olisi kuitenkin väitetyssä painovoimattomassa litteässä maassa ainoa selitys putoamiskiihtyvyydelle. Jos tiheysero määräisi kappaleiden sijoituksen kaiken pitäisi leijua suoraan ylöspäin, koska ilma on korkealla ohuempaa (eli ylhäällä on pienempi tiheys). Jokainen voi itse todistaa sen nousemalla korkealle vuorelle. Tai vähintään laskeutua tasaisella nopeudella ilman kiihtyvyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi kuitenkin väitetyssä painovoimattomassa litteässä maassa ainoa selitys putoamiskiihtyvyydelle. Jos tiheysero määräisi kappaleiden sijoituksen kaiken pitäisi leijua suoraan ylöspäin, koska ilma on korkealla ohuempaa (eli ylhäällä on pienempi tiheys). Jokainen voi itse todistaa sen nousemalla korkealle vuorelle. Tai vähintään laskeutua tasaisella nopeudella ilman kiihtyvyyttä.
Lisää olkiukkoja. En ole väittänyt mitään tuollaista, joten miksi yrität debunkata sellaista jota en ole väittänyt?
Palataan siis lähtöruutuun. Sinun uskontosi mukaan painovoima on aika-avaruuden taipuminen. Aika-avaruus on matemaattinen malli. Matemaattisen mallin taipuminen ei tee yhtään mitään todellisessa maailmassa. Painovoima on hölynpölyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Painovoima (matemaattisen mallin taittuminen) on debunkattupalstalla jo sata kertaa.
Ei ole debunkattu edes yhtä kertaa, vai leijutko holtittomasti ympäriinsä?
Sitähän minäkin, painovoima vaikuttaa sinuunkin ihan joka hetki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisää olkiukkoja. En ole väittänyt mitään tuollaista, joten miksi yrität debunkata sellaista jota en ole väittänyt?
Palataan siis lähtöruutuun. Sinun uskontosi mukaan painovoima on aika-avaruuden taipuminen. Aika-avaruus on matemaattinen malli. Matemaattisen mallin taipuminen ei tee yhtään mitään todellisessa maailmassa. Painovoima on hölynpölyä.Miten sitten selität sen, että kaikki tavarat (paitsi heliumpallot ja vastaavat) putoavat kiihtyvällä nopeudella, vaikka pelkkä tiheysero ei mahdollista moista ? Ilma on aivan yhtä ohutta joka suunnassa, joten jos pelkkä tiheysero vaikuttaisi kappaleet sinkoilisivat holtittomasti joka suuntaan, kun eivät tietäisi minne suuntaan lähteä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sitten selität sen, että kaikki tavarat (paitsi heliumpallot ja vastaavat) putoavat kiihtyvällä nopeudella, vaikka pelkkä tiheysero ei mahdollista moista ? Ilma on aivan yhtä ohutta joka suunnassa, joten jos pelkkä tiheysero vaikuttaisi kappaleet sinkoilisivat holtittomasti joka suuntaan, kun eivät tietäisi minne suuntaan lähteä.
Miksi höpiset tiheyseroista. Minä en ole moisista puhunut. Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Puhumme nyt sinun uskostasi painovoimaan eli aika-avaruuden taittumiseen.
Hyvä että otitkin esille heliumpallon. Heliumpallo murskaa painovoimauskonnon. Pallopää debunkkasi itse itsensä 😂😂😂😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi höpiset tiheyseroista. Minä en ole moisista puhunut. Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Puhumme nyt sinun uskostasi painovoimaan eli aika-avaruuden taittumiseen.
Hyvä että otitkin esille heliumpallon. Heliumpallo murskaa painovoimauskonnon. Pallopää debunkkasi itse itsensä 😂😂😂😂Milloin teille idiooteille saisi päähän, että aika-avaruuden taittuminen on teille liian vaikeaa käsitettäväksi, sillä siis ei ole mitään merkitystä.
Painovoima ei ole uskonto vaan joka hetki kaikkeen vaikuttava voima, se on joka hetki havaittavissa ja mitattavissa, vai väitätkö, että sinkoilet holtittomasti sinne tänne? No et sinkoile, koska se "todistamaton" painovoima pitää sinutkin täällä maapallon pinnalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin teille idiooteille saisi päähän, että aika-avaruuden taittuminen on teille liian vaikeaa käsitettäväksi, sillä siis ei ole mitään merkitystä.
Painovoima ei ole uskonto vaan joka hetki kaikkeen vaikuttava voima, se on joka hetki havaittavissa ja mitattavissa, vai väitätkö, että sinkoilet holtittomasti sinne tänne? No et sinkoile, koska se "todistamaton" painovoima pitää sinutkin täällä maapallon pinnalla.Painovoima ei ole voima. Et ole edes perillä omasta uskonnostasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima ei ole voima. Et ole edes perillä omasta uskonnostasi.
Kerro meille tietämättömille tuo suuri totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima ei ole voima. Et ole edes perillä omasta uskonnostasi.
Tietysti se on voima, mikä muukaan? Painovoima ei tietystikään ole uskonto, koska se on jokaisen joka hetki havaittavissa, se siis on.
Litteä maa on uskonto, koska kukaan ei ole sitä pystynyt todistamaan, siihen täytyy vain uskoa, ja koska kukaan ei kykene sitä todistamaan, se on huuhaata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi höpiset tiheyseroista. Minä en ole moisista puhunut. Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Puhumme nyt sinun uskostasi painovoimaan eli aika-avaruuden taittumiseen.
Hyvä että otitkin esille heliumpallon. Heliumpallo murskaa painovoimauskonnon. Pallopää debunkkasi itse itsensä 😂😂😂😂Voi lapsikulta, kyllä sinua olkiukkoa viedään, niin kuin olkiukkoa!
Heliumpallo syrjäyttää ilmakehää, koska se on kevyempää kuin ilma, joskus nuo heliumpallotkin palaavat maapallonpinnalle, kunhan olevat tehtävänsä tehneet!
Oletko muutes miettinyt, miksi raudasta tehdyt laivat, jotka painavat tosi paljon, satoja tonneja, kelluvat veden pinnalla, mikseivät mene pohjaan? Mietis sitä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi lapsikulta, kyllä sinua olkiukkoa viedään, niin kuin olkiukkoa!
Heliumpallo syrjäyttää ilmakehää, koska se on kevyempää kuin ilma, joskus nuo heliumpallotkin palaavat maapallonpinnalle, kunhan olevat tehtävänsä tehneet!
Oletko muutes miettinyt, miksi raudasta tehdyt laivat, jotka painavat tosi paljon, satoja tonneja, kelluvat veden pinnalla, mikseivät mene pohjaan? Mietis sitä!Tuossa kyllä perkele valehtelet!
Rautalaiva nyt vaan EI VOI kellua koska kuten sanot, se painaa aivan perkeleesti.
Laivat valmistetaan puusta mutta meille valehdellaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kyllä perkele valehtelet!
Rautalaiva nyt vaan EI VOI kellua koska kuten sanot, se painaa aivan perkeleesti.
Laivat valmistetaan puusta mutta meille valehdellaan.Ei kun ne on tehty siitä kevyestä laivaraudasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kyllä perkele valehtelet!
Rautalaiva nyt vaan EI VOI kellua koska kuten sanot, se painaa aivan perkeleesti.
Laivat valmistetaan puusta mutta meille valehdellaan.Kyllä kaikki laivat, jolla olen viimeaikoina matkustanut, ovat olleet rautaisia, tuo sinun trollisi oli paitsi typerä, myös lapsellinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kyllä perkele valehtelet!
Rautalaiva nyt vaan EI VOI kellua koska kuten sanot, se painaa aivan perkeleesti.
Laivat valmistetaan puusta mutta meille valehdellaan.Otapas puinen soutuvene ja täytä se vedellä, ei siitä paljoakaan jää pinnan yläpuolelle, vaikka se kelluukin pinnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otapas puinen soutuvene ja täytä se vedellä, ei siitä paljoakaan jää pinnan yläpuolelle, vaikka se kelluukin pinnalla.
Ja tee sama rautaiselle, ja se menee pohjaan kuin kivi.
Oliko sulla muuta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tee sama rautaiselle, ja se menee pohjaan kuin kivi.
Oliko sulla muuta?No mitä muutakaan pitäisi olla, nuo painovoiman kieltäjäthän ovat noita joille sinun pitäisi kysymyksesi osoittaa!
Myöskin alumiinivene menee pohjaan jos sen täyttää vedellä ja puhkaisee sen kelluttavat ilmasäiliöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä muutakaan pitäisi olla, nuo painovoiman kieltäjäthän ovat noita joille sinun pitäisi kysymyksesi osoittaa!
Myöskin alumiinivene menee pohjaan jos sen täyttää vedellä ja puhkaisee sen kelluttavat ilmasäiliöt.Hienoa, olemme siis samaa mieltä.
Laivat ei vaan voi olla rautaa koska pohjaan menevät.
Estoniahan oli tästä yksi esimerkki, neitsytmatkallaan rautaisena meni pohjaan jo sadan metrin päässä rannasta, vaikka meille kerrotaankin toisenlaista tarinaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otapas puinen soutuvene ja täytä se vedellä, ei siitä paljoakaan jää pinnan yläpuolelle, vaikka se kelluukin pinnalla.
Kyllä puukin voi upota, jos on tarpeeksi raskasta. Esimerkiksi seuraavat 10 puulajia ovat kaikki vettä raskaampia ja uppoavat sen seurauksena:
https://www.wood-database.com/top-ten-heaviest-woods/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti se on voima, mikä muukaan? Painovoima ei tietystikään ole uskonto, koska se on jokaisen joka hetki havaittavissa, se siis on.
Litteä maa on uskonto, koska kukaan ei ole sitä pystynyt todistamaan, siihen täytyy vain uskoa, ja koska kukaan ei kykene sitä todistamaan, se on huuhaata.Painovoima on kylläkin uskonto, koska on olemassa vain painoin voima, joka on ainoa havaittava tosiasia, lopun ollessa uskontoa. Koitapa saada sama esine pysymään "painovoimansa" avulla esineen alapuolella, ja tule sitten puhumaan uudelleen.
Litteä Maa on todistettu; se vain ei mene jääräpäiden jakeluun, jotka haluavat uskoa siihen, mitä jossain kirjassa lukee, jossa on väärää tietoa, jota ei ole todistettu; vain uskonnollisia argumentteja ilman todisteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima on kylläkin uskonto, koska on olemassa vain painoin voima, joka on ainoa havaittava tosiasia, lopun ollessa uskontoa. Koitapa saada sama esine pysymään "painovoimansa" avulla esineen alapuolella, ja tule sitten puhumaan uudelleen.
Litteä Maa on todistettu; se vain ei mene jääräpäiden jakeluun, jotka haluavat uskoa siihen, mitä jossain kirjassa lukee, jossa on väärää tietoa, jota ei ole todistettu; vain uskonnollisia argumentteja ilman todisteita.Olet sinä uskomaton, moista idiotismia ei vielä tänä vuonna ole tänne kirjoitettu.
Kuten oikein hyvin itsekin tiedät, maapallosta ja avaruudesta ei ole "jotain kirjaa" vaan tuhansia tieteellisesti tutkittuja ja todistettuja todisteita, niin kirjastoissa kuin netissäkin.
Siitä sinun rakkaasta littumaastasi ei taas YHTÄKÄÄN todistetta, vain suuri määrä väitteitä, valheita ja muuta nillitystä!
Myöskään tuosta painovoimasta et ymmärrä yhtään mitään, senkun papukaijana toistat noita valheita, joita toiset uskovaiset ovat perustelematta väittäneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti se on voima, mikä muukaan? Painovoima ei tietystikään ole uskonto, koska se on jokaisen joka hetki havaittavissa, se siis on.
Litteä maa on uskonto, koska kukaan ei ole sitä pystynyt todistamaan, siihen täytyy vain uskoa, ja koska kukaan ei kykene sitä todistamaan, se on huuhaata.Olet yli 100 vuotta jäljessä omasta uskonnostasi. Painovoima ei ole voima (newton) vaan aika-avaruuden taittuminen (einstein). Aika-avaruus on matemaattinen malli. Matemaattisen mallin taittaminen ei aiheuta yhtään mitään todellisessa maailmassa. Kyseessä on esineellistäminen eli malli sekoitetaan todellisuuteen. Painovoima ei ole edes osa kvattifysiikkaa koska painovoiman kvanttia ei ole olemassakaan. Painovoima on hölynpölyä ja esiintyy ainoastaan pallomaa uskovaisten matemaattisissa malleissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet yli 100 vuotta jäljessä omasta uskonnostasi. Painovoima ei ole voima (newton) vaan aika-avaruuden taittuminen (einstein). Aika-avaruus on matemaattinen malli. Matemaattisen mallin taittaminen ei aiheuta yhtään mitään todellisessa maailmassa. Kyseessä on esineellistäminen eli malli sekoitetaan todellisuuteen. Painovoima ei ole edes osa kvattifysiikkaa koska painovoiman kvanttia ei ole olemassakaan. Painovoima on hölynpölyä ja esiintyy ainoastaan pallomaa uskovaisten matemaattisissa malleissa.
Kerro, oi suuri viisas, miksi me sitten tallamme täällä maapallon pinnalla, emmekä leiju avaruudessa? Sinun sekava sepustuksesi herätti enemmän kysymyksiä kuin vastasi yhteenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro, oi suuri viisas, miksi me sitten tallamme täällä maapallon pinnalla, emmekä leiju avaruudessa? Sinun sekava sepustuksesi herätti enemmän kysymyksiä kuin vastasi yhteenkään.
Minä en usko mihinkään maapalloihin tai avaruuksiin. Sinä uskot niihin, en minä.
Joten en tosiaan ymmärrä uskontoasi miten matemaattisen mallin taipuminen pitää ketään tyhjiössä 1500 kmh pyörivän hyrräpallon päällä. Mutta uskoo ken tahtoo. Itse nauran kaltaisillesi pallopäille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en usko mihinkään maapalloihin tai avaruuksiin. Sinä uskot niihin, en minä.
Joten en tosiaan ymmärrä uskontoasi miten matemaattisen mallin taipuminen pitää ketään tyhjiössä 1500 kmh pyörivän hyrräpallon päällä. Mutta uskoo ken tahtoo. Itse nauran kaltaisillesi pallopäille.Onko sinulla todella noin vaikeaa ymmärtää kirjoitettua tekstiä?
Painovoima riippuu kappaleen massasta ja tiheydestä, nuo matemaattiset mallit, joista et ymmärrä yhtään mitään, voit tunkea ne vaikka pe*****s! Taas kerran tuo typerä lapsellinen 1500km/h! Etkö sinä idiootti vieläkään tajua, ettei pyörimisnopeutta noin ilmaista?
En naura kaltaisillesi littu-uskovaisille, olen todella surullinen, että noin typeriä ihmisiä tämä maapallo päällään kantaa.
- Anonyymi
Auringon pyöreyttä on vaikea todeta paljain silmin, kuun pyöreyden näkee paljain silminkin joskus kuutamolla hauskasti.
Jos aurinko onkin kaksi-ulotteinen lettu?- Anonyymi
Kyllä Auringonkin pyöreyden näkee, kun seuraa auringonpilkkuja. Kannatta tietysti käyttää asianmukaista, tehokasta suodatinta.
- Anonyymi
Jos aurinko olisi litteä levy se näyttäisi sivulta katsottuna soikealta. Sellaisia kuvia vain ei ole näkynyt, joten aurinko on pallo.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Auringonkin pyöreyden näkee, kun seuraa auringonpilkkuja. Kannatta tietysti käyttää asianmukaista, tehokasta suodatinta.
Mutta missä on tavallisen ihmisen kuvaama video (ei siis tyyliin NASA video) jossa näkyy kun aurinko pyörii aurinkopilkkuineen? Olen itse löytänyt vain yhden videon koko internetistä, joten hieman enemmän niitä videoita saisi olla, jos haluaa todistaa että aurinko pyörii.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Mutta missä on tavallisen ihmisen kuvaama video (ei siis tyyliin NASA video) jossa näkyy kun aurinko pyörii aurinkopilkkuineen? Olen itse löytänyt vain yhden videon koko internetistä, joten hieman enemmän niitä videoita saisi olla, jos haluaa todistaa että aurinko pyörii.
Lukuisat amatöörit noita kuvailee.
Sä voit tehdä sen myös ihan itse.
Kaupasta saa kameran linssin eteen sopivia filttereitä. - Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Mutta missä on tavallisen ihmisen kuvaama video (ei siis tyyliin NASA video) jossa näkyy kun aurinko pyörii aurinkopilkkuineen? Olen itse löytänyt vain yhden videon koko internetistä, joten hieman enemmän niitä videoita saisi olla, jos haluaa todistaa että aurinko pyörii.
Kelpaisiko Turun Yliopiston Tähtitieteenlaitoksen kuva? Tosin en ole sellaista nähnyt, etsi itse jos kiinnostaa, Pointtini on tämä: Taivasta kuvataan yliopistoissa ympäri maailmaa, ei se NASA ole mikään ainoa toimija alallaan, avaruutta on tutkittu kauan ennen NASAn perustamista, ja veikkaanpa, että suurin osa kuvista on jonkun muun julkaisemia.
Nämä ammattilaisten kuvaamat kuvat ovat paljon korkeatasoisempia kuin amatöörikuvat.
Olet siis löytänyt yhden videon? Montako niitä sitten pitäisi olla? Eikö se yksi muka todistanut tarpeeksi? Anonyymi kirjoitti:
Kelpaisiko Turun Yliopiston Tähtitieteenlaitoksen kuva? Tosin en ole sellaista nähnyt, etsi itse jos kiinnostaa, Pointtini on tämä: Taivasta kuvataan yliopistoissa ympäri maailmaa, ei se NASA ole mikään ainoa toimija alallaan, avaruutta on tutkittu kauan ennen NASAn perustamista, ja veikkaanpa, että suurin osa kuvista on jonkun muun julkaisemia.
Nämä ammattilaisten kuvaamat kuvat ovat paljon korkeatasoisempia kuin amatöörikuvat.
Olet siis löytänyt yhden videon? Montako niitä sitten pitäisi olla? Eikö se yksi muka todistanut tarpeeksi?<<Kelpaisiko Turun Yliopiston Tähtitieteenlaitoksen kuva?>>
Saattaisi hyvinkin kelvata.
<< Tosin en ole sellaista nähnyt,>>
Kuten sanoin, koko internetissä on vain yksi video ja minä olen niitä harvoja jotka on löytänyt sen. Enimmillä ei riitä hakutaidot löytämään tuota videoita.
<<Olet siis löytänyt yhden videon? Montako niitä sitten pitäisi olla?>>
Kyllä niitä ainakin muutama kymmenen pitäisi löytyä.
<<Eikö se yksi muka todistanut tarpeeksi?>>
Ei tietenkään. Jos löytäisin vain yhden videon esimerkiksi Saturnuksesta, en voisi olla varma onko sen ympärillä oikeasti renkaita, mutta koska olen löytänyt useampia, tiedän että ne ei kaikki voi olla valheita.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Kelpaisiko Turun Yliopiston Tähtitieteenlaitoksen kuva?>>
Saattaisi hyvinkin kelvata.
<< Tosin en ole sellaista nähnyt,>>
Kuten sanoin, koko internetissä on vain yksi video ja minä olen niitä harvoja jotka on löytänyt sen. Enimmillä ei riitä hakutaidot löytämään tuota videoita.
<<Olet siis löytänyt yhden videon? Montako niitä sitten pitäisi olla?>>
Kyllä niitä ainakin muutama kymmenen pitäisi löytyä.
<<Eikö se yksi muka todistanut tarpeeksi?>>
Ei tietenkään. Jos löytäisin vain yhden videon esimerkiksi Saturnuksesta, en voisi olla varma onko sen ympärillä oikeasti renkaita, mutta koska olen löytänyt useampia, tiedän että ne ei kaikki voi olla valheita.Olet vain huono löytämään mitään, jos olet löytänyt vain yhden videon!
Katoppas vaikka wikipediaa! Anonyymi kirjoitti:
Olet vain huono löytämään mitään, jos olet löytänyt vain yhden videon!
Katoppas vaikka wikipediaa!Nyt en puhunut NASA:n videoista, vaan tavallisten ihmisten videoista. Sellaisia videoita on vain yksi koko internetistä ja olen ainoa joka olen löytänyt sen. Ei Wikipediassa mitään ole, muuta kuin NASAn videoita pyörivästä CGI-auringosta.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Nyt en puhunut NASA:n videoista, vaan tavallisten ihmisten videoista. Sellaisia videoita on vain yksi koko internetistä ja olen ainoa joka olen löytänyt sen. Ei Wikipediassa mitään ole, muuta kuin NASAn videoita pyörivästä CGI-auringosta.
Miksei yliopistojen kuvat kelpaa, kun koko ajan nillität noista NASAn kuvista, ymmärräthän ettei se NASA ole mikään peikko, joka on perustettu vain valehtelemaan sinulle, olet todella säälittävä luuseri.
NASAn kuvatkin ovat ihan totta, koska et ole kyennyt todistamaan niitä valheiksi!
- Anonyymi
Jotta maa olisi pallo, täytyisi sen pallon näkyä; kukaan ei ole nähnyt maapalloa, koska sitä ei ole olemassa. On myös otettava huomioon avaruuden yleinen kaareutuminen, joka vääristää aikaa ja sitä kautta mitä esim. näkee kuvassa. Näemme pyöreän, joka ei tarkoita, että pannukakkumme olisi edes pyöreä.
- Anonyymi
Lässynlässynlää, lopeta jo tuo lapsellinen nillitys! Maapallosta on satoja kuvia, se on siis nähty, toisin kuin litteä maa, siitä ei ole YHTÄÄN, siis EI YHTÄKÄÄN KUVAA.
Te tuotte mielellänne tuon aika- avaruuden kaartumisen josta ette ymmärrä yhtään mitään, seuraavassa lauseessa väitätte ettei mitään avaruutta ole olemassakaan. Koettakaa nyt saada edes yksi edes etäisesti uskottava teoria, mutta kun teillä on noita höpöjuttuja jokaisella omansa. Anonyymi kirjoitti:
Lässynlässynlää, lopeta jo tuo lapsellinen nillitys! Maapallosta on satoja kuvia, se on siis nähty, toisin kuin litteä maa, siitä ei ole YHTÄÄN, siis EI YHTÄKÄÄN KUVAA.
Te tuotte mielellänne tuon aika- avaruuden kaartumisen josta ette ymmärrä yhtään mitään, seuraavassa lauseessa väitätte ettei mitään avaruutta ole olemassakaan. Koettakaa nyt saada edes yksi edes etäisesti uskottava teoria, mutta kun teillä on noita höpöjuttuja jokaisella omansa.<<Maapallosta on satoja kuvia, se on siis nähty, >>
Ne kaikki kuvat on litteitä. Missään niissä ei näy mitään kaareutumista. Ne on kaikki kuvia litteästä maasta, mutta ihmiset vaan luulee että se on pallo, koska se on "pyöreä". Pyöreä ei ole sama asia kuin pallo. Esimerkiksi pizza on pyöreä, mutta ei se ole pallo.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Maapallosta on satoja kuvia, se on siis nähty, >>
Ne kaikki kuvat on litteitä. Missään niissä ei näy mitään kaareutumista. Ne on kaikki kuvia litteästä maasta, mutta ihmiset vaan luulee että se on pallo, koska se on "pyöreä". Pyöreä ei ole sama asia kuin pallo. Esimerkiksi pizza on pyöreä, mutta ei se ole pallo.Lässynlässynlää, lopeta jo tuo lapsellinen nillitys!
Tietenkin litteällä ruudulla kuvatkin ovat litteitä, ja tuossa varsin valehtelet, etteikö niissä näkyisi kaartumista. Jos haluat nähdä maapallon 3Dnä, katso karttapalloa! Anonyymi kirjoitti:
Lässynlässynlää, lopeta jo tuo lapsellinen nillitys!
Tietenkin litteällä ruudulla kuvatkin ovat litteitä, ja tuossa varsin valehtelet, etteikö niissä näkyisi kaartumista. Jos haluat nähdä maapallon 3Dnä, katso karttapalloa!<< ja tuossa varsin valehtelet, etteikö niissä näkyisi kaartumista.>>
Se ei ole maapallon kaareutumista vaan joko aika-avaruuden kaareutumista tai perspektiivin aiheuttamaa vääristystä, jota ihmiset luulee maapallon kaareumiseksi.
<<Jos haluat nähdä maapallon 3Dnä, katso karttapalloa!>>
En voi muuta kuin nauraa. Tiesitkö että karttapallojen alapuolella lukee "not for educational purposes". Kuitenkin niitä lojuu aina taustalla jokaisessa luokkahuoneessa.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<< ja tuossa varsin valehtelet, etteikö niissä näkyisi kaartumista.>>
Se ei ole maapallon kaareutumista vaan joko aika-avaruuden kaareutumista tai perspektiivin aiheuttamaa vääristystä, jota ihmiset luulee maapallon kaareumiseksi.
<<Jos haluat nähdä maapallon 3Dnä, katso karttapalloa!>>
En voi muuta kuin nauraa. Tiesitkö että karttapallojen alapuolella lukee "not for educational purposes". Kuitenkin niitä lojuu aina taustalla jokaisessa luokkahuoneessa."Se ei ole maapallon kaareutumista vaan joko aika-avaruuden kaareutumista tai perspektiivin aiheuttamaa vääristystä, jota ihmiset luulee maapallon kaareumiseksi."
Eli sinulla on kaksi vaihtoehtoista (väärää) selitystä mutta et osaa perustella kumpaakaan. Silti väität että ne ovat vahvempia todisteita kuin ne jotka todistavat Maan palloksi. - Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<< ja tuossa varsin valehtelet, etteikö niissä näkyisi kaartumista.>>
Se ei ole maapallon kaareutumista vaan joko aika-avaruuden kaareutumista tai perspektiivin aiheuttamaa vääristystä, jota ihmiset luulee maapallon kaareumiseksi.
<<Jos haluat nähdä maapallon 3Dnä, katso karttapalloa!>>
En voi muuta kuin nauraa. Tiesitkö että karttapallojen alapuolella lukee "not for educational purposes". Kuitenkin niitä lojuu aina taustalla jokaisessa luokkahuoneessa.Minun karttapalloni alapuolella ei todellakaan lue mitään!
Taas kerran tuo aika-avaruuden kaareutuminen, josta ette ymmärrä yhtään mitään!
Tietenkin Maapallo kaareutuu, miten se muutoin voisi olla pallo?
En voi muuta kuin itkeä, että noin typeriä ja tietämättömiä ihmisiä voikin olla olemassa vielä nykyaikana? Anonyymi kirjoitti:
Minun karttapalloni alapuolella ei todellakaan lue mitään!
Taas kerran tuo aika-avaruuden kaareutuminen, josta ette ymmärrä yhtään mitään!
Tietenkin Maapallo kaareutuu, miten se muutoin voisi olla pallo?
En voi muuta kuin itkeä, että noin typeriä ja tietämättömiä ihmisiä voikin olla olemassa vielä nykyaikana?<<Tietenkin Maapallo kaareutuu, miten se muutoin voisi olla pallo?>>
Koska aika-avaruus kaareutuu, ei itse se fyysinen maa. Einstein selitti tämän asian jo yli 100 vuotta sitten. Newtonin mukaan painovoima oli vetävä voima, mutta Einsteinin mukaan se on oikeastaan pseudovoima tai näennäisvoima, koska se aiheuttaa illuusion että esineet näyttää tippuvan tai että esim. esineiden reitit aika-avaruudessa näyttää kaareutuvan. Esimerkiksi planeetat näyttää kulkevan ympyröissä, mutta ne oikeastaan kulkee täysin suoraan kaareutuvassa aika-avaruudessa.
Samalla tavalla aika-avaruuden kaareutuminen saa aikaan illuusion että maa kaareutuu. Ei se minnekään kaareudu 4-uloitteisessa todellisuudessa, sen enempää kuin planeettojen radatkaan, se vain näyttää siltä 3D:ssä.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Tietenkin Maapallo kaareutuu, miten se muutoin voisi olla pallo?>>
Koska aika-avaruus kaareutuu, ei itse se fyysinen maa. Einstein selitti tämän asian jo yli 100 vuotta sitten. Newtonin mukaan painovoima oli vetävä voima, mutta Einsteinin mukaan se on oikeastaan pseudovoima tai näennäisvoima, koska se aiheuttaa illuusion että esineet näyttää tippuvan tai että esim. esineiden reitit aika-avaruudessa näyttää kaareutuvan. Esimerkiksi planeetat näyttää kulkevan ympyröissä, mutta ne oikeastaan kulkee täysin suoraan kaareutuvassa aika-avaruudessa.
Samalla tavalla aika-avaruuden kaareutuminen saa aikaan illuusion että maa kaareutuu. Ei se minnekään kaareudu 4-uloitteisessa todellisuudessa, sen enempää kuin planeettojen radatkaan, se vain näyttää siltä 3D:ssä.Taas kerran lässytät juttuja, joista et itsekään mitään ymmärrä!
Kovin on hienoja sanoja: "pseudovoima" "näennäisvoima", aika-avaruus! Etkö sinä onneton todella häpeä, että papukaijana kerrot noita hienoja sanoja, joitten merkitystä et todellakaan ymmärrä?
Maapallo kaareutuu, koska se on pallo, siellä vallitsee painovoima, koska sen massa mahdollistaa sen painovoiman olemassaolon!
Jos olet eri mieltä, mene sinne yliopistoon kertomaan noita hienoja teorioitasi, ja käyttelemään niitä hienoja sivistyssanoja, oikeitten ihmisten maailmassa noilla viisasteluilla ei ole mitään tekemistä! Anonyymi kirjoitti:
Taas kerran lässytät juttuja, joista et itsekään mitään ymmärrä!
Kovin on hienoja sanoja: "pseudovoima" "näennäisvoima", aika-avaruus! Etkö sinä onneton todella häpeä, että papukaijana kerrot noita hienoja sanoja, joitten merkitystä et todellakaan ymmärrä?
Maapallo kaareutuu, koska se on pallo, siellä vallitsee painovoima, koska sen massa mahdollistaa sen painovoiman olemassaolon!
Jos olet eri mieltä, mene sinne yliopistoon kertomaan noita hienoja teorioitasi, ja käyttelemään niitä hienoja sivistyssanoja, oikeitten ihmisten maailmassa noilla viisasteluilla ei ole mitään tekemistä!<<Taas kerran lässytät juttuja, joista et itsekään mitään ymmärrä!>>
Jos luulet, etten ymmärrä näitä sanoja joita käytän, sinä tai kuka tahansa voi yrittää todistaa sen kumoamalla minun argumentit ja teoriat. Sehän pitäisi olla helppoa jos puhun hölynpölyä. Vasta-argumentteja odotellessa...- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Taas kerran lässytät juttuja, joista et itsekään mitään ymmärrä!>>
Jos luulet, etten ymmärrä näitä sanoja joita käytän, sinä tai kuka tahansa voi yrittää todistaa sen kumoamalla minun argumentit ja teoriat. Sehän pitäisi olla helppoa jos puhun hölynpölyä. Vasta-argumentteja odotellessa...Mene vain sinne yliopistoon kertomaan viisaita "argumentteja" ja käyttämään niitä hienoja sivistyssanoja. Arkielämässä tuollaisella viisastelulla ei ole mitään arvoa.
- Anonyymi
Selvittäkää nyt kuitenkin, mitä näille Challangerin astronauteille oikeasti tapahtui.
https://t.me/GeneralPatton17/54
Tuleeko NASA:n suusta yhtään totuuden murentakaan?- Anonyymi
Voisiko vaikka persekärpänen todistaa, että Challenger-onnettomuus ei ollut lavastettu ja että ne "astronautit" eivät ole elossa. Todistustaakka on persekärpäsellä, joka väittää, että siinä kuoli ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko vaikka persekärpänen todistaa, että Challenger-onnettomuus ei ollut lavastettu ja että ne "astronautit" eivät ole elossa. Todistustaakka on persekärpäsellä, joka väittää, että siinä kuoli ihmisiä.
Älä taas ala lässyttää niitä idioottimaisia perskkärpäsjuttujasi, perskärpänen on todistetusti jokikinen, joka on tuon Viktor-pojun kanssa eri mieltä. Se ei siis ole kukaan yksittäinen kirjoittaja.
- Anonyymi
Eiköhän tuokin silloin aikoinaan nähty suorassa lähetyksessä, mikä siinä on epäselvää? Kato vaikka Wikipediasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä taas ala lässyttää niitä idioottimaisia perskkärpäsjuttujasi, perskärpänen on todistetusti jokikinen, joka on tuon Viktor-pojun kanssa eri mieltä. Se ei siis ole kukaan yksittäinen kirjoittaja.
Niinhän sinä persekärpänen yrität epätoivoisesti uskotella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän sinä persekärpänen yrität epätoivoisesti uskotella.
Olet sinä "perskärpäshöhlä" todella säälittävä luuseri, miten joku voi tunnustaa olevansa noin typerä, mistään tietämätön idiootti?
Huomasitko, tuo "perskärpäshöhlä" juttu oli vain tuon Viktor-pojun ikioma "juttu", etkö pelkää, että tuo Viktor-poju alkaa vaatia sinulta korvauksia hänen keksimänsä brändin väärinkäytöstä? Minä ainakin olisin tuollaisen "älykkään" brändin rekisteröinyt omiin nimiini! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sinä "perskärpäshöhlä" todella säälittävä luuseri, miten joku voi tunnustaa olevansa noin typerä, mistään tietämätön idiootti?
Huomasitko, tuo "perskärpäshöhlä" juttu oli vain tuon Viktor-pojun ikioma "juttu", etkö pelkää, että tuo Viktor-poju alkaa vaatia sinulta korvauksia hänen keksimänsä brändin väärinkäytöstä? Minä ainakin olisin tuollaisen "älykkään" brändin rekisteröinyt omiin nimiini!Viktor lanseerasi termin ja käytti sitä ensimmäisenä siitä yhdestä ja ainoasta persekärpäsestä - joka olet sinä. Viktor on varmaan vain otettu siitä, että olen ottanut hänen lanseeraamansa termin käyttöön, ja on varmaan tyytyväinen, että voi keskittyä nyt itse keskustelun aiheiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viktor lanseerasi termin ja käytti sitä ensimmäisenä siitä yhdestä ja ainoasta persekärpäsestä - joka olet sinä. Viktor on varmaan vain otettu siitä, että olen ottanut hänen lanseeraamansa termin käyttöön, ja on varmaan tyytyväinen, että voi keskittyä nyt itse keskustelun aiheiseen.
Ei kun sehän olet ihan todistettavasti SINÄ!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun sehän olet ihan todistettavasti SINÄ!
Ei, kyllä se olet - aivan kiistattomasti - sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kyllä se olet - aivan kiistattomasti - sinä.
Eiku sehän olet SINÄ ihan ilman epäilystä!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot6945460Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.1634231Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264013Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j503840- 383171
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)222650Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my172490- 342486
Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu582316- 302227