Minulla on ruotsalaisen Nordea-pankin omistaman vakuutusyhtiön Selekta-eläkevakuutus.
Sitä on maksettu nyt 9 vuotta.
Korkotuotto per vuosi sille rahalle,jonka olen siirtänyt Selekta-eläkevakuutukseen on 2,1 %
Ja siinä on mukana korkoa korolle tuottoa! Todellinen vuosikorko on huomattavasti A.L.L.E 2 %! Toistan alle kaksi (2) prosenttia.
Kaukana siitä mainosten 4,5 %:n korkotuotosta.
Miksi näin? Koska kulut Selektassa on törkeän suuret. Vakuutustuotteena se on ala-arvoinen.
Eikä tässä kaikki:
1. Kun eläkettä alkaa nostamaan ottaa tämä Nordean vakuutusyhtiö kertyneestä säästösummasta päältä pois ensi 1 % ensimmäisenä vuonna!
Että siltäkin osin luvattu 4,5 % onkin 3,5 %!
2. Sen lisäksi Selekta perii tässä tapauksessa päältä pois joka kuukausi 48 euroa henkivakuutusmaksua.
Se tekee yhteensä 6 vuoden aikana: 3456 euroa!
Ja tuokin on pääomaveron alaista "tuloa" ensi vuonna,koska vero peritään bruttoeläkkeestä,joka sisältää tuon 48 euroa/kk.
3. Sen lisäksi mikäli eläkkeensaaja kuolee niin Nordean vakuutusyhtiö ottaa päältä vähintään 20 % itselleen. Plus vielä kulut siitä. Maksaahan se kun vie kuolleelta rahat;)
Eikä meklarit tässä auta mitään. Ne vaan lisä- välikäsinä ja ottavat brutto- ja nettosumman välistä eläkevakuutuksen maksajalta kulunsa pois. Ja kuluja riittää. Niillä on eri nimiä eri yhtiöillä. Varmuuden vuoksi,että vakuutuksenottaja ei pystyisi huolehtimaan kuluttajanoikeuksistaan.
Tämä yksityinen eläkevakuutus on kyllä vuosisadan puhallus.
Se osa tuotteesta missä oli järkeä sekin oli valtion vastaantuloa veronmaksajille verovähennysoikeuden muodossa.
Vakuutusyhtiön osa tuotteesta puolestaan on täysin ala-arvoinen.
Oli aivan oikein,että valtio muutti ehtoja,koska vakuutusyhtiöthän möivät tuotettaan valtion antamalla edulla eikä sillä mitä he ovat paketoineet tuotteeseensa. No se ei kestäkään kriittistä tarkastelua.
Sitä on maksettu nyt 9 vuotta.
Korkotuotto per vuosi sille rahalle,jonka olen siirtänyt Selekta-eläkevakuutukseen on 2,1 %
Ja siinä on mukana korkoa korolle tuottoa! Todellinen vuosikorko on huomattavasti A.L.L.E 2 %! Toistan alle kaksi (2) prosenttia.
Kaukana siitä mainosten 4,5 %:n korkotuotosta.
Miksi näin? Koska kulut Selektassa on törkeän suuret. Vakuutustuotteena se on ala-arvoinen.
Eikä tässä kaikki:
1. Kun eläkettä alkaa nostamaan ottaa tämä Nordean vakuutusyhtiö kertyneestä säästösummasta päältä pois ensi 1 % ensimmäisenä vuonna!
Että siltäkin osin luvattu 4,5 % onkin 3,5 %!
2. Sen lisäksi Selekta perii tässä tapauksessa päältä pois joka kuukausi 48 euroa henkivakuutusmaksua.
Se tekee yhteensä 6 vuoden aikana: 3456 euroa!
Ja tuokin on pääomaveron alaista "tuloa" ensi vuonna,koska vero peritään bruttoeläkkeestä,joka sisältää tuon 48 euroa/kk.
3. Sen lisäksi mikäli eläkkeensaaja kuolee niin Nordean vakuutusyhtiö ottaa päältä vähintään 20 % itselleen. Plus vielä kulut siitä. Maksaahan se kun vie kuolleelta rahat;)
Eikä meklarit tässä auta mitään. Ne vaan lisä- välikäsinä ja ottavat brutto- ja nettosumman välistä eläkevakuutuksen maksajalta kulunsa pois. Ja kuluja riittää. Niillä on eri nimiä eri yhtiöillä. Varmuuden vuoksi,että vakuutuksenottaja ei pystyisi huolehtimaan kuluttajanoikeuksistaan.
Tämä yksityinen eläkevakuutus on kyllä vuosisadan puhallus.
Se osa tuotteesta missä oli järkeä sekin oli valtion vastaantuloa veronmaksajille verovähennysoikeuden muodossa.
Vakuutusyhtiön osa tuotteesta puolestaan on täysin ala-arvoinen.
Oli aivan oikein,että valtio muutti ehtoja,koska vakuutusyhtiöthän möivät tuotettaan valtion antamalla edulla eikä sillä mitä he ovat paketoineet tuotteeseensa. No se ei kestäkään kriittistä tarkastelua.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Juuri näin asia on, kuluista ei saa selvää ja veroeduilla tuotteet on myyty. Veroedut pois eläkevakuutuksilta niin eiköhän ala rakenteet kevenemään. Tein kerran hauskan harjoituksen, luin läpi neljän yhtiön esitteet ja löysin 21 !!!!! eri ilmaisua kuluille, otapa niistä selvää.
Voit välittää viestisi vakuutusyhtiöiden keskusliitolle, eduskunnalle ja STM:lle, ei siksi että se mitään auttaisi, sillä koko jengi on ottanut tehtäväkseen vakuutusalan etujen turvaamisen.
..maksat sitä ? Kait maksamisen voi keskeyttää tai pienentää summaa ?
Pari neuvoa :
1. Pienennä säästösumma ja poistahenkivakuutus.
2. Säästä vastaavasti ostamalla osakkeita (esim. samoja kuin ko. rahastoissa olevat)
Joiden ainoa järkevä ostoperuste on verovähennys.
Syy miksi pankit ja vakuutusyhtiöt niitä suosivat
on se, että peruspankkitoiminta on kilpailtua ja
katteet pieniä.
Eläkevakuutukseen on mahdollista leipoa kuluja,
joita asiakas ei huomaa. Nämä kulut vievät vero-
edut useimmissa tapauksissa. Nyt on vireillä
lakiesitys, joka vaikeuttaa ulkomaalaisten kilpailijoiden tulemista markkinoille heikentämään katteita.
Eläkevakuutuksen ostoon vaikuttaa myös lipevien
Bon-heppojen katteettomat myyntipuheet. Luvataan
aivan käsittämättömiä tuottoja, jotka tarkoittavat sitä, että sijoitus tuottaisi
ennen kuluja yli 20 % tuottoja. Tuottojen
tuleminen pitkällä tähtäimellä on hyvin
epätodennäköistä. Jos rikastuminen olisi
niin helppoa kun Bon hummat kertoo elämä
olisi tosi mukavaa.
Maailman kaikkien aikojen menestynein sijoittja
ja maailman toiseksi rikkain mies on pitkällä
aikavälillä päässyt 22 % tuottohin. Realistinen
tuotto-oletus lienee osakemarkkinoilla 6-7 % luokaa. Kulujen jälkeen tuotoksi jää korkeintaan
3-4 % ja osakesijoittamiseen liittyy aina pääoman
menettämisen riski.
"Eläkevakuutuksen ostoon vaikuttaa myös lipevien
Bon-heppojen katteettomat myyntipuheet. Luvataan
aivan käsittämättömiä tuottoja, jotka tarkoittavat sitä, että sijoitus tuottaisi
ennen kuluja yli 20 % tuottoja. Tuottojen
tuleminen pitkällä tähtäimellä on hyvin
epätodennäköistä. Jos rikastuminen olisi
niin helppoa kun Bon hummat kertoo elämä
olisi tosi mukavaa."
Muut firmat tätä ei osaa?!
Itselläni on ollut pari asiakasta, joilla on ollut kilpailevan yhtiön tarjous.Ne oli laskettu 12 %:n tuotolla. On myös ollut pari asiakasta, joilla on ollut jo Skandian eläkevakuutus 3-5 vuotta ja tuotto miinuksella. Eikä ollut muuten AON:n tai Bon Lifen sällien myymiä. Ne oli kanssa myyty asiakkaalle sillain, että tuotto-odotus oli 10 % luokkaa.
Aon Bon Life tulee useimmiten mainituksi sen nimen tunnettavuuden vuoksi ja erikoisten
menettelytapojen takia.
Käsittämättömiä tuotto-oletuksia voi olettaa
käyttävän myös esimerkiksi Arvi, Aleksandria,
Akseli ja Sijoitustalo Finlandian edustajien.
Yleensä aina niiden putiikkien edustajat,
jotka myyvät kalliita vakuutuksia. Aon /Bon
Life on varainhoitokusetuksillaan vain tullut
eräänlaiseksi huijareiden mittatikuksi. Ja
Aonhan julkaisi vertailun, jonka mukaan Skandian
eläkevakuutus oli markkinoiden toiseksi halvin
ja suuri rahastovalikoima huomioiden "paras".
Sitten Aon toi markkinoille Suomi varainhoitoeläkevakuutuksen, joka oli
aivan ylivoimaisesti kallein ja huonoin
eläkevakuutus. Siihen sitten alettiin
kiksauttelemaan Skandioita ja aiheutettiin
asiakkaille vahinkoa.
Aon oli asiakkaita edustava meklari, joka aivan
härskisti käytti väärin meklarin r
iippumatonta asemaa. Sehän on tullut tunnetuksi vakuutusvalvonnan vakiopotilaana.
Kyllähän kaikki käyttää hatusta revittyjä tarjouksia. Viimeksi esim OP:n rahastoille oli laitettu 12 % (meneeköhän tuossa kuitenkin raja?) tuotto-oletukseksi vaikka mikään ko. rahastoista ei ollut päässyt lähellekään ko. tuottoa kolmen tai viiden vuoden ajanjaksolla. Kuralla oltiin kyllä paremmat prossat pa.
Toki on myös asiakkaiden tyhmyyttä ottaa vastaan mitä tahansa, sillä myyntimiehen tehtävä on myydä, ei valvoa eettisyyttä. Reklamaatioita hoitaa muut ihmiset.
Bon on kylläkin ottanut epäeettisyydestä ihan tavan, vaikka "mitään virallista siitä ei voikaan sanoa" Niin kauan kun yrityksen tj:n toistaa lausettaa "kolme kertaa kerrottu valhe muuttuu totuudeksi" ei voi paljoa odottaa, työntekijänäkään. Ihan kaikki teille kerrottu ei ole tainnut pitää paikkaansa, vai mitä?
Oma nimi ja luotettavuus pelissä. Aon Bon voi
vaihtaa aina nimeä. Aakkosissahan on vielä 26
kirjainta jäljellä.
Nämä asiamiesyrityksethän on vakuutusyhtiöille
tärkeitä likaisen työn tekijöitä. Rehelliset
meklarit sen sijaan haitallisia, koska heidän
tehtävänsä on ajaa asiakkaan etua.
Sen johdosta SVK on matkaansaattanut lakiesityksen, jolla vaikeutetaan kuluttajia
edustavien toimijoiden toimintaa. Sen sijaan
vakuutusyhtiöitä edustavien ja siksi turvallisten
asiamiesten toimintaa ei vaikeuteta.
Meklaria ja Aon Finland Oy:tä ei pidä sekoittaa.
Henkivakuutustoiminnassa Aon oli asiamies. Pääosa
työntekijöitä ei ollut meklareita ja yrityksen
liikeideana oli edustaa sitä yhtiötä, joka maksaa
eniten. Alan mätämuna on nyt siirtänyt ko. liiketoiminnan Bonniin, joka on juuri sitä mitä
ilmoittaa. Vakuutusyhtiön edustaja asiakkaisiin
päin. Aonin alalle tuomista ongelmista rangaistaan sitten niitä, jotka oikeasti
vertailevat vakuutuksia.
Kumulatiivinen tuotto-% 3 V
OP-Suomi Kasvu 22,50 %
OP-Focus 15,90 %
OP-Itä-Eurooppa 13,20 %
Että silleen...
Eikö Suomen valtion kannattaisi sijoittaa
velkarahalla ainakin 100 miljardia euroa.
Voitaisiin lopettaa kaikki ikävät verot...
Kannattavia sijoituksia on hyvin yksinkertaista
tehdä jälkikäteen. Warren Buffet on 22 % tuotoilla päätynyt maailman toiseksi rikkaimmaksi.
Kas kun et maininnut teknorahastoja. Nehän tuotti yli 100 % vuosituottoja.
Ei kun rikastumaan...
jos joku pukkais 100 mrd Suomen hiljaiseen pörssiin. Sillä hinnalla saisi kaikki Suomen pörssiyhtiöt pl. Nokian.
Esitä ehdotuksesi seuraavassa SDP:n puoluekokouksessa. Heidän tavoitteisiinsahan kuuluu kaikkien tuotantolaitosten saattaminen valtion hallintaan, joko suoraan tai himoverottamalla.
Et taida paljon sijoittamisesta tai politiikasta
ymmärtää. Yleensä SDP:n ohjelmaan ei ole kuulunut
verojen poisto. Pikemmin heitä on pidetty himo-
verottajina.
Ja tietysti jos rikastuminen on niin helppoa kun
luulet, eikö valtion kannattaisi ottaa velkaa niin paljon kuin ikinä saa ja sijoittaa ne tuottavasti maailman pörsseihin. 100 miljardilla
ei nyt saa edes enemmistöä maailman arvokkaimmista yrityksistä. Kaikki voisimme
tehdä töitä jos huvittaa ja valtion pohjattomasta
kassasta voitaisiin maksaa kansalaispalkkaa.
Ja jokaisen yksityishenkilön kannattaisi ottaa niin paljon velkaa kun saa ja sijoittaa rahat
OP:n rahastoihin.
Pointti on siinä, että on helppoa poimia sijoituksia, joita olisi kannattanut tehdä.
Ja johdannaisilla on helppoa tehdä rahaa
laskevillakin kursseilla.
On vain jotenkin kummallista, että instituutiot,
jotka vilisevät alan ammattilaisia eivät edes
pyri sellaisiin tuottoihin, joita tunnut pitävän
jonkinlaisina sääntöinä.
Onko verojen poisto ja tuotantolaitosten kansallistaminen mielestäsi sama asia? Oi oi oiii.
Valtio maksaa 10 vuotisesta lainasta tällä hetkellä noin 3,50 % korkoa. Sen lyöminen on aika helppoa. Epäilen silti seiväshyppääjän halua lähteä sijoittamaan velkarahalla osakkeisiin, OP-Rahastoista puhumattakaan.
Alkuperäinen kommenttini koski väitettä ettei yksikään OP-Rahasto ole ylittänyt 12 % p.a tuottoa kolmelle vuodelle.
Ilmeisesti tuotantolaitokset on mielestäsi jo
kansallistettu, meillä kun on eläkerahastot.
12 % tuotto-oletukset eläkevakuutustarjouksissa
ovat poskettomia. Ja sellaisen hölynpölyn esittäminen on lähinnä ihmisten huijaamista.
Oho löytyi nyt koko valikoimasta yksi joka pärjää, MELKEIN. Harmi vain että tuotto-odotukset oli laskettu eri rahastoille:
Euro Index, Teknologia, Euro Osake, Delta ja Amerikka oli valittu, kerro näiden vastaavat luvut kun tiedät.
Ai niin, kumulatiivinen tuotto 22,5 % pa tuottona on, kuinkahan paljon se nyt olikaan? Ei ihan 12, vai kuinka?
Eli kyllä tuotto-oletukset ovat joskus niin hanurista ettei mitään väliä.
Ovat:
1 vuosi pa. 6,8 %
3 vuotta kumulatiivinen: 7,6 %
5 vuotta kumul. -16,5 %
Hajauttamalla pääset siis näihin lukuihin, et siihen 12 % PA tasoon jota esittelet.
Ihan vertailun vuoksi jos kaivetaan historiaa niin viiden parhaan rahaston Suomessa myytävän keskiarvo olisi esim 3 vuoden kohdalla 160,4 % joten OP on pärjännyt aika huonosti.
Niihin minä olisin sijoittanut kolme vuotta sitten...........
On melko epätodennäköistä, että esittämäsi esimerkit ovat edustavia.
On aivan posketonta, että pörssiyhtiöt harjoittavat tuotannollista toimintaa,
kun sijoittamalla OP:n rahastoihin
pääsisi paljon parempaan lopputulokseen.
Eli yritysten omistukset lihoiksi ja
ei kun Osuuspankkiin...
Että silleen.
Niin kuin Palmen Ruotsiin järjestämät ja sitten
perutut palkansaajarahastot.
Veikkaus, Kansaneläkelaitos ja RAY on varmaan herra OPS:n mielestä "yksityisiä". Kumma kun
näihin sinun yksityisiin rahastoihin peritään
veronluonteisia maksuja.
Että silleen...
Minulta ei ainakaa ole koskaan peritty yhtään mitään Veikkaukseen tai RAY:een. Taitaa muutenkin tämä kaksikko olla rahanjakaja kuin sijoittaja.
Kelakin taitaa olla enemmän holdaaja kuin aktiivinen veivari.
Eikö jo kannataisi pikkuhiljaa tulla järkiin ja
myöntää, että 12-22% tuotto-oletukset vakuutus tarjouksissa on alkemiaa ja ihmisten huijausta?
ei kai sentään. Se voi Berkshire Hathawayltäkin jäädä tekemättä seuraavina 10 vuotena.
Koko eläkevakuutustoiminta on ihmisten huijaamista. Kulut ovat palveluntarjoajasta riippumatta kohtuuttomat.
12 % ei ole mahdoton tuotto, sehän on selvästi huonompi kuin Suomen osakemarkkinan keskimääräinen tuotto.
keskimääräinen tuotto. Mainittakoon nyt sinullekkin herra OPS, että vakuutuslautakunnan
mukaan jo yli 10 % tuotto-oletukset ovat asiattomia.
Englannissa FSA suosittellee osakepainotteiselle
sijoitukselle max 7,5 % tuotto oletusta. Britanniassahan markkinat ovat huomattavasti
kehittyneemmät ja valvotummat.
Siellä alkemisteille käy niin kuin on syytäkin
käydä.
Suomen osakemarkkinan tuotto 1970 - 2005 on 15,80 %
7,50 % vastaa hyvin 50 % bond 50 % osake jakauman tuottoa.
Että silleen...
Mikä merkitsee rahan arvon puolittumista 7 vuoden
välein. Reaalisesti oli 5o ajanjakso, jolloin osakkeet eivät tuottaneet mitään. Usassa päästiin
1970 luvulla v. 1929 pörssikursseihin.
12 % sijoitustuotto on loistava saavutus 2 % inflaatio-oloissa. Jos et usko kokeile. Ota shakkilauta ja aloita 1 riisijyvällä tuplaa
riisijyvien määrä aina seuraavaan ruutuun siirtyessäsi. Varaa paljon riisijyviä. Voi
käydä niin, että riisijyvät loppuu.
Voi kun rikastuminen olisikin niin helppoa kuin
herra OPS luulee... Ei tarvittas mitään tylsää
teollisuutta, ikaikki voisimme vain sijoitella.
Ja työntekokin olisi ihan turhaa, voisimme lukea
senkin ajan satuja.
Eräs syy siihen miksi yksityinen vakuutusyhtiö ei pysty parempaan eläkevakuutustuotteeseen on siinä,että Nordeankin tapauksessa omistajat vaativat osinkojen muodossa osuutensa.
(Nordea on pörssiyritys)
Osingot on pois mm. vakuutuksen ottajilta.
Kun läpivalaisee Nordea Henkivakuutuksen osuuden vakuutustuotteesta nimeltä Selekta niin ei ihme,että vakuutusta markkinoidaan,valtion osuudella tuotteesta;)
Ja toisekseen verovähennys on vain tulevaisuudessa maksettavaksi siirrettyä veroa.
Monet kommenteistasi osoittavat asiantuntemuksen puutetta tai putkinäköä.
Kysy omasta pankistasi mikä on osakkeiden tuotto-odotus Suomessa tästä eteenpäin, onko se 15 % vai 7,5 %. Ehkä teillä ossuuspankissa vielä myyvään maanviljelijöille 15 prossan tuottoa, onnea heille.
Ja miksi ossuuspankki ei ole osakerahastoillaan päässyt lähellekään noita lukuja? Sehän on, kuten todettu, keskimääräinen tuotto.
taisi jäädä alle 4 %
Kuten OPS. Tuotonhan pitää olla vähintään 15 %.
Ja palkkojen nousta 10 % vuodessa. Herra OPS
hoitaa sairaanhoitajien palkka-asiat kuntoon.
Jo 20 vuoden päästä suomalaisten keskipalkka
on nykyrahassa 20 000 euroa kuukaudessa.
Vai onko sittenkin niin, että reaalitaloudella
ja sijoitustuotoilla on jotain tekemistä toistensa kanssa?
Pätee kyllä muihinkin osinkoihin. 15 % kokonaistuotto osakkeelle on ainakin omissa osakevalinnoissani minimi.
Sen olisit saanut helposti OKOnkin osakkeesta.
Luultavasti nuori poika, joka on tehnyt yhden
onnistuneen kaupan. Ja nyt osaa paremmin kuin
alan ammattilaiset. 13 % nettotuotto vuodessa..
Miksi kassa täynnä oleva Nokia ei ymmärrä myydä
kännykänvalmistusta? On paljon helpompia tapoja
rikastua. Kysykää vaikka OPS.
että tuotto esim. viime vuodelta lähempänä 80 %. OPSin suositusten eli Nokian Renkaiden, Fortumin, Componentan ja Exelin hoitamana.
Kenelle myisit Nokian kännykänvalmistuksen? Nokia tuntuu ennemmin luottavan omiin osakkeisiin.
Äidin karvakaulukset vielä kaulassa?
Johtaja taitaa olla hiukan sekaisin. Eläkevakuutuskauppiaan elämä on kovaa.
Aloittaja on unohtanut sen että hän on jo vähentänyt verotuksessaan vakuutusmaksut.
Se verovähennyshän on valtion osuus eläkevakuutustuotteesta!
Minä kuvasti Nordean henkivakuutustyhtiön osuutta eläkevakuutustuotteesta. Sehän on täysin ala-arvoinen!
Siksi toisekseen verovähennys on vain tulevaisuuteen siirrettävää veroa.
Toisekseen 28 % vero (pääomatuloa) joka nykyisin peritään on suurempi kuin jos eläke olisi ansiotuloverotuksen piirissä.
Silloin siitä menisi korkeintaan kunnallisvero (ja kirkollisvero.)
Esim. eläke 1000 euroa/kk=12 000 euroa/vuodessa on niin alhainen,että ei siitä menisi valtion veroa käytännössä juuri ollenkaan.
Jutun pointti on kuitenkin siinä,että vakuutusyhtiön osuus tuotteesta on surkea.
Kyllä yksityissektorin pitäisi pystyä parempaan.
Sellaista mielikuvaahan koko ajan ylläpidetään, että niin olisi asianlaita. Todellisuudessa Nordea Henkivakuutus on rakentanut tuotteensa ympärille niin raskaan hallinnon,että se ei pysty parempaan.
Kaiken lisäksi vakuutusyhtiöt mainostavat tuotettaan valtion antamalla edulla. Eivät omilla eduillaan.
Syy paljastuukin miksi niin, kun läpivalaisee vakuutusyhtiön osan vakuutustuotteesta
vakuutusyhtiöille. Ei ole mitään järkevää syytä
sille, että verovähennysoikeus kuuluisi vain
vakuutusyhtiöiden tarjoamille pitkäiaikaisen säästämisen tuotteille. Paitsi elinkeinotuki.
Ja säästäjä maksaa lisäkulut.
onhan se kova homma hallinnoida asiakkaan omaisuutta jopa 50 vuotta.
On se sitä myös rahastopuolella, tosin teemme sitä paljon edullisemmin ja läpinäkyvämmin, ilman veroetuja tietenkin.
Ja rahat palautetaan omaisille kokonaisuudessaan ilman erillisiä kustannuksia eli henkivakuutuskuluja jos 50 vuotta ei riitä.
teidän kaikkien omaisuutta niin kauan kuin henki
pihisee ja veloitan tästä vain sanotaan prossan
vuodessa. Halvalla menee mutta menköön!
Voitte antaa rahanne myös minulle.
Tietenkin siitä syntyy minulle paljon kuluja kun minulla on teidän rahat:)
Ei voi vähempää kiinostaa nuo eläkevakuutukset.Noin kuukauden päivät sitten ostetut Nokian osakkeet näyttävät + 10%.Taitaa osa tuosta noususta rahoitettu noilla eläkevakuutuksilla.
Noita lyhyen ajan nousujahan on helppo juhlia.
Tasapainottamaan voi mainita, että nokia oli
parhaimmillaan reippaasti yli 60 euroa ja
nousuvauhti sitä luokkaa, että hetken päästä
marsilaisten olisi pitänyt ostaa kännyjä, jotta
sille olisi ollut jonkinlaiset perusteet.
Sonera taas oli yli 90 e ja myytiin sitten pilkkahintaan ruotsalaisille.
Näillä sankaritarinoilla on lähinnä se merkitys,
että niillä voidaan huijata niitä, jotka eivät
ole vielä kokeneet säännöllisesti tapahtuvaa
osakemarkkinoiden jyrkkää tippumista.
Paljonkos se TJ-Group esimerkiksi maksokaan?
Olisiko ollut 16 euron luokkaa?
Kysy vaikka Bonmakupila Oy:stä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000523&posting=22000000007404868
Idiootteja on maailma pullollaan, myös asiakkaissa.