Evlut kirkon pappiskoulutuksessa jotain pahasti pielessä

Kirkko on itse munannut oman oppinsa.

Valitettavasti.

Surullista mutta totta.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti.

Niin, ikävää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ikävää.

Todella ikävää.

Surullista.

Kukaan apostoli ei ollut palkattu.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan apostoli ei ollut palkattu.

Eikä mikään ”pappi”.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan apostoli ei ollut palkattu.

Apua me kuollaan NAURUUN ! 😭😭😭😭

Anonyymi kirjoitti:

Eikä mikään ”pappi”.

Voi ei Jeesus auta 🤣🤣🤣😭😭😭😭🤣🤣🤣😂😂😂

Oikeesti papit vastustavat samaa sukupuolta olevien vihkimisistä. Siitä ei tule mitään.

Mitta nyt se happisaturaatuosi siellä kaapissani. Jutuistasi päätellen se on sinulla lähempänä kahdeksaa kymmentä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitta nyt se happisaturaatuosi siellä kaapissani. Jutuistasi päätellen se on sinulla lähempänä kahdeksaa kymmentä.

Näillä eväilläkö luulet taivaspaikkasi lunastavasi?

Et siis ole pelkästään uskonharhainen, vaan sen lisäksi kärsit megalomaniasta useimpien taikauskoisten tapaan. Pettymystä valitettavasti et ehdi tuntea, mutta toki toivon oikean jumalan olevan olemassa ja osoittavan kaltaisillesi sen osan mikä epäjumalanpalvojalle kuuluu.

he-ma kirjoitti:

Näillä eväilläkö luulet taivaspaikkasi lunastavasi?

Et siis ole pelkästään uskonharhainen, vaan sen lisäksi kärsit megalomaniasta useimpien taikauskoisten tapaan. Pettymystä valitettavasti et ehdi tuntea, mutta toki toivon oikean jumalan olevan olemassa ja osoittavan kaltaisillesi sen osan mikä epäjumalanpalvojalle kuuluu.

Lue lisää

Tilasi on jo todella huolestuttava. Tule välillä pois siltä kaapista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitta nyt se happisaturaatuosi siellä kaapissani. Jutuistasi päätellen se on sinulla lähempänä kahdeksaa kymmentä.

Tuskinpa he-ma on sinun kaappikaverisi.

he-ma kirjoitti:

Näillä eväilläkö luulet taivaspaikkasi lunastavasi?

Et siis ole pelkästään uskonharhainen, vaan sen lisäksi kärsit megalomaniasta useimpien taikauskoisten tapaan. Pettymystä valitettavasti et ehdi tuntea, mutta toki toivon oikean jumalan olevan olemassa ja osoittavan kaltaisillesi sen osan mikä epäjumalanpalvojalle kuuluu.

Lue lisää

Minkä Jumala on pyhittänyt älä sinä sano saastaiseksimutta kristiity ei palvo epäjumalia mutta elää epätäydellisyys en keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitta nyt se happisaturaatuosi siellä kaapissani. Jutuistasi päätellen se on sinulla lähempänä kahdeksaa kymmentä.

Anna olla heikossa hapessa....

Anonyymi kirjoitti:

Anna olla heikossa hapessa....

Parasta olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa he-ma on sinun kaappikaverisi.

Juutalainen saatana ylistyksen johtaja timanttien keskellä käyskenteli psalmeja lukien 😈😈😈🕎🕎✡️🌈🌈🤡🤡🤡🤡🦁he ma tov. Havanagila hinematov byäääähhh. Lucifer tanssii.

Anonyymi kirjoitti:

Mitta nyt se happisaturaatuosi siellä kaapissani. Jutuistasi päätellen se on sinulla lähempänä kahdeksaa kymmentä.

Ei se skaala ole 1-10, vaan 100 tai alle 🫣

Ihan sanalla tavalla kuin papit ja piispat kirkollisveroista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sanalla tavalla kuin papit ja piispat kirkollisveroista.

sanalla = samalla

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sanalla tavalla kuin papit ja piispat kirkollisveroista.

Tokihan heillä on yliopistokoulutus.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sanalla tavalla kuin papit ja piispat kirkollisveroista.

Juuri niin.

Budhahallelujaa NIRVANASSA.

Kymmenykset saatanan SYNAGOGALLA.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sanalla tavalla kuin papit ja piispat kirkollisveroista.

Verot onkin vain meidän kristittyjen häitä hautajaisia varten ❤️❤️

Räsäsen lahkossa se homottaminen onkin ainoa asia uskonnossa mistä ollaan kiinnostuneita. Se on vaan saanut samalla KD:n kannatuksenkin romahtamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen lahkossa se homottaminen onkin ainoa asia uskonnossa mistä ollaan kiinnostuneita. Se on vaan saanut samalla KD:n kannatuksenkin romahtamaan.

Oliko oikein näyttöäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko oikein näyttöäkin?

Ei ole. Olen Setan maksama trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen lahkossa se homottaminen onkin ainoa asia uskonnossa mistä ollaan kiinnostuneita. Se on vaan saanut samalla KD:n kannatuksenkin romahtamaan.

"Räsäsen lahkossa se homottaminen onkin ainoa asia uskonnossa mistä ollaan kiinnostuneita. "

Uskovat tosiaan taitaa olla ainoita ihmisiä, jotka olemme huolissaan myös homoseksuaalien iankaikkisuuselämästä, kun kirkon papiksikin pääsee vain johdattamalla homoseksuaaleja kadotukseen riittävässä määrin.

Anonyymi kirjoitti:

"Räsäsen lahkossa se homottaminen onkin ainoa asia uskonnossa mistä ollaan kiinnostuneita. "

Uskovat tosiaan taitaa olla ainoita ihmisiä, jotka olemme huolissaan myös homoseksuaalien iankaikkisuuselämästä, kun kirkon papiksikin pääsee vain johdattamalla homoseksuaaleja kadotukseen riittävässä määrin.

Lue lisää

Oman lahkonne asioista ja väen vähenemisestä ette taas ole lainkaan huolissanne. Ei hyvin mene sinun Helluntaikirkollasikaan, vaikkei se ihan niin kamala lafka olekaan kuin sinun jutuistasi voisi luulla.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Oman lahkonne asioista ja väen vähenemisestä ette taas ole lainkaan huolissanne. Ei hyvin mene sinun Helluntaikirkollasikaan, vaikkei se ihan niin kamala lafka olekaan kuin sinun jutuistasi voisi luulla.

Lue lisää

Näet kovasti vaivaa asioista mitkä eivät sinulle kuulu et tiedä niistä mitään.
Olet käyttänyt 20 vuotta elämästäsi täällä uskovien solvaamiseen. Mitä he ovat sinulle tehneet?

Anonyymi kirjoitti:

"Räsäsen lahkossa se homottaminen onkin ainoa asia uskonnossa mistä ollaan kiinnostuneita. "

Uskovat tosiaan taitaa olla ainoita ihmisiä, jotka olemme huolissaan myös homoseksuaalien iankaikkisuuselämästä, kun kirkon papiksikin pääsee vain johdattamalla homoseksuaaleja kadotukseen riittävässä määrin.

Lue lisää

Suurin ongelmanne taitaa olla se, että homoseksuaalit eivät jaa tuota huolenaihettanne. Ja olette sen kai itsekin huomanneet ja evankeliointinne onkin enemmänkin pyrkimystä muokata meidän heteroiden asenteita seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Sellaisiksi millaiset itse omaatte. Ei ole onnistunet sekään.

Te edustatte sellaista raamatuntulkintaa, joka on vieras jopa useimmille Jumalaan uskovillekin. Ja mitä pontevammin ja äänekkäämmin sitä julistatte, sen enemmän sitä karsaasti katsotaan.

Teidän mielestänne vika on tietenkin kuulijan, kuulijan mielestä taas tuotteessanne. Oli miten oli, mutta kaupaksi ei teidän versionne homoja kyttäilevästä Jumalasta käy. Yksi syy on se, ettei heteroenemmistöä yksinkertaisesti kiinnosta homous. Meillä suomalaisilla kun on vähän sellainen mentaliteetti, että toisten yksityisasiat ei hirveästi meille kuulu, jos joku maassamme laillista homoseksuaalisuutta "harjoittaa", niin sen kun vai, se on hänen yksityisasiansa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Oliko oikein näyttöäkin?

Räsäsen pj-kaudella KD:n kannatus putosi 30 prosenttia. Ennen Päiviä kannatus oli 5,34 ja viimeisissä Räsäsen johtamissa EK-vaaleissa 3,54 prosenttia. Essayhin kaudella nousi 3.9 pronsenttiin, mutta nyt kun Räsänen on oikeusjutullaan hallinnut "ilmatilaa", niin kannatus on tippunut gallupeissa lähelle kolmea prosenttia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kristillisdemokraatit

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008587589.html

Mitä tulee Räsäseen itseensä niin hänen äänimäärä on tippunut noin tuhalle äänellä per vaali. Viime vaaleissa hän oli viimeinen kun pääsi läpi. Jos ensi EK-vaaleissa tapahtuu sama ääntenlasku, niin Räsänen jää rannalle. Hänen äänestäjänsä ovat hupeneva luonnonvara. Nuoret kiertävät Räsäsen kaukaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin ongelmanne taitaa olla se, että homoseksuaalit eivät jaa tuota huolenaihettanne. Ja olette sen kai itsekin huomanneet ja evankeliointinne onkin enemmänkin pyrkimystä muokata meidän heteroiden asenteita seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Sellaisiksi millaiset itse omaatte. Ei ole onnistunet sekään.

Te edustatte sellaista raamatuntulkintaa, joka on vieras jopa useimmille Jumalaan uskovillekin. Ja mitä pontevammin ja äänekkäämmin sitä julistatte, sen enemmän sitä karsaasti katsotaan.

Teidän mielestänne vika on tietenkin kuulijan, kuulijan mielestä taas tuotteessanne. Oli miten oli, mutta kaupaksi ei teidän versionne homoja kyttäilevästä Jumalasta käy. Yksi syy on se, ettei heteroenemmistöä yksinkertaisesti kiinnosta homous. Meillä suomalaisilla kun on vähän sellainen mentaliteetti, että toisten yksityisasiat ei hirveästi meille kuulu, jos joku maassamme laillista homoseksuaalisuutta "harjoittaa", niin sen kun vai, se on hänen yksityisasiansa.

-a-teisti-

Lue lisää

Hyvä kommentti.

<<Oli miten oli, mutta kaupaksi ei teidän versionne homoja kyttäilevästä Jumalasta käy. Yksi syy on se, ettei heteroenemmistöä yksinkertaisesti kiinnosta homous.<<

Mutta tähän on ihan Raamatullinen perustakin. Jeesuksen opetuksen mukaan taivasten valtakunnasta, jossa elämme, myös Jumalan valtakunta on jokaisessa meissä sisäisesti. Se on kaikissa luoduissa ja tietysti myös homoseksuaaleissa. Ja tämä on se oikea Jumalan sana Raamatusta Jeesuksen opetuksen mukaan.

Jahven kultti, jossa näitä homoja vastustetaan äänekkäästi , jopa Jumalan sanana VT:iin perustuen, on juuri se fariseusten ulkokultainen opetus, joka eroaa Jeesuksen opetuksista ratkaisevasti tältä kohdin. Jumala ei todellakaan 'kyttää' ketään ihmistä. Tämä juutalaisten fariseusten Jumala on Jeesuksen sanoin Perkele (Joh. 8).

Jeesuksen sanat Raamatun Luukkaan evankeliumin mukaan:

<<"Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."<<

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.

<<Oli miten oli, mutta kaupaksi ei teidän versionne homoja kyttäilevästä Jumalasta käy. Yksi syy on se, ettei heteroenemmistöä yksinkertaisesti kiinnosta homous.<<

Mutta tähän on ihan Raamatullinen perustakin. Jeesuksen opetuksen mukaan taivasten valtakunnasta, jossa elämme, myös Jumalan valtakunta on jokaisessa meissä sisäisesti. Se on kaikissa luoduissa ja tietysti myös homoseksuaaleissa. Ja tämä on se oikea Jumalan sana Raamatusta Jeesuksen opetuksen mukaan.

Jahven kultti, jossa näitä homoja vastustetaan äänekkäästi , jopa Jumalan sanana VT:iin perustuen, on juuri se fariseusten ulkokultainen opetus, joka eroaa Jeesuksen opetuksista ratkaisevasti tältä kohdin. Jumala ei todellakaan 'kyttää' ketään ihmistä. Tämä juutalaisten fariseusten Jumala on Jeesuksen sanoin Perkele (Joh. 8).

Jeesuksen sanat Raamatun Luukkaan evankeliumin mukaan:

<<"Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."<<

Lue lisää

Pitämällä tämä Jeesuksen sanoma ero mielessä, on helppoa arvioida, että kumpaan jengiin täällä kirjoittaja kuuluu ilman, että hän itsekään asiaa välttämättä tajuaa. Kyse kun on sydämen asiasta. Se tulee automaattisesti ulos, mitä siellä on.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Oman lahkonne asioista ja väen vähenemisestä ette taas ole lainkaan huolissanne. Ei hyvin mene sinun Helluntaikirkollasikaan, vaikkei se ihan niin kamala lafka olekaan kuin sinun jutuistasi voisi luulla.

Lue lisää

Ne erotti Tynkkysen homouden takia .

Miten olisi evankeliumi . Eikö ole vielä auennut ??? Voi voi 2000 vuotta jo ollut aikaa .

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Olen Setan maksama trolli.

No Espanjassa Teneriffalla mentiin baariin missä oli vain ja ainoastaan arabimiehiä ruusut pöydässä suloisesti hiplaamassa toisiaan kädestä hellästi kiinni.

Sairasta puhetta, ei hyvää päivää.

Anonyymi kirjoitti:

Ne erotti Tynkkysen homouden takia .

Seurakunnastako ei saisi erottaa, jos toimii sen edustamia arvoja vastaan näkyvänä julkisuuden henkilönä opettaen avioliitosta niin helluntailaiseurakunnan oppien kuin ylipäätään kristinuskon vastaisesti, kuten Tnkkysen tapauksessa?

Papin ei tarvitse edes uskoa Jumalaan ja muihin asioihin mitä kirkko opettaa.
Eikö se ole ihmisten kusetusta?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Papin ei tarvitse edes uskoa Jumalaan ja muihin asioihin mitä kirkko opettaa.
Eikö se ole ihmisten kusetusta?

Jokainen ihminen tietää yksin itse mihin uskoo, väittääpä uskomisistaan mitä tahansa. Lahkoissa on tukuttain huijareita, jotka ”uskovat” vain voidakseen kusettaa typeryksiä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jokainen ihminen tietää yksin itse mihin uskoo, väittääpä uskomisistaan mitä tahansa. Lahkoissa on tukuttain huijareita, jotka ”uskovat” vain voidakseen kusettaa typeryksiä.

Lue lisää

Totuus nyt vain on se, että papeilta ei edellytetä uskoa joten on todella hupaisaa, että he edustavat kristinuskoa evlut kirkossa. Eikä se siitä muutu vaikka yrittäisikin tapasi mukaan siirtää maalia ja halveksua muita.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Papin ei tarvitse edes uskoa Jumalaan ja muihin asioihin mitä kirkko opettaa.
Eikö se ole ihmisten kusetusta?

Tarvitseeko lahkoevankelistan? Edesottamuksista päätellen moni ei usko pätkääkään, mummon rahapussi kiinnostaa enemmän ja kaikenlainen muu synti.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jokainen ihminen tietää yksin itse mihin uskoo, väittääpä uskomisistaan mitä tahansa. Lahkoissa on tukuttain huijareita, jotka ”uskovat” vain voidakseen kusettaa typeryksiä.

Lue lisää

Lahkoissa on varmasti enemmän huijareita kuin papeissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitseeko lahkoevankelistan? Edesottamuksista päätellen moni ei usko pätkääkään, mummon rahapussi kiinnostaa enemmän ja kaikenlainen muu synti.

Kerro toki mitä lahkoa tarkoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkoissa on varmasti enemmän huijareita kuin papeissa.

Taas syytös mille sinulla ei ole mitään näyttöä.
Oletko patologinen valehtelija?

Kävin em. koulutuksen. Ei ollut korkeatasoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkoissa on varmasti enemmän huijareita kuin papeissa.

Lukumääristä on vaikea sanoa, mutta räikeimmät tapaukset ovat valtavirran ulkopuolella. Kirkoissa pappi tekee vain vaadittavat toimitukset, uskoi siihen tai ei, ja mukava toimeentulo on automaattista. Lahkoissa tienisti on kiinni saarnaajan puhetaidoista, joten härskimmin valehteleva rikastuu eniten.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Totuus nyt vain on se, että papeilta ei edellytetä uskoa joten on todella hupaisaa, että he edustavat kristinuskoa evlut kirkossa. Eikä se siitä muutu vaikka yrittäisikin tapasi mukaan siirtää maalia ja halveksua muita.

Lue lisää

Kerro siis miten ihmisen uskomukset voidaan tutkia täysin varmoin tuloksin. Se mitä suustaan sanoo ei tietenkään vielä todista mitään.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Kerro toki mitä lahkoa tarkoitat.

Ymmärrätkö yksikön ja monikon eron? 😄

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Totuus nyt vain on se, että papeilta ei edellytetä uskoa joten on todella hupaisaa, että he edustavat kristinuskoa evlut kirkossa. Eikä se siitä muutu vaikka yrittäisikin tapasi mukaan siirtää maalia ja halveksua muita.

Lue lisää

”Totuus nyt vain on se, että papeilta ei edellytetä uskoa…”

:D Ei kukaan pysty mittamaan kenenkään uskoa. Tuollaiset vaatimukset vain luovat niitä, jotka joutuvat näyttelemään siten, että muut voivat sitten arvioida, miten milloinkin se usko sitten on tai ei ole.
Luterilaisuuteen ei oikeastaan edes kuulu moinen. Tuskin kukaan alkaa papiksi, ellei hänellä ole sitä omaa uskoa, mieluummin valitsee jonkun toisen ammatin.

Mummomuori: "Opetus teologisessa tiedekunnassa perustuu korkeatasoiseen tutkimukseen"

Minäkin olen pitänyt dosentti Ahvion dogmatiikan luennoista!

mummomuori kirjoitti:

”Totuus nyt vain on se, että papeilta ei edellytetä uskoa…”

:D Ei kukaan pysty mittamaan kenenkään uskoa. Tuollaiset vaatimukset vain luovat niitä, jotka joutuvat näyttelemään siten, että muut voivat sitten arvioida, miten milloinkin se usko sitten on tai ei ole.
Luterilaisuuteen ei oikeastaan edes kuulu moinen. Tuskin kukaan alkaa papiksi, ellei hänellä ole sitä omaa uskoa, mieluummin valitsee jonkun toisen ammatin.

Lue lisää

" Tuskin kukaan alkaa papiksi, ellei hänellä ole sitä omaa uskoa,"

Uuden testamentin eksegetiikan tohtori Timo Eskola kertoo kirjassaan "Ateistit alttarilla" huolestuttavan ateismikehityksen kirkossa.

<<Opetus teologisessa tiedekunnassa perustuu korkeatasoiseen tutkimukseen, jota tehdään tiedekunnan viidellä oppialalla, eli tutkitaan kristinuskon perusteita, kuten sen historiaa, sisältöä ja ilmenemismuotoja.<<

Onko olemassa tutkimusta, että minkä verran ja miltä kohdin kristinusko perustuu esimerkiksi Jeesuksen opetuksiin? Nimittäin sen mitä olen lukenut teologien juttuja, niin tämä opetus perustuu väittämiin, joita pidetään tosina, ja silloin lopputuloskin voi pahastikin vääristyä.

Otetaan esimerkki kristinuskon 'ylösnousemuksesta' eli perusasiasta. Kuitenkin itse Raamattu ja Apostolien tekojen 19. luku kumoaa kokonaan ylösnousemuksen. Miten voidaan uskontoa, joka perustuu Raamattuun tutkia ja todeta jotakin, jos ei oteta huomioon tällaistakin kohtaa siitä samaisesta Raamatusta?

Ja näin Raamattu itse kumoaa koko kristinuskon väittämän.

Anonyymi kirjoitti:

" Tuskin kukaan alkaa papiksi, ellei hänellä ole sitä omaa uskoa,"

Uuden testamentin eksegetiikan tohtori Timo Eskola kertoo kirjassaan "Ateistit alttarilla" huolestuttavan ateismikehityksen kirkossa.

Lue lisää

En tunne yhtään pappia, joka olisi ateisti. Mutta pappi voi olla kutsumuksesta, mutta mikään ei estä hoitamasta tehtävää työn omaisesti.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kerro siis miten ihmisen uskomukset voidaan tutkia täysin varmoin tuloksin. Se mitä suustaan sanoo ei tietenkään vielä todista mitään.

Eikös se sinun tieteesi ”varmat tulokset” muutu koko ajan?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ymmärrätkö yksikön ja monikon eron? 😄

Voit valita ihan kumman vain kunhan kerrot mitä tarkoitat.

mummomuori kirjoitti:

”Totuus nyt vain on se, että papeilta ei edellytetä uskoa…”

:D Ei kukaan pysty mittamaan kenenkään uskoa. Tuollaiset vaatimukset vain luovat niitä, jotka joutuvat näyttelemään siten, että muut voivat sitten arvioida, miten milloinkin se usko sitten on tai ei ole.
Luterilaisuuteen ei oikeastaan edes kuulu moinen. Tuskin kukaan alkaa papiksi, ellei hänellä ole sitä omaa uskoa, mieluummin valitsee jonkun toisen ammatin.

Lue lisää

Uskon määrää on toki vaikea mitata mutta uskoa joko on tai ei ole. Usko ei ole Jumalan olemassaoloon uskovista vaan uskoa Jumalaa.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Uskon määrää on toki vaikea mitata mutta uskoa joko on tai ei ole. Usko ei ole Jumalan olemassaoloon uskovista vaan uskoa Jumalaa.

>Usko ei ole Jumalan olemassaoloon uskovista vaan uskoa Jumalaa.

Ja mitenhän tämä mahtaa kuulua suomeksi? 😅

Voisitko vain osoittaa itse ymmärtäneesi, mitä kirjoitit.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko vain osoittaa itse ymmärtäneesi, mitä kirjoitit.

Usko Jumalan olemassa oloon ei tarkoita Jumalan sanan ja opetusten uskomista ja noudattamista. Ymmärrätkö?
Minäkin uskon Putinin olevan olemassa mutta en usko hänen puheitaan enkä noudata niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukumääristä on vaikea sanoa, mutta räikeimmät tapaukset ovat valtavirran ulkopuolella. Kirkoissa pappi tekee vain vaadittavat toimitukset, uskoi siihen tai ei, ja mukava toimeentulo on automaattista. Lahkoissa tienisti on kiinni saarnaajan puhetaidoista, joten härskimmin valehteleva rikastuu eniten.

Lue lisää

Miksi valehtelet?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Papin ei tarvitse edes uskoa Jumalaan ja muihin asioihin mitä kirkko opettaa.
Eikö se ole ihmisten kusetusta?

Mihin sinä mahdat uskoa ???

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jokainen ihminen tietää yksin itse mihin uskoo, väittääpä uskomisistaan mitä tahansa. Lahkoissa on tukuttain huijareita, jotka ”uskovat” vain voidakseen kusettaa typeryksiä.

Lue lisää

Mutta auto autosta koira koirasta kello kellosta työkalu työkalusta kenkä kengästä ....

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitseeko lahkoevankelistan? Edesottamuksista päätellen moni ei usko pätkääkään, mummon rahapussi kiinnostaa enemmän ja kaikenlainen muu synti.

Ei hellareissa moni uskokaan eikä puoliakaan ole kastettu edes

Anonyymi kirjoitti:

Mihin sinä mahdat uskoa ???

Riippuu asiasta mutta aiheeseen liittyen minä uskon Raamatussa itsensä ja tahtonsa ilmoittavaan Jumalaan.
Entä sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei hellareissa moni uskokaan eikä puoliakaan ole kastettu edes

Hellarit eivät tosiaan vauvakasta.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Usko Jumalan olemassa oloon ei tarkoita Jumalan sanan ja opetusten uskomista ja noudattamista. Ymmärrätkö?
Minäkin uskon Putinin olevan olemassa mutta en usko hänen puheitaan enkä noudata niitä.

Lue lisää

Eli olet siis venäläinen suomalaisvastaiset ja Jumalasi on kuoleva ihminen .

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet siis venäläinen suomalaisvastaiset ja Jumalasi on kuoleva ihminen .

Mitä sieniä olet taas syönyt?

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu asiasta mutta aiheeseen liittyen minä uskon Raamatussa itsensä ja tahtonsa ilmoittavaan Jumalaan.
Entä sinä?

Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä.

Tämä on Jumalan tahdon ilmoitus.

Voin itse sanoutua siitä irti välittömästi.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Usko Jumalan olemassa oloon ei tarkoita Jumalan sanan ja opetusten uskomista ja noudattamista. Ymmärrätkö?
Minäkin uskon Putinin olevan olemassa mutta en usko hänen puheitaan enkä noudata niitä.

Lue lisää

Olipa hyvä vertaus! Raamattukin sanoo, että pahat hengetkin uskovat Jumalaan. On tosiaan eri asia uskoa Jeesuksen olleen olemassa ja uskoa, että vain hänen kauttaan tulee syntiselle pelastus.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa hyvä vertaus! Raamattukin sanoo, että pahat hengetkin uskovat Jumalaan. On tosiaan eri asia uskoa Jeesuksen olleen olemassa ja uskoa, että vain hänen kauttaan tulee syntiselle pelastus.

Lue lisää

Juuri näin.

"Niin, oikeastaan tulee tietää paljon enemmän"


Lista on pitkä.
Koulutuksessa aika menee siis kaikkeen muuhun kuin Raamatun sanoman opiskeluun.

Anonyymi kirjoitti:

<<Opetus teologisessa tiedekunnassa perustuu korkeatasoiseen tutkimukseen, jota tehdään tiedekunnan viidellä oppialalla, eli tutkitaan kristinuskon perusteita, kuten sen historiaa, sisältöä ja ilmenemismuotoja.<<

Onko olemassa tutkimusta, että minkä verran ja miltä kohdin kristinusko perustuu esimerkiksi Jeesuksen opetuksiin? Nimittäin sen mitä olen lukenut teologien juttuja, niin tämä opetus perustuu väittämiin, joita pidetään tosina, ja silloin lopputuloskin voi pahastikin vääristyä.

Otetaan esimerkki kristinuskon 'ylösnousemuksesta' eli perusasiasta. Kuitenkin itse Raamattu ja Apostolien tekojen 19. luku kumoaa kokonaan ylösnousemuksen. Miten voidaan uskontoa, joka perustuu Raamattuun tutkia ja todeta jotakin, jos ei oteta huomioon tällaistakin kohtaa siitä samaisesta Raamatusta?

Ja näin Raamattu itse kumoaa koko kristinuskon väittämän.

Lue lisää

" Raamattu ja Apostolien tekojen 19. luku kumoaa kokonaan ylösnousemuksen."

Jeesuksen ylösnousemus on keskeinen viesti Raamatussa.

Apt 19 luvussa käsitellään mm. pitkästi Efesoksen mellakkaa. Ei mitään Jeesuksen ylösnousemuksesta eikä varsinkaan sen kieltämisestä.

torre5 kirjoitti:

Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä.

Tämä on Jumalan tahdon ilmoitus.

Voin itse sanoutua siitä irti välittömästi.

Lue lisää

Kyse on tyhmyydestä.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Eikös se sinun tieteesi ”varmat tulokset” muutu koko ajan?

Kyllä muuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

" Tuskin kukaan alkaa papiksi, ellei hänellä ole sitä omaa uskoa,"

Uuden testamentin eksegetiikan tohtori Timo Eskola kertoo kirjassaan "Ateistit alttarilla" huolestuttavan ateismikehityksen kirkossa.

Lue lisää

Se on hyvä kirja!

Anonyymi kirjoitti:

" Raamattu ja Apostolien tekojen 19. luku kumoaa kokonaan ylösnousemuksen."

Jeesuksen ylösnousemus on keskeinen viesti Raamatussa.

Apt 19 luvussa käsitellään mm. pitkästi Efesoksen mellakkaa. Ei mitään Jeesuksen ylösnousemuksesta eikä varsinkaan sen kieltämisestä.

Lue lisää

Ai jaa, jos ylösnousemus liittyy termiin Pyhän hengen vuodatus pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja opetuslapset sanovat vasta vuonna 53, että eivät ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on edes olemassa - noin 25 vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen?!

Pappi elätetään verotuloista.

Esitit taas monta syytettä mutta et yhtään näyttöä niille!

Anonyymi kirjoitti:

Pappi elätetään verotuloista.

kateellisten puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

kateellisten puhetta.

Ei vaan totuus!

<<Varsinkin kun joutuu opiskelemaan sitä huomattavasti syvällisemmin. Joten olet mielestäni oikeassa, että on harvinaista nähdä pappi joka uskoo Raamatun jumalaan sellaisenaan kun se siinä kerrotaan.<<

Kauanko teillä vielä menee, että ymmärrätte Raamatussa esiintyvän kaksi eri hahmoa 'Jumala' nimisenä, mutta toinen niistä on Jeesuksen sanoin Perkele?

Anonyymi kirjoitti:

<<Varsinkin kun joutuu opiskelemaan sitä huomattavasti syvällisemmin. Joten olet mielestäni oikeassa, että on harvinaista nähdä pappi joka uskoo Raamatun jumalaan sellaisenaan kun se siinä kerrotaan.<<

Kauanko teillä vielä menee, että ymmärrätte Raamatussa esiintyvän kaksi eri hahmoa 'Jumala' nimisenä, mutta toinen niistä on Jeesuksen sanoin Perkele?

Lue lisää

Ja ongelman ydin on siinä, että nyt se Perkele Jeeuksen Kristus-hahmolla (tosi Jumala) on Kristinuskon Jumalana. Ja jos tätä ei opita teologisessa tiedekunnassa, niin jo on kummallista, koska se on koko kristinuskon sanoma.

Anonyymi kirjoitti:

Pappi elätetään verotuloista.

Ei sun veroista . Jos maksat kymmenykset synagogalle rabbit elää sillä.

Rabbit on töissä vain parina iltana viikossa syö sapatti kanaa ja puhuu paskaa...

Oletpa ilkeä tai sitten tietämätön. Papit paiskivat töitä niin etteivät aika ja voimat meinaa riittää. Toki työmäärässä on joskus seurakuntakihtaisia eroja sen mukaan miten tuomiokapitulit, kirkkoneuvostot ja kirkkoherra ovat asiat hoitaneet, eli onko pappeja riittävästi tai liian vähän työtehtävät tekemään.

Yleensä on 1-2 vapaapäivään viikossa, joskus / välillä ne voidaan siirtää isommaksi kokonaisuudeksi jolloin töitä on joka päivä kaksi tai kaksi ja puoli viikkoa putkeen. Sen jälkeen vapaata voi olla esim. n 4-5 päivää.

Paitsi, papin on otettava vastaan kiireelliset ja tärkeät hengellisen työn tapaamiset ja tehtävät silloinkin, vapaapäiviensä aikana. Eli
sekä lisäksi : papilla ei ole virallisesti ja varsinaisesti lainkaan ns. työaikaa. Sen sijaan hänen pitää olla tavoitettavissa mihin aikaan vuorokaudesta vain ja tehtävä työnsä kellonajasta riippumatta, milloin ja missä vain hänen virkansa onkaan ja sijaitseekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa ilkeä tai sitten tietämätön. Papit paiskivat töitä niin etteivät aika ja voimat meinaa riittää. Toki työmäärässä on joskus seurakuntakihtaisia eroja sen mukaan miten tuomiokapitulit, kirkkoneuvostot ja kirkkoherra ovat asiat hoitaneet, eli onko pappeja riittävästi tai liian vähän työtehtävät tekemään.

Yleensä on 1-2 vapaapäivään viikossa, joskus / välillä ne voidaan siirtää isommaksi kokonaisuudeksi jolloin töitä on joka päivä kaksi tai kaksi ja puoli viikkoa putkeen. Sen jälkeen vapaata voi olla esim. n 4-5 päivää.

Paitsi, papin on otettava vastaan kiireelliset ja tärkeät hengellisen työn tapaamiset ja tehtävät silloinkin, vapaapäiviensä aikana. Eli
sekä lisäksi : papilla ei ole virallisesti ja varsinaisesti lainkaan ns. työaikaa. Sen sijaan hänen pitää olla tavoitettavissa mihin aikaan vuorokaudesta vain ja tehtävä työnsä kellonajasta riippumatta, milloin ja missä vain hänen virkansa onkaan ja sijaitseekaan.

Lue lisää

Kiitos nauruista! 🤣🤣🤣

Tuolla ylempänähän se on listattu.

Sitä että toorarullat väärentää kaikkea.

Olivatko apostolit tee-se-itse-miehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko apostolit tee-se-itse-miehiä?

Ovatko itsensä pastoreiksi nimittäneet lahkojen yksinvaltiaat apostoleita?

-a-teisti-

Teologinen koulutus on heikkolaatuista.

- pappi

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko apostolit tee-se-itse-miehiä?

Fariseukset tappelee kirjaimen vanhasta...

Sekin täytyy vielä muistuttaa, että Suomen luterilainen seurakunta edustaa vain pientä osaa maailmann kristityistä kirkkokunnista.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin täytyy vielä muistuttaa, että Suomen luterilainen seurakunta edustaa vain pientä osaa maailmann kristityistä kirkkokunnista.

On laskettu, että eläviä kristittyjä eli uskovia olisi noin miljardi, joista muutama satatuhatta luterilaisia uskovia. Heillä on oma merkityksensä Kristuksen seurakunnassa, mutta outojen oppiensa sitomina vain vähäinen merkitys, eniten omassa porukassaan. Uskon kuitenkin, että Jeesus osaa pitää myös heistä huolen.

Anonyymi kirjoitti:

On laskettu, että eläviä kristittyjä eli uskovia olisi noin miljardi, joista muutama satatuhatta luterilaisia uskovia. Heillä on oma merkityksensä Kristuksen seurakunnassa, mutta outojen oppiensa sitomina vain vähäinen merkitys, eniten omassa porukassaan. Uskon kuitenkin, että Jeesus osaa pitää myös heistä huolen.

Lue lisää

Toki!

Väärin. Tämä ”klassinen” kristinoppi on uusin tulokas. Sen toi piispa Eero Huovinen 1990-luvulla suomeen. Hän on mm. sanonut pitävänsä tärkeänä kysymystä siitä, voidaanko muotoilla jokin sellainen teologinen teoria, jota voisi kutsua klassiseksi kristinuskoksi.Varsinaisesti sen kehitti metodistiprofessori Thomas Oden.

”Vanhan koulukunnan edustajat pyritään eliminoimaan ja laittamaan sivuun, vaikka suurin osa kristillisiä kirkkokuntiaa tunnustaa klassista kristinuskoa.”

Yksikään perinteisesti kirkoista ei tunnusta klassista kristinuskoa! Päinvastoin. Nämä klassisen kristinuskon kannattajat vastustavat näitä periteisiä kirkkoja, kuten katolilaisia, ortodokseja sekä luterilaisia.

Kun tarkastellaan näitä perinteisiä kristillisiä kirkkoja, niin esimerkiksi Suomen ortodoksiset arkkipiispat ovat hyviä esimerkkejä teologeista, jotka toistavat vanhojen kirkolliskokousten perintöä sellaisenaan.
Perinteisillä konservatiiveilla on aivan erilainen käsitys mm. Raamatun tulkinnasta. Siinä missä perinteinen konservatiivinen teologia hyväksyy tutkitun historian, ”klassinen kristinusko” hylkää sen ja kirjoittaa ihan omaa historiaansa. Konservatiivinen Raamatun tulkinta osittain lähtee myös Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta, mutta tunnustaa sen historiallisen puolen. Fundamentalismi ei näin tee. Siksi ”klassinen kristinusko” tai fundamentalismi käy jatkuvaa sotaa vanhojen konservatiivisten kirkkokuntien kanssa.

Perinteiseen luterilaiseen teologiaan on kuulunut aina käsitys siitä, että Raamattu on kokonaan jumalallinen ja kokonaan inhimillinen kirja. Raamattu on ohjeellinen keskeisissä uskon ja pelastuksen kysymyksessä, kun kyseessä on sen ydin eli Jeesus Kristus. Mutta sen ohjeellisuus vähenee, kun on kysymys kehällisistä eli aikaan sidotuista kysymyksistä

Anonyymi kirjoitti:

Sekin täytyy vielä muistuttaa, että Suomen luterilainen seurakunta edustaa vain pientä osaa maailmann kristityistä kirkkokunnista.

Niin, ja Suomen helluntailaisten lahko se vasta pientä osaa edustaakin. Ihan vaan muistutukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja Suomen helluntailaisten lahko se vasta pientä osaa edustaakin. Ihan vaan muistutukseksi.

Jahaa. Helluntailaiskaunainen sai taas painavaa sanottavaa.
Miten se liittyi pappiskoulutukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja Suomen helluntailaisten lahko se vasta pientä osaa edustaakin. Ihan vaan muistutukseksi.

Kertoo ehkä jotakin suomalaisten jalat maassa -asenteesta ja realiteettien tajusta, ettei meillä nämä vapaiden suuntien hurmosliikkeet ole juuri jalansijaa saaneet.

-a-teisti-

mummomuori kirjoitti:

Väärin. Tämä ”klassinen” kristinoppi on uusin tulokas. Sen toi piispa Eero Huovinen 1990-luvulla suomeen. Hän on mm. sanonut pitävänsä tärkeänä kysymystä siitä, voidaanko muotoilla jokin sellainen teologinen teoria, jota voisi kutsua klassiseksi kristinuskoksi.Varsinaisesti sen kehitti metodistiprofessori Thomas Oden.

”Vanhan koulukunnan edustajat pyritään eliminoimaan ja laittamaan sivuun, vaikka suurin osa kristillisiä kirkkokuntiaa tunnustaa klassista kristinuskoa.”

Yksikään perinteisesti kirkoista ei tunnusta klassista kristinuskoa! Päinvastoin. Nämä klassisen kristinuskon kannattajat vastustavat näitä periteisiä kirkkoja, kuten katolilaisia, ortodokseja sekä luterilaisia.

Kun tarkastellaan näitä perinteisiä kristillisiä kirkkoja, niin esimerkiksi Suomen ortodoksiset arkkipiispat ovat hyviä esimerkkejä teologeista, jotka toistavat vanhojen kirkolliskokousten perintöä sellaisenaan.
Perinteisillä konservatiiveilla on aivan erilainen käsitys mm. Raamatun tulkinnasta. Siinä missä perinteinen konservatiivinen teologia hyväksyy tutkitun historian, ”klassinen kristinusko” hylkää sen ja kirjoittaa ihan omaa historiaansa. Konservatiivinen Raamatun tulkinta osittain lähtee myös Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta, mutta tunnustaa sen historiallisen puolen. Fundamentalismi ei näin tee. Siksi ”klassinen kristinusko” tai fundamentalismi käy jatkuvaa sotaa vanhojen konservatiivisten kirkkokuntien kanssa.

Perinteiseen luterilaiseen teologiaan on kuulunut aina käsitys siitä, että Raamattu on kokonaan jumalallinen ja kokonaan inhimillinen kirja. Raamattu on ohjeellinen keskeisissä uskon ja pelastuksen kysymyksessä, kun kyseessä on sen ydin eli Jeesus Kristus. Mutta sen ohjeellisuus vähenee, kun on kysymys kehällisistä eli aikaan sidotuista kysymyksistä

Lue lisää

Kuka nyt mitäkin klassisella kristinuskolla tarkoittaa, en osaa niitä lokeroida, mutta itse tarkoitan, että se on jotain vanhaa, aitoa ja alkuperäistä. Itse olen 50-luvun kasvatti, ja minusta silloin opetettiin koulussa ja kirkoissa tämän vanhan koulukunnan mukaan.

"...miten jonkun saarnamiehen julistukseen uskominen enemmän kuin itse Raamatun Kirjoituksia lukien ei tosiaankaan mielestäni ole kovinkaan vaikuttava vastine teologiselle koulutukselle."

Usein näillä on vain kapea näkemys Raamatusta, joka on kytketty johonkin tiukkaan selitykseen eli tulkintaan - osa jopa tekee aivan omia tulkintoja.

mummomuori kirjoitti:

"...miten jonkun saarnamiehen julistukseen uskominen enemmän kuin itse Raamatun Kirjoituksia lukien ei tosiaankaan mielestäni ole kovinkaan vaikuttava vastine teologiselle koulutukselle."

Usein näillä on vain kapea näkemys Raamatusta, joka on kytketty johonkin tiukkaan selitykseen eli tulkintaan - osa jopa tekee aivan omia tulkintoja.

Lue lisää

Paavali oli noita kapea-alaisia julistajia, kun julisti:
ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."

Mummo tietysti pohtii, että mitä tuolla parannuksen teolla tarkoitetaan, tai mitä ovat nuo tietämättömyyden ajat tai millä tavalla Jumala tekee tiettäväksi tai jne, jne...
Selityksiähän riittää.
Niistähän ollaan teologisessa tutkimuksessa eri mieltä, joten mistään, mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei voi olla varma.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli noita kapea-alaisia julistajia, kun julisti:
ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."

Mummo tietysti pohtii, että mitä tuolla parannuksen teolla tarkoitetaan, tai mitä ovat nuo tietämättömyyden ajat tai millä tavalla Jumala tekee tiettäväksi tai jne, jne...
Selityksiähän riittää.
Niistähän ollaan teologisessa tutkimuksessa eri mieltä, joten mistään, mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei voi olla varma.

Lue lisää

Jeesus se vasta kapea-alainen julistaja oli - opetti, ettei kukaan tule Jumalan luo, muuten kuin Hänen kauttaan.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli noita kapea-alaisia julistajia, kun julisti:
ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."

Mummo tietysti pohtii, että mitä tuolla parannuksen teolla tarkoitetaan, tai mitä ovat nuo tietämättömyyden ajat tai millä tavalla Jumala tekee tiettäväksi tai jne, jne...
Selityksiähän riittää.
Niistähän ollaan teologisessa tutkimuksessa eri mieltä, joten mistään, mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei voi olla varma.

Lue lisää

Ajattelen, että juuri ne edustavat tietämättömiä, jotka eivät sitä tietoa hae eivätkä ota vastaan. Sitten omien oppien kanssa kuvitellaan löydetyn jotain, mitä ei olevinaan ole 200 vuoden aikana kukaan muu löytänyt.

mummomuori kirjoitti:

Ajattelen, että juuri ne edustavat tietämättömiä, jotka eivät sitä tietoa hae eivätkä ota vastaan. Sitten omien oppien kanssa kuvitellaan löydetyn jotain, mitä ei olevinaan ole 200 vuoden aikana kukaan muu löytänyt.

Lue lisää

Jotkut jopa kuvittelevat, että kaikki alkuperäisten tapahtumien dokumentointi ja miljoonien kristittyjen henkilökohtaiset kokemukset Jumalasta parin vuosituhannen aikana olisi vääristelyä ja vasta viime vuosikymmeninä totuus olisi tullut julki valikoidun älymystön viisauden avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus se vasta kapea-alainen julistaja oli - opetti, ettei kukaan tule Jumalan luo, muuten kuin Hänen kauttaan.

Terv.serious

Julisti myös, että se on totuus. Ja niin se onkin. Ihminen karkoitettiin paratiisista tiedon vuoksi, kun ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa (ei edes Raamatusta Saatanaa Jumalasta), ja Jeesus opettaa hyvää tietoa sekä ihmeiden tekemistä.

Kun ihminen sidottiin aikaan ja materiaan, kyse oli ihmeidentekokyvyn suojaamisesta Luojajumalan sanoin (suojattiin 'ikuinen elämä') - ei ole asiaa takaisin paratiisiin, ellei erota hyvää ja pahaa tietoa toisistaan, ja kun ne erottaa, saa kyvyn tehdä ihmeitä, ja tätä Jeesus opettaa - tietä takaisin paratiisiin.

On varmasti väärin sanoa, että vain Jeesuksen kautta, vaan kyllä se on hänen opetustensa kautta, uskoa Jeesusta - ei Jeesukseen. Persoonaan uskominen ei tässä auta tippaakaan.

No ei paljon toisin ole hellareissa tai synagogillakaan

”…kun ihmisiä eroaa jatkuvasti, eikä syynä ole ihmisten sekularisoituminen…”

Kyllä vain suurin syy on juuri sekularisoituminen. Niistäkin, joilla on vanhanaikaiset käsitykset, valtaosa ei edes liity mihinkään muuhun yhteisöön.

”…heidän kanssa keskustellessa on tullut asia esiin ja lähtijöitä, mikäli noin käy, on monia, samoin papeissa.”

Minä erosin aikoinaan 70 luvun lopulla (eikä muuten tarvitse kuin ilmoittaa maistraattiin) juuri siksi, että kirkon jutut olivat niin kaksinaismoralismia pullollaan. Kun liityin kymmenkuntavuotta sitten takaisin, ilokseni muutos parempaan oli tapahtunut.
Nyt joudun usein puolustamaan meitä tavallisia luterilaisia, koska osa etenkin uuskonservatiiveista pyrkii mustamaalaamaan kirkkoa ja tuomaan omia oppejaan niin äänekkäästi esiin.

Minä puolestani katson, että ne kristityt samaa sukupuolta olevat, jotka haluavat solmia avioliiton, voivat sen tehdä, sillä he ovat kirkon jäseniä siinä missä muutkin.

ArtoTTT

Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ja turtumaan niihin, Raamatun sanan vastainen eronneiden vihkiminen ja vapaa haureus ei tunnu kirkossa enää missään.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ja turtumaan niihin, Raamatun sanan vastainen eronneiden vihkiminen ja vapaa haureus ei tunnu kirkossa enää missään.

Lue lisää

Ei niitä "syntejä" siksi ajeta läpi, että te pahottaisiite mielenne, vaikka se välillinen seuraus saattaa ollakin. Syntikäsityksenne on maallisille ihmisille ja useimmille Jumalaan uskovillekin vain niin kovin vieras, mikä teille on vakava synti, ei useimmille sitä ole. Ei mikään synti, koska ei ole Jumalaa. Tai ei ainakaan teidän jumalaanne.

Koittakaa nyt ymmärtää, että useimpien ihmisten arvot poikkeavat teidän arvoista huomattavasti, eivätkä he teidän kiusaksenne pyri omia arvojaan tuomaan julki ja edistämään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä "syntejä" siksi ajeta läpi, että te pahottaisiite mielenne, vaikka se välillinen seuraus saattaa ollakin. Syntikäsityksenne on maallisille ihmisille ja useimmille Jumalaan uskovillekin vain niin kovin vieras, mikä teille on vakava synti, ei useimmille sitä ole. Ei mikään synti, koska ei ole Jumalaa. Tai ei ainakaan teidän jumalaanne.

Koittakaa nyt ymmärtää, että useimpien ihmisten arvot poikkeavat teidän arvoista huomattavasti, eivätkä he teidän kiusaksenne pyri omia arvojaan tuomaan julki ja edistämään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Tässä puhuttiin kuitenkin kirkon syntikäsityksestä joka nimellisesti vielä väittää edustavansa kristinuskoa, vaikka enemmistö jäsenistä/papeistakin ihan maallistuneita uskomattomia olisikin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ja turtumaan niihin, Raamatun sanan vastainen eronneiden vihkiminen ja vapaa haureus ei tunnu kirkossa enää missään.

Lue lisää

Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

Menee mahdottomuuksiin, jos pidetään kiinni Raamatun käsityksistä. Ja syntejä on, vaikka mitä tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tässä puhuttiin kuitenkin kirkon syntikäsityksestä joka nimellisesti vielä väittää edustavansa kristinuskoa, vaikka enemmistö jäsenistä/papeistakin ihan maallistuneita uskomattomia olisikin.

Lue lisää

Kuinka sinä voit arvioida jonkin uskon muutoin kun oman uskonkäsityksesi kautta? Sinähän edustat sitä uskonnollisen kentän reunamaata, mutta se ei pätevöitä sinua arvioimaan kenenkään uskoa. On liian vahvat lasit siihen hommaan sinulla päässäsi, jotta objektiivisesti voisit siitä millään suoriutua.

Kirkon liberaalien uskonkäsitys on vain erilainen kuin sinun, ei sen kummemmasta ole kyse.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä "syntejä" siksi ajeta läpi, että te pahottaisiite mielenne, vaikka se välillinen seuraus saattaa ollakin. Syntikäsityksenne on maallisille ihmisille ja useimmille Jumalaan uskovillekin vain niin kovin vieras, mikä teille on vakava synti, ei useimmille sitä ole. Ei mikään synti, koska ei ole Jumalaa. Tai ei ainakaan teidän jumalaanne.

Koittakaa nyt ymmärtää, että useimpien ihmisten arvot poikkeavat teidän arvoista huomattavasti, eivätkä he teidän kiusaksenne pyri omia arvojaan tuomaan julki ja edistämään.

-a-teisti-

Lue lisää

Syntivaltakunnan Jumala on Perkele Jeesuksen sanoin, ja hänen opettaman taivasten valtakunnan Jumala on sitten meissä sisäisesti hänen opetuksen mukaan. Samaan aikaan ei voi olla syntivaltakunta ihmisen sisällä, jos siellä on 'synti'. Uskovaiset hokevat olevansa läpeensä syntisiä. Heidän Jumalansa on silloin Perkele. Ja he edustavat saatananpalvontaa tosi Jumalan uhrikultilla. He eivät voi lupua 'synti' sanasta silloin, mutta pitää ymmärtää, että mitä tämä tarkoittaa. Saatana on heidän Jumalansa ihan heidän uskonsakin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syntivaltakunnan Jumala on Perkele Jeesuksen sanoin, ja hänen opettaman taivasten valtakunnan Jumala on sitten meissä sisäisesti hänen opetuksen mukaan. Samaan aikaan ei voi olla syntivaltakunta ihmisen sisällä, jos siellä on 'synti'. Uskovaiset hokevat olevansa läpeensä syntisiä. Heidän Jumalansa on silloin Perkele. Ja he edustavat saatananpalvontaa tosi Jumalan uhrikultilla. He eivät voi lupua 'synti' sanasta silloin, mutta pitää ymmärtää, että mitä tämä tarkoittaa. Saatana on heidän Jumalansa ihan heidän uskonsakin mukaan.

Lue lisää

Ja kun he ovat lähteneet tuon uskonnon mukaan 'synnillä', se on heidän poltinmerkkinsä. Ei siitä niin vain voi lupua, jos se on muodostunut jo heidän identiteetiksi. Ja totta kai heidän arvomaailmansa on täysin omanlaisensa - harva nyt, vaikka ei tietäisi mistä on kyse synti-sanalla, tuohon oppiin edes hourahtaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun he ovat lähteneet tuon uskonnon mukaan 'synnillä', se on heidän poltinmerkkinsä. Ei siitä niin vain voi lupua, jos se on muodostunut jo heidän identiteetiksi. Ja totta kai heidän arvomaailmansa on täysin omanlaisensa - harva nyt, vaikka ei tietäisi mistä on kyse synti-sanalla, tuohon oppiin edes hourahtaisi.

Lue lisää

Synti on Jumalan nimi eli kyseessä on Sin-jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on Jumalan nimi eli kyseessä on Sin-jumala.

<<SIN (suomeksi synti) (akkadialainen nimi: Sîn, Suen, sumeri: Nanna, valaisija) oli sumerilaisessa ja mesopotamialaisessa mytologiassa esiintynyt kuun jumala. Häntä palvottiin Babyloniassa, Assyriassa, Harranissa ja Sumerissa. Sin oli Enlilin ja Ninlilin poika.

Sinin vaimo oli Ningal, ja heidän lapsiaan olivat auringon jumala Utu (Shamash) ja VENUKSEN jumalatar Inanna (eli Ištar). Sin muodosti lastensa kanssa jumalten taivaallisen kolminaisuuden.[1]<< (lähde wikipedia)<<

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<

Wikipedia:

<<Lucifer on latinankielinen sana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien LUCIFER ON TARKOITTANUT KOINTÄHTEÄ ELI VENUSTA.<<

Tämä edellyttää nyt työmuistilta kapasiteettia, koska tässä on useampi palanen, kokoo se, jonka aivot riittävät.

Anonyymi kirjoitti:

<<SIN (suomeksi synti) (akkadialainen nimi: Sîn, Suen, sumeri: Nanna, valaisija) oli sumerilaisessa ja mesopotamialaisessa mytologiassa esiintynyt kuun jumala. Häntä palvottiin Babyloniassa, Assyriassa, Harranissa ja Sumerissa. Sin oli Enlilin ja Ninlilin poika.

Sinin vaimo oli Ningal, ja heidän lapsiaan olivat auringon jumala Utu (Shamash) ja VENUKSEN jumalatar Inanna (eli Ištar). Sin muodosti lastensa kanssa jumalten taivaallisen kolminaisuuden.[1]<< (lähde wikipedia)<<

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<

Wikipedia:

<<Lucifer on latinankielinen sana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien LUCIFER ON TARKOITTANUT KOINTÄHTEÄ ELI VENUSTA.<<

Tämä edellyttää nyt työmuistilta kapasiteettia, koska tässä on useampi palanen, kokoo se, jonka aivot riittävät.

Lue lisää

Mutta yksinkertaisesti tuosta Jeesuksen vastustamasta opista: jokaisen synti-sanan hokijan Jumala on Saatana. Ja näin se on Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta yksinkertaisesti tuosta Jeesuksen vastustamasta opista: jokaisen synti-sanan hokijan Jumala on Saatana. Ja näin se on Raamatussa.

Koittakaa nyt ymmärtää, että nämä hokijat hokevat olevansa myös itsekin läpeensä syntisiä, jos heidän väitteeensä Jeesuksesta Kristuksena, tosi Jumala, että tämä kuoli heidän syntiensä vuoksi pitäisi edes paikkaansa, niin eiväthän he silloin enää olisi läpeensä syntisiä, kuten hokevat. Kyse oli tosi Jumalasta uhrina vihaiselle Jumalalle, Saatanalle.

Augsburgin tunnustus:

<< Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Siinä on kaksi Jumalaa - tosi Jumala ja vihainen Jumala, joista tosi Jumala on uhri ristiin kidutettuna ja kuoliaana vihaiselle Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Koittakaa nyt ymmärtää, että nämä hokijat hokevat olevansa myös itsekin läpeensä syntisiä, jos heidän väitteeensä Jeesuksesta Kristuksena, tosi Jumala, että tämä kuoli heidän syntiensä vuoksi pitäisi edes paikkaansa, niin eiväthän he silloin enää olisi läpeensä syntisiä, kuten hokevat. Kyse oli tosi Jumalasta uhrina vihaiselle Jumalalle, Saatanalle.

Augsburgin tunnustus:

<< Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Siinä on kaksi Jumalaa - tosi Jumala ja vihainen Jumala, joista tosi Jumala on uhri ristiin kidutettuna ja kuoliaana vihaiselle Jumalalle.

Lue lisää

Ja vihainen Jumala on Perkele - Jeesuksen sanoin - uskonnossa ei voi olla kahta Jumalaa.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

Menee mahdottomuuksiin, jos pidetään kiinni Raamatun käsityksistä. Ja syntejä on, vaikka mitä tekisi.

ArtoTTT

Jos nyt siirtyisit sinne uuden testamentin puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka sinä voit arvioida jonkin uskon muutoin kun oman uskonkäsityksesi kautta? Sinähän edustat sitä uskonnollisen kentän reunamaata, mutta se ei pätevöitä sinua arvioimaan kenenkään uskoa. On liian vahvat lasit siihen hommaan sinulla päässäsi, jotta objektiivisesti voisit siitä millään suoriutua.

Kirkon liberaalien uskonkäsitys on vain erilainen kuin sinun, ei sen kummemmasta ole kyse.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Klassisen kristinuskon näkemyksen mukaan:

"Liberaali kristinusko on kulttuuri-ilmiö, jolle on tyypillistä yhtäältä kristillisten, toisaalta vallitsevasta nykylänsimaisesta (tieteellisenä markkinoidusta) naturalistisesta todellisuuskäsityksestä peräisin olevien elementtien yhdistäminen ja tämän kokonaisuuden markkinointi "ajanmukaisena kristinuskona". Se siis luopuu klassisen kristinuskon todellisuuskäsityksestä – siihen keskeisesti kuuluvaa kadotus- ja pelastussanomaa myöten – ja ottaa paljon vaikutteita ympäröivistä vallallaolevista filosofioista ja katsomuksista. "
https://apowiki.fi/wiki/Liberaali_kristinusko

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Klassisen kristinuskon näkemyksen mukaan:

"Liberaali kristinusko on kulttuuri-ilmiö, jolle on tyypillistä yhtäältä kristillisten, toisaalta vallitsevasta nykylänsimaisesta (tieteellisenä markkinoidusta) naturalistisesta todellisuuskäsityksestä peräisin olevien elementtien yhdistäminen ja tämän kokonaisuuden markkinointi "ajanmukaisena kristinuskona". Se siis luopuu klassisen kristinuskon todellisuuskäsityksestä – siihen keskeisesti kuuluvaa kadotus- ja pelastussanomaa myöten – ja ottaa paljon vaikutteita ympäröivistä vallallaolevista filosofioista ja katsomuksista. "
https://apowiki.fi/wiki/Liberaali_kristinusko

Lue lisää

Klassinen kristinusko on vain nimitys jollekin määritelmälle. Ei se kerro oikeassa olemisesta mitään. Kliseinen ja kulahtanut kysymys mutta sopii tähän: millä vuosisadalla kristinusko on ollut "oikeimmillaan" ja kun tähän saadaan vastaus voimme sitten tarkastella millainen kristillinen Totuus tuolloin sitten oli.

Mutta jos sinä pidät homoseksuaalisuuden hyväksymistä tämän päivän suurimpana ongelmana mitä pidät kristinuskon suurimpina ongelmina menneinä aikoina?

Läpi vuosisatojen kestänyttä antisemitismiä? Kulttuurien alistamista (tuhoamista) kristinuskon ikeeseen? Tieteen jarrumiehenä toimimista? Kuinka vertaat niitä tähän homo-ongelmaanne?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Klassinen kristinusko on vain nimitys jollekin määritelmälle. Ei se kerro oikeassa olemisesta mitään. Kliseinen ja kulahtanut kysymys mutta sopii tähän: millä vuosisadalla kristinusko on ollut "oikeimmillaan" ja kun tähän saadaan vastaus voimme sitten tarkastella millainen kristillinen Totuus tuolloin sitten oli.

Mutta jos sinä pidät homoseksuaalisuuden hyväksymistä tämän päivän suurimpana ongelmana mitä pidät kristinuskon suurimpina ongelmina menneinä aikoina?

Läpi vuosisatojen kestänyttä antisemitismiä? Kulttuurien alistamista (tuhoamista) kristinuskon ikeeseen? Tieteen jarrumiehenä toimimista? Kuinka vertaat niitä tähän homo-ongelmaanne?

-a-teisti-

Lue lisää

Mitähän olisi, jos kristinusko olisi 'oikeimmillaan' - tämä teurastuskultti Jeesuksen nimeen tosi Jumalan uhraamisena?! Tämä on synnytetty täysin tarkoitushakuisesti vallankäyttöön Jeesuksen nimiin viimeistään 300-luvulla, kun Rooman keisari Konstantinus Suuri kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi. Tässä ei ole ollut mitään oikeaa ja aitoa koskaan. Ellei sellaiseksi lasketa pahan hengen voimaa. Eikä tällä todellakaan ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa tai taivasten valtakunnan. Mutta niin paljon tällä opilla on seonneista ihmisiä ja tehty vuosituhannet pahaa, että pakko uskoa pahuuden voimaan ja paholaisen olemassaoloon sekä kirousten tehoon, jolla Paavali aloitti kiroamalla Jeesuksen ristiin.

Anonyymi kirjoitti:

Klassinen kristinusko on vain nimitys jollekin määritelmälle. Ei se kerro oikeassa olemisesta mitään. Kliseinen ja kulahtanut kysymys mutta sopii tähän: millä vuosisadalla kristinusko on ollut "oikeimmillaan" ja kun tähän saadaan vastaus voimme sitten tarkastella millainen kristillinen Totuus tuolloin sitten oli.

Mutta jos sinä pidät homoseksuaalisuuden hyväksymistä tämän päivän suurimpana ongelmana mitä pidät kristinuskon suurimpina ongelmina menneinä aikoina?

Läpi vuosisatojen kestänyttä antisemitismiä? Kulttuurien alistamista (tuhoamista) kristinuskon ikeeseen? Tieteen jarrumiehenä toimimista? Kuinka vertaat niitä tähän homo-ongelmaanne?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Varmaankin silloin alkuseurakunnan aikana kristinusko oli oikeimmillaan. Eivät silti kaikki usko.

Suurin ongelma on aina sama, se on epäusko.

Kirje heprealaisille 3:19
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Varmaankin silloin alkuseurakunnan aikana kristinusko oli oikeimmillaan. Eivät silti kaikki usko.

Suurin ongelma on aina sama, se on epäusko.

Kirje heprealaisille 3:19
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Lue lisää

Wiki:

> Jeesuksen seuraajat olivat sitoutuneet juutalaiseen uskoon ja pitivät kiinni juutalaisten velvollisuuksista.

> Alkuseurakunnan päätökset tehtiin aluksi yhdessä. Seurakunnan jäsenet pysyttelivät yhdessä ja kokoontuivat päivittäin temppeliin. Omaisuus oli yhteistä, mikä häivytti seurakunnan jäsenten sosiaaliset erot. Jäsenet myivät talonsa ja tavaransa, ja rahat jaettiin jokaisen jäsenen oman tarpeen mukaan. Seurakunnan arkinen toiminta keskittyi köyhistä ja leskistä huolehtimiseen. Uskonnollista toimintaa olivat kaste liittymisrituaalina ja rukouskokoukset, joihin liittyi yhteinen ateria Jeesuksen viimeisen aterian muistoksi.[2] Hengellisiin asioihin keskittyminen johtui siitä, että seurakunta eli voimakkaassa lopun ajan odotuksessa. Arkisen työnteon laiminlyöminen johti seurakunnan köyhtymiseen.[5]

Kommareita ja työnvieroksuja juutalaisine tapoineen. Huolehtivat kuitenkin köyhistä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Varmaankin silloin alkuseurakunnan aikana kristinusko oli oikeimmillaan. Eivät silti kaikki usko.

Suurin ongelma on aina sama, se on epäusko.

Kirje heprealaisille 3:19
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Lue lisää

Se mitä alkuseurakunnaksi tai alkukirkoksi kutsuttiin jakaantui mm. juutalais- helleeni-, pakana- ja gnostilaisiinkristittyihin. Onko varsinaista yhtä yhteistä oppia ollut oikeastaan koskaan? Luultavasti ei, tätä mieltä ovat tutkijat.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Klassisen kristinuskon näkemyksen mukaan:

"Liberaali kristinusko on kulttuuri-ilmiö, jolle on tyypillistä yhtäältä kristillisten, toisaalta vallitsevasta nykylänsimaisesta (tieteellisenä markkinoidusta) naturalistisesta todellisuuskäsityksestä peräisin olevien elementtien yhdistäminen ja tämän kokonaisuuden markkinointi "ajanmukaisena kristinuskona". Se siis luopuu klassisen kristinuskon todellisuuskäsityksestä – siihen keskeisesti kuuluvaa kadotus- ja pelastussanomaa myöten – ja ottaa paljon vaikutteita ympäröivistä vallallaolevista filosofioista ja katsomuksista. "
https://apowiki.fi/wiki/Liberaali_kristinusko

Lue lisää

"Klassisen kristinuskon näkemyksen mukaan."

Tämä on siis näiden uuskonservatiivien näkemystä, jossa haetaan tätä kulttuurisotaa ja halutaan jakaa kristikansaa kahteen leiriin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ja turtumaan niihin, Raamatun sanan vastainen eronneiden vihkiminen ja vapaa haureus ei tunnu kirkossa enää missään.

Lue lisää

"Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ..."

Hyvin ovat tottuneet myös uuskonservatiivit, sillä ei heidän syntilistassaan enää ole tuollaisia. Ei mitään siitäkään, mihin ahneus tai itsekkyys johtaa, - ylipäätään hyvin vähän sellaista, mistä Jeesus puhui.

mummomuori kirjoitti:

"Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ..."

Hyvin ovat tottuneet myös uuskonservatiivit, sillä ei heidän syntilistassaan enää ole tuollaisia. Ei mitään siitäkään, mihin ahneus tai itsekkyys johtaa, - ylipäätään hyvin vähän sellaista, mistä Jeesus puhui.

Lue lisää

Sano muutama suomalainen uuskonservatiivi nimeltä niin tarkistan asian.

mummomuori kirjoitti:

"Klassisen kristinuskon näkemyksen mukaan."

Tämä on siis näiden uuskonservatiivien näkemystä, jossa haetaan tätä kulttuurisotaa ja halutaan jakaa kristikansaa kahteen leiriin.

Lue lisää

Ookko ite uusliberaali?

mummomuori kirjoitti:

"Klassisen kristinuskon näkemyksen mukaan."

Tämä on siis näiden uuskonservatiivien näkemystä, jossa haetaan tätä kulttuurisotaa ja halutaan jakaa kristikansaa kahteen leiriin.

Lue lisää

ArtoTTT

Ei liberaalisuus ole mitään kristinuskoa.

#halutaan jakaa kristikansaa kahteen leiriin.#

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei liberaalisuus ole mitään kristinuskoa.

#halutaan jakaa kristikansaa kahteen leiriin.#

”Ei liberaalisuus ole mitään kristinuskoa.”

Ei olekaan, se tarkoittaa vapaamielistä henkilöä tai liberalismin kannattajaa.

”Liberalismi pitää keskeisenä arvonaan vapautta jostakin ja vapautta johonkin.
Liberalismi ei ole itsenäinen lyhyesti määriteltävä ideologia, vaan se käsittää useita eri muotoja. Yhteisenä niille kaikille voidaan pitää lähinnä syntyperästä riippuvan moraalisen ja poliittisen arvojärjestyksen kieltämistä sekä yksilönvapauden pitämistä keskeisenä arvona”
Kari Saastamoinen: Eurooppalainen liberalismi: Etiikka, talous, politiikka.

Tämän kirkon hajottamisen mallin toivat uuskonservativiit 80 luvulla, ja näin valtasi amerikkalainen malli jakaa kahteen leiriin kaikki. Koska se ei ole kovin suomalaisuuteen istuvaa, edelleenkin valtaosa on tuolta ja väliltä. Vain tiukat uuskonservatiivit lanseeraavat ja jatkuvasti nimittelevät vapaamielisiä kristittyjä, haluten siis hajottaa.

Niin, ja mikä jännää, esim. konservatiivit kannattavat liberaalia talouspolitiikka, mutta monet liberaalit vähän konservatiivisempaa talouspolitiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Varmaankin silloin alkuseurakunnan aikana kristinusko oli oikeimmillaan. Eivät silti kaikki usko.

Suurin ongelma on aina sama, se on epäusko.

Kirje heprealaisille 3:19
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Lue lisää

Niin? Voitko kertoa onko omasta mielestäsi ihmisen uskoa aitoa ja Rakkaus Jumalaa kohtaan todellista, jos tuntee Herran antamat käskyt ja tehtävät ihmiselle vaivautumatta noudattamaan niitä?

mummomuori kirjoitti:

”…kun ihmisiä eroaa jatkuvasti, eikä syynä ole ihmisten sekularisoituminen…”

Kyllä vain suurin syy on juuri sekularisoituminen. Niistäkin, joilla on vanhanaikaiset käsitykset, valtaosa ei edes liity mihinkään muuhun yhteisöön.

”…heidän kanssa keskustellessa on tullut asia esiin ja lähtijöitä, mikäli noin käy, on monia, samoin papeissa.”

Minä erosin aikoinaan 70 luvun lopulla (eikä muuten tarvitse kuin ilmoittaa maistraattiin) juuri siksi, että kirkon jutut olivat niin kaksinaismoralismia pullollaan. Kun liityin kymmenkuntavuotta sitten takaisin, ilokseni muutos parempaan oli tapahtunut.
Nyt joudun usein puolustamaan meitä tavallisia luterilaisia, koska osa etenkin uuskonservatiiveista pyrkii mustamaalaamaan kirkkoa ja tuomaan omia oppejaan niin äänekkäästi esiin.

Minä puolestani katson, että ne kristityt samaa sukupuolta olevat, jotka haluavat solmia avioliiton, voivat sen tehdä, sillä he ovat kirkon jäseniä siinä missä muutkin.

Lue lisää

"Kyllä vain suurin syy on juuri sekularisoituminen. Niistäkin, joilla on vanhanaikaiset käsitykset, valtaosa ei edes liity mihinkään muuhun yhteisöön."

Eihän meidän konsujen muutos ole sekularisoituminen, kun mahdollisesti kirkosta eroamme, sehän tarkoittanee maallistumista, ei vielä sittenkään, vaikkei mihinkään toisaalle liittyisi (jota muuten en aijo tehdä, vaikka eroamaan joutuisinkin).

Minusta on tullut vuosien myötä enemmän konservatiivisempi, se alkoi oikeastaan -86 kun naisia alettiin vihkiä "papeiksi", laitan sen sitaatteihin, koska en tunnusta heitä papeiksi.
Näinollen evlut kirkko on menettämässä sen viimeisenkin luottamukseni, en ole tarvinnut heidän palvelujaan moniin vuosiin.
Ehtoollisenkin (muistoaterian) vietän kotona läheisten kesken, joskus käyn Lhpk,n messuissa, heihin minulla onkin lämpimät välit.
Tunnen niitä pappeja, jotka erosivat ensin piispan kaitsennasta ja perustivat Luther säätiön, joka on nykyisin Lähetyshiippakunta.
He ovat oikeita luterilaisia.

Tiedän, ettei eroamiseen tarvita muuta, kuin täyttää kaavake netissä ja J.Mäntysalo hoitaa loput, mutta mikäli eroaisin, menisin itse kertomaan sen kirkkoherralle perusteluineen.

Evlut kirkko itse on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen eroja, juurikin tuolla sooloilullaan, heidän on turha itkeä tyhjien kirkkojen ongelmaa, itse he ovat sen aiheuttaneet.


U.m

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä vain suurin syy on juuri sekularisoituminen. Niistäkin, joilla on vanhanaikaiset käsitykset, valtaosa ei edes liity mihinkään muuhun yhteisöön."

Eihän meidän konsujen muutos ole sekularisoituminen, kun mahdollisesti kirkosta eroamme, sehän tarkoittanee maallistumista, ei vielä sittenkään, vaikkei mihinkään toisaalle liittyisi (jota muuten en aijo tehdä, vaikka eroamaan joutuisinkin).

Minusta on tullut vuosien myötä enemmän konservatiivisempi, se alkoi oikeastaan -86 kun naisia alettiin vihkiä "papeiksi", laitan sen sitaatteihin, koska en tunnusta heitä papeiksi.
Näinollen evlut kirkko on menettämässä sen viimeisenkin luottamukseni, en ole tarvinnut heidän palvelujaan moniin vuosiin.
Ehtoollisenkin (muistoaterian) vietän kotona läheisten kesken, joskus käyn Lhpk,n messuissa, heihin minulla onkin lämpimät välit.
Tunnen niitä pappeja, jotka erosivat ensin piispan kaitsennasta ja perustivat Luther säätiön, joka on nykyisin Lähetyshiippakunta.
He ovat oikeita luterilaisia.

Tiedän, ettei eroamiseen tarvita muuta, kuin täyttää kaavake netissä ja J.Mäntysalo hoitaa loput, mutta mikäli eroaisin, menisin itse kertomaan sen kirkkoherralle perusteluineen.

Evlut kirkko itse on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen eroja, juurikin tuolla sooloilullaan, heidän on turha itkeä tyhjien kirkkojen ongelmaa, itse he ovat sen aiheuttaneet.


U.m

Lue lisää

”Eihän meidän konsujen muutos ole sekularisoituminen, kun mahdollisesti kirkosta eroamme…”

Niin, tarkoitin että se on yleisin syy. Sitten tosiaan on niitä, osa perinteisiä ja osa uuskonservtiiveja, jotka eroavat myös. Kuitenkin kirkossa on vahva konservatiivinen hallinto, onneksi osa on keskitien kulkijoita.

”Minusta on tullut vuosien myötä enemmän konservatiivisempi, se alkoi oikeastaan -86 kun naisia alettiin vihkiä "papeiksi"…”

Ymmärrän kyllä että vanhana on vaikeampaa muuttaa tapojaan ja tottumuksiaan. Sitä jää kaipaamaan mennyttä ja totuttuja tapoja.

”..en ole tarvinnut heidän palvelujaan moniin vuosiin.”

Ei kai kirkkoon tai seurakuntaan kuuluta vain sen vuoksi, että sieltä saadaan vain itselle jotain?

”Ehtoollisenkin (muistoaterian) vietän kotona läheisten kesken…2

Tuo ei oikeastaan kuulu luterilaisuuteen, mutta kiva että olet uusia tapoja omaksunut.

”Tunnen niitä pappeja, jotka erosivat ensin piispan kaitsennasta ja perustivat Luther säätiön, joka on nykyisin Lähetyshiippakunta.”

Mitä olen seurannut tuota, niin siellä vasta paukutellaankin oikeaoppisuuksilla toinen toisiaan siinä mrääin, että kunnon riitaa on saatu aikaan.

mummomuori kirjoitti:

”Eihän meidän konsujen muutos ole sekularisoituminen, kun mahdollisesti kirkosta eroamme…”

Niin, tarkoitin että se on yleisin syy. Sitten tosiaan on niitä, osa perinteisiä ja osa uuskonservtiiveja, jotka eroavat myös. Kuitenkin kirkossa on vahva konservatiivinen hallinto, onneksi osa on keskitien kulkijoita.

”Minusta on tullut vuosien myötä enemmän konservatiivisempi, se alkoi oikeastaan -86 kun naisia alettiin vihkiä "papeiksi"…”

Ymmärrän kyllä että vanhana on vaikeampaa muuttaa tapojaan ja tottumuksiaan. Sitä jää kaipaamaan mennyttä ja totuttuja tapoja.

”..en ole tarvinnut heidän palvelujaan moniin vuosiin.”

Ei kai kirkkoon tai seurakuntaan kuuluta vain sen vuoksi, että sieltä saadaan vain itselle jotain?

”Ehtoollisenkin (muistoaterian) vietän kotona läheisten kesken…2

Tuo ei oikeastaan kuulu luterilaisuuteen, mutta kiva että olet uusia tapoja omaksunut.

”Tunnen niitä pappeja, jotka erosivat ensin piispan kaitsennasta ja perustivat Luther säätiön, joka on nykyisin Lähetyshiippakunta.”

Mitä olen seurannut tuota, niin siellä vasta paukutellaankin oikeaoppisuuksilla toinen toisiaan siinä mrääin, että kunnon riitaa on saatu aikaan.

Lue lisää

Kirkko on onnistunut lakaisemaan kristinuskon maton alle julkisesta tilasta. Nyt kirkko riitelee jo itsensä kanssa.

mummomuori kirjoitti:

”Eihän meidän konsujen muutos ole sekularisoituminen, kun mahdollisesti kirkosta eroamme…”

Niin, tarkoitin että se on yleisin syy. Sitten tosiaan on niitä, osa perinteisiä ja osa uuskonservtiiveja, jotka eroavat myös. Kuitenkin kirkossa on vahva konservatiivinen hallinto, onneksi osa on keskitien kulkijoita.

”Minusta on tullut vuosien myötä enemmän konservatiivisempi, se alkoi oikeastaan -86 kun naisia alettiin vihkiä "papeiksi"…”

Ymmärrän kyllä että vanhana on vaikeampaa muuttaa tapojaan ja tottumuksiaan. Sitä jää kaipaamaan mennyttä ja totuttuja tapoja.

”..en ole tarvinnut heidän palvelujaan moniin vuosiin.”

Ei kai kirkkoon tai seurakuntaan kuuluta vain sen vuoksi, että sieltä saadaan vain itselle jotain?

”Ehtoollisenkin (muistoaterian) vietän kotona läheisten kesken…2

Tuo ei oikeastaan kuulu luterilaisuuteen, mutta kiva että olet uusia tapoja omaksunut.

”Tunnen niitä pappeja, jotka erosivat ensin piispan kaitsennasta ja perustivat Luther säätiön, joka on nykyisin Lähetyshiippakunta.”

Mitä olen seurannut tuota, niin siellä vasta paukutellaankin oikeaoppisuuksilla toinen toisiaan siinä mrääin, että kunnon riitaa on saatu aikaan.

Lue lisää

"Ymmärrän kyllä että vanhana on vaikeampaa muuttaa tapojaan ja tottumuksiaan. Sitä jää kaipaamaan mennyttä ja totuttuja tapoja."

Etpä taida ymmärtää, minulle usko on koko elämä ja silloin (-79), kun vastasin kutsuun ja avasin sydämeni oven Ilm.3: 20,
sain uudestisyntyä Jumalan lapseksi, vert. Joh.3: 1- 8, kun Nikodeemus
menee Jeesuksen luo yöllä, mitä Hän vastaa.

Tein vuosia vapaaehtoistyötä kirkolle, nuortenilloissa, seurakuntakeskuksessa ja vierailin vankiloissa lauluryhmien kanssa jne...
En silloin nuorena kristittynä -80 luvulla ymmärtänyt vielä, miksi nainen ei sovi seurakunnan paimeneksi, mutta pikkuhiljaa asia alkoi selviämään, joka taas muutti suhtautumistani kirkon toimintaan.
Mitä enemmän kasvoin uskossa, sitä selvemmäksi kävi, että naisia ei vaan ole kutsuttu tuohon tehtävään.
Nyt seuraukset ovat kaikkien näkyvissä, Jumala on vetänyt siunauksensa pois ja antaa (evlut) kirkon mahdollisesti hajota, voidakseen luoda uutta.

Kyse ei siis ole mistään vanhoista tavoista, vaan elän erittäin rikasta elämää Kristuksessa.
Joitakin vuosia sitten sydämeni meinasi pettää, kun selvisin, pidin selvänä, että sain jatkoajan, jonka käytän Jumalan valtakunnan työhön.


U.m

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrän kyllä että vanhana on vaikeampaa muuttaa tapojaan ja tottumuksiaan. Sitä jää kaipaamaan mennyttä ja totuttuja tapoja."

Etpä taida ymmärtää, minulle usko on koko elämä ja silloin (-79), kun vastasin kutsuun ja avasin sydämeni oven Ilm.3: 20,
sain uudestisyntyä Jumalan lapseksi, vert. Joh.3: 1- 8, kun Nikodeemus
menee Jeesuksen luo yöllä, mitä Hän vastaa.

Tein vuosia vapaaehtoistyötä kirkolle, nuortenilloissa, seurakuntakeskuksessa ja vierailin vankiloissa lauluryhmien kanssa jne...
En silloin nuorena kristittynä -80 luvulla ymmärtänyt vielä, miksi nainen ei sovi seurakunnan paimeneksi, mutta pikkuhiljaa asia alkoi selviämään, joka taas muutti suhtautumistani kirkon toimintaan.
Mitä enemmän kasvoin uskossa, sitä selvemmäksi kävi, että naisia ei vaan ole kutsuttu tuohon tehtävään.
Nyt seuraukset ovat kaikkien näkyvissä, Jumala on vetänyt siunauksensa pois ja antaa (evlut) kirkon mahdollisesti hajota, voidakseen luoda uutta.

Kyse ei siis ole mistään vanhoista tavoista, vaan elän erittäin rikasta elämää Kristuksessa.
Joitakin vuosia sitten sydämeni meinasi pettää, kun selvisin, pidin selvänä, että sain jatkoajan, jonka käytän Jumalan valtakunnan työhön.


U.m

Lue lisää

"Tuo ei oikeastaan kuulu luterilaisuuteen, mutta kiva että olet uusia tapoja omaksunut."

Hehheh, vai uusia tapoja ?
Näytätkö minulle Raamatusta, missä siellä puhutaan ehtoollisesta, puhumattakaan, missä Jeesus sanoo, että pappi pitää olla jakamassa viiniä ja leipää, kun vietät muistoateraa ?
Jeesus sanoo viimeisellä aterialla, että niin usein, kun te näin teette, tehkää se minun muistokseni.
Ei puhuta papeista, eikä mistään erityisestä kirkkorakennuksesta, vaan muistoateriasta, jota jo silloin vietettiin ihmisten kotona.


U.m

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ja turtumaan niihin, Raamatun sanan vastainen eronneiden vihkiminen ja vapaa haureus ei tunnu kirkossa enää missään.

Lue lisää

Kuule kuka estää vihkimästä avioliittoon jo aiemmin eronneen sehän oli siihen aikaan 2000 vuotta sitten sen ajan seurakunnan opetusta aikana jolloin vasta erotuttiin vanhasta testamentista ja oltiin luomassa uutta liittoa ja siihen aikaan hyvät ihmiset ei ollut autoja ei ehkäisyä ei sähkövaloja että ottakaa huomioon kehitys ja sekin kenelle niissä kohdissa puhutaan miksi mihin aikaan ettette sekoa . Ei kaikki ihmiset mene koskaan naimisiin edes.Jos ok muu uskoisen kanssa siihen on ohjeet myös sopii erota. Tehän jäätte pakkomielteeseen kiinni yksittäisistä texteistä. Monta helluntailaisia käy kasteella uudestaan vapareissa sitten babtisteissa ....te ette elä oikeasti totuudessa. Saatana on syyttäjä älä sinä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä "syntejä" siksi ajeta läpi, että te pahottaisiite mielenne, vaikka se välillinen seuraus saattaa ollakin. Syntikäsityksenne on maallisille ihmisille ja useimmille Jumalaan uskovillekin vain niin kovin vieras, mikä teille on vakava synti, ei useimmille sitä ole. Ei mikään synti, koska ei ole Jumalaa. Tai ei ainakaan teidän jumalaanne.

Koittakaa nyt ymmärtää, että useimpien ihmisten arvot poikkeavat teidän arvoista huomattavasti, eivätkä he teidän kiusaksenne pyri omia arvojaan tuomaan julki ja edistämään.

-a-teisti-

Lue lisää

Huomaatteko te olevannee saatanan asialla ?? Teidän päässä ei ole auttaminen ei armo ei mitä hyvää tänään tekisin ajatukset vaan teillä on päässä muiden tuomitseminen.

mummomuori kirjoitti:

"Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ..."

Hyvin ovat tottuneet myös uuskonservatiivit, sillä ei heidän syntilistassaan enää ole tuollaisia. Ei mitään siitäkään, mihin ahneus tai itsekkyys johtaa, - ylipäätään hyvin vähän sellaista, mistä Jeesus puhui.

Lue lisää

Missä ei ole lakia siellä ei ole syntiäkään. Mutta teidän omat huijaukset ahneus kierous Suomi viha on jo syntiä.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Sano muutama suomalainen uuskonservatiivi nimeltä niin tarkistan asian.

Sä et tunne Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Voitko kertoa onko omasta mielestäsi ihmisen uskoa aitoa ja Rakkaus Jumalaa kohtaan todellista, jos tuntee Herran antamat käskyt ja tehtävät ihmiselle vaivautumatta noudattamaan niitä?

Lue lisää

Mitäs käskyä sinä mahdat noudattaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs käskyä sinä mahdat noudattaa ?

Niin? Enhän toki ole väittänytkään noudattavani, en myöskään vaatinut sitä toisilta.
Entä itse, millaisena sinä näet uskovan ihmisen joka vaatii toisia täyttämään Herran antamat käskyt ja tehtävät ihmiselle, mutta ei vaivaudu itse noudattamaan niitä kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään vaikka tuntee ne hyvin?

Anonyymi kirjoitti:

Wiki:

> Jeesuksen seuraajat olivat sitoutuneet juutalaiseen uskoon ja pitivät kiinni juutalaisten velvollisuuksista.

> Alkuseurakunnan päätökset tehtiin aluksi yhdessä. Seurakunnan jäsenet pysyttelivät yhdessä ja kokoontuivat päivittäin temppeliin. Omaisuus oli yhteistä, mikä häivytti seurakunnan jäsenten sosiaaliset erot. Jäsenet myivät talonsa ja tavaransa, ja rahat jaettiin jokaisen jäsenen oman tarpeen mukaan. Seurakunnan arkinen toiminta keskittyi köyhistä ja leskistä huolehtimiseen. Uskonnollista toimintaa olivat kaste liittymisrituaalina ja rukouskokoukset, joihin liittyi yhteinen ateria Jeesuksen viimeisen aterian muistoksi.[2] Hengellisiin asioihin keskittyminen johtui siitä, että seurakunta eli voimakkaassa lopun ajan odotuksessa. Arkisen työnteon laiminlyöminen johti seurakunnan köyhtymiseen.[5]

Kommareita ja työnvieroksuja juutalaisine tapoineen. Huolehtivat kuitenkin köyhistä.

Lue lisää

Viettivät ehtoollista Jeesuksen muistoateriana, kun koko ehtoollisidea on Raamatun mukasn Pasvalin kirjeitä. Silloin edellä.olevalla tarinalla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen vaan Paavalin opetuslasten kanssa. Ja asia on merkittävä siinä mielessä, että Paavalin opilla Jeesuksedta uhrina, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrän kyllä että vanhana on vaikeampaa muuttaa tapojaan ja tottumuksiaan. Sitä jää kaipaamaan mennyttä ja totuttuja tapoja."

Etpä taida ymmärtää, minulle usko on koko elämä ja silloin (-79), kun vastasin kutsuun ja avasin sydämeni oven Ilm.3: 20,
sain uudestisyntyä Jumalan lapseksi, vert. Joh.3: 1- 8, kun Nikodeemus
menee Jeesuksen luo yöllä, mitä Hän vastaa.

Tein vuosia vapaaehtoistyötä kirkolle, nuortenilloissa, seurakuntakeskuksessa ja vierailin vankiloissa lauluryhmien kanssa jne...
En silloin nuorena kristittynä -80 luvulla ymmärtänyt vielä, miksi nainen ei sovi seurakunnan paimeneksi, mutta pikkuhiljaa asia alkoi selviämään, joka taas muutti suhtautumistani kirkon toimintaan.
Mitä enemmän kasvoin uskossa, sitä selvemmäksi kävi, että naisia ei vaan ole kutsuttu tuohon tehtävään.
Nyt seuraukset ovat kaikkien näkyvissä, Jumala on vetänyt siunauksensa pois ja antaa (evlut) kirkon mahdollisesti hajota, voidakseen luoda uutta.

Kyse ei siis ole mistään vanhoista tavoista, vaan elän erittäin rikasta elämää Kristuksessa.
Joitakin vuosia sitten sydämeni meinasi pettää, kun selvisin, pidin selvänä, että sain jatkoajan, jonka käytän Jumalan valtakunnan työhön.


U.m

Lue lisää

”Nyt seuraukset ovat kaikkien näkyvissä, Jumala on vetänyt siunauksensa pois ja antaa (evlut) kirkon mahdollisesti hajota, voidakseen luoda uutta.”

Hmm. siinä tapauksessa se koskee kaikkia kirkkoja sekä uskonyhteisöjä, koska niitä koskee aivan sama ilmiö, eli ne hajaantuvat eli sirpaloituvat koko ajan.

”Kyse ei siis ole mistään vanhoista tavoista, vaan elän erittäin rikasta elämää Kristuksessa.”

Hienoa on se, että olet tyytyväinen elämääsi. Ei silti ole poissuljettua se, että tavat ja tottumukset ovat aika vahvoja meissä kaikissa, joissakin enemmän ja joissakin vähemmän.

Kiitos sinulle asiallisista vastauksista, niitä oli ilo lukea!

Anonyymi kirjoitti:

Sä et tunne Jeesusta.

Paremmin kuin sinä!

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs käskyä sinä mahdat noudattaa ?

Kaikkia kymmentä.

mummomuori kirjoitti:

”Nyt seuraukset ovat kaikkien näkyvissä, Jumala on vetänyt siunauksensa pois ja antaa (evlut) kirkon mahdollisesti hajota, voidakseen luoda uutta.”

Hmm. siinä tapauksessa se koskee kaikkia kirkkoja sekä uskonyhteisöjä, koska niitä koskee aivan sama ilmiö, eli ne hajaantuvat eli sirpaloituvat koko ajan.

”Kyse ei siis ole mistään vanhoista tavoista, vaan elän erittäin rikasta elämää Kristuksessa.”

Hienoa on se, että olet tyytyväinen elämääsi. Ei silti ole poissuljettua se, että tavat ja tottumukset ovat aika vahvoja meissä kaikissa, joissakin enemmän ja joissakin vähemmän.

Kiitos sinulle asiallisista vastauksista, niitä oli ilo lukea!

Lue lisää

Sinun kopiointejasi taas ei kukaan viitsi lukea.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei liberaalisuus ole mitään kristinuskoa.

#halutaan jakaa kristikansaa kahteen leiriin.#

Juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin.

Luuk. 4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Varmaankin silloin alkuseurakunnan aikana kristinusko oli oikeimmillaan. Eivät silti kaikki usko.

Suurin ongelma on aina sama, se on epäusko.

Kirje heprealaisille 3:19
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ja turtumaan niihin, Raamatun sanan vastainen eronneiden vihkiminen ja vapaa haureus ei tunnu kirkossa enää missään.

Lue lisää

Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Klassisen kristinuskon näkemyksen mukaan:

"Liberaali kristinusko on kulttuuri-ilmiö, jolle on tyypillistä yhtäältä kristillisten, toisaalta vallitsevasta nykylänsimaisesta (tieteellisenä markkinoidusta) naturalistisesta todellisuuskäsityksestä peräisin olevien elementtien yhdistäminen ja tämän kokonaisuuden markkinointi "ajanmukaisena kristinuskona". Se siis luopuu klassisen kristinuskon todellisuuskäsityksestä – siihen keskeisesti kuuluvaa kadotus- ja pelastussanomaa myöten – ja ottaa paljon vaikutteita ympäröivistä vallallaolevista filosofioista ja katsomuksista. "
https://apowiki.fi/wiki/Liberaali_kristinusko

Lue lisää

"Liberaali kristinusko on kulttuuri-ilmiö, jolle on tyypillistä yhtäältä kristillisten, toisaalta vallitsevasta nykylänsimaisesta (tieteellisenä markkinoidusta) naturalistisesta todellisuuskäsityksestä peräisin olevien elementtien yhdistäminen ja tämän kokonaisuuden markkinointi "ajanmukaisena kristinuskona"."

Raamatussa sellaista oikean ja väärän sekoitusta nimitetään Babyloniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Wiki:

> Jeesuksen seuraajat olivat sitoutuneet juutalaiseen uskoon ja pitivät kiinni juutalaisten velvollisuuksista.

> Alkuseurakunnan päätökset tehtiin aluksi yhdessä. Seurakunnan jäsenet pysyttelivät yhdessä ja kokoontuivat päivittäin temppeliin. Omaisuus oli yhteistä, mikä häivytti seurakunnan jäsenten sosiaaliset erot. Jäsenet myivät talonsa ja tavaransa, ja rahat jaettiin jokaisen jäsenen oman tarpeen mukaan. Seurakunnan arkinen toiminta keskittyi köyhistä ja leskistä huolehtimiseen. Uskonnollista toimintaa olivat kaste liittymisrituaalina ja rukouskokoukset, joihin liittyi yhteinen ateria Jeesuksen viimeisen aterian muistoksi.[2] Hengellisiin asioihin keskittyminen johtui siitä, että seurakunta eli voimakkaassa lopun ajan odotuksessa. Arkisen työnteon laiminlyöminen johti seurakunnan köyhtymiseen.[5]

Kommareita ja työnvieroksuja juutalaisine tapoineen. Huolehtivat kuitenkin köyhistä.

Lue lisää

" Jäsenet myivät talonsa ja tavaransa, ja rahat jaettiin jokaisen jäsenen oman tarpeen mukaan. "

Omaisuuden myyminen oli tulevaisuussuuntautunut toimenpide.
Stefanoksen kivittäminen käynnisti vainot seurakuntalaisia kohtaan.
Oli pakko lähteä Jerusalemista pakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Viettivät ehtoollista Jeesuksen muistoateriana, kun koko ehtoollisidea on Raamatun mukasn Pasvalin kirjeitä. Silloin edellä.olevalla tarinalla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen vaan Paavalin opetuslasten kanssa. Ja asia on merkittävä siinä mielessä, että Paavalin opilla Jeesuksedta uhrina, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.

Lue lisää

"Ja asia on merkittävä siinä mielessä, että Paavalin opilla Jeesuksedta uhrina, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa."

Jeesuksen ja Paavalin opetus ovat yhteneväisiä.
Jeesus oli mestarillinen opettaja tavallisen kansan kielellä.
Paavali oli korkeasti koulutettu asiantuntija, joka oli myös lahjakas teoreetikko ja puhuja, mutta käytännön työn tekijä - toiselta ammatiltaan teltantekijä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Varmaankin silloin alkuseurakunnan aikana kristinusko oli oikeimmillaan. Eivät silti kaikki usko.

Suurin ongelma on aina sama, se on epäusko.

Kirje heprealaisille 3:19
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Lue lisää

Juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri siksi niitä syntejä ajetaan läpi pikkuhiljaa että ihmiset oppivat tottumaan ja turtumaan niihin, Raamatun sanan vastainen eronneiden vihkiminen ja vapaa haureus ei tunnu kirkossa enää missään.

Lue lisää

On se käsittämätöntä tuon synnin opettelun vaikeus tai opetus kirkon toimesta - tosin unohdetaan nyt ne kaikki syntiputsaukset ja hyväksikäytöt, joita on kirkkojen ja luostareiden ja lastenkotien uumenista nyt putsattu, mutta siis tavallisen ihmisen synnin opettelu, kun ei kristinuskon perusta ole 2000 vuodessa edelleenkään mennyt perille.

Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä:

Room. <<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Ja tässä on kirkon, kristinuskon opin perusta.

Anonyymi kirjoitti:

" Jäsenet myivät talonsa ja tavaransa, ja rahat jaettiin jokaisen jäsenen oman tarpeen mukaan. "

Omaisuuden myyminen oli tulevaisuussuuntautunut toimenpide.
Stefanoksen kivittäminen käynnisti vainot seurakuntalaisia kohtaan.
Oli pakko lähteä Jerusalemista pakoon.

Lue lisää

Ja tämä oli Paavalin tekosia (wikipedia, Pyhä Stefanos) vielä kuusi vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, siis tämä vaino ja Stefanoksen kuolemantuomio, kun tämä opetti Jeesuksen opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja asia on merkittävä siinä mielessä, että Paavalin opilla Jeesuksedta uhrina, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa."

Jeesuksen ja Paavalin opetus ovat yhteneväisiä.
Jeesus oli mestarillinen opettaja tavallisen kansan kielellä.
Paavali oli korkeasti koulutettu asiantuntija, joka oli myös lahjakas teoreetikko ja puhuja, mutta käytännön työn tekijä - toiselta ammatiltaan teltantekijä.

Lue lisää

Heh, jos Raamattua lukiessa ei näe eroa Jeesuksen opetuksen taivasten valtakunnasta (Matteuksen evankeliumin 7. luku) ja Paavalin opetuksen syntien valtakunnasta (Roomalaisirjeen 7. luku) välillä, niin jossakin on jotakin vikaa ja pahasti.

"Raamatun tuntemus on keskeinen osa papin ydinosaamista. Siihen kuuluu sekä Raamatun tutkiminen tieteen antamia välineitä käyttäen että Jumalan sanan tutkisteleminen rukoillen ja mietiskellen."

Näin tuolla kerrotaan.

mummomuori kirjoitti:

"Raamatun tuntemus on keskeinen osa papin ydinosaamista. Siihen kuuluu sekä Raamatun tutkiminen tieteen antamia välineitä käyttäen että Jumalan sanan tutkisteleminen rukoillen ja mietiskellen."

Näin tuolla kerrotaan.

Lue lisää

Mutta kun eivät näytä sitä tuntevan.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Mutta kun eivät näytä sitä tuntevan.

edellisen kirjoittaa sellainen, jolla itsellään "laput silmillä", lahkoissa ainakin näitä riittää.
kokemusta on.

Anonyymi kirjoitti:

edellisen kirjoittaa sellainen, jolla itsellään "laput silmillä", lahkoissa ainakin näitä riittää.
kokemusta on.

Missä lahkossa olet

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Mutta kun eivät näytä sitä tuntevan.

Hyvin moni tuntee, toiset todella hyvin.

mummomuori kirjoitti:

Hyvin moni tuntee, toiset todella hyvin.

Sano muutama hyvin tunteva nimeltä.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Sano muutama hyvin tunteva nimeltä.

Kas kun ei keksi ketään.
🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun ei keksi ketään.
🤣🤣🤣

Ei mikään ihme tänäkään. 😟

mummomuori kirjoitti:

Hyvin moni tuntee, toiset todella hyvin.

Sano muutama hyvin tunteva nimeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun ei keksi ketään.
🤣🤣🤣

Suomeen on tuotu ihmisjoukkoja jotka kieltää Jeesuksen heidän uskonnon opettajien käskystä . Mitä teette heille?

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun ei keksi ketään.
🤣🤣🤣

Eihän se koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeen on tuotu ihmisjoukkoja jotka kieltää Jeesuksen heidän uskonnon opettajien käskystä . Mitä teette heille?

Missä ne joukot ovat?

Siinä onkin paljon enemmän annettavaa kuin leipäpapeilla.
Jeesus ja opetuslapset eivät käyneet yliopistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä onkin paljon enemmän annettavaa kuin leipäpapeilla.
Jeesus ja opetuslapset eivät käyneet yliopistoja.

Kyllä.

Niin? Eikö olekin ihmeellistä, miten koetaan Jeesuksesta julistaminen vaikenemiseksi ja "homottamiseksi"?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Eikö olekin ihmeellistä, miten koetaan Jeesuksesta julistaminen vaikenemiseksi ja "homottamiseksi"?

Kuka liberaali julistaa Jeesusta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Eikö olekin ihmeellistä, miten koetaan Jeesuksesta julistaminen vaikenemiseksi ja "homottamiseksi"?

"Eikö olekin ihmeellistä, miten koetaan Jeesuksesta julistaminen vaikenemiseksi ja "homottamiseksi"?"

Niin, ja miksi juuri näin väittävät uskova kammoavat itse Jeesuksen opetuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka liberaali julistaa Jeesusta?

Kerro ihmeessä takuuvarma liberaali joka ei julista Jeesuksesta.

mummomuori kirjoitti:

"Eikö olekin ihmeellistä, miten koetaan Jeesuksesta julistaminen vaikenemiseksi ja "homottamiseksi"?"

Niin, ja miksi juuri näin väittävät uskova kammoavat itse Jeesuksen opetuksia?

Lue lisää

Niin? Ihmeellisiä asioita jotkut palstalla nostavat esiin, ilmeisesti haluavat kertoa itsestään asioita toisille.

Niin? Kyllä kai se olisi Raamattuun kirjoitettu synniksi, mikäli se sellaista olisi, vai etkö muuten vaan halua uskoa Raamatun Kirjoituksia?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Kyllä kai se olisi Raamattuun kirjoitettu synniksi, mikäli se sellaista olisi, vai etkö muuten vaan halua uskoa Raamatun Kirjoituksia?

Jumala hylkää ja taivasten valtakuntaan ei ole asiaa. Mitä muuta voi olla kuin synti?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä takuuvarma liberaali joka ei julista Jeesuksesta.

Kaikki liberaalit!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki liberaalit!

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala hylkää ja taivasten valtakuntaan ei ole asiaa. Mitä muuta voi olla kuin synti?

Niin? KR92 ja sitä vanhemmissa homostelusta ei kerrota mitään, joten miksi se olisi synti?
Ai, jos tarkoitat Raamattu Kansalle teosta, niin siinähän todellakin palstalla esitettyjen postausten mukaan kerrotaan miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta, heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat ilman kieltoja jatkaa seikkailuaan seksin ihmeellisessä maailmassa.
Kumpaako nyt uskoa, Kirkkoraamattua jossa kyseiset teot kielletään kaikilta miehiltä vai Raamattua Kansalle jossa kyseiset teot kielletään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki liberaalit!

Siis kaikki vapautta korostavat ideologiat sekä poliittiset aatteet, kuten esimerkiksi Euroopan Unionin jäsenmaat ja niiden asukkaat, koska eivät ole muuttaneet muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

Erittäin hyvä ja asiallinen kommentti, joka kertoo totuudesta vailla epäilyksen häivääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä takuuvarma liberaali joka ei julista Jeesuksesta.

Jehova Jahve kielsi puhumasta ääneen jehovasta .

Anonyymi kirjoitti:

Niin? KR92 ja sitä vanhemmissa homostelusta ei kerrota mitään, joten miksi se olisi synti?
Ai, jos tarkoitat Raamattu Kansalle teosta, niin siinähän todellakin palstalla esitettyjen postausten mukaan kerrotaan miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta, heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat ilman kieltoja jatkaa seikkailuaan seksin ihmeellisessä maailmassa.
Kumpaako nyt uskoa, Kirkkoraamattua jossa kyseiset teot kielletään kaikilta miehiltä vai Raamattua Kansalle jossa kyseiset teot kielletään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?

Lue lisää

Sua ei taivaassa nähdä . Tee toisille mitä itsellesi...se sulle mitä sinä muille...jos te annatte anteeksi niin teillekin jos te ette anna ei teillekään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala hylkää ja taivasten valtakuntaan ei ole asiaa. Mitä muuta voi olla kuin synti?

Paavali sanoo, että ei ole Jumalan valtakuntaan asiaa.

Se on kuin lottovoitto homoille

Anonyymi kirjoitti:

Sua ei taivaassa nähdä . Tee toisille mitä itsellesi...se sulle mitä sinä muille...jos te annatte anteeksi niin teillekin jos te ette anna ei teillekään.

Niin? Ehkä toivomuksesi täyttyy ja saat ihastella minua todella kuumana pakkauksena tulijärvessä, unelmiesi täyttymyksenä.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä ja asiallinen kommentti, joka kertoo totuudesta vailla epäilyksen häivääkään.

Pitempi kommentti olisi paljastanut, että kommentoija oli sama henkilö kuin kommentoitavakin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Pitempi kommentti olisi paljastanut, että kommentoija oli sama henkilö kuin kommentoitavakin.

Kehität aina hauskoja salaliittoteorioitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? KR92 ja sitä vanhemmissa homostelusta ei kerrota mitään, joten miksi se olisi synti?
Ai, jos tarkoitat Raamattu Kansalle teosta, niin siinähän todellakin palstalla esitettyjen postausten mukaan kerrotaan miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta, heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat ilman kieltoja jatkaa seikkailuaan seksin ihmeellisessä maailmassa.
Kumpaako nyt uskoa, Kirkkoraamattua jossa kyseiset teot kielletään kaikilta miehiltä vai Raamattua Kansalle jossa kyseiset teot kielletään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?

Lue lisää

Mitä eroa on siinä homosteleeko hetero vai homo?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä eroa on siinä homosteleeko hetero vai homo?

Niin? Sitä minäkin ihmetellyt, mutt kun Raamattu Kansalle kerran tietää miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten olleen seksuaaliselta suuntautumiseltaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia niin kai siinä jotain perää sitten on.
Heterot ei kai tee homoseksuaalisia tekoja vaikka samaa sukupuolta olevan kanssa sekstailisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Sitä minäkin ihmetellyt, mutt kun Raamattu Kansalle kerran tietää miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten olleen seksuaaliselta suuntautumiseltaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia niin kai siinä jotain perää sitten on.
Heterot ei kai tee homoseksuaalisia tekoja vaikka samaa sukupuolta olevan kanssa sekstailisikin.

Lue lisää

Heterot ja biseksuaaliset harrastavat seksiä miehen kanssa. Kuten homotkin.

Miten siinä määritellään "homoseksuaalinen teko"?

torre3 kirjoitti:

Heterot ja biseksuaaliset harrastavat seksiä miehen kanssa. Kuten homotkin.

Miten siinä määritellään "homoseksuaalinen teko"?

Niin? Toi Raamattu Kansalle versiossa on nimetty ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä olevan kiellettyä samaa sukupuolta olevien välisen seksin.
Heterot ja bi-seksuaaliset ihmiset saavat jatkaa seikkailuaan seksin ihmeellisessä maailmassa samaa sukupuolta olevien välistä seksiä harjoittaen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? KR92 ja sitä vanhemmissa homostelusta ei kerrota mitään, joten miksi se olisi synti?
Ai, jos tarkoitat Raamattu Kansalle teosta, niin siinähän todellakin palstalla esitettyjen postausten mukaan kerrotaan miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta, heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat ilman kieltoja jatkaa seikkailuaan seksin ihmeellisessä maailmassa.
Kumpaako nyt uskoa, Kirkkoraamattua jossa kyseiset teot kielletään kaikilta miehiltä vai Raamattua Kansalle jossa kyseiset teot kielletään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?

Lue lisää

"Kumpaako nyt uskoa, Kirkkoraamattua jossa kyseiset teot kielletään kaikilta miehiltä vai Raamattua Kansalle jossa kyseiset teot kielletään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?"

Turha yrittää sotkea Raamatun selkeää linjaa tässä asiassa tuollaisilla väitteillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kumpaako nyt uskoa, Kirkkoraamattua jossa kyseiset teot kielletään kaikilta miehiltä vai Raamattua Kansalle jossa kyseiset teot kielletään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?"

Turha yrittää sotkea Raamatun selkeää linjaa tässä asiassa tuollaisilla väitteillä.

Lue lisää

Niin? Minustakin KR92 vaikuttaa totuudenmukaisemmalta, joten ehkä todellakin on syytä pysyttäytyä sen selkeässä linjauksessa.

Älä sano!

Juuri näin.

mummomuori kirjoitti:

Juuri näin.

Papit ovat valtaosin kykyään evl kirkossa leipäpappeja.

”…ettei Helsingin hiippakunnan nykyinen piispa kyllä selvästikään ole lukenut ev. lut. kirkkonsa tunnustuskirjoja ehkä jopa lainkaan ja ainakaan läpi niin sanotusti, tai jos olisikin lukenut, niin ei ole ajatuksella lukenut eikä ole jäänyt mitään niistä mieleen sitten.”

Kyllä hän on lukenut, koska on suorittanut sekä pastoraalitutkinnon että ylemmän pastoraalitutkinnon. Mutta ei tunnustuskirjat ole kuin ohjeellinen, ei sitä ole tarkoitettukaan kirjaimellisesti noudatettavaksi.

”Eikä tunne Raamatun eksegetiikkaa lainkaan. Nämä ovat suuria ammatillisia osaamisen ja kyvykkyyden puutteita etenkin piispan virassa.”

Viittaan edelliseen, kyllä tuntee. Eksegetiikka siis tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskontojen pyhiä kirjoituksia. Se taas on eri asia, miten kukin tuo esille näitä.
Laajasalo on vähän sellainen, jota pidetään liberaalina mutta hän kovasti yrittää miellyttää myös konservatiiveja. Siinä samalla kun on näitä talousrikoksiaan tehnyt.

”Kyllä tuo jakolinja nimenomaan hajottaa kirkkoa…”

Asiasta on varsin kattavia artikkeleita ”LiberaaLit konservatiivit - Vartija-lehti”, joka löytyy nettiversiona.

Suomeen toi tämä uuskonservatiivisuuden eli fundamentalismin. Saarnivaara.
Jako on peräisin Yhdysvalloista, sillä siellä poliittinen kenttä oli ja on jakaantunut kahtia. ”Kun 2010-luvun Suomessa puhumme konservatiiveista ja liberaaleista, saatamme itse asiassa lainata jakoa, joka koski Englannin ja Pohjois-Amerikan evankelisia…”

Vaikka Raamattu keskeisyys on suomalaisillekin herätysliikkeille luonteenomaista, on nykyinen konservatiivisuus jotain uutta. Tämä jaottelu on oikeastaan tullut 1990 luvun jälkeen.

Hyvin kirjoitat ja totta!

Osimoilleen noin.

”Juuri näin, ei niitä ole edes tarkoitettu noudatettavaksi.”

Et näemmä ymmärrä mitä tarkoittaa ohjeellisuus? Se EI tarkoita sanatarkasti lukemista, mikä ei kuulu muutenkaan luterilaisuuteen.

Tunnustuskirjojen kokonaisuus käsittää
• kolme vanhan kirkon uskontunnustusta,
• Augsburgin tunnustuksen,
• Augsburgin tunnustuksen puolustuksen,
• Lutherin Vähä ja Iso Katekismukset,
• Schmalkaldenin opinkohdat
• Paavin valta ja johtoasema -kirjoituksen, joka kuuluu Augsburgin tunnustukseen sekä
• Yksimielisyyden ohje.

Tunnustus antaa suuntaa julistukselle ja kasvatukselle, sillä saarnojen (Kirkkojärjestys 2. luku 4 §) ja kristillisen kasvatuksen (Kirkkojärjestys 3. luku 1 §) tulee olla kirkon tunnustuksen mukaista. Piispan (Kirkkojärjestys 18. luku 3 §), papin (Kirkkojärjestys 5. luku 6 §) ja diakonian virkaan vihittävät (Kirkollisten toimitusten kirja II, s. 54) lupaavat pysyä evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. Papille, joka ei ole pysynyt kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli voi antaa eron pappisvirasta (Kirkkolaki 5. luku 3 §).
Tunnustuskirjojen kokonaisuus ja asema

Kirkko noudattaa kirjaimellisesti kyllä woke-politiikkaa!!

Alun perin ”woke” esiintyi jo 1930-luvulla Yhdysvaltain afroamerikkalaisten slangissa. Se tarkoittaa sosiaalisen eriarvoisuuden, erityisesti rasismin ja rotusyrjinnän, tiedostavaa henkilöä. Näin ymmärrettynä on myös kristillisten arvojen mukaista.
Tästä on uuskonservatiivit aloittaneet kulttuurisodan, joka nousi Yhdysvalloissa puheenaiheeksi vuonna 1992, kun konservatiivipoliitikko Pat Buchanan piti republikaanisen puolueen puoluekokouksessa puheen.

”Ehkä kirkot piispat ja papit tuntevat Jumalan tahdon, ainakin liturgisessa mielessä, mutta eivät uskalla Jumalan tahtoa noudattaa…”

Tuota, eksegetiikka tarkoittaa tieteellistä raamatuntutkimusta. Eli silloin tutkitaan Raamatun tekstien syntyhistoria ja kunkin ajan historialliset ilmiötä. Nykyään myös Raamatun ajan sosiologiaa sekä sen kirjoittajien luovaa kirjoitusprosessia sekä Raamatun vaikutushistoriaa ja pyrkimyksenä on tekstien tulkitseminen niiden alkuperäisen kontekstin eli ympäristön mukaisesti.

Se, mitä jotkut tulkitsevat olevan Jumalan tahto, on ihan heidän ikiomansa käsitys. Heillä tuntuu olevan jopa Jumalan valtuudet siten, että voivat sanoa melkein mitä vain olevan jumalaa.

mummomuori kirjoitti:

”Juuri näin, ei niitä ole edes tarkoitettu noudatettavaksi.”

Et näemmä ymmärrä mitä tarkoittaa ohjeellisuus? Se EI tarkoita sanatarkasti lukemista, mikä ei kuulu muutenkaan luterilaisuuteen.

Tunnustuskirjojen kokonaisuus käsittää
• kolme vanhan kirkon uskontunnustusta,
• Augsburgin tunnustuksen,
• Augsburgin tunnustuksen puolustuksen,
• Lutherin Vähä ja Iso Katekismukset,
• Schmalkaldenin opinkohdat
• Paavin valta ja johtoasema -kirjoituksen, joka kuuluu Augsburgin tunnustukseen sekä
• Yksimielisyyden ohje.

Tunnustus antaa suuntaa julistukselle ja kasvatukselle, sillä saarnojen (Kirkkojärjestys 2. luku 4 §) ja kristillisen kasvatuksen (Kirkkojärjestys 3. luku 1 §) tulee olla kirkon tunnustuksen mukaista. Piispan (Kirkkojärjestys 18. luku 3 §), papin (Kirkkojärjestys 5. luku 6 §) ja diakonian virkaan vihittävät (Kirkollisten toimitusten kirja II, s. 54) lupaavat pysyä evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. Papille, joka ei ole pysynyt kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli voi antaa eron pappisvirasta (Kirkkolaki 5. luku 3 §).
Tunnustuskirjojen kokonaisuus ja asema

Kirkko noudattaa kirjaimellisesti kyllä woke-politiikkaa!!

Alun perin ”woke” esiintyi jo 1930-luvulla Yhdysvaltain afroamerikkalaisten slangissa. Se tarkoittaa sosiaalisen eriarvoisuuden, erityisesti rasismin ja rotusyrjinnän, tiedostavaa henkilöä. Näin ymmärrettynä on myös kristillisten arvojen mukaista.
Tästä on uuskonservatiivit aloittaneet kulttuurisodan, joka nousi Yhdysvalloissa puheenaiheeksi vuonna 1992, kun konservatiivipoliitikko Pat Buchanan piti republikaanisen puolueen puoluekokouksessa puheen.

”Ehkä kirkot piispat ja papit tuntevat Jumalan tahdon, ainakin liturgisessa mielessä, mutta eivät uskalla Jumalan tahtoa noudattaa…”

Tuota, eksegetiikka tarkoittaa tieteellistä raamatuntutkimusta. Eli silloin tutkitaan Raamatun tekstien syntyhistoria ja kunkin ajan historialliset ilmiötä. Nykyään myös Raamatun ajan sosiologiaa sekä sen kirjoittajien luovaa kirjoitusprosessia sekä Raamatun vaikutushistoriaa ja pyrkimyksenä on tekstien tulkitseminen niiden alkuperäisen kontekstin eli ympäristön mukaisesti.

Se, mitä jotkut tulkitsevat olevan Jumalan tahto, on ihan heidän ikiomansa käsitys. Heillä tuntuu olevan jopa Jumalan valtuudet siten, että voivat sanoa melkein mitä vain olevan jumalaa.

Lue lisää

Mihin sinä itse uskot?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin sinä itse uskot?

Ei se mihinkään usko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mihinkään usko.

Niin? Mummon usko vaikuttaa aidommalta kuin niiden jotka vaativat aitoutta toisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Mummon usko vaikuttaa aidommalta kuin niiden jotka vaativat aitoutta toisilta.

Voit varmaan perustella tuntemasi?

mummomuori kirjoitti:

”…ettei Helsingin hiippakunnan nykyinen piispa kyllä selvästikään ole lukenut ev. lut. kirkkonsa tunnustuskirjoja ehkä jopa lainkaan ja ainakaan läpi niin sanotusti, tai jos olisikin lukenut, niin ei ole ajatuksella lukenut eikä ole jäänyt mitään niistä mieleen sitten.”

Kyllä hän on lukenut, koska on suorittanut sekä pastoraalitutkinnon että ylemmän pastoraalitutkinnon. Mutta ei tunnustuskirjat ole kuin ohjeellinen, ei sitä ole tarkoitettukaan kirjaimellisesti noudatettavaksi.

”Eikä tunne Raamatun eksegetiikkaa lainkaan. Nämä ovat suuria ammatillisia osaamisen ja kyvykkyyden puutteita etenkin piispan virassa.”

Viittaan edelliseen, kyllä tuntee. Eksegetiikka siis tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskontojen pyhiä kirjoituksia. Se taas on eri asia, miten kukin tuo esille näitä.
Laajasalo on vähän sellainen, jota pidetään liberaalina mutta hän kovasti yrittää miellyttää myös konservatiiveja. Siinä samalla kun on näitä talousrikoksiaan tehnyt.

”Kyllä tuo jakolinja nimenomaan hajottaa kirkkoa…”

Asiasta on varsin kattavia artikkeleita ”LiberaaLit konservatiivit - Vartija-lehti”, joka löytyy nettiversiona.

Suomeen toi tämä uuskonservatiivisuuden eli fundamentalismin. Saarnivaara.
Jako on peräisin Yhdysvalloista, sillä siellä poliittinen kenttä oli ja on jakaantunut kahtia. ”Kun 2010-luvun Suomessa puhumme konservatiiveista ja liberaaleista, saatamme itse asiassa lainata jakoa, joka koski Englannin ja Pohjois-Amerikan evankelisia…”

Vaikka Raamattu keskeisyys on suomalaisillekin herätysliikkeille luonteenomaista, on nykyinen konservatiivisuus jotain uutta. Tämä jaottelu on oikeastaan tullut 1990 luvun jälkeen.

Lue lisää

Teemu Laajasalo on erinomainen koomikko. Oli hienoa, että kirkko valitsi piispaksi tunnetun koomikon. Se on juuri sopiva tausta nykyisen kirkon piispalle, missä kaikenlainen tekopyhyys rehottaa valtoimenaan.

Kaikkea hyvää komiikalle ja myös tahattomalle komiikalle piispan virassa Teemulle!

Anonyymi kirjoitti:

Voit varmaan perustella tuntemasi?

Niin? Hän esittää uskon mahdollisena aivan jokaiselle ihmiselle ja antaa Jeesuksen päättää ketä siunaa uskolla. Toisin kuin jotkut muut palstalla eivät nähtävästi usko Jeesuksen kykenevän siihen, vaan edellyttävät toisilta täydellisyyttä Jumalan tahdon noudattamisessa, vaivautumatta itse muuta kuin pyrkivänsä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Teemu Laajasalo on erinomainen koomikko. Oli hienoa, että kirkko valitsi piispaksi tunnetun koomikon. Se on juuri sopiva tausta nykyisen kirkon piispalle, missä kaikenlainen tekopyhyys rehottaa valtoimenaan.

Kaikkea hyvää komiikalle ja myös tahattomalle komiikalle piispan virassa Teemulle!

Lue lisää

Niin? Tekopyhyys tuntuu loistavan kaikkien meidän kirjoituksissamme arvostellessamme toistemme uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Teemu Laajasalo on erinomainen koomikko. Oli hienoa, että kirkko valitsi piispaksi tunnetun koomikon. Se on juuri sopiva tausta nykyisen kirkon piispalle, missä kaikenlainen tekopyhyys rehottaa valtoimenaan.

Kaikkea hyvää komiikalle ja myös tahattomalle komiikalle piispan virassa Teemulle!

Lue lisää

Just näin!

Anonyymi kirjoitti:

Mihin sinä itse uskot?

Miksi et voi keskustella aiheesta?

mummomuori kirjoitti:

Miksi et voi keskustella aiheesta?

Miksi sinä et koskaan vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin vaan levität sontaa tuulettimesi kautta?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Miksi sinä et koskaan vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin vaan levität sontaa tuulettimesi kautta?

Niin? En ole hän ketä kommentoit, voisitko nyt kertoa miksi levität tällaisena aikana informaatiota jolla saatat vahingoittaa esimerkiksi Kirkon toimintaa hädässä olevien ihmisten auttamiseksi niin Euroopassa kuin muuallakin Maailman kriisialueilla?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? En ole hän ketä kommentoit, voisitko nyt kertoa miksi levität tällaisena aikana informaatiota jolla saatat vahingoittaa esimerkiksi Kirkon toimintaa hädässä olevien ihmisten auttamiseksi niin Euroopassa kuin muuallakin Maailman kriisialueilla?

Lue lisää

"miksi levität tällaisena aikana informaatiota jolla saatat vahingoittaa esimerkiksi Kirkon toimintaa hädässä olevien ihmisten auttamiseksi niin Euroopassa kuin muuallakin Maailman kriisialueilla?"

Ja missä olen niin tehnyt, Anoliini?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

"miksi levität tällaisena aikana informaatiota jolla saatat vahingoittaa esimerkiksi Kirkon toimintaa hädässä olevien ihmisten auttamiseksi niin Euroopassa kuin muuallakin Maailman kriisialueilla?"

Ja missä olen niin tehnyt, Anoliini?

Lue lisää

Niin? Tarkoitatko ettet siis olekaan kommenteillasi ollut esittämässä Kirkosta negatiivisia näkemyksiäsi, joilla heikennetään ihmisten luottamusta Kirkkoon ja siten myös Kirkon kykyyn auttaa hädässä olevia ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Tarkoitatko ettet siis olekaan kommenteillasi ollut esittämässä Kirkosta negatiivisia näkemyksiäsi, joilla heikennetään ihmisten luottamusta Kirkkoon ja siten myös Kirkon kykyyn auttaa hädässä olevia ihmisiä?

Lue lisää

Kirkko on itse epäluottamuksensa ansainnut. Käänny pappien ja piispojen puoleen ja reklamoi heille luottamuspulaasi.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Kirkko on itse epäluottamuksensa ansainnut. Käänny pappien ja piispojen puoleen ja reklamoi heille luottamuspulaasi.

Niin? Toivoisin ettei tällaisella hetkellä kaivettaisi maata yhdenkään sellaisen toimijan jalkojen alta, jotka oikeasti kanavoivat meidän tavallisten ihmisten auttamishalua hädässä olevien auttamiseen.
Oikeasti Please, tule mukaan kannustamaan kaikkia auttamaan mahdollisuuksiensa mukaan Hädässä olevia.
Unicef-YK-KUA-SPR- etc. sekä kaikki ne yksityiset arvokkaat toimijat jotka nytkin auttavat ihmisiä pääsemään turvaan järkyttävältä väkivallalta ja mahdollistavat niin ravinnon-puhtaan veden-kuin vaatetuksen avun tarvitsijoille.

Niin? Sinun mukaasi siis pitäisi esittää reklamaatio papeille ja piispoille siitä, että sinä yrität tuhota ihmisten auttamiseen rakennetun koneiston toiminnan väheksyvillä ja luottamusta nakertavilla kommenteillasi erityisesti silloin kun inhimillisen hädän auttamistarve on käsillä?
Voisitko nyt ottaa vastuun sanoistasi ja väheksymisen sijaan tukea kaikkia niitä järjestöjä ja muita toimijoita, jotka yrittävät tehdä kaikkensa hätään joutuneiden ihmisen auttamiseksi?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Kirkko on itse epäluottamuksensa ansainnut. Käänny pappien ja piispojen puoleen ja reklamoi heille luottamuspulaasi.

Kirkkoon luotetaan varmasti huomattavasti enemmän kuin teidän aitouskovien laitalahkoihin. Kaatumaseurat eivät nauti omin jaloin seisovan ihmisen luottamusta.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Miksi sinä et koskaan vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin vaan levität sontaa tuulettimesi kautta?

Vastaan kyllä, kun asiassa pysytään. No, joskus saatan sanoa sinun laisille trollaajille jotain, mikä ei niin asiaa ole.

mummomuori kirjoitti:

Vastaan kyllä, kun asiassa pysytään. No, joskus saatan sanoa sinun laisille trollaajille jotain, mikä ei niin asiaa ole.

No, kerrotko nyt sitten mitä positiivisia tuloksia evlut kirkko on saanut aikaan viimeisen 30v aikana kristiuskon suhteen Suomessa.

Äläkä pakene sen trollikorttisi taakse.😆

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

No, kerrotko nyt sitten mitä positiivisia tuloksia evlut kirkko on saanut aikaan viimeisen 30v aikana kristiuskon suhteen Suomessa.

Äläkä pakene sen trollikorttisi taakse.😆

Lue lisää

Niin? Aloittaja on nähnyt Kirkon pappiskoulutuksessa jotakin olevan pielessä ja sinä tenttaat Kirkon positiivisia tuloksia. Yritätkö edelleen horjuttaa Kirkon kykyä auttaa hädässä olevia ihmisiä, ihmisiä jotka ovat joutuneet pakenemaan kodeistaan aivan järkyttävän väkivallan seurauksena?
Voitko nyt kertoa, mitä positiivisia tuloksia sinun taustallasi oleva herätysliike on saanut aikaan viimeisten viiden vuoden aikana?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Aloittaja on nähnyt Kirkon pappiskoulutuksessa jotakin olevan pielessä ja sinä tenttaat Kirkon positiivisia tuloksia. Yritätkö edelleen horjuttaa Kirkon kykyä auttaa hädässä olevia ihmisiä, ihmisiä jotka ovat joutuneet pakenemaan kodeistaan aivan järkyttävän väkivallan seurauksena?
Voitko nyt kertoa, mitä positiivisia tuloksia sinun taustallasi oleva herätysliike on saanut aikaan viimeisten viiden vuoden aikana?

Lue lisää

Et siis osaa sinäkään vastata;

No, kerrotko nyt sitten mitä positiivisia tuloksia evlut kirkko on saanut aikaan viimeisen 30v aikana kristiuskon suhteen Suomessa.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Et siis osaa sinäkään vastata;

No, kerrotko nyt sitten mitä positiivisia tuloksia evlut kirkko on saanut aikaan viimeisen 30v aikana kristiuskon suhteen Suomessa.

Lue lisää

Niin? Varmaankaan et pahastu, jos otan kantaa kysymykseesi sattuneesta syystä ainoastaan viimeiseltä pariltakymmeneltä vuodelta.
Nähdäkseni Kirkko edustaa Kristusta ja on toteuttanut Hänen työtään positiivisesti maailmassa erityisesti kolmella tavalla:
-Ihmiset ovat saaneet kokoontua Kirkossa Jumalanpalvelukseen,
-Kirkon jäsenet ovat lähteneet ihmisten joukkoon palvelemaan avuntarpeessa olevia niin maailmalla kuin kotimaassakin ja
-Kirkon työntekijät ovat julistaneet evankeliumia niille, jotka eivät ole sitä kuulleet.

Jumalanpalvelus ei ole yksi kirkon toimintamuodoista, vaan koko sen elämän lähde.

Voitko nyt kertoa, mitä positiivisia tuloksia sinun taustallasi oleva herätysliike on saanut aikaan viimeisten viiden vuoden aikana?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Varmaankaan et pahastu, jos otan kantaa kysymykseesi sattuneesta syystä ainoastaan viimeiseltä pariltakymmeneltä vuodelta.
Nähdäkseni Kirkko edustaa Kristusta ja on toteuttanut Hänen työtään positiivisesti maailmassa erityisesti kolmella tavalla:
-Ihmiset ovat saaneet kokoontua Kirkossa Jumalanpalvelukseen,
-Kirkon jäsenet ovat lähteneet ihmisten joukkoon palvelemaan avuntarpeessa olevia niin maailmalla kuin kotimaassakin ja
-Kirkon työntekijät ovat julistaneet evankeliumia niille, jotka eivät ole sitä kuulleet.

Jumalanpalvelus ei ole yksi kirkon toimintamuodoista, vaan koko sen elämän lähde.

Voitko nyt kertoa, mitä positiivisia tuloksia sinun taustallasi oleva herätysliike on saanut aikaan viimeisten viiden vuoden aikana?

Lue lisää

Olisi ollut kova jos olisit varannut kysymykseeni kun kerran puutuit.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Olisi ollut kova jos olisit varannut kysymykseeni kun kerran puutuit.

Niin? Sinustako Jumalanpalveluksen järjestäminen ei ole positiivinen tulos,
tai hädässä olevien ihmisen auttaminen, tai Evankeliuminen julistaminen niille, jotka eivät sitä ole kuulleet?

Ehkä sinulla on sitten jotakin todellisia positiivisia tuloksia omasta herätysliikkeestäsi esittää? Please, estradi on Teidän monsieur!

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Sinustako Jumalanpalveluksen järjestäminen ei ole positiivinen tulos,
tai hädässä olevien ihmisen auttaminen, tai Evankeliuminen julistaminen niille, jotka eivät sitä ole kuulleet?

Ehkä sinulla on sitten jotakin todellisia positiivisia tuloksia omasta herätysliikkeestäsi esittää? Please, estradi on Teidän monsieur!

Lue lisää

Kyselet ihan liikaa ihmiseksi joka ei itse vastaa mihinkään. 😹

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Kyselet ihan liikaa ihmiseksi joka ei itse vastaa mihinkään. 😹

Niin? Kuten saatoit todeta, en ole Kirkon työntekijä, ainoastaan vaatimaton ja tekopyhyyttä loistava jäsen. Juurihan vastasin kysymykseesi ja nyt pyydän sinulta todellisia positiivisia tuloksia omasta herätysliikkeestäsi?

Raamatullisesti positiivisena tuloksena voitaisiin tietenkin pitää, että maailmassa olisi edes yksi kuolevainen ihminen, joka vaivautuisi noudattamaan Herran ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään.
Rikottaessa yhtäkin kohtaa positiivisuus muuttuu muidenkin kohtien osalta aika vaatimattomaksi.

Please, estradi on Teidän monsieur!

Niin? Uskosi mittarina siis esittelet positiivisesti nauravia hymiöitäsi, joilla ylenkatsot ihmisiä jotka:
-kokoontuvat Kirkkoon Jumalanpalvelukseen,
-auttavat hädässä olevia ihmisiä,
-julistavat Evankeliumia niille, jotka eivät sitä ole kuulleet.

Olen nähnyt standardien mukaisia mittareita joilla mitataan erilaisten asioiden laatutekijöitä, millaisilla mittareilla sinä mittaat toisen ihmisen uskoa Jeesukseen?

Niin? Elämässä on paljon asioita joita yritämme mitata voidaksemme kehittää omaa toimintaamme, miten mittaisit onko ihmisen usko positiivista vai negatiivista?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Elämässä on paljon asioita joita yritämme mitata voidaksemme kehittää omaa toimintaamme, miten mittaisit onko ihmisen usko positiivista vai negatiivista?

No, miten olet kehittänyt omaa toimintaasi?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

No, miten olet kehittänyt omaa toimintaasi?

Niin? Voitko tarkentaa mitä toimintaani haluat tarkastella?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Voitko tarkentaa mitä toimintaani haluat tarkastella?

Sitä mitä olet kehittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon luotetaan varmasti huomattavasti enemmän kuin teidän aitouskovien laitalahkoihin. Kaatumaseurat eivät nauti omin jaloin seisovan ihmisen luottamusta.

Mihin kaatumaseuroihin viittaat?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Sitä mitä olet kehittänyt.

Niin? Aletaan palata tse asiaan. Voitko jo tarkentaa millaista usko on, jätettäessä noudattamatta yhtäkään Herran ihmisille antamista käskyistä ja tehtävistä?
Onko positiivista uskoa edellyttää toisilta täydellisyyttä, vaikka ei itsekään siihen kykene?
Voitko siis osoittaa yhdenkin uskonnollisen toimijan Suomessa, joka kaikessa elämässään toimii Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Aletaan palata tse asiaan. Voitko jo tarkentaa millaista usko on, jätettäessä noudattamatta yhtäkään Herran ihmisille antamista käskyistä ja tehtävistä?
Onko positiivista uskoa edellyttää toisilta täydellisyyttä, vaikka ei itsekään siihen kykene?
Voitko siis osoittaa yhdenkin uskonnollisen toimijan Suomessa, joka kaikessa elämässään toimii Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti?

Lue lisää

Niin? Mikä se asia oli? Kuka jättää noudattamatta yhtäkään Herran ihmisille antamista käskyistä ja tehtävistä? Kuka edellyttää toisilta uskoa, täydellisyyttä, vaikka ei itsekään siihen kykene? Kuka on väittänyt, että olisi uskonnollinen toimija Suomessa, joka kaikessa elämässään toimii Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Sitä mitä olet kehittänyt.

Miksi kysyt?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kysyt?

Miksi kysyt?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Mikä se asia oli? Kuka jättää noudattamatta yhtäkään Herran ihmisille antamista käskyistä ja tehtävistä? Kuka edellyttää toisilta uskoa, täydellisyyttä, vaikka ei itsekään siihen kykene? Kuka on väittänyt, että olisi uskonnollinen toimija Suomessa, joka kaikessa elämässään toimii Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti?

Lue lisää

Niin? Sitähän juuri kysyin, löytyykö Suomesta yhtään sellaista ihmistä, joka Raamatussa kerrotulla tavalla noudattas Jumalan ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä kaikessa elämässään?

Voimme toki toinen toisiamme osoitella vajavaisuuksistamme, mutta yksikään ei ole vielä osoittanut olevansa toista parempi.
Miten yksi siis voi sanoa toisen olevan parempi tai huonompi Jeesuksen seuraaja kuin toinen, olematta itse sellainen millaiseksi toisen arvioi?

Kommenttisi kertoo uskosi lujuudesta varsin vaikuttavasti, onko siinä varmasti riittävästi iloa ja hymyä korostamaan sanojesi voimaa tunnoistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Mikä se asia oli? Kuka jättää noudattamatta yhtäkään Herran ihmisille antamista käskyistä ja tehtävistä? Kuka edellyttää toisilta uskoa, täydellisyyttä, vaikka ei itsekään siihen kykene? Kuka on väittänyt, että olisi uskonnollinen toimija Suomessa, joka kaikessa elämässään toimii Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti?

Lue lisää

Voi miten ihanasti tartuitkaan viittani liepeeseen, muistathan varmasti pitää sitä lähellä sydäntäsi. Rakkautesi välittämiäni sanoja kohtaan on koskettavaa ja lisää kunnioitustani puuhasteluasi sek positiivisia mittareitasi kohtaan entisestään 😇

Anonyymi kirjoitti:

Voi miten ihanasti tartuitkaan viittani liepeeseen, muistathan varmasti pitää sitä lähellä sydäntäsi. Rakkautesi välittämiäni sanoja kohtaan on koskettavaa ja lisää kunnioitustani puuhasteluasi sek positiivisia mittareitasi kohtaan entisestään 😇

Lue lisää

Olethan varmasti tarpeeksi viaton?! Turhaa runoilet - nyt ristinpuulle mars mars kidutukseen ja kiroukseen uhrilampaana, että uskovat pelastuvat helvetiltä, kun sut laitetaan sinne vaihturiksi.

Totta, siellä saa oikeaa opetusta.

Ai siis Raamatun Kirjoitusten mukaisesti uskovia ja eläviä pappeja?

Anonyymi kirjoitti:

Totta, siellä saa oikeaa opetusta.

Olen iloinen, että olet löytänyt itsellesi oikeaa opetusta antavan viiteryhmän uskonnollisesta kentästä.
Varmasti tuntuu hyvältä saada opetusta joka on kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoitusten mukaista.

Koulutetaanko teidän herätysliikkeessänne ihmisiä uskoon?

Anonyymi kirjoitti:

Koulutetaanko teidän herätysliikkeessänne ihmisiä uskoon?

Uskossa tulee kasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskossa tulee kasvaa.

Niin? Maailmassa ja Euroopassa on aivan järkyttävä inhimillinen hätä ja te kirjoitatte täällä uskossa kasvamisesta. Aloituksessa jopa selkeästi yritätte horjuttaa Kirkon toimintaa hädässä olevien auttamiseksi. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Maailmassa ja Euroopassa on aivan järkyttävä inhimillinen hätä ja te kirjoitatte täällä uskossa kasvamisesta. Aloituksessa jopa selkeästi yritätte horjuttaa Kirkon toimintaa hädässä olevien auttamiseksi. Miksi?

Lue lisää

Siksi, koska heidän tosi Jumalan uhrauskulttinsa on myös luonut tämän kaiken hädän. Sen nimi on kristilliset arvot - joku, katsos, tästäkin taas hyötyy.

Teologien koulutus on nykyään uskonnon vastustamista.

Anonyymi kirjoitti:

Teologien koulutus on nykyään uskonnon vastustamista.

Juuri niin.

Sinä olet aina vain yhtä säälittävä.

Voihan se pappi jotakin raamatusta tietää, muta tuskin osaa edes käytännön asioita, jos esim. diakonissa joutuu pukemaan papille mekon päälle, heittää liperit kaulaan, ja vielä sitomaan kengännauhatkin. Tosin on havaittu, että pappi yleensä osaa itsenäisesti hyväksikäyttää kirkon ehtoollisviinivarastoja, vaikka toisinaan on kyllä suntiokin mukana, parin diakonisisaren kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet aina vain yhtä säälittävä.

Niin? Täyttä asiaahan TI kirjoittaa ja varmasti me kaikki tavalliset ihmiset olemme säälittäviä sinunlaiseesi täydelliseen olentoon verrattuna.
Kiva kun muistutit meidän olevan vajavaisuuksinemme armollisen säälisi kohteena.

”…pokkana väitetään, että ihmiset jotka opiskelevat monta vuotta , eivät muka tiedä mitään mutta mitä ilmeisemmin sinä tiedät kun olet vähän Mooseksen kirjoja vilkaissut.”

Tavallaan ymmärrän tuon. Kaikki ihmiset eivät mielellään lue tai pohdi liian monimutkailta tuntuvia asioita. Sinällään siinä ei ole mitään vikaa, mutta ongelmalliseksi se muuttuu, kun kriittinen ajattelu puuttuu. Silloin voi nielaista jonkun toisen valmiiksi pureskelemaa ja yksinkertaistettuja ajatuksia, jotka eivät lähempää tarkastelua kestä.

Nyt on vähän kuin muotia olla ”asiantuntija ja itseoppinut” vähän jokaisessa asiassa. Siitä syntyykin riemunkirjavia näkemyksiä myös näissä uskon asioissa. Ehkä silloin ohjaa enemmän ne omat mielikuvat kuin se varsinainen asia.

mummomuori kirjoitti:

”…pokkana väitetään, että ihmiset jotka opiskelevat monta vuotta , eivät muka tiedä mitään mutta mitä ilmeisemmin sinä tiedät kun olet vähän Mooseksen kirjoja vilkaissut.”

Tavallaan ymmärrän tuon. Kaikki ihmiset eivät mielellään lue tai pohdi liian monimutkailta tuntuvia asioita. Sinällään siinä ei ole mitään vikaa, mutta ongelmalliseksi se muuttuu, kun kriittinen ajattelu puuttuu. Silloin voi nielaista jonkun toisen valmiiksi pureskelemaa ja yksinkertaistettuja ajatuksia, jotka eivät lähempää tarkastelua kestä.

Nyt on vähän kuin muotia olla ”asiantuntija ja itseoppinut” vähän jokaisessa asiassa. Siitä syntyykin riemunkirjavia näkemyksiä myös näissä uskon asioissa. Ehkä silloin ohjaa enemmän ne omat mielikuvat kuin se varsinainen asia.

Lue lisää

No sinähän yrität olla asiantuntija näissä uskon asioissa. Sinulta puuttuu kriittinen ajattelu omia ennakkokäsityksiäsi kohtaan ja nielet kaiken, mitä ns teologiset tutkimukset ovat keksineet.

Anonyymi kirjoitti:

No sinähän yrität olla asiantuntija näissä uskon asioissa. Sinulta puuttuu kriittinen ajattelu omia ennakkokäsityksiäsi kohtaan ja nielet kaiken, mitä ns teologiset tutkimukset ovat keksineet.

Lue lisää

En yritä olla asiantuntija, tosin pyrin ottamaan asioista selvää. En tosiaan "niele" kaikkea, vaan pyrin katsomaan myös ne perustelut.

mummomuori kirjoitti:

En yritä olla asiantuntija, tosin pyrin ottamaan asioista selvää. En tosiaan "niele" kaikkea, vaan pyrin katsomaan myös ne perustelut.

"En yritä olla asiantuntija, ..."

No tämän tiedon varassa olemme aina arvioineet viestejä, joista suurin osa on aina elävän kristinuskon vastaista ainesta.

Wikiwiki-"tieto" ei oikeastaan ole minkään arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Täyttä asiaahan TI kirjoittaa ja varmasti me kaikki tavalliset ihmiset olemme säälittäviä sinunlaiseesi täydelliseen olentoon verrattuna.
Kiva kun muistutit meidän olevan vajavaisuuksinemme armollisen säälisi kohteena.

Lue lisää

TI ja sinä olette pelkkiä säälittäviä trolleja.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

TI ja sinä olette pelkkiä säälittäviä trolleja.

-a-teisti-

Niin? Kiitän ja kumarran huomaavaisuudestasi jakaa ylhäisiä itsearviointejasi ja arvonimiäsi myös meidän tavallisten ihmisten rikkaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Kiitän ja kumarran huomaavaisuudestasi jakaa ylhäisiä itsearviointejasi ja arvonimiäsi myös meidän tavallisten ihmisten rikkaudeksi.

Kyseessähän en ole minä, aito a-teisti vaan ilmeisesti erään aitouskovaisen multinikin riehaantunut Pyhä Henki, näitä tuotoksiahan on ilmestynyt näköjään pitkin palstaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessähän en ole minä, aito a-teisti vaan ilmeisesti erään aitouskovaisen multinikin riehaantunut Pyhä Henki, näitä tuotoksiahan on ilmestynyt näköjään pitkin palstaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Niin? Kiitos, Sinulla on hieno tapa arvioida vaikeitakin asioita sillai järkevän asiallisesti, mihin toi kirjaimillasi leikkivä ei varmaan ikinä tule yltämään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet aina vain yhtä säälittävä.

Olen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessähän en ole minä, aito a-teisti vaan ilmeisesti erään aitouskovaisen multinikin riehaantunut Pyhä Henki, näitä tuotoksiahan on ilmestynyt näköjään pitkin palstaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Miksi käyt minun nikkiäni?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Miksi käyt minun nikkiäni?

-a-teisti-

Jahas Uv vauhdissa , oikea a-teisti ei ikinä kämmäilisi noin 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Jahas Uv vauhdissa , oikea a-teisti ei ikinä kämmäilisi noin 🤣

Yritä rauhoittua Uv !

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"En yritä olla asiantuntija, ..."

No tämän tiedon varassa olemme aina arvioineet viestejä, joista suurin osa on aina elävän kristinuskon vastaista ainesta.

Wikiwiki-"tieto" ei oikeastaan ole minkään arvoista.

Lue lisää

Asiantuntijuus on sitä, että on koulutus sekä toiminut tehtävissä, joissa tämä asiantuntijuus kehittyy. Yleensä he ovat tutkijoita tai muita vastaavia. Täällä ei siis kukaan ole mikään asiantuntija!

”Wikiwiki-"tieto" ei oikeastaan ole minkään arvoista.”

Et siis tiedä, mikä on hyvä lähdeaineisto? Wikiäkin voi käyttää, kunhan ensin tarkastaa sen, mitä lähteitä niissä löytyy. Näin voi käydä tarkastamassa asian, etenkin kun on linkki. Samoin se toimii tiivistelmänä, josta voi lähteä etsimään nimien ym. avulla lisää lähteitä. Toki googlaamalla löytyy paljon erilaisia lähteitä, joista pitää osata kriittisesti ottaa sen, mihin haluaa viitata.

Kun täällä moni käyttää pelkkiä Wikipedian lähteitä, mutta niitä te ette tunnu edes huomaavan :D

Nämä ovat kaikkien niiden tiedossa, jotka ovat edes vähän tehneet jotain tieteellistä tekstiä.

mummomuori kirjoitti:

Asiantuntijuus on sitä, että on koulutus sekä toiminut tehtävissä, joissa tämä asiantuntijuus kehittyy. Yleensä he ovat tutkijoita tai muita vastaavia. Täällä ei siis kukaan ole mikään asiantuntija!

”Wikiwiki-"tieto" ei oikeastaan ole minkään arvoista.”

Et siis tiedä, mikä on hyvä lähdeaineisto? Wikiäkin voi käyttää, kunhan ensin tarkastaa sen, mitä lähteitä niissä löytyy. Näin voi käydä tarkastamassa asian, etenkin kun on linkki. Samoin se toimii tiivistelmänä, josta voi lähteä etsimään nimien ym. avulla lisää lähteitä. Toki googlaamalla löytyy paljon erilaisia lähteitä, joista pitää osata kriittisesti ottaa sen, mihin haluaa viitata.

Kun täällä moni käyttää pelkkiä Wikipedian lähteitä, mutta niitä te ette tunnu edes huomaavan :D

Nämä ovat kaikkien niiden tiedossa, jotka ovat edes vähän tehneet jotain tieteellistä tekstiä.

Lue lisää

Niin? Minustakin Wikissä on monissa tapauksissa ihan keskustelun pohjaksi käypiä yleisesti hyväksyttäviä lähdeviitteitä ja minusta on hienoa miten kommenteissasi käytät sitäkin viitekehystä.
Vastaväittelijöiltäsi tällä palstalla ei tapaa saada irti muuta kuin heidän tai hengenheimolaistensa tekemiä tulkintoja milloin mistäkin Raamatun käännösversiosta. Omia tulkintojaan joita väittävät Raamatulliseksi totuudeksi ja piiloutuvat sitten milloin Jumalan arvovallan taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Minustakin Wikissä on monissa tapauksissa ihan keskustelun pohjaksi käypiä yleisesti hyväksyttäviä lähdeviitteitä ja minusta on hienoa miten kommenteissasi käytät sitäkin viitekehystä.
Vastaväittelijöiltäsi tällä palstalla ei tapaa saada irti muuta kuin heidän tai hengenheimolaistensa tekemiä tulkintoja milloin mistäkin Raamatun käännösversiosta. Omia tulkintojaan joita väittävät Raamatulliseksi totuudeksi ja piiloutuvat sitten milloin Jumalan arvovallan taakse.

Lue lisää

"Omia tulkintojaan joita väittävät Raamatulliseksi totuudeksi ja piiloutuvat sitten milloin Jumalan arvovallan taakse."

Ikävä kyllä näin näyttää olevan.

Mutta jokainen joka vähänkän perehtynyt siiehn, miten viitteitä ja lähteitä käytetään, tunnistaa kyllä sen, miten mm. Wikipediaa voi käyttää. Tosin täällä keskustelu on hyvin yleisellä tasolla, joten Wikistä löytyy aika hyviä tiivistelmiä asioista.

mummomuori kirjoitti:

"Omia tulkintojaan joita väittävät Raamatulliseksi totuudeksi ja piiloutuvat sitten milloin Jumalan arvovallan taakse."

Ikävä kyllä näin näyttää olevan.

Mutta jokainen joka vähänkän perehtynyt siiehn, miten viitteitä ja lähteitä käytetään, tunnistaa kyllä sen, miten mm. Wikipediaa voi käyttää. Tosin täällä keskustelu on hyvin yleisellä tasolla, joten Wikistä löytyy aika hyviä tiivistelmiä asioista.

Lue lisää

Wiki on pelkkiä mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Wiki on pelkkiä mielipiteitä.

Ahviokin sitä käyttää usein :D

mummomuori kirjoitti:

Ahviokin sitä käyttää usein :D

No mutta silloin se on tietenkin luotettava lähde . Et taas nyt ymmärrä 😏

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta silloin se on tietenkin luotettava lähde . Et taas nyt ymmärrä 😏

:D En kai sitten :D :D

Näin ne asiat muuttuu, mikä "gurulle" on sallitua, se on hyvin kyseenalaista muille.