Nyt on lehdessä todella naurettava tuomio seksuaalipalvelujen ostamista nuorelta koskevassa rikosasiassa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6277f171-3adf-4b5b-9bd8-25a1b3530fad
Rovanimen hovioikeudessa perheen isää A syytettiin yrityksestä seksuaalipalvelujen ostamiseen nuorelta tapauksessa, jossa A oli ehdottanut lastenhoitajalle sovelluksella: "Oot kyllä kaunis. Ethän suutu et sanon tulisitko yöksi mun viereen jos annan 400? Ei kerrota kellekään ikinä? Ois ihana olla sun kanssa."
Lastenhoitaja oli 16 v tyttö ja hän oli hoitamassa A:n lasta hänen asunnossaan.
Hovioikeus hylkäsi syytteen sillä perusteella, teko ei ollut edennyt yrityksen asteelle. Perustelu on täysin väärä.
Rikoslaki 20:8a
"Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittava seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Rikoksen yritys on käsillä sillä hetkellä, kun tekijä lupaa korvausta nuorelle ryhtymisestä seksiin. Kysymys on rikoksen yrityksestä, sillä jo lupaaminen tarkoittaa sitä, että rikos on vaarassa toteutua. Sillä, tapahtuuko mitään seksuaalista kanssakäymistä henkilöiden kesken, ei ole mitään merkitystä. Rahan lupaaminen riittää po. rikoksen yrittämiseen.
Tuntuu uskomattomalta, että hovioikeus ei ymmärrä, mikä on rikoksen yritys. Syyttäjän pitää hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Seksuaalipalvelun ostaminen - hovioikeus tyri
13
535
Vastaukset
- Anonyymi
Ehkä sinulla ei taaskaan ole Suomen parhaat tiedot rikosoikeuden yritysopista. Et edes tiedä sitä, koska yritys alkaa ja koska se päättyy ja koska yritys on täytetty. Täytetyssä yrityksessä on aiheuduttava ainakin jonkinlaista vaaraa.
Kuten hovioikeus totesi tekijä otti ensimmäisen askeleen rikoksen suuntaan, mutta toinen askel jäi kuitenkin ilmaan, koska asianomistaja ei vastannut mitään ja poistui asunnosta. Kyseessä on ollut rikosoikeuden alkeetkin tietämä ns. kelvoton yritys.- Anonyymi
Omat tietosi ovat äärimmäsien heikot kuten hovioikeuden tuomareillakin.
Kun perheen isä lupasi rahaa tytölle, syntyi välitön vaara rikoksen täyttymisestä, mikä riittää siihen, että kysymys on rikoksen yrityksestä. Se vastasiko tyttö mitään tähän ehdotukseen, on merkitystä vailla, koska vaara oli jo aiheutunut tekijän toimesta.
Kelvoton yirtys voisi tällaisessa tilanteessa olla, jos perheen isän viesti olisi ollut jotenkin epäselvä sisällöltään niin, ettei keskimäärin vastaanottaja olisi voinut sitä ymmärtää seksuaaliseksi ehdotukseksi. Jotakin tämän kaltaista käräjäoikeus oli lausunut hylätessään syytteen, mutta hovioikeus tyrmäsi käräjäoikeuden perustelut tältä osin.
Hovioikeuden tuomio saa naurismaan aidatkin nauramaan. Tuomareilla olisi syytä miettiä, olisiko jo aika siirtyä eläkkeelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omat tietosi ovat äärimmäsien heikot kuten hovioikeuden tuomareillakin.
Kun perheen isä lupasi rahaa tytölle, syntyi välitön vaara rikoksen täyttymisestä, mikä riittää siihen, että kysymys on rikoksen yrityksestä. Se vastasiko tyttö mitään tähän ehdotukseen, on merkitystä vailla, koska vaara oli jo aiheutunut tekijän toimesta.
Kelvoton yirtys voisi tällaisessa tilanteessa olla, jos perheen isän viesti olisi ollut jotenkin epäselvä sisällöltään niin, ettei keskimäärin vastaanottaja olisi voinut sitä ymmärtää seksuaaliseksi ehdotukseksi. Jotakin tämän kaltaista käräjäoikeus oli lausunut hylätessään syytteen, mutta hovioikeus tyrmäsi käräjäoikeuden perustelut tältä osin.
Hovioikeuden tuomio saa naurismaan aidatkin nauramaan. Tuomareilla olisi syytä miettiä, olisiko jo aika siirtyä eläkkeelle.Minun tietoni ovat yhtä hyvät, kuin hovioikeuden tuomareidenkin. Sinun tietosi taas ovat aivan metsässä. Jos joku aikoo lyödä nyrkillä toista nenään, niin yritys alkaa silloin, kun tekijä puristaa kätensä nyrkkiin. Yritys päättyy siihen, kun nyrkki iskeytyy uhrin nenään, tai uhri väistää. Jos uhri lähtee siinä vaiheessa pakoon, kun näkee nyrkkiin puristuneen käden, niin kyseessä ei ole pahoinpitelyn yritys, vaan sen kelvoton yritys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun tietoni ovat yhtä hyvät, kuin hovioikeuden tuomareidenkin. Sinun tietosi taas ovat aivan metsässä. Jos joku aikoo lyödä nyrkillä toista nenään, niin yritys alkaa silloin, kun tekijä puristaa kätensä nyrkkiin. Yritys päättyy siihen, kun nyrkki iskeytyy uhrin nenään, tai uhri väistää. Jos uhri lähtee siinä vaiheessa pakoon, kun näkee nyrkkiin puristuneen käden, niin kyseessä ei ole pahoinpitelyn yritys, vaan sen kelvoton yritys.
Tietosi ovat aivan vääriä rikoksen yrityksen suhteen. Onneksi korkeimmassa oikeudessa ei ole noin amatöörimäistä kohellusta kuin hovioikeudessa tai sinun kuontalossasi.
Kun tekijä puristaa kätensä nyrkkiin ei ole tietenkään kysymys pahoinpitelyn yrittämisestä. Teon täytyy aiheuttaa vaaraa siitä, että teon seuraus myös toteutuu. Ts. seurauksen pitää olla siinä määrin todennäköinen, että voidaan olettaa sen todellisuudessa tapahtuvan. Nyrkkiin puristettu käsi ei aiheuta mitään vaaraa.
Pahoinpitelyssä rangaistavan teon yritys alkaa, kun käsi heilahtaa kohti uhria. Luonnollisesti tekijän pitää olla riittävän lähellä osuakseen, koska pelkkä kädellä huitominen ei olisi kuin kelvoton yritys, jos uhri olisi liian kaukana tekijän ulottumattomissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietosi ovat aivan vääriä rikoksen yrityksen suhteen. Onneksi korkeimmassa oikeudessa ei ole noin amatöörimäistä kohellusta kuin hovioikeudessa tai sinun kuontalossasi.
Kun tekijä puristaa kätensä nyrkkiin ei ole tietenkään kysymys pahoinpitelyn yrittämisestä. Teon täytyy aiheuttaa vaaraa siitä, että teon seuraus myös toteutuu. Ts. seurauksen pitää olla siinä määrin todennäköinen, että voidaan olettaa sen todellisuudessa tapahtuvan. Nyrkkiin puristettu käsi ei aiheuta mitään vaaraa.
Pahoinpitelyssä rangaistavan teon yritys alkaa, kun käsi heilahtaa kohti uhria. Luonnollisesti tekijän pitää olla riittävän lähellä osuakseen, koska pelkkä kädellä huitominen ei olisi kuin kelvoton yritys, jos uhri olisi liian kaukana tekijän ulottumattomissa.Niin, edelleen metsässä, puurot ja vellit ovat sekaisin. Vastauksesta näkyy kuitenkin, ettet ole aivan tavallinen taatelintallaaja, juridiikkaa on opiskeltu.
Väittämäsi perustuu siihen, että koska kelvottomassa yrityksessä on osoitettu rikollista tahtoa, niin sekin on rantaistavaa. Näin onkin esimerkiksi Tanskan ja Norjan rikoslakien mukaan. Suomen ja Ruotsien rikosoikeus on ollut toisella kannalla.
Kehitys on mennyt siihen suuntaan, että joskus tulevaisuudessa myös Suomessa kelvottomasta yrityksestä rangaistaan Tanskan ja Norjan tapaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, edelleen metsässä, puurot ja vellit ovat sekaisin. Vastauksesta näkyy kuitenkin, ettet ole aivan tavallinen taatelintallaaja, juridiikkaa on opiskeltu.
Väittämäsi perustuu siihen, että koska kelvottomassa yrityksessä on osoitettu rikollista tahtoa, niin sekin on rantaistavaa. Näin onkin esimerkiksi Tanskan ja Norjan rikoslakien mukaan. Suomen ja Ruotsien rikosoikeus on ollut toisella kannalla.
Kehitys on mennyt siihen suuntaan, että joskus tulevaisuudessa myös Suomessa kelvottomasta yrityksestä rangaistaan Tanskan ja Norjan tapaan.Se on tasan päinvastoin kuin väität. Itse kuvittelet, että pelkkä tekijän tahto pahoinpidellä olisi rangaistava teko, kun se ilmenee siinä, että henkilö puristaa kätensä nyrkkiin. Näin ei kuitenkaan ole asia. Tuollainen teko ei ole edes yritys missään muodossa, vaikka käden nyrkkiin puristanut voi hyvinkin olla jo aikeissa pahoinpitelyyn ryhtyä.
Voimassa oleva oikeusjärjestys vaatii rikoksen yritykseltä, että tekijä objektiivisesti ottaen aiheuttaa vaaran teon seurauksen syntymisestä.
Kelvoton yritys ei ole koskaan rangaistava teko, mikä johtuu siitä, että mainittu objektiivinen vaara teon seurauksen syntymisestä puuttuu.
- Anonyymi
Mikä rikos, tyttöhän on suojaiän ylittänyt ja femakot oikein yllyttää anna kontulan johdolla opiskelijoita horoiksi hankkimaan rahaa, sehän on silloin kohteliasta kysyä josko on rahanpuutteessa. Järkevintä tietysti olisi kieltää horoilu kuten huumeiden myyntikin.
- Anonyymi
Suojaikä seksin ostamisessa nuorelta on 18 vuotta. Julkisella paikalla horoilu onkin kiellettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojaikä seksin ostamisessa nuorelta on 18 vuotta. Julkisella paikalla horoilu onkin kiellettyä.
Ei ole kiellettyä, vain ihmiskauppa vaikka eihän se oikeasti ihmiskauppaa ole kuin hyvin harvoin. Ihan itse ne omasta halustaan itseään kauppaa. Kun tyttö ei ryhtynyt tekoon niin mitään rikosta ei tapahtunut. Kyseenalaista onko edes tarjottu rahaa ilman todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kiellettyä, vain ihmiskauppa vaikka eihän se oikeasti ihmiskauppaa ole kuin hyvin harvoin. Ihan itse ne omasta halustaan itseään kauppaa. Kun tyttö ei ryhtynyt tekoon niin mitään rikosta ei tapahtunut. Kyseenalaista onko edes tarjottu rahaa ilman todisteita.
Horoilu on kiellettyä yleisellä paikalla.
Järjestyslaki 7 §
"Seksuaalipalvelujen ostaminen ja maksullinen tarjoaminen yleisellä paikalla on kielletty. Seksuaalipalvelulla tarkoitetaan tässä laissa rikoslain (39/1889) 20 luvun 10 §:n 1 momentissa määriteltyä sukupuoliyhteyttä sekä siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa. Rangaistus seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta säädetään rikoslain 20 luvun 8 ja 8 a §:ssä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Horoilu on kiellettyä yleisellä paikalla.
Järjestyslaki 7 §
"Seksuaalipalvelujen ostaminen ja maksullinen tarjoaminen yleisellä paikalla on kielletty. Seksuaalipalvelulla tarkoitetaan tässä laissa rikoslain (39/1889) 20 luvun 10 §:n 1 momentissa määriteltyä sukupuoliyhteyttä sekä siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa. Rangaistus seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta säädetään rikoslain 20 luvun 8 ja 8 a §:ssä."Ei sillä ole merkitystä kun siihen ei puututa eikä rangaista. Ei femakkomaassa voi puuttua koska kaikki ovat naisia ja femakkojen mielestä pelkästään uhreja. Eivät maksa myöskään veroja vaikka kehuskelevat hankkivansa 10 000€/kk, siihenkään ei puututa, samaan aikaan nostavat vielä sosiaalituet.
- Anonyymi
Ei se tavara kulu, vaikka ottas rahaa vastaan..
- Anonyymi
Voi ne kuppa ja muut taudit kuluttaakin, naama ja maine ainakin kuluu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial21625Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1061587Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2291104Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221068- 128909
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2846Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29817- 10815
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks47807- 68777