Äitini kuoli
Hänet haudattiin samaan hautaan kuin isäni ja veljeni olivat haudattuna.
Hautakivessä oli isäni ja veljeni nimet.
Isäpuoli otti pois isäni ja veljeni nimet hautakivestä, omatoimisesti. Minä itse olen haudanomistaja, ei kysynyt minulta lupaa.
Sitten isäpuoli kuoli.
Häntä ei haudattu samaan hautapaikkaan, - vaan viereiseen paikkaan.
Sisar- ja velipuoleni kaiverruttivat isäpuoleni nimen siihen hautakiveen, missä isäni, äitini ja veljeni olivat haudattuna. Eivätkä hankkineet omalle isälleen hautakiveä siihen paikkaan, minne hänet haudattiin (viereiseen paikkaan).
Eli äitini, isäni ja veljeni hautakivessä on nyt kaiverrettuna äitini ja isäpuolen nimet. Ja ei enää isäni ja veljeni nimiä ollenkaan.
Isäni ja veljeni muistoa ei ole enää käytännössä ole. Siinä on isäpuolen nimi, vaikka häntä ei ole edes haudattu siihen paikkaan!
Otin asian esille pesänjakokouksessa. Kaikki muut (perunkirjoittaja, pesänjakaja ja sisarpuolet) olivat sitä mieltä, että minä voin omin kustannuksin laittaa isäni ja veljeni nimet hautakiveen (ne nimet oli menneet muuten isäni kuolinpesän kustannuksista).
Tänään oli toimituskokous.
Kysyin että eikö isäpuolelleni pitäisi hankkia oma hautakivi, kun siihen oli perunkirjoituksessä jo myönnetty yli 1900 euroa.
Velipuoli sanoi että ei! Pesänjakaja ja perunkirjoittaja olivat samaa mieltä!
Perunkirjoittaja, joka osallistui kokoukseen (ei noudattanut asianajajliiton lojaalisuus pykälää = hoitaa pesänjakoa yhdessä pesänjakajan kanssa ja toimii sisarpuolteni asianajajjana).
Saako perunkirjoittaja tosiaan toimia yhdessä pesänjakajan kanssa?
(Ovat hyviä tuttuja keskenään, pesänjakaja tekee niin kuin perunkirjoittaja tykkää).
Eikä tässä kaikki, en viitsi vielä kertoa vielä törkeämpää, miten nämä: perunkirjoittaja, pesänjakaja ja sisarpuolet ovat toimineet).
Moukkamaista isäpuolelta, sirapuolilta, perunkirjoittajalta ja pesänjakajalta
12
1045
Vastaukset
- Anonyymi
Mitenkään muuten, kuin osanottoni menetykseen, miten voi olla mahdollista ottaa nimet pois hautakivestä.
- Anonyymi
Haudanhan omistaa seurakunta,ja sinä olet hautaoikeuden haltija. Käännyt siis seurakunnan puoleen,ja selvität asian.
Sitten vain ne nimet hautakiveen,keitä haudassa lepää.
Voisit velvoittaa siihen asiaan sen tahon,joka alunperinkin on poistanut niiden nimiä joita haudassa on.- Anonyymi
> Haudanhan omistaa seurakunta,ja sinä olet hautaoikeuden haltija.
Tarkennetaan tuota asiaa, ei mene ihan tuolla tavalla, eikä ole välttämättä ihan yksinkertainen asia.
Omaisten on nimettävä hautaoikeuden haltija, joka vastaa haudan hoidosta ja edustaa omaisia hautaa koskevissa kysymyksissä.
Hautaoikeuden haltija edustaa niitä, joita voidaan haudata hautaan, sekä käyttää puhevaltaa hautaa koskevissa asioissa siten kuin hautaustoimilaissa sekä tässä laissa ja sen nojalla säädetään tai määrätään.
Hautaoikeuden haltijasta ja siitä keitä hautaan voidaan haudata, sovitaan hautaa luovutettaessa. Jos sopimusta ei ole tehty vuoden kuluessa haudan luovutuspäivästä tai jos tehtyä sopimusta ei voida olosuhteiden muuttumisen johdosta noudattaa, hautaoikeuden haltijaksi tulee vainajan leski tai, milloin leskeä ei ole taikka hänkin on kuollut, ensimmäiseksi hautaan haudatun vainajan lähimmät perilliset. Jos heitä on useita, heidän on valittava hautaoikeuden haltija edustamaan heitä hautaa koskevissa asioissa. Hautaoikeuden uudesta haltijasta on ilmoitettava hautaustoimesta vastaavalle seurakunnan viranomaiselle.
Jos ensimmäiseksi hautaan haudatun vainajan lähimmät perilliset eivät ole voineet sopia hautaoikeuden uudesta haltijasta, kirkkoneuvosto voi määrätä hautaoikeuden haltijan ja antaa etusijan paikkakunnalla asuvalle tai sille, joka on huolehtinut haudan hoidosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Haudanhan omistaa seurakunta,ja sinä olet hautaoikeuden haltija.
Tarkennetaan tuota asiaa, ei mene ihan tuolla tavalla, eikä ole välttämättä ihan yksinkertainen asia.
Omaisten on nimettävä hautaoikeuden haltija, joka vastaa haudan hoidosta ja edustaa omaisia hautaa koskevissa kysymyksissä.
Hautaoikeuden haltija edustaa niitä, joita voidaan haudata hautaan, sekä käyttää puhevaltaa hautaa koskevissa asioissa siten kuin hautaustoimilaissa sekä tässä laissa ja sen nojalla säädetään tai määrätään.
Hautaoikeuden haltijasta ja siitä keitä hautaan voidaan haudata, sovitaan hautaa luovutettaessa. Jos sopimusta ei ole tehty vuoden kuluessa haudan luovutuspäivästä tai jos tehtyä sopimusta ei voida olosuhteiden muuttumisen johdosta noudattaa, hautaoikeuden haltijaksi tulee vainajan leski tai, milloin leskeä ei ole taikka hänkin on kuollut, ensimmäiseksi hautaan haudatun vainajan lähimmät perilliset. Jos heitä on useita, heidän on valittava hautaoikeuden haltija edustamaan heitä hautaa koskevissa asioissa. Hautaoikeuden uudesta haltijasta on ilmoitettava hautaustoimesta vastaavalle seurakunnan viranomaiselle.
Jos ensimmäiseksi hautaan haudatun vainajan lähimmät perilliset eivät ole voineet sopia hautaoikeuden uudesta haltijasta, kirkkoneuvosto voi määrätä hautaoikeuden haltijan ja antaa etusijan paikkakunnalla asuvalle tai sille, joka on huolehtinut haudan hoidosta.Perustuu tähän:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuu tähän:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457Kiitti neuvosta!
Olen saanut jo asiantuntijoilta lausunnon, että kuolinpesän tulee korvata isäni ja veljeni nimien takaisinkaiverrukset hautakiveen. Pesänjakaja, perunkirjoittaja ja sisarpuolet eivät hyväksyneet tätä ollenkaani.
Pesänjakaja väitti, että tämä asia ei kuulu hänelle, vaikka nimien takaisinkaiverrukset maksavat ja vaikuttavat siten kuolinpesän varoihin.
Velipuoli vähät välitti, samoin muut.´, sanoi että "ei merkitse mitään" jos isäni ja veljeni nimiä ei laiteta takaisin.
Leimasivat minut rettelijäksi, kun pysyin vaatimuksessa, että kuolinpesän on korvattava ja että isäpuolelle pitää pystyttää oma hautakivi siihen paikkaan, minne hänet on oikeasti haudattu.
Otan nyt yhteyttä seurakuntaan!
Toinen puoli tässä jupakassa on se että perunkirjoittaja rupesi asianajajaksi sisarpuolilleni, vaikka Asianajajaliiton tapaohjeissa 6.2 lukeee esteelliisyydestä, että asianajaja ei saisi ruveta entiselle asiakkaalleen vastapeluriksi.
Tämä asianajaja oli siis alunperin "puolueeton" perunkirjoittaja meille kaikille, minä olen hänen entinen asiakkaansa.
"6.2 Esteellisyys lojaalisuusvelvollisuuden perusteella:
Asianajaja ei saa ottaa tehtävää nykyistä tai entistä asiakastaan vastaan, jos tehtävän vastaanottaminen rikkoo lojaalisuusvelvollisuutta uutta asiakasta tai vastapuolena olevaa nykyistä tai entistä asiakasta kohtaan, elleivät asiakkaat anna suostumusta tehtävän vastaanottamiseen." En ole antanut suostumusta.
Eli on toiminut koko ajan toisena "pesänjakajana". Soitti minulle ja uhkaili jopa kun en suostunut kiinteistön myyntiin, jonka kauppakirjaa en saanut nähtäväksi. Viimeisenä päivän lähettivät, siinä vilisi virheitä.Kolme kertaa on suoraan valehdellut.Ennen kokousta huomautin asiasta, mutta eivät välittäneet, perunkirjoittaja istui kokouksessa ja pesänjakaja kyseli hänen mielipidettään ja toimi perunkirjoittajan agendan mukaan
Asianajaja/ent perunkirjoittaja toimi myös kiinteistökaupan välittäjänä.
Pyysi erästä hinta-arvioijan arvioimaan kiinteistön arvon.
Tämä arvioija ei sitten käynyt paikanpäällä, eikä sisällä rakennuksissa. Tiesi kuitenkin kertoa kiinteistön arvon ja että rakennukset olivat purkukuntoisia. Luettelemiensa rakennusten määrä oli neljä rakennusta enemmän.
Kysyin toimituskokouksessa että oliko perunkirjoittaja/asianajaja antanut tälle arvioijalle avaimet. "Ei muistanut".
Tämä kaikki vaikuttaa täysin uskomattomalta, mutta on valitettavasti totta.
Olen pyytänyt käräjäoikeudelta, että pesänjakaja vaihdettaisiin.En ole vielä saanut päätöstä.
Tässä ei siis ole vielä kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitti neuvosta!
Olen saanut jo asiantuntijoilta lausunnon, että kuolinpesän tulee korvata isäni ja veljeni nimien takaisinkaiverrukset hautakiveen. Pesänjakaja, perunkirjoittaja ja sisarpuolet eivät hyväksyneet tätä ollenkaani.
Pesänjakaja väitti, että tämä asia ei kuulu hänelle, vaikka nimien takaisinkaiverrukset maksavat ja vaikuttavat siten kuolinpesän varoihin.
Velipuoli vähät välitti, samoin muut.´, sanoi että "ei merkitse mitään" jos isäni ja veljeni nimiä ei laiteta takaisin.
Leimasivat minut rettelijäksi, kun pysyin vaatimuksessa, että kuolinpesän on korvattava ja että isäpuolelle pitää pystyttää oma hautakivi siihen paikkaan, minne hänet on oikeasti haudattu.
Otan nyt yhteyttä seurakuntaan!
Toinen puoli tässä jupakassa on se että perunkirjoittaja rupesi asianajajaksi sisarpuolilleni, vaikka Asianajajaliiton tapaohjeissa 6.2 lukeee esteelliisyydestä, että asianajaja ei saisi ruveta entiselle asiakkaalleen vastapeluriksi.
Tämä asianajaja oli siis alunperin "puolueeton" perunkirjoittaja meille kaikille, minä olen hänen entinen asiakkaansa.
"6.2 Esteellisyys lojaalisuusvelvollisuuden perusteella:
Asianajaja ei saa ottaa tehtävää nykyistä tai entistä asiakastaan vastaan, jos tehtävän vastaanottaminen rikkoo lojaalisuusvelvollisuutta uutta asiakasta tai vastapuolena olevaa nykyistä tai entistä asiakasta kohtaan, elleivät asiakkaat anna suostumusta tehtävän vastaanottamiseen." En ole antanut suostumusta.
Eli on toiminut koko ajan toisena "pesänjakajana". Soitti minulle ja uhkaili jopa kun en suostunut kiinteistön myyntiin, jonka kauppakirjaa en saanut nähtäväksi. Viimeisenä päivän lähettivät, siinä vilisi virheitä.Kolme kertaa on suoraan valehdellut.Ennen kokousta huomautin asiasta, mutta eivät välittäneet, perunkirjoittaja istui kokouksessa ja pesänjakaja kyseli hänen mielipidettään ja toimi perunkirjoittajan agendan mukaan
Asianajaja/ent perunkirjoittaja toimi myös kiinteistökaupan välittäjänä.
Pyysi erästä hinta-arvioijan arvioimaan kiinteistön arvon.
Tämä arvioija ei sitten käynyt paikanpäällä, eikä sisällä rakennuksissa. Tiesi kuitenkin kertoa kiinteistön arvon ja että rakennukset olivat purkukuntoisia. Luettelemiensa rakennusten määrä oli neljä rakennusta enemmän.
Kysyin toimituskokouksessa että oliko perunkirjoittaja/asianajaja antanut tälle arvioijalle avaimet. "Ei muistanut".
Tämä kaikki vaikuttaa täysin uskomattomalta, mutta on valitettavasti totta.
Olen pyytänyt käräjäoikeudelta, että pesänjakaja vaihdettaisiin.En ole vielä saanut päätöstä.
Tässä ei siis ole vielä kaikki.Uskomatonta tarinaa. Pidä pintasi äläkä anna näiden muiden huijata itseäsi. Mitä lienee siellä taustalla vaiko puhdas itsekkyys?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta tarinaa. Pidä pintasi äläkä anna näiden muiden huijata itseäsi. Mitä lienee siellä taustalla vaiko puhdas itsekkyys?
Kyllä yritän.
Eivät välitä yhtään tuosta lojaalisuuspykälästä, että perunkirjoittaja ei saa ruveta vastapeluriksi entiselle asiakkaalleen.
Oli siis toimituskokous.
Tällä kertaa perunkirjoittaja-asianajaja toimikin "avustajana".
Pesänjakaja oli muiden osakkaitten ja tämän "avustajan" kanssa yhtä pataa.
Ei vastaillut kysymyksiini.
Käänsi kaiken ihan muuksi.
Olen pyytänyt käräjiltä pesänjakajan vaihtoon.
Ei ole tullut vielä vastausta.
Lähetin pyynnön jo viime syyskuussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitti neuvosta!
Olen saanut jo asiantuntijoilta lausunnon, että kuolinpesän tulee korvata isäni ja veljeni nimien takaisinkaiverrukset hautakiveen. Pesänjakaja, perunkirjoittaja ja sisarpuolet eivät hyväksyneet tätä ollenkaani.
Pesänjakaja väitti, että tämä asia ei kuulu hänelle, vaikka nimien takaisinkaiverrukset maksavat ja vaikuttavat siten kuolinpesän varoihin.
Velipuoli vähät välitti, samoin muut.´, sanoi että "ei merkitse mitään" jos isäni ja veljeni nimiä ei laiteta takaisin.
Leimasivat minut rettelijäksi, kun pysyin vaatimuksessa, että kuolinpesän on korvattava ja että isäpuolelle pitää pystyttää oma hautakivi siihen paikkaan, minne hänet on oikeasti haudattu.
Otan nyt yhteyttä seurakuntaan!
Toinen puoli tässä jupakassa on se että perunkirjoittaja rupesi asianajajaksi sisarpuolilleni, vaikka Asianajajaliiton tapaohjeissa 6.2 lukeee esteelliisyydestä, että asianajaja ei saisi ruveta entiselle asiakkaalleen vastapeluriksi.
Tämä asianajaja oli siis alunperin "puolueeton" perunkirjoittaja meille kaikille, minä olen hänen entinen asiakkaansa.
"6.2 Esteellisyys lojaalisuusvelvollisuuden perusteella:
Asianajaja ei saa ottaa tehtävää nykyistä tai entistä asiakastaan vastaan, jos tehtävän vastaanottaminen rikkoo lojaalisuusvelvollisuutta uutta asiakasta tai vastapuolena olevaa nykyistä tai entistä asiakasta kohtaan, elleivät asiakkaat anna suostumusta tehtävän vastaanottamiseen." En ole antanut suostumusta.
Eli on toiminut koko ajan toisena "pesänjakajana". Soitti minulle ja uhkaili jopa kun en suostunut kiinteistön myyntiin, jonka kauppakirjaa en saanut nähtäväksi. Viimeisenä päivän lähettivät, siinä vilisi virheitä.Kolme kertaa on suoraan valehdellut.Ennen kokousta huomautin asiasta, mutta eivät välittäneet, perunkirjoittaja istui kokouksessa ja pesänjakaja kyseli hänen mielipidettään ja toimi perunkirjoittajan agendan mukaan
Asianajaja/ent perunkirjoittaja toimi myös kiinteistökaupan välittäjänä.
Pyysi erästä hinta-arvioijan arvioimaan kiinteistön arvon.
Tämä arvioija ei sitten käynyt paikanpäällä, eikä sisällä rakennuksissa. Tiesi kuitenkin kertoa kiinteistön arvon ja että rakennukset olivat purkukuntoisia. Luettelemiensa rakennusten määrä oli neljä rakennusta enemmän.
Kysyin toimituskokouksessa että oliko perunkirjoittaja/asianajaja antanut tälle arvioijalle avaimet. "Ei muistanut".
Tämä kaikki vaikuttaa täysin uskomattomalta, mutta on valitettavasti totta.
Olen pyytänyt käräjäoikeudelta, että pesänjakaja vaihdettaisiin.En ole vielä saanut päätöstä.
Tässä ei siis ole vielä kaikki.Eihän niitä jos luvatta poistettu nimiä,hautakivestä maksetakkaan kuolinpesän varoista,vaan se luvatta poistanut tai poistattanut ne maksaa,eikä sen vuoksi asia kuulu perunkirjoitukseen ollenkaan.
Ellei maksa suosiolla,luvatta poistanut,vie ulosoton kautta kylmästi asia kun olet muistutukset kuluista laittanut säädetyn mukaan.
Kullakin hautapaikalla pitäisi löytyä juuri siihen haudattujen nimet. Ei naapurihautaan laitettujen nimiä ja tosiaan,luvatta hautapaikalla jo laillisesti olevien nimiä poistanut tai poistattanut on vastuussa siitä että nimet palaavat sinne missä niiden kuuluukin lukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän niitä jos luvatta poistettu nimiä,hautakivestä maksetakkaan kuolinpesän varoista,vaan se luvatta poistanut tai poistattanut ne maksaa,eikä sen vuoksi asia kuulu perunkirjoitukseen ollenkaan.
Ellei maksa suosiolla,luvatta poistanut,vie ulosoton kautta kylmästi asia kun olet muistutukset kuluista laittanut säädetyn mukaan.
Kullakin hautapaikalla pitäisi löytyä juuri siihen haudattujen nimet. Ei naapurihautaan laitettujen nimiä ja tosiaan,luvatta hautapaikalla jo laillisesti olevien nimiä poistanut tai poistattanut on vastuussa siitä että nimet palaavat sinne missä niiden kuuluukin lukea.Sain lausunnon asiantuntijoilta, että kuolinpesän pitää korvata.
Ei isäpuolen kanssa voinut keskustella, kun löi luurin korvaan jos yritti kysellä.
Valehteli ihan suoraan. Ei kertonut perunkirjoituksessa omia tulojaankaan, piti järjestää täydennysperunkirjoitus, missä tuli selville, että oli pimittänyt. Vannoi kuitenkin että oli kertonut.
Mitä mieltä itse olisit, jos joku luvatta poistaisi isäsi/äitisi/siskojesi nimet hautakivestä, ja olisit itse haudanomistaja?
No, - tiedustelen asiaa seurakunnalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sain lausunnon asiantuntijoilta, että kuolinpesän pitää korvata.
Ei isäpuolen kanssa voinut keskustella, kun löi luurin korvaan jos yritti kysellä.
Valehteli ihan suoraan. Ei kertonut perunkirjoituksessa omia tulojaankaan, piti järjestää täydennysperunkirjoitus, missä tuli selville, että oli pimittänyt. Vannoi kuitenkin että oli kertonut.
Mitä mieltä itse olisit, jos joku luvatta poistaisi isäsi/äitisi/siskojesi nimet hautakivestä, ja olisit itse haudanomistaja?
No, - tiedustelen asiaa seurakunnalta."Mitä mieltä itse olisit, jos joku luvatta poistaisi isäsi/äitisi/siskojesi nimet hautakivestä, ja olisit itse haudanomistaja?"
Olisin äkäinen tai pettynyt tai molempia, olisinpa sitten hautaoikeuden haltija tai en.
Teko muistuttaa rikosta, ja rikoslaista lähinnä tulee mieleen vahingonteko, siis joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Kyseessä on nyt asianomistajarikos.
Toisessa vaihtoehdossa rikoslaista hautarauhan rikkominen eli joka turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä. Tämä on rangaistavaa vain tahallisena, joka lienee noin tyhmien ihmisten kohdalla kenties vain silkkaa ajattelemattomuutta.
Edelleen vahingonkorvauslaista, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Ellei sopua tarvita ja puhevälejä jatkossa, saattaisin äkäisenä käynnistää esitutkinnan eli tekisin rikosilmoituksen. Siis ellei vastuussa olevat henkilöt oma-aloitteisesti ole valmiit rikoslaista ja vahingonkorvauslaista kohdat eriteltyinä korvaamaan aiheuttamaansa vahinkoa. Kyseessä ei liene kuolinpesän yhdessä tekemä asia, vaan osa sen osakkaista ovat henkilöinä ylittäneet oikeudettomasti toimivaltansa ja toimineet joka laittomasti tai typerästi tahallaan tai ajattelmattomuuttaan.
Miksi näin on toimittu? Miksi, kuulostaa aivan mielipuoliselta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä mieltä itse olisit, jos joku luvatta poistaisi isäsi/äitisi/siskojesi nimet hautakivestä, ja olisit itse haudanomistaja?"
Olisin äkäinen tai pettynyt tai molempia, olisinpa sitten hautaoikeuden haltija tai en.
Teko muistuttaa rikosta, ja rikoslaista lähinnä tulee mieleen vahingonteko, siis joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Kyseessä on nyt asianomistajarikos.
Toisessa vaihtoehdossa rikoslaista hautarauhan rikkominen eli joka turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä. Tämä on rangaistavaa vain tahallisena, joka lienee noin tyhmien ihmisten kohdalla kenties vain silkkaa ajattelemattomuutta.
Edelleen vahingonkorvauslaista, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Ellei sopua tarvita ja puhevälejä jatkossa, saattaisin äkäisenä käynnistää esitutkinnan eli tekisin rikosilmoituksen. Siis ellei vastuussa olevat henkilöt oma-aloitteisesti ole valmiit rikoslaista ja vahingonkorvauslaista kohdat eriteltyinä korvaamaan aiheuttamaansa vahinkoa. Kyseessä ei liene kuolinpesän yhdessä tekemä asia, vaan osa sen osakkaista ovat henkilöinä ylittäneet oikeudettomasti toimivaltansa ja toimineet joka laittomasti tai typerästi tahallaan tai ajattelmattomuuttaan.
Miksi näin on toimittu? Miksi, kuulostaa aivan mielipuoliselta!Tämä koko juttu on ihan kreisi!
Sain sitten asiantuntijalta lausunnon, että isäni ja veljeni nimet on kaiverrettava takaisin ja lasku tulee kuolinpesälle.
Välitin tiedon hautatoimistolle, joka ryhtyi työhön.
Sinä aikana kun kivi oli kivihiomolla, niin sisarpuoli kävi haudalla ja huomasi että hautakivi oli poissa ja teki minusta rikosilmoituksen!
Ei vain älynnyt että minä olen äitini, isäni ja veljeni hautapaikan omistaja ja itse on viereisen paikan haudanomistaja, mihin isänsä oli haudattu ja mihin olisi pitänyt pystyttää se isäpuolen hautakivi ja mihin oli varattu 1900 euroa (mitä ei ollut tehnyt - tuli halvemmaksi nääs laittaa isänsä nimi vanhempieni hautakiveen).
Sisarpuoli teki kuolinpesän kavalluksenkin.
Ei edes patalappua jätetty minulle (asun ulkomailla)!
Mihinkään kauppaa koskeviin kysymyksiin ei vastattu, ei pesänjakajakaan joka oli täysin sisarpuolten puolella ja myötäili perunkirjoittajaa ja kyseli häneltä, että mitä tehdään.
Kun olisin halunnut lunastaa kesämökin (mikä oli äitini nimissä), niin sisarpuoli ei antanut avaimia edustajalleni, että olisi päässyt sisälle katsomaan!
Perunkirjoittaja ryhtyi sisarpuolilleni asianajajaksi, vaikka rikkoi asianajajliiton lojaalisuuspykälää! Valehteli kolme kertaa minulle.
Pesänkirjoittajan kanssa istui toimituskokouksessa, kokouspöytäkirjaa eivät ole vieläkään 6 kk: n perästä lähettäneet. (Perunkirjoittaja ei saa olla pesänjaossa mukana).
Aikaisempi kokouskirja oli väärin kirjoitettu, ja ei ollut ottanut tärkeitä asioita siihen.
Pesänjakaja sohlasi niin paljon että halusin toisen jakajaksi.
Käräjäoikeus (kesti vuoden) oli sitä mieltä, että ei käy ja että kaikki oli moitteetonta (15 virhettä laskujeni mukaan = huom).
Oma käsitykseni että kun kaikki ovat saman kaupungin asianajajia, niin yhteistyö pelaa heillä ja mihinkään ei tartuta.
Minä olen ulkopuolinen, ja vaikka mitä huomaan, niin minut leimataan "hankalaksi".
Eikä tässä kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä koko juttu on ihan kreisi!
Sain sitten asiantuntijalta lausunnon, että isäni ja veljeni nimet on kaiverrettava takaisin ja lasku tulee kuolinpesälle.
Välitin tiedon hautatoimistolle, joka ryhtyi työhön.
Sinä aikana kun kivi oli kivihiomolla, niin sisarpuoli kävi haudalla ja huomasi että hautakivi oli poissa ja teki minusta rikosilmoituksen!
Ei vain älynnyt että minä olen äitini, isäni ja veljeni hautapaikan omistaja ja itse on viereisen paikan haudanomistaja, mihin isänsä oli haudattu ja mihin olisi pitänyt pystyttää se isäpuolen hautakivi ja mihin oli varattu 1900 euroa (mitä ei ollut tehnyt - tuli halvemmaksi nääs laittaa isänsä nimi vanhempieni hautakiveen).
Sisarpuoli teki kuolinpesän kavalluksenkin.
Ei edes patalappua jätetty minulle (asun ulkomailla)!
Mihinkään kauppaa koskeviin kysymyksiin ei vastattu, ei pesänjakajakaan joka oli täysin sisarpuolten puolella ja myötäili perunkirjoittajaa ja kyseli häneltä, että mitä tehdään.
Kun olisin halunnut lunastaa kesämökin (mikä oli äitini nimissä), niin sisarpuoli ei antanut avaimia edustajalleni, että olisi päässyt sisälle katsomaan!
Perunkirjoittaja ryhtyi sisarpuolilleni asianajajaksi, vaikka rikkoi asianajajliiton lojaalisuuspykälää! Valehteli kolme kertaa minulle.
Pesänkirjoittajan kanssa istui toimituskokouksessa, kokouspöytäkirjaa eivät ole vieläkään 6 kk: n perästä lähettäneet. (Perunkirjoittaja ei saa olla pesänjaossa mukana).
Aikaisempi kokouskirja oli väärin kirjoitettu, ja ei ollut ottanut tärkeitä asioita siihen.
Pesänjakaja sohlasi niin paljon että halusin toisen jakajaksi.
Käräjäoikeus (kesti vuoden) oli sitä mieltä, että ei käy ja että kaikki oli moitteetonta (15 virhettä laskujeni mukaan = huom).
Oma käsitykseni että kun kaikki ovat saman kaupungin asianajajia, niin yhteistyö pelaa heillä ja mihinkään ei tartuta.
Minä olen ulkopuolinen, ja vaikka mitä huomaan, niin minut leimataan "hankalaksi".
Eikä tässä kaikki.Onpa outo tapaus.
Tee rikosilmoitus!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1502019
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3201214Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.831019- 35898
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31839- 52819
- 71764
Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta18756Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?44711Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos56709