Muistelen että kännykät ja niiden kamerat

Mitäs provoilua se on jos kertoo totuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs provoilua se on jos kertoo totuuden?

Tässä avauksessa vielä odotetaan sitä "totuutta" sillä ainakaan avaus ei sitä sisältänyt :)

Kirjoitustyylisi paljastaa sinun olevan keskenkasvuinen kakara joka ei ole koskaan omistanut minkäänlaista oikeaa kameraa.

Kännykkä on kelvoton kamerana ja myös tietokoneena
Se kelpaa ainoastaan puhumiseen, tekstailuun ja satunnaiseen nettiselailuun sekä laskujen maksuun ellei läppäriä tai tablettia ole saatavilla.

Oikeastaan mihinkään muuhun se ei kelpaa.

Eipä näy valokuvaajien porukoissa kännykkä lelukameroilla kuvailijoita.

Ne naurettaisiin heti pihalle kaikista piireistä.

Joo niin se menee. Tai sit vois kuljettaa jotai savikiekkosoitinta kärryillä ja kuunnella musaa puistossa. Joillekin toikin vois olla ihan päivän juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Joo niin se menee. Tai sit vois kuljettaa jotai savikiekkosoitinta kärryillä ja kuunnella musaa puistossa. Joillekin toikin vois olla ihan päivän juttu.

Kaikesta huomaa sen, että olet mistään mitään ymmärtämätön keskenkasvuinen märkäkorva kakara, jonka rahat eivät riitä oikeiden kameroiden ja optiikoiden hankintaan.

Totta. Hyvä kuva muodostuu muistakin asioista kuin mpix,eistä. Hyvään kuvaan tarvitaan huippukännykkä joka mittaa valotuksen kuva-alan pienistä osista ja koostaa kuvan niistä. Näin mikään kuvan osa ei jää tummaksi tai ylivalotu vaan kuvan sävyt ja värit sekä tarkkuus ovat loistavia. Valotuksesta ei tarvitse välittää koska kamera välittää kuvaajan puolesta ja näin kuvaaja voi keskittyä olennaiseen, eli kohteen valintaan. Toki huippukännykällä voi valottaa kuvia ja säätää terävyysaluetta sillä perinteiselläkin tavalla jos niin tahtoo. Huippuluureissa on rajaton määrä kuvausvaihtoehtoja.

Nykyaikaisella peilittömällä järkkärillä kuva säädetään oikeaksi ennen laukaisimen painamista.
Apuna käytetään histogrammia, focus peakingia jne. Lisäksi monissa kameroissa on sisäänrakennettu hdr toiminto, focus stacking jne. Esimerkiksi Olympus ja Sony ovat tunnettuja siitä, että ne hyödyntävät tekoälyä tehokkaasti. Niinpä kuvan jälkikäteen säätäminen
on useimmiten tarpeetonta. Sitäpaitsi tumpulat voivat aina ottaa kuvia myös järkkärin automaatti asetuksella. Automaatillahan lelukameroillakin kuvataan, koska niissä mahdolliset säädöt ovat työläitä käyttää siksikin, koska lelukameroissa ei ole eri säädöille oikeita fyysisiä painikkeita kuten oikeissa kameroissa on. Ne oikeiden kameroiden painikkeet ovat lisäksi kustomoitavia tarpeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisella peilittömällä järkkärillä kuva säädetään oikeaksi ennen laukaisimen painamista.
Apuna käytetään histogrammia, focus peakingia jne. Lisäksi monissa kameroissa on sisäänrakennettu hdr toiminto, focus stacking jne. Esimerkiksi Olympus ja Sony ovat tunnettuja siitä, että ne hyödyntävät tekoälyä tehokkaasti. Niinpä kuvan jälkikäteen säätäminen
on useimmiten tarpeetonta. Sitäpaitsi tumpulat voivat aina ottaa kuvia myös järkkärin automaatti asetuksella. Automaatillahan lelukameroillakin kuvataan, koska niissä mahdolliset säädöt ovat työläitä käyttää siksikin, koska lelukameroissa ei ole eri säädöille oikeita fyysisiä painikkeita kuten oikeissa kameroissa on. Ne oikeiden kameroiden painikkeet ovat lisäksi kustomoitavia tarpeen mukaan.

Lue lisää

Olennaista on, että on enemmän säätämistä. Kännykkäkuvaamisessa ideana on, että pääsee pois ylimääräisestä säätämisestä.

okaro kirjoitti:

Olennaista on, että on enemmän säätämistä. Kännykkäkuvaamisessa ideana on, että pääsee pois ylimääräisestä säätämisestä.

Ja niiden mitättömien lelukameroiden kuvausergonomia on aivan mitätön. Ne eivät yksinkertaisesti istu käteen, eikä niitä ole suunniteltu luonnollisinta kuvausotetta varten.

Lisäksi niissä ei ole minkäänlaista etsintä. Ei siis evf:ää kuten peilittömissä järkkäreissä, eikä tietenkään ovf:ää kuten peilikameroissa.

Lelukameroilla kuvaaja joutuu pitämään sitä lelua luonnottomassa asennossa suorien käsien varassa ja tihrustamaan auringossa ikävästi peilaavasta näytöstä.

Kaikkien lelukameran huonojen puolien vuoksi useimmat aktiivikuvaajat välttävät niillä kuvaamista.

okaro kirjoitti:

Olennaista on, että on enemmän säätämistä. Kännykkäkuvaamisessa ideana on, että pääsee pois ylimääräisestä säätämisestä.

Tervehdys vaan pitkästä aikaa. Sehän on nykyaikana ihan itsestä kiinni mitä haluaa säätää ja kuinka paljon. Oikea valotus on oikea huolimatta siitä säätääkö sen itse vai antaako automaatin tehdä sen joitakin haastavia tilanteita lukuunottamatta. Filmiaikaan kun filmi oli valittu niin eipä siinä paljon mitään säädetty enää ja kymppikuvat ja diat tuli sellaisina kun tulivat.

Jopa valkotasapaino menee menee tarpeeksi hyvin kohdilleen automaatilla. Sitten onkin sellainen juttu kuin että miltä haluaa kuvan näyttävän. Passikuvaa lukuunottamatta kukaan ei ole liene määritellyt miltä jonkin yksittäisen kuvan pitäisi näyttää. Sama näkymä voiaan säätää hyvinkin erilaiseksi ja mitään oikeaa ja väärää ei varsinaisesti ole riippuen tietysti kuvan käyttötarkoituksesta ja mitä kuvalla haluaa sanoa.

Jokainen digikuva on pohjimmiltaan raakakuva. Koskee myös puhelimia. Säätääkö sen itse vai antaako kameran automatiikan hoitaa sen jonkin esivalinnan ja automatiikan kautta on jokaisen oma asia. Suurimmalle osalle kaikki automaattinen kelpaa koska se on riittävän hyvää ja toisaalta hyvä niinkin. Jos kuvausvälineiden kuvat olisivat täysin luokattomia ilman massiivista itse suoritettavaa operointia niin voisi olettaa että kuvaaminen ja kameroiden myynti loppuisi.

Mukavuus on mukavaa. Todellisuus on toista. Jos haluat itse määritellä että miltä kuvasi näyttää niin sinun on määriteltävä ne itse.

Anonyymi kirjoitti:

Tervehdys vaan pitkästä aikaa. Sehän on nykyaikana ihan itsestä kiinni mitä haluaa säätää ja kuinka paljon. Oikea valotus on oikea huolimatta siitä säätääkö sen itse vai antaako automaatin tehdä sen joitakin haastavia tilanteita lukuunottamatta. Filmiaikaan kun filmi oli valittu niin eipä siinä paljon mitään säädetty enää ja kymppikuvat ja diat tuli sellaisina kun tulivat.

Jopa valkotasapaino menee menee tarpeeksi hyvin kohdilleen automaatilla. Sitten onkin sellainen juttu kuin että miltä haluaa kuvan näyttävän. Passikuvaa lukuunottamatta kukaan ei ole liene määritellyt miltä jonkin yksittäisen kuvan pitäisi näyttää. Sama näkymä voiaan säätää hyvinkin erilaiseksi ja mitään oikeaa ja väärää ei varsinaisesti ole riippuen tietysti kuvan käyttötarkoituksesta ja mitä kuvalla haluaa sanoa.

Jokainen digikuva on pohjimmiltaan raakakuva. Koskee myös puhelimia. Säätääkö sen itse vai antaako kameran automatiikan hoitaa sen jonkin esivalinnan ja automatiikan kautta on jokaisen oma asia. Suurimmalle osalle kaikki automaattinen kelpaa koska se on riittävän hyvää ja toisaalta hyvä niinkin. Jos kuvausvälineiden kuvat olisivat täysin luokattomia ilman massiivista itse suoritettavaa operointia niin voisi olettaa että kuvaaminen ja kameroiden myynti loppuisi.

Mukavuus on mukavaa. Todellisuus on toista. Jos haluat itse määritellä että miltä kuvasi näyttää niin sinun on määriteltävä ne itse.

Lue lisää

Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että kännyköissä automatiikka toimii yleensä paremmin. Minusta kännyköiden haukkuminen leluiksi on yhtä tyhmää, kuin niiden kohtuuton ylistäminenkin. Filmiaikana kännykkää vastasi 110- ja 116-koon halpakamerat. Kännykkä on valovuosia edellä niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että kännyköissä automatiikka toimii yleensä paremmin. Minusta kännyköiden haukkuminen leluiksi on yhtä tyhmää, kuin niiden kohtuuton ylistäminenkin. Filmiaikana kännykkää vastasi 110- ja 116-koon halpakamerat. Kännykkä on valovuosia edellä niitä.

Lue lisää

Mutta kännykkä ei todellakaan ole ominaisuuksiltaan ja kuvanlaadultaan edes lähellä nykyaikaisia peilittömiä järkkäreitä ja laatuoptiikoita.

Toki oikea kamerat ja laadukkaat optiikat ovat myös huomattavasti mitä tahansa kännykkää kalliimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kännykkä ei todellakaan ole ominaisuuksiltaan ja kuvanlaadultaan edes lähellä nykyaikaisia peilittömiä järkkäreitä ja laatuoptiikoita.

Toki oikea kamerat ja laadukkaat optiikat ovat myös huomattavasti mitä tahansa kännykkää kalliimpia.

Lue lisää

Ei niiden ole tarkoituskaan olla. Koko vertailu on järjetön.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kännykkä ei todellakaan ole ominaisuuksiltaan ja kuvanlaadultaan edes lähellä nykyaikaisia peilittömiä järkkäreitä ja laatuoptiikoita.

Toki oikea kamerat ja laadukkaat optiikat ovat myös huomattavasti mitä tahansa kännykkää kalliimpia.

Lue lisää

Peilittömät vasta onkin surkeita.. Ei saa edes kunnon otetta niistä kun niin ohuita roskiaL:D

Anonyymi kirjoitti:

Peilittömät vasta onkin surkeita.. Ei saa edes kunnon otetta niistä kun niin ohuita roskiaL:D

Katso vaikka Nikon Z9:ää.

okaro kirjoitti:

Olennaista on, että on enemmän säätämistä. Kännykkäkuvaamisessa ideana on, että pääsee pois ylimääräisestä säätämisestä.

Ei järkkärissäkään ole pakko säätää mitään. Olennaista on että järkkäri antaa enemmän mahdollisuuksia kuvaajalle. Järkkärillä voi kuvata kaiken mitä kännykälläkin mutta kännykällä ei voi kuvata kaikkea mitä järkkärillä. Monille pelkkä älypuhelin riittää mutta ei kaikille. Ehkä kaikkein olennaisinta on löytää juuri omaan käyttöön sopiva kuvausväline.

Anonyymi kirjoitti:

Ei järkkärissäkään ole pakko säätää mitään. Olennaista on että järkkäri antaa enemmän mahdollisuuksia kuvaajalle. Järkkärillä voi kuvata kaiken mitä kännykälläkin mutta kännykällä ei voi kuvata kaikkea mitä järkkärillä. Monille pelkkä älypuhelin riittää mutta ei kaikille. Ehkä kaikkein olennaisinta on löytää juuri omaan käyttöön sopiva kuvausväline.

Lue lisää

Pointti on, että järkkärin automatiikka ei välttämättä toimi niin hyvin. Olet väärässä muuten suossa, että järkkäreillä voi kuvata kaiken. Tony Northrup teki asiasta hyvän videon.

https://youtu.be/f_jXRRKc0CQ

okaro kirjoitti:

Pointti on, että järkkärin automatiikka ei välttämättä toimi niin hyvin. Olet väärässä muuten suossa, että järkkäreillä voi kuvata kaiken. Tony Northrup teki asiasta hyvän videon.

https://youtu.be/f_jXRRKc0CQ

Lue lisää

Mikä on sellainen kuva jonka voi ottaa puhelimella mutta ei järkkärillä? Aika paljon on kuvia joita puhelimella ei voi ottaa. Puhelimet nykyään prosessoi kuvista hyvän näköisiä mutta jos katsot puhelimen raakakuvaa niin ei kovin kummoinen ole. Järkkäreiden kuvia voi myös prosessoida jälkikäteen monin tavoin. Järkkärien automatiikat toimii hyvin jos niitä osaa käyttää. Tonyn jorinat ei todista yhtään mitään. Jos ottaa järkkärillä huonon kuvan niin puhelimella otettu kuva voi näyttää paremmalta. Jos osaa kuvata ja säätää niin aika iso pelikenttä on käytössä. Jos ei viitsi niin se on oma valinta eikä tee järkkäristä yhtään huonompaa kuin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen kuva jonka voi ottaa puhelimella mutta ei järkkärillä? Aika paljon on kuvia joita puhelimella ei voi ottaa. Puhelimet nykyään prosessoi kuvista hyvän näköisiä mutta jos katsot puhelimen raakakuvaa niin ei kovin kummoinen ole. Järkkäreiden kuvia voi myös prosessoida jälkikäteen monin tavoin. Järkkärien automatiikat toimii hyvin jos niitä osaa käyttää. Tonyn jorinat ei todista yhtään mitään. Jos ottaa järkkärillä huonon kuvan niin puhelimella otettu kuva voi näyttää paremmalta. Jos osaa kuvata ja säätää niin aika iso pelikenttä on käytössä. Jos ei viitsi niin se on oma valinta eikä tee järkkäristä yhtään huonompaa kuin se on.

Lue lisää

Nuo täällä hihhuloivat kännykkä lelujen ihailijat ovat selvästikin uusavuttomia ja kuvaamistaidottomia märkäkorvia.
Märkäkorvien osaamattomuus ja uusavuttomuus ovat valitettavasti nykyisin enemmän sääntö kuin poukkeus.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo täällä hihhuloivat kännykkä lelujen ihailijat ovat selvästikin uusavuttomia ja kuvaamistaidottomia märkäkorvia.
Märkäkorvien osaamattomuus ja uusavuttomuus ovat valitettavasti nykyisin enemmän sääntö kuin poukkeus.

Lue lisää

Voivoi. Eikö tullut tänäkään vuonna semifinaalipaikkaa vuoden luontokuva-kilpailussa, vai mikä ahdistaa? Panostitko montakin tuhatta euroa välineisiin? Varmasti vituttaa, jos kukaan ei noteeraa SIITÄ HUOLIMATTA, että sinulla on vehkeet ( joita et osaa käyttää).

Anonyymi kirjoitti:

Voivoi. Eikö tullut tänäkään vuonna semifinaalipaikkaa vuoden luontokuva-kilpailussa, vai mikä ahdistaa? Panostitko montakin tuhatta euroa välineisiin? Varmasti vituttaa, jos kukaan ei noteeraa SIITÄ HUOLIMATTA, että sinulla on vehkeet ( joita et osaa käyttää).

Lue lisää

Vuoden luontokuvan voi kuvata vaikka filmille. Kysymys on nimenomaan taidosta ei välineistä. Välineet tulee hallita ja ne antavat mahdollisuuksia mutta eivät takaa mitään. Taitava kuvaaja ottaa linnusta lähikuvan laajakulmallakin mutta toisinaan tarvitaan pidempää putkea. Nykyään on olemassa paljon vaihtoehtoja kuvausvälineiden suhteen joten jokainen voi valita varsin vapaasti omat resurssit huomioiden paljonko harrastukseen haluaa sijoittaa. Kuvassa sisältö ratkaisee. Hyvällä kameralla voi ottaa huonon kuvan ja huonolla hyvän.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden luontokuvan voi kuvata vaikka filmille. Kysymys on nimenomaan taidosta ei välineistä. Välineet tulee hallita ja ne antavat mahdollisuuksia mutta eivät takaa mitään. Taitava kuvaaja ottaa linnusta lähikuvan laajakulmallakin mutta toisinaan tarvitaan pidempää putkea. Nykyään on olemassa paljon vaihtoehtoja kuvausvälineiden suhteen joten jokainen voi valita varsin vapaasti omat resurssit huomioiden paljonko harrastukseen haluaa sijoittaa. Kuvassa sisältö ratkaisee. Hyvällä kameralla voi ottaa huonon kuvan ja huonolla hyvän.

Lue lisää

No shit Sherlock! Onhan noita kilpailuja voitettukin kännykäkameran kuvilla.

Anonyymi kirjoitti:

No shit Sherlock! Onhan noita kilpailuja voitettukin kännykäkameran kuvilla.

Lelukameralla otetun kuvan tekninen laatu ei kestä kriittistä tarkastelua.
Kännykkä lelukameroita voi verrata filmiaikojen 110 taskukamera formaattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lelukameralla otetun kuvan tekninen laatu ei kestä kriittistä tarkastelua.
Kännykkä lelukameroita voi verrata filmiaikojen 110 taskukamera formaattiin.

En oleta sinun osaavan englantia, mutta voit pyytää jotakuta kääntämään:

https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/