Reinkarnaatio on ja ei ole

Marcel 1

Tuolla aiemmissa viesteissä ihmeteltiin reinkarnaation olemassaoloon liittyviä kysymyksiä.
Miksi siis toiset siihen uskovat ja toiset eivät.

Vastaus:

Sielumme ovat jakautuneita osia suuremmasta maailmankaikkeuden Sielusta (Jumala). Sielunvaelluksessa uskotaan, että tuo yksi osanen vaeltaa täällä materiamaailmassa elämästä toiseen tietoisuuttaan kehittäen.

No näinkin on. Mutta kun ikuisuudessa ei ole aikaa, ei ole myöskään erillisiä elämiä. Kaikki elämät tapahtuvat yhtäaikaa täsä NYT -hetkessä. Kaikki siis vain ON.

Tästä syystä sielunvaellukseen uskomattomat ovat oikeassa.

Oikeassa ovat myös ne jotka uskovat reinkarnaatioon, sillä täällä materiamaailmassa kyllä aika vaikuttaa ja elämillä, sekä Sieluilla on näennäinen erillisyys.

Eikö olekin kivaa, kun kaikki ovat oikeassa?

18

1380

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mamaki

      ... joskaan me buddhalaiset emme uskokaan Jumalaan, jälleensyntymään kyllä. Thich Nhat Hanh on kirjoittanut aiheesta hienosti kirjassaan Ei kuolemaa, ei pelkoa.

      • Marcel 1

        "buddhalaiset emme uskokaan Jumalaan"

        Eikö buddhalaisilla ole mitään jumalanvastinetta... jotakin suurta yhtä? En nimittäin ole asiaan perehtynyt.

        Oman näkökantani kyllä voin paljastaa "jumalani" suhteen:
        -jumala on fyysinen (näkyvä) maailmankaikkeus ja henkinen (näkymäton) maailmankaikkeus yhdessä. Eli KAIKKEUS.

        Tähän pätee myös lause: olemme jumalan kuvia.

        Yleisestiottaenhan ihminen etsii sitä näkymätöntä Jumalaa, eli maailmankaikkeuden henkistä olemuspuolta. Sehän taas löytyy meidän jokaisen sisältä.

      • Mamaki
        Marcel 1 kirjoitti:

        "buddhalaiset emme uskokaan Jumalaan"

        Eikö buddhalaisilla ole mitään jumalanvastinetta... jotakin suurta yhtä? En nimittäin ole asiaan perehtynyt.

        Oman näkökantani kyllä voin paljastaa "jumalani" suhteen:
        -jumala on fyysinen (näkyvä) maailmankaikkeus ja henkinen (näkymäton) maailmankaikkeus yhdessä. Eli KAIKKEUS.

        Tähän pätee myös lause: olemme jumalan kuvia.

        Yleisestiottaenhan ihminen etsii sitä näkymätöntä Jumalaa, eli maailmankaikkeuden henkistä olemuspuolta. Sehän taas löytyy meidän jokaisen sisältä.

        Niin, ykseys, kaikkeus. Näin sen koen.

        Sanalla Jumala viitataan yleensä johonkin itsen ulkopuoliseen, omasta mielestä erillään olevaan,
        erilliseen olentoon.

        Sanoilla ei sinänsä ole kuitenkaan niin väliä.
        Tärkeintä on se, mitä on.

      • Määrittelemätön Jumala
        Mamaki kirjoitti:

        Niin, ykseys, kaikkeus. Näin sen koen.

        Sanalla Jumala viitataan yleensä johonkin itsen ulkopuoliseen, omasta mielestä erillään olevaan,
        erilliseen olentoon.

        Sanoilla ei sinänsä ole kuitenkaan niin väliä.
        Tärkeintä on se, mitä on.

        Oikeassapa olet.

        Itse olen lisäksi vielä sitä mieltä, että Jumalaa ei voi mitenkään määritellä.
        Jos esimerkiksi määritellään Jumalan olevan kaikkeus, ei sekään ole täydellinen määritelmä, sillä Jumala myös samanaikaisesti ei ole kaikkeus.

        Tämä johtaa siihen, että Jumala ON ja EI OLE olemassa yhtäaikaa. Siis yhdessä hetkessä ON ja samassa hetkessä EI OLE. On ja off.

        Tuollainen olotila taas on värähtelyä. Kaikkeus, eli Jumala, värähtelee eri taajuuksilla. Kuten voimme havaita: äänet, värit, valo, jne. Lisäksi taajuudet, joita emme pysty aistimaan.

        En tiedä saitko tästä tarkoittamaani kuvaa, mutta uskon että tuosta syystä ihmiset joko uskovat Jumalan olemassaoloon tai sitten eivät.

      • Marcel 1
        Määrittelemätön Jumala kirjoitti:

        Oikeassapa olet.

        Itse olen lisäksi vielä sitä mieltä, että Jumalaa ei voi mitenkään määritellä.
        Jos esimerkiksi määritellään Jumalan olevan kaikkeus, ei sekään ole täydellinen määritelmä, sillä Jumala myös samanaikaisesti ei ole kaikkeus.

        Tämä johtaa siihen, että Jumala ON ja EI OLE olemassa yhtäaikaa. Siis yhdessä hetkessä ON ja samassa hetkessä EI OLE. On ja off.

        Tuollainen olotila taas on värähtelyä. Kaikkeus, eli Jumala, värähtelee eri taajuuksilla. Kuten voimme havaita: äänet, värit, valo, jne. Lisäksi taajuudet, joita emme pysty aistimaan.

        En tiedä saitko tästä tarkoittamaani kuvaa, mutta uskon että tuosta syystä ihmiset joko uskovat Jumalan olemassaoloon tai sitten eivät.

        Otsikkotekstini ja nimimerkkini olivat väärinpäin, eli kumpikin on oikein.

      • mrkala
        Marcel 1 kirjoitti:

        Otsikkotekstini ja nimimerkkini olivat väärinpäin, eli kumpikin on oikein.

        New agen ihmiskeskeisestä tai maailmankaikkeuden olemuksellisesta jumaluudesta huolimatta,
        ja erityisesti siitä johtuen, minä en puhuisi Jumalasta ollenkaan. Jumala on niin arvolatautunut käsite, että on parempi puhua vaikkapa maailmankaikkeuden energiasta, olemisesta, siitä-mikä-on, jne. Ilmiö on sama kuin meillä olisi kehittynyt kulkuväline, jolla voitaisiin matkustaa ulottuvuuksien välillä, mutta käyttäisimme siitä yhä perinteikästä sanaa Auto. Eivät sanat kesken lopu, miksei voida ottaa käyttöön uusia vaan yritetään päivittää vanhoja?

      • einari
        mrkala kirjoitti:

        New agen ihmiskeskeisestä tai maailmankaikkeuden olemuksellisesta jumaluudesta huolimatta,
        ja erityisesti siitä johtuen, minä en puhuisi Jumalasta ollenkaan. Jumala on niin arvolatautunut käsite, että on parempi puhua vaikkapa maailmankaikkeuden energiasta, olemisesta, siitä-mikä-on, jne. Ilmiö on sama kuin meillä olisi kehittynyt kulkuväline, jolla voitaisiin matkustaa ulottuvuuksien välillä, mutta käyttäisimme siitä yhä perinteikästä sanaa Auto. Eivät sanat kesken lopu, miksei voida ottaa käyttöön uusia vaan yritetään päivittää vanhoja?

        Ihan hyvä pointti tuo että Jumalalla tarkoitetaan ties mitä.. jokaisella on siitä omat käsityksensä. Toisilla ei ollenkaa. Haluaisin kuitenkin tuoda tuohon esittämääsi ehdotukseen toisen näkökulman. Kaikella on kääntöpuolensa ja tämäkin asia on tai sitten ei ole. Tai on ja ei ole samaan aikaan. ;)

        Ihmiset tietävät mikä on auto ja osaavat määritellä sen. Siitä taas ei "ole ollut" oikein tarkkaa käsitystä mikä on Jumala kaikessa kokonaisuudessaan. Nyt kun sitä tarkennetaan niin on kysymyshän edelleen samasta asiasta, niin miksi vaihtamaan nimeä?

        Sama kun mrkalasta liikkuisi täällä vain myyttejä mutta kukaan ei olisi ikinä nähnyt häntä. Mrkalan uskotaan elävän vedessä, mutta sitten hän tuleekin eräänä paivänä tänne ja kertoo että ei suinkaan elä vedessä. Tarvitseeko meidän sitten alkaa kutsumaan mrkalaa esim. mrlinnuksi siksi ettei sanat lopu kesken?

        Eihän nimi miestä pahenna... ja kun se mieskään ei ole pahentanut sitä toista.. tai on ja ei ole..

      • Marcel 1
        mrkala kirjoitti:

        New agen ihmiskeskeisestä tai maailmankaikkeuden olemuksellisesta jumaluudesta huolimatta,
        ja erityisesti siitä johtuen, minä en puhuisi Jumalasta ollenkaan. Jumala on niin arvolatautunut käsite, että on parempi puhua vaikkapa maailmankaikkeuden energiasta, olemisesta, siitä-mikä-on, jne. Ilmiö on sama kuin meillä olisi kehittynyt kulkuväline, jolla voitaisiin matkustaa ulottuvuuksien välillä, mutta käyttäisimme siitä yhä perinteikästä sanaa Auto. Eivät sanat kesken lopu, miksei voida ottaa käyttöön uusia vaan yritetään päivittää vanhoja?

        No koskapa koetan selvittää mitä se on josta käytetään nimitystä Jumala, on minun käytettävä tuosta Jumalasta puhuessani nimitystä Jumala, jotta muut tietävät, että kyse on Jumalaksi kutsutun uskonnollisen hahmon olomuodon selkokielelle saattamisesta.

        "parempi puhua vaikkapa maailmankaikkeuden energiasta"

        Nii-iin... mutta kun sekään ei vielä ole koko Jumala, sillä Jumala myös EI OLE maailmankaikkeuden energia.

      • mrkala
        Marcel 1 kirjoitti:

        No koskapa koetan selvittää mitä se on josta käytetään nimitystä Jumala, on minun käytettävä tuosta Jumalasta puhuessani nimitystä Jumala, jotta muut tietävät, että kyse on Jumalaksi kutsutun uskonnollisen hahmon olomuodon selkokielelle saattamisesta.

        "parempi puhua vaikkapa maailmankaikkeuden energiasta"

        Nii-iin... mutta kun sekään ei vielä ole koko Jumala, sillä Jumala myös EI OLE maailmankaikkeuden energia.

        Lähinnä kyse on siitä, että Jumala voi olla kaikkeus, mutta kaikkeus ei kylläkään ole Jumala.

        Riippumatta siitä, onko Jumala vai eikö, tai onko ja eikö.

      • Marcel 1
        mrkala kirjoitti:

        Lähinnä kyse on siitä, että Jumala voi olla kaikkeus, mutta kaikkeus ei kylläkään ole Jumala.

        Riippumatta siitä, onko Jumala vai eikö, tai onko ja eikö.

        Palvomasi "maailmankaikkeuden energia" ei ole Jumala.

    • Qadesha

      Joskus kun vielä pyörin täällä

      http://www.childpastlives.org/vBulletin/

      siellä vissiin käytiin tuokin katsantotapa hartaasti läpi. Ja mikäs siinä. Kyllä se minusta ihan oikealta tuntuu se mitä sanoit.

      • Marcel 1

        Eipä muuta kuin, että mielenkiintoisia juttujahan tuolla oli. Enpä ole aiemmin tuota foorumia löytänytkään.

    • Maiqquu

      Sepä se kun kaikki on niin vaikeata ymmärtää yhdeltä istumalta. Tämä mayan maailma on niin todellinen olevinaan. Kaikkeus on ihmiselle arvoitus ja siitäkös mukava sitten esitellä arvailuja. Ei heti avaudu ajatus, että aika on ja ei ole. Että olen erillinen ja en olekaan. Että synnyn uudelleen ja toisaalta en ole koskaan itsekseni syntynytkään. Että on vastakohtien maailma, mutta toisaalta ei olekaan kuin ykseys.
      Niistä onkin sitten ihan kiva palata taas tähän hetkeen. Jos ei olekaan kuin tämä hetki, kaikki mahdollinen tässä hetkessä. Ei ole päivää nimeltä huomenna. Kuinka palkitsevaa onkaan kun joskus todella pystyy olemaan "tässä hetkessä" täysillä ja kokonaan. Olla läsnä omassa elämässään.

      • Marcel 1

        "Ei heti avaudu ajatus, että aika on ja ei ole. Että olen erillinen ja en olekaan."

        Jos ajatellaan, että "Luojan" henkisen puolen on koettava "Luojan" fyysinen puoli, niin hankalaahan se olisi yhdessä silmänräpäyksessä koko maailmankaikkeuden omaksuminen.

        On siis otettava mukaan aikakäsitys. Elokuvaakaan ei voi ymmärtää ja sisäistää, jos se esitetään nopeutettuna esimerkiksi yhdessä sekunnissa.

        Siksi fyysisessä maailmassa meidän henkemme koettavaksi tulevat asiat ilmenevät peräkkäisinä.

        Se kollektiivinen Sielu (Jumalan henkinen osa) on siten kauttamme tietoinen k.o kokemuksista, eli kaikesta. Hän on siis täydessä, ajattomassa tietoisuuden tilassa.

        Aivan kuten sanoit: tätä hetkeä pitäisi pyrkiä elämään täysillä.

      • Anqeli

        Aina kun tarvitsen voimaa työpäivään tai muuten vaan...teen pikameditaation ja pysähdyn muutamaksi hetkeksi jolloin mielikuvissani olen ajattomuudessa ja saan taas uutta energiaa vaeltaa ajassa..

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17954441/kysymyksia-ja-vastauksia-krishna-tietoisuudesta-ja-vedalaisuudesta
        mbn

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18185737/vedojen-opiskeluun-on-oltava-siihen-valmiudet


        Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18185737/vedojen-opiskeluun-on-oltava-siihen-valmiudet


        Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18192983/prabhut-maharajat-goswamit-sadhut-vastaavat-erilaisiin-kysymyksiin
        Prabhut, Maharajat, Goswamit, Sadhut vastaavat erilaisiin kysymyksiin

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      110
      8356

    2. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      40
      2545

    3. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      121
      2263

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      23
      1936

    5. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      15
      1674

    6. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      11
      1499

    7. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      16
      1452

    8. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      14
      1399

    9. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      15
      1272

    10. Kristityt "pyhät"

      Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.
      Kristinusko
      12
      1183
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt