Feministien kaksi jyrkästi eriävää linjaa alastomuuteen

Selität todellisuuden kuvauksen toiveeksi. En ole pyytänyt, että pitäisi suhtautua jollakin tavalla, vaan olen kertonut, että saman feminismin alla on kaksi suuntaa, joissa tosiasiassa, ei toiveissa, suhtaudutaan eri tavalla. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Selität todellisuuden kuvauksen toiveeksi. En ole pyytänyt, että pitäisi suhtautua jollakin tavalla, vaan olen kertonut, että saman feminismin alla on kaksi suuntaa, joissa tosiasiassa, ei toiveissa, suhtaudutaan eri tavalla. 🌹👀

Lue lisää

Ja minä kerroin, että suhtautumistapoja on vähintään kolme. Joku muu saattaa hyvinkin kertoa vielä neljännen ja viidennen ja kuudennenkin tavan suhtautua asiaan.

kynä.mi kirjoitti:

Selität todellisuuden kuvauksen toiveeksi. En ole pyytänyt, että pitäisi suhtautua jollakin tavalla, vaan olen kertonut, että saman feminismin alla on kaksi suuntaa, joissa tosiasiassa, ei toiveissa, suhtaudutaan eri tavalla. 🌹👀

Lue lisää

En esittänyt muuten oikeasti yhtään ainoaa toivetta. Olen täydellisen tyytyväinen tilanteeseen juuri näin kun se on. En koe tarvetta esittää toiveita muutokseen.

Vaan jos joku toinen haluaa muutosta, niin silloin minut ja muut kaltaiseni täytyy tietysti myös ottaa huomioon. Minulle se muutos olisi muutoin yhdentekevä, kunhan vaan saan itse edelleen olla kuten olen nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

En esittänyt muuten oikeasti yhtään ainoaa toivetta. Olen täydellisen tyytyväinen tilanteeseen juuri näin kun se on. En koe tarvetta esittää toiveita muutokseen.

Vaan jos joku toinen haluaa muutosta, niin silloin minut ja muut kaltaiseni täytyy tietysti myös ottaa huomioon. Minulle se muutos olisi muutoin yhdentekevä, kunhan vaan saan itse edelleen olla kuten olen nytkin.

Lue lisää

"Minkä ihmeen takia alastomuuteen ylipäänsä pitäisi suhtautua mitenkään?"

Luepa uudestaan tämä lauseesi. Kun verbimuoto on konditionaali (pitäisi), se sisältää implisiittisen ajatuksen, että esittäisin toivottuna sen, minkä lausuin puhtaasti indikatiivissa, vain tosiasiana, en toivottuna. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

"Minkä ihmeen takia alastomuuteen ylipäänsä pitäisi suhtautua mitenkään?"

Luepa uudestaan tämä lauseesi. Kun verbimuoto on konditionaali (pitäisi), se sisältää implisiittisen ajatuksen, että esittäisin toivottuna sen, minkä lausuin puhtaasti indikatiivissa, vain tosiasiana, en toivottuna. 🌹👀

Lue lisää

Ei tuossa ole yhtään ainoaa toivetta, eikä oletusta toiveesta. Se on yksinkertainen kysymys, vailla ennakko-oletuksia. Jos ei tarvitse, niin siihen on helppo vastata "ei tarvitse olla". Sä teet yksinkertaisista asioista aivan liian monimutkaisia ja kuvittelet aivan liikaa sanamuodoista, jotka eivät lopulta kerro mitä kuvittelet niiden kertovan.

kynä.mi kirjoitti:

"Minkä ihmeen takia alastomuuteen ylipäänsä pitäisi suhtautua mitenkään?"

Luepa uudestaan tämä lauseesi. Kun verbimuoto on konditionaali (pitäisi), se sisältää implisiittisen ajatuksen, että esittäisin toivottuna sen, minkä lausuin puhtaasti indikatiivissa, vain tosiasiana, en toivottuna. 🌹👀

Lue lisää

Nimenomaan konditionaali ei sisällä oletusta. Jos olisin sanonut "miksi pitää suhtautua", lause olisi sisältänyt olettaman. Tuollaisenaan se ei sisältänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan konditionaali ei sisällä oletusta. Jos olisin sanonut "miksi pitää suhtautua", lause olisi sisältänyt olettaman. Tuollaisenaan se ei sisältänyt.

Ilmeisesti eräiden kaikki aika koulussa meni luonnontieteiden pänttäämiseen, ei vissiin ehtinyt sisäistää äidinkielen kiemuroita samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti eräiden kaikki aika koulussa meni luonnontieteiden pänttäämiseen, ei vissiin ehtinyt sisäistää äidinkielen kiemuroita samalla.

Ehkä hän käytti kaiken aikansa niihin mainostamiinsa vieraisiin kieliin ja suomenkieli jäi vähemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti eräiden kaikki aika koulussa meni luonnontieteiden pänttäämiseen, ei vissiin ehtinyt sisäistää äidinkielen kiemuroita samalla.

Et ole nyt oikein perillä muotojen tarkoitteista. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Et ole nyt oikein perillä muotojen tarkoitteista. 🌹👀

Sinä näköjään et sitten osaa suomenkieltäkään niin hyvin kuin kuvittelet. Riittäisi, kun tietäisit edes mikä konditionaali on. Se on ehtotapa, joka ilmaisee epävarmuutta ja ehdollisuutta. Se nimenomaan ei sisällä oletusta.

kynä.mi kirjoitti:

Et ole nyt oikein perillä muotojen tarkoitteista. 🌹👀

Kynikselle sopiva ehtolause: myöntäisin olevani väärässä, ellei arroganttiuteni tekisi sen mahdottomaksi.

kynä.mi kirjoitti:

Et ole nyt oikein perillä muotojen tarkoitteista. 🌹👀

Okei Kynis. Sovitaan että "miksi se pysyisi siellä" tarkoittaa samaa kuin "miksi se pysyy siellä". Olen varma, että jokainen suomea osaava on tuosta kanssasi samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Okei Kynis. Sovitaan että "miksi se pysyisi siellä" tarkoittaa samaa kuin "miksi se pysyy siellä". Olen varma, että jokainen suomea osaava on tuosta kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

😂

Miksi pitäisi olla passi?

Miksi pitää olla passi?

Jep, ihan tasan sama juttu. Noissa ei ole mitään eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä näköjään et sitten osaa suomenkieltäkään niin hyvin kuin kuvittelet. Riittäisi, kun tietäisit edes mikä konditionaali on. Se on ehtotapa, joka ilmaisee epävarmuutta ja ehdollisuutta. Se nimenomaan ei sisällä oletusta.

Lue lisää

En yleensä kiinnitä huomiota kielivirheisiin, mutta tässä tapauksessa sallittakoon kertoa, että suomen kieli kirjoitetaan erikseen. Tosin olen itsekin ottanut jo merkittäviä vapauksia.🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Okei Kynis. Sovitaan että "miksi se pysyisi siellä" tarkoittaa samaa kuin "miksi se pysyy siellä". Olen varma, että jokainen suomea osaava on tuosta kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

Ota huomioon myös konteksti. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

En yleensä kiinnitä huomiota kielivirheisiin, mutta tässä tapauksessa sallittakoon kertoa, että suomen kieli kirjoitetaan erikseen. Tosin olen itsekin ottanut jo merkittäviä vapauksia.🌹👀

Lue lisää

Vai kauhistus. Kiinnostaisi, jos olisinnihminen. joka ikinä vaivautuu oikolukemaan tekstinsä.

kynä.mi kirjoitti:

Ota huomioon myös konteksti. 🌹👀

Tuossakaan kontekstissa se ei ilmentänyt oletusta. Konditionaali on ehtolauseen merkki ja sellainen se ilmiselvästi on tuossakin. Asia ei muutu, vaikka sinä et kehtaakaan myöntää mokanneesi.

"Minkä ihmeen takia alastomuuteen ylipäänsä pitäisi suhtautua mitenkään?"

Minkä ihmeen takia lämpötilan muutokseen pitäisi reagoida yhtään mitenkään? Kun vaihdoin alastomuuden tilalle lämpötilan ja muutin toiminnan lämpötilaan sopivammaksi niin konditionaali lienee sinullekin ihmettelyä, ei olettamista. Tämä varsinkin, kun ihmettelyä vielä korostetaan sanalla "ihmeen". Ero lauseeseen: "Minkä takia lämpötilan muutokseen pitää reagoida yhtään mitenkään?" on selkeä. Ainakin heille, jotka uskaltavat asian myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti eräiden kaikki aika koulussa meni luonnontieteiden pänttäämiseen, ei vissiin ehtinyt sisäistää äidinkielen kiemuroita samalla.

Ha, hah.. Mikä olikaan se asia josta keskusteltiin?
Eräs tapa välttää tappio väittelyssä on kääntää huomio sivuasioihin, kuten oikeaoppiseen äidinkielen kirjoittamiseen.

Niinhän se vähän tuopaa olemaan, että sitä mikä on outoa, tupataan mystifioimaan. Se on suomalaiselle kovin outo asia, että jotakin noin luonnollista ja tavallista tarvitsee noin glorifioida.

Yleensähän nuo ulkolaiset naiset tuppaavat olemaan sellaisia, että ei niitä meinaa saada saunaan edes naisten kanssa. Miesten kanssa nyt ei todellakaan, edes pyyhe päällä. Sillä vaikka itsellä olisi pyyhe niin ne miehet olisivat silti alasti, kauheaa.

Taisivat voittaa ja Kynis poisti sen itse. Kynis aina vetää herneen käkättimeen kun agrumentit loppuu.

Taidat olla kateellinen ettei kurppa-aloituksiisi vastata. Mieluummin vastaan näihin.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla kateellinen ettei kurppa-aloituksiisi vastata. Mieluummin vastaan näihin.

Näytähän yksikin viestini jossa olen maininnut sanan "kurppa"? En ainakaan täällä, vaan korkeintaan jossain luonto palstalla puhuessani linnuista.
Näyt kärsivän yhä pahenevista harhoista.

Voi johtua feministien pyynnöstä tai sensorin oikusta. Meille ei kerrota. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Näytähän yksikin viestini jossa olen maininnut sanan "kurppa"? En ainakaan täällä, vaan korkeintaan jossain luonto palstalla puhuessani linnuista.
Näyt kärsivän yhä pahenevista harhoista.

Lue lisää

Antifeministejä nuo kurpittelijatkin on, samoin kuin näiden raiskauksia ihailevien aloitusten tekijät.

Anonyymi kirjoitti:

Antifeministejä nuo kurpittelijatkin on, samoin kuin näiden raiskauksia ihailevien aloitusten tekijät.

Kurpittelijat ja raiskauksia ihannoivat lienevät luuserisovinisteja ja samalla antifeministejä. Se taas ei tarkoita, että kaikki antifeministit olisivat kurpittelijoita ja raiskauksia ihannoivia.

Suurin osa meistä arvostaa feminismin roskaluokkaan siksi, että sen ideologia sisältää ad hoc -premissejä ja perustuu vihalle ja katkeruudelle toista sukupuolta kohtaan ja pyrkii ylivaltaan tasa-arvon sijasta. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Kurpittelijat ja raiskauksia ihannoivat lienevät luuserisovinisteja ja samalla antifeministejä. Se taas ei tarkoita, että kaikki antifeministit olisivat kurpittelijoita ja raiskauksia ihannoivia.

Suurin osa meistä arvostaa feminismin roskaluokkaan siksi, että sen ideologia sisältää ad hoc -premissejä ja perustuu vihalle ja katkeruudelle toista sukupuolta kohtaan ja pyrkii ylivaltaan tasa-arvon sijasta. 🌹👀

Lue lisää

Tämä!! Juuri näin kuten sanoit.

kynä.mi kirjoitti:

Kurpittelijat ja raiskauksia ihannoivat lienevät luuserisovinisteja ja samalla antifeministejä. Se taas ei tarkoita, että kaikki antifeministit olisivat kurpittelijoita ja raiskauksia ihannoivia.

Suurin osa meistä arvostaa feminismin roskaluokkaan siksi, että sen ideologia sisältää ad hoc -premissejä ja perustuu vihalle ja katkeruudelle toista sukupuolta kohtaan ja pyrkii ylivaltaan tasa-arvon sijasta. 🌹👀

Lue lisää

Tunnut arvostavan julkkis-feministejä, jotka mm. tekevät vaginataidetta. Heitä pidät hienostuneina.
Kuitenkin puhut feminismistä "roskana".

Vaikutat nyppivän varsin ronskisti rusinoita pullasta.

kynä.mi kirjoitti:

Kurpittelijat ja raiskauksia ihannoivat lienevät luuserisovinisteja ja samalla antifeministejä. Se taas ei tarkoita, että kaikki antifeministit olisivat kurpittelijoita ja raiskauksia ihannoivia.

Suurin osa meistä arvostaa feminismin roskaluokkaan siksi, että sen ideologia sisältää ad hoc -premissejä ja perustuu vihalle ja katkeruudelle toista sukupuolta kohtaan ja pyrkii ylivaltaan tasa-arvon sijasta. 🌹👀

Lue lisää

En näe mitään eroa antifeministeillä ja sovinisteilla. Agendaan kuuluu tietysti feminismin vääristely.

No niinpä. Tuskin ne ulkomaiset feministit tekevät niitä kipsivaloksia ja ottavat kuvia vastoin kohteen omaa halua ja hänen itsemääräämisoikeuttaan loukaten. Siis,ainakaan jos ovat ihan oikeasti feministejä.

Pidätkö itsemääräämisoikeuteen puuttumisena, että havaittuani ujostelun olevan todellisuutta, kerroin mielipiteeni, että rohkeampikin linja on aivan ok? Tarkoitukseni oli vain vapauttaa turhista peloista.

Jotkut väärinymmärtäjät tulkitsivat sen SUOSITUKSESKSI ja selittivät sen PAINOSTUKSEKSI. Huhumylly on koko ajan suurennellut sanomaani.

En enää edes yritä keskustella asiasta, niin kuin aikaisemmin, koska olen jo huomannut, että keskustelu oli aivan patologisten ja harhaisten kanssa, eikä vaikuttanut mitään. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Pidätkö itsemääräämisoikeuteen puuttumisena, että havaittuani ujostelun olevan todellisuutta, kerroin mielipiteeni, että rohkeampikin linja on aivan ok? Tarkoitukseni oli vain vapauttaa turhista peloista.

Jotkut väärinymmärtäjät tulkitsivat sen SUOSITUKSESKSI ja selittivät sen PAINOSTUKSEKSI. Huhumylly on koko ajan suurennellut sanomaani.

En enää edes yritä keskustella asiasta, niin kuin aikaisemmin, koska olen jo huomannut, että keskustelu oli aivan patologisten ja harhaisten kanssa, eikä vaikuttanut mitään. 🌹👀

Lue lisää

Sinun pitäisi olla syntynyt naisen vartaloon, jotta ymmärtäisit, miten paljon siihen liittyy painostusta ulkopuolelta ikävuosien varrella.

En pidä ollenkaan kummastuttavana, että suuri osa naisista kokisi avoimuuteen kannustavan painostavana. Monet tahot eivät kunnioita naisten itsemääräämisoikeutta. Siksi kirjoituksesi koetaan hyvinkin ahdistavana ja saat vihamielisyyttä osaksesi.

kynä.mi kirjoitti:

Pidätkö itsemääräämisoikeuteen puuttumisena, että havaittuani ujostelun olevan todellisuutta, kerroin mielipiteeni, että rohkeampikin linja on aivan ok? Tarkoitukseni oli vain vapauttaa turhista peloista.

Jotkut väärinymmärtäjät tulkitsivat sen SUOSITUKSESKSI ja selittivät sen PAINOSTUKSEKSI. Huhumylly on koko ajan suurennellut sanomaani.

En enää edes yritä keskustella asiasta, niin kuin aikaisemmin, koska olen jo huomannut, että keskustelu oli aivan patologisten ja harhaisten kanssa, eikä vaikuttanut mitään. 🌹👀

Lue lisää

Se ehdottomasti on itsemäärämisoikeuteen puuttumista ja se on myös loukkaavaa. Sinä teet oletuksen, että ihmisen toiminta johtuu "ujoudesta" ja että hän ei tietäisi "oikeudestaan" toimia toisin. Se on alentuvaa ja vähättelevää käytöstä. On oikeastaa yhdentekevää mikä sen käytöksesi motiivi on. Se ei silti ole asiallista eikä kohteliasta käytöstä sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitäisi olla syntynyt naisen vartaloon, jotta ymmärtäisit, miten paljon siihen liittyy painostusta ulkopuolelta ikävuosien varrella.

En pidä ollenkaan kummastuttavana, että suuri osa naisista kokisi avoimuuteen kannustavan painostavana. Monet tahot eivät kunnioita naisten itsemääräämisoikeutta. Siksi kirjoituksesi koetaan hyvinkin ahdistavana ja saat vihamielisyyttä osaksesi.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä myös sitä, että jos nainen ei pidä hyvänä jotakin muuta ulkonäön seikkaa, olisi naista loukkaavaa sanoa, että pelko on aiheeton?

Kyllä kokemukseni on ollut NORMAALIEN naisten kanssa, että aiheettomien pelkojen sanominen aiheettomiksi, ja naisen todellisen kauneuden julkituominen, otetaan hyvin vastaan.

Yhä varmemmaksi tulen, että tällä palstalla esiintyy feministisiä oikuttelijoita, joille mikä tahansa lause on kielteinen. Näin ei todellakaan ole normaalielämässä. Palstan naiset ovat erittäin VALIKOITUNEITA, katkeria ja vihaisia miessukukunnalle. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä myös sitä, että jos nainen ei pidä hyvänä jotakin muuta ulkonäön seikkaa, olisi naista loukkaavaa sanoa, että pelko on aiheeton?

Kyllä kokemukseni on ollut NORMAALIEN naisten kanssa, että aiheettomien pelkojen sanominen aiheettomiksi, ja naisen todellisen kauneuden julkituominen, otetaan hyvin vastaan.

Yhä varmemmaksi tulen, että tällä palstalla esiintyy feministisiä oikuttelijoita, joille mikä tahansa lause on kielteinen. Näin ei todellakaan ole normaalielämässä. Palstan naiset ovat erittäin VALIKOITUNEITA, katkeria ja vihaisia miessukukunnalle. 🌹👀

Lue lisää

Jos nainen kysyy asiaa sinulta niin kerro toki kaikki nuo positiivisiksi kokemasi asia. Silloin ne on toivotettu tervetulleiksi. Vaan älä tyrkytä niitä silloin kun niitä ei ole millään tasolla pyydetty. Noissa tilanteissa on todella iso ero.

Alkamalla selittää noita ujouksiasi jne. teet oletuksen, että toisella on ongelma ja hän kokee ongelman. Sinä oletat, että nainen kokisi sukupuolielimensä, jos hän ei halua sitä esitellä
Jos/kun ongelmaa ei ole niin toimintasi kääntyy painostamisen puolelle. Ja kyllä tuo toimii ihan kaikissa asioissa ja kaikkien ihmisten kanssa samalla tavalla. Jos haluan pitää hiukseni kiinni, niin en todellakaan kaipaa siihen ketään kertomaan minulle kuinka saan kyllä pitää ne auki ja ne ovat niin kauniit. Niin joo, mutta kun HALUAN pitää ne nyt kiinni ja kiitos.

kynä.mi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä myös sitä, että jos nainen ei pidä hyvänä jotakin muuta ulkonäön seikkaa, olisi naista loukkaavaa sanoa, että pelko on aiheeton?

Kyllä kokemukseni on ollut NORMAALIEN naisten kanssa, että aiheettomien pelkojen sanominen aiheettomiksi, ja naisen todellisen kauneuden julkituominen, otetaan hyvin vastaan.

Yhä varmemmaksi tulen, että tällä palstalla esiintyy feministisiä oikuttelijoita, joille mikä tahansa lause on kielteinen. Näin ei todellakaan ole normaalielämässä. Palstan naiset ovat erittäin VALIKOITUNEITA, katkeria ja vihaisia miessukukunnalle. 🌹👀

Lue lisää

Ja ei, se ei liity mitenkään sukupuoleesi. Tuollainen täysin tarpeeton ja asian vierestä tuleva "kannustaminen" on aivan yhtä rasittavaa tuli se keneltä vaan ja missä asiassa vain.

Jos olet vaikkapa hyvä matemaattisissa aineissa, mutta et halua lähteä opiskelemaan insinööriksi, niin on lähinnä rasittavaa ja turhauttavaa jos joku siinä vieressä "kannustaa", että kyllä sinä voit ja kyllä nainen voi ja se on täysin ok. Se on asiatonta ja painostavaa. Eri juttu, jos olet epävarma ja tavallaan haluaisit. Silloin kannustus on hyvää ja positiivista.

kynä.mi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä myös sitä, että jos nainen ei pidä hyvänä jotakin muuta ulkonäön seikkaa, olisi naista loukkaavaa sanoa, että pelko on aiheeton?

Kyllä kokemukseni on ollut NORMAALIEN naisten kanssa, että aiheettomien pelkojen sanominen aiheettomiksi, ja naisen todellisen kauneuden julkituominen, otetaan hyvin vastaan.

Yhä varmemmaksi tulen, että tällä palstalla esiintyy feministisiä oikuttelijoita, joille mikä tahansa lause on kielteinen. Näin ei todellakaan ole normaalielämässä. Palstan naiset ovat erittäin VALIKOITUNEITA, katkeria ja vihaisia miessukukunnalle. 🌹👀

Lue lisää

Ei, ei se tarkoita sitä. Voisit sanoa, että hänen kasvonsa ovat kauniit, mutta hän pitäisi sitä ahdistavana ja painostava ja peittäisi mieluummin kasvonsa, koska hän on kokenut, että kauneutensa takia hänen itsemääräämisoikeuttaan loukattu.

Ihan millä tavoin tahansa hän on kokenut tulleensa vastoin tahtoaan kajotuksi, voi saada hänet suojaamaan itsensä katseilta. Suostuttelu avoimuuteen voi saada hänet ahdistuneeksi ja vihamielisesti. Se että tunnet halua katsellessasi häntä, voi saada hänet pohjattoman raivon valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen kysyy asiaa sinulta niin kerro toki kaikki nuo positiivisiksi kokemasi asia. Silloin ne on toivotettu tervetulleiksi. Vaan älä tyrkytä niitä silloin kun niitä ei ole millään tasolla pyydetty. Noissa tilanteissa on todella iso ero.

Alkamalla selittää noita ujouksiasi jne. teet oletuksen, että toisella on ongelma ja hän kokee ongelman. Sinä oletat, että nainen kokisi sukupuolielimensä, jos hän ei halua sitä esitellä
Jos/kun ongelmaa ei ole niin toimintasi kääntyy painostamisen puolelle. Ja kyllä tuo toimii ihan kaikissa asioissa ja kaikkien ihmisten kanssa samalla tavalla. Jos haluan pitää hiukseni kiinni, niin en todellakaan kaipaa siihen ketään kertomaan minulle kuinka saan kyllä pitää ne auki ja ne ovat niin kauniit. Niin joo, mutta kun HALUAN pitää ne nyt kiinni ja kiitos.

Lue lisää

Ohjeesi ovat niin kasuaalisia ja kimurantteja, että niitä ei saata ennakoida edes mies Gruusiasta. On jo selvä, että olen tekemisissä oikuttelevien feministien kanssa, jotka antavat neuvoja AD HOC. Pelleilyyn ja oikutteluun en suostu.

Kun on tekemisissä NORMAALIEN naisten kanssa tietää jo EDELTÄ, miten käyttäytyä, mutta palstanaisten ad hoc -maailmaa ei voi ennakoida. Kaoottista. 👀🌹

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei se tarkoita sitä. Voisit sanoa, että hänen kasvonsa ovat kauniit, mutta hän pitäisi sitä ahdistavana ja painostava ja peittäisi mieluummin kasvonsa, koska hän on kokenut, että kauneutensa takia hänen itsemääräämisoikeuttaan loukattu.

Ihan millä tavoin tahansa hän on kokenut tulleensa vastoin tahtoaan kajotuksi, voi saada hänet suojaamaan itsensä katseilta. Suostuttelu avoimuuteen voi saada hänet ahdistuneeksi ja vihamielisesti. Se että tunnet halua katsellessasi häntä, voi saada hänet pohjattoman raivon valtaan.

Lue lisää

En ole SUOSTUTELLUT ketään mihinkään, vaan sanonut, että se on SALLITTUA.

NORMAALI nainen on aina ymmärtänyt sanani ihan oikein, niin kuin ne olen tarkoittanut, mutta oikuttelevat palstafeministit eivät. Vaikka miten asettaisi sanansa, niin jälkikäteisen ad hoc -arvioinnin mukaan se on väärin. 👀🌹

kynä.mi kirjoitti:

Ohjeesi ovat niin kasuaalisia ja kimurantteja, että niitä ei saata ennakoida edes mies Gruusiasta. On jo selvä, että olen tekemisissä oikuttelevien feministien kanssa, jotka antavat neuvoja AD HOC. Pelleilyyn ja oikutteluun en suostu.

Kun on tekemisissä NORMAALIEN naisten kanssa tietää jo EDELTÄ, miten käyttäytyä, mutta palstanaisten ad hoc -maailmaa ei voi ennakoida. Kaoottista. 👀🌹

Lue lisää

Aika, erikoista, kun valtaosa ihmisistä (myös miehistä) tajuaa ja osaa nuo asiat lähes itsestään. Sellaiset ihmiset, jotka eivät tajuaisi, ovat lopulta harvassa. Enkä mä tunne ketään Gruusiasta. Tai en ole ihan varma olenko kerran keskustellut yhden Georgiasta kotoisin olleen miehen kanssa. Voi olla.

Normaalit ihmiset nimenomaan tajuavat olla tuputtamatta "neuvoja" ja kannustuksia, kun ei ole kysytty. Ei toivottujen neuvojen tuputtajat tuppaavat usein olemaan sellaisia vanhoja sukulaistätejä, joiden sosiaaliset taidot ovat ruosteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika, erikoista, kun valtaosa ihmisistä (myös miehistä) tajuaa ja osaa nuo asiat lähes itsestään. Sellaiset ihmiset, jotka eivät tajuaisi, ovat lopulta harvassa. Enkä mä tunne ketään Gruusiasta. Tai en ole ihan varma olenko kerran keskustellut yhden Georgiasta kotoisin olleen miehen kanssa. Voi olla.

Normaalit ihmiset nimenomaan tajuavat olla tuputtamatta "neuvoja" ja kannustuksia, kun ei ole kysytty. Ei toivottujen neuvojen tuputtajat tuppaavat usein olemaan sellaisia vanhoja sukulaistätejä, joiden sosiaaliset taidot ovat ruosteessa.

Lue lisää

Gruusia oli yksi neuvostotasavalta. En ole tuputtanut neuvoja, vaan kertonut, että minun mielestäni vapaampikin suhtautuminen on sallittu.

NORMAALIT naiset eivät KOSKAAN ole loukkautuneet oman mielipiteen ilmaisemisesta, koska ei ole ollut pienintäkään aihetta epäillä, että olisin lausunut jotakin epäystävällistä tai loukkaavaa. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Gruusia oli yksi neuvostotasavalta. En ole tuputtanut neuvoja, vaan kertonut, että minun mielestäni vapaampikin suhtautuminen on sallittu.

NORMAALIT naiset eivät KOSKAAN ole loukkautuneet oman mielipiteen ilmaisemisesta, koska ei ole ollut pienintäkään aihetta epäillä, että olisin lausunut jotakin epäystävällistä tai loukkaavaa. 🌹👀

Lue lisää

Saat viimeisen sanan, jos tahdot. Minulle riittää. Sapienti sat. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

En ole SUOSTUTELLUT ketään mihinkään, vaan sanonut, että se on SALLITTUA.

NORMAALI nainen on aina ymmärtänyt sanani ihan oikein, niin kuin ne olen tarkoittanut, mutta oikuttelevat palstafeministit eivät. Vaikka miten asettaisi sanansa, niin jälkikäteisen ad hoc -arvioinnin mukaan se on väärin. 👀🌹

Lue lisää

Aivan totta, mutta kerroin syyn siihen, miksi se koetaan ahdistavaksi ja pelottavaksi. Ja miksi se herättää vihaakin.

Normaalit naiset, useimmat, elävät ympäristössä jossa heidän itsemääräämisoikeutta loukataan. Vain harva nainen elää turvallisessa ympäristössä, jossa olisivat saaneet kasvaa vapaasti ilman väkivaltaista tungettelua heidän seksuaaliselle alueelleen. Uskon vahvasti, että tällaiset naiset kykenevät avautumaan rakkaalleen vapaasti. Uskon myös, että vahingoitetut naiset voivat oppia hyväksikäyttämään toisen sukupuolen heikkoutta ja käyttäytyä näennäisen avoimesti. Nainen on aina monimutkainen oman elämänsä tulos.

kynä.mi kirjoitti:

Saat viimeisen sanan, jos tahdot. Minulle riittää. Sapienti sat. 🌹👀

Tiedän, että sinulle riitti. Sinulle riittää aina kun argumenttisi loppuvat ja ad hocit alkavat.

p.s. Juu tiedän kyllä Gruusia on ... se on Georgia.

kynä.mi kirjoitti:

Pidätkö itsemääräämisoikeuteen puuttumisena, että havaittuani ujostelun olevan todellisuutta, kerroin mielipiteeni, että rohkeampikin linja on aivan ok? Tarkoitukseni oli vain vapauttaa turhista peloista.

Jotkut väärinymmärtäjät tulkitsivat sen SUOSITUKSESKSI ja selittivät sen PAINOSTUKSEKSI. Huhumylly on koko ajan suurennellut sanomaani.

En enää edes yritä keskustella asiasta, niin kuin aikaisemmin, koska olen jo huomannut, että keskustelu oli aivan patologisten ja harhaisten kanssa, eikä vaikuttanut mitään. 🌹👀

Lue lisää

Minulle on selvää, että rohkeampi linja on ok miehelleni. Hän on ainoa, joka näkee minusta tämän "rohkean puolen". Itse kutsuisin sitä intiimiksi ja rakkaudelliseksi puoleksi, en niinkään rohkeaksi.

Muilta osin en jatka keskustelua, koska se ei koske minua. Se, etten näytä itsestäni "rohkeampaa puolta" muille kuin rakkaalleni, ei ole ujostelua.

Kyse on varmaankin sellaisesta imagonhallinnasta, joka ei ole mahdollista muuten kuin itsemääräämisoikeutta harjoittamalla: vaikka mieheni pitää alastonta minua kauniina, tiedän että hän pitää henkisiä ominaisuuksiani vielä sitäkin kauniimpina. Se näkyy hänen toiminnassaan. Tällainen ei ole mahdollista muuten kuin läheisissä suhteissa, sillä pelkän alastoman vartalon näkevät miehet näkevät pelkän alastoman vartalon. Kaikki naiset eivät pidä siitä, esimerkiksi minä, mutta toisille se on täysin ok. Toiset jopa varta vasten esittelevät alstonta vartaloaan vieraille. Jokainen tehköön niin kuin itse haluaa.

🦄

kynä.mi kirjoitti:

En ole SUOSTUTELLUT ketään mihinkään, vaan sanonut, että se on SALLITTUA.

NORMAALI nainen on aina ymmärtänyt sanani ihan oikein, niin kuin ne olen tarkoittanut, mutta oikuttelevat palstafeministit eivät. Vaikka miten asettaisi sanansa, niin jälkikäteisen ad hoc -arvioinnin mukaan se on väärin. 👀🌹

Lue lisää

Jälleen kerran:

Se että sinä etuoikeutettu valkoinen heteromies julistat naisille mitä näiden on lupa tehdä, on alentavaa.
Koet että sinulla on miehenä valta kertoa naisille, mitä he saavat omilla vartaloillaan tehdä.

Ei ole sinun asiasi "antaa naisille lupaa" mihinkään. He eivät tarvitse sinulta siunausta siihen, mitä omilla vartaloillaan tekevät tai eivät tee.
On vähättelyä kuvitella, että sinun tarvitsisi kertoa naisille mitä he saavat tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen kerran:

Se että sinä etuoikeutettu valkoinen heteromies julistat naisille mitä näiden on lupa tehdä, on alentavaa.
Koet että sinulla on miehenä valta kertoa naisille, mitä he saavat omilla vartaloillaan tehdä.

Ei ole sinun asiasi "antaa naisille lupaa" mihinkään. He eivät tarvitse sinulta siunausta siihen, mitä omilla vartaloillaan tekevät tai eivät tee.
On vähättelyä kuvitella, että sinun tarvitsisi kertoa naisille mitä he saavat tehdä.

Lue lisää

Enkä minä tarvitse oikuttelevien palstafeministien lupaa sanoakseni oman mielipiteeni, jonka voin ilman haittaa sanoa irl normaalien naisten seurassa. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Enkä minä tarvitse oikuttelevien palstafeministien lupaa sanoakseni oman mielipiteeni, jonka voin ilman haittaa sanoa irl normaalien naisten seurassa. 🌹👀

Kuinka monta kertaa viikossa, vuodesta toiseen se mielipide pitää täällä jankuttaa?

kynä.mi kirjoitti:

En ole SUOSTUTELLUT ketään mihinkään, vaan sanonut, että se on SALLITTUA.

NORMAALI nainen on aina ymmärtänyt sanani ihan oikein, niin kuin ne olen tarkoittanut, mutta oikuttelevat palstafeministit eivät. Vaikka miten asettaisi sanansa, niin jälkikäteisen ad hoc -arvioinnin mukaan se on väärin. 👀🌹

Lue lisää

Sinullekin on sallittua levittää takapuoltasi tietyille miehille. Jos et näin toimi, on se sinulta ujostelua. Ymmärrätkö nyt miten naurettavia väitteesi ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Aika, erikoista, kun valtaosa ihmisistä (myös miehistä) tajuaa ja osaa nuo asiat lähes itsestään. Sellaiset ihmiset, jotka eivät tajuaisi, ovat lopulta harvassa. Enkä mä tunne ketään Gruusiasta. Tai en ole ihan varma olenko kerran keskustellut yhden Georgiasta kotoisin olleen miehen kanssa. Voi olla.

Normaalit ihmiset nimenomaan tajuavat olla tuputtamatta "neuvoja" ja kannustuksia, kun ei ole kysytty. Ei toivottujen neuvojen tuputtajat tuppaavat usein olemaan sellaisia vanhoja sukulaistätejä, joiden sosiaaliset taidot ovat ruosteessa.

Lue lisää

Sanotaankin, että pyytämättä annettu neuvo on loukkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaankin, että pyytämättä annettu neuvo on loukkaus.

Kyllä 😁. Noin se juuri on ja onneksi valtaosa ihmisistä (myös) tajuaa sen varsin intuitiivisesti. Pyytämättä neuvominen usein kertoo sosiaalisten taitojen puutteesta tai ruosteesta. Sitä esiintyy tosi usein esimerkiksi sellaisilla ihmisillä, jotka eivät juuri vietä aikaa muiden ihmisten seurassa. Sen on sellaista hapuilua - ihan ystävälliseksi ja kohteliaaksi tarkoitettua, mutta tökeröä. Valtaosalla ihmisistä varmasti on se joku vaikkapa vanhempi sukulainen, joka aina silloin harvoin tavatessa "jakelee ystävällisiä neuvoja" ja jonka tapaaminen on aika vaivaannuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullekin on sallittua levittää takapuoltasi tietyille miehille. Jos et näin toimi, on se sinulta ujostelua. Ymmärrätkö nyt miten naurettavia väitteesi ovat?

Hän ei ole herttainen eikä halua levittää pyllyään tietyille miehille. Hän on siis ahdasmielinen ja estoinen ujostelija.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 😁. Noin se juuri on ja onneksi valtaosa ihmisistä (myös) tajuaa sen varsin intuitiivisesti. Pyytämättä neuvominen usein kertoo sosiaalisten taitojen puutteesta tai ruosteesta. Sitä esiintyy tosi usein esimerkiksi sellaisilla ihmisillä, jotka eivät juuri vietä aikaa muiden ihmisten seurassa. Sen on sellaista hapuilua - ihan ystävälliseksi ja kohteliaaksi tarkoitettua, mutta tökeröä. Valtaosalla ihmisistä varmasti on se joku vaikkapa vanhempi sukulainen, joka aina silloin harvoin tavatessa "jakelee ystävällisiä neuvoja" ja jonka tapaaminen on aika vaivaannuttavaa.

Lue lisää

Ai että, vanha kunnon sukujuhlien bravuuri! Aina riittää "hyväntahtoisia" neuvojia jotka pyytämättä kertovat että mikä kaikki sussa on vialla ja mitä voisit tehdä asiat korjataksesi.

Klassikkoja: laihduta, hymyile, naura, ole hiljaa, pukeudu eri tavalla...

Anonyymi kirjoitti:

Ai että, vanha kunnon sukujuhlien bravuuri! Aina riittää "hyväntahtoisia" neuvojia jotka pyytämättä kertovat että mikä kaikki sussa on vialla ja mitä voisit tehdä asiat korjataksesi.

Klassikkoja: laihduta, hymyile, naura, ole hiljaa, pukeudu eri tavalla...

Lue lisää

Oi, sä näyttäisit niin nätiltä mekossa. Tai vielä parempi ... Oletpas sä tänään niin kaunis, kun olet kerrankin pukenut mekon. Oli sitten pakko lisätä se sivulause ja pilata koko kehu. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Oi, sä näyttäisit niin nätiltä mekossa. Tai vielä parempi ... Oletpas sä tänään niin kaunis, kun olet kerrankin pukenut mekon. Oli sitten pakko lisätä se sivulause ja pilata koko kehu. 😂

Lue lisää

Tai klassikko: "Sun pitäis käyttää useammin mekkoja, ne sopivat sinulle".

kynä.mi kirjoitti:

En ole SUOSTUTELLUT ketään mihinkään, vaan sanonut, että se on SALLITTUA.

NORMAALI nainen on aina ymmärtänyt sanani ihan oikein, niin kuin ne olen tarkoittanut, mutta oikuttelevat palstafeministit eivät. Vaikka miten asettaisi sanansa, niin jälkikäteisen ad hoc -arvioinnin mukaan se on väärin. 👀🌹

Lue lisää

Itse asiassa sukupuolielinten näyttäminen esimerkiksi kahvilassa EI OLE SALLITTUA.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa sukupuolielinten näyttäminen esimerkiksi kahvilassa EI OLE SALLITTUA.

Hyviä paikkoja sukupuolielinten rauhalliseen näyttämiseen ja herttailuun ovat koti, sauna, auringonotto ja uiminen. Yleensä paras on kahden kesken, jotta mies ei joutuisi pakosta näyttämään muille, miten hän reagoi. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Hyviä paikkoja sukupuolielinten rauhalliseen näyttämiseen ja herttailuun ovat koti, sauna, auringonotto ja uiminen. Yleensä paras on kahden kesken, jotta mies ei joutuisi pakosta näyttämään muille, miten hän reagoi. 🌹👀

Lue lisää

Aivan, kyllä revaa julkisesti leviteltäessä täytyy olla huolissaan siitä näkeekö muut miehen housujen pullotuksen, eikä siitä näkeekö muut levällään retkottavan revan :D

kynä.mi kirjoitti:

Hyviä paikkoja sukupuolielinten rauhalliseen näyttämiseen ja herttailuun ovat koti, sauna, auringonotto ja uiminen. Yleensä paras on kahden kesken, jotta mies ei joutuisi pakosta näyttämään muille, miten hän reagoi. 🌹👀

Lue lisää

"jotta mies ei joutuisi pakosta näyttämään muille, miten hän reagoi. 🌹👀"

Mitä? Miten se mies on niin estoinen ja ujosteleva?

Olen täsmälleen samaa mieltä. Väkivallalla mässäilyä pidetään aivan normaalina, mutta varaton alastomuus on aivan kauhea.

Eihän se ihmiskunnan alkutilaa vastaa. Silloin kuljettiin alasti. Vääntyneen uskonnon peruahan vääntynyt sensuuri on. Uskonto ihmistä kahlitsevana muotona on jo mennyttä, mutta ei sen tuoma alastomuuden pelko. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä. Väkivallalla mässäilyä pidetään aivan normaalina, mutta varaton alastomuus on aivan kauhea.

Eihän se ihmiskunnan alkutilaa vastaa. Silloin kuljettiin alasti. Vääntyneen uskonnon peruahan vääntynyt sensuuri on. Uskonto ihmistä kahlitsevana muotona on jo mennyttä, mutta ei sen tuoma alastomuuden pelko. 🌹👀

Lue lisää

Minä haluan katsella ihmisiä mieluummin vaatteet päällä.Taiteilijatkaan eivät kuvaa alastonta siksi,että se näyttää kauniilta, vaan koska ihmisen vartalon mittasuhteet paljastavat hyvin piirtämisessä tehdyt virheet. Sääli,että ihminen on kadottanut turkkinsa kuten se yksi kissarotukin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä haluan katsella ihmisiä mieluummin vaatteet päällä.Taiteilijatkaan eivät kuvaa alastonta siksi,että se näyttää kauniilta, vaan koska ihmisen vartalon mittasuhteet paljastavat hyvin piirtämisessä tehdyt virheet. Sääli,että ihminen on kadottanut turkkinsa kuten se yksi kissarotukin.

Lue lisää

Minäkin katselen ihmisiä mielummin vaatteet päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin katselen ihmisiä mielummin vaatteet päällä.

Niin minäkin, mutta pidetään mielessä, että me olemme epänormaaleja friikkejä ja NORMAALIT ihmiset haluaisivat katsella vain alastomia ihmisiä.

Edellä sanottu ei miltään osin koske yksisarvista (🦄), sivistyneesti käyttäytyvää ja loogisesti ajattelevaa sisarta, joka sanoo olevansa feministi. En näe hänen kirjoituksissaan vihaa, katkeruutta enkä pyrkimystä alistamiseen, vaan puhdasta tasa-arvon ideologian ajamista. 🌹👀

Joo joo tiedetään, kaikki naiset jotka on tasa-arvon asialla on kamalia, epänormaaleja hirviöitä.

Kaikki naiset jotka esittelee sulle pinppaa kahvipöydässä on herttaisia norminaisia.

Olisko välillä jotain muuta puheenaihetta, tää alkaa olla jo aika kaluttu?

Tuo heikko itsetunto on hauska diagnoosi. Itse tiedän itselläni olevan aika roimastikin keskiarvoa parempi itsetunto. Mua on monet kerrat moitittukin siitä, että itsetuntoni on turhan horjumaton ja olen liian vahvasti ihan vain oma itseni.

Monia ihmisiä tuntuu kovasti ahdistavan se, kun toinen ihminen on oma itsensä, tämä minä olen ota tai jätä. Mielipiteissäni olen monesti tehnyt kompromisseja ja muuttanut niitä uusien tietojen valossa. Vaan itseäni en ole muuttanut, minä vain olen minä ja tiedän tasan tarkkaan mitä haluan, mitä en halua, mikä vaikuttaa minuun mitenkin. Mä olen kuulemma välillä raivostuttavankin tasapainoinen ja sinut itseni kanssa. Toisaalta siitä tulee kuulemma myös rauhallinen ja turvallinen olo, kun mua ei juuri mikään horjuta.

Samapa se mitä sinä minun ujoudestani kuvittelet, ei se lopulta muuta minun eläämäni mihinkään. Ainoa mikä ärsyttää on se, että sinä Kynis kuvittelet voivasi määritellä niitä ihmisiä, jotka eivät ole yhtä paljon itsensä kanssa tasapainossa. Se nostaa suojeluvaistoni pintaan ja minun tekisi mieleni ottaa siipieni suojaan ne, joita sinä jatkuvasti kiusaat ja painostat.

Ahaa!
Sitä ruvettiin taas kerran kyökkipsykologiksi. Siitäkin huolimatta, että psykologia on (sinun mielestäsi) täysin huuhaatiedettä! Niin sitä vaan sorrutaan psykologisointiin ja vastaväittäjän diagnosointiin, heti, kun muut argumentit loppuvat, hehehee...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo heikko itsetunto on hauska diagnoosi. Itse tiedän itselläni olevan aika roimastikin keskiarvoa parempi itsetunto. Mua on monet kerrat moitittukin siitä, että itsetuntoni on turhan horjumaton ja olen liian vahvasti ihan vain oma itseni.

Monia ihmisiä tuntuu kovasti ahdistavan se, kun toinen ihminen on oma itsensä, tämä minä olen ota tai jätä. Mielipiteissäni olen monesti tehnyt kompromisseja ja muuttanut niitä uusien tietojen valossa. Vaan itseäni en ole muuttanut, minä vain olen minä ja tiedän tasan tarkkaan mitä haluan, mitä en halua, mikä vaikuttaa minuun mitenkin. Mä olen kuulemma välillä raivostuttavankin tasapainoinen ja sinut itseni kanssa. Toisaalta siitä tulee kuulemma myös rauhallinen ja turvallinen olo, kun mua ei juuri mikään horjuta.

Samapa se mitä sinä minun ujoudestani kuvittelet, ei se lopulta muuta minun eläämäni mihinkään. Ainoa mikä ärsyttää on se, että sinä Kynis kuvittelet voivasi määritellä niitä ihmisiä, jotka eivät ole yhtä paljon itsensä kanssa tasapainossa. Se nostaa suojeluvaistoni pintaan ja minun tekisi mieleni ottaa siipieni suojaan ne, joita sinä jatkuvasti kiusaat ja painostat.

Lue lisää

Hän kirjoitti jälleen itsestään. On kertonut kuinka kärsii pahasta ahdistuneisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hän kirjoitti jälleen itsestään. On kertonut kuinka kärsii pahasta ahdistuneisuudesta.

No sitten on ihan ymmärrettävää, että vahvan itsetunnon omaavat ihmiset ärsyttävät ja heitä täytyy yrittää kiusata. Paradoksaalista kylläkin, sillä vahvalla itsetunnolla varustettu ei ole niistä yrityksistä millänsäkään ja se tietysti raivostuttaa sitten vielä entistä enemmän. No se selittää ainakin osan tuosta valtavasta "feministivihasta" ja katkeruudesta.

Aloittaja leimaa aina feministeiksi kaikki häntä vastustavat, täysin riippumatta näiden todellisesta feministisyydestä. Feminismi on hänelle pelkkä haukkumissana, jolla ei lopulta ole mitään tekoa yhdenkään -ismin kanssa. Aivan yhtä hyvin hän voisi haukkua tyhmäksi tai rumaksi, tarkoitus on täysin sama. Hän myös huutaa jatkuvasti NORMAALIA, joka tietysti on vain toinen tapa ilmaista "olet epänormaali", joka tietysti taas ihan puhtaasti haukkumista. Näissä alotuksissa on alottajalta aina enemmän haukkumista kuin rakkikoiran viikossa.

Mä itse vietän tosi paljon aikaa "epänormaalien" ihmisten kanssa. Ihmisten, jotka ovat lähes koko ikänsä kuunnelleet juuri tuollaista haukkumista ja painostamista, jota aloittaja aina harrastaa. Juuri tuollaista "kannustusta" olla olematta mitä on ja kuinka on "oikeus" olla sitä mitä muut tahtovat. Aloittajan tyyli on ihan tavattoman julma ja ilkeä tapa muka kohteliaasti ja sivistyneesti paimentaa "epänormaalit" ruotuun eli siihen järjestykseen, joka aloittajan mielestä on normaali.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten on ihan ymmärrettävää, että vahvan itsetunnon omaavat ihmiset ärsyttävät ja heitä täytyy yrittää kiusata. Paradoksaalista kylläkin, sillä vahvalla itsetunnolla varustettu ei ole niistä yrityksistä millänsäkään ja se tietysti raivostuttaa sitten vielä entistä enemmän. No se selittää ainakin osan tuosta valtavasta "feministivihasta" ja katkeruudesta.

Aloittaja leimaa aina feministeiksi kaikki häntä vastustavat, täysin riippumatta näiden todellisesta feministisyydestä. Feminismi on hänelle pelkkä haukkumissana, jolla ei lopulta ole mitään tekoa yhdenkään -ismin kanssa. Aivan yhtä hyvin hän voisi haukkua tyhmäksi tai rumaksi, tarkoitus on täysin sama. Hän myös huutaa jatkuvasti NORMAALIA, joka tietysti on vain toinen tapa ilmaista "olet epänormaali", joka tietysti taas ihan puhtaasti haukkumista. Näissä alotuksissa on alottajalta aina enemmän haukkumista kuin rakkikoiran viikossa.

Mä itse vietän tosi paljon aikaa "epänormaalien" ihmisten kanssa. Ihmisten, jotka ovat lähes koko ikänsä kuunnelleet juuri tuollaista haukkumista ja painostamista, jota aloittaja aina harrastaa. Juuri tuollaista "kannustusta" olla olematta mitä on ja kuinka on "oikeus" olla sitä mitä muut tahtovat. Aloittajan tyyli on ihan tavattoman julma ja ilkeä tapa muka kohteliaasti ja sivistyneesti paimentaa "epänormaalit" ruotuun eli siihen järjestykseen, joka aloittajan mielestä on normaali.

Lue lisää

👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

No sitten on ihan ymmärrettävää, että vahvan itsetunnon omaavat ihmiset ärsyttävät ja heitä täytyy yrittää kiusata. Paradoksaalista kylläkin, sillä vahvalla itsetunnolla varustettu ei ole niistä yrityksistä millänsäkään ja se tietysti raivostuttaa sitten vielä entistä enemmän. No se selittää ainakin osan tuosta valtavasta "feministivihasta" ja katkeruudesta.

Aloittaja leimaa aina feministeiksi kaikki häntä vastustavat, täysin riippumatta näiden todellisesta feministisyydestä. Feminismi on hänelle pelkkä haukkumissana, jolla ei lopulta ole mitään tekoa yhdenkään -ismin kanssa. Aivan yhtä hyvin hän voisi haukkua tyhmäksi tai rumaksi, tarkoitus on täysin sama. Hän myös huutaa jatkuvasti NORMAALIA, joka tietysti on vain toinen tapa ilmaista "olet epänormaali", joka tietysti taas ihan puhtaasti haukkumista. Näissä alotuksissa on alottajalta aina enemmän haukkumista kuin rakkikoiran viikossa.

Mä itse vietän tosi paljon aikaa "epänormaalien" ihmisten kanssa. Ihmisten, jotka ovat lähes koko ikänsä kuunnelleet juuri tuollaista haukkumista ja painostamista, jota aloittaja aina harrastaa. Juuri tuollaista "kannustusta" olla olematta mitä on ja kuinka on "oikeus" olla sitä mitä muut tahtovat. Aloittajan tyyli on ihan tavattoman julma ja ilkeä tapa muka kohteliaasti ja sivistyneesti paimentaa "epänormaalit" ruotuun eli siihen järjestykseen, joka aloittajan mielestä on normaali.

Lue lisää

Jep, ja yksi olennainen juttu on se, että hänen näkemyksensä mukaan feministit ovat aina naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, ja yksi olennainen juttu on se, että hänen näkemyksensä mukaan feministit ovat aina naisia.

En toki. Tiedän, että minikry on mennyt pienen miesväestön kohdalla pitkälle. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Jep, ja yksi olennainen juttu on se, että hänen näkemyksensä mukaan feministit ovat aina naisia.

No sitä en itse ole huomannut. Hän haukkuu ja vähättelee (suorastaa kuohitsee) myös feministisesti ajattelevia miehiä.

kynä.mi kirjoitti:

En toki. Tiedän, että minikry on mennyt pienen miesväestön kohdalla pitkälle. 🌹👀

Eli että oikeasti he eivät ole feministejä?

Anonyymi kirjoitti:

No sitä en itse ole huomannut. Hän haukkuu ja vähättelee (suorastaa kuohitsee) myös feministisesti ajattelevia miehiä.

Toki, mutta silloin kynis purkaa kiukkuaan hyökkäämällä henkilöön itseensä kiinni, esim vähättelemällä kirjoittajan älykkyyttä tai mielenterveyttä. Kun taas ne kirjoittajat ( = kaikki anonyymit kirjoittajat), joiden olettaa olevan naisia, edustavat hänelle feminismiä.

Erimielisten miesten, esimerkiksi feministimiesten mielipiteet taas johtuvat kaikki mimicrystä, eli ne vain esittävät, ja oikeasti ovat kuin hän. ;D

Tuo miesten keskuudessa yleinen ajattelutapa on meille feministeille myös hyvä asia, sillä se paljastaa hyvin nopeasti, kuka mies kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja kuka ei.

Mies, joka suhtautuu naisen seksuaalisuuteen eri säännöillä kuin miehen seksuaalisuuteen, ei ole tasa-arvon kannattaja. Nyt ei siis puhuta mistään tietystä käyttäytymisestä vaan siitä, onko miehen käyttäytymiselle eri säännöt kuin naisten. Monien miesten (ja naistenkin) mielestä on eri säännöt. Tässä kulttuurissa vaatii vaivannäköä löytää tasa-arvoa kannattava mies.

Toisaalta eivätpä monet naisetkaan kannata tasa-arvoa, joten kaikille naisille ei ole mikään ongelma, ettei mieskään kannata tasa-arvoa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Tuo miesten keskuudessa yleinen ajattelutapa on meille feministeille myös hyvä asia, sillä se paljastaa hyvin nopeasti, kuka mies kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja kuka ei.

Mies, joka suhtautuu naisen seksuaalisuuteen eri säännöillä kuin miehen seksuaalisuuteen, ei ole tasa-arvon kannattaja. Nyt ei siis puhuta mistään tietystä käyttäytymisestä vaan siitä, onko miehen käyttäytymiselle eri säännöt kuin naisten. Monien miesten (ja naistenkin) mielestä on eri säännöt. Tässä kulttuurissa vaatii vaivannäköä löytää tasa-arvoa kannattava mies.

Toisaalta eivätpä monet naisetkaan kannata tasa-arvoa, joten kaikille naisille ei ole mikään ongelma, ettei mieskään kannata tasa-arvoa.

🦄

Lue lisää

Biologinen erilaisuus ei ole tasa-arvon vastainen.

Nainen on krantumpi valintatilanteessa kuin mies. Ero on biologislähtöinen sopeuma ja johtuu alkujaan siitä, että nainen voi saada vain noin yhden lapsen 1½ vuodessa, mies lukuisia lapsia samassa ajassa.

Naisen suurin lisääntymisetu saavutetaan parittelemalla mahdollisimman laadukkaan miehen kanssa, miehen parittelemalla mahdollisimman monen naisen kanssa. Keskimääräistä eroa ei voi poistaa ideologialla.

Evoluutio ei noudata mitään muuta sääntöä kuin lisääntymisetua. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Tuo miesten keskuudessa yleinen ajattelutapa on meille feministeille myös hyvä asia, sillä se paljastaa hyvin nopeasti, kuka mies kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja kuka ei.

Mies, joka suhtautuu naisen seksuaalisuuteen eri säännöillä kuin miehen seksuaalisuuteen, ei ole tasa-arvon kannattaja. Nyt ei siis puhuta mistään tietystä käyttäytymisestä vaan siitä, onko miehen käyttäytymiselle eri säännöt kuin naisten. Monien miesten (ja naistenkin) mielestä on eri säännöt. Tässä kulttuurissa vaatii vaivannäköä löytää tasa-arvoa kannattava mies.

Toisaalta eivätpä monet naisetkaan kannata tasa-arvoa, joten kaikille naisille ei ole mikään ongelma, ettei mieskään kannata tasa-arvoa.

🦄

Lue lisää

Ehdottomasti on hyvä asia, että ihminen tekee heti tutustumisen alussa selväksi kantansa tasa-arvoon. Jos potentiaalinen kumppaniehdokas alkaisi määräilemään esim. pukeutumista, tulisi kuva että tämä yrittäisi hallita toisen vartaloa, koska kokisi sen oikeudekseen ja omaisuudekseen.

Toisille on OK että kumppani on myös "omistaja". Toiset taas kaipaavat sitä tasa-arvoista kumppanuutta, jossa pelisäännöt on molemmille samat.

Tällä palstalla hämmentää usein esitetty mielipidekombo, että naisten pitäisi harjoittaa enemmän irtoseksiä useampien miesten kanssa - mutta samaan aikaan naisilla ei saisi olla seksihistoriaa, jotta olisivat kelpoisia parisuhteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti on hyvä asia, että ihminen tekee heti tutustumisen alussa selväksi kantansa tasa-arvoon. Jos potentiaalinen kumppaniehdokas alkaisi määräilemään esim. pukeutumista, tulisi kuva että tämä yrittäisi hallita toisen vartaloa, koska kokisi sen oikeudekseen ja omaisuudekseen.

Toisille on OK että kumppani on myös "omistaja". Toiset taas kaipaavat sitä tasa-arvoista kumppanuutta, jossa pelisäännöt on molemmille samat.

Tällä palstalla hämmentää usein esitetty mielipidekombo, että naisten pitäisi harjoittaa enemmän irtoseksiä useampien miesten kanssa - mutta samaan aikaan naisilla ei saisi olla seksihistoriaa, jotta olisivat kelpoisia parisuhteeseen.

Lue lisää

Oma ja jyrkkä näkemykseni on, että naisen runsas seksihistoria ei tee häntä kelpaamattomaksi puolisoksi, ja että yhdessä ollessa noudatetaan tasa-arvoa, joko yksi- tai moniavioisuutta tai promiskuiteettia, jolloin kummallakin on samat oikeudet. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Oma ja jyrkkä näkemykseni on, että naisen runsas seksihistoria ei tee häntä kelpaamattomaksi puolisoksi, ja että yhdessä ollessa noudatetaan tasa-arvoa, joko yksi- tai moniavioisuutta tai promiskuiteettia, jolloin kummallakin on samat oikeudet. 🌹👀

Lue lisää

Hienoa!

Varmasti kuitenkin tiedostat, että valitettavan suuri osa miesväestöstä ei jaa näkemystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa!

Varmasti kuitenkin tiedostat, että valitettavan suuri osa miesväestöstä ei jaa näkemystäsi.

Unohdat mimicryn. Luonnossa yleisen ilmiön. Ihminen harrastaa sitä myös suullisesti, tekeytyy vastakkaisen sukupuolen haluamaksi. Mutta toden viestin tuoja ammutaan. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Unohdat mimicryn. Luonnossa yleisen ilmiön. Ihminen harrastaa sitä myös suullisesti, tekeytyy vastakkaisen sukupuolen haluamaksi. Mutta toden viestin tuoja ammutaan. 🌹👀

Lue lisää

Siis että miesväestö tekeytyy naisille haluttavammaksi esittäen mielipidettä, ettei naisella sovi olla seksuaalihistoriaa?

kynä.mi kirjoitti:

Unohdat mimicryn. Luonnossa yleisen ilmiön. Ihminen harrastaa sitä myös suullisesti, tekeytyy vastakkaisen sukupuolen haluamaksi. Mutta toden viestin tuoja ammutaan. 🌹👀

Lue lisää

Sun viesti suurin ongelma on se, että sanot kannustavasi rohkeuteen, mutta et anna ihmiselle vapautta itse tuntea mikä hänestä on rohkeaa. Sinä kerrot mikä on rohkeutta ja mikä ei.

Sen sijaan, että yrittäisit aidosti auttaa ihmistä tunnistamaan ne omat tunteensa ja miettimään miksi hän tuntee niin, sinä sanelet mitä hän tuntee. Et pyri todellisuudessa antamaan ihmiselle lupaa ja oikeutta toimia siten miten hän itse tahtoo. Sinun lupasi ja oikeutesi kohdistuu sinun omiin toiveisiisi, ei sen toisen ihmisen toiveisiin.

Olet oikeassa. sinä et pakota etkä vaadi. Sinä vain jätät huomioimatta ja kannustamatta siihen toiseen suuntaan, jos se on se mikä toisesta parhaalta tuntuu. Sinä et ole puolueeton ja tasapuolinen. Sinä et kannusta ihmistä tuntemaan itseään ja kunnioittamaan itseään ja arvostamaan itseään.

Sanot tunnistavasi keskimääräisen ja ääripäät, mutta kannustat vain oman näkemyksesi mukaan keskimääräiseen. Yrität paimentaa myös oman näkemyksesi mukaan marginaalia kohti keskiarvoa, sen sijaan että kannustaisit myös marginaalia olemaan rohkeasti oma itsensä. Tiedostat, että "marginaali" ei tule tuntemaan oaan hyväksi siellä "keskiarvossa", mutta silti painostat heitä sinne sanoillasi. Haukut "marginaalia" epänormaaliksi, korostamalla kuinka "keskimäärä" on niin valtavan normaali. Tämäkin ketju on täynnä tuota sinun normaalilla haukkumistasi ja leimaamistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sun viesti suurin ongelma on se, että sanot kannustavasi rohkeuteen, mutta et anna ihmiselle vapautta itse tuntea mikä hänestä on rohkeaa. Sinä kerrot mikä on rohkeutta ja mikä ei.

Sen sijaan, että yrittäisit aidosti auttaa ihmistä tunnistamaan ne omat tunteensa ja miettimään miksi hän tuntee niin, sinä sanelet mitä hän tuntee. Et pyri todellisuudessa antamaan ihmiselle lupaa ja oikeutta toimia siten miten hän itse tahtoo. Sinun lupasi ja oikeutesi kohdistuu sinun omiin toiveisiisi, ei sen toisen ihmisen toiveisiin.

Olet oikeassa. sinä et pakota etkä vaadi. Sinä vain jätät huomioimatta ja kannustamatta siihen toiseen suuntaan, jos se on se mikä toisesta parhaalta tuntuu. Sinä et ole puolueeton ja tasapuolinen. Sinä et kannusta ihmistä tuntemaan itseään ja kunnioittamaan itseään ja arvostamaan itseään.

Sanot tunnistavasi keskimääräisen ja ääripäät, mutta kannustat vain oman näkemyksesi mukaan keskimääräiseen. Yrität paimentaa myös oman näkemyksesi mukaan marginaalia kohti keskiarvoa, sen sijaan että kannustaisit myös marginaalia olemaan rohkeasti oma itsensä. Tiedostat, että "marginaali" ei tule tuntemaan oaan hyväksi siellä "keskiarvossa", mutta silti painostat heitä sinne sanoillasi. Haukut "marginaalia" epänormaaliksi, korostamalla kuinka "keskimäärä" on niin valtavan normaali. Tämäkin ketju on täynnä tuota sinun normaalilla haukkumistasi ja leimaamistasi.

Lue lisää

Muistetaan nyt sekin että aloittaja pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta poikkeamana josta pitää kannustaa ihmisiä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Muistetaan nyt sekin että aloittaja pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta poikkeamana josta pitää kannustaa ihmisiä pois.

Edellä koskee aikalailla kaikkea aloittajan kirjoittamaa. Hänen tekstinsä on voimakkaassa ristiriidassa sen kanssa mitä hän sanoo ajavansa.

kynä.mi kirjoitti:

Biologinen erilaisuus ei ole tasa-arvon vastainen.

Nainen on krantumpi valintatilanteessa kuin mies. Ero on biologislähtöinen sopeuma ja johtuu alkujaan siitä, että nainen voi saada vain noin yhden lapsen 1½ vuodessa, mies lukuisia lapsia samassa ajassa.

Naisen suurin lisääntymisetu saavutetaan parittelemalla mahdollisimman laadukkaan miehen kanssa, miehen parittelemalla mahdollisimman monen naisen kanssa. Keskimääräistä eroa ei voi poistaa ideologialla.

Evoluutio ei noudata mitään muuta sääntöä kuin lisääntymisetua. 🌹👀

Lue lisää

Juuri tuosta syystä naisen ei ole tarkoituksenmukaista näytellä sukuelimiään muille, kuin sille "mahdollisimman laadukkaalle" miehelle, josta hän toivoo lastensa isää.

Anonyymi kirjoitti:

Siis että miesväestö tekeytyy naisille haluttavammaksi esittäen mielipidettä, ettei naisella sovi olla seksuaalihistoriaa?

Luuserisovinistit eivät ole miesväestö, yhtä pieni fraktio kuin feministitkin. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa!

Varmasti kuitenkin tiedostat, että valitettavan suuri osa miesväestöstä ei jaa näkemystäsi.

Tämä ei ole ongelma sellaisille naisille tai miehille, jotka eivät vaadi puolisoltaan jyrkän tasa-arvoista kohtelua.

Meidän tasa-arvon kannattajien sen sijaan täytyy seuloa seuramme tarkasti, jotta löydämme samojen arvojen mukaan eläviä ihmisiä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Muistetaan nyt sekin että aloittaja pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta poikkeamana josta pitää kannustaa ihmisiä pois.

En missään tapauksessa. Homous on synnynnäinen ilmiö, mutta heitä on vähemmän kuin heteroja. Homoutta ei voi, eikä tarvitse poistaa. Uskovaiset hörhöt tämmöistä ehdottelevat. Homot ovat yhtä terveitä kuin heterotkin. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Edellä koskee aikalailla kaikkea aloittajan kirjoittamaa. Hänen tekstinsä on voimakkaassa ristiriidassa sen kanssa mitä hän sanoo ajavansa.

Vastineesi perustuu väärään tietoon. Homous on synnynnäinen ilmiö, mutta heitä on vähemmän kuin heteroja. Homoutta ei voi, eikä tarvitse poistaa. Uskovaiset hörhöt tämmöistä ehdottelevat. Homot ovat yhtä terveitä kuin heterotkin. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Vastineesi perustuu väärään tietoon. Homous on synnynnäinen ilmiö, mutta heitä on vähemmän kuin heteroja. Homoutta ei voi, eikä tarvitse poistaa. Uskovaiset hörhöt tämmöistä ehdottelevat. Homot ovat yhtä terveitä kuin heterotkin. 🌹👀

Lue lisää

Mitä sinä minulle tuota kohdistat? Minä en ole puhunut homoista mitään. Kohdista puheesi hänelle, joka puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä minulle tuota kohdistat? Minä en ole puhunut homoista mitään. Kohdista puheesi hänelle, joka puhui.

Kerroin sekä hänelle, jolta väärän tietosi sait, että myös varmuuden vuoksi sinulle. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Kerroin sekä hänelle, jolta väärän tietosi sait, että myös varmuuden vuoksi sinulle. 🌹👀

Eli teit oletuksen, että minua tarvitsisi ohjeistaa, vaikka olin jo tuossa vastauksesani selvästi ilmaissut, että minua ei voisi vähempää kiinnostaa sinun mielipiteesi homoista. Ihanan alentuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis että miesväestö tekeytyy naisille haluttavammaksi esittäen mielipidettä, ettei naisella sovi olla seksuaalihistoriaa?

Loogista :D

Anonyymi kirjoitti:

Muistetaan nyt sekin että aloittaja pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta poikkeamana josta pitää kannustaa ihmisiä pois.

Sellaista "tasa-arvon" kannattamista.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista "tasa-arvon" kannattamista.

En ole sanonut näin vaan nain:

Vastineesi perustuu väärään tietoon. Homous on synnynnäinen ilmiö, mutta heitä on vähemmän kuin heteroja. Homoutta ei voi, eikä tarvitse poistaa. Uskovaiset hörhöt tämmöistä ehdottelevat. Homot ovat yhtä terveitä kuin heterotkin.

On kolmas kerta, kun yritän kumota väärän tiedon tässä ketjussa, mutta oikea tieto ei mene perille. Alkuperäisen huhun levittäjä joko erehtyy tai puhuu tahallaan todellisuuden vastaista.🌹👀

Onhan se ollut paljon tapetilla, että nykyään pojilla ja miehillä on enemmän vapautta olla herkkiä niin halutessaan. Feminismin myötä naisten vahvistuminen on luonut ympäristön, jossa miesten ei enää tarvitse olla kylmiä, tunteettomia ja padota tunteita sisälleen. Saa itkeä, rakastaa ja puhua tunteistaan ilman että lytätään.

Etenkin nuorissa miehissä on paljon feministeiksi itseään tituleeraavia. Heille se ei ole mikään kauhistus, että naiset ovat vahvoja. Heille se on helpottavaa, ettei tarvitse olla "mies talossa" vaan kumppanin kanssa ollaan tasa-arvoisia.

Jos toimittajat, taitoluistelijat, missit, balettitanssijat ja monet muut antaisivat kauneimpansa näkyä, olisin todella iloinen, mutten ole ketään käskenyt, en kehottanut.

Olen lausunut, että nainen voi myös näyttää kauneintaan muille, mutta epäilen, etteivät halua näyttää säälistä, vaan ainoastaan MIELLYTTÄVILLE miehille. En ole kehottanut siinäkään, vaan sanonut, että niin VOI tehdä, jos ITSE haluaa. Olen myös sanonut, että jos ei halua, ei tarvitse. Vain nainen itse päättää.

Olen myös sanonut että näin voi herttailla, mutta ei ole pakko. Olen ollut havaitsevinani, että feministit eivät herttaile millään muullakaan tavalla

Julkisesti toimivalle ei ole mahdollista valita, joten hän hän joko paljastaa kauneimpansa kaikille tai ei kellekään.

Näen selkeän eron feministin ja normaali-ihmisen välillä. Normaali ihminen nykyisin kannattaa tasa-arvoa, feministinen ideologia perustuu vihaan ja katkeruuteen miehiä kohtaan ja pyrkii ylivaltaan tasa-arvon sijaan. 🌹👀

Ajatus, että feministejä olisi runsaasti on toiveen luoma kuvitelma. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ollut paljon tapetilla, että nykyään pojilla ja miehillä on enemmän vapautta olla herkkiä niin halutessaan. Feminismin myötä naisten vahvistuminen on luonut ympäristön, jossa miesten ei enää tarvitse olla kylmiä, tunteettomia ja padota tunteita sisälleen. Saa itkeä, rakastaa ja puhua tunteistaan ilman että lytätään.

Etenkin nuorissa miehissä on paljon feministeiksi itseään tituleeraavia. Heille se ei ole mikään kauhistus, että naiset ovat vahvoja. Heille se on helpottavaa, ettei tarvitse olla "mies talossa" vaan kumppanin kanssa ollaan tasa-arvoisia.

Lue lisää

Eivät ns. vahvat naiset ole miesten silmissä vahvoja, vaan parantumattomia riitelijöitä, kverulantteja ja reppanoita. NORMAALIT naiset taas ovat miellyttäviä. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Eivät ns. vahvat naiset ole miesten silmissä vahvoja, vaan parantumattomia riitelijöitä, kverulantteja ja reppanoita. NORMAALIT naiset taas ovat miellyttäviä. 🌹👀

Sinulla taas on jatkuva tarve lokeroida, määritellä ja haukkua ihmisiä. NORMAALI on sinun leimakirveesi ja kaikki "epänormaali" se mitä sinä haukut. Sinä määrität normaalin ja epänormaalius on kaikkea kamalaa hirveää ja kammottavaa ja sitä saa vapaasti haukkua ja halventaa. Sun omat tekstisi ovat täynnä vihaa ja halveksuntaa ja ihmettelet, kun niitä ei oteta ilolla vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla taas on jatkuva tarve lokeroida, määritellä ja haukkua ihmisiä. NORMAALI on sinun leimakirveesi ja kaikki "epänormaali" se mitä sinä haukut. Sinä määrität normaalin ja epänormaalius on kaikkea kamalaa hirveää ja kammottavaa ja sitä saa vapaasti haukkua ja halventaa. Sun omat tekstisi ovat täynnä vihaa ja halveksuntaa ja ihmettelet, kun niitä ei oteta ilolla vastaan.

Lue lisää

Eivät kaikki vähemmistöt ole epänormaaleja, ortodoksit, liikuntavammaiset, homot ja monet muut, mutta feministit ovat. Sitä paitsi monet kamalat asiat ovat valitettavasti ihan normaaleja, kuten sairaudet, sodat, köyhyys sun muut. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Eivät kaikki vähemmistöt ole epänormaaleja, ortodoksit, liikuntavammaiset, homot ja monet muut, mutta feministit ovat. Sitä paitsi monet kamalat asiat ovat valitettavasti ihan normaaleja, kuten sairaudet, sodat, köyhyys sun muut. 🌹👀

Lue lisää

Taas sinä määrität mikä on normaalia. NORMAALI on leimakirveesi. Mitä normaalia on yhdessäkään uskonnossa? Mikä niissä on erityisen normaalia? Mihin verrattuna liikuntavammaisuus on normaalia? Kuinka normaalia liikuntavammaisuus luonnossa on?

kynä.mi kirjoitti:

Eivät kaikki vähemmistöt ole epänormaaleja, ortodoksit, liikuntavammaiset, homot ja monet muut, mutta feministit ovat. Sitä paitsi monet kamalat asiat ovat valitettavasti ihan normaaleja, kuten sairaudet, sodat, köyhyys sun muut. 🌹👀

Lue lisää

Mistä me muuten tiedämme miten epänormaalia fenimismi on vaikkapa luonnossa?

En ole vielä nähnyt tutkimusta missä määrin vaikkapa hyttyset ovat tai ovat olematta feministejä. Pitävätkö naarashyttyset itseään uroshyttysiä ylempiarvoisina tai toisinpäin vai arvottavatko ne toisensa samalle tasolle. Minulla ei ole aavistustakaan.

Tai vaikka muurahaiset tai mehiläiset - kuinka korkealle ne mahtavat arvottaa urokset eli kuhnurit? Jos niiden pitäisi valita pelastaako uros vai naaraspuoleisia toukkia, niin kumpiakohan ne mahtavat ennemmin pelastaa? Minulla ei ole aavistustakaan, mutta se olisi ihan mielenkiintoista tietää.

Entä leijonanaaraat - miten ne lopulta mahtavat sen uroksen arvottaa? Mistä ihmeestä me sitä lopulta tiedämme?

kynä.mi kirjoitti:

Eivät kaikki vähemmistöt ole epänormaaleja, ortodoksit, liikuntavammaiset, homot ja monet muut, mutta feministit ovat. Sitä paitsi monet kamalat asiat ovat valitettavasti ihan normaaleja, kuten sairaudet, sodat, köyhyys sun muut. 🌹👀

Lue lisää

Kerropa esimerkiksi miten tässä linkissä olevat miehet ovat epänormaaleja?

https://anna.fi/ihmiset/kolme-miesta-kertoo-miksi-he-ovat-feministeja-feminismi-vapauttaa-myos-miehet-olemaan-omia-itsejaan

Vihaavatko hekin miehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Taas sinä määrität mikä on normaalia. NORMAALI on leimakirveesi. Mitä normaalia on yhdessäkään uskonnossa? Mikä niissä on erityisen normaalia? Mihin verrattuna liikuntavammaisuus on normaalia? Kuinka normaalia liikuntavammaisuus luonnossa on?

Lue lisää

Hänen näkemyksensä mukaan on täysin normaalia ja ilmeisesti tavallistakin jutustella kahvipöydässä naisen kanssa ja samalla pitää sormea tämän vaginassa. Jos tämän kyseenalaistaa, on harhainen ja epänormaali.

kynä.mi kirjoitti:

Jos toimittajat, taitoluistelijat, missit, balettitanssijat ja monet muut antaisivat kauneimpansa näkyä, olisin todella iloinen, mutten ole ketään käskenyt, en kehottanut.

Olen lausunut, että nainen voi myös näyttää kauneintaan muille, mutta epäilen, etteivät halua näyttää säälistä, vaan ainoastaan MIELLYTTÄVILLE miehille. En ole kehottanut siinäkään, vaan sanonut, että niin VOI tehdä, jos ITSE haluaa. Olen myös sanonut, että jos ei halua, ei tarvitse. Vain nainen itse päättää.

Olen myös sanonut että näin voi herttailla, mutta ei ole pakko. Olen ollut havaitsevinani, että feministit eivät herttaile millään muullakaan tavalla

Julkisesti toimivalle ei ole mahdollista valita, joten hän hän joko paljastaa kauneimpansa kaikille tai ei kellekään.

Näen selkeän eron feministin ja normaali-ihmisen välillä. Normaali ihminen nykyisin kannattaa tasa-arvoa, feministinen ideologia perustuu vihaan ja katkeruuteen miehiä kohtaan ja pyrkii ylivaltaan tasa-arvon sijaan. 🌹👀

Ajatus, että feministejä olisi runsaasti on toiveen luoma kuvitelma. 🌹👀

Lue lisää

Minuakin ilahduttaisi, jos esimerkiksi jalkapalloa pelaavat miehet olisivat alapää paljaana. Suorastaan riemastuttaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Minuakin ilahduttaisi, jos esimerkiksi jalkapalloa pelaavat miehet olisivat alapää paljaana. Suorastaan riemastuttaisi.

Tuli mieleeni yksi sana ... AUTS! 😂

Vaan siis kyllä se olisi ilahduttavaa. Tosin ei ehkä ihan jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen näkemyksensä mukaan on täysin normaalia ja ilmeisesti tavallistakin jutustella kahvipöydässä naisen kanssa ja samalla pitää sormea tämän vaginassa. Jos tämän kyseenalaistaa, on harhainen ja epänormaali.

Lue lisää

Kyllä, hän määrittää mikä on NORMAALIA ja katsoo oikeudekseen haukkua ja pilkata kaikkea muuta. Vaikka jätettäisiin kokonaan huomiotta hänen näkemyksensä normaalista, niin hänen tapansa jatkuvasti nimitellä ja haukkua olisi silti äärimmäisen huonoa käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli mieleeni yksi sana ... AUTS! 😂

Vaan siis kyllä se olisi ilahduttavaa. Tosin ei ehkä ihan jatkuvasti.

Tyttöjen toiveet menkööt perille miehille. 👀🌹

kynä.mi kirjoitti:

Tyttöjen toiveet menkööt perille miehille. 👀🌹

Tuskinpa. Miehet katoisivat katsomoista.

Miehet ovat niin estyneitä oman seksuaalisuutensa suhteen nykyään. He alattelisivat heti olevansa homoja, jos katselisivat innoissaan munasillasn pallon perässä kirmailevia ja toisiaan halailevia miehiä.

Toista se oli antiikin aikana. Silloin miehetkin olivat paljon vapautuneempia. Silloin urheiltiin aina munasillaan. Painikin olisi parhaimmillaan kun öljytyt miehet ähkisivät munasillaan toistensa päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa. Miehet katoisivat katsomoista.

Miehet ovat niin estyneitä oman seksuaalisuutensa suhteen nykyään. He alattelisivat heti olevansa homoja, jos katselisivat innoissaan munasillasn pallon perässä kirmailevia ja toisiaan halailevia miehiä.

Toista se oli antiikin aikana. Silloin miehetkin olivat paljon vapautuneempia. Silloin urheiltiin aina munasillaan. Painikin olisi parhaimmillaan kun öljytyt miehet ähkisivät munasillaan toistensa päällä.

Lue lisää

No niin. Miehet ovat kauhean estyneitä. Eivät uskalla esitellä peräreikäänsäkään. Luulevat heti olevansa homoja. Ei kai kenenkään oma seksuaalinen suuntautuneisuus voi olla kiinni jonkun mahdollisen katselijan seksuaalisesta suuntautuneisuudesta? Ei heteromies muutu homoksi, jos joku homo katsoo hänen peräreikäänsä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Se on herttaista ja kaunista.

kynä.mi kirjoitti:

Tyttöjen toiveet menkööt perille miehille. 👀🌹

Älä tytöttele siinä.

kynä.mi kirjoitti:

Eivät kaikki vähemmistöt ole epänormaaleja, ortodoksit, liikuntavammaiset, homot ja monet muut, mutta feministit ovat. Sitä paitsi monet kamalat asiat ovat valitettavasti ihan normaaleja, kuten sairaudet, sodat, köyhyys sun muut. 🌹👀

Lue lisää

Pilluntuijottelijat ovat epänormaaleista epänormaaleimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Pilluntuijottelijat ovat epänormaaleista epänormaaleimpia.

Mies, joka kiinnittää huomiota naisen kauneuteen ja varsinkin sukupuolielinten kauneuteen, on normaali. Joka ei näe kauneutta ja kiihotu nähdessään, kärsii vaikeasta toimintahäiriöstä. Pitää käydä lääkärissä selvittämässä, mistä johtuu.

Samoin nainen, joka ei jostakin syystä arvosta omien sukupuolielimiensä kauneutta, kärsii sisäistyneestä ikimuistoisesta sortoperinteestä tai on muuten ulkonäöstään alemmuudentuntoinen. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Pilluntuijottelijat ovat epänormaaleista epänormaaleimpia.

Naiset, jotka nimittävät kauneimpansa ihailua tuijottamiseksi, ovat hyvin estyneitä, ehkä koko ikänsä. Parantuminen on epätodennäköistä, mutta joissakin tapauksissa kyllä mahdollista. 🌹🎂

kynä.mi kirjoitti:

Mies, joka kiinnittää huomiota naisen kauneuteen ja varsinkin sukupuolielinten kauneuteen, on normaali. Joka ei näe kauneutta ja kiihotu nähdessään, kärsii vaikeasta toimintahäiriöstä. Pitää käydä lääkärissä selvittämässä, mistä johtuu.

Samoin nainen, joka ei jostakin syystä arvosta omien sukupuolielimiensä kauneutta, kärsii sisäistyneestä ikimuistoisesta sortoperinteestä tai on muuten ulkonäöstään alemmuudentuntoinen. 🌹👀

Lue lisää

Juuri päinvastoin. Vain epänormaali mies jumaloi naisten sukuelimiä ja palvoo niiden kauneutta. Tällaisille miehille kuten sinä nainen = hänen sukuelimensä. Naisen oma mielestäsi "väärä" ajattelu tekee hänen "kauneimmastaan" epänormaalin ja huonon = feministi.

kynä.mi kirjoitti:

Naiset, jotka nimittävät kauneimpansa ihailua tuijottamiseksi, ovat hyvin estyneitä, ehkä koko ikänsä. Parantuminen on epätodennäköistä, mutta joissakin tapauksissa kyllä mahdollista. 🌹🎂

Lue lisää

Anteeksi väärä emoji. Piti olla 🌹👀. Kuvaa naisen kauneinta ja sen katselua ihaillen.

kynä.mi kirjoitti:

Mies, joka kiinnittää huomiota naisen kauneuteen ja varsinkin sukupuolielinten kauneuteen, on normaali. Joka ei näe kauneutta ja kiihotu nähdessään, kärsii vaikeasta toimintahäiriöstä. Pitää käydä lääkärissä selvittämässä, mistä johtuu.

Samoin nainen, joka ei jostakin syystä arvosta omien sukupuolielimiensä kauneutta, kärsii sisäistyneestä ikimuistoisesta sortoperinteestä tai on muuten ulkonäöstään alemmuudentuntoinen. 🌹👀

Lue lisää

So itaan sitten, että normaalit miehet ovat vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri päinvastoin. Vain epänormaali mies jumaloi naisten sukuelimiä ja palvoo niiden kauneutta. Tällaisille miehille kuten sinä nainen = hänen sukuelimensä. Naisen oma mielestäsi "väärä" ajattelu tekee hänen "kauneimmastaan" epänormaalin ja huonon = feministi.

Lue lisää

Noinhan se on. Ehdoton valtaosa miehistä ei halua sen isommin katsella naisen sukupuolielimiä edes pornossa. He ovat siis epänormaaleja. Normaaleja on se Kyniksen kaltaisten vähemmistö, joka katselee stillkuvia naisten alapäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri päinvastoin. Vain epänormaali mies jumaloi naisten sukuelimiä ja palvoo niiden kauneutta. Tällaisille miehille kuten sinä nainen = hänen sukuelimensä. Naisen oma mielestäsi "väärä" ajattelu tekee hänen "kauneimmastaan" epänormaalin ja huonon = feministi.

Lue lisää

Naisen sukuelimet ovat kaikkein kaunein, pars pro toto, kertovat koko naisen kauneudesta. Siksi taiteessakin nainen usein esitetään alasti, jotta KOKO kauneus näkyisi. Esimerkiksi Havis Amanda on Helsingin seudun ja koko Suomen lemmikki, jota turistitkin mielellään kuvaavat. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Naisen sukuelimet ovat kaikkein kaunein, pars pro toto, kertovat koko naisen kauneudesta. Siksi taiteessakin nainen usein esitetään alasti, jotta KOKO kauneus näkyisi. Esimerkiksi Havis Amanda on Helsingin seudun ja koko Suomen lemmikki, jota turistitkin mielellään kuvaavat. 🌹👀

Lue lisää

Se on teidän NORMAALIEN miesten harrastus tuo pillujen katselu. Se epänormaali enemmistö ei niitä silleen suuressa määrinnkatsele. Heidän suosimassaan kuvastossa se vain vilahtaa muun kuvavirran mukana, jos pippeli sitä seikkailuihinsa tarvitsee.

kynä.mi kirjoitti:

Naisen sukuelimet ovat kaikkein kaunein, pars pro toto, kertovat koko naisen kauneudesta. Siksi taiteessakin nainen usein esitetään alasti, jotta KOKO kauneus näkyisi. Esimerkiksi Havis Amanda on Helsingin seudun ja koko Suomen lemmikki, jota turistitkin mielellään kuvaavat. 🌹👀

Lue lisää

Samoin feministin kaunein on häkellyttävän kaunis, mutta hänen synkkä, aggressiivinen, vihainen ja katkera luonteensa karkottaa miesehdokkaan. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on. Ehdoton valtaosa miehistä ei halua sen isommin katsella naisen sukupuolielimiä edes pornossa. He ovat siis epänormaaleja. Normaaleja on se Kyniksen kaltaisten vähemmistö, joka katselee stillkuvia naisten alapäistä.

Lue lisää

Ei tällainen tarjonnan runsaus voi olla aivan pientä väkeä varten. Sukupuolielimiään avaavat naiset ovat aivan ihania. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Se on teidän NORMAALIEN miesten harrastus tuo pillujen katselu. Se epänormaali enemmistö ei niitä silleen suuressa määrinnkatsele. Heidän suosimassaan kuvastossa se vain vilahtaa muun kuvavirran mukana, jos pippeli sitä seikkailuihinsa tarvitsee.

Lue lisää

Oikuttelufeministit haluaisivat koko tyttökuvat pois, mutta se vaan on suuri genre ja pysyy netissä. Palstafeministien ikuinen ja raivostuttava, suorastaan tukehduttava, kognitiivinen dissonanssi. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Ei tällainen tarjonnan runsaus voi olla aivan pientä väkeä varten. Sukupuolielimiään avaavat naiset ovat aivan ihania. 🌹👀

Kyllä se on. Sinulla vanhana miehenä on näkökulmaharha, kun olet elänyt valtaosa elämästäsi rajoittuneen tarjonnan keskellä. Siksi sinusta tuntuu, että nyt tarjonta tuossa teidän normaalien materiaalissa on valtava.

Todellisuudessa se sinun lempimateriaalisi on kuotenkin vain muutama hassu prosentti koko siitä valtavasta massasta, jota tehdään pääosin sen epänormaalin enemmistön makuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on. Sinulla vanhana miehenä on näkökulmaharha, kun olet elänyt valtaosa elämästäsi rajoittuneen tarjonnan keskellä. Siksi sinusta tuntuu, että nyt tarjonta tuossa teidän normaalien materiaalissa on valtava.

Todellisuudessa se sinun lempimateriaalisi on kuotenkin vain muutama hassu prosentti koko siitä valtavasta massasta, jota tehdään pääosin sen epänormaalin enemmistön makuun.

Lue lisää

Jep. Muistan ainakin yhden tutkimuksen, jossa todettiin yli 95% tarjolla olevasta laillisesta pornosta olevan pippelipornoa, eli pippeleiden seikkailuja. Osa tuosta on toki myös homoseksuaalista pippelipornoa, mutta pippelin seikkailuja nekin.

kynä.mi kirjoitti:

Oikuttelufeministit haluaisivat koko tyttökuvat pois, mutta se vaan on suuri genre ja pysyy netissä. Palstafeministien ikuinen ja raivostuttava, suorastaan tukehduttava, kognitiivinen dissonanssi. 🌹👀

Lue lisää

Miksi kukaan haluaisi niitä pois? Missä tuollaista on vaadittu? Jos muu porno on sallittua, niin mitä ihmeen väliä jollain pillukuvilla on?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kukaan haluaisi niitä pois? Missä tuollaista on vaadittu? Jos muu porno on sallittua, niin mitä ihmeen väliä jollain pillukuvilla on?

No niinpä. En ole minäkään nähnyt tuollaisia vaatimuksia julkisuudessa. Aika hölmöä ja hyödytöntähän muutaman hassun prosentin poistaminen jakelusta olisi.

Isossa mittakaavassa tuollaiset pelkät kuvat ovat myös eettisesti vähemmän arveluttavia kuin pornovideot. Toki kuvissakin karmeaa materiaalia on, mutta pelkkiin pillukuviin liittyy paljon vähemmän hyväksikäyttöä. Eivätköhän pillukuvat ole sitä kaikkein vähiten feministejä häiritsevää tavaraa. Se, että niiden todenmukaisesti todetaan olevan vähemmistön miehistä mieleen, ei tarkoitat niiden poistovaatimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on. Sinulla vanhana miehenä on näkökulmaharha, kun olet elänyt valtaosa elämästäsi rajoittuneen tarjonnan keskellä. Siksi sinusta tuntuu, että nyt tarjonta tuossa teidän normaalien materiaalissa on valtava.

Todellisuudessa se sinun lempimateriaalisi on kuotenkin vain muutama hassu prosentti koko siitä valtavasta massasta, jota tehdään pääosin sen epänormaalin enemmistön makuun.

Lue lisää

Ja sullon lapsen tasolle jääneenä oikuttelevana palstafeministinä runsaasti aikaa lyödä päätä seinään. Ottaahan se aivoon, kun netissä voi voi vain riehua, mutta muuta ei sitten voikaan. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Muistan ainakin yhden tutkimuksen, jossa todettiin yli 95% tarjolla olevasta laillisesta pornosta olevan pippelipornoa, eli pippeleiden seikkailuja. Osa tuosta on toki myös homoseksuaalista pippelipornoa, mutta pippelin seikkailuja nekin.

Lue lisää

Kun feministit tekevät tutkimuksia filmeistä. joissa on yhtä monia naisen ja miehen sukupuolielimiä, niin kuin toimintavideoissa yleensä on, niin feministit näkevät vain miehen elimiä. Mistähän se johtuu? 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä. En ole minäkään nähnyt tuollaisia vaatimuksia julkisuudessa. Aika hölmöä ja hyödytöntähän muutaman hassun prosentin poistaminen jakelusta olisi.

Isossa mittakaavassa tuollaiset pelkät kuvat ovat myös eettisesti vähemmän arveluttavia kuin pornovideot. Toki kuvissakin karmeaa materiaalia on, mutta pelkkiin pillukuviin liittyy paljon vähemmän hyväksikäyttöä. Eivätköhän pillukuvat ole sitä kaikkein vähiten feministejä häiritsevää tavaraa. Se, että niiden todenmukaisesti todetaan olevan vähemmistön miehistä mieleen, ei tarkoitat niiden poistovaatimusta.

Lue lisää

Sinulla on terveitä mielipiteitä. Näin juuri on. Useat videot ovat aivan kamalia. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Kun feministit tekevät tutkimuksia filmeistä. joissa on yhtä monia naisen ja miehen sukupuolielimiä, niin kuin toimintavideoissa yleensä on, niin feministit näkevät vain miehen elimiä. Mistähän se johtuu? 🌹👀

Lue lisää

Ja sinä et jostain kumman syystä näe ollenkaan niitä miesten elimiä niissä samoissa filmeissä. Mistähän se mahtaa johtua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä et jostain kumman syystä näe ollenkaan niitä miesten elimiä niissä samoissa filmeissä. Mistähän se mahtaa johtua.

Kai siitä, että ne ovat niin iljettäviä, että mä en katsele niitä. Väkivaltaa, sitomista, äheltelyä, koheltamista ja rumuutta. Mieluummin tulee katseltua stillkuvia, joissa herttaiset tytöt herttaisin ilmein esittelevät kauneintaan.

Tuossa yksi, luultavasti feministityttö, sanoikin, että ne ovat sellaisia, että feministit viimeksi haluaisivat poistaa ne.

Kun nyt näyt olevan alan asiantuntija, panepa sanoen, kummat ovat kamaloittavampia. Ymmärrän tietysti, että feministiteille on enämpi katsottavaa äheltelyvideoissa. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Ja sullon lapsen tasolle jääneenä oikuttelevana palstafeministinä runsaasti aikaa lyödä päätä seinään. Ottaahan se aivoon, kun netissä voi voi vain riehua, mutta muuta ei sitten voikaan. 🌹👀

Lue lisää

Katson objektiivisia, tutkittuja ja tilastoituja faktoja. Porno itsessään on minulle täysin yhdentekevää. Jos kaikki osapuolet ovat vapaaehtoisia, täysi-ikäisiä ja täysivaltaisia, niin mulle on.aivan se ja sama mitä ihmiset omalla ruumiillaan tekevät.

kynä.mi kirjoitti:

Kun feministit tekevät tutkimuksia filmeistä. joissa on yhtä monia naisen ja miehen sukupuolielimiä, niin kuin toimintavideoissa yleensä on, niin feministit näkevät vain miehen elimiä. Mistähän se johtuu? 🌹👀

Lue lisää

Nuo olivat ihan pornoteollisuuden omia lukuja, joilla ei ollut mitään tekoa feministien kanssa. Pornoleffojen myynnit ja pornosivustojen haut ovat avoimen koodin tavaraa, jonka jokainen voi omin silmin tarkistaa. Tuo on siis objektiivinen fakta.

kynä.mi kirjoitti:

Kai siitä, että ne ovat niin iljettäviä, että mä en katsele niitä. Väkivaltaa, sitomista, äheltelyä, koheltamista ja rumuutta. Mieluummin tulee katseltua stillkuvia, joissa herttaiset tytöt herttaisin ilmein esittelevät kauneintaan.

Tuossa yksi, luultavasti feministityttö, sanoikin, että ne ovat sellaisia, että feministit viimeksi haluaisivat poistaa ne.

Kun nyt näyt olevan alan asiantuntija, panepa sanoen, kummat ovat kamaloittavampia. Ymmärrän tietysti, että feministiteille on enämpi katsottavaa äheltelyvideoissa. 🌹👀

Lue lisää

Ne inhoamasi videot ovat kuitenkin se tavara, jota suurin osa pornoa kuluttavista miehistä kuluttaa. Ne ovat pornobisneksen suurin ehdottomasti kulutetuin ja tuottosin osa.Tuo totuus ei muutu, vaikka sinä et niistä tykkää. Muut miehet tykkäävät.

Anonyymi kirjoitti:

Katson objektiivisia, tutkittuja ja tilastoituja faktoja. Porno itsessään on minulle täysin yhdentekevää. Jos kaikki osapuolet ovat vapaaehtoisia, täysi-ikäisiä ja täysivaltaisia, niin mulle on.aivan se ja sama mitä ihmiset omalla ruumiillaan tekevät.

Lue lisää

Jotenni niiku näyttää, ku yrittäsit puhuu poonosta ja samalla vakuutta. et poono ei olleskaan kiinnosta. 👻

kynä.mi kirjoitti:

Kai siitä, että ne ovat niin iljettäviä, että mä en katsele niitä. Väkivaltaa, sitomista, äheltelyä, koheltamista ja rumuutta. Mieluummin tulee katseltua stillkuvia, joissa herttaiset tytöt herttaisin ilmein esittelevät kauneintaan.

Tuossa yksi, luultavasti feministityttö, sanoikin, että ne ovat sellaisia, että feministit viimeksi haluaisivat poistaa ne.

Kun nyt näyt olevan alan asiantuntija, panepa sanoen, kummat ovat kamaloittavampia. Ymmärrän tietysti, että feministiteille on enämpi katsottavaa äheltelyvideoissa. 🌹👀

Lue lisää

Kyse ei ole siitä kumpi on kamalampaa. Mulle on yksi lysti minkä materiaalin kanssa miehet tattiaan hakkaavat. Kunhan on laillista, niin se riittää mulle.

Vaan niin kauan kun puhut pjaskaa siitä mitä miehet eniten kuluttavat ja mistä miehet pitävät noissa materiaaleissa eniten, niin tulen korjaamaan pjaskapuheesi. Pornoteollisuuden ihan omat tilastot ovat pläkkiselvät ja sinun henkilökohtaiset mieltymyksesi eivät niitä muuta.

kynä.mi kirjoitti:

Kun feministit tekevät tutkimuksia filmeistä. joissa on yhtä monia naisen ja miehen sukupuolielimiä, niin kuin toimintavideoissa yleensä on, niin feministit näkevät vain miehen elimiä. Mistähän se johtuu? 🌹👀

Lue lisää

En muuten ole koskaan törmäämään tollaseen feministien tekemään tutkimukseen. Itse olen tietoinen vain.pornoteollisuuden omista luvuista ja markkinointi tarkoituksiin tehdyistä tutkimuksista. Kerro ihmeessä mistä tollanen feministinen tutkimus aiheesta löytyy. Se voisi olla ihan mielenkiintoinen luettava.

kynä.mi kirjoitti:

Sinulla on terveitä mielipiteitä. Näin juuri on. Useat videot ovat aivan kamalia. 🌹👀

Samaahan nuo muutkin sanovat. En ole nähnyt kenenkään kieltävän minkään laillisen materiaalin kuluttamista. Sulla on vaan täysin vääristyny käsitys siitä mitä pornoa miehet katsoo. Jos valtaosa katseliskin tollasia pelkkiä pillukuvia niin parempihan se olis. Se vaan on harvoja kiinnostavaa kamaa.

kynä.mi kirjoitti:

Kai siitä, että ne ovat niin iljettäviä, että mä en katsele niitä. Väkivaltaa, sitomista, äheltelyä, koheltamista ja rumuutta. Mieluummin tulee katseltua stillkuvia, joissa herttaiset tytöt herttaisin ilmein esittelevät kauneintaan.

Tuossa yksi, luultavasti feministityttö, sanoikin, että ne ovat sellaisia, että feministit viimeksi haluaisivat poistaa ne.

Kun nyt näyt olevan alan asiantuntija, panepa sanoen, kummat ovat kamaloittavampia. Ymmärrän tietysti, että feministiteille on enämpi katsottavaa äheltelyvideoissa. 🌹👀

Lue lisää

Ne ähellys pornot on niitä, joita miehet tekevät miesten rahoittamina miehille. Ei niissä ole naisilla ole osaa eikä arpaa muuten ku kameran edessä vinkumassa.

kynä.mi kirjoitti:

Jotenni niiku näyttää, ku yrittäsit puhuu poonosta ja samalla vakuutta. et poono ei olleskaan kiinnosta. 👻

Aha. Marsistakaan ei sitten varmaan voi puhua, jos ei ole käynyt siellä.

kynä.mi kirjoitti:

Kai siitä, että ne ovat niin iljettäviä, että mä en katsele niitä. Väkivaltaa, sitomista, äheltelyä, koheltamista ja rumuutta. Mieluummin tulee katseltua stillkuvia, joissa herttaiset tytöt herttaisin ilmein esittelevät kauneintaan.

Tuossa yksi, luultavasti feministityttö, sanoikin, että ne ovat sellaisia, että feministit viimeksi haluaisivat poistaa ne.

Kun nyt näyt olevan alan asiantuntija, panepa sanoen, kummat ovat kamaloittavampia. Ymmärrän tietysti, että feministiteille on enämpi katsottavaa äheltelyvideoissa. 🌹👀

Lue lisää

Sä muuten Kynis varmasti sitten tykkäisit "feministipornosta". Siinä näkyy paljon enemmän pilluja.

kynä.mi kirjoitti:

Jotenni niiku näyttää, ku yrittäsit puhuu poonosta ja samalla vakuutta. et poono ei olleskaan kiinnosta. 👻

Ja kyllä porno on mulle yhdentekevää. Kaivoin kaikki tilastot ja faktat ihan vaan koska sinä Kynis jauhat niin paljon pjaskaa siitä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ne inhoamasi videot ovat kuitenkin se tavara, jota suurin osa pornoa kuluttavista miehistä kuluttaa. Ne ovat pornobisneksen suurin ehdottomasti kulutetuin ja tuottosin osa.Tuo totuus ei muutu, vaikka sinä et niistä tykkää. Muut miehet tykkäävät.

Lue lisää

Tässä on nyt ongelmaa. Palstalla on yritetty väittää, kuin olisin muita miehiä pervompi, mutta feministit kuitenkin selittävät, että normaalimiehet harrastavat iljettävämpää ja kamaloittavempaa. Ja ovat vielä kiinnostuneita miehet miesten elimistä. Minä en kyllä ole yhtään kiinnostunut miesten elimistä, vaan NAISTEN. Enkä häpeile sitä tunnustaa ja julki kuuluttaa.🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Jotenni niiku näyttää, ku yrittäsit puhuu poonosta ja samalla vakuutta. et poono ei olleskaan kiinnosta. 👻

Jaahas. Ad hocit ei ole tehonneet, niin nyt kaivettu taas henkiolento esille. Kohta Kynis jälleen kerran pahoittaa mielensä ja vetäytyy teatraalisesti palstatauolle.

kynä.mi kirjoitti:

Tässä on nyt ongelmaa. Palstalla on yritetty väittää, kuin olisin muita miehiä pervompi, mutta feministit kuitenkin selittävät, että normaalimiehet harrastavat iljettävämpää ja kamaloittavempaa. Ja ovat vielä kiinnostuneita miehet miesten elimistä. Minä en kyllä ole yhtään kiinnostunut miesten elimistä, vaan NAISTEN. Enkä häpeile sitä tunnustaa ja julki kuuluttaa.🌹👀

Lue lisää

Pervouskin on varmaan yksilön omasta ajattelutavasta ja kokemusmaailmasta kiinni. Itse sanoisin, että vapaaehtoisen kohteen itse vapaaehtoisesti tyrkylle laittaman kuvan tai esittelemän elimen katsominen ei ole niin kauhean pervoa ja pahaa. Sen sijaan jos asentelee kameroita naistenhuoneen vessanpyttyihin niin se menee jo pervoilun puolelle.

En mä tosin näe siinä valtavirtapornossakaan mitään erityisen pervoa, jos siitä joku kerta tykkää.

Muiden mielipiteisiin en ota kantaa ja puhun vain omasta puolestani

Anonyymi kirjoitti:

Sä muuten Kynis varmasti sitten tykkäisit "feministipornosta". Siinä näkyy paljon enemmän pilluja.

Katselin kerran feministipornoa. Siinä oli kummitusmaisia mustaan kumiasuun pukeutuneita naisia kuminaamion kanssa. Ei kiinnosta. Kerta riitti koko loppuelämäksi. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Tässä on nyt ongelmaa. Palstalla on yritetty väittää, kuin olisin muita miehiä pervompi, mutta feministit kuitenkin selittävät, että normaalimiehet harrastavat iljettävämpää ja kamaloittavempaa. Ja ovat vielä kiinnostuneita miehet miesten elimistä. Minä en kyllä ole yhtään kiinnostunut miesten elimistä, vaan NAISTEN. Enkä häpeile sitä tunnustaa ja julki kuuluttaa.🌹👀

Lue lisää

Ja siis tuskin niistä miehistä valtaosa on kiinnostunut juuri siitä miehen elimestä. Se elin on pikemmin kuvakulma ja samaistumisapuväline.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis tuskin niistä miehistä valtaosa on kiinnostunut juuri siitä miehen elimestä. Se elin on pikemmin kuvakulma ja samaistumisapuväline.

lisään ... vaan siis tosiaan juuri se miehinen elin on juuri tuosta syystä kuvassa lähes koko ajan. Siihen saa miehinen katsoja sitten kuvitella itsensä seikkailevan pippelin jatkeeksi.

kynä.mi kirjoitti:

Katselin kerran feministipornoa. Siinä oli kummitusmaisia mustaan kumiasuun pukeutuneita naisia kuminaamion kanssa. Ei kiinnosta. Kerta riitti koko loppuelämäksi. 🌹👀

Hulluja löytyy varmasti ihan joka porukasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis tuskin niistä miehistä valtaosa on kiinnostunut juuri siitä miehen elimestä. Se elin on pikemmin kuvakulma ja samaistumisapuväline.

Tosin, nykytutkimusten mukaanhan valtaosa ihmisistä näyttää olevan eri asteisesti kiinnostuneita myös omasta sukupuolestaan . Eli kyllä se pippeli saattaa sitten kuitenkin monia miehiä kiinnostaa ihan itsessään. 100 %:nen heterous vaikuttaa olevan suht harvinaista.

Anonyymi kirjoitti:

Minuakin ilahduttaisi, jos esimerkiksi jalkapalloa pelaavat miehet olisivat alapää paljaana. Suorastaan riemastuttaisi.

Eikö voimistelussa ole liike, jota kutsutaan helikopteriksi? Se saisi ihan uuden merkityksen, kun miehet heijaisivat itseään pukilla ilman pöksyjä.

kynä.mi kirjoitti:

Kai siitä, että ne ovat niin iljettäviä, että mä en katsele niitä. Väkivaltaa, sitomista, äheltelyä, koheltamista ja rumuutta. Mieluummin tulee katseltua stillkuvia, joissa herttaiset tytöt herttaisin ilmein esittelevät kauneintaan.

Tuossa yksi, luultavasti feministityttö, sanoikin, että ne ovat sellaisia, että feministit viimeksi haluaisivat poistaa ne.

Kun nyt näyt olevan alan asiantuntija, panepa sanoen, kummat ovat kamaloittavampia. Ymmärrän tietysti, että feministiteille on enämpi katsottavaa äheltelyvideoissa. 🌹👀

Lue lisää

En katso pornoa ollenkaan.

kynä.mi kirjoitti:

Kai siitä, että ne ovat niin iljettäviä, että mä en katsele niitä. Väkivaltaa, sitomista, äheltelyä, koheltamista ja rumuutta. Mieluummin tulee katseltua stillkuvia, joissa herttaiset tytöt herttaisin ilmein esittelevät kauneintaan.

Tuossa yksi, luultavasti feministityttö, sanoikin, että ne ovat sellaisia, että feministit viimeksi haluaisivat poistaa ne.

Kun nyt näyt olevan alan asiantuntija, panepa sanoen, kummat ovat kamaloittavampia. Ymmärrän tietysti, että feministiteille on enämpi katsottavaa äheltelyvideoissa. 🌹👀

Lue lisää

Pidät miesten sukupuolielimiä iljettävinä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö voimistelussa ole liike, jota kutsutaan helikopteriksi? Se saisi ihan uuden merkityksen, kun miehet heijaisivat itseään pukilla ilman pöksyjä.

Naisten tulisi avoimesti kertoa, jos he toivovat jotakin miesten alastomuudesta. On ilmennyt, että varsinkaan feministit eivät aina diggaa, mitä miehet spontaanisti tekevät. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Naisten tulisi avoimesti kertoa, jos he toivovat jotakin miesten alastomuudesta. On ilmennyt, että varsinkaan feministit eivät aina diggaa, mitä miehet spontaanisti tekevät. 🌹👀

Lue lisää

Vastaapas nyt, että pidätkö miesten sukupuolielimiä iljettävinä ja rumina?

Anonyymi kirjoitti:

Pidät miesten sukupuolielimiä iljettävinä?

Miesten sukupuolielimet eivät kiinnosta minua hyvässä eikä pahassa. Naisten kaunein sitäkin enemmän. Se on aaaah ja ooooh.

Pariseksin esittämisessä videoissa luultavasti eräät miehet identifioituvat mieheen eli ottavat miehen roolin. Minulle tämä on mahdotonta, joten mies on näissä esityksissä haitta.

Videoitten sisältö on muutenkin minulle vieras. En diggaa hektisyyttä vaan herttailua, en koheltamista, en sitomista, en fetisismiä, en sadomasoa, en ryhmäseksiä, enkä mitään muitakaan erikoisuuksia.

Nuorena olisimme vaimoni kanssa hyvin mielellämme löytäneet koko elämän ajaksi ystäväparin, jonka kanssa syvä ystävyys olisi luonnostaan laajentunut seksiin, mutta vain parinvaihtoon ja herttailuun, ei koheltamiseen ei ryhmikseen eikä homoiluun, ja vain tavalliseen seksiin. Ei löytynyt, mutta olemme iloisia jo siitä, että toiveemme oli YHTEINEN. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Vastaapas nyt, että pidätkö miesten sukupuolielimiä iljettävinä ja rumina?

Vastasin kyllä sitä mukaa kun vanhana, hitaana, suuren aivohalvauksen kokeneena ja muutenkin sairaana kykenen.

Kun naputtelin vastauksia, tällainenkin kirittäjä oli jo bandilla. Onpa sinulla kiire. En myöskään kerkiä vastata likikään kaikille, en edes kaikille niille, jotka ovat kommentoineet asiallisesti. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Vastasin kyllä sitä mukaa kun vanhana, hitaana, suuren aivohalvauksen kokeneena ja muutenkin sairaana kykenen.

Kun naputtelin vastauksia, tällainenkin kirittäjä oli jo bandilla. Onpa sinulla kiire. En myöskään kerkiä vastata likikään kaikille, en edes kaikille niille, jotka ovat kommentoineet asiallisesti. 🌹👀

Lue lisää

Paitsi että et vastannut lainkaan. No, minä olen melko nopeaälyinen, täytyy olla, kun on tässä paljon muutakin puuhaa samalla.

Onko miehen sukuelin siis kaunis? Täällä vaadit, että naisten on pidettävä naisten elintä kauniina, tai muuten on ties mitä kaikkea kamalaa ja kymmenen hirveää. Miksei nainen saa suhtautua oman elimensä ulkomuotoon samalla välinpitämättömyydellä? Minusta se ei ole kaunis, ei rumakaan, se vain on, kuten muutkin elimet.

En ole ikinä törmännyt noin pakkomielteiseen kiinnostukseen naisen sukupuolielimen ulkonäköön kuin sinulla on, ja vieläpä vanhuksella.

Suurin osa miehistä on heteroita. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Suurin osa miehistä on heteroita. 🌹👀

Se on silti sallittua jokaiselle miehelle. Teidän pitäisi vain vapautua estoistanne ja ujoudestanne.

kynä.mi kirjoitti:

Suurin osa miehistä on heteroita. 🌹👀

Voin Kynis, ei peräreiän esittely tee kenestäkään homoseksuaalia. Kauhean stereotyyppistä ja estynyttä ajattelua sinulta.

Heteromiehen on täysin sallittua esitellä peräreikäänsä. Ei siinä ole mitään väärää. Sinähän olet monet kerrat sanonut, ettei pillunesittelyssäkään ole mitään seksuaalista. Se on herttailua ja ilahduttamista. Kyllä homojakin saa ilahduttaa. Se on kohteliasta ja herttaista, ei mitään homoilua. Hyi sinua Kynis, kun ajattelet noin likaisesti ja irstaasti!

kynä.mi kirjoitti:

Suurin osa miehistä on heteroita. 🌹👀

Tarkoitat siis, että tätä levittelyä pitäisi tehdä vain henkilöille, joiden kanssa haluaa harrastaa seksiä? Että nyt se ei liitykään ujosteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Voin Kynis, ei peräreiän esittely tee kenestäkään homoseksuaalia. Kauhean stereotyyppistä ja estynyttä ajattelua sinulta.

Heteromiehen on täysin sallittua esitellä peräreikäänsä. Ei siinä ole mitään väärää. Sinähän olet monet kerrat sanonut, ettei pillunesittelyssäkään ole mitään seksuaalista. Se on herttailua ja ilahduttamista. Kyllä homojakin saa ilahduttaa. Se on kohteliasta ja herttaista, ei mitään homoilua. Hyi sinua Kynis, kun ajattelet noin likaisesti ja irstaasti!

Lue lisää

😆😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Voin Kynis, ei peräreiän esittely tee kenestäkään homoseksuaalia. Kauhean stereotyyppistä ja estynyttä ajattelua sinulta.

Heteromiehen on täysin sallittua esitellä peräreikäänsä. Ei siinä ole mitään väärää. Sinähän olet monet kerrat sanonut, ettei pillunesittelyssäkään ole mitään seksuaalista. Se on herttailua ja ilahduttamista. Kyllä homojakin saa ilahduttaa. Se on kohteliasta ja herttaista, ei mitään homoilua. Hyi sinua Kynis, kun ajattelet noin likaisesti ja irstaasti!

Lue lisää

Ja siis minähän ilahduttaisin mielelläni homoseksuaaleja miehiä ja olisin herttainen. Vaan kun ei heitä naisen peräreikä kiinnosta. 😕

Se on teidän miesten homma ilahduttaa heitä ja olla heille herttaisia!

HALiMONSTERi kirjoitti:

😆😂😂

Älä naura siellä 😝.

Minusta tuo oli Kynikseltä kauhean rumasti ajateltu. Hän ei ota ollenkaan huomioon homojen tarvetta herttailulle. Kyllä heilläkin on tunteet ja heitä pitää myös ilahduttaa.

Ajattele nyt. Heteromiehet ovat aina kaikissa julkisissa suihkutiloissa ym. vetämässä heti pyyhettä persauksensa eteen ja kulkevat kädet peräreikänsä edessä, ettei vain kukaan homo näe. Saippuaa nostaessaankin kääntävät persiinsä seinää kohti, ettei vaan vahingossakaan kukaan ilahtuisi. Onko se nyt sitten muka sinusta reilua?

HALiMONSTERi kirjoitti:

😆😂😂

Ei tee sillä homous on pysyvää ja synnynnäistä, mutta heterolle homous ei onnistu. Homo on ihan terve. Homoutta ei voi eikä tarvitse muuttaa. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Ei tee sillä homous on pysyvää ja synnynnäistä, mutta heterolle homous ei onnistu. Homo on ihan terve. Homoutta ei voi eikä tarvitse muuttaa. 🌹👀

Lesbonainen voi hyvin herttaila heteromiehelle. Aivan sama asia.

kynä.mi kirjoitti:

Ei tee sillä homous on pysyvää ja synnynnäistä, mutta heterolle homous ei onnistu. Homo on ihan terve. Homoutta ei voi eikä tarvitse muuttaa. 🌹👀

Juu, ei sille oikein mitään mahda. Viehättää mikä viehättää.

Myös seksuaalisuuta voi mielestäni käyttää hertailuun muiden tapojen ohella, mutta jos seksuaalinen suuntaus on erilainen, ei seksuaalinen herttailu oikein onnistu. 👀🌹

kynä.mi kirjoitti:

Myös seksuaalisuuta voi mielestäni käyttää hertailuun muiden tapojen ohella, mutta jos seksuaalinen suuntaus on erilainen, ei seksuaalinen herttailu oikein onnistu. 👀🌹

Tietystin onnistuu. Ei omalla seksuaalisella suuntauksella ole väliä. Ei sinun tarvitse pyllistässäsi fantasioida, yhtään sen enempää kuin naisenkaan tarvitsee.

kynä.mi kirjoitti:

Myös seksuaalisuuta voi mielestäni käyttää hertailuun muiden tapojen ohella, mutta jos seksuaalinen suuntaus on erilainen, ei seksuaalinen herttailu oikein onnistu. 👀🌹

Pepun esittely onnistuu hyvin helposti vailla seksuaalista kiinnostusta. Asia on hieman eri, jos haluaisi esitellä penistä juhlakunnossa. Toisaalta monet kiihottuvat ihan vaan siitä esittelemisestä itsessään, ihan sama kenelle esittelee.

Ja siis onhan monilla pornonäyttelijöilläkin vaikeuksia saada seisokkia ja pitää sitä kuvauksissa yllä. Vaan sitä vartenkin on keksitty pilleri, joten nou hätä. Mieti nyt miten herttaista, jos näkee noin paljon vaivaa ilahduttaakseen jotakin. 😍

Anonyymi kirjoitti:

Voin Kynis, ei peräreiän esittely tee kenestäkään homoseksuaalia. Kauhean stereotyyppistä ja estynyttä ajattelua sinulta.

Heteromiehen on täysin sallittua esitellä peräreikäänsä. Ei siinä ole mitään väärää. Sinähän olet monet kerrat sanonut, ettei pillunesittelyssäkään ole mitään seksuaalista. Se on herttailua ja ilahduttamista. Kyllä homojakin saa ilahduttaa. Se on kohteliasta ja herttaista, ei mitään homoilua. Hyi sinua Kynis, kun ajattelet noin likaisesti ja irstaasti!

Lue lisää

"Heteromiehen on täysin sallittua esitellä peräreikäänsä. "

Aivan, ja täysin yhtä normaalia kuin pi**un esittely.

Emoji siihen 🍑👀

Sitä, että saman nimen ja ideologian alla on kaksi toisensa poissulkevaa näkemystä. Laajemmin: feminismin argumentaatio on ah hoc -tyyppistä. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Sitä, että saman nimen ja ideologian alla on kaksi toisensa poissulkevaa näkemystä. Laajemmin: feminismin argumentaatio on ah hoc -tyyppistä. 🌹👀

Feminismi elää ja kukoistaa juuri sinun ja kaltaistesi "miesten" ansiosta. Jokainen tällainen ulostulo jykevöittää käsityksiä suomimiesten luokattoman huonosta tasosta ja geneettisestä naisvihasta, jota vastaan tulee taistella kynsin hampain. Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi elää ja kukoistaa juuri sinun ja kaltaistesi "miesten" ansiosta. Jokainen tällainen ulostulo jykevöittää käsityksiä suomimiesten luokattoman huonosta tasosta ja geneettisestä naisvihasta, jota vastaan tulee taistella kynsin hampain. Kiitos!

Lue lisää

Vahvistan tämän. Olen aiemmin joskus jopa sanonut, että kannatan tasa-arvoa, mutta en ole feministi. Mm. Kyniksen juttujen vuoksi sanon nykyään ylpeänä olevani ehta feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi elää ja kukoistaa juuri sinun ja kaltaistesi "miesten" ansiosta. Jokainen tällainen ulostulo jykevöittää käsityksiä suomimiesten luokattoman huonosta tasosta ja geneettisestä naisvihasta, jota vastaan tulee taistella kynsin hampain. Kiitos!

Lue lisää

Äänestän tätä ☝

"Homous on synnynnäinen ilmiö, mutta heitä on vähemmän kuin heteroja. Homoutta ei voi, eikä tarvitse poistaa. Uskovaiset hörhöt tämmöistä ehdottelevat. Homot ovat yhtä terveitä kuin heterotkin."

Noinhan se on. 100% homot ovat harvinaisia. Vaan niin ovat ilmeisesti 100% heterotkin. Valtaosa ihmisistä on uusien tutkimusten mukaan jonkin asteisesti kiinnostunut molemmista sukupuolista.

Anonyymi kirjoitti:

"Homous on synnynnäinen ilmiö, mutta heitä on vähemmän kuin heteroja. Homoutta ei voi, eikä tarvitse poistaa. Uskovaiset hörhöt tämmöistä ehdottelevat. Homot ovat yhtä terveitä kuin heterotkin."

Noinhan se on. 100% homot ovat harvinaisia. Vaan niin ovat ilmeisesti 100% heterotkin. Valtaosa ihmisistä on uusien tutkimusten mukaan jonkin asteisesti kiinnostunut molemmista sukupuolista.

Lue lisää

Totta tämäkin ☝

Olen täysin samaa mieltä. Naisen sukupuolielimet ovat kauneimmat sellaisenaan, aivan ilman kauneusleikkauksia. Moninaisuus on kaunista.

Sitä paitsi kauneusleikkaukset aiheuttavat toimintahäiriöitä ja vähentää naisen nautintoa. Myös sukuelinten silpominen perinteisistä ja uskonnollisista syistä pitää saada loppumaan valistuksen ja rangaistuksien avulla. 🌹👀

No ... ei siinä minustakaan mitä peiteltävää ja varsinkaan hävettävää ole. Musta on kuitenkin ihan eri asia jo pelkistä mukavuus-, hygienia- ja kohteliaisuussyistä käyttää jotain suojaa. Kohteliaisuudella tarkoitan sitä, ettei yleisessä käytössä olevia penkkejä, lattioita, wc-tiloja jne. sotketa vereen.

Anonyymi kirjoitti:

No ... ei siinä minustakaan mitä peiteltävää ja varsinkaan hävettävää ole. Musta on kuitenkin ihan eri asia jo pelkistä mukavuus-, hygienia- ja kohteliaisuussyistä käyttää jotain suojaa. Kohteliaisuudella tarkoitan sitä, ettei yleisessä käytössä olevia penkkejä, lattioita, wc-tiloja jne. sotketa vereen.

Lue lisää

Samaa mieltä. Kotioloissa jokainen tietenkin saa ihan vapaasti harrastaa vapaata vuotamista suoraan sohviin, jos niin haluaa ja se on mahdollisille kanssa-asujille ok. Vaan esimerkiksi bussin penkkeihin se ei todellakaan ole ok.

Avoimuus kuukautisten suhteen on hyvin tervetullut ja monin tavoin helpottava. 🌹👀

Kyllä nätti puku voi olla kauniskin, mutta vielä kauniimpaa on alastomuus.🌹 👀

Mää oon ihan samaa niiku mielee, et soon umpihupasa. Mun huva ustava, kynis.mi, pyörittelee noita palstaveminiskii, ja vasiten just sitä, joka on alvarii äänes. Nei bonjaa, et se kynis vaan irvailee niillen. 👻

Anonyymi kirjoitti:

Mää oon ihan samaa niiku mielee, et soon umpihupasa. Mun huva ustava, kynis.mi, pyörittelee noita palstaveminiskii, ja vasiten just sitä, joka on alvarii äänes. Nei bonjaa, et se kynis vaan irvailee niillen. 👻

Lue lisää

Juu, Kynis tekee erinomaista rekrytyötä feminismin hyväksi. Sietäisi saada jonkin feministien tunnustuspalkinnon.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Kynis tekee erinomaista rekrytyötä feminismin hyväksi. Sietäisi saada jonkin feministien tunnustuspalkinnon.

Ja sinä teet työtä feminismin haitaksi. Kumpihan meistä voittaa? 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Kynis tekee erinomaista rekrytyötä feminismin hyväksi. Sietäisi saada jonkin feministien tunnustuspalkinnon.

Minä olen aiemmin sanonut ihan samaa. Heh.

kynä.mi kirjoitti:

Ja sinä teet työtä feminismin haitaksi. Kumpihan meistä voittaa? 🌹👀

Mun työni mihinkään suuntaa on hyvin vähäistä. Mä en tehtaile aloituksia feminismistä missään kontekstissa. Vaan siis upeaa, että näet mut noinkin merkittäväksi tässä asiassa. Kiitos!

Mitässe järjestyslaki sanoo meist kyöpeleistä? Saalaaks me jotain helpotusta noist pykälist, ku meitei oikeesti oo olemaskaa?👻

Naisen kauneimman yksityiskohtainen näyttäminen on nimenomaan seksuaalista. Seksi on tällöin herttailun väline muun herttailun ohella. Kukaan ei ole väittänyt, että kauneimman näyttäminen olisi epäseksuaalista. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Naisen kauneimman yksityiskohtainen näyttäminen on nimenomaan seksuaalista. Seksi on tällöin herttailun väline muun herttailun ohella. Kukaan ei ole väittänyt, että kauneimman näyttäminen olisi epäseksuaalista. 🌹👀

Lue lisää

Miksi nainen sitten levittelisi jalkojaan miehelle, jota ei koe seksuaalisesti haluttavana?

kynä.mi kirjoitti:

Naisen kauneimman yksityiskohtainen näyttäminen on nimenomaan seksuaalista. Seksi on tällöin herttailun väline muun herttailun ohella. Kukaan ei ole väittänyt, että kauneimman näyttäminen olisi epäseksuaalista. 🌹👀

Lue lisää

Sinä ihan itse et monet monet monet monet kerrat kertonut sen olevan epäseksuaalista. Se on kuulemma ihan koodattu naisen geeneihin, että nainn vain haluaa esitellä jalkoväliää.

Mutta jos nyt todella olet korjannut ajatusmaailmaa tuolta osin niin sopii kysyä miksi yksikään vaikkapa naispuolinen uutistenlukija, juontaja tai laulaja esiintyisi jalkoväli paljaana? Jos kyse nyt siis onkin seksuaalisesta teosta niin miksi nuo naiset haluaisivat esitellä jalkovälejään ei seksuaalisessa tilanteessa (töissä) ja heitä kiinnostamattomille miehille?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ihan itse et monet monet monet monet kerrat kertonut sen olevan epäseksuaalista. Se on kuulemma ihan koodattu naisen geeneihin, että nainn vain haluaa esitellä jalkoväliää.

Mutta jos nyt todella olet korjannut ajatusmaailmaa tuolta osin niin sopii kysyä miksi yksikään vaikkapa naispuolinen uutistenlukija, juontaja tai laulaja esiintyisi jalkoväli paljaana? Jos kyse nyt siis onkin seksuaalisesta teosta niin miksi nuo naiset haluaisivat esitellä jalkovälejään ei seksuaalisessa tilanteessa (töissä) ja heitä kiinnostamattomille miehille?

Lue lisää

Ja jos kysessä nyt sitten onkin, seksuaalinen teko niin oletko kyennyt korjaamaan ajatteluasi myös siltä osin, että tajuar jalkovälin esittelyn voivan olla naiselle myös hyvin vastenmielistä (jos se katselija on seksuaalisesti ei-kiinnostava tai jopa epämiellyttävä)? Eikö kaikki jalkovälin piilottelu siis enää olekaan vain ujoutta ja pilluhäpeää, jonka kauhea patriarkaatti on naiseen iskostanut? Voiko pillun näyttäminen ja myös sen näyttämättä jättäminen nyt sitten ollakin ihan naisen omasta tahdosta riippuva teko, eikä hirvittävää ujoutta ja pilluhäpeää?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi nainen sitten levittelisi jalkojaan miehelle, jota ei koe seksuaalisesti haluttavana?

Uskon, että nainen pitää eräitä muitakin miehiä kuin aviomiestään kaikin puolin haluttavana, myös seksuaalisesti.

Kaikkien kanssa ei kuitenkaan voi pariutua, mutta herttaisuutta voi osoittaa. Palaute on perin ystävällinen. Yleensä mies ei peittele seisokkiaan ja on perin ystävällinen muulloinkin sen jälkeen.

Tuskinpa nainen haluaa näyttää sukupuolielimiään yksityiskohtaisesti ventovieraalle, jota kohtaan ei ole mitään empaattisia tunteita, ellei sitten ole joku julkinen rooli, kuten rokkikonsertin juontajana tai alastonbaletin tanssijana, jolloin ei voi valita, kuka katsoo.

Ajatus, että "näyttäisi ventovieraalle teillä ja aitovierillä" ei ole minun sanomaani, vaan juoruämmien, jotka väittävät minun niin sanoneen. Aina on niitä, joille juorut ovat totta. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Naisen kauneimman yksityiskohtainen näyttäminen on nimenomaan seksuaalista. Seksi on tällöin herttailun väline muun herttailun ohella. Kukaan ei ole väittänyt, että kauneimman näyttäminen olisi epäseksuaalista. 🌹👀

Lue lisää

Voiko sittenkin olla mahdollista, että nainen, joka ei hingu yhteissaunaan miesköörin kanssa, voisikin olla seksuaalisesti ei kiinnostunut niistä miehistä eikä näin ollen halua esiintyä heidän edessään alasti? Onko sittenkin mahdollista, että nainen ilmaiseekin seksuaalista kiinnostumattomuutta eikä vain ujoutta ja häpeää?

Tai onko mahdollista, että se nuori tyttö, joka ei halunnut teidän setämiesten edessä uimapuvutta hillua, olisi sittenkin voinut tuntea olonsa seksuaalisesti epämiellyttäväksi eikä hän ollut vain ujo ja häpeilevä? Onko sittenkin mahdollista, että hän ei halunnut tehdä seksuaalista tekoa ja esitellä alapäätään miehille, jotka eivät häntä seksuaalisesti kiinnostaneet?

kynä.mi kirjoitti:

Uskon, että nainen pitää eräitä muitakin miehiä kuin aviomiestään kaikin puolin haluttavana, myös seksuaalisesti.

Kaikkien kanssa ei kuitenkaan voi pariutua, mutta herttaisuutta voi osoittaa. Palaute on perin ystävällinen. Yleensä mies ei peittele seisokkiaan ja on perin ystävällinen muulloinkin sen jälkeen.

Tuskinpa nainen haluaa näyttää sukupuolielimiään yksityiskohtaisesti ventovieraalle, jota kohtaan ei ole mitään empaattisia tunteita, ellei sitten ole joku julkinen rooli, kuten rokkikonsertin juontajana tai alastonbaletin tanssijana, jolloin ei voi valita, kuka katsoo.

Ajatus, että "näyttäisi ventovieraalle teillä ja aitovierillä" ei ole minun sanomaani, vaan juoruämmien, jotka väittävät minun niin sanoneen. Aina on niitä, joille juorut ovat totta. 🌹👀

Lue lisää

Kukaan einole väittänyt, että nainen pitäisi aina vain aviomiestään seksuaalisesti haluttavana. Itseasiassa maailmassa on luultavasti hyvin monta naista, jotka jotka eivät koe aviomiestään lainkaan seksuaalisesti haluttavaksi.

Tuohon väliin, että yksi mies maailmassa olisi seksuaalisesti haluttava ja kaikki maailman miehet olisivat seksuaalisesti haluttavia, mahtuu aika järjettömän paljon mahdollisuuksia. Sinun koko palstapersoonasi on jo vuosia perustunut teorialle naisten kaameasta ujoudesta ja pilluhäpeästä, jonka ilkeä patriarkaatti on naisiin iskostanut ja etta vain siksi naiset eivät estoitta esittele alapäitään. Nythän sinun palstapersoonaltasi putoaa kokonaan pohja, kun kyse onkin naisen itse päättämästä seksuaalisesta teosta, eikä ujoudesta ja estyneisyydestä.

kynä.mi kirjoitti:

Uskon, että nainen pitää eräitä muitakin miehiä kuin aviomiestään kaikin puolin haluttavana, myös seksuaalisesti.

Kaikkien kanssa ei kuitenkaan voi pariutua, mutta herttaisuutta voi osoittaa. Palaute on perin ystävällinen. Yleensä mies ei peittele seisokkiaan ja on perin ystävällinen muulloinkin sen jälkeen.

Tuskinpa nainen haluaa näyttää sukupuolielimiään yksityiskohtaisesti ventovieraalle, jota kohtaan ei ole mitään empaattisia tunteita, ellei sitten ole joku julkinen rooli, kuten rokkikonsertin juontajana tai alastonbaletin tanssijana, jolloin ei voi valita, kuka katsoo.

Ajatus, että "näyttäisi ventovieraalle teillä ja aitovierillä" ei ole minun sanomaani, vaan juoruämmien, jotka väittävät minun niin sanoneen. Aina on niitä, joille juorut ovat totta. 🌹👀

Lue lisää

Ja siis kyllä, olen kanssasi TÄYSIN SAMAA MIELTÄ (ja uskon, että jokainen palstafeministi on kanssasi täysin samaa mieltä), pillunesittely on ehdottomasti seksuaalinen teko. Naiset joko esittelevät tai ovat esittelemättä, koska he joko tastovat tai ovat tahtomatta esitellä itseään seksuaalisesti kyseisessä tilanteessa. Kyse ei ole ujoudesta, ahdistuneisuudesta, pilluhäpeästä, patriarkaatista, feminismistä tai siitä, etteikö nainen tietäisi voivansa esitellä alapäätää.Jos nainen ei esittele pilluaan niin hän ei yksinkertaisesti ole seksuaalisesti kiinnostunut.

Upeaa, että pääsimme viimein kaikkien näiden vuosien jälkeen yhteisymmärrykseen. HALLELUJAA!!! 🙏

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis kyllä, olen kanssasi TÄYSIN SAMAA MIELTÄ (ja uskon, että jokainen palstafeministi on kanssasi täysin samaa mieltä), pillunesittely on ehdottomasti seksuaalinen teko. Naiset joko esittelevät tai ovat esittelemättä, koska he joko tastovat tai ovat tahtomatta esitellä itseään seksuaalisesti kyseisessä tilanteessa. Kyse ei ole ujoudesta, ahdistuneisuudesta, pilluhäpeästä, patriarkaatista, feminismistä tai siitä, etteikö nainen tietäisi voivansa esitellä alapäätää.Jos nainen ei esittele pilluaan niin hän ei yksinkertaisesti ole seksuaalisesti kiinnostunut.

Upeaa, että pääsimme viimein kaikkien näiden vuosien jälkeen yhteisymmärrykseen. HALLELUJAA!!! 🙏

Lue lisää

Lisään vielä, että pillun esitteleminen ei tietenkään ole mikään automaattinen kutsu seksiin tai kosketteluun. Se voi olla myös esimerkiksi provosointia tai ärsyttämistä (tai montaa muutakin asiaa, mutta tarkoituksellisena se on silti aina ehdottomasti seksuaalinen teko.

Täytyy myös todeta, että moni suomalainen ainakin sanoo saunan olevan heille ei-seksuaalinen ympäristö. Vaan ei sinne silloin mennä nimenomaan esittelemään sukupuolielimiä, supistelemaan jne. Alastomuus ei välttämättä ole seksuaalinen teko. Monille se on ihan luonnollista. Sen sijaan sukupuolielinten tarkoituksellinen esitteleminen on aikuiselle ja täysivaltaiselle naiselle aivan taatusti aina seksuaalinen teko.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kysessä nyt sitten onkin, seksuaalinen teko niin oletko kyennyt korjaamaan ajatteluasi myös siltä osin, että tajuar jalkovälin esittelyn voivan olla naiselle myös hyvin vastenmielistä (jos se katselija on seksuaalisesti ei-kiinnostava tai jopa epämiellyttävä)? Eikö kaikki jalkovälin piilottelu siis enää olekaan vain ujoutta ja pilluhäpeää, jonka kauhea patriarkaatti on naiseen iskostanut? Voiko pillun näyttäminen ja myös sen näyttämättä jättäminen nyt sitten ollakin ihan naisen omasta tahdosta riippuva teko, eikä hirvittävää ujoutta ja pilluhäpeää?

Lue lisää

En ole koskaan enkä milloinkaan sanonut, että kauneimman näyttäminen olisi epäseksuaalista. Se on nimenomaan sitä herttailua, jossa seksi on herttailun väline. Juoruämmät vääntelevät kirjoituksiani jopa päinvastaisiksi, ja aina on muutamia, jotka uskovat.

Varhaisihmisellä ei ollut seksuaalihäpeää. He olivat aina alasti. Alastomuuden ujostelu johtuu pääasiassa kahdesta tekijästä:

1) Patriarkaalisesta sorrosta, jonka naiset ovat niin sisäistäneet, että se esiintyy vieläkin kulttuuriperimänä, ei siis geeniperimänä.

2) Hyvin myöhään tulleet vaatteet ovat mahdollistaneet siirtymisen Afrikasta kylmille seuduille, mutta vaatteet ovat muodostuneet myös pakottavaksi kulttuuriperinnöksi.

Julkisille esiintyjille voimme esittää toiveita, pääasiassa miehet naisille ja naiset miehille. Yksityishenkilöille on viisaampi olla esittämättä toiveita, mutta sen voi sanoa, että yksityiskohtainenkaan naisten kauneimman esittely on AIVAN SOPIVAA ja SALLITTUA, mutta vallitkoon naisen EHDOTON päätäntävalta.

Mitä naiset toivovat miesten tekevän, en luonnollisesti miehenä voi ottaa kantaa, mutta sen tiedän biologian perusteella, että naisen preferenssit ovat moninaisemmat kuin miehen. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

En ole koskaan enkä milloinkaan sanonut, että kauneimman näyttäminen olisi epäseksuaalista. Se on nimenomaan sitä herttailua, jossa seksi on herttailun väline. Juoruämmät vääntelevät kirjoituksiani jopa päinvastaisiksi, ja aina on muutamia, jotka uskovat.

Varhaisihmisellä ei ollut seksuaalihäpeää. He olivat aina alasti. Alastomuuden ujostelu johtuu pääasiassa kahdesta tekijästä:

1) Patriarkaalisesta sorrosta, jonka naiset ovat niin sisäistäneet, että se esiintyy vieläkin kulttuuriperimänä, ei siis geeniperimänä.

2) Hyvin myöhään tulleet vaatteet ovat mahdollistaneet siirtymisen Afrikasta kylmille seuduille, mutta vaatteet ovat muodostuneet myös pakottavaksi kulttuuriperinnöksi.

Julkisille esiintyjille voimme esittää toiveita, pääasiassa miehet naisille ja naiset miehille. Yksityishenkilöille on viisaampi olla esittämättä toiveita, mutta sen voi sanoa, että yksityiskohtainenkaan naisten kauneimman esittely on AIVAN SOPIVAA ja SALLITTUA, mutta vallitkoon naisen EHDOTON päätäntävalta.

Mitä naiset toivovat miesten tekevän, en luonnollisesti miehenä voi ottaa kantaa, mutta sen tiedän biologian perusteella, että naisen preferenssit ovat moninaisemmat kuin miehen. 🌹👀

Lue lisää

Hyvä! Sitten voit lopettaa kaiken ujoudesta, pilluhäpeästä, estyneisyydestä, patriarkaatista, feminismistä jne. jauhamisen tässä yhteydessä. Kyse on seksuaalisesta teosta ja seksuaalisuuden ilmentämisestä ja jollei nainen sitä tee hän ei selvästikään koe tarvetta olla läsnä seksuaalisesti kyseisessä tilanteessa. Hyvin yksinkertaista ja sitähän sinulle ovat kaikki "palstafeministit" hokeneet jo vuosien ajan. Upeaa, että viimein tajusit. Oletan, että tajuat myös lakata näiden loputtomien pillunesittelyketjujen tehtailun. Voit nimittäin olla varma siitä tämä tässä nut esiin tullut valaistumisen hetkesi tullaan ottamaan niissä ketjuissa aina esiin.

Kiva, että tämä asia saatiin viimein loppuunkäsitellyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kysessä nyt sitten onkin, seksuaalinen teko niin oletko kyennyt korjaamaan ajatteluasi myös siltä osin, että tajuar jalkovälin esittelyn voivan olla naiselle myös hyvin vastenmielistä (jos se katselija on seksuaalisesti ei-kiinnostava tai jopa epämiellyttävä)? Eikö kaikki jalkovälin piilottelu siis enää olekaan vain ujoutta ja pilluhäpeää, jonka kauhea patriarkaatti on naiseen iskostanut? Voiko pillun näyttäminen ja myös sen näyttämättä jättäminen nyt sitten ollakin ihan naisen omasta tahdosta riippuva teko, eikä hirvittävää ujoutta ja pilluhäpeää?

Lue lisää

Koska meillä edelleen on luolaihmisen geenit, naisen sukupuolielimien esittely olisi edelleen eräs keimailun väline, mutta patriarkaalinen sorto on nimennyt sen sopimattomaksi, ja osa naisista on sisäistänyt sorron. Seksuaalinen häpeä ei siis ole geneettistä vaan kulttuurista alkuperää.

SAMAT geenit toimivat nykyisissä oloissa niin, kuin ne voivat toimia. Keimailun keinot ovat siirtyneet enemmän koristautumiseen, pukeutumiseen ja käyttäytymiseen, mutta sukupuolielimien näyttäminen olisi edelleen tehokkain keino, sillä myös miehellä on luolaihmisen geenit.

Ymmärrän oikein hyvin, miten kovalta feminististä kuulostaa, että hän kantaa mielessään sisäistettynä patriarkaalista sortoa, mutta en minä tätä kiusallani sano. Se on minun vakaa käsitykseni, joka perustuu varhaiskantaisten kulttuurien tutkimukseen ja niiden interpoloimiseen varhaiseksi kulttuuriksi, biologiaan, etologiaan, sosiologiaan ja kulttuuriantropologiaan. Pyrin lukemaan niitä TIETEELLISESTI sivuuttaen kaiken IDEOLOGIAN niin tarkkaan kuin mahdollista.

kynä.mi kirjoitti:

Koska meillä edelleen on luolaihmisen geenit, naisen sukupuolielimien esittely olisi edelleen eräs keimailun väline, mutta patriarkaalinen sorto on nimennyt sen sopimattomaksi, ja osa naisista on sisäistänyt sorron. Seksuaalinen häpeä ei siis ole geneettistä vaan kulttuurista alkuperää.

SAMAT geenit toimivat nykyisissä oloissa niin, kuin ne voivat toimia. Keimailun keinot ovat siirtyneet enemmän koristautumiseen, pukeutumiseen ja käyttäytymiseen, mutta sukupuolielimien näyttäminen olisi edelleen tehokkain keino, sillä myös miehellä on luolaihmisen geenit.

Ymmärrän oikein hyvin, miten kovalta feminististä kuulostaa, että hän kantaa mielessään sisäistettynä patriarkaalista sortoa, mutta en minä tätä kiusallani sano. Se on minun vakaa käsitykseni, joka perustuu varhaiskantaisten kulttuurien tutkimukseen ja niiden interpoloimiseen varhaiseksi kulttuuriksi, biologiaan, etologiaan, sosiologiaan ja kulttuuriantropologiaan. Pyrin lukemaan niitä TIETEELLISESTI sivuuttaen kaiken IDEOLOGIAN niin tarkkaan kuin mahdollista.

Lue lisää

Aivan turhaan sä enää länkytät noita miljoonaan kertaan kuultuja. Kyseessä on seksuaalinen teko, jonka nainen itse toteuttaa, jos haluaa esiintyä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko sittenkin olla mahdollista, että nainen, joka ei hingu yhteissaunaan miesköörin kanssa, voisikin olla seksuaalisesti ei kiinnostunut niistä miehistä eikä näin ollen halua esiintyä heidän edessään alasti? Onko sittenkin mahdollista, että nainen ilmaiseekin seksuaalista kiinnostumattomuutta eikä vain ujoutta ja häpeää?

Tai onko mahdollista, että se nuori tyttö, joka ei halunnut teidän setämiesten edessä uimapuvutta hillua, olisi sittenkin voinut tuntea olonsa seksuaalisesti epämiellyttäväksi eikä hän ollut vain ujo ja häpeilevä? Onko sittenkin mahdollista, että hän ei halunnut tehdä seksuaalista tekoa ja esitellä alapäätään miehille, jotka eivät häntä seksuaalisesti kiinnostaneet?

Lue lisää

Kuten sanoin, meillä on varhaisihmisen perintögeenit, jotka eivät ohjaa seksuaaliseen ujosteluun, sillä aikana, jolloin geenialleelit syntyivät, oltiin aina alasti. Seksuaalinen ujostelu on syntynyt paljon myöhemmin patriarkaalisen kulttuurin ja vaatteiden tulon yhteisvaikutuksena.

Jos varhaisihmisillä olisi ollut saunoja, ei yhteissauna olisi ollut mikään kysymys.

x x x

Kannatta seurata nudismia. Nykyisissä oloissa näkyy, että sitä ei voi enää saada tasapuoliseksi. Nudistirannoille kertyy tirkistelyyn ja julkiseen onanointiin taipuvia miehiä, ja erittäin vähän naisia, koska naiset, alastonrannalle haluavatkin, tuntevat kiusaantumista, jos ovat tirkistelyn kohteena.

Tämä on sivuuttamaton, mutta tosiasia. Kysymys alastomuudesta on nykyisissä oloissa ratkaisematon probleemi. Silti en häpeä kertoa, että biologian mukaisesti naisen sukupuolielimet ovat minusta äärettömän kauniit ja kiihottavat. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis kyllä, olen kanssasi TÄYSIN SAMAA MIELTÄ (ja uskon, että jokainen palstafeministi on kanssasi täysin samaa mieltä), pillunesittely on ehdottomasti seksuaalinen teko. Naiset joko esittelevät tai ovat esittelemättä, koska he joko tastovat tai ovat tahtomatta esitellä itseään seksuaalisesti kyseisessä tilanteessa. Kyse ei ole ujoudesta, ahdistuneisuudesta, pilluhäpeästä, patriarkaatista, feminismistä tai siitä, etteikö nainen tietäisi voivansa esitellä alapäätää.Jos nainen ei esittele pilluaan niin hän ei yksinkertaisesti ole seksuaalisesti kiinnostunut.

Upeaa, että pääsimme viimein kaikkien näiden vuosien jälkeen yhteisymmärrykseen. HALLELUJAA!!! 🙏

Lue lisää

Aplodien paikka 👏😂

kynä.mi kirjoitti:

En ole koskaan enkä milloinkaan sanonut, että kauneimman näyttäminen olisi epäseksuaalista. Se on nimenomaan sitä herttailua, jossa seksi on herttailun väline. Juoruämmät vääntelevät kirjoituksiani jopa päinvastaisiksi, ja aina on muutamia, jotka uskovat.

Varhaisihmisellä ei ollut seksuaalihäpeää. He olivat aina alasti. Alastomuuden ujostelu johtuu pääasiassa kahdesta tekijästä:

1) Patriarkaalisesta sorrosta, jonka naiset ovat niin sisäistäneet, että se esiintyy vieläkin kulttuuriperimänä, ei siis geeniperimänä.

2) Hyvin myöhään tulleet vaatteet ovat mahdollistaneet siirtymisen Afrikasta kylmille seuduille, mutta vaatteet ovat muodostuneet myös pakottavaksi kulttuuriperinnöksi.

Julkisille esiintyjille voimme esittää toiveita, pääasiassa miehet naisille ja naiset miehille. Yksityishenkilöille on viisaampi olla esittämättä toiveita, mutta sen voi sanoa, että yksityiskohtainenkaan naisten kauneimman esittely on AIVAN SOPIVAA ja SALLITTUA, mutta vallitkoon naisen EHDOTON päätäntävalta.

Mitä naiset toivovat miesten tekevän, en luonnollisesti miehenä voi ottaa kantaa, mutta sen tiedän biologian perusteella, että naisen preferenssit ovat moninaisemmat kuin miehen. 🌹👀

Lue lisää

Alastomuus ja elinten esittely on kaksi eri asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan einole väittänyt, että nainen pitäisi aina vain aviomiestään seksuaalisesti haluttavana. Itseasiassa maailmassa on luultavasti hyvin monta naista, jotka jotka eivät koe aviomiestään lainkaan seksuaalisesti haluttavaksi.

Tuohon väliin, että yksi mies maailmassa olisi seksuaalisesti haluttava ja kaikki maailman miehet olisivat seksuaalisesti haluttavia, mahtuu aika järjettömän paljon mahdollisuuksia. Sinun koko palstapersoonasi on jo vuosia perustunut teorialle naisten kaameasta ujoudesta ja pilluhäpeästä, jonka ilkeä patriarkaatti on naisiin iskostanut ja etta vain siksi naiset eivät estoitta esittele alapäitään. Nythän sinun palstapersoonaltasi putoaa kokonaan pohja, kun kyse onkin naisen itse päättämästä seksuaalisesta teosta, eikä ujoudesta ja estyneisyydestä.

Lue lisää

Olet näköjään pitänyt juoruämmien kertomuksia minun sanomistani totena. Kantani ei ole vähääkään muuttunut. Olen ollut sitä mieltä jo vuosikymmeniä.

On sopimatonta nimittää palstapersoonaksi tieteellisyyteen ja tasa-arvoideologiaan perustuvaa kantaani. Jos ihan suoraan sanon, se on törkeää. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Olet näköjään pitänyt juoruämmien kertomuksia minun sanomistani totena. Kantani ei ole vähääkään muuttunut. Olen ollut sitä mieltä jo vuosikymmeniä.

On sopimatonta nimittää palstapersoonaksi tieteellisyyteen ja tasa-arvoideologiaan perustuvaa kantaani. Jos ihan suoraan sanon, se on törkeää. 🌹👀

Lue lisää

Ihan itse olen sinun nimimerkeilläsi kirjoitetuista teksteistä nuo juttusi lukenut. Jos sinä olet antanut "juoruämmien" kirjoitella omilla tunnuksillasi niin se taas on ihan oma häpeäsi.

Vaan mitä sä tästä asiasta jauhamista enää jatkat? Olet muuttanut mielesi ja sulla on siihen täysi oikeus. Asiasta on nyt päästy yhteisymmärrykseen ja hyvä niin. Sukupuolielinten tarkoituksellinen esittely on aina naiselta seksuaalisesti motivoitunut teko. Se siitä ja aihe on varsin loppuunkaluttu.

kynä.mi kirjoitti:

Olet näköjään pitänyt juoruämmien kertomuksia minun sanomistani totena. Kantani ei ole vähääkään muuttunut. Olen ollut sitä mieltä jo vuosikymmeniä.

On sopimatonta nimittää palstapersoonaksi tieteellisyyteen ja tasa-arvoideologiaan perustuvaa kantaani. Jos ihan suoraan sanon, se on törkeää. 🌹👀

Lue lisää

P.S. Sinuna en huutelisi sopimattomasta nimittelystä yhtään mitään, kun omat tekstisi ovat täynnä nimittelyä, haukkumista ja erilaisia leimaamistarkoituksessa käytettyjä termejä. Pata kattilaa soimaa ja niin ees päin.

Anonyymi kirjoitti:

Alastomuus ja elinten esittely on kaksi eri asiaa.

Miehille se ei ole, mutta naisille todellakin on.

Anonyymi kirjoitti:

P.S. Sinuna en huutelisi sopimattomasta nimittelystä yhtään mitään, kun omat tekstisi ovat täynnä nimittelyä, haukkumista ja erilaisia leimaamistarkoituksessa käytettyjä termejä. Pata kattilaa soimaa ja niin ees päin.

Lue lisää

Totta. Eniten se on kynis, joka tässäkin keskustelussa on ala-arvoiseen nimittelyyn sortunut. Onpas tekopyhä. Pappikin on sanonut olevansa, no nehän usein tekopyhiä on.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis kyllä, olen kanssasi TÄYSIN SAMAA MIELTÄ (ja uskon, että jokainen palstafeministi on kanssasi täysin samaa mieltä), pillunesittely on ehdottomasti seksuaalinen teko. Naiset joko esittelevät tai ovat esittelemättä, koska he joko tastovat tai ovat tahtomatta esitellä itseään seksuaalisesti kyseisessä tilanteessa. Kyse ei ole ujoudesta, ahdistuneisuudesta, pilluhäpeästä, patriarkaatista, feminismistä tai siitä, etteikö nainen tietäisi voivansa esitellä alapäätää.Jos nainen ei esittele pilluaan niin hän ei yksinkertaisesti ole seksuaalisesti kiinnostunut.

Upeaa, että pääsimme viimein kaikkien näiden vuosien jälkeen yhteisymmärrykseen. HALLELUJAA!!! 🙏

Lue lisää

Nykyoloissa, ei geenialleelien mukaan, jotka ovat periytyneet hyvin vanhalta ajalta. Geenien ja kulttuuri välinen ero aiheuttaa runsasta kognitiivista närää. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Nykyoloissa, ei geenialleelien mukaan, jotka ovat periytyneet hyvin vanhalta ajalta. Geenien ja kulttuuri välinen ero aiheuttaa runsasta kognitiivista närää. 🌹👀

Jep, olet välillä erinomaisen taitava kuulostamaan "tieteelliseltä", vaikket oikeasti sano yhtään mitään.

kynä.mi kirjoitti:

Nykyoloissa, ei geenialleelien mukaan, jotka ovat periytyneet hyvin vanhalta ajalta. Geenien ja kulttuuri välinen ero aiheuttaa runsasta kognitiivista närää. 🌹👀

Nykyisen maailmanpoliittisen tilanteen ja tulevien turvallisuuspoliittisten haasteiden vuoksi meidän tulee ehdottomasti harkita näiden asioiden huomionottamista tulevien talouspoliittisten keskustelujen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan itse olen sinun nimimerkeilläsi kirjoitetuista teksteistä nuo juttusi lukenut. Jos sinä olet antanut "juoruämmien" kirjoitella omilla tunnuksillasi niin se taas on ihan oma häpeäsi.

Vaan mitä sä tästä asiasta jauhamista enää jatkat? Olet muuttanut mielesi ja sulla on siihen täysi oikeus. Asiasta on nyt päästy yhteisymmärrykseen ja hyvä niin. Sukupuolielinten tarkoituksellinen esittely on aina naiselta seksuaalisesti motivoitunut teko. Se siitä ja aihe on varsin loppuunkaluttu.

Lue lisää

Siinä tapauksessa osaselitys edellisen lisäksi on myös heikko ymmärrys. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Siinä tapauksessa osaselitys edellisen lisäksi on myös heikko ymmärrys. 🌹👀

Jaa jaa ja sinä sitten juuri tuossa edellä moitit muita sopimattomasta nimittelystä.

kynä.mi kirjoitti:

Siinä tapauksessa osaselitys edellisen lisäksi on myös heikko ymmärrys. 🌹👀

Löytyiskö sulta vaikka joku sopiva diagnoosi tuohon heikkoon ymmärrykseen?

kynä.mi kirjoitti:

Olet näköjään pitänyt juoruämmien kertomuksia minun sanomistani totena. Kantani ei ole vähääkään muuttunut. Olen ollut sitä mieltä jo vuosikymmeniä.

On sopimatonta nimittää palstapersoonaksi tieteellisyyteen ja tasa-arvoideologiaan perustuvaa kantaani. Jos ihan suoraan sanon, se on törkeää. 🌹👀

Lue lisää

Ihanan loogista kirjoittelua sinulta Kynis. Sä onnistut samassa muutaman rivin tekstissä ensiksi nimittelemään muita kirjoittajia juoruämmiksi ja heti seuraavassa kappaleessa moittimaan kuinka sinua itseäsi kohtaan käytetään sopimatonta nimitystä. 😒

Anonyymi kirjoitti:

Ihanan loogista kirjoittelua sinulta Kynis. Sä onnistut samassa muutaman rivin tekstissä ensiksi nimittelemään muita kirjoittajia juoruämmiksi ja heti seuraavassa kappaleessa moittimaan kuinka sinua itseäsi kohtaan käytetään sopimatonta nimitystä. 😒

Lue lisää

Erikoista että humanismia halveksuva tieteen mies alentuu kyökkipsykologiksi. Hän täällä nimittelee muita keskustelijoita ja heti perään uhriutuu, kun metsä vastaa kuten hän sinne on huudellut.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyiskö sulta vaikka joku sopiva diagnoosi tuohon heikkoon ymmärrykseen?

Koska hyökkäilet puskista yleisnikillä Anonyymi, ei minulla voi olla riittävää tietoa, koska saatan yhtä hyvin sekoittaa sinut toiseen henkilöön. Yhden kerran perusteella en vielä rohkene tehdä diagnoosia. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Koska hyökkäilet puskista yleisnikillä Anonyymi, ei minulla voi olla riittävää tietoa, koska saatan yhtä hyvin sekoittaa sinut toiseen henkilöön. Yhden kerran perusteella en vielä rohkene tehdä diagnoosia. 🌹👀

Lue lisää

Ja taas loukkaavia termejä sinulta. Määrittelet täysin neutraalin tekstin "hyökkäilyksi".

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista että humanismia halveksuva tieteen mies alentuu kyökkipsykologiksi. Hän täällä nimittelee muita keskustelijoita ja heti perään uhriutuu, kun metsä vastaa kuten hän sinne on huudellut.

Lue lisää

Peukku tälle kommentille!

Ison perheen kasvattina olen tottunut käymään sekasaunassa alasti. Vaimo taas on pienestä suvusta, heillä saunomiset hoitui naisten ja miesten vuoroissa. Vaikea kuvitella että olisin jättänyt viemättä vihille siksi, ettei halua tulla sekasaunaan. Eipä tuo alastomuuden säästäminen kotioloihin ole erityisen estoiseksi tuota rouvaa tehnyt. Ei vaan halua kaikelle kansalle itseään esitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ison perheen kasvattina olen tottunut käymään sekasaunassa alasti. Vaimo taas on pienestä suvusta, heillä saunomiset hoitui naisten ja miesten vuoroissa. Vaikea kuvitella että olisin jättänyt viemättä vihille siksi, ettei halua tulla sekasaunaan. Eipä tuo alastomuuden säästäminen kotioloihin ole erityisen estoiseksi tuota rouvaa tehnyt. Ei vaan halua kaikelle kansalle itseään esitellä.

Lue lisää

Ei tunnu munkaan kokemuksen mukaan ihan kauheen yleinen valitakriteeri olevan. En mä ole ikinä tavannut miestä, joka olis ollu kiinnostunut mun yleisestä kannastani alastomuuteen.

Selitä siis ihmeessä miten sana juoruämmä pitäisi ystävällisesti ymmärtää?

Entä miten heikko ymmärrys pitäisi ymmärtää kohteliaalla tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Selitä siis ihmeessä miten sana juoruämmä pitäisi ystävällisesti ymmärtää?

Entä miten heikko ymmärrys pitäisi ymmärtää kohteliaalla tavalla?

Tai miten "patologiset ja harhaiset" ymmärretään oikein, eli kai sitten kohteliaisuutena, kun kerta loukkaantua ei saa?

"Oikutteleva palstafeministi":kin lienee jonkin sortin kohteliaisuus?

"Kyllä kokemukseni on ollut NORMAALIEN naisten kanssa, että ..." tästä on lukematon määrä versioita pitkin keskustelua. Miten tuo pitäisi ymmärtää, jotta ymmärtää sen oikein? Siinä ei siis ilmeisestikään sitten viitata siihen, että joku toinen nainen olisi epänormaali? Mikä sitten -paranormaaliko?

"Näen selkeän eron feministin ja normaali-ihmisen välillä." Lause, josta selkeästi näkee, että jokikinen käyttämäsi feministi-sana on tarkoitettu loukkaukseksi ja tarkoittaa epänormaalia ihmistä. Vai miten tuo tulkitaan, jotta se menee oikein?

Tuossa nyt ihan vaan pari "väärin ymmärrettyä" lausahdusta sinulta itseltäsi ja ihan vaan tämän ketjun ensimmäiseltä kolmannekselta.

Sinä TAHDOT loukata. Kuinka mätä pitää ihmisen olla sisältä, että niin tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Selitä siis ihmeessä miten sana juoruämmä pitäisi ystävällisesti ymmärtää?

Entä miten heikko ymmärrys pitäisi ymmärtää kohteliaalla tavalla?

Konnotatiivisuus ei ole näissä sanoissa itsessään, vaan sinun päässäsi.

Pejoratiivisuuden suhteen sanat ovat kuitenkin erilaisia. "Juoruämmä" on kahden sanan yhdelmä, joista molemmat ovat huonontavia. Sanaa käytetään aina huonontavassa merkityksessä.

Sen sijaan "heikko ymmärrys" on sana määre, jota käytetään myös neutraalissa merkityksessä, kuten tässä.

Molemmat sanat kuvaavat kuitenkin todellisuutta. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Konnotatiivisuus ei ole näissä sanoissa itsessään, vaan sinun päässäsi.

Pejoratiivisuuden suhteen sanat ovat kuitenkin erilaisia. "Juoruämmä" on kahden sanan yhdelmä, joista molemmat ovat huonontavia. Sanaa käytetään aina huonontavassa merkityksessä.

Sen sijaan "heikko ymmärrys" on sana määre, jota käytetään myös neutraalissa merkityksessä, kuten tässä.

Molemmat sanat kuvaavat kuitenkin todellisuutta. 🌹👀

Lue lisää

Just joo. Eli olet sitten muuten vaan itse ymmärrykseltäsi hieman heikohko? Ja ulosantisi on muuten vaan hieman tökeröä?

Anonyymi kirjoitti:

Just joo. Eli olet sitten muuten vaan itse ymmärrykseltäsi hieman heikohko? Ja ulosantisi on muuten vaan hieman tökeröä?

Seniili se vain on.

kynä.mi kirjoitti:

Konnotatiivisuus ei ole näissä sanoissa itsessään, vaan sinun päässäsi.

Pejoratiivisuuden suhteen sanat ovat kuitenkin erilaisia. "Juoruämmä" on kahden sanan yhdelmä, joista molemmat ovat huonontavia. Sanaa käytetään aina huonontavassa merkityksessä.

Sen sijaan "heikko ymmärrys" on sana määre, jota käytetään myös neutraalissa merkityksessä, kuten tässä.

Molemmat sanat kuvaavat kuitenkin todellisuutta. 🌹👀

Lue lisää

Ja milläs logiikalla sä sitten itse koit palstapersoonan epäasialliseksi ilmaisuksi? Se on sana jota käytetään myös neutraalissa merkityksessä, kuten tässä. Sanat kuvaa kuitenkin täydellisesti todellisuutta. Konnotatiivisuus ei ole näissä sanoissa itsessään, vaan sinun päässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja milläs logiikalla sä sitten itse koit palstapersoonan epäasialliseksi ilmaisuksi? Se on sana jota käytetään myös neutraalissa merkityksessä, kuten tässä. Sanat kuvaa kuitenkin täydellisesti todellisuutta. Konnotatiivisuus ei ole näissä sanoissa itsessään, vaan sinun päässäsi.

Lue lisää

Sillehän emme mahda mitään, että palstapersoonasi olemassaolon tarkoitus meni nyt rikki kun menit myöntämään ymmärtäväsi pillunvilauttelun olevan seksuaalista toimintaa eikä naisten geneettinen pakkomielle.