Häpeän pakkovalta

Jos ihmisen luonne on häpeään taipuvainen, kaikenlainen alamittaisuus, jota hän tuntee, tuottaa häpeää. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Jos ihmisen luonne on häpeään taipuvainen, kaikenlainen alamittaisuus, jota hän tuntee, tuottaa häpeää. 🌹👀

Jännää kun osaan tuntea häpeää, mutten kateutta.

HALiMONSTERi kirjoitti:

Jännää kun osaan tuntea häpeää, mutten kateutta.

Aivan sama. Kateus on minulle vieras, mutta monien vuosikymmentenkin takaiset häpeät mongertavat, ennen kaikkea typerät teot. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Aivan sama. Kateus on minulle vieras, mutta monien vuosikymmentenkin takaiset häpeät mongertavat, ennen kaikkea typerät teot. 🌹👀

Yym, kateus on jotenkin asiana helpompi pois suodattaa. Ihan yks plus yks on kaks ajattelulla. Mutta häpeä on jotenkin enemmän kytkyssä omaan moraaliin tai johonkin mikä aktivoi sen vielä vuosien jälkeenkin pahimmoillaan.

No niinpä. Tuollaista asiaa on täysin mahdoton tutkia pätevästi, joten taas ihan pelkkää mutuilua Kynikseltä.

Oletko päässyt seuraamaan koiran käyttäytymistä? 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Oletko päässyt seuraamaan koiran käyttäytymistä? 🌹👀

Kyllä ja koira onkin erinomainen esimerkki eläimestä, joka itse ei kykene ko. tunnetta tuntemaan. Ihmiset toki peilaavat omia tuntemuksiaan koiraan ja inhimillistävät koiran ajatuksia, mutta koira itse ei todellakaan tutkitusti käsitä häpeää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja koira onkin erinomainen esimerkki eläimestä, joka itse ei kykene ko. tunnetta tuntemaan. Ihmiset toki peilaavat omia tuntemuksiaan koiraan ja inhimillistävät koiran ajatuksia, mutta koira itse ei todellakaan tutkitusti käsitä häpeää.

Lue lisää

Jep, kiitos Kynis erinomaisesta esimerkistä miten ihminen inhimillistää eläintä.

Koira ei todellakaan tunne häpeää. Häpeä on aivan liian monimutkainen tunne koiran käsitettäväksi. Edes sika, jolla kykenee huonattavasti koiraa monimutkaisempiin päättelykuvioihin, ei tunne häpeää. Uskomattoman moni ihminen ei lopulta tajua koiransa ajattelusta ja toiminnasta tuon taivaallista. Koira lukee ihmistä paljon taitavammin kuin ihminen koiraa.

"Häpeävä" koira ilmaisee alistumista ja pelkoa. Häpeästä se ei tajua mitään.

kynä.mi kirjoitti:

Oletko päässyt seuraamaan koiran käyttäytymistä? 🌹👀

Jep. Itsekin koirien omistajana huomannut kuinka tuntevat häpeää ja syyllisyyttä, jos ovat olleet esim pahanteossa. Jokainen jolla on koiria tämän tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Itsekin koirien omistajana huomannut kuinka tuntevat häpeää ja syyllisyyttä, jos ovat olleet esim pahanteossa. Jokainen jolla on koiria tämän tietää.

Eli olet taas yksi koiranomistaja, joka ei tajua koirastaan mitään. Koira tuntee noita "häpeää" ja "syyllisyyttä" vain vuorovaikutuksessa omistajansa kanssa. Tuo on moneen kertaan tutkittu. Kyse ei siis ole koiran tuntemuksista vaan toiminnasta, jonka omistaja itse koirassaan käynnistää.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Itsekin koirien omistajana huomannut kuinka tuntevat häpeää ja syyllisyyttä, jos ovat olleet esim pahanteossa. Jokainen jolla on koiria tämän tietää.

Ennen oli humanistisissä tieteissä kuvitelma, että ihmiset ovat aivan omaa tasoansa. Nyt tiedetään, että ihmisen korkeatasoinen tietoisuus on kehittynyt eläinten alemmalla tasolla olevasta tietoisuudesta. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet taas yksi koiranomistaja, joka ei tajua koirastaan mitään. Koira tuntee noita "häpeää" ja "syyllisyyttä" vain vuorovaikutuksessa omistajansa kanssa. Tuo on moneen kertaan tutkittu. Kyse ei siis ole koiran tuntemuksista vaan toiminnasta, jonka omistaja itse koirassaan käynnistää.

Lue lisää

Jep, tuo on tutkittu niin. moneen kertaan, että on suorastaan hämmentävää miten moni koiranomistaja edelleen kuvittelee koiran tuntevan noita "korkeampia tunteita". Eläimillä on tunteet, mutta ei mitään noin monimutkaista.

Tuota koiran "häpeää" on tosiaan tutkittu moneen kertaan ja joka kerta tulos on sama, koiran "häpeä" on täysin riippuvainen ihmisestä ja ihmisen reaktiosta. Koira on aivan uskomattoman taitava lukemaan ihmistä ja reagoi "häpeämällä" hyvin pieniinkin ihmisen ärtymyksen signaaleihin. Jos koira jätetään yksinään huoneeseen, jossa on makupala, sen reaktio makupalan syötyään ja ihmisen tullessa huoneeseen on 100% riippuvainen siitä onko tuolle ihmiselle kerrottu makupalan syömisen olleen luvatonta vai luvallista.

kynä.mi kirjoitti:

Ennen oli humanistisissä tieteissä kuvitelma, että ihmiset ovat aivan omaa tasoansa. Nyt tiedetään, että ihmisen korkeatasoinen tietoisuus on kehittynyt eläinten alemmalla tasolla olevasta tietoisuudesta. 🌹👀

Lue lisää

Tietoisuus ei liity monimutkaisten tunteiden tuntemiseen. Tutkitusti tietoisuuden omaavat eläimetkään eivät tunne "korkeampia tunteita" kuten häpeää ja kostonhimoa. Sellaisia tunteita ja niihin liittyviä toimintatapoja ei vain ole kyetty tieteellisissä tutkimuksissa todentamaan muilta kuin ihmiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, tuo on tutkittu niin. moneen kertaan, että on suorastaan hämmentävää miten moni koiranomistaja edelleen kuvittelee koiran tuntevan noita "korkeampia tunteita". Eläimillä on tunteet, mutta ei mitään noin monimutkaista.

Tuota koiran "häpeää" on tosiaan tutkittu moneen kertaan ja joka kerta tulos on sama, koiran "häpeä" on täysin riippuvainen ihmisestä ja ihmisen reaktiosta. Koira on aivan uskomattoman taitava lukemaan ihmistä ja reagoi "häpeämällä" hyvin pieniinkin ihmisen ärtymyksen signaaleihin. Jos koira jätetään yksinään huoneeseen, jossa on makupala, sen reaktio makupalan syötyään ja ihmisen tullessa huoneeseen on 100% riippuvainen siitä onko tuolle ihmiselle kerrottu makupalan syömisen olleen luvatonta vai luvallista.

Lue lisää

Kyllä, koira lukee ihmistä verrattoman paljon paremmin kuin ihminen koiraa. Jos koira olisi yhtä tolkuttoman huono lukemaan ihmistä kuin ihminen koiraa, niin ihmisen ja koiran yhteiselo olisi mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet taas yksi koiranomistaja, joka ei tajua koirastaan mitään. Koira tuntee noita "häpeää" ja "syyllisyyttä" vain vuorovaikutuksessa omistajansa kanssa. Tuo on moneen kertaan tutkittu. Kyse ei siis ole koiran tuntemuksista vaan toiminnasta, jonka omistaja itse koirassaan käynnistää.

Lue lisää

Koska et omista koiria et myös ymmärrä niiden käyttäytymistä ja sen todistat näillä puheillasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus ei liity monimutkaisten tunteiden tuntemiseen. Tutkitusti tietoisuuden omaavat eläimetkään eivät tunne "korkeampia tunteita" kuten häpeää ja kostonhimoa. Sellaisia tunteita ja niihin liittyviä toimintatapoja ei vain ole kyetty tieteellisissä tutkimuksissa todentamaan muilta kuin ihmiseltä.

Lue lisää

Eläinten kykyä tuntea korkeampia tunteita tutkittaessa on huomattu, että ihminen ja ihmisen läsnäolo on voimakkaimmin tutkimustuloksia vääristävä tekijä. Näin varsinkin kun tutkitaan sellaisia eläimiä, jotka ovat sopeutuneet yhteiseloon ihmisen kanssa. Tutkimusasetelmia kehiteltäessä kaikkein vaikeinta on eliminoida ihmisen vääristävä vaikutus, sillä eläimet lukevat ihmistä (eritoten tuttua ihmistä) aivan mielettömän hyvin. Ihmisen läsnäoloon sopeutuneet eläimet lukevat niin positiiviset kuin negatiivisetkin tunteet hetkessä hyvin pienistä ihmisen eleistä. Tästä syystä koejärjestelyt joudutaan usein suorastaan rakentamaan niiden ihmisen toimintojen ympärille ja sitten peilaamaan eläimen toimintaa suhteessa ihmisen reaktioon.

Anonyymi kirjoitti:

Koska et omista koiria et myös ymmärrä niiden käyttäytymistä ja sen todistat näillä puheillasi.

Olen omistanut koiria koko ikäni ja koulutan niitä työkseni. 99%:sti ei ole olemassa ongelmakoiraa. On olemassa vain ongelmaihmisiä, jotka valtaosin olettavat koira ymmärtävän ja tuntevan asioita, joita koiralla ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää ja tuntea. Me rakastamme koiriamme liikaa, voidaksemme antaa olla ihannvaan koiria. Me oletamme niiden olevan nelijalkaisia ihmisiä, joita ne eivät.

Nuo koiran "häpeäntunteet" kummasti katoavat täysin, kun vaan omistaja poistuu kuvasta. Häpeä tuntee ihminen, ei koira.

Anonyymi kirjoitti:

Olen omistanut koiria koko ikäni ja koulutan niitä työkseni. 99%:sti ei ole olemassa ongelmakoiraa. On olemassa vain ongelmaihmisiä, jotka valtaosin olettavat koira ymmärtävän ja tuntevan asioita, joita koiralla ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää ja tuntea. Me rakastamme koiriamme liikaa, voidaksemme antaa olla ihannvaan koiria. Me oletamme niiden olevan nelijalkaisia ihmisiä, joita ne eivät.

Nuo koiran "häpeäntunteet" kummasti katoavat täysin, kun vaan omistaja poistuu kuvasta. Häpeä tuntee ihminen, ei koira.

Lue lisää

"Koulutan työkseni"🤣
On tää ihme palsta. Mistä vaan vänkää, niin yhtäkkiä inttäjä sattuukin yllättäen olemaan "koirien kouluttaja" tai vaikkapa psykologi, jos puhutaan mielialasta yms.
Ja sitten heräsit koira haaveeseen unestasi😉

Anonyymi kirjoitti:

"Koulutan työkseni"🤣
On tää ihme palsta. Mistä vaan vänkää, niin yhtäkkiä inttäjä sattuukin yllättäen olemaan "koirien kouluttaja" tai vaikkapa psykologi, jos puhutaan mielialasta yms.
Ja sitten heräsit koira haaveeseen unestasi😉

Lue lisää

No mä olen puhunut koirista täällä moneen kertaan, että en mistään yhtäkkiä ilmestynyt. Ja juu, koulutan valtion omistuksessa olevia virkakoiria ja ihan tavallisia kotikoiriakin. Meitä on kuule tässä maassa aika paljon. Emme ole mitään yhtäkkiä tyhjistä ilmaantuvia harvinaisuuksia.

kynä.mi kirjoitti:

Ennen oli humanistisissä tieteissä kuvitelma, että ihmiset ovat aivan omaa tasoansa. Nyt tiedetään, että ihmisen korkeatasoinen tietoisuus on kehittynyt eläinten alemmalla tasolla olevasta tietoisuudesta. 🌹👀

Lue lisää

Tuokin on muuten jännä juttu, miten tuollaisella alentuvalla tavalla aletaan usein "puolustella" eläinten älykkyyttä. Itseäni risoo esimerkiksi se kunnpuhutaan perustunteista ja ylemmistä tunteista. Ikäänkuin häpeä, kostonhimo, ym. olisivat jokin osoitus korkeammasta älystä. Ikäänkuin eläimen pitäisikin olla kuten ihminen, ollakseen älykäs. Ikäänkuin juuri nuo tunteet olisivat osoitus paremmuudesta.

Monet lemmikkien omistajat vetäävät ihan totaalisesti herneen nenäänsä, kun saavat kuulla tosiasioita eläimestään. Vaikka ne asiat kuinka kerrottaisiin, jotta heidän jatkuvat ongelmansa sen eläimen kanssa helpottaisivat, niin silti he puolestaloukkaantuvat, kun koira onkin koira eikä ihminen. Jotenkin on muka väärin, että koira on koira. Jotenkin on muka koiraa loukkaavaa antaa sen olla koira ja elää koiran elämää ja ymmärtää sitä koirana. On muka jotenkin paljon upeampaa ja ylevämpää, kun koira onkin ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin on muuten jännä juttu, miten tuollaisella alentuvalla tavalla aletaan usein "puolustella" eläinten älykkyyttä. Itseäni risoo esimerkiksi se kunnpuhutaan perustunteista ja ylemmistä tunteista. Ikäänkuin häpeä, kostonhimo, ym. olisivat jokin osoitus korkeammasta älystä. Ikäänkuin eläimen pitäisikin olla kuten ihminen, ollakseen älykäs. Ikäänkuin juuri nuo tunteet olisivat osoitus paremmuudesta.

Monet lemmikkien omistajat vetäävät ihan totaalisesti herneen nenäänsä, kun saavat kuulla tosiasioita eläimestään. Vaikka ne asiat kuinka kerrottaisiin, jotta heidän jatkuvat ongelmansa sen eläimen kanssa helpottaisivat, niin silti he puolestaloukkaantuvat, kun koira onkin koira eikä ihminen. Jotenkin on muka väärin, että koira on koira. Jotenkin on muka koiraa loukkaavaa antaa sen olla koira ja elää koiran elämää ja ymmärtää sitä koirana. On muka jotenkin paljon upeampaa ja ylevämpää, kun koira onkin ihminen.

Lue lisää

Älä viitsi. Sinulla on tiedossa vaan se, mitä koirista tällä hetkellä tiedetään. Ei mitään lopullista totuutta.

Jos sellainen olisi, koulutusmetodit eivät muuttuisi koko ajan.

Tällä hetkellä koiran koulutus perustuu koiran ahneuteen ruuan suhteen. Ei siihen, millainen koira on.

Koira pystyy tuntemaan häpeää. Muu on paskapuhetta. Jos tulen kotiin, jossa koira on pistänyt kaiken silpuksi ja elekieleni on neutraali, koira osoittaa häpeää silti.

Teet työksesi robottikoiria, joilla ei saa olla missään omaa tahtoa -ja tulet tänne riehumaan ja haastamaan riitaa. Ihan tyypillistä.

Myös Tanja Karpela on samalla alalla. Dogit pistettiin "nukkumaan", kun tuli lapsia. Tanja elikin eduskunnan sopeutumiseläkkeen turvin.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi. Sinulla on tiedossa vaan se, mitä koirista tällä hetkellä tiedetään. Ei mitään lopullista totuutta.

Jos sellainen olisi, koulutusmetodit eivät muuttuisi koko ajan.

Tällä hetkellä koiran koulutus perustuu koiran ahneuteen ruuan suhteen. Ei siihen, millainen koira on.

Koira pystyy tuntemaan häpeää. Muu on paskapuhetta. Jos tulen kotiin, jossa koira on pistänyt kaiken silpuksi ja elekieleni on neutraali, koira osoittaa häpeää silti.

Teet työksesi robottikoiria, joilla ei saa olla missään omaa tahtoa -ja tulet tänne riehumaan ja haastamaan riitaa. Ihan tyypillistä.

Myös Tanja Karpela on samalla alalla. Dogit pistettiin "nukkumaan", kun tuli lapsia. Tanja elikin eduskunnan sopeutumiseläkkeen turvin.

Lue lisää

Linkitäpä sitten sitä uutta tutkimusta, joka haastaa toeteellisen konsensuksen.

Tanja Karpela noi olla sinun idolisi. Minun idolini hän ei ole.

Kotisi palasiksi pistänyt koirasi pelkää sinua ja ilmaisee alistumista. Häpeää se ei tunne. Se ei reagoi millään tavalla sotkua häpeillen, jos ovesta asteleekin sisään joku toinen ihminen kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi. Sinulla on tiedossa vaan se, mitä koirista tällä hetkellä tiedetään. Ei mitään lopullista totuutta.

Jos sellainen olisi, koulutusmetodit eivät muuttuisi koko ajan.

Tällä hetkellä koiran koulutus perustuu koiran ahneuteen ruuan suhteen. Ei siihen, millainen koira on.

Koira pystyy tuntemaan häpeää. Muu on paskapuhetta. Jos tulen kotiin, jossa koira on pistänyt kaiken silpuksi ja elekieleni on neutraali, koira osoittaa häpeää silti.

Teet työksesi robottikoiria, joilla ei saa olla missään omaa tahtoa -ja tulet tänne riehumaan ja haastamaan riitaa. Ihan tyypillistä.

Myös Tanja Karpela on samalla alalla. Dogit pistettiin "nukkumaan", kun tuli lapsia. Tanja elikin eduskunnan sopeutumiseläkkeen turvin.

Lue lisää

Koiria muuten ei kouluteta pelkällä ruoalla. Jos noin olisi niin tosi isoa osaa koirista ei voisi kouluttaa lainkaan. Kaikki koirat eivät ole ahneita ruoalle eikä se motivoi niitä. Itselleni on sattunut (varmaankin rotuvalinnasta johtuen) hyvin paljon koiria, joita ruoka ei motivoi lainkaan. Varsinkin virkakoiria muutenkin motivoidaan hyvin harvoin ruoalla. Ruoalla motivoiminen on muiden kuin kotikoirien kohdalla nykyään aika harvinaista, vaikka se joidenkin rotujen kohdalla toki toimii erinomaisesti ja on siten helppo valinta.

Itselläni on nimenomaan vahvatahtoisia koiria, jotka ovat luonnostaan hyvin itsenäisesti toimivia. Ihmisen seurassa viihtyviä työkoiria kyllä, mutta eivät kaikkein miellyttämisrn haluisinta rotua. Noista ei saisi robotteja yrittämälläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi. Sinulla on tiedossa vaan se, mitä koirista tällä hetkellä tiedetään. Ei mitään lopullista totuutta.

Jos sellainen olisi, koulutusmetodit eivät muuttuisi koko ajan.

Tällä hetkellä koiran koulutus perustuu koiran ahneuteen ruuan suhteen. Ei siihen, millainen koira on.

Koira pystyy tuntemaan häpeää. Muu on paskapuhetta. Jos tulen kotiin, jossa koira on pistänyt kaiken silpuksi ja elekieleni on neutraali, koira osoittaa häpeää silti.

Teet työksesi robottikoiria, joilla ei saa olla missään omaa tahtoa -ja tulet tänne riehumaan ja haastamaan riitaa. Ihan tyypillistä.

Myös Tanja Karpela on samalla alalla. Dogit pistettiin "nukkumaan", kun tuli lapsia. Tanja elikin eduskunnan sopeutumiseläkkeen turvin.

Lue lisää

Et sitten ole tietoinen, että koirien kohdalla tuo on nimenomaan sitä uutta tietoa. Jokainen koiranomistaja kun "tietää" koiran tuntevan häpeää, niin se on sitä sitä vanhaa "tietoa", jota pyrittiin vahvistamaan. Koirien kohdalla lähtöolettama on ollut nimenomaan ollut, että ne tuntisivat mm. häpeää ja muita "korkeampia tunteita". Aikanaan oli suuri yllätys, kun tulokset kerta toisensa jälkeen todistivat, ettei koira tunnekaan niitä. Sitä tietoa ihmisen on edelleen hyvin vaikea hyväksyä, mutta niin se vain on. Se ei tee koirasta mitenkään huonompaa, vaan sen pitäisi pikemmin kertoa meille miten upean fiksu otus koira onkaan, kun se osaa luonnostaan huijata meitä toimimalla täysin odottamallamme tavalla, vaikke tajua kaipaamastamme tunteesta tuon taivaallista.

Kun tajuttiin, että koira tosiaan ei tunne "korkeampia tunteita" niin osattiin viimein alkaa tutkia sitä miten upeasti koira osaa tulkita ihmistä. Siinä puuhassa koira on varsin ilmiömäinen. Se osaa tulkita meitä melkeinpä paremmin kuin me osaamme tulkita toisiamme.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ole tietoinen, että koirien kohdalla tuo on nimenomaan sitä uutta tietoa. Jokainen koiranomistaja kun "tietää" koiran tuntevan häpeää, niin se on sitä sitä vanhaa "tietoa", jota pyrittiin vahvistamaan. Koirien kohdalla lähtöolettama on ollut nimenomaan ollut, että ne tuntisivat mm. häpeää ja muita "korkeampia tunteita". Aikanaan oli suuri yllätys, kun tulokset kerta toisensa jälkeen todistivat, ettei koira tunnekaan niitä. Sitä tietoa ihmisen on edelleen hyvin vaikea hyväksyä, mutta niin se vain on. Se ei tee koirasta mitenkään huonompaa, vaan sen pitäisi pikemmin kertoa meille miten upean fiksu otus koira onkaan, kun se osaa luonnostaan huijata meitä toimimalla täysin odottamallamme tavalla, vaikke tajua kaipaamastamme tunteesta tuon taivaallista.

Kun tajuttiin, että koira tosiaan ei tunne "korkeampia tunteita" niin osattiin viimein alkaa tutkia sitä miten upeasti koira osaa tulkita ihmistä. Siinä puuhassa koira on varsin ilmiömäinen. Se osaa tulkita meitä melkeinpä paremmin kuin me osaamme tulkita toisiamme.

Lue lisää

Jep, jotta eläintä pystyy ymmärtämään ja kunnioittamaan omana itsenään niin pitää ensiksi päästä läpi siitä inhimillistämisen hötöstä, jota ihminen siihen eläimeen liittää. Vasta kun lakkaamme peilaamasta omia tunteitamme eläimeen ja lakkaamme kuvittelemasta niiden toimivan samoista lähtökohdista kuin ihminen, voimme tajuta miten fiksuja ne oikeasti ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, jotta eläintä pystyy ymmärtämään ja kunnioittamaan omana itsenään niin pitää ensiksi päästä läpi siitä inhimillistämisen hötöstä, jota ihminen siihen eläimeen liittää. Vasta kun lakkaamme peilaamasta omia tunteitamme eläimeen ja lakkaamme kuvittelemasta niiden toimivan samoista lähtökohdista kuin ihminen, voimme tajuta miten fiksuja ne oikeasti ovat.

Lue lisää

Käytät inhimillisyyttä ideologiaasi. Jos eläin pitäisi käyttää ruoaksi inhimillistät sen, mutta jos pitää selittää koiran häpeän tunnetta, niin epäinhimillistät sen. Tässä tämän idean peruste eli ihan miten tahansa kunhan teema vie omaa näkemystään paremmin eteenpäin, niin sitämukaa muutetaan inhimillisyys näkökantaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Käytät inhimillisyyttä ideologiaasi. Jos eläin pitäisi käyttää ruoaksi inhimillistät sen, mutta jos pitää selittää koiran häpeän tunnetta, niin epäinhimillistät sen. Tässä tämän idean peruste eli ihan miten tahansa kunhan teema vie omaa näkemystään paremmin eteenpäin, niin sitämukaa muutetaan inhimillisyys näkökantaakin.

Lue lisää

Kenenhän kanssa sä kuvittelet nyt puhuvasi? Mulla ei ole mitään ongelmaa syödä eläintä. Juuri söi chi con carnea, jossa oli mukana ihan ehtaa nautaa. Ei ahdista.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenhän kanssa sä kuvittelet nyt puhuvasi? Mulla ei ole mitään ongelmaa syödä eläintä. Juuri söi chi con carnea, jossa oli mukana ihan ehtaa nautaa. Ei ahdista.

Koiratkin mussuttivat aamupalakseen naudanluita. Hyvin näytti maistuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenhän kanssa sä kuvittelet nyt puhuvasi? Mulla ei ole mitään ongelmaa syödä eläintä. Juuri söi chi con carnea, jossa oli mukana ihan ehtaa nautaa. Ei ahdista.

Täällä on jokunen tuollainen, jotka kuvittelevat aina puhuvansa jollekin feministi vegaani kettutytöille.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on jokunen tuollainen, jotka kuvittelevat aina puhuvansa jollekin feministi vegaani kettutytöille.

Niin tosiaan tuntuu olevan. Kuvittelevat tietävänsä myös muiden kirjoittelijoiden poliittisen kannan.

Enemmänhän Kyniksessä kettutyttöä on kuin minussa. Hänhän vastustaa mm. metsästystä, kun itse taas omistan laillisen metsästysaseen ja joskus jopa käytän sitä. Mielestäni kannanhoidollinen metsästys on nykytilanteessa ainoa keino hallita esim. hirvieläinten kantoja. Petoeläinten kannat kun halutaan pitää sen verran alhaisina, että ne eivät kykene saaliseläinkantoja hillitsemään. Mutta se metsästyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on jokunen tuollainen, jotka kuvittelevat aina puhuvansa jollekin feministi vegaani kettutytöille.

Ei täällä ole kuin tuo yksi ja sama, jonka mielestä kaikki hänelle vastaavat ovat vihervassareita ja feministejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei täällä ole kuin tuo yksi ja sama, jonka mielestä kaikki hänelle vastaavat ovat vihervassareita ja feministejä.

Ja se yksi ja sama jonka mielestä kaikki hänelle kirjoittavat ovat persuja ja pursuavat naisvihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se yksi ja sama jonka mielestä kaikki hänelle kirjoittavat ovat persuja ja pursuavat naisvihaa.

Oli teitä molempia yksi tai kymmenen niin silti toimintanne on ihan yhtä typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se yksi ja sama jonka mielestä kaikki hänelle kirjoittavat ovat persuja ja pursuavat naisvihaa.

Sellainenhan sinä olet, lisäksi homofoobikko, joka silti väittää kannattavansa tasa-arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainenhan sinä olet, lisäksi homofoobikko, joka silti väittää kannattavansa tasa-arvoa.

En hyväksy feminismiä enkä epätasa-arvoa. En myöskään luonnonvastaisuuden normalisointia.
Suosittelen sinulle lopettamaan miesten vihaamisen myös niidenkin jotka eivät ole homoja sekä kannattamaan tasa-arvoa.
Taistelen kaikkea vihaa ja -ismejä vastaan, vaikka kuinka polkisit lattiaa itkuraivareissasi.

Anonyymi kirjoitti:

En hyväksy feminismiä enkä epätasa-arvoa. En myöskään luonnonvastaisuuden normalisointia.
Suosittelen sinulle lopettamaan miesten vihaamisen myös niidenkin jotka eivät ole homoja sekä kannattamaan tasa-arvoa.
Taistelen kaikkea vihaa ja -ismejä vastaan, vaikka kuinka polkisit lattiaa itkuraivareissasi.

Lue lisää

Et kannata tasa-arvoa, jos et kannata myös homojen oikeuksia. Tämä on fakta. Olet vihapuhuja.

Anonyymi kirjoitti:

Et kannata tasa-arvoa, jos et kannata myös homojen oikeuksia. Tämä on fakta. Olet vihapuhuja.

Ei vaan sinä olet vihapuhuja feminismin ja miesvihan osalta.
En vihaa yhtäkään homoa itseasiassa tunnenkin kaksi, mutta minun ei tarvi hyväksyä homoutta. He ymmärtävät näkemykseni ja ovat myös sanoneet, että minulla on oikeus siihen. Vihaaminen on eriasia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sinä olet vihapuhuja feminismin ja miesvihan osalta.
En vihaa yhtäkään homoa itseasiassa tunnenkin kaksi, mutta minun ei tarvi hyväksyä homoutta. He ymmärtävät näkemykseni ja ovat myös sanoneet, että minulla on oikeus siihen. Vihaaminen on eriasia.

Lue lisää

Ja millähän tavalla tämä hyväksymättömyytesi näkyy? Millä tavoin et hyväksy homoseksuaaleja? Siis muutoin kuin ylimalkaisena vihapuheena netissä.

Ps. Yleensä tätä Minä tunnen (lisää tähän vihaamasi ihmisryhmän edustajia) käyttävät rasistit, jotka kuvittelevat sillä todistavansa päinvastaista. Ei se kuule niin mene.

Mjaa, bi-suuntautuneena ja enemmän omasta sukupuolesta kiinnostuneena täytyy todeta, että kovin homovastaiset ihmiset herättävät kysymyksiä. Kyllä jos toisten ihmisten rakkaus- ja seksielämä kovasti synnyttää negatiivisia ajatuksia, on mietittävä että mistä moiset vahvat tunteet kumpuavat.

Ensimmäinen ajatus yleensä on, että sillä peitellään niitä omia perimmäisiä haluja. Että siksi homoseksuaalisuus tuntuu "loukkaavalta", kun ei itse uskalla hyväksyä omia tunteitaan ja halujaan. Harmittaa kun muut toteuttavat halujaan vapaasti, samalla kun itse elää pelossa ja piilottelee sitä sisintään muilta.

Anonyymi kirjoitti:

Mjaa, bi-suuntautuneena ja enemmän omasta sukupuolesta kiinnostuneena täytyy todeta, että kovin homovastaiset ihmiset herättävät kysymyksiä. Kyllä jos toisten ihmisten rakkaus- ja seksielämä kovasti synnyttää negatiivisia ajatuksia, on mietittävä että mistä moiset vahvat tunteet kumpuavat.

Ensimmäinen ajatus yleensä on, että sillä peitellään niitä omia perimmäisiä haluja. Että siksi homoseksuaalisuus tuntuu "loukkaavalta", kun ei itse uskalla hyväksyä omia tunteitaan ja halujaan. Harmittaa kun muut toteuttavat halujaan vapaasti, samalla kun itse elää pelossa ja piilottelee sitä sisintään muilta.

Lue lisää

Aika tavallista psykologisointia ilman todisteita. Voi joskus pitää paikkansa, mutta todennäköisemmin ei. Tavallisesti käytetään vastapuolen takaisinherjaamiseen. Yleensäkin psykologisointi on järjestelmä, joka selittää, että vika on AINA alkuperäisen esittäjän väärinymmärryksessä.

Vastahyökkäyksen tekijä on psykologisointeineen AUTOMAATTISESTI oikeassa. Tällainen todistelu ei ole validi.

On yksinkertaisesti myönnettävä, ettemme varmasti tiedä, mutta TODENNÄKÖISESTI selitys on, että henkilö on jo geneettiseltä rakenteeltaan AUTORITÄÄRINEN. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Mjaa, bi-suuntautuneena ja enemmän omasta sukupuolesta kiinnostuneena täytyy todeta, että kovin homovastaiset ihmiset herättävät kysymyksiä. Kyllä jos toisten ihmisten rakkaus- ja seksielämä kovasti synnyttää negatiivisia ajatuksia, on mietittävä että mistä moiset vahvat tunteet kumpuavat.

Ensimmäinen ajatus yleensä on, että sillä peitellään niitä omia perimmäisiä haluja. Että siksi homoseksuaalisuus tuntuu "loukkaavalta", kun ei itse uskalla hyväksyä omia tunteitaan ja halujaan. Harmittaa kun muut toteuttavat halujaan vapaasti, samalla kun itse elää pelossa ja piilottelee sitä sisintään muilta.

Lue lisää

Ei, vaan sillä pyritään psykologisin keinoin nujertamaan omasta mielestä "väärässä" oleva henkilö. Muutenhan tuo olisi mitä mainioin ja helpoin tie kaikissa vänkäämisissä. Jos henkilö kivenkovaan on metsästystä vastustava hän sisimmässään ihannoikin metsästystä, jos taas hän suureen ääneen vastustaa fossiilisia polttoaineita hän sisimmässään kannattaakin niitä, jos hän vastustaa lihan syöntiä hän sisimmässään rakastaa lihaa.
Kieltämättä erinomainen keino kääntää vastustaja oman ideologian kannattajaksi. Ja entistä helpompaa, kun asiaa rikastuttaa häpeäleimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sillä pyritään psykologisin keinoin nujertamaan omasta mielestä "väärässä" oleva henkilö. Muutenhan tuo olisi mitä mainioin ja helpoin tie kaikissa vänkäämisissä. Jos henkilö kivenkovaan on metsästystä vastustava hän sisimmässään ihannoikin metsästystä, jos taas hän suureen ääneen vastustaa fossiilisia polttoaineita hän sisimmässään kannattaakin niitä, jos hän vastustaa lihan syöntiä hän sisimmässään rakastaa lihaa.
Kieltämättä erinomainen keino kääntää vastustaja oman ideologian kannattajaksi. Ja entistä helpompaa, kun asiaa rikastuttaa häpeäleimalla.

Lue lisää

Kuvauksesi psykologistisesta päättelystä on laadukas. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sillä pyritään psykologisin keinoin nujertamaan omasta mielestä "väärässä" oleva henkilö. Muutenhan tuo olisi mitä mainioin ja helpoin tie kaikissa vänkäämisissä. Jos henkilö kivenkovaan on metsästystä vastustava hän sisimmässään ihannoikin metsästystä, jos taas hän suureen ääneen vastustaa fossiilisia polttoaineita hän sisimmässään kannattaakin niitä, jos hän vastustaa lihan syöntiä hän sisimmässään rakastaa lihaa.
Kieltämättä erinomainen keino kääntää vastustaja oman ideologian kannattajaksi. Ja entistä helpompaa, kun asiaa rikastuttaa häpeäleimalla.

Lue lisää

Jep. Kiitos tästä. Woke -kulttuurin shaming language -tekniikat ovat edellisellä kirjoittajalla hallussa. Kannattaa perehtyä niihin.

Tästä puuttui vaan mielenterveyden epäileminen ja se, että "sulla on varmaan paha olla."

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Kiitos tästä. Woke -kulttuurin shaming language -tekniikat ovat edellisellä kirjoittajalla hallussa. Kannattaa perehtyä niihin.

Tästä puuttui vaan mielenterveyden epäileminen ja se, että "sulla on varmaan paha olla."

Lue lisää

Häväisevän kielen käyttö on erehdys. Se koituu sanojan vahingoksi, ei kohteen. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Häväisevän kielen käyttö on erehdys. Se koituu sanojan vahingoksi, ei kohteen. 🌹👀

Ajattelitko ottaa itse opiksesi tuosta omasta viisaudestasi? Taidankin kopioida tuon viestisi, jotta voin lainata sitä sinulle kun ala taas myöhemmin puhua kielillä. 🌮👅

kynä.mi kirjoitti:

Kuvauksesi psykologistisesta päättelystä on laadukas. 🌹👀

Ei ole, vaan naurettava. Miksi ihmeessä jokaisen asian taustalla olisi sama syy? Mistä omasta mielestäsi johtuu homojen vastustaminen? On siitä jotain tutkimusta, että yllättävän moni homojen vastustaja on ollut itse kaappihomo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, vaan naurettava. Miksi ihmeessä jokaisen asian taustalla olisi sama syy? Mistä omasta mielestäsi johtuu homojen vastustaminen? On siitä jotain tutkimusta, että yllättävän moni homojen vastustaja on ollut itse kaappihomo.

Lue lisää

Tässä jotain "Journal of Abnormal Psychology -lehdessä julkaistiin vuonna 1996 tutkimus, jossa homovihaajiksi luokitellut miehet kiihottuivat homoeroottisesta elokuvasta enemmän, kuin "neutraaleiksi" luokitellut.[4] Joidenkin psykologisten teorioiden mukaan homofobia voi erityisesti miesten kohdalla liittyä yksilön tarpeeseen korostaa omaa hetero-maskuliinista identiteettiä.[2]"

Wikipediasta.

Turha muuten esittää homofoobikon, että olisi " tasa-arvon vankkumaton kannattaja"

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, vaan naurettava. Miksi ihmeessä jokaisen asian taustalla olisi sama syy? Mistä omasta mielestäsi johtuu homojen vastustaminen? On siitä jotain tutkimusta, että yllättävän moni homojen vastustaja on ollut itse kaappihomo.

Lue lisää

Ei alkuperäinen kirjoittaja, enkä minä ole väittänyt, että samanlaisen ilmiön takana on sama syy. Sen sijaan olemme väittäneet, että psykologisti valitsee toteen näyttämättä aina itselleen sopivimman syyn.

Oikeasti emme useimmin TIEDÄ syytä. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jotain "Journal of Abnormal Psychology -lehdessä julkaistiin vuonna 1996 tutkimus, jossa homovihaajiksi luokitellut miehet kiihottuivat homoeroottisesta elokuvasta enemmän, kuin "neutraaleiksi" luokitellut.[4] Joidenkin psykologisten teorioiden mukaan homofobia voi erityisesti miesten kohdalla liittyä yksilön tarpeeseen korostaa omaa hetero-maskuliinista identiteettiä.[2]"

Wikipediasta.

Turha muuten esittää homofoobikon, että olisi " tasa-arvon vankkumaton kannattaja"

Lue lisää

On myös se yhdysvaltalais tutkimus missä homoutta käytetään häpeäleimana tietoisesti homovastaisia kohtaan.
"Taidat olla itse kaapissa" Ja se tutkimus sentään on tältä vuosituhannelta. Ainiin tutkimukset eivät ole oikeita mikäli ne eivät tue vihervasemmistolaista ideologiaa.
Kannattaa unohtaa se sinun miesvihasi ja alkaa arvostamaan tasa-arvoa, kuten me normaalit heterot teemme.

kynä.mi kirjoitti:

Ei alkuperäinen kirjoittaja, enkä minä ole väittänyt, että samanlaisen ilmiön takana on sama syy. Sen sijaan olemme väittäneet, että psykologisti valitsee toteen näyttämättä aina itselleen sopivimman syyn.

Oikeasti emme useimmin TIEDÄ syytä. 🌹👀

Lue lisää

Kyllähän tämä homofoobikko näin yrittää esittää.

"Ei, vaan sillä pyritään psykologisin keinoin nujertamaan omasta mielestä "väärässä" oleva henkilö. Muutenhan tuo olisi mitä mainioin ja helpoin tie kaikissa vänkäämisissä. Jos henkilö kivenkovaan on metsästystä vastustava hän sisimmässään ihannoikin metsästystä, jos taas hän suureen ääneen vastustaa fossiilisia polttoaineita hän sisimmässään kannattaakin niitä, jos hän vastustaa lihan syöntiä hän sisimmässään rakastaa lihaa.
Kieltämättä erinomainen keino kääntää vastustaja oman ideologian kannattajaksi. Ja entistä helpompaa, kun asiaa rikastuttaa häpeäleimalla."

Anonyymi kirjoitti:

On myös se yhdysvaltalais tutkimus missä homoutta käytetään häpeäleimana tietoisesti homovastaisia kohtaan.
"Taidat olla itse kaapissa" Ja se tutkimus sentään on tältä vuosituhannelta. Ainiin tutkimukset eivät ole oikeita mikäli ne eivät tue vihervasemmistolaista ideologiaa.
Kannattaa unohtaa se sinun miesvihasi ja alkaa arvostamaan tasa-arvoa, kuten me normaalit heterot teemme.

Lue lisää

Se ei ole mikään leima, jos toteaa homofoobikon olevan itse homo, paitsi tietysti homofoobikon mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

On myös se yhdysvaltalais tutkimus missä homoutta käytetään häpeäleimana tietoisesti homovastaisia kohtaan.
"Taidat olla itse kaapissa" Ja se tutkimus sentään on tältä vuosituhannelta. Ainiin tutkimukset eivät ole oikeita mikäli ne eivät tue vihervasemmistolaista ideologiaa.
Kannattaa unohtaa se sinun miesvihasi ja alkaa arvostamaan tasa-arvoa, kuten me normaalit heterot teemme.

Lue lisää

Etkä muuten kannata tasa-arvoa, jos vastustat homojen oikeuksia,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tämä homofoobikko näin yrittää esittää.

"Ei, vaan sillä pyritään psykologisin keinoin nujertamaan omasta mielestä "väärässä" oleva henkilö. Muutenhan tuo olisi mitä mainioin ja helpoin tie kaikissa vänkäämisissä. Jos henkilö kivenkovaan on metsästystä vastustava hän sisimmässään ihannoikin metsästystä, jos taas hän suureen ääneen vastustaa fossiilisia polttoaineita hän sisimmässään kannattaakin niitä, jos hän vastustaa lihan syöntiä hän sisimmässään rakastaa lihaa.
Kieltämättä erinomainen keino kääntää vastustaja oman ideologian kannattajaksi. Ja entistä helpompaa, kun asiaa rikastuttaa häpeäleimalla."

Lue lisää

Opettele pääsemään miesvihastasi eroon, niin olosi helpottuu. Homottelu yms persuttelu on vain henkilöhyökkäystä ja vihanlietsontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole mikään leima, jos toteaa homofoobikon olevan itse homo, paitsi tietysti homofoobikon mielestä.

On jos käytät homoleimaa itsellesi tuntemattoman saati tuntemasikin henkilön häpäisyyn. Et siis itsekään hyväksy homoutta, koska näet sen häpeällisenä.
Kuuluu samaan kategoriaan kuin sekin, että huomautat kirjoitusvirheistä vain kanssasi erimieltä olevia henkilöitä mutta et samanmielisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele pääsemään miesvihastasi eroon, niin olosi helpottuu. Homottelu yms persuttelu on vain henkilöhyökkäystä ja vihanlietsontaa.

Ei homofobian vastustaminen ole mitään miesvihaa. Kuinka pihalla oikein olet?

Anonyymi kirjoitti:

Etkä muuten kannata tasa-arvoa, jos vastustat homojen oikeuksia,

Kannatan kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Silti minun ei tarvitse hyväksyä luonnonvastaisuutta, vaikka jokaisella ihmisellä maailmassa tasa-arvo onkin.
Elät kaksoisstandartein. Itsehän vihaat persuja, miehiä jne ja et hyväksy näille tasa-arvoa. Viha jota sinä kylvät on eriasia kuin se, että ei hyväksy jotain toimintaa. Homoille kuuluu yhtälailla samat ihmisarvot kuin kaikille muillekin, mutta suuntautumista ei tarvitse kaikkien hyväksyä se kuuluu länsimaiseen oikeuteen olla erimieltä. En hyväksy lapsiin ja eläimiin sekaantumistakaan.

Anonyymi kirjoitti:

On jos käytät homoleimaa itsellesi tuntemattoman saati tuntemasikin henkilön häpäisyyn. Et siis itsekään hyväksy homoutta, koska näet sen häpeällisenä.
Kuuluu samaan kategoriaan kuin sekin, että huomautat kirjoitusvirheistä vain kanssasi erimieltä olevia henkilöitä mutta et samanmielisiä.

Lue lisää

Ei ole. Ei homo ole mikään haukkumasana sen enempää kuin heterokaan, vaikka yritätkin sitä demonisoida. Se, että moni homofoobikko on itse kaapissa oleva homo, ei ole mikään häpeäleima (paitsi siis homofoobikon mielessä), vaan tosiasia. Pelätään omaa homoutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Silti minun ei tarvitse hyväksyä luonnonvastaisuutta, vaikka jokaisella ihmisellä maailmassa tasa-arvo onkin.
Elät kaksoisstandartein. Itsehän vihaat persuja, miehiä jne ja et hyväksy näille tasa-arvoa. Viha jota sinä kylvät on eriasia kuin se, että ei hyväksy jotain toimintaa. Homoille kuuluu yhtälailla samat ihmisarvot kuin kaikille muillekin, mutta suuntautumista ei tarvitse kaikkien hyväksyä se kuuluu länsimaiseen oikeuteen olla erimieltä. En hyväksy lapsiin ja eläimiin sekaantumistakaan.

Lue lisää

Hyväksyt siis homojen oikeuden mennä naimisiin ja homojen oikeuden adoptoida lapsia? Jos nimittelet homoja lunnonvastaiseksi, syyllistyt paitsi epätasa-arvoa kannattavaan lainvastaiseen vihapuheeseen, että puhtaaseen valehteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Ei homo ole mikään haukkumasana sen enempää kuin heterokaan, vaikka yritätkin sitä demonisoida. Se, että moni homofoobikko on itse kaapissa oleva homo, ei ole mikään häpeäleima (paitsi siis homofoobikon mielessä), vaan tosiasia. Pelätään omaa homoutta.

Lue lisää

Käytät edelleen homoutta häpeäleimana eli kylvät vihaa ja käytät kaksoisstandarteja.

Anonyymi kirjoitti:

Käytät edelleen homoutta häpeäleimana eli kylvät vihaa ja käytät kaksoisstandarteja.

No kerroppas meille mitä sinulla on homoja vastaan. Koita olla rehellinen. "Luonnonvastaisuus" ei kelpaa argumentiksi sillä 1. Se ei pidä paikkansa ja 2. Vaikka pitäisikin, sillä ei ole merkitystä, ellet sitten vastustaisi kaikkea muutakin " luonnonvastaista", kuten sydänleikkauksia, vaikka kuten todettua, tässä kohdin silläkään ei olisi merkitystä koska kohta 1.

Ei ole olemassa mitään valkoisille heteromiehille tarkoitettua rusinat pullasta tasa-arvoa. Se on joko kaikki tai ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

No kerroppas meille mitä sinulla on homoja vastaan. Koita olla rehellinen. "Luonnonvastaisuus" ei kelpaa argumentiksi sillä 1. Se ei pidä paikkansa ja 2. Vaikka pitäisikin, sillä ei ole merkitystä, ellet sitten vastustaisi kaikkea muutakin " luonnonvastaista", kuten sydänleikkauksia, vaikka kuten todettua, tässä kohdin silläkään ei olisi merkitystä koska kohta 1.

Ei ole olemassa mitään valkoisille heteromiehille tarkoitettua rusinat pullasta tasa-arvoa. Se on joko kaikki tai ei mitään.

Lue lisää

Kuten olen sanonut monta kertaa minulla ei ole homoja vastaan ihmisinä mitään ja vaikka muuta väität kaksi tunnenkin. Homoutta minun ei silti tarvi hyväksyä ja siihen minulla on oikeus vapaassa länsimaassa.
Kuvittelet olevasi venäjän kaltaisessa maassa missä voi laittaa kaikki poliittiset ja ideologiset vastustajat vankilaan mielipiteiden takia. Eli sinun todellinen idolisi on kremlissä.
Ja tuo minkä viimeisessä lauseessa totesit vihaat itse valkoisia hetero miehiä eli olet rasisti. Projisoit siis omaa vihaasi muihin. Minä en vihaa homoja enkä ketään muutakaan ihmistä, mutta sinä vihaat miehiä. Siinä on vissi ero ja sinun vihasi on se mikä on länsimaissa tuomittavaa.
Suosittelen terapiaa vihanhallinraan.

Kiitos kiittämästä! 🌹👀

Mummielestä kaiken herkullisempaa lounasta on rasvaiset herkkupalvigryynimakkarat herkkusavupekolin kera. Sit jälkkäriks pitää einehtii herkkujätskii herkkuhillon kera. Ja sit ansaitulle päiväunelle. 👻

Kyllä koira tuntee häpeää

Tietää tehneensä kiellettyä

No näin minustakin. Ei aloituksen kuvaukset kerro häpeästä, vai moniko oikeasti häpeää ettei ole esim yhtä nopea ja taitava kuin joku kilpaurheilija? Kateellinen saattaa joku toki olla.

Anonyymi kirjoitti:

No näin minustakin. Ei aloituksen kuvaukset kerro häpeästä, vai moniko oikeasti häpeää ettei ole esim yhtä nopea ja taitava kuin joku kilpaurheilija? Kateellinen saattaa joku toki olla.

Lue lisää

Luultavasti harva kilpaurheilijakaan häpeää suoritustaan, vaikka häviäisi, ellei tee jotain typerää virhettä. Parhaimpansa tehnyt ei häpeä. Häntä voi suututtaa, raivostuttaa ja vituttaa, kun ei kyennyt parempaan, mutta häpeää hän tuskin tuntee. Kateellinen hän voi olla.

Jättäisit tällaiset päättömät väitteet esittämättä, jos et halua sotkea ketjujasi: "Häpeä oli siis jo varhaisihmisen tuntemus. Näemme sen myös monilla eläimillä."

Ensimmäinen väitteesi on täysin mahdoton todentaa tieteellisesti.

Toinen väitteesi taas on puppua ja häpeää ei ole todennettu yhdelläkään muulla lajilla kuin ihmisellä.

Olemattoman ja olevan ero on varsin oleellinen. Jos eläin ei jotain tunnetta koe niin silloin tunne on olematon, ei oleva. Sama kuin vertaisit värinäköä ja musta-valkonäköä ja sanoisit molempien olevan sama. Kyllä, musta-valkonäön omaava näkee kyllä, mutta ei se värejä näe, eikä värejä ole sille olemassa. Ero on oleellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Olemattoman ja olevan ero on varsin oleellinen. Jos eläin ei jotain tunnetta koe niin silloin tunne on olematon, ei oleva. Sama kuin vertaisit värinäköä ja musta-valkonäköä ja sanoisit molempien olevan sama. Kyllä, musta-valkonäön omaava näkee kyllä, mutta ei se värejä näe, eikä värejä ole sille olemassa. Ero on oleellinen.

Lue lisää

Näköjään tarve todistaa yksi näkökanta lajien eroista jäi kuitenkin päälle. Kuten jo sanoin, ei kumpikaan näkökanta saa toista vakuutetuksi. Käsitellään nyt jatkossa IHMISEN tuntemaa häpeää. Siinä ei juututa perusnäkemyseroon. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Jättäisit tällaiset päättömät väitteet esittämättä, jos et halua sotkea ketjujasi: "Häpeä oli siis jo varhaisihmisen tuntemus. Näemme sen myös monilla eläimillä."

Ensimmäinen väitteesi on täysin mahdoton todentaa tieteellisesti.

Toinen väitteesi taas on puppua ja häpeää ei ole todennettu yhdelläkään muulla lajilla kuin ihmisellä.

Lue lisää

Varhaisihmistä ei voi enää seurata. Käytämme menetelmiä, jotka eivät ole täysin eksakteja.

Teemme PÄÄTELMIÄ varhaiskantaisten ihmisten tutkimuksesta, apinatutkimuksesta, biologian teoriasta, päätelmiä siitä, esiintyykö joku ilmiö kaikilla vai osalla ihmisiä, evoluutiopsykologiasta ja muustakin monitieteellisestä tiedosta.

Toiseen osaan en ota tällä kertaa kantaa, koska pyrkimys lienee todistella humanistinen kanta oikeaksi. Olen jo sanonut, että keskustelu meni väärälle raiteelle, kun perusasenteesta syntyi tulokseton väittely ihmisen ja korkeimpien eläimien erosta. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Näköjään tarve todistaa yksi näkökanta lajien eroista jäi kuitenkin päälle. Kuten jo sanoin, ei kumpikaan näkökanta saa toista vakuutetuksi. Käsitellään nyt jatkossa IHMISEN tuntemaa häpeää. Siinä ei juututa perusnäkemyseroon. 🌹👀

Lue lisää

Faktat ovat faktoja, uskoit niihin tai et.

kynä.mi kirjoitti:

Varhaisihmistä ei voi enää seurata. Käytämme menetelmiä, jotka eivät ole täysin eksakteja.

Teemme PÄÄTELMIÄ varhaiskantaisten ihmisten tutkimuksesta, apinatutkimuksesta, biologian teoriasta, päätelmiä siitä, esiintyykö joku ilmiö kaikilla vai osalla ihmisiä, evoluutiopsykologiasta ja muustakin monitieteellisestä tiedosta.

Toiseen osaan en ota tällä kertaa kantaa, koska pyrkimys lienee todistella humanistinen kanta oikeaksi. Olen jo sanonut, että keskustelu meni väärälle raiteelle, kun perusasenteesta syntyi tulokseton väittely ihmisen ja korkeimpien eläimien erosta. 🌹👀

Lue lisää

Noilla tutkimusmenetelmilläsi katsoen teoriasi on väärä. Nuo eivät tee olettamastasi todennäköistä.

kynä.mi kirjoitti:

Varhaisihmistä ei voi enää seurata. Käytämme menetelmiä, jotka eivät ole täysin eksakteja.

Teemme PÄÄTELMIÄ varhaiskantaisten ihmisten tutkimuksesta, apinatutkimuksesta, biologian teoriasta, päätelmiä siitä, esiintyykö joku ilmiö kaikilla vai osalla ihmisiä, evoluutiopsykologiasta ja muustakin monitieteellisestä tiedosta.

Toiseen osaan en ota tällä kertaa kantaa, koska pyrkimys lienee todistella humanistinen kanta oikeaksi. Olen jo sanonut, että keskustelu meni väärälle raiteelle, kun perusasenteesta syntyi tulokseton väittely ihmisen ja korkeimpien eläimien erosta. 🌹👀

Lue lisää

On luonnontieteellinen, biologinen kanta, ei humanistinen. En tiedä onko humanisteillä asiaan jotakin mielipidettä, mutta minä luotan exakteihin ja mitattavissa oleviin tieteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

On luonnontieteellinen, biologinen kanta, ei humanistinen. En tiedä onko humanisteillä asiaan jotakin mielipidettä, mutta minä luotan exakteihin ja mitattavissa oleviin tieteisiin.

Lue lisää

Nämä ovat nimenomaan biologinen kanta. Humanistit kuvittelevat, kuin ihminen olisi niin erilainen kuin muut korkeammat selkärankaiset, että niillä ei ole de facto mitään yhteistä. Näillä päästään niin lähelle eksaktia, kuin on mahdollista tutkittaessa mennyttä. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Nämä ovat nimenomaan biologinen kanta. Humanistit kuvittelevat, kuin ihminen olisi niin erilainen kuin muut korkeammat selkärankaiset, että niillä ei ole de facto mitään yhteistä. Näillä päästään niin lähelle eksaktia, kuin on mahdollista tutkittaessa mennyttä. 🌹👀

Lue lisää

Kyllä kantani on nimenomaan biologinen kanta. Noita tunteita kun on nykymaailmassa jo varsin helppo tutkia, niin ei tarvitse enää mutuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kantani on nimenomaan biologinen kanta. Noita tunteita kun on nykymaailmassa jo varsin helppo tutkia, niin ei tarvitse enää mutuilla.

Vihervasemmistolainen "tutkii" tai uskoo "tutkimukseen" johon hänellä itsellään on jo myöntävä kanta. Vastaavasti hän kieltää sellaisetkin tutkimukset jotka ovat hänen ideologiaansa vastaan.
Esimerkiksi viime vuonna julkaistiin tutkimus hakkuuaukean erinomaisesta hiilen sidonta kyvystä. Luonnollisesti tätä tutkimusta ei julkaistu iltapäivälehdissä eikä siihen ottanut ideologinen vihervasemmisto mitään kantaa, koska se sotii heidän aatteitaan vastaan. Kaikessa muussa tapauksessa kyllä meuhkataan aina tutkimusten perään jos ne tukevat omaa ideologiaa.
Yleensä he tekevätkin näennäistutkimuksen sellaisiin asioihin joita jo ideologisesti ajavat. Kuka vaan voi tutkia, mutta vasta jos tutkimuksen tekee puolueeton taho sillä on aitoa merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasemmistolainen "tutkii" tai uskoo "tutkimukseen" johon hänellä itsellään on jo myöntävä kanta. Vastaavasti hän kieltää sellaisetkin tutkimukset jotka ovat hänen ideologiaansa vastaan.
Esimerkiksi viime vuonna julkaistiin tutkimus hakkuuaukean erinomaisesta hiilen sidonta kyvystä. Luonnollisesti tätä tutkimusta ei julkaistu iltapäivälehdissä eikä siihen ottanut ideologinen vihervasemmisto mitään kantaa, koska se sotii heidän aatteitaan vastaan. Kaikessa muussa tapauksessa kyllä meuhkataan aina tutkimusten perään jos ne tukevat omaa ideologiaa.
Yleensä he tekevätkin näennäistutkimuksen sellaisiin asioihin joita jo ideologisesti ajavat. Kuka vaan voi tutkia, mutta vasta jos tutkimuksen tekee puolueeton taho sillä on aitoa merkitystä.

Lue lisää

Kerrotko ihan omin sanoin, että keitä ne 'vihervasemmistolaiset' ovat? En loytänyt sellaista puoluetta, enkä tunne yhtään 'vihervasemmistolaista'.

Olisikohan tuo Soinin keksimä pilkkanimi kaikillel muille paitsi persuttajille. Ilmeisesti sitten kansasta on 'vihervasemmistolaisia' 90%

Parrukin viljelee sitä merkityksetöntä sanaa, vaikkei mistään mitään tajua. Lammaspersuliinit hokee ja toistaa perässä apinana.

Kasvakaa jo aikuiseksi!

>simiti <

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko ihan omin sanoin, että keitä ne 'vihervasemmistolaiset' ovat? En loytänyt sellaista puoluetta, enkä tunne yhtään 'vihervasemmistolaista'.

Olisikohan tuo Soinin keksimä pilkkanimi kaikillel muille paitsi persuttajille. Ilmeisesti sitten kansasta on 'vihervasemmistolaisia' 90%

Parrukin viljelee sitä merkityksetöntä sanaa, vaikkei mistään mitään tajua. Lammaspersuliinit hokee ja toistaa perässä apinana.

Kasvakaa jo aikuiseksi!

>simiti <

Lue lisää

Pyrit öyhötykselläsi vaihtamaan asiaa, koska se osui ja upposi. Etkä puolella sanalla ottanut kantaa aiheeseen jonka teemana on tutkimukset.
Hyvin tyypillistä, kun huomaa jäävänsä keskustelussa alakynteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasemmistolainen "tutkii" tai uskoo "tutkimukseen" johon hänellä itsellään on jo myöntävä kanta. Vastaavasti hän kieltää sellaisetkin tutkimukset jotka ovat hänen ideologiaansa vastaan.
Esimerkiksi viime vuonna julkaistiin tutkimus hakkuuaukean erinomaisesta hiilen sidonta kyvystä. Luonnollisesti tätä tutkimusta ei julkaistu iltapäivälehdissä eikä siihen ottanut ideologinen vihervasemmisto mitään kantaa, koska se sotii heidän aatteitaan vastaan. Kaikessa muussa tapauksessa kyllä meuhkataan aina tutkimusten perään jos ne tukevat omaa ideologiaa.
Yleensä he tekevätkin näennäistutkimuksen sellaisiin asioihin joita jo ideologisesti ajavat. Kuka vaan voi tutkia, mutta vasta jos tutkimuksen tekee puolueeton taho sillä on aitoa merkitystä.

Lue lisää

Oletan, että hakkuuaukeaei ole eläin. Se tuskin myöskään tuntee häpeää. Ihmisen kyllä tulisi tuntea häpeää avohakkuuaukealla seistessään.

Eläin tunteista on tehty valtavasti tutkimusta ja tulokset ovat kiistatta ne, jotka sinulke on jo aiemmin kerrottu. Ne eivät poistu, vaikka sinä et niihin uskokaan. Eläimet ovat kiistatta tuntevia olentoja, vaikka ne eivät ns. korkeampia tunteita kykenekään tuntemaan. Tuo jankkaamisesi kertoo lähinnä siitä että koet itse ihmisyytesi ja ihmisen tunteesi tasokkaammiksi ja ylevämmiksi. Jota voisit kunnioittaa eläintä niin sen tulisi olla kuten sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletan, että hakkuuaukeaei ole eläin. Se tuskin myöskään tuntee häpeää. Ihmisen kyllä tulisi tuntea häpeää avohakkuuaukealla seistessään.

Eläin tunteista on tehty valtavasti tutkimusta ja tulokset ovat kiistatta ne, jotka sinulke on jo aiemmin kerrottu. Ne eivät poistu, vaikka sinä et niihin uskokaan. Eläimet ovat kiistatta tuntevia olentoja, vaikka ne eivät ns. korkeampia tunteita kykenekään tuntemaan. Tuo jankkaamisesi kertoo lähinnä siitä että koet itse ihmisyytesi ja ihmisen tunteesi tasokkaammiksi ja ylevämmiksi. Jota voisit kunnioittaa eläintä niin sen tulisi olla kuten sinä.

Lue lisää

Taisi mennä jo tahkoamiseksi.

Jossakin vaiheessa sinun on kuitenkin todettava, ennemmin tai myöhemmin, että et toistamisellasi saa toisen näkemystä muutettua. Kyseessä näes on luonnontieteellisen ja humanistisen ajattelukannan perusero. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Taisi mennä jo tahkoamiseksi.

Jossakin vaiheessa sinun on kuitenkin todettava, ennemmin tai myöhemmin, että et toistamisellasi saa toisen näkemystä muutettua. Kyseessä näes on luonnontieteellisen ja humanistisen ajattelukannan perusero. 🌹👀

Lue lisää

Samat voisi sanoa sinulle. Vaikka kuinka väännät tahkoa, niit et sinä tule saamaan muiden mielipiteitä muuttumaan. Luulisin sinun nyt kymmenen vuoden tahkoamisellasi sen tajunneen. Vaan jatketaan ihmeessä, kun sinä kerta halua näitä tahkoja vääntää.

Jos haluaa pitää keskustelun jossain aiheessa, niin ei kannata esittää helposti kumottavia höpöjuttuja toiviotun aiheen sivusta. Koko sivujuonne olisi vältetty sillä ja saatu katkaistuksi kun osaisit kerrankin myöntää kirjoitelleesi tieteenvastaista puppua. Vaan tajuan toki, että sä et siihen kykene, joten vännetään nyt sitten taas yhdessä tätä tahkoa, kun sinä niin siitä tykkäät.🌮👅

kynä.mi kirjoitti:

Taisi mennä jo tahkoamiseksi.

Jossakin vaiheessa sinun on kuitenkin todettava, ennemmin tai myöhemmin, että et toistamisellasi saa toisen näkemystä muutettua. Kyseessä näes on luonnontieteellisen ja humanistisen ajattelukannan perusero. 🌹👀

Lue lisää

P.S. Upeaa, että myönnät olevasi epätieteellinen humanisti. 🌮👅

Anonyymi kirjoitti:

Samat voisi sanoa sinulle. Vaikka kuinka väännät tahkoa, niit et sinä tule saamaan muiden mielipiteitä muuttumaan. Luulisin sinun nyt kymmenen vuoden tahkoamisellasi sen tajunneen. Vaan jatketaan ihmeessä, kun sinä kerta halua näitä tahkoja vääntää.

Jos haluaa pitää keskustelun jossain aiheessa, niin ei kannata esittää helposti kumottavia höpöjuttuja toiviotun aiheen sivusta. Koko sivujuonne olisi vältetty sillä ja saatu katkaistuksi kun osaisit kerrankin myöntää kirjoitelleesi tieteenvastaista puppua. Vaan tajuan toki, että sä et siihen kykene, joten vännetään nyt sitten taas yhdessä tätä tahkoa, kun sinä niin siitä tykkäät.🌮👅

Lue lisää

En suinkaan kirjoita parantumattomia feministeja varten, vaan lukuisia muita, jotka lukevat, mutta eivät kommentoi. Lukijoita lienee enemmän, kuin vihaisia kommentoijia. Mutta kommentit taas antavat tilaisuuden kirjoittaa lisää lukijoille. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Nämä ovat nimenomaan biologinen kanta. Humanistit kuvittelevat, kuin ihminen olisi niin erilainen kuin muut korkeammat selkärankaiset, että niillä ei ole de facto mitään yhteistä. Näillä päästään niin lähelle eksaktia, kuin on mahdollista tutkittaessa mennyttä. 🌹👀

Lue lisää

Simä taas näyt olettavan, että ihmisen kaltaisuus olisi jotenkin hienompaa ja ylevämpää. Varsin humanistinen maailmankatsomus.

Anonyymi kirjoitti:

Oletan, että hakkuuaukeaei ole eläin. Se tuskin myöskään tuntee häpeää. Ihmisen kyllä tulisi tuntea häpeää avohakkuuaukealla seistessään.

Eläin tunteista on tehty valtavasti tutkimusta ja tulokset ovat kiistatta ne, jotka sinulke on jo aiemmin kerrottu. Ne eivät poistu, vaikka sinä et niihin uskokaan. Eläimet ovat kiistatta tuntevia olentoja, vaikka ne eivät ns. korkeampia tunteita kykenekään tuntemaan. Tuo jankkaamisesi kertoo lähinnä siitä että koet itse ihmisyytesi ja ihmisen tunteesi tasokkaammiksi ja ylevämmiksi. Jota voisit kunnioittaa eläintä niin sen tulisi olla kuten sinä.

Lue lisää

Sinä poliittisideologisoit asiasi ja menet sen tuntemuksen mukaan. Eli asiat mitkä itse kiellät tai et koe niitä arvoillesi pyrit sitten myös kääntämään tutkimuksetkin huuhaaksi.
Väitän olevani 100% varmuudella eläinten kanssa tekemisissä enemmän kuin sinä, joten tunnen eläimet ja niiden käyttäytymisen mitä itse pyrit väittämään muuksi, koska et tunne eläimiä ja niiden käyttäytymistä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Simä taas näyt olettavan, että ihmisen kaltaisuus olisi jotenkin hienompaa ja ylevämpää. Varsin humanistinen maailmankatsomus.

Luonnontieteellinen katsomus ei erottele sen mukaan, mikä on hienompaa tai huonompaa, vaan ainoastaan sen mukaan, mikä on totta tai ei. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Luonnontieteellinen katsomus ei erottele sen mukaan, mikä on hienompaa tai huonompaa, vaan ainoastaan sen mukaan, mikä on totta tai ei. 🌹👀

Aivan, et siis omaa luonnotieteellistä ajatusmaailmaa. Mä muuten oletin aiemmin, että sulla olisi suht luonnontieteellinen lähestumistapa asioihin, mutta tuo eläinten inhimillistäminen on puhdasta humanismia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä poliittisideologisoit asiasi ja menet sen tuntemuksen mukaan. Eli asiat mitkä itse kiellät tai et koe niitä arvoillesi pyrit sitten myös kääntämään tutkimuksetkin huuhaaksi.
Väitän olevani 100% varmuudella eläinten kanssa tekemisissä enemmän kuin sinä, joten tunnen eläimet ja niiden käyttäytymisen mitä itse pyrit väittämään muuksi, koska et tunne eläimiä ja niiden käyttäytymistä ollenkaan.

Lue lisää

Se, että olet tekemisissä eläinten kanssa ei selvästikään ole sitten opettanut sinulle mitään niistä. Katselet niitä oman ihmisyyshöttösi läpi ja inhimillistät niiden käytöksen. Niin usein käy, kun ei kykene olemaan analyyttinen ja pitämään omia henkilökohtaisia tunteitaan poissa siitä tilanteesta. Sulla on ihan lupa rakastaa niitä eläimiäsi, vaikka ne eivät olekaan ihmisiä. Eläimet ovat monin tavoin hienompia kuin ihmiset, juuri koska niillä ei ole tuota höttökerrosta.

kynä.mi kirjoitti:

En suinkaan kirjoita parantumattomia feministeja varten, vaan lukuisia muita, jotka lukevat, mutta eivät kommentoi. Lukijoita lienee enemmän, kuin vihaisia kommentoijia. Mutta kommentit taas antavat tilaisuuden kirjoittaa lisää lukijoille. 🌹👀

Lue lisää

Kirjoitat tehdäksesi käännytystyötä. Olet sanonut sen ihan itse moneen kertaan. Kirjoitat kertoaksesi miten pilua on luvallista näytellä.

En minäkään sinulle, enkä öyhöille kirjoita. Minäkin kirjoitan nimenomaan lukijoille. Sinä ja öyhöt olette jo menetettyjä tapauksia, mutta kukijoiden vuoksi on tärkeää pitää huoli, että pupupuhe tulee kumotuksi.

Outoa, ettet tajua tuota ihan itsekin. Kerrot itse kirjoittavasi lukijoille, mutta sitten kuitenkin kuvittelet muiden yrittävän käännyttää juuri sinua. Mistä se mielestäsi kertoo, ettet tajua muiden motiivin olevan tasan sama kuin omasi? 🌮👅

Anonyymi kirjoitti:

Sinä poliittisideologisoit asiasi ja menet sen tuntemuksen mukaan. Eli asiat mitkä itse kiellät tai et koe niitä arvoillesi pyrit sitten myös kääntämään tutkimuksetkin huuhaaksi.
Väitän olevani 100% varmuudella eläinten kanssa tekemisissä enemmän kuin sinä, joten tunnen eläimet ja niiden käyttäytymisen mitä itse pyrit väittämään muuksi, koska et tunne eläimiä ja niiden käyttäytymistä ollenkaan.

Lue lisää

Anna siis niiden eläinten olla eläimiä. Älä kuvittele niitä ihmisiksi kaikkine typerine tunteineen. Ne ovat hienoja ja arvokkaita ihan juuri sellaisina kuin ne ovat. Ei häpeä niin arvokas tunne ole, että muun luomakunnan tarvitsisi sitä tuntea.

Anonyymi kirjoitti:

Anna siis niiden eläinten olla eläimiä. Älä kuvittele niitä ihmisiksi kaikkine typerine tunteineen. Ne ovat hienoja ja arvokkaita ihan juuri sellaisina kuin ne ovat. Ei häpeä niin arvokas tunne ole, että muun luomakunnan tarvitsisi sitä tuntea.

Lue lisää

Unohtanet erään oleellisen asian. Tunteet elävät alemmissa aivokerroksissa, ns. liskoaivoissa, jotka ovat kehityshistoriassa paljon varhaisemmat kuin isot aivot ja varsinkin cortex, jossa kalkyloiva henkinen toiminta asuu. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Unohtanet erään oleellisen asian. Tunteet elävät alemmissa aivokerroksissa, ns. liskoaivoissa, jotka ovat kehityshistoriassa paljon varhaisemmat kuin isot aivot ja varsinkin cortex, jossa kalkyloiva henkinen toiminta asuu. 🌹👀

Lue lisää

Eivätpä nuo liskotkaan tosiaan tuota häpeää tunne. Ja niin ne tosiaan asuvatkin, ne perustunteen. Ne "korkeammat tunteet" ovatkin sitten eri juttu ja siksi niitä noin puhutellaan. Eivät ne häpeä ja kostonhimo mm. mitenkään niin kovin yleviä ja korkeatasoisia tunteina ole. Vaan siis oletan sinun oppineena luonnotieteilijänä tietävän noin selvät asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätpä nuo liskotkaan tosiaan tuota häpeää tunne. Ja niin ne tosiaan asuvatkin, ne perustunteen. Ne "korkeammat tunteet" ovatkin sitten eri juttu ja siksi niitä noin puhutellaan. Eivät ne häpeä ja kostonhimo mm. mitenkään niin kovin yleviä ja korkeatasoisia tunteina ole. Vaan siis oletan sinun oppineena luonnotieteilijänä tietävän noin selvät asiat.

Lue lisää

Jep, korkeammat tunteet tosiaan eivät asustele liskoaivoissa. Ne ovat paljon monimutkaisemnan prosessin takana kuin perustunteet. Minäkin oletan Kyniksen oppineena ihmisenä tietävän tuon.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätpä nuo liskotkaan tosiaan tuota häpeää tunne. Ja niin ne tosiaan asuvatkin, ne perustunteen. Ne "korkeammat tunteet" ovatkin sitten eri juttu ja siksi niitä noin puhutellaan. Eivät ne häpeä ja kostonhimo mm. mitenkään niin kovin yleviä ja korkeatasoisia tunteina ole. Vaan siis oletan sinun oppineena luonnotieteilijänä tietävän noin selvät asiat.

Lue lisää

Niin kauan, kuin olen ollut tietoisessa iässä, humanistit ovat selittäneet, että ihmiset inhimillistäisivät korkeampia eläimiä. Ei se perustu uusiin tutkimuksiin, vaan on iänikuinen hokema.

Luonnontieteilijät puolestaan nojaavat havaintoihin evoluutiosta, jonka mukaan LAADULLISTA eroa ei ole, vain ASTEITTAINEN.

On syntynyt myös synteesiyritys biologian ja humanismin välille. Luonnontieteilijät eivät ole havainneet pienintäkään syytä ammentaa humanismista. Biologia on edelleen luonnontiedettä. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Anna siis niiden eläinten olla eläimiä. Älä kuvittele niitä ihmisiksi kaikkine typerine tunteineen. Ne ovat hienoja ja arvokkaita ihan juuri sellaisina kuin ne ovat. Ei häpeä niin arvokas tunne ole, että muun luomakunnan tarvitsisi sitä tuntea.

Lue lisää

Häpeä on jotain, mitä ihmisenkin pitää oppia tuntemaan. Ei jossain autiolla saarella elänyt ihminen häpeästä tiedä mitään.

kynä.mi kirjoitti:

Niin kauan, kuin olen ollut tietoisessa iässä, humanistit ovat selittäneet, että ihmiset inhimillistäisivät korkeampia eläimiä. Ei se perustu uusiin tutkimuksiin, vaan on iänikuinen hokema.

Luonnontieteilijät puolestaan nojaavat havaintoihin evoluutiosta, jonka mukaan LAADULLISTA eroa ei ole, vain ASTEITTAINEN.

On syntynyt myös synteesiyritys biologian ja humanismin välille. Luonnontieteilijät eivät ole havainneet pienintäkään syytä ammentaa humanismista. Biologia on edelleen luonnontiedettä. 🌹👀

Lue lisää

Tuo on nimenomaan humanistien hommaa tuo inhimillistäminen. Biologit tekevät eroja sinne missä on ja ovat tekemättä keinotekoisia eroja. Biologiassa ei ole tilaa tuollaiselle inhimillistykselle ja huuhaahömpälle. Biologit ovat aina vastustaneet eläinten ihmisenkaltaistamista, silloin kun siihen ei ole mitään aihetta. Olemme osin samanlaisia ja osin erilaisia. Häpeä ym. ovat niitä missä olemme erilaisia.

Ihan hullun puuhaa selittää, että koira kokisi häpeää vaikka jonkin sohvan repimisestä. Mitä koira sohvasta tajuaa? No ei yhtään mitään. Koiran mielestä se on aivan yhtä hyvä nukkumapaikka, oli siinä reikä tai ei. Ei koiralla ole mitään syytä hävetä sille yhdentekevän huonekalun kohtaloa. Sen sijaan vihaista ihmistä on ehdottomasti syytä yrittää lepyttää.

Ei koira häpeile yhtään jos se nappaa ruokapalan toiselta koiralta. Ei se häpeä sitäkään, jos se syö ihmisen ruoan. Koiran maailmassa ei moista häpeää tunneta. Sen sijaan vihaista ihmistä on kyllä syytä lepyttää. Ihminen on sellainen kummallinen pitkävihainen otus, jota joutuu lepyttelemään jatkuvasti. Toinen koirahan leppyy ruokavarkaudesta hetkessä. Kun ruoka on poissa niin viha on unohdettu.

Anonyymi kirjoitti:

Häpeä on jotain, mitä ihmisenkin pitää oppia tuntemaan. Ei jossain autiolla saarella elänyt ihminen häpeästä tiedä mitään.

Kyllä häpeä on huomattavasti monimutkaisempi tunne kuin vaikkapa ilo. Häpeän tunne on olemassa vain suhteessa muihin ja sen tunteminen vaatii tajua siitä mitä muut ajattelevat tai voivat ajatella. Lapsi ei häpeä omia mahdottomia haaveitaan, ennen kun muut nauravat niille.

Mainitsemissasi tapauksissa ei liene häpeää nähtävissä. Eikä kai kukaan ole sellaista luullutkaan. Palaisimmeko nyt kuitenkin käsittelemään IHMISEN tuntemaa häpeää. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Mainitsemissasi tapauksissa ei liene häpeää nähtävissä. Eikä kai kukaan ole sellaista luullutkaan. Palaisimmeko nyt kuitenkin käsittelemään IHMISEN tuntemaa häpeää. 🌹👀

Lue lisää

Yritätkö MÄÄRÄTÄ mitä muut saa kommentoida? Millä oikeudella?

Olet tämä sama öyhöttäjä joka ei omista koiria ja tunne eläimistöä muutenkaan.
Intät kyllä että eläimet ei häpeä, mutta jos pitäisi puolustella homoutta väität samaan syssyyn, että eläimet tuntevat seksuaalista kiintymystä samaan sukupuoleen. Taas aihe mitä perustellaan vaan siltä pohjalta, kun se tuntuu itselleen paremmalta.
Kas kun et vielä sano, jos koirat saisi äänioikeuden ne äänestäisivät vihreitä🤣

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö MÄÄRÄTÄ mitä muut saa kommentoida? Millä oikeudella?

Taidat paremminkin sinä yrittää vaijentaa kyniksen jokaisessa hänen avauksessaan mikäli hän ei tunnusta samaa arvomaailmaa kuin Sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö MÄÄRÄTÄ mitä muut saa kommentoida? Millä oikeudella?

Toivomuksia saa jokainen esittää. Ei siihen oikeutta tarvita. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Taidat paremminkin sinä yrittää vaijentaa kyniksen jokaisessa hänen avauksessaan mikäli hän ei tunnusta samaa arvomaailmaa kuin Sinä.

Vaientamisyrityksiä tekevät useammat, mutta yhteistä niille on suuri viha minua kohtaan. EPÄREHELLISETKIN keinot ovat sallittuja, tahkon pyörittäminen ja todenvastainen kertominen muka minun itse sanomana.

Tietenkin muut lukijat ovat jo oppineet panemaan tällaiset ad acta.

Perussyy suuttumukseen on, etten diggaa 60-luvulla alkanutta feminismiä, joka pohjaa vihaan, katkeruuteen ja ylivallan tavotteluun, mutta arvostan suuresti NORMAALEJA naisia ja kannatan tinkimätöntä tasa-arvoa. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Olet tämä sama öyhöttäjä joka ei omista koiria ja tunne eläimistöä muutenkaan.
Intät kyllä että eläimet ei häpeä, mutta jos pitäisi puolustella homoutta väität samaan syssyyn, että eläimet tuntevat seksuaalista kiintymystä samaan sukupuoleen. Taas aihe mitä perustellaan vaan siltä pohjalta, kun se tuntuu itselleen paremmalta.
Kas kun et vielä sano, jos koirat saisi äänioikeuden ne äänestäisivät vihreitä🤣

Lue lisää

No en nyt sanoisi.

Kynämi on hyvin perustellut kantansa.

Emojit otetaan käyttöön yleensä kun oma älykkyys ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat paremminkin sinä yrittää vaijentaa kyniksen jokaisessa hänen avauksessaan mikäli hän ei tunnusta samaa arvomaailmaa kuin Sinä.

Amen. Täysin samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

No en nyt sanoisi.

Kynämi on hyvin perustellut kantansa.

Emojit otetaan käyttöön yleensä kun oma älykkyys ei riitä.

Paitsi nää: 🌹 kuvaa tietysti naisen kauneinta, ja 👀 sen näkemistä. Naiset ovat ääääh ja lääääh. Myös feministit on nättejä, mutta niitten luonne on kamala. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Olet tämä sama öyhöttäjä joka ei omista koiria ja tunne eläimistöä muutenkaan.
Intät kyllä että eläimet ei häpeä, mutta jos pitäisi puolustella homoutta väität samaan syssyyn, että eläimet tuntevat seksuaalista kiintymystä samaan sukupuoleen. Taas aihe mitä perustellaan vaan siltä pohjalta, kun se tuntuu itselleen paremmalta.
Kas kun et vielä sano, jos koirat saisi äänioikeuden ne äänestäisivät vihreitä🤣

Lue lisää

Saat vapaasti kiistää tieteellisesti tutkitut tosiasiat. Ne tosin eivät muutu sinun kieltämiselläsi mihinkään. Se osoittaa vain sinun hölmöytesi.

Yhdelläkään eläimellä ei ole vielä todennettu häpeän tunnetta. Sitä ei e todennettu edes eläimillä, jotka todennetusti tietoisia itsestään. Mikäli sinulla on tieto uusista tutkimustuloksista, jotka kiistävät nämä usein kertaan tutkitut faktat, niin linkitähän ihmeessä. Odotan mielenkiinnolla.

p.s. Kyniksen oppien mukaisesti en linkitä tutkittua tietoa, josta on olemassa tieteellinen konsensus. Kyniksen mukaan se ei ole tarpeellista.

Anonyymi kirjoitti:

Saat vapaasti kiistää tieteellisesti tutkitut tosiasiat. Ne tosin eivät muutu sinun kieltämiselläsi mihinkään. Se osoittaa vain sinun hölmöytesi.

Yhdelläkään eläimellä ei ole vielä todennettu häpeän tunnetta. Sitä ei e todennettu edes eläimillä, jotka todennetusti tietoisia itsestään. Mikäli sinulla on tieto uusista tutkimustuloksista, jotka kiistävät nämä usein kertaan tutkitut faktat, niin linkitähän ihmeessä. Odotan mielenkiinnolla.

p.s. Kyniksen oppien mukaisesti en linkitä tutkittua tietoa, josta on olemassa tieteellinen konsensus. Kyniksen mukaan se ei ole tarpeellista.

Lue lisää

Olenkin jo ihmetellyt, miksi et koskaan laita linkkejä, mitä minulta vaadit. Nythän se selvisi, mutta tottapuhuen siihen jäi kuitenkin selittelyn maku. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Olenkin jo ihmetellyt, miksi et koskaan laita linkkejä, mitä minulta vaadit. Nythän se selvisi, mutta tottapuhuen siihen jäi kuitenkin selittelyn maku. 🌹👀

Minä en ole koskaan vaatinut sinulta linkkejä. Olen kuitenkin nähnyt miten toimit muiden ihmisten esittämien linkkitoiveiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole koskaan vaatinut sinulta linkkejä. Olen kuitenkin nähnyt miten toimit muiden ihmisten esittämien linkkitoiveiden kanssa.

No sitten se on joku muu, joka käyttää sinun kanssasi samaa nikkiä Anonyymi. Ei sillei saisi tehdä, ellei nimenomaan halua sotkea keskustelua ja huudella puskista. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

No sitten se on joku muu, joka käyttää sinun kanssasi samaa nikkiä Anonyymi. Ei sillei saisi tehdä, ellei nimenomaan halua sotkea keskustelua ja huudella puskista. 🌹👀

No, voimme jatkaa aiheesta, jahka sinäkin lopetat itsesi komppaamisen muumina.

kynä.mi kirjoitti:

Vaientamisyrityksiä tekevät useammat, mutta yhteistä niille on suuri viha minua kohtaan. EPÄREHELLISETKIN keinot ovat sallittuja, tahkon pyörittäminen ja todenvastainen kertominen muka minun itse sanomana.

Tietenkin muut lukijat ovat jo oppineet panemaan tällaiset ad acta.

Perussyy suuttumukseen on, etten diggaa 60-luvulla alkanutta feminismiä, joka pohjaa vihaan, katkeruuteen ja ylivallan tavotteluun, mutta arvostan suuresti NORMAALEJA naisia ja kannatan tinkimätöntä tasa-arvoa. 🌹👀

Lue lisää

Tämä👍 Erinomaisesti perusteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Saat vapaasti kiistää tieteellisesti tutkitut tosiasiat. Ne tosin eivät muutu sinun kieltämiselläsi mihinkään. Se osoittaa vain sinun hölmöytesi.

Yhdelläkään eläimellä ei ole vielä todennettu häpeän tunnetta. Sitä ei e todennettu edes eläimillä, jotka todennetusti tietoisia itsestään. Mikäli sinulla on tieto uusista tutkimustuloksista, jotka kiistävät nämä usein kertaan tutkitut faktat, niin linkitähän ihmeessä. Odotan mielenkiinnolla.

p.s. Kyniksen oppien mukaisesti en linkitä tutkittua tietoa, josta on olemassa tieteellinen konsensus. Kyniksen mukaan se ei ole tarpeellista.

Lue lisää

Mitä muuta voi sinulta odottaakkaan. Pyydät linkkejä, mutta itse et suostu niitä laittamaan🤣
Todistat sen, että sinulla ei ole mitään muuta kuin omat tuntemuksesi ja olettamuksesi asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

No, voimme jatkaa aiheesta, jahka sinäkin lopetat itsesi komppaamisen muumina.

Onko muumi jokin nikki, vai mistä on kysymys? ''

Tietokonettani käyttää lisäkseni vain hyvä ystäväni kyöpeli👻, joka ei edes ole oikeasti olemassa. Mutta iloinen hän on, joskus vähän ilkikurinenkin. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muuta voi sinulta odottaakkaan. Pyydät linkkejä, mutta itse et suostu niitä laittamaan🤣
Todistat sen, että sinulla ei ole mitään muuta kuin omat tuntemuksesi ja olettamuksesi asiaan.

Lue lisää

En ole koskaan pyytänyt yhtään linkkiä. Eihän niitä ole koskaan tapana näihin Kyniksen ketjuihin liittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä👍 Erinomaisesti perusteltu.

Kiitos peukusta! 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Onko muumi jokin nikki, vai mistä on kysymys? ''

Tietokonettani käyttää lisäkseni vain hyvä ystäväni kyöpeli👻, joka ei edes ole oikeasti olemassa. Mutta iloinen hän on, joskus vähän ilkikurinenkin. 🌹👀

Lue lisää

Voi olla, että on. Voi olla, että ei ole. Sitäkin voi pohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että on. Voi olla, että ei ole. Sitäkin voi pohtia.

Voin vapauttaa pohdinnasta. Muita ei ole. Vuosien varrella olen kirjoittanut monellakin nikillä, mutta yhdellä kerrallaan. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Voin vapauttaa pohdinnasta. Muita ei ole. Vuosien varrella olen kirjoittanut monellakin nikillä, mutta yhdellä kerrallaan. 🌹👀

Juupa juu,. Mitenhän käy jos lähdettään asiaa oikein tosissaan tarkestelemaan? Teillä taitaa asustella oikein armeija käyttämässä samaa konetta.

Anonyymi kirjoitti:

Juupa juu,. Mitenhän käy jos lähdettään asiaa oikein tosissaan tarkestelemaan? Teillä taitaa asustella oikein armeija käyttämässä samaa konetta.

Meillä käyttää konetta minun lisäksi vain pikku kyöpeli 👻, mutta sekin on ihan vaaraton, koska se ei ole olemassa. Mutta ei myöskään ole mahdollista salaliittoteoreetikolle todistaa mitään. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Meillä käyttää konetta minun lisäksi vain pikku kyöpeli 👻, mutta sekin on ihan vaaraton, koska se ei ole olemassa. Mutta ei myöskään ole mahdollista salaliittoteoreetikolle todistaa mitään. 🌹👀

Lue lisää

No samalla logiikalla, eiväthän ne kaikki muutkaan ole olemassa, kunhan nyt vaan joskus kirjottelevat.

Anonyymi kirjoitti:

No samalla logiikalla, eiväthän ne kaikki muutkaan ole olemassa, kunhan nyt vaan joskus kirjottelevat.

On myös sellaisia, jotka eivät ole olemassa, eivätkä kirjoittele. Mainittakoon ihmissudet, Drakula, peikot, haltiat ja keijut, sekä monet muut. Yhteistä kyöpelin 👻 kanssa on kuiteski, että kaikki ovat oikein lutusia. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

No en nyt sanoisi.

Kynämi on hyvin perustellut kantansa.

Emojit otetaan käyttöön yleensä kun oma älykkyys ei riitä.

Hyvä että myönnät oman emojiesi käytön periaatteen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että myönnät oman emojiesi käytön periaatteen.

Eikä tarvitse edes ujostella. Naisen kaunein, pars pro toto, osa edustamassa kokonaisuutta, on kauneinta, mitä mies on KOSKAAN nähnyt. Siinä todella silmä lepää, jos se vain on esillä, niin kuin alkuihmisellä. 🌹👀

Huonoa itsetuntoa ei voi hoitaa millään, vaikka rahanahneet "terapeutit" lupaavat kuun taivaalta saadakseen ihmisen runsaasti palkkaa tuottavaan psykologistiseen ansaansa.

Usein kymmenenkin vuotta kuluu katteettomissa lupauksissa, ennen kuin ihminen huomaa tulleensa petetyksi ja kynityksi. 🌹👀

Riippuu mihin asiaan se kohdistetaan. Sairaimmillaanhan se on johtanut kunniamurhiin.

kynä.mi kirjoitti:

Huonoa itsetuntoa ei voi hoitaa millään, vaikka rahanahneet "terapeutit" lupaavat kuun taivaalta saadakseen ihmisen runsaasti palkkaa tuottavaan psykologistiseen ansaansa.

Usein kymmenenkin vuotta kuluu katteettomissa lupauksissa, ennen kuin ihminen huomaa tulleensa petetyksi ja kynityksi. 🌹👀

Lue lisää

Kyllä voi hoitaa. Tietysti jos on etukäteen päättänyt että ei voi hoitaa huonoa itsetuntoa ja siitä kumpuavaa ahdistusta, niin sitten ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi hoitaa. Tietysti jos on etukäteen päättänyt että ei voi hoitaa huonoa itsetuntoa ja siitä kumpuavaa ahdistusta, niin sitten ei voi mitään.

Terapiasta on tullut nykyajan uskonto. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Terapiasta on tullut nykyajan uskonto. 🌹👀

Voi myös itse terapioida tseään.

Anonyymi kirjoitti:

Voi myös itse terapioida tseään.

Näin innokkaimmat uususkonnon kannettajat tekevätkin. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Näin innokkaimmat uususkonnon kannettajat tekevätkin. 🌹👀

Niin ja kieltäjät koittavat "hoitaa" ahdistustaan alkoholilla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja kieltäjät koittavat "hoitaa" ahdistustaan alkoholilla.

Alkoholismia voi kuvata myös epäonnistuneena itselääkintänä. Pohjalla täytyy kuitenki olla sopiva geenikoktail. Muuten ilmiasuista alkoholismia ei tule, mutta tulee aina, jos sopiva koktail on.

Henkilö, joka on jo pitkään noudattanut kohtuutta, on varmasti riskin ulkopuolella. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Huonoa itsetuntoa ei voi hoitaa millään, vaikka rahanahneet "terapeutit" lupaavat kuun taivaalta saadakseen ihmisen runsaasti palkkaa tuottavaan psykologistiseen ansaansa.

Usein kymmenenkin vuotta kuluu katteettomissa lupauksissa, ennen kuin ihminen huomaa tulleensa petetyksi ja kynityksi. 🌹👀

Lue lisää

Totta. Jos huono itsetunto lähtisi vain päähän taputtamalla tai kaiken myöntävillä joojoo voivoi vastauksilla, niin saman voi tehdä ilmaiseksi kaveri, puoliso tai vaikka sisarukset.
Monet myös käyttävät henkilön huonoa itsetuntoa hyväkseen syyllistäen, "kun sinulla on huono itsetunto niin..." yms toteamalla. Sitä siis käytetään myös tietoisena häpeäleimana. "Hommaa parempi itsetunto niin......" kommentilla taas väännetään tietoisesti puukkoa antaen ymmärtää, että henkilö on muita huonompi itsetuntoineen ja parempi itsetuntohan ostetaan tietenkin kaupasta, niin halutessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Jos huono itsetunto lähtisi vain päähän taputtamalla tai kaiken myöntävillä joojoo voivoi vastauksilla, niin saman voi tehdä ilmaiseksi kaveri, puoliso tai vaikka sisarukset.
Monet myös käyttävät henkilön huonoa itsetuntoa hyväkseen syyllistäen, "kun sinulla on huono itsetunto niin..." yms toteamalla. Sitä siis käytetään myös tietoisena häpeäleimana. "Hommaa parempi itsetunto niin......" kommentilla taas väännetään tietoisesti puukkoa antaen ymmärtää, että henkilö on muita huonompi itsetuntoineen ja parempi itsetuntohan ostetaan tietenkin kaupasta, niin halutessaan.

Lue lisää

Rautaista tekstiä. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Huonoa itsetuntoa ei voi hoitaa millään, vaikka rahanahneet "terapeutit" lupaavat kuun taivaalta saadakseen ihmisen runsaasti palkkaa tuottavaan psykologistiseen ansaansa.

Usein kymmenenkin vuotta kuluu katteettomissa lupauksissa, ennen kuin ihminen huomaa tulleensa petetyksi ja kynityksi. 🌹👀

Lue lisää

Voi hoitaa aina, todella ansiokkaastikin. Ellei ihminen sitten ole hoitovastainen kuten sinä. Hoitovastaisille tyypillistä on muiden syyttäminen omista virheistä, puutteista ja ongelmista.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hoitaa aina, todella ansiokkaastikin. Ellei ihminen sitten ole hoitovastainen kuten sinä. Hoitovastaisille tyypillistä on muiden syyttäminen omista virheistä, puutteista ja ongelmista.

Lue lisää

En ole ollenkaan hoitovastainen normaaleissa somaattisissa sairauksissa, kuin myöskään kemiallisessa vaikuttamisessa hermoratoihin.

Kun siirrytään samanismin puolelle, kantani on tiukka ei: humpuukia, nylkemistä, epäeettistä toimintaa, toteutumattoman kevyttä lupailua, sanalla sanoen lahkolaisuutta. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

En ole ollenkaan hoitovastainen normaaleissa somaattisissa sairauksissa, kuin myöskään kemiallisessa vaikuttamisessa hermoratoihin.

Kun siirrytään samanismin puolelle, kantani on tiukka ei: humpuukia, nylkemistä, epäeettistä toimintaa, toteutumattoman kevyttä lupailua, sanalla sanoen lahkolaisuutta. 🌹👀

Lue lisää

Tämä👍 Juurikin näin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä👍 Juurikin näin.

On ilo kuulla täysijärkisenkin kannanottoa näillä turhuuden markkinoilla täällä netissä. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

En ole ollenkaan hoitovastainen normaaleissa somaattisissa sairauksissa, kuin myöskään kemiallisessa vaikuttamisessa hermoratoihin.

Kun siirrytään samanismin puolelle, kantani on tiukka ei: humpuukia, nylkemistä, epäeettistä toimintaa, toteutumattoman kevyttä lupailua, sanalla sanoen lahkolaisuutta. 🌹👀

Lue lisää

Ja tuon takia elämäsi onkin ollut yhtä kärsimystä, pahan ahdistuksesi takia, jota yritit turhaan "lääkitä" kittaamalla viinaa, kuten niin moni muukin suomalaismies.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuon takia elämäsi onkin ollut yhtä kärsimystä, pahan ahdistuksesi takia, jota yritit turhaan "lääkitä" kittaamalla viinaa, kuten niin moni muukin suomalaismies.

Perittyjä geneettisiä ominaisuuksia ei voi häivyttää samanistisilla riiteillä, vaikka uususkonto niin väittää. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Perittyjä geneettisiä ominaisuuksia ei voi häivyttää samanistisilla riiteillä, vaikka uususkonto niin väittää. 🌹👀

Ei tosiaan varmaan samanistisilla riiteillä. Oletkin ainoa, joka moista on edes ehdottanut.

Häpeä ei ole synnynnäinen ominaisuus. Häpeä on opittu ominaisuus. Ikänsä yksinään asunut ihminen ei tunne häpeää lainkaan. Häpeän tunteen muodostumiseen tarvitaan muita ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Häpeä ei ole synnynnäinen ominaisuus. Häpeä on opittu ominaisuus. Ikänsä yksinään asunut ihminen ei tunne häpeää lainkaan. Häpeän tunteen muodostumiseen tarvitaan muita ihmisiä.

Lue lisää

Tämäpä tämä. Ihmiseen ei ole geneettisellä tasolla koodattu kykyä tuntea häpeää. Häpeän tunne opitaan.

Katsomme kuitenkin, että tiede on viisaampi, moneen kertaan varmennettua tietoa. 🌹👀

Tai sitten se on se harhamaailma missä sinä kyniksen mollaaja elät. Haluat luoda psykologisen mielikuvan, että kaikki on kynistä vastaan ja tunnet että se on henkilökohtainen loukkaus, jos moni onkin kyniksen mielipiteiden puolella.
Siksi täällä on helposti kirjoitustyylistä päätellen helppo havaita, että lopulta kyniksen kanssa tappelee yksi ja sama henkilö joka myös vastailee itselleen.
Tyypillinen tapa kommentti palstoilla kun huomataan, että jäädään keskusteluissa alakynteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten se on se harhamaailma missä sinä kyniksen mollaaja elät. Haluat luoda psykologisen mielikuvan, että kaikki on kynistä vastaan ja tunnet että se on henkilökohtainen loukkaus, jos moni onkin kyniksen mielipiteiden puolella.
Siksi täällä on helposti kirjoitustyylistä päätellen helppo havaita, että lopulta kyniksen kanssa tappelee yksi ja sama henkilö joka myös vastailee itselleen.
Tyypillinen tapa kommentti palstoilla kun huomataan, että jäädään keskusteluissa alakynteen.

Lue lisää

Moi kynis!

Anonyymi kirjoitti:

Moi kynis!

Elät harhoissa. xD Mene ulos välillä selvittämään päätäsi. Ainiin sinähän joskus sanoit tuntevasi kaikkien ip osoitteet, niin mihis niiden tarkastelu on jäänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Elät harhoissa. xD Mene ulos välillä selvittämään päätäsi. Ainiin sinähän joskus sanoit tuntevasi kaikkien ip osoitteet, niin mihis niiden tarkastelu on jäänyt?

Moi peris!

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten se on se harhamaailma missä sinä kyniksen mollaaja elät. Haluat luoda psykologisen mielikuvan, että kaikki on kynistä vastaan ja tunnet että se on henkilökohtainen loukkaus, jos moni onkin kyniksen mielipiteiden puolella.
Siksi täällä on helposti kirjoitustyylistä päätellen helppo havaita, että lopulta kyniksen kanssa tappelee yksi ja sama henkilö joka myös vastailee itselleen.
Tyypillinen tapa kommentti palstoilla kun huomataan, että jäädään keskusteluissa alakynteen.

Lue lisää

Ai, nyt on Kynis aloittanut jopa tuon Perismäisen tavan peukutella itse näitä omia komppauksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, nyt on Kynis aloittanut jopa tuon Perismäisen tavan peukutella itse näitä omia komppauksiaan.

Harhaisen virhepäätelmät ovat totta.

Anonyymi kirjoitti:

Harhaisen virhepäätelmät ovat totta.

Tyypillistä Kynistä nuo "harhaisten päätelmät".

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä Kynistä nuo "harhaisten päätelmät".

Etkö ole huomannut, että muistakin useat ovat jo tulleet vakuuttuneiksi, että olet harhainen? Vai luuletko, että tällaiset kommentit ovat minun kirjoittamiani? Harhaisella on selitys kaikkeen, mutta harhoistaan hän ei luovu. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Etkö ole huomannut, että muistakin useat ovat jo tulleet vakuuttuneiksi, että olet harhainen? Vai luuletko, että tällaiset kommentit ovat minun kirjoittamiani? Harhaisella on selitys kaikkeen, mutta harhoistaan hän ei luovu. 🌹👀

Lue lisää

Sinua täällä useimmat harhaisena pitää.

Ei siis vain usea, vaan useimmat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua täällä useimmat harhaisena pitää.

Ei siis vain usea, vaan useimmat.

Tämä, juuri noin.

kynä.mi kirjoitti:

Etkö ole huomannut, että muistakin useat ovat jo tulleet vakuuttuneiksi, että olet harhainen? Vai luuletko, että tällaiset kommentit ovat minun kirjoittamiani? Harhaisella on selitys kaikkeen, mutta harhoistaan hän ei luovu. 🌹👀

Lue lisää

Odotan edelleen, kun tuo persuttelija näyttää ne ip osoitteet jotka joskus väitti täällä kaikilta tietävänsä. Eikös ne kirjoittajat viimeistään niin luulisi erottavan toisistaan. xD
No pitää ymmärtää, että tuon avohoitopotilaan ainoa elämä on 24/7 trollata täällä. Sitten hakee myötätunto apuja kuinka pärjätä vänkääjien kanssa, kun ei enää edes itselleen vastailemallakaan pärjää keskusteluissa. xD