Kuinka näette tilanteen.
50-luvulla tekivät rautatien sukuni tilan läpi niin, että toiselle puolelle jäi maita ja LÄHDE, josta tulee vesi rautatien alitse meidän pihaan. Vesiputkesta ei ole mitään sopimusta, mutta uskon, että homma on aikanaan käyty läpi hyvässä yhteishengessä, koska kuitenkin rautatie tonttimme läpi tehtiin.
Viime kesänä kävi niin, että ojia kaivanut kaivinkone katkaisi vahingossa putken ja kun ilmoitin asiasta nin se korjattiin eikä siitä seurannut mitään.
Mutta nyt tuli yhteydenotto asian tiimoilta tyyliin: Teillä ei ole lupaa kyseiselle putkelle. Haluamme neuvotella kanssanne sopimuksen, jossa suorittaisitte sopivaa korvausta rata-alueen käytöstä.
Tähän varmaan on laissa selvät hommat, mutta miten koette noin siviileinä, että meneekö tää ihan oikein? Suomessa on varmaan monia vastaavia tilanteita, joissa rautateitä tehdessä on ihmisten vesihuolto jäänyt tuollaisen varaan. Eikö ole kohtuutonta, jos siitä aletaan sitten perimään maksua? Merkkaisivat vaan karttoihinsa ja papereihinsa selvästi, että kohdassa X kiinteistön vesiputki, niin ei tulisi tollaisia tilanteita.
Väylävirasto vastaan minä
39
764
Vastaukset
- Anonyymi
Pitää löytyä alkuperäinen, joko maanlunastussopimus/päätös tai muu paperi tuosta radan vedosta.
Siitä pitäisi löytyä tuosta vesiputkesta.
Vai onko niin, että on saatu kertakorvaus äärettömiinaikoohin oikeudesta vetää rata maitten poikki.
Usein ylemmät instanssit unohtaa tuollaiset heille ns. pikku asiat, kuten tie, maalinja tai vastaava.
Kaiva se sopimus esiin, jatketaan sitten.- Anonyymi
Sopimus on, mutta siinä ei mainita mitään vesiputkesta. Kertakorvaus, jossa maa on lunastettu esi-iseiltä.
- Anonyymi
Rasittaako rata teidän kiinteistönne (maata) vaiko vesiputki Väyläviraston rautatieosuutta?
Jossakin pitäisi olla rasitetodistus.- Anonyymi
Niin kai se pitäisi. Mutta entä, jos se on mennyt niin, että ensin on radan osuus lunastettu ja sitten, kun topparoikka on tullut, niin isoisoisä olisi mennyt näyttään, että tuossa menee meidän vesiputki ja sitten saanut suullisen vakuutuksen, että putki saa jäädä sinne ja tehdään asialliset alitukset jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kai se pitäisi. Mutta entä, jos se on mennyt niin, että ensin on radan osuus lunastettu ja sitten, kun topparoikka on tullut, niin isoisoisä olisi mennyt näyttään, että tuossa menee meidän vesiputki ja sitten saanut suullisen vakuutuksen, että putki saa jäädä sinne ja tehdään asialliset alitukset jne.
Eli ei olisi jäänyt kummallekkaan osapuolelle rasitteeksi.
- Anonyymi
Onko 50-luvun alussa hoidettu tuollaiset vesiputkialitukset byrokratian puolesta niin tarkasti kuin nykyään tehtäisiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kai se pitäisi. Mutta entä, jos se on mennyt niin, että ensin on radan osuus lunastettu ja sitten, kun topparoikka on tullut, niin isoisoisä olisi mennyt näyttään, että tuossa menee meidän vesiputki ja sitten saanut suullisen vakuutuksen, että putki saa jäädä sinne ja tehdään asialliset alitukset jne.
Tarkoitatteko, että vesiputki olisi ollut jo 1840 luvulla eli paimovoimainen vedenkierto?
Milloin rata on edes rakennettu, koska päärautatien rakentaminen on aloitettu 1800-luvulla ja sivuraiteita on rakennettu 1970-luvulle asti ja vähäisempiä vieläkin.
Eli kyse on siitä milloin on rakennettu ja mitä kaikkea on mainittuna lunastussopimuksessa.
Versus esim. maakaapelit/ilmakaapelilinjat, onko rasitetta edes ilmoitettu mihinkään, eli teidän tapauksessa se kuuluisi väylävirastolle, jos on olemassa radanpohjanlunastus.
Jos taas maapohjaa rataa varten ei ole lunastettu vaan on maksettu kertakorvaus rasitteesta, niin tällöin väylävirasto ei edes voi vaatia mitään korvausta vesiputken kohdalta teiltä.
Kirjoituksenne aiheuttaa enemmän kysymyksiä, kuin voi edes antaa vastauksia ilman tarkempaa ja selventäviä asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatteko, että vesiputki olisi ollut jo 1840 luvulla eli paimovoimainen vedenkierto?
Milloin rata on edes rakennettu, koska päärautatien rakentaminen on aloitettu 1800-luvulla ja sivuraiteita on rakennettu 1970-luvulle asti ja vähäisempiä vieläkin.
Eli kyse on siitä milloin on rakennettu ja mitä kaikkea on mainittuna lunastussopimuksessa.
Versus esim. maakaapelit/ilmakaapelilinjat, onko rasitetta edes ilmoitettu mihinkään, eli teidän tapauksessa se kuuluisi väylävirastolle, jos on olemassa radanpohjanlunastus.
Jos taas maapohjaa rataa varten ei ole lunastettu vaan on maksettu kertakorvaus rasitteesta, niin tällöin väylävirasto ei edes voi vaatia mitään korvausta vesiputken kohdalta teiltä.
Kirjoituksenne aiheuttaa enemmän kysymyksiä, kuin voi edes antaa vastauksia ilman tarkempaa ja selventäviä asioita.Painovoimainen on. Joku kertakorvaus se on ollut. Jos se on tollainen missä ne ei voi korvausta edes vaatia, niin säilyykö mun oikeus pitää vesiputkeani siellä ikuisesti? Ja entä jos ne rikkoo jatkossakin sitä joskus, niin onko niillä oikeasti joku korjaamisvelvoite vai hyväähyvyyttäänkö ne sen korjasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatteko, että vesiputki olisi ollut jo 1840 luvulla eli paimovoimainen vedenkierto?
Milloin rata on edes rakennettu, koska päärautatien rakentaminen on aloitettu 1800-luvulla ja sivuraiteita on rakennettu 1970-luvulle asti ja vähäisempiä vieläkin.
Eli kyse on siitä milloin on rakennettu ja mitä kaikkea on mainittuna lunastussopimuksessa.
Versus esim. maakaapelit/ilmakaapelilinjat, onko rasitetta edes ilmoitettu mihinkään, eli teidän tapauksessa se kuuluisi väylävirastolle, jos on olemassa radanpohjanlunastus.
Jos taas maapohjaa rataa varten ei ole lunastettu vaan on maksettu kertakorvaus rasitteesta, niin tällöin väylävirasto ei edes voi vaatia mitään korvausta vesiputken kohdalta teiltä.
Kirjoituksenne aiheuttaa enemmän kysymyksiä, kuin voi edes antaa vastauksia ilman tarkempaa ja selventäviä asioita.1840-luvulla ollut mitään putkia. Suomalaiset asuivat silloin vielä maakuopissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1840-luvulla ollut mitään putkia. Suomalaiset asuivat silloin vielä maakuopissa.
Taas näitä omasta mielestään viisaita.
Emsimmäinen rata rakennettiin välille helsinki riihimäki, sitten hämeenlinnaan, sielläkö tuo putki sijaitsee, tehän sen tiedätte?
Nyt kun lasketaan ja oletetaan, että jokainen noista isoisistä on eläneet noin 70v ja saaneet esikoisensa noin 20v, niin kun ensimmäinen on kuollut, niin poika on ollut jo 50 v. Nyt lisätään 70:neen jäljellä oleva aika 20v niin tulee 90v ja siihen lisää 20, tulee 110 ja näin on jo menty kolme isoisää läpi, joten rata minkä alitse menee vesiputki on rakennettu 1912.
Mutta kun jo aloituksessa sanotaan, ETTÄ RATA ON vedetty 1950 luvulla palstan/tilan poikki, niin mitä arvelet, olikohan 50-luvulla vesiputk?
Jääämme odottamaan arvoisaa vastaustanne, TROLLI - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoimainen on. Joku kertakorvaus se on ollut. Jos se on tollainen missä ne ei voi korvausta edes vaatia, niin säilyykö mun oikeus pitää vesiputkeani siellä ikuisesti? Ja entä jos ne rikkoo jatkossakin sitä joskus, niin onko niillä oikeasti joku korjaamisvelvoite vai hyväähyvyyttäänkö ne sen korjasi?
Selvittäkää nyt hyvä ihminen se, että mikä kertakorvaus ja mistä, eli sitä maapohjaa joko ei ole lunastettu ollenkaan. Ja aiheutettu haitta/rasite on korvattu kertakorjauksella, tai korvaus on maapohjan lunastus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas näitä omasta mielestään viisaita.
Emsimmäinen rata rakennettiin välille helsinki riihimäki, sitten hämeenlinnaan, sielläkö tuo putki sijaitsee, tehän sen tiedätte?
Nyt kun lasketaan ja oletetaan, että jokainen noista isoisistä on eläneet noin 70v ja saaneet esikoisensa noin 20v, niin kun ensimmäinen on kuollut, niin poika on ollut jo 50 v. Nyt lisätään 70:neen jäljellä oleva aika 20v niin tulee 90v ja siihen lisää 20, tulee 110 ja näin on jo menty kolme isoisää läpi, joten rata minkä alitse menee vesiputki on rakennettu 1912.
Mutta kun jo aloituksessa sanotaan, ETTÄ RATA ON vedetty 1950 luvulla palstan/tilan poikki, niin mitä arvelet, olikohan 50-luvulla vesiputk?
Jääämme odottamaan arvoisaa vastaustanne, TROLLILawetti taas höpönä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas näitä omasta mielestään viisaita.
Emsimmäinen rata rakennettiin välille helsinki riihimäki, sitten hämeenlinnaan, sielläkö tuo putki sijaitsee, tehän sen tiedätte?
Nyt kun lasketaan ja oletetaan, että jokainen noista isoisistä on eläneet noin 70v ja saaneet esikoisensa noin 20v, niin kun ensimmäinen on kuollut, niin poika on ollut jo 50 v. Nyt lisätään 70:neen jäljellä oleva aika 20v niin tulee 90v ja siihen lisää 20, tulee 110 ja näin on jo menty kolme isoisää läpi, joten rata minkä alitse menee vesiputki on rakennettu 1912.
Mutta kun jo aloituksessa sanotaan, ETTÄ RATA ON vedetty 1950 luvulla palstan/tilan poikki, niin mitä arvelet, olikohan 50-luvulla vesiputk?
Jääämme odottamaan arvoisaa vastaustanne, TROLLIJo on erikoista puhetta. En ees tajua. Isoisoisäni oli syntynyt 1896 eli oli vajaa kuuskymppinen, kun hoiti tuota asiaa. Ei ihan mahdotonta. Eikö?
Ja milä on ihmeellistä, että 50-luvulla olisi mennyt vesiputki? Lähteestä 120 metrin päästä. Ja rata tehtiin talon ja lähteen välistä. Kyllä se sieltä vaan edelleen menee ja vettä tulee koko ajan. Kesät talvet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo on erikoista puhetta. En ees tajua. Isoisoisäni oli syntynyt 1896 eli oli vajaa kuuskymppinen, kun hoiti tuota asiaa. Ei ihan mahdotonta. Eikö?
Ja milä on ihmeellistä, että 50-luvulla olisi mennyt vesiputki? Lähteestä 120 metrin päästä. Ja rata tehtiin talon ja lähteen välistä. Kyllä se sieltä vaan edelleen menee ja vettä tulee koko ajan. Kesät talvet.Eikö olekkin, etenkin kun teksti oli suunnattu ihan toiselle kuin teille, ja oli esimerkki, HUOM. esimerkki.
Ratakiskoja suomessa on jo vuodelta 1811, valmistusmaa englanti ja takuu aika 10v.
Se kenelle ihmettelemänne teksti oli suunnattu, teki väitteen vastaan, jollette tajunneet.
Mutta minusta alkoi tumtumaan, ettei aloituksenne ollutkaan mikään todellinen ongelma, vaan te olette se ongelma ymmärtämättömyydellänne.
Joten selvittäkääpä asianne ihan itse, kunnette erota kirjoittajiakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olekkin, etenkin kun teksti oli suunnattu ihan toiselle kuin teille, ja oli esimerkki, HUOM. esimerkki.
Ratakiskoja suomessa on jo vuodelta 1811, valmistusmaa englanti ja takuu aika 10v.
Se kenelle ihmettelemänne teksti oli suunnattu, teki väitteen vastaan, jollette tajunneet.
Mutta minusta alkoi tumtumaan, ettei aloituksenne ollutkaan mikään todellinen ongelma, vaan te olette se ongelma ymmärtämättömyydellänne.
Joten selvittäkääpä asianne ihan itse, kunnette erota kirjoittajiakaan.Tämän foorumin ongelma on ollut jo vuosikausia nimim. Lawetti - kaikesta tietämätön ummikko ja maallikko, asioista sekaisin kuin seinäkello! Vihaa lakia ja vihaa muita ihmisiä. Syitä voi vain arvailla, mutta tullut ainakin pahasti vedätetyksi ja petetyksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo on erikoista puhetta. En ees tajua. Isoisoisäni oli syntynyt 1896 eli oli vajaa kuuskymppinen, kun hoiti tuota asiaa. Ei ihan mahdotonta. Eikö?
Ja milä on ihmeellistä, että 50-luvulla olisi mennyt vesiputki? Lähteestä 120 metrin päästä. Ja rata tehtiin talon ja lähteen välistä. Kyllä se sieltä vaan edelleen menee ja vettä tulee koko ajan. Kesät talvet.Tuo nimim. Lawetti sotkee nyt putket ja vuosisadat: "...vesiputki olisi ollut jo 1840 luvulla." Ei täällä kukaan muu ole puhunut 1840-luvun vesiputkista kuin höpö-Lawetti.
Asia on karannut avauksesta ihan hakoteille. Kuten sinulle on vastattu, rasitetodistukset ja kirjalliset sopimukset auttavat asiassa eteenpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nimim. Lawetti sotkee nyt putket ja vuosisadat: "...vesiputki olisi ollut jo 1840 luvulla." Ei täällä kukaan muu ole puhunut 1840-luvun vesiputkista kuin höpö-Lawetti.
Asia on karannut avauksesta ihan hakoteille. Kuten sinulle on vastattu, rasitetodistukset ja kirjalliset sopimukset auttavat asiassa eteenpäin.Luehan reppana uudelleen, lue lisäksi aloittsjsn tekstejä, esim tämä: "aloittaja, Jo on erikoista puhetta. En ees tajua. Isoisoisäni oli ===>> syntynyt 1896 eli oli vajaa kuuskymppinen<<<<====, !!!kun hoiti tuota asiaa!!!. Ei ihan mahdotonta. Eikö?
Ja milä on ihmeellistä, että 50-luvulla olisi mennyt vesiputki? Lähteestä 120 metrin päästä. Ja rata tehtiin talon ja lähteen välistä. Kyllä se sieltä vaan edelleen menee ja vettä tulee koko ajan. Kesät talvet".
Nyt leikit ensin, sitten kokeilet laskea, isoisoisä oli siis 60 vuotias vuonna 1946 eli tarkoittaa sitä, että tuo sivuraide tai joku muu kuin pääraide rakennettiin silloin, ymmärsitkö??
Tuolloin on tuo vesiputki jäänyt raiteen alle.
No joko saadaan mikrosekunnin välähdys?
Se kirjoitus radan rakentamisesta hesasta riihimäelle joskus 1800-luvulla oli irvailu kaltaisellenne kommentoijalle.
Jollette tajunneet, niin joillekkin, kuten teille joutuu vääntään asia monelta taholta selväksi, että äly välähtää ja siksi olenkin jo monta kommenttia aiemmin sanot, että aloittajan tulee tuo sopimus esiin ja on ottanutkin, mutta siinä ei mainita vesiputkea, joten hänelle esitettiin, että selvittää onko ollut kyse maapohjan lunastuksesta kertakorvauksella vaiko ratarasituksesta kertakorvauksella, mutta teitä viisaampihan olisi nuo jo lukenut.
Joten tässä molempien aloitukset: "Selvittäkää nyt hyvä ihminen se, että mikä kertakorvaus ja mist-" ja ensimmäinen: "Pitää löytyä alkuperäinen, joko maanlunastussopimus/päätös" ja kerta kiellon päälle: "Tarkoitatteko, että vesiputki olisi ollut jo 1840 luvulla eli paimovoimainen vedenkierto?" HUOMIOITHAN LOPUSSA KYSYMYSMERKIN JA TÄSSÄKINHÄN, 'lawetti' höpöttää ihan soopaa, niin kuin muissakin esitetyissä???
By the way, kaikki on Lawetorderin.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luehan reppana uudelleen, lue lisäksi aloittsjsn tekstejä, esim tämä: "aloittaja, Jo on erikoista puhetta. En ees tajua. Isoisoisäni oli ===>> syntynyt 1896 eli oli vajaa kuuskymppinen<<<<====, !!!kun hoiti tuota asiaa!!!. Ei ihan mahdotonta. Eikö?
Ja milä on ihmeellistä, että 50-luvulla olisi mennyt vesiputki? Lähteestä 120 metrin päästä. Ja rata tehtiin talon ja lähteen välistä. Kyllä se sieltä vaan edelleen menee ja vettä tulee koko ajan. Kesät talvet".
Nyt leikit ensin, sitten kokeilet laskea, isoisoisä oli siis 60 vuotias vuonna 1946 eli tarkoittaa sitä, että tuo sivuraide tai joku muu kuin pääraide rakennettiin silloin, ymmärsitkö??
Tuolloin on tuo vesiputki jäänyt raiteen alle.
No joko saadaan mikrosekunnin välähdys?
Se kirjoitus radan rakentamisesta hesasta riihimäelle joskus 1800-luvulla oli irvailu kaltaisellenne kommentoijalle.
Jollette tajunneet, niin joillekkin, kuten teille joutuu vääntään asia monelta taholta selväksi, että äly välähtää ja siksi olenkin jo monta kommenttia aiemmin sanot, että aloittajan tulee tuo sopimus esiin ja on ottanutkin, mutta siinä ei mainita vesiputkea, joten hänelle esitettiin, että selvittää onko ollut kyse maapohjan lunastuksesta kertakorvauksella vaiko ratarasituksesta kertakorvauksella, mutta teitä viisaampihan olisi nuo jo lukenut.
Joten tässä molempien aloitukset: "Selvittäkää nyt hyvä ihminen se, että mikä kertakorvaus ja mist-" ja ensimmäinen: "Pitää löytyä alkuperäinen, joko maanlunastussopimus/päätös" ja kerta kiellon päälle: "Tarkoitatteko, että vesiputki olisi ollut jo 1840 luvulla eli paimovoimainen vedenkierto?" HUOMIOITHAN LOPUSSA KYSYMYSMERKIN JA TÄSSÄKINHÄN, 'lawetti' höpöttää ihan soopaa, niin kuin muissakin esitetyissä???
By the way, kaikki on Lawetorderin.
T. LawetorderSä olet NIIN yksinkertainen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä olet NIIN yksinkertainen!
Ja kommenntinne tarkoitus kai oli selventää aloittajan epätietoisuutta asiassa ja tuoda esiin seikkoja joiden perusteella aloittaja voi asiassaan edetä omaksi parhaakseen, eikö vain?
Muutoin tekstinne on epäkelpo.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kommenntinne tarkoitus kai oli selventää aloittajan epätietoisuutta asiassa ja tuoda esiin seikkoja joiden perusteella aloittaja voi asiassaan edetä omaksi parhaakseen, eikö vain?
Muutoin tekstinne on epäkelpo.
T. LawetorderKerro meille muille hieman koulutuksestasi. On alkanut kiinnostaa, miten voi tulla samanlaiseksi kuin sinä.
- Anonyymi
Joku höpöttää rautateiden historiasta, joka ei liene tämän ketjun saati palstan aihe.
Luulen, että 50-luvulla ei kaikkia seikkoja merkitty lunastusasiakirjaan tai sitten tämä putki on vain jäänyt kirjaamatta ylös. Jos voi jotenkin todistaa, että vesiputki on ollut jo ennen rataa, asia lienee selvä. Muussa tapauksessa ei auta kuin neuvotella Väyläviraston kanssa kohtuullisen ratkaisun saamiseksi.- Anonyymi
No se ukko pilaa useimmat keskustelut puhumalla ihan asian vierestä.
- Anonyymi
Jollei äly anna periksi tajuta, että kyseinen paikkansa pitäv historiapläjäys omi suunnaggu ihan eritaholle kuin aloitukseen, niin miten älynne edes riittää tänne kirjoittamiseen, sitä pidän, jollei ihan maailman kymmenentenä, mutta kuitenkin ihmeenä.
Pläjäyksellä ohjattiin ummikko tajuaan asia, että noita vesiputkia on ollut jo siitä lähien kun raudan teko on keksitty, tosin vain kahtena kouruna toisiinsa liitettyinä, ya know??
Teidän mielestänne kansalaisen tuliisi todistaa, että asia on niin, eikä niin, että julkisen vallan tulisi osoittaa ettei näin ole?
Mihinkähän unohtui perusoikeudet, syyttömyysolettama, että kuka oikeammin on se valtio, joten on ilmiselvää mitä tahoa edustatte ja ilmenee tekstinne perusteella.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jollei äly anna periksi tajuta, että kyseinen paikkansa pitäv historiapläjäys omi suunnaggu ihan eritaholle kuin aloitukseen, niin miten älynne edes riittää tänne kirjoittamiseen, sitä pidän, jollei ihan maailman kymmenentenä, mutta kuitenkin ihmeenä.
Pläjäyksellä ohjattiin ummikko tajuaan asia, että noita vesiputkia on ollut jo siitä lähien kun raudan teko on keksitty, tosin vain kahtena kouruna toisiinsa liitettyinä, ya know??
Teidän mielestänne kansalaisen tuliisi todistaa, että asia on niin, eikä niin, että julkisen vallan tulisi osoittaa ettei näin ole?
Mihinkähän unohtui perusoikeudet, syyttömyysolettama, että kuka oikeammin on se valtio, joten on ilmiselvää mitä tahoa edustatte ja ilmenee tekstinne perusteella.
T. LawetorderMikä mies sä oikein olet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mies sä oikein olet?
Kuuluiko kommentinne jollain tavoin aloitukseen vaiko kivisadekko se näppäimistöänne rummuttaa?
Jottei kysymyksenne, joka vailla vertaa, niin ilman vastausta.
Otappa siitä sitten selvää, toinen meistä ei tiedä, mutta yksi virtanen vain.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluiko kommentinne jollain tavoin aloitukseen vaiko kivisadekko se näppäimistöänne rummuttaa?
Jottei kysymyksenne, joka vailla vertaa, niin ilman vastausta.
Otappa siitä sitten selvää, toinen meistä ei tiedä, mutta yksi virtanen vain.
T. LawetorderTaidat olla joku junan alle jäänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla joku junan alle jäänyt.
Sinähän sen olet jo kokenut, muiden ei tarvitsekkaan..
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän sen olet jo kokenut, muiden ei tarvitsekkaan..
T. LawetorderMikä mies sinä oikein olet? Höpiset junakiskoista 1840-luvulta - mikä järki? Nuku humalasi pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mies sinä oikein olet? Höpiset junakiskoista 1840-luvulta - mikä järki? Nuku humalasi pois.
Kun et tajua, niin ei kai se mun syy ole, syytä isiäsi, äidilläsi kuitenkin oli edes vähän aivoja saada.
Ehkäisy vain unohtui.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun et tajua, niin ei kai se mun syy ole, syytä isiäsi, äidilläsi kuitenkin oli edes vähän aivoja saada.
Ehkäisy vain unohtui.
T. LawetorderAlkoholi ei ole sinulle sopiva aine sinulle tehdyn lobotomian jäljiltä! Yritä välttää sitä ihan oikeasti, pilaat kaikki keskustelut, joihin osallistut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholi ei ole sinulle sopiva aine sinulle tehdyn lobotomian jäljiltä! Yritä välttää sitä ihan oikeasti, pilaat kaikki keskustelut, joihin osallistut.
Minulle ei ole tehty lobotomiaa. Minuilla on mitattu ÄO 130, olen varsin älykkö ja vaatimaton? Mikä se on teillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle ei ole tehty lobotomiaa. Minuilla on mitattu ÄO 130, olen varsin älykkö ja vaatimaton? Mikä se on teillä?
Tämä ei vissiin ollut lawetorderin kommennti?
Allekirjoitus puuttuu ja ylimielinen itsensä kehuminen ei ole hänen tyyliään.
Olisikohan, no jätetään nyt arvailematta, mutta teksti viittaa täällä ahkerastikkin kirjoittavaan tahoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei vissiin ollut lawetorderin kommennti?
Allekirjoitus puuttuu ja ylimielinen itsensä kehuminen ei ole hänen tyyliään.
Olisikohan, no jätetään nyt arvailematta, mutta teksti viittaa täällä ahkerastikkin kirjoittavaan tahoon.Samaa mieltä, tuo yllä oleva sen sijaan oli Lörderin teksti. Hän tekeytyy milloin miksikin silloin, kun haluaa pilailla tavallista enemmän. Hänelle saa aina nauraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä, tuo yllä oleva sen sijaan oli Lörderin teksti. Hän tekeytyy milloin miksikin silloin, kun haluaa pilailla tavallista enemmän. Hänelle saa aina nauraa.
Väärässäpä olit.
Hämäräksi jää kuitenkin se, ilman todisteita tietysti, että millä tavoin toiseksi ja montako kertaa teillä tästä on ihan faktatietoa "milloin minäkin" esiintymisestä?
Jos avauksenne ymmärsin oikein, että nauraminen on ihan teidän omanne juttu, koska kukaan muu ivaaja ei ole koskaan ilmaissut nauramista, muuta kuin te ainoana ja tarkoituksenne onkin vain ainoastaan yrittää saada nolatuksi, missä asiassa epäonnistuitte jälleen kerran nolosti ja teitte itsestänne vain nolomman, mutta tällainen mollaamisyrityshän on niin naisomaista, ettei kirjoittajasta voi erehtyä.
Hyvää päivän jatkoa ja tulkaa edes joskuskaan esiin faktatietoin, että oikein asiatietoihin nojautuen ja koska esiinnytte pelkurimaisesti täysin anonyyminä, ei teitä voi edes ottaa tosissaankaan.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärässäpä olit.
Hämäräksi jää kuitenkin se, ilman todisteita tietysti, että millä tavoin toiseksi ja montako kertaa teillä tästä on ihan faktatietoa "milloin minäkin" esiintymisestä?
Jos avauksenne ymmärsin oikein, että nauraminen on ihan teidän omanne juttu, koska kukaan muu ivaaja ei ole koskaan ilmaissut nauramista, muuta kuin te ainoana ja tarkoituksenne onkin vain ainoastaan yrittää saada nolatuksi, missä asiassa epäonnistuitte jälleen kerran nolosti ja teitte itsestänne vain nolomman, mutta tällainen mollaamisyrityshän on niin naisomaista, ettei kirjoittajasta voi erehtyä.
Hyvää päivän jatkoa ja tulkaa edes joskuskaan esiin faktatietoin, että oikein asiatietoihin nojautuen ja koska esiinnytte pelkurimaisesti täysin anonyyminä, ei teitä voi edes ottaa tosissaankaan.
T. LawetorderLakimiehen kiemuraista tekstiä. Mutta missä asia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakimiehen kiemuraista tekstiä. Mutta missä asia?
Tuo oli hauska - sata pistettä per sata! Oletko koskaan nähnyt juristin tekstiä? Tuskin, jos tuo oli lakimihen tekstiä. Mieluumminkin teksti oli erityiskoululaisen, jolla on ollut elämässään vaikeuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli hauska - sata pistettä per sata! Oletko koskaan nähnyt juristin tekstiä? Tuskin, jos tuo oli lakimihen tekstiä. Mieluumminkin teksti oli erityiskoululaisen, jolla on ollut elämässään vaikeuksia.
Tehän sen parhaiten kokemuksienne mukaan tiedätte koska autentisoitte itseenne.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehän sen parhaiten kokemuksienne mukaan tiedätte koska autentisoitte itseenne.
T. LawetorderSinähän olet se sama kaveri, joka on kertonut vihaavansa sekä lakia ja oikeutta että juristeja! Eikö niin? Elämä on potkinut sinua pahasti: suoraan päähän.
- Anonyymi
Väylävirasto maksoi viime vuoden keväällä verorahoista Teboilille noin 12 miljoonaa euroa. Summa on huikea: Teboilin ostolaskut kaikilta julkisyhteisöiltä yhteensä ovat aikaisempina vuosina olleet satoja tuhansia euroja, korkeimmillaan 1,2 miljoonaa euroa vuonna 2021.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921703
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1741330Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161118En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1051118- 87956
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?46905- 68891
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K65850Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289773Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107758