Kysymys kaikille

Anonyymi

Asia joka on pitkään mietityttänyt on tämä.
Eli onko tämä ajatus vain puhtaasti naisellinen vai ajattelevatko miehetkin näin. Onko persoona kohtainen, vaikuttaako ikä tms. asiaan.

Eli minun ajatus naisena

Vaikka rakastettuni ajautuisi kymmeniin, satoihin vuoteisiin, harrastaisi seksiä tuntemattomien, tuttujen kanssa.
Jos hänen sydämensä silti olisi luonani, ajatuksensa minun kanssani, en surisi.

Jos rakastettuni kuitenkin itkisi toisen vuoksi, kuuntelisi yökaudet rakkauslauluja, kirjoittaisi runoja kaivatulleen, piirtäisi sydämiä hiekkaan ja haaveilisi työaikaan kaivattunsa amorinkaaresta, eikä näkisi enää minua, unohtaisi minut, silloin surisin.

Silloin hän olisi antanut sydämensä toisaalle.

Olisi kiinnostavaa kuulla sekä naisten että miesten ajatuksia aiheesta.

36

488

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Piti lukea moneen kertaan, että sain ajatuksesta kiinni... Mutta ei, en haluaisi ajatella toista rakastelemassa muiden kanssa, vaikka minua ajattelisikin. Ei ollut kumpikaan hyvä. Miehen vastaus.

    • Anonyymi

      "Vaikka rakastettuni ajautuisi kymmeniin, satoihin vuoteisiin, harrastaisi seksiä tuntemattomien, tuttujen kanssa.
      Jos hänen sydämensä silti olisi luonani, ajatuksensa minun kanssani, en surisi."

      Jos se panee muita, niin eihän sen ajatukset ole luonasi. Nyt järki käteen. Itsepetosta tuommoinen.

      • Anonyymi

        Kauhee määrä satiaisia kyl tulis ja tautei. En kyl pystyisi naimaan enää sellasta miestä. Tälleen naisena vastaan.


    • Anonyymi

      Itsekkin miettinyt samaa, mutta totesin että, jos se toinen sinua oikeasti ja aidosti sydämestään rakastaa, niin ei sellaisella henkilöllä kävisi mielessäkään käväistä vieraissa. Rakkauteen kuuluu myös toisen arvostaminen, niin minkälaista arvostusta se olisi, jos ajatusmallina olisi: "Voin käydä vieraissa, koska sydämeni olisi silti luonasi"

      • Anonyymi

        Oletko mies vai nainen?
        Kysymys oli tavallaan teoreettinen, sanotaanko romanttisen ihmisen ajatusrakennelma ruumiista ja sielusta, niiden erosta.
        Ja ehkä kiinnostava ajatelma siitä onko tässä eroja miesten ja naisten välillä.
        Jotenkin ajatus siitä että sielu jää mutta ruumis aikanaan katoaa, lahoaa maatuu.
        Seksuaalisuuden merkitys ihmisille voi olla hyvinkin erilainen, toisille se on kuin ravintoa, toiset voi elää ilman seksiä vaikka koko elämänsä.
        Tässä on monia eri näkökohtia mitä ajatella.
        Jos toinen asuu vaikka toisella puolella maapalloa?
        Asiaa voi miettiä niin monelta eri kantilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko mies vai nainen?
        Kysymys oli tavallaan teoreettinen, sanotaanko romanttisen ihmisen ajatusrakennelma ruumiista ja sielusta, niiden erosta.
        Ja ehkä kiinnostava ajatelma siitä onko tässä eroja miesten ja naisten välillä.
        Jotenkin ajatus siitä että sielu jää mutta ruumis aikanaan katoaa, lahoaa maatuu.
        Seksuaalisuuden merkitys ihmisille voi olla hyvinkin erilainen, toisille se on kuin ravintoa, toiset voi elää ilman seksiä vaikka koko elämänsä.
        Tässä on monia eri näkökohtia mitä ajatella.
        Jos toinen asuu vaikka toisella puolella maapalloa?
        Asiaa voi miettiä niin monelta eri kantilta.

        Jatkan
        Niinkuin sanoin tämä oli lähinnä mun ideologinen ajatus romanttisesta rakkaudesta.
        Ihmisillä on erilaisia tilanteita elämässään. itse en ole niin seksuaalinen ihminen että olisi tarvetta tuollaiselle, mutta sallisin sen toiselle jos tilanne olisi senlaatuinen.
        Sielu ja ruumis on kuitenkin eri asia, sielullinen yhteys on joskus palkitsevampaa kuin pelkkä ruumiillinen. Joten toisen kehosta on turhaa olla mustasukkainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan
        Niinkuin sanoin tämä oli lähinnä mun ideologinen ajatus romanttisesta rakkaudesta.
        Ihmisillä on erilaisia tilanteita elämässään. itse en ole niin seksuaalinen ihminen että olisi tarvetta tuollaiselle, mutta sallisin sen toiselle jos tilanne olisi senlaatuinen.
        Sielu ja ruumis on kuitenkin eri asia, sielullinen yhteys on joskus palkitsevampaa kuin pelkkä ruumiillinen. Joten toisen kehosta on turhaa olla mustasukkainen.

        Jatkan..

        Itse ajattelen näin että pelkkä seksi ilman tunnetta on yhtä tyhjän kanssa. Sellainen ei ole kiinnostanut minua koskaan.
        Mutta tässäkin asiassa me ihmiset olemme hyvin erilaisia
        Kun lukee täältä ihmisten kirjoituksia, niin harvoin elämässä ne tarpeet kohtaavat, toisella on enemmän tarpeita kuin toisella.aika yleistä varmaan.
        Ihmissuhteet on monimutkaisia, seksuaalinen halukkuus vaihtelee eri elämänvaiheissa. Erilaiset kriisit, sairaudet vaikuttavat tilanteisiin.
        Mietin myös ihmisiä, joilla ei koskaan ole ollut tai tule olemaan mahdollisuuksia harrastaa seksiä esim sairauksien vuoksi. Silti kyky rakastaa on olemassa.
        Seksualisuus ja rakkaus ovat niin moninaisia asioita, eikä yhtä totuutta ole olemassakaan.
        Mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle.


    • Anonyymi

      Ymmärrän kyllä mikä aloittajan pointti tossa on ja osittain oon samaa mieltä.
      Se loukkaa enemmän jos tunteet kohdistuu toiseen. Pelkkä seksi ilman että on rakastunu kohteeseen ei satuta ihan niin paljon, mutta henk.koht mua loukkaa sekin, koska minäkin olisin vaihtoehtona. Eli miksi valitsee panna muita kun voisi panna muakin?

      Olen itsekin harrastanu ns. tunteetonta seksiä, siinä ei oikeestaan ajattele ketään muuta kuin omaa itseään ja omaa nautintoaan. Panolla ei oo väliä eikä siinä kuvittele sitä keneksi muuksikaan. Tai en mä ainakaan. Mä vaan käytin panona jotakuta, koska halusin lohdutusta,

      olin vähän sika, sillä mua oli joskus käytetty panona ja vedätetty, niin laitoin vahingon kiertään ja käytin miestä joka oikeesti musta tykkäs samaan tarkotukseen päästäkseni irti ex-suhteesta josta olin eronnu vain 2 kk aikasemmin. Ajattelin et kun miehet vedättää tunteettomasti niin vetelen turpaan niitä niiden omilla säännöillä ja alan yhtä kylmäksi siaksi ajatellen vain itseeni ja annan sitten potkun perseelle et painu vttuun siitä

      Eli seksiä voi harrastaa tunteettomasti. ei se aina rakkautta vaadi. Mutta mulla se jäi yhteen kokeiluun. Irtosuhteet ei ollu mun juttu. Tuli jotenkin likanen ja raiskattu olo. Kuin olisi myynyt kroppaansa. Mies taas haukkui mut naristiksi koska tajusi et käytin sitä,

      Mä halusin vaihtaa rooleja. olla se mies joka vedättää ja asettaa miehen naisen roolin eli olla se pano jota vedätetään- Olin niin täynnä vihaa miehiä kohtaan silloin. Loukattu.

      Halusin miesten kärsivän ja kokevan miltä se tuntuu kun nainen toimii niinkuin he toimiva. Itse siinä eniten kuitekin kärsin joten..

      Näin ei hommat etene!

      Niin joo jos ei tullu vielä selväksi. Naissukupuolinen olen

      • Anonyymi

        Naiselle tunteeton seksi on huono. Miehet pystyvät tunteettomaan seksiin ilman rikkoutumista saaden paremmin nautintoa.


    • Anonyymi

      Olen nainen enkä hyväksyisi muiden vuoteissa juoksemista missään muodossa.

    • Anonyymi

      Vaatii luonnetta uskoa toisen rakkaudentunnustuksiin sen jälkeen, kun tämä on sitä ennen poikennut muiden lakanoissa. Voi olla, että tarkoittaa sitä aidosti tai sitten hakee sen korostamisella vain synninpäästöä, pyrkii nollaamaan tilanteen seuraavaan kertaan saakka mutta voitko sinä tuntea saaneesi siitä tunnustuksesta varmuutta. Näkisin tuossa jo uppoavan veneen. - cu-

    • Anonyymi

      Kyselyissä kai naiset ilmoittaa henkisen pettämisen pahemmaksi. Varmaan liittyy osaksi siihen että naiselle mies on myös se tuki ja turva perheelle. Rakkaus ja ihastuminen valtaavat eri osia aivoista, joten yhtäaikainen on mahdollista. Pidemmässä suhteessa voidaan hyvinkin antaa anteeksi se syrjis, tai ihan sopimuksella avoimessa salliakin. Henkinen yhteys tulee siitä yhteisestä elämästä. Voidaan osata eristää se fyysinen kanssakäynti tunteista. Riippuu persoonasta varmasti.

    • Anonyymi

      No, tommonen useamman kerran pettäminen olis varmaan sen verta loukkaavaa, että se kertois toisen olevan mieleltään sen verta epävakaa, että ei semmonen kyllä rakastais henkisestikään eli ei nuo asiat ole toisiaan poissulkevia. Sen sijaan hieman ihmettelen näitä pitkän parisuhteen yhteen pettämiseen lopettavia silloin, jos toinen tunnustaa pettäneensä ja aidosti katuu tekoaan ja täten osoittaa, että omatunto soimaa häntä ja hän ymmärtää tuottaneensa toiselle tuskaa. Vaikeaa sekin on, mutta kuvaa ihmisen luonnetta hieman paremmin ja sitä, että ihmiset on inhimillisiä, mutta voi ottaa virheistään opiksi.

    • Anonyymi

      Aloittaja vastaus on kirjoituksesi. Asia on niin.

      Toivottavasti itse vastajissa ei ole kaksinaismoralisteja jotka itse ovat maanneet rakastaessaan toista.

    • Anonyymi

      Ehkä voisin hyväksyä toiselle tuon, itselleni en kun mä en halua jakaa itseäni kuin rakastetun kanssa. Jos en hänen kanssaan voi harrastaa selsiä, sitten olen ilman mielummin, kun hyppään muitten kanssa pelehtimässä.

      • Anonyymi

        Niin ja sukupuoleni on, muu.


    • Anonyymi

      Jotenkin pahempaa ajatella joku pettäisi vain seksin vuoksi. Jos pettää niin toivottavasti edes kunnolla sitten rakastuu kun joka tapauksessa se edellinen suhde päättyisi. Ei minua kiinnostaisi enää siinä vaiheessa rakastaako hän minua vai ei. Ja jos toinen ilmoittaa että on rakastunut toiseen ihmiseen mutta mitään ei ole tapahtunut silloin se rakkaus on jo muualla .

    • Anonyymi

      No joo..
      Tarkoitin tätä kirjoitustani lähinnä ideologiselta
      kannalta, teoreettisena pohdiskeluna oikean syvemmän, rakkauden ajatuksesta, merkityksestä.
      Mut lähti aloittajallakin vähän ehkä sivupoluille.
      Kaikille vastaajille kiitoksia ajatuksistanne.
      Hyvät yöt
      Tää painuu pehkuihin..

    • Jos rakastettu kokee tarvetta panna kymmeniä tai satoja muita, ei hän taatusti tunne samoin, vaikka sanoisi ajattelevansa mitä vaan. Sen sijaan, jos ei olla vielä suhteessa eikä tapailuvaiheessa, eikä mitään velvoitteita kumpaakaan suuntaan ole ja kun tilannne on vielä hyvin epävarma (ei tietoa toisen kiinnostuksesta/tunteista), en tuomitsisi lohdutuksen tarpeen ja turhautumiseen seurauksena sorruttuun yhteen tai pariin yhden illan juttuun. Olen sitä mieltä, että ennen kuin ollaan yhdessä, ei vastapuolelta voi vaatia uskollisuutta millään tasolla. Jos haluaa yksinoikeuden, pitää uskaltaa se myös ilmaista jotenkuten. Jos rakastumisen kohde aloittaa uuden suhteen jonkun toisen kanssa, se on selvä merkki ettei mahdollisuuksia mihinkään ole. Kunnioittaisin rakastetun tunteita ja valintaa, ja vetäytyisin taka-alalle perään huutelemassa.

      Itse hyvin harvoin harrastan yhden illan juttuja. Kymmenen vuoteen mahtuu yksi, Osa syy on, että ne harvoin tarjoaa mitään kovin kummoista menoa ja toinen, että olen ollut 1-2v sinkkuna pitkien suhteiden välissä, Nyt tosin 2.5v jo täynnä. Kuitenkin, jos on kovin rakastunut ja sitten saa pakit tai muusta huomaa ettei mahdollisuuksia ole ja turhauma iskee, on paljon altiimpi yhden illan jutulle, jos joku mies sinnikkäästi yrittää. Sellaisessa tilanteessa voi päätyä lohduttajan syliin, vaikka vielä syvästi tuntisi toista kohtaan.

      Parisuhteessa pettäminen ei ole ok. Kuitenkin, jos toinen pettää tai miettii pettämistä, parisuhde harvoin voi kovin hyvin. Henkinen tai fyysinen läheisyys voi puuttua ja läsnäolosta on voinut tulla löyhää ilmaa, tai keskinäinen arvostus ja kunnioitus on hävinnyt. Jos pettämistä sattuu, on hyvä katsoa myös omaan peiliin ja jos päädytään jatkamaan, on kummankin haluttava muuttaa omaa osuuttaan.

      Ihminen voi hakea toisesta ihmisestä myös puuttuva henkistä läheisyyttä ja puuttuvaa samaa aaltopituutta. Tätä kutsuisin kuitenkin ystävyydeksi enkä pettämiseksi. Vastakkaista sukupuolta olevat ystävät ei ole uhka, jos luottamusta löytyy. En myöskään näe viatonta flirttiä vaarallisena kunhan sitä ei tee toisen silmien tai yhteisten tuttavien silmien alla. Toki jokainen parisuhde on omanlaisensa. Jos vastapuoli haluaa tiukkoja sääntöjä vaikka viattoman flirtin suhteen, se ei ole mikään ongelma.

    • Anonyymi

      Kumpikin vaihtoehdoistasi on sieltä ja syvältä, jos kimpassa tuon ihmisen kanssa olisi, ja harva taitaa kyetä noin tiukkaa rajanvetoa näiden välille tekemään. Taidat olla avoimen parisuhteen kannattajia? Melkein luulisi, että tuo on enemmän yksilökohtainen preferenssi, kuin esim. sukupuolesta riippuva.

      • Anonyymi

        Ok. En puhunut aloituksessani pelkästään parisuhteesta, vaan rakkaudesta. Moni taisi käsittää sen niin, vastausten perusteella.
        Aloitukseni ei ehkä ollut kovin selkeä, siitä voin syyttää vain itseäni.
        Lähinnä tarkoitin rakkauden syvintä olemusta, sitä kaikista tärkeintä, sydämenrakkautta. Siihen ei kuulu toisen omistaminen ja mustasukkaisuus, se on vapaa tämänkaltaisista seikoista.
        Aloitukseni ei myöskään koskenut pelkästään seksuaalisuutta, vaan yleensä ihmisen kehoa miten sitä käytät ja mihin ja onko sillä vaikutusta rakkauden tunteisiin.
        Nyt menee jo itselläkin ajatukset solmuun, mutta ehkä joku ymmärsi tai sitten ei.
        Päivänjatkoja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. En puhunut aloituksessani pelkästään parisuhteesta, vaan rakkaudesta. Moni taisi käsittää sen niin, vastausten perusteella.
        Aloitukseni ei ehkä ollut kovin selkeä, siitä voin syyttää vain itseäni.
        Lähinnä tarkoitin rakkauden syvintä olemusta, sitä kaikista tärkeintä, sydämenrakkautta. Siihen ei kuulu toisen omistaminen ja mustasukkaisuus, se on vapaa tämänkaltaisista seikoista.
        Aloitukseni ei myöskään koskenut pelkästään seksuaalisuutta, vaan yleensä ihmisen kehoa miten sitä käytät ja mihin ja onko sillä vaikutusta rakkauden tunteisiin.
        Nyt menee jo itselläkin ajatukset solmuun, mutta ehkä joku ymmärsi tai sitten ei.
        Päivänjatkoja

        No tietyllä tavalla voi rakastaa toista sydämessään, vaikkei hän koskaan ole sun kumppanisi, vaan aina jonkun muun. Mutta kyllä se surulliseksi tekee välillä, vaikka toisen onni meneekin omani edelle tuossa kohtaa.

        Jostain syystä tunnen rakkautta tuota naista kohtaan, vaikkei hän tunnekkaan samoin ja vaikken ikinä tule olemaan hänelle yhtään mitään tärkeää.

        Rakkaus on silti olemassa. Se ei vaan pääse koskaan ihmisen lähelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. En puhunut aloituksessani pelkästään parisuhteesta, vaan rakkaudesta. Moni taisi käsittää sen niin, vastausten perusteella.
        Aloitukseni ei ehkä ollut kovin selkeä, siitä voin syyttää vain itseäni.
        Lähinnä tarkoitin rakkauden syvintä olemusta, sitä kaikista tärkeintä, sydämenrakkautta. Siihen ei kuulu toisen omistaminen ja mustasukkaisuus, se on vapaa tämänkaltaisista seikoista.
        Aloitukseni ei myöskään koskenut pelkästään seksuaalisuutta, vaan yleensä ihmisen kehoa miten sitä käytät ja mihin ja onko sillä vaikutusta rakkauden tunteisiin.
        Nyt menee jo itselläkin ajatukset solmuun, mutta ehkä joku ymmärsi tai sitten ei.
        Päivänjatkoja

        En oikein usko jos todella rakastaa jotain että ei tuntisi minkäänlaisia mustasukkaisuuden tunteita. Se on silloin itsepetosta jos myönnä niitä tuntevansa. Vaikka ei voisi koskaan toista saada kyllä se sattuu tietää että on jonkun muun. Eiköhän se ole inhimillistä. Ajan kanssa sen todennäköisesti sen vain oppii hyväksymään eikä se enää tunnu niin pahalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En oikein usko jos todella rakastaa jotain että ei tuntisi minkäänlaisia mustasukkaisuuden tunteita. Se on silloin itsepetosta jos myönnä niitä tuntevansa. Vaikka ei voisi koskaan toista saada kyllä se sattuu tietää että on jonkun muun. Eiköhän se ole inhimillistä. Ajan kanssa sen todennäköisesti sen vain oppii hyväksymään eikä se enää tunnu niin pahalta.

        Varmasti rakastumisen alkuhuumassa jokainen tuntee mustasukkaisuutta, se on täysin normaalia.
        Rakastuminen ja rakastaminen on kuitenkin aivan eri asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti rakastumisen alkuhuumassa jokainen tuntee mustasukkaisuutta, se on täysin normaalia.
        Rakastuminen ja rakastaminen on kuitenkin aivan eri asioita.

        Kyllähän pitkissä suhteissa on myöskin jonkilaista mustasukkaisuutta. Eikä vain alkuhuumassa. Jos sitä ei ole niin eikö se ole enemmänkin ystävyyttä tai lähimmäisen rakkautta. Tietysti onhan sitä monenlaisia suhteita .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti rakastumisen alkuhuumassa jokainen tuntee mustasukkaisuutta, se on täysin normaalia.
        Rakastuminen ja rakastaminen on kuitenkin aivan eri asioita.

        Ja onhan sitä ihmisiäkin jotka rakastavat vaikkapa autoja tai jotain rakennusta. Paras oli eräs dokumentti näistä autojen rakastajasta kun siinä oli 2 tyyppiä joilla oli " parisuhde" autonsa kanssa.
        Siinä yöllä se tyyppi petti sitä sen toisen auton kanssa. En kyllä tiedä pettikö se auto vai petetiinkö sitä autoa vai kummatkin. Mutta toivottasti pesi sen auton sen jälkeen. Tiedä sitten miten niissä nämä mustasukkaisuus kuviot toimii . 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän pitkissä suhteissa on myöskin jonkilaista mustasukkaisuutta. Eikä vain alkuhuumassa. Jos sitä ei ole niin eikö se ole enemmänkin ystävyyttä tai lähimmäisen rakkautta. Tietysti onhan sitä monenlaisia suhteita .

        No itse ajattelen asioista vähän toisin. Mustasukkaisuus on tietysti ihmisille ominaista, mutta toisaalta vähän turhaa. Oikea rakkaus kun pysyy pitämättä kiinni kynsin hampain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No itse ajattelen asioista vähän toisin. Mustasukkaisuus on tietysti ihmisille ominaista, mutta toisaalta vähän turhaa. Oikea rakkaus kun pysyy pitämättä kiinni kynsin hampain.

        Kyllähän se pysyy. Mutta jos pelkkä ajatus siitä että omalla rakkaalla olisi toinen tai olisi ihastunut/rakastunut toiseen ei esim. herätä tunteita niin onko silloin rakkautta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän se pysyy. Mutta jos pelkkä ajatus siitä että omalla rakkaalla olisi toinen tai olisi ihastunut/rakastunut toiseen ei esim. herätä tunteita niin onko silloin rakkautta?

        Huom. Luitko aloituksen, mikä oli sen pointti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huom. Luitko aloituksen, mikä oli sen pointti?

        Luin. En nyt kuitenkaan ymmärrä että sekö ei mielestäsi ole "puhdasta" rakkautta jos siihen kuuluu mustasukkaisuus tai halu omistaa? Vaikka kaksi ihmistä rakastaisivat toisiaan eivätkä olisi yhdessä hyväksyvät sen. Luulen että siinä on kuitenkin aina se toive että päätyvät yhteen. Yksipuolisesti rakastaminen on taas eri juttu . Se on enemmänkin mielikuvia eikä perustu vastavuoroisuuteen. En nyt kyllä ehkä pääse kiinni ajatuksestasi


    • Anonyymi

      Jos kumppanini on fyysisesti tai henkisesti toisaalla se ei käy tälle naiselle....eli ei jatkoon.

    • Anonyymi

      Ihan mielenkiintoinen näkemys. Pitää ihan miettiä. Palaan asiaan myöhemmin.

    • Anonyymi

      Tuo ei minustakaan ole todellakaan "puhtaasti naisellinen" ajattelutapa lainkaan. Vaan persoonakohtainen, sinun ajattelutapasi.

      • Anonyymi

        Niin tätä juuri hain, erilaisia mielipiteitä. Halusin tietää onko eroja eri sukupuolien välisessä ajattelutavassa, suhtautumisessa rakkauden syvempään olemukseen.
        Vai onko persoonakohtaista, ehkä se on sitten niin, että jokainen määrittelee itse nämä asiat.
        Itse valitsisin kuitenkin sen että henkisellä tasolla olisin toiselle se rakkain, olkoon siinä välissä vaikka mitä muuta sitten mitä mun ei tarvitse edes tietää.


    • Anonyymi

      En taida kyetä ajattelemaan asiaa ihan noin, vaikka noin periaatteessa saankin ajatuksestasi kiinni.

      Ajattelen kyllä niin, että ihminen voi olla minun mielestäni ihana, vaikka hän ei minusta samoin ajattelisikaan. En ala vihata ja kantaa kaunaa, vain koska hän ei minuun tykästyisi. Ei se mukavalta tunnu, enkä minä halua häntä toisten kanssa ajatella. Kyllä minä tavallaan sitä suren, vaikka en aktiivisesti häntä ajattele. Kuitenkin toivon hänelle hyvää ja toivon hänen olevan onnellinen.

      Tuosta toista ajatuksesta saan kuitenkin hyvin kiinni. En haluaisi itselleni kumppania, joka haikailisi toisen perään. Tietysti meillä kaikilla on menneisyytemme, mutta kyllä minun kanssani pitää olla ihan aidosta halusta olla juuri minun kanssani. Muuten on parempi jatkaa matkaa ja etsiä toimivampi vaihtoehto.

      • Anonyymi

        Jatkan ... ja siis tokihan hän voi myös minusta pitää ja luokseni haikailla. Kaikki ei aina kuitenkaan ole mahdollista, enkä minä silloin haluaisi toisen kuluttavan loppuelämäänsä minun perääni haikaillen. Haluan hänen olevan onnellinen, vaikka sitten jonkun toisen kanssa. Jos hän olisi onnellinen hyppiessään sängystä toiseen niin sekin tietysti olisi hänen valintansa. Itse en tosin sellaiseen kuvioon mukaan lähtisi.

        Kyllä tavallaan olen jopa tuota joutunut käytännössäkin miettimään. Olen ollut parisuhteessa, jossa on vietetty pitkiä aikoja erossa toisesta. Olen elänyt kaukosuhteessa, jossa on pakon sanelemana oltu eri maissa ja jopa eri maanosissa. On siitä joskus puhuttukin, että ei siinä kohtaa yhden illan lohdun hakeminen jonkun toisen sylistä olisi maailmaa kaatanut. Satunnaisen seksin ja mahdollisen läheisyyden tarpeen olisi voinut jopa ymmärtää. Vuosi ilman toista on oikeasti pitkä aika. Sen sijaan jotain pysyvämpää suhdeviritystä ei varmasti kumpikaan olisi anteeksi saanut. Tietääkseni kummallakaan ei sitten lopulta kuitenkaan ollut tarvetta niille yhden illan lohduillekaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lopullinen varmistus. Suomi ja Ruotsi eivät liity Natoon

      Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon on estetty Erdoganin toimesta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008826412.html Tämä on pieni askel Erdogani
      Maailman menoa
      568
      4195
    2. Uskallatko laittaa tuntomerkkejä

      Samaan kommenttiin sekä itsestäsi, että kaivatustasi?
      Ikävä
      149
      3049
    3. Mitä tapahtui? Bachelor-Timo paljastaa, miksi suhde Sonjaan ajoi karille: "Ehkä ei kuitenkaan..."

      Rovaniemeltä kotoisin oleva Timo Harvey, 32, halusi sitoutua, löytää rakkauden ja asettua aloilleen. Kauden viimeisessä jaksossa Bachelor-Timo valitsi
      Bachelor
      22
      2580
    4. Stefulla taas korkki auki?

      Tästä taitaa tulla hieno päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      50
      2069
    5. Martiinan "Ikuinen rakkaus", hah hah haaa

      Onko tämä lippisressukka nyt sitten taas se ikuinen rakkaus ? ? miksi ikiteini mara on niinkin tyhmä ja nolo ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      264
      1564
    6. Maisa Torppa miehensä kanssa lomalla

      Espanjan Alicantessa. https://www.seiska.fi/Kotimaa/Vauva-jai-kotiin-Maisa-Torppa-karkasi-rakkaansa-kanssa-aikuisten-lomalle-Espanjaan-kuva
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1559
    7. Bachelor-Tuomakselta ikävä yllätys - Hanna tyrmistyi miehen käytöksestä: "Kun kamerat sammuivat..."

      No voihan… Hanna sai kuvausten aikana Tuomaksesta lämpimän, ystävällisen ja avoimen kuvan. Kun kamerat sammuivat, kuinkas sitten kävikään... https://
      Bachelor
      15
      1456
    8. Mies olet kaunis sisältä ja ulkoa

      Haluan sut omakseni. Sinä jos kuka kelpaat :)
      Ikävä
      125
      1190
    9. Zaharova yllättäisi sotilaallisesti

      Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova sanoi keskiviikkona, että Venäjän vastaus Suomen Nato-jäsenyyteen tulee olemaan luonteeltaan sotilaa
      Maailman menoa
      218
      1170
    10. Naton vastustajat pääosin kouluja käymätöntä, ja vähemmän älykästä porukkaa

      monet myös työttömiä. Paljolti samaa jengiä joka myös vastustaa koronarokotuksia, ja puolustaa venäjää. Uutiset luetaan mm. MV-lehdestä. Veikkaan ett
      Maailman menoa
      304
      1024
    Aihe