Jeesuksen viimeinen ateria ei ollut seder-ateria eikä Jeesusta ristiinnaulittu pääsiäisenä

Anonyymi

Vain kaksi asiaa on varmaa: 1) se että evankeliumit eivät ole historiallisesti luotettavia lähteitä ja 2) rabbiiniset kirjat kuten Mishna ja Talmund eivät ole yhtään sen enempää luotettavia. Ja siksipä, juuri siksi, me emme voi käyttää sen enempää Raamattua kuin juutalaisia kirjoituksiakaan selvittääksemme ehtoollisen alkuperän ja taustaa kartoittaessamme ehtoollisen historiaa ja syntyä.

Tutkijat ovat kuitenkin yksimielisiä siitä että vielä Jeesuksen oletettuun elinaikaan juutalaiset eivät vielä viettäneet pääsiäisen yhteydessä Seder- eli pääsiasateriaa. Sederiä alettiin useimpien tutkijoiden mukaan juhlia vasta toisella vuosisadalla eivätkä juhlan juuret yltä ensimmäiselle vuosisadalle asti. Sederiä alettiin pitämään Jerusalemissa sijaineen Herodeksen temppelin muistoksi sillä roomalaiset olivat tuhonneet temppelin ensimmäisen juutalaissodan aikana. Juutalaisen pääsiaisaterian perustajana ja keksijänä pidetään yleisesti Rabbi Gamaliel nuorempaa joka johti rabbien akatemiaa Galileassa vuosina 80-118.

Mutta mitä sitten tulee siihe, että koska Jeesus ristiinnaulittiin, niin koska me emme voi lainkaan luottaa evankeliumeihin emmekä siihen mitä niissä kerrotaan, niin meillä ei myöskään ole mitään tietoa että koska Jeesus ristiinnaulittiin tai tapahtuiko se juuri Pontous Pilatuksen vai jonkun muun kuvernöörin hallintokaudella. Mutta varmaa voi olla, että Jeesuksen ristiinnaulitseminen ei tapahtunut pääsiäisen aikaan sillä se olisi ollut silloin juutalaisten tapojenja käytäntöjen vastaista pelkästään sen perusteella mitä voimme tietää ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudesta Josephuksen kirjoista. Näin ollen Jeesus on ristiinnaulittu viikkoja ennen juhlaa tai vasta juhlaviikon jälkeen. Se että Jeesus olisi ristiinnaulittu pääsiäisenä "Jumalan karitsana" ja "sovitusuhrina" on kristittyjen paljon myöhempää keksintöä jolla ei ole historiallista pohjaa.

https://www. biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/was-jesus-last-supper-a-seder/

https://www. biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/the-last-days-of-jesus-a-final-messianic-meal/

https://www. biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/jesus-last-supper-passover-seder-meal/

257

718

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vaikka kaikki maailman todisteet olisivat uskoani vastaan, uskon silti yhä.
      -Jumalan hullu-

      • Anonyymi

        Jeesus on ✝️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on ✝️

        Jokainen joka ei sano että Jeesus on 👑 ei Raamatun mukaan tule pääsemään taivaaseen vaan kieltää Jeesuksen Jumalan edessä.


    • Anonyymi

      Täällä taas joku levittää trollia. Ensin ei ollut Jeesuksen syntymäkaupunkia, mutta osoittautuikin, että tutkija, arkeologiksi tituleerattu, olikin ateisti ja muusikko eikä koskaan ollut opiskellut arkeologi! Tarkemmin nettiä tutkimalla selvisi.

      Onkohan aloittaja edes Talmundia nähnyt? Kaiken lisäksi kyseessä on TALMUD!

      Heh heh.

    • Anonyymi

      Aloittaja on puhdas trolli.
      Obadja.

      • Anonyymi

        Obadja on kuollut ennen Jeesusta ja juutalainen saa muuttaa Israeliin vuoden tukirahan saa.


    • Anonyymi

      >> Jeesuksen viimeinen ateria ei ollut seder-ateria <<

      Sederin aikana suoritettava matsa-leivän piilottaminen on ikivanha tapa. Pöydällä on 3 matsa-leipää päällekkäin. Niistä keskimmäinen, afikoman, symboloi vanhan perinteen mukaan pääsiäisen virheetöntä uhrilammasta. Aterian alkupuoliskolla tämä keskimmäinen leipä vedetään esiin pinosta ja murretaan puoliksi. Toinen puolisko kääritään lautasliinaan ja piilotetaan. Illan lopulla lapset saavat etsiä sen.

      Mielleyhtymät Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta, hautaan kätkemisestä ja ylösnousemuksesta ovat asiaa syvemmin tuntemattomallekin aivan ilmeisiä.

      Leipäsymboliikalle on tietysti aikojen kuluessa keksitty monenlaisia selityksiä – kaikki ne ovat enemmän tai vähemmän päälle liimatun makuisia.

      Monet tutkijat, myös juutalaiset, pitävätkin todennäköisenä, että tapa on saanut alkunsa juuri Jeesukseen uskovien juutalaisten keskuudesta ja levinnyt sieltä muidenkin juutalaisten pääsiäispöytiin.

      Aterian päätteeksi afikoman syödään viimeisenä suupalana. Uusi testamentti kertoo, kuinka Jeesus ollessaan pääsiäisaterialla ennen kärsimistään jakoi afikoman-leivän opetuslapsilleen: ”Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: ”Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini.”(Matt.26:26)

      Pääsiäispöytä yksityiskohtineen julistaa vuodesta ja vuosisadasta toiseen Messiaan kuolemaa ja ylösnousemusta, vaikka tämä merkitys on vielä useimpien juutalaisten silmiltä kätkössä.

      Sederin siis saattoi aloittaa itse Jeesus.

      • Anonyymi

        "Mielleyhtymät Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta, hautaan kätkemisestä ja ylösnousemuksesta ovat asiaa syvemmin tuntemattomallekin aivan ilmeisiä."

        Roomalaiset eivät haudanneet ristiinnaulittu ja eivätkä he olisi antaneet juutalaistenkaan haudata sillä se olisi ollut roomalaisten tapojen ba käytäntöjen vastaista eikä siksi mahdollista. Ristiinnaulitut jätettiin mätänemään ristille, jotta pelotevaikutus olisi mahdollisimman suuri, jonka jälkeen ruumiit heitettiin koirien syötäväksi ja lintujen nokittavaksi avonaiseen kuoppaan, joka toimi ristiinnaulittujen joukkohautana. Koko tarina Joosef arimatilaosesta ja tyhjästä haudasta on kokonaan keksittyä satua sillä esimerkki Paavali ei kirjeissään tähän gautaamisperinteeseen ei viitata millään tavalla eikä tyhjää hautaa ja ylösnousemusta edes ole Markuksen evankeliumin alkuperäisessä lopetuksessa.


      • Matsan piilottaminen ei ole ikivanha tapa.Tavat muuttuivat temppelin tuhouduttua, ei enää syöty lammasta joka oli pääasia joten koko seder sai toisen muodon matsan kätkemisineen ym. Oppineet loivat nuo tavat temppelin tuhon jälkeen.
        Kai jokainen ymmärtää että kun syötiin lammasta ei sitä mikään symboloinut vaan lammas syötiin, sehän se käsky oli .
        Pääsiäinen ei liioin julistanut tai julista uuden uskonnon jumalmessiasta vaan vapautumista Egyptistä. Hillel, Elasar, Tarfon,Akiva ja muut oppineet uusien tapojen luojat eivät palvoneet vierasta jumalaa. Pitääkö kaikki valheellisesti muuttaa, mitä sillä kuvittelette voittavanne?
        Sederlautasta ei ollut temppelin aikana sehän symboloi sitä mitä ei voinut olla temppelin tuhouduttua. Jeesuksen aikaan ja 40 vuotta sen jälkeen temppeli toimi ja lain määräyksiä uhrista piti noudatta ei kukaan voinut keksiä mitään mitzvojen tilalle kun kerran niitä voi noudattaa .Siksihän Jeesuskin voi hulinoida temppelissä kun se oli oli pääosassa pesachina -jos messianiset kristityt uskovat ettei Jeesus lakia tuossakaan noudattanut silloin kun piti niin kaava on selkeä. Ehkä Jeesuksella oli kipa ja talitkin ja hän äänsi arameaa jenkkiaksentilla ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielleyhtymät Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta, hautaan kätkemisestä ja ylösnousemuksesta ovat asiaa syvemmin tuntemattomallekin aivan ilmeisiä."

        Roomalaiset eivät haudanneet ristiinnaulittu ja eivätkä he olisi antaneet juutalaistenkaan haudata sillä se olisi ollut roomalaisten tapojen ba käytäntöjen vastaista eikä siksi mahdollista. Ristiinnaulitut jätettiin mätänemään ristille, jotta pelotevaikutus olisi mahdollisimman suuri, jonka jälkeen ruumiit heitettiin koirien syötäväksi ja lintujen nokittavaksi avonaiseen kuoppaan, joka toimi ristiinnaulittujen joukkohautana. Koko tarina Joosef arimatilaosesta ja tyhjästä haudasta on kokonaan keksittyä satua sillä esimerkki Paavali ei kirjeissään tähän gautaamisperinteeseen ei viitata millään tavalla eikä tyhjää hautaa ja ylösnousemusta edes ole Markuksen evankeliumin alkuperäisessä lopetuksessa.

        "Roomalaiset eivät haudanneet ristiinnaulittu ja eivätkä he olisi antaneet juutalaistenkaan haudata"

        Tämä oli siis tavanomainen, sotilaiden toimeenpanema käytäntö. Pilatuksen päällimmäinen huoli kuitenkin oli välttää vielä suurempia levottomuuksia, ja nähtyään Jeesuksen kuoleman erikoislaatuisuudet ja kuultuaan ylössnousemisennusteista hän erikseen myöntyi eräiden juutalaisten pyyntöön saada haudata hänen ruumiinsa ja asetti haudalle sotilasvartionkin estämään väärinkäytökset - ja levottomuudet.

        Näin ennalta kirjoitettu tapahtumien kulku oli toimijoiden psykologialle ja virkatoimiin kanavoitu. Jumala työssään.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Matsan piilottaminen ei ole ikivanha tapa.Tavat muuttuivat temppelin tuhouduttua, ei enää syöty lammasta joka oli pääasia joten koko seder sai toisen muodon matsan kätkemisineen ym. Oppineet loivat nuo tavat temppelin tuhon jälkeen.
        Kai jokainen ymmärtää että kun syötiin lammasta ei sitä mikään symboloinut vaan lammas syötiin, sehän se käsky oli .
        Pääsiäinen ei liioin julistanut tai julista uuden uskonnon jumalmessiasta vaan vapautumista Egyptistä. Hillel, Elasar, Tarfon,Akiva ja muut oppineet uusien tapojen luojat eivät palvoneet vierasta jumalaa. Pitääkö kaikki valheellisesti muuttaa, mitä sillä kuvittelette voittavanne?
        Sederlautasta ei ollut temppelin aikana sehän symboloi sitä mitä ei voinut olla temppelin tuhouduttua. Jeesuksen aikaan ja 40 vuotta sen jälkeen temppeli toimi ja lain määräyksiä uhrista piti noudatta ei kukaan voinut keksiä mitään mitzvojen tilalle kun kerran niitä voi noudattaa .Siksihän Jeesuskin voi hulinoida temppelissä kun se oli oli pääosassa pesachina -jos messianiset kristityt uskovat ettei Jeesus lakia tuossakaan noudattanut silloin kun piti niin kaava on selkeä. Ehkä Jeesuksella oli kipa ja talitkin ja hän äänsi arameaa jenkkiaksentilla ?

        Taisi matsan piilottaminen ja liittyminen päösiaisateriaan alkaa vasta varhaisella keskiajalla. Tulee muistaa että Haggada on kirjoitettu vasta 1000-luvun alussa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Matsan piilottaminen ei ole ikivanha tapa.Tavat muuttuivat temppelin tuhouduttua, ei enää syöty lammasta joka oli pääasia joten koko seder sai toisen muodon matsan kätkemisineen ym. Oppineet loivat nuo tavat temppelin tuhon jälkeen.
        Kai jokainen ymmärtää että kun syötiin lammasta ei sitä mikään symboloinut vaan lammas syötiin, sehän se käsky oli .
        Pääsiäinen ei liioin julistanut tai julista uuden uskonnon jumalmessiasta vaan vapautumista Egyptistä. Hillel, Elasar, Tarfon,Akiva ja muut oppineet uusien tapojen luojat eivät palvoneet vierasta jumalaa. Pitääkö kaikki valheellisesti muuttaa, mitä sillä kuvittelette voittavanne?
        Sederlautasta ei ollut temppelin aikana sehän symboloi sitä mitä ei voinut olla temppelin tuhouduttua. Jeesuksen aikaan ja 40 vuotta sen jälkeen temppeli toimi ja lain määräyksiä uhrista piti noudatta ei kukaan voinut keksiä mitään mitzvojen tilalle kun kerran niitä voi noudattaa .Siksihän Jeesuskin voi hulinoida temppelissä kun se oli oli pääosassa pesachina -jos messianiset kristityt uskovat ettei Jeesus lakia tuossakaan noudattanut silloin kun piti niin kaava on selkeä. Ehkä Jeesuksella oli kipa ja talitkin ja hän äänsi arameaa jenkkiaksentilla ?

        Ei kai laput silmillä totuutta voikaan nähdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai laput silmillä totuutta voikaan nähdä.

        Laput ovat teidän silmillä eikä valheella mitään voita.Koko nykyseremonia afikomaineen on, koska emme voi syödä lammasta.Tiedämme ne oppineetkin kuka minkäkin tavan otti käyttöön, Jeesus oli aikaa sitten kuollut eikä millään tavalla ole mitään yhteyttä kristinuskoon. Nehän voivat olla käytössä vain kun temppeliä ja sen toran vaatimia seremonioita ei voida suorittaa. Leivän pitää olla happamatonta siksi syödään matsaa.


      • Anonyymi

        Täällähän se olikin jo!

        <<<Sederin aikana suoritettava matsa-leivän piilottaminen on ikivanha tapa. Pöydällä on 3 matsa-leipää päällekkäin. Niistä keskimmäinen, afikoman, symboloi vanhan perinteen mukaan pääsiäisen virheetöntä uhrilammasta.<<<

        Kolme ristiinnaulittua ja Jeesus keskellä. Jeesus ei aloittanut mitään, koska Paavali antoi ehtoollisen asetussanat Raamatun mukaan liittyen siihen yöhön, kun Jeesus kavallettiin hänen sanoin. Ja tämä rituaali on Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23). Mistä Paavali Jeesuksen surmayönä olisi kuullut jotakin Jeesuksen sanomaa käskeä syödä ruumiinsa ja juoda verensä. Hän itse määräsi Jeesuksen ristinkuolemaan, kuten tapatti kaikki Jeesuksen seuraajatkin. Paavali ei puhu kristityistä meinä, vaan teinä Raamatussa, mutta Jeesuksen ristille kiroaminen uhrilampaana pelastaa meidät, siis juutalaiset.

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Paavali siirsi juutalaisten Jahven uhripalvontakirouksen kristityille, jotka seuraavat ristille kirottua Jeesusta helvettiin. Löytyy 1.Kor.3:13 Jahvelle uhrilahjoiksi kaikki. Minä olenkin kysynyt, että kun Jahve määrää 2.Moos.13 esikoispojat surmattavaksi itselleen uhrilahjoina, että miten juutalaiset toteuttavat tämän?!


      • Anonyymi

        Jeesus ja opetuslapset söi pääsiäisaterian Jerusalemissa vertauksena Jeesuksen rististä ja muistoksi. Me kristityt kutsumme sitä muistoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielleyhtymät Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta, hautaan kätkemisestä ja ylösnousemuksesta ovat asiaa syvemmin tuntemattomallekin aivan ilmeisiä."

        Roomalaiset eivät haudanneet ristiinnaulittu ja eivätkä he olisi antaneet juutalaistenkaan haudata sillä se olisi ollut roomalaisten tapojen ba käytäntöjen vastaista eikä siksi mahdollista. Ristiinnaulitut jätettiin mätänemään ristille, jotta pelotevaikutus olisi mahdollisimman suuri, jonka jälkeen ruumiit heitettiin koirien syötäväksi ja lintujen nokittavaksi avonaiseen kuoppaan, joka toimi ristiinnaulittujen joukkohautana. Koko tarina Joosef arimatilaosesta ja tyhjästä haudasta on kokonaan keksittyä satua sillä esimerkki Paavali ei kirjeissään tähän gautaamisperinteeseen ei viitata millään tavalla eikä tyhjää hautaa ja ylösnousemusta edes ole Markuksen evankeliumin alkuperäisessä lopetuksessa.

        Epäuskon synti erottaa sinut pelastajasta. Ikävää sulle mutta koska kuulut moskeijaan älä pilaa muiden uskonnon vapautta älä loukkaa muita. Rikot lakia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Matsan piilottaminen ei ole ikivanha tapa.Tavat muuttuivat temppelin tuhouduttua, ei enää syöty lammasta joka oli pääasia joten koko seder sai toisen muodon matsan kätkemisineen ym. Oppineet loivat nuo tavat temppelin tuhon jälkeen.
        Kai jokainen ymmärtää että kun syötiin lammasta ei sitä mikään symboloinut vaan lammas syötiin, sehän se käsky oli .
        Pääsiäinen ei liioin julistanut tai julista uuden uskonnon jumalmessiasta vaan vapautumista Egyptistä. Hillel, Elasar, Tarfon,Akiva ja muut oppineet uusien tapojen luojat eivät palvoneet vierasta jumalaa. Pitääkö kaikki valheellisesti muuttaa, mitä sillä kuvittelette voittavanne?
        Sederlautasta ei ollut temppelin aikana sehän symboloi sitä mitä ei voinut olla temppelin tuhouduttua. Jeesuksen aikaan ja 40 vuotta sen jälkeen temppeli toimi ja lain määräyksiä uhrista piti noudatta ei kukaan voinut keksiä mitään mitzvojen tilalle kun kerran niitä voi noudattaa .Siksihän Jeesuskin voi hulinoida temppelissä kun se oli oli pääosassa pesachina -jos messianiset kristityt uskovat ettei Jeesus lakia tuossakaan noudattanut silloin kun piti niin kaava on selkeä. Ehkä Jeesuksella oli kipa ja talitkin ja hän äänsi arameaa jenkkiaksentilla ?

        Arabeilla on moskeija temppeluorella moorian vuori. Älkää kristittyjä syyttäkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai laput silmillä totuutta voikaan nähdä.

        Peite silmillä sydämen silmillä myös .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Laput ovat teidän silmillä eikä valheella mitään voita.Koko nykyseremonia afikomaineen on, koska emme voi syödä lammasta.Tiedämme ne oppineetkin kuka minkäkin tavan otti käyttöön, Jeesus oli aikaa sitten kuollut eikä millään tavalla ole mitään yhteyttä kristinuskoon. Nehän voivat olla käytössä vain kun temppeliä ja sen toran vaatimia seremonioita ei voida suorittaa. Leivän pitää olla happamatonta siksi syödään matsaa.

        YouTube Petri Kosonen band sydämen silmät avaa herra. Laulu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällähän se olikin jo!

        <<<Sederin aikana suoritettava matsa-leivän piilottaminen on ikivanha tapa. Pöydällä on 3 matsa-leipää päällekkäin. Niistä keskimmäinen, afikoman, symboloi vanhan perinteen mukaan pääsiäisen virheetöntä uhrilammasta.<<<

        Kolme ristiinnaulittua ja Jeesus keskellä. Jeesus ei aloittanut mitään, koska Paavali antoi ehtoollisen asetussanat Raamatun mukaan liittyen siihen yöhön, kun Jeesus kavallettiin hänen sanoin. Ja tämä rituaali on Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23). Mistä Paavali Jeesuksen surmayönä olisi kuullut jotakin Jeesuksen sanomaa käskeä syödä ruumiinsa ja juoda verensä. Hän itse määräsi Jeesuksen ristinkuolemaan, kuten tapatti kaikki Jeesuksen seuraajatkin. Paavali ei puhu kristityistä meinä, vaan teinä Raamatussa, mutta Jeesuksen ristille kiroaminen uhrilampaana pelastaa meidät, siis juutalaiset.

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Paavali siirsi juutalaisten Jahven uhripalvontakirouksen kristityille, jotka seuraavat ristille kirottua Jeesusta helvettiin. Löytyy 1.Kor.3:13 Jahvelle uhrilahjoiksi kaikki. Minä olenkin kysynyt, että kun Jahve määrää 2.Moos.13 esikoispojat surmattavaksi itselleen uhrilahjoina, että miten juutalaiset toteuttavat tämän?!

        Kristitty on lunastettu vanhurskas lain tuomioista kirouksista vapaaksi . Syngoga ei kuuluu kristittyjen tiloihin amen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arabeilla on moskeija temppeluorella moorian vuori. Älkää kristittyjä syyttäkö.

        Kalliomoskeija on seissyt temppelivuorella maailman alusta asti. Juutalaisilla oli oma temppeli ja se sijaintisi Sichemissä, missä samarialaiset rukoilevat edelleen Jahvea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalliomoskeija on seissyt temppelivuorella maailman alusta asti. Juutalaisilla oli oma temppeli ja se sijaintisi Sichemissä, missä samarialaiset rukoilevat edelleen Jahvea.

        Samarialaiset ei rukoile jahvea ja vanhat kuninkaat rakensi temppeli rukoushuoneeksi kuten Salomo. Mitään mohamettiin viittaavaa taas ei ollut ennen kuin 600 vuotta jälkeen Jeesuksen vasta kun siellä Arabiassa oli sotia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalliomoskeija on seissyt temppelivuorella maailman alusta asti. Juutalaisilla oli oma temppeli ja se sijaintisi Sichemissä, missä samarialaiset rukoilevat edelleen Jahvea.

        Jumalan Poika Jeesus kävi myös rukoushuoneella jo 2000 vuotta sitten ja se oli kyllä olemassa.


    • Kukahan ääliö levittää valhejuttuja nyt ihan putkeen.
      Olisikohan mahdollista jäljittää tuo tyyppi.

      • Anonyymi

        Lapset nukkumaan ja pois aikuisten palstalta.


      • Anonyymi

        Hyvis kiistelee jo täällä yksin itsekseen itsensä kanssa.


    • Anonyymi

      > Jeesuksen viimeinen ateria ei ollut seder-ateria eikä Jeesusta ristiinnaulittu pääsiäisenä

      Ei yhtään järkevää syytä uskoa sinua.

      • Anonyymi

        Johanneksen evankeliumissa Jeesus ristiinnaulitaan ilta kuudelta, noin kkkk aikaan, eli samalla kellon lyömällä kuin mitä temppelissä oli tapana teurastaa pääsiäislammas illan seder-ateriaa varten ja siten Jeesus täyttää kokonaan Jumalan karitsan roolin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Johanneksen evankeliumissa Jeesus ristiinnaulitaan ilta kuudelta, noin kkkk aikaan, eli samalla kellon lyömällä kuin mitä temppelissä oli tapana teurastaa pääsiäislammas illan seder-ateriaa varten ja siten Jeesus täyttää kokonaan Jumalan karitsan roolin.

        Karitsat syötiin kokonaan ja karitsan roolissa voivat olla vain tapettavat karitsat. Ei kukaan tai mikään muu .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Karitsat syötiin kokonaan ja karitsan roolissa voivat olla vain tapettavat karitsat. Ei kukaan tai mikään muu .

        Raamatun mukaan syntien anteeksisaamineen tarvitaan aina veriuhri.
        Kuinkas on sun sielus laita...?

        Alusta lähtien, 1. Mooseksen luvussa 3, kun Aadam ja Eeva tekivät syntiä, Jumala näyttää heille ensimmäistä kertaa verisovituksen periaatteen. Myöhemmin, Egyptistä poistumisen aattona, tuli syyttömän pääsiäiskaritsan veri. Mooseksen kirjan luvussa 16 Israelin kansan synnit annetaan anteeksi ottamalla alttarilla uhratun veren ja pirskottamalla sitä armoistuimelle, sovitukseksi Israelin kansan pahoista teoista ja synneistä. Mooseksen luvussa 24, kun Jumala teki liiton Siinain vuorella Israelin kansan kanssa, Israelin kansa kävi läpi verenpuhdistuksen, ja Jumalan liitto kansan kanssa tehtiin verellä. Onkeloksen käännös, tärkein Pentateukin arameankielinen käännös, jota käytettiin synagogissa ensimmäisinä Jeesuksen jälkeisinä vuosisatoina, sisälsi sanan "sovitus" Mooseksen kirjan 24:8:aan: "Ja Mooses otti veren ja heitti sen alttarille sovitukseksi kansan puolesta". Mooseksen kirjan 30. luvussa sovituspäivä mainitaan ensimmäistä kertaa Pentateukissa: Aaron suorittaa sovituksen kerran vuodessa verellä. Se on kaikkein pyhin toimitus.

        Tässä jakeessa, jossa sovituspäivä mainitaan ensimmäistä kertaa, ei mainita mitään rukouksesta, hyvistä teoista, paastoamisesta tai hyväntekeväisyydestä.

        Jos otamme pois veren, ei ole uhria, ei sovitusta, ei syntien anteeksiantoa.

        Pentateukki opettaa, että kun joku tekee syntiä, hänet on tuomittava kuolemaan, tai jonkun muun on tultava heidän tilalleen ja kuoltava hänen tilallaan.

        Jumala määritteli Pentateukissa veren ainoaksi tavaksi saada syntien sovitus ja anteeksianto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan syntien anteeksisaamineen tarvitaan aina veriuhri.
        Kuinkas on sun sielus laita...?

        Alusta lähtien, 1. Mooseksen luvussa 3, kun Aadam ja Eeva tekivät syntiä, Jumala näyttää heille ensimmäistä kertaa verisovituksen periaatteen. Myöhemmin, Egyptistä poistumisen aattona, tuli syyttömän pääsiäiskaritsan veri. Mooseksen kirjan luvussa 16 Israelin kansan synnit annetaan anteeksi ottamalla alttarilla uhratun veren ja pirskottamalla sitä armoistuimelle, sovitukseksi Israelin kansan pahoista teoista ja synneistä. Mooseksen luvussa 24, kun Jumala teki liiton Siinain vuorella Israelin kansan kanssa, Israelin kansa kävi läpi verenpuhdistuksen, ja Jumalan liitto kansan kanssa tehtiin verellä. Onkeloksen käännös, tärkein Pentateukin arameankielinen käännös, jota käytettiin synagogissa ensimmäisinä Jeesuksen jälkeisinä vuosisatoina, sisälsi sanan "sovitus" Mooseksen kirjan 24:8:aan: "Ja Mooses otti veren ja heitti sen alttarille sovitukseksi kansan puolesta". Mooseksen kirjan 30. luvussa sovituspäivä mainitaan ensimmäistä kertaa Pentateukissa: Aaron suorittaa sovituksen kerran vuodessa verellä. Se on kaikkein pyhin toimitus.

        Tässä jakeessa, jossa sovituspäivä mainitaan ensimmäistä kertaa, ei mainita mitään rukouksesta, hyvistä teoista, paastoamisesta tai hyväntekeväisyydestä.

        Jos otamme pois veren, ei ole uhria, ei sovitusta, ei syntien anteeksiantoa.

        Pentateukki opettaa, että kun joku tekee syntiä, hänet on tuomittava kuolemaan, tai jonkun muun on tultava heidän tilalleen ja kuoltava hänen tilallaan.

        Jumala määritteli Pentateukissa veren ainoaksi tavaksi saada syntien sovitus ja anteeksianto.

        Ei missään sanota että tarvitaan verta jotta ihminen saisi syntinsä anteeksi. Kun uhri piti suorittaa määrättiin mikä, mutta jos köyhällä ei ollut varaa muuhun kelpasi esine. Uhri ei voinut olla ihminen ja lampaan piti olla lammas ei esim. jonkun muun uskonnon jumalinkarnatio leikisti lampaana.
        Jom kipurina kaikki tarvitsi kaparaa myös temppelin alttari tarvitsi sitä - mitä syntiä alttari oli tehnyt ? Jos tarjoat Jeesusta lampaaksi ja roomalaisia kohaneiksi ja kuolleista saastunutta aluetta pyhäksi, kerro missä kohtaa toraa tuollaiseen antaa luvan?


      • Anonyymi

        Kaikki ryövärit ristiin naulittiin juutalaisen tavan mukaan ja tässä pääsiäisenä synnitön Jeesus mukana. Pääsiäinen oli toiselta nimeltään suuri sapatti.Kyllä ruoskitte oman kuninkaanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johanneksen evankeliumissa Jeesus ristiinnaulitaan ilta kuudelta, noin kkkk aikaan, eli samalla kellon lyömällä kuin mitä temppelissä oli tapana teurastaa pääsiäislammas illan seder-ateriaa varten ja siten Jeesus täyttää kokonaan Jumalan karitsan roolin.

        Mieti kuule uudestaan tuo että pidät ihmiseksi syntynyttä elukkana. Vaikka hän itse antoi itsensä meidän puolesta ei hän muutu elukaksi.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Karitsat syötiin kokonaan ja karitsan roolissa voivat olla vain tapettavat karitsat. Ei kukaan tai mikään muu .

        Otatko nyt kirjaimellisesti tämän karitsa vertauksen ??? Ikävää sulle.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei missään sanota että tarvitaan verta jotta ihminen saisi syntinsä anteeksi. Kun uhri piti suorittaa määrättiin mikä, mutta jos köyhällä ei ollut varaa muuhun kelpasi esine. Uhri ei voinut olla ihminen ja lampaan piti olla lammas ei esim. jonkun muun uskonnon jumalinkarnatio leikisti lampaana.
        Jom kipurina kaikki tarvitsi kaparaa myös temppelin alttari tarvitsi sitä - mitä syntiä alttari oli tehnyt ? Jos tarjoat Jeesusta lampaaksi ja roomalaisia kohaneiksi ja kuolleista saastunutta aluetta pyhäksi, kerro missä kohtaa toraa tuollaiseen antaa luvan?

        Joo ei kuulkaa. Elukka oli muistutus synneistä mutta pääosissa ruokaa ne uhrit syötiin . Sun ei tarvi uhrata elukoita jumalille koska muistat olevasi syntinen muutenkin vaan tehdä parannus pahuudesta ja palauttaa varastetut sekä uskoa Jeesuksen jo sovittaneen kaiken itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti kuule uudestaan tuo että pidät ihmiseksi syntynyttä elukkana. Vaikka hän itse antoi itsensä meidän puolesta ei hän muutu elukaksi.

        Ihminen on maapallon tuhoisin eläin normaali eläimet ei sodi ekä tapa toisiaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan syntien anteeksisaamineen tarvitaan aina veriuhri.
        Kuinkas on sun sielus laita...?

        Alusta lähtien, 1. Mooseksen luvussa 3, kun Aadam ja Eeva tekivät syntiä, Jumala näyttää heille ensimmäistä kertaa verisovituksen periaatteen. Myöhemmin, Egyptistä poistumisen aattona, tuli syyttömän pääsiäiskaritsan veri. Mooseksen kirjan luvussa 16 Israelin kansan synnit annetaan anteeksi ottamalla alttarilla uhratun veren ja pirskottamalla sitä armoistuimelle, sovitukseksi Israelin kansan pahoista teoista ja synneistä. Mooseksen luvussa 24, kun Jumala teki liiton Siinain vuorella Israelin kansan kanssa, Israelin kansa kävi läpi verenpuhdistuksen, ja Jumalan liitto kansan kanssa tehtiin verellä. Onkeloksen käännös, tärkein Pentateukin arameankielinen käännös, jota käytettiin synagogissa ensimmäisinä Jeesuksen jälkeisinä vuosisatoina, sisälsi sanan "sovitus" Mooseksen kirjan 24:8:aan: "Ja Mooses otti veren ja heitti sen alttarille sovitukseksi kansan puolesta". Mooseksen kirjan 30. luvussa sovituspäivä mainitaan ensimmäistä kertaa Pentateukissa: Aaron suorittaa sovituksen kerran vuodessa verellä. Se on kaikkein pyhin toimitus.

        Tässä jakeessa, jossa sovituspäivä mainitaan ensimmäistä kertaa, ei mainita mitään rukouksesta, hyvistä teoista, paastoamisesta tai hyväntekeväisyydestä.

        Jos otamme pois veren, ei ole uhria, ei sovitusta, ei syntien anteeksiantoa.

        Pentateukki opettaa, että kun joku tekee syntiä, hänet on tuomittava kuolemaan, tai jonkun muun on tultava heidän tilalleen ja kuoltava hänen tilallaan.

        Jumala määritteli Pentateukissa veren ainoaksi tavaksi saada syntien sovitus ja anteeksianto.

        > Raamatun mukaan syntien anteeksisaamineen tarvitaan aina veriuhri.

        Jeesus on erimieltä, kun antoi syntejä anteeksi ihan ilmaiseksi.

        "Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: "Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?" Mutta kun Jeesus tiesi heidän ajatuksensa, vastasi hän ja sanoi heille: "Mitä te ajattelette sydämessänne? Kumpi on helpompaa, sanoako: 'Sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut', vai sanoa: 'Nouse ja käy'? Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi," – hän sanoi halvatulle - "minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Ja kohta hän nousi heidän nähtensä, otti vuoteen, jolla oli maannut, ja lähti kotiinsa ylistäen Jumalaa."
        Luuk. 5:21-25


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Raamatun mukaan syntien anteeksisaamineen tarvitaan aina veriuhri.

        Jeesus on erimieltä, kun antoi syntejä anteeksi ihan ilmaiseksi.

        "Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: "Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?" Mutta kun Jeesus tiesi heidän ajatuksensa, vastasi hän ja sanoi heille: "Mitä te ajattelette sydämessänne? Kumpi on helpompaa, sanoako: 'Sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut', vai sanoa: 'Nouse ja käy'? Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi," – hän sanoi halvatulle - "minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Ja kohta hän nousi heidän nähtensä, otti vuoteen, jolla oli maannut, ja lähti kotiinsa ylistäen Jumalaa."
        Luuk. 5:21-25

        Jeesus antaa, Jumala ei. Jumala ottaa aina maksun ja siksi mekin pyydämme Isä meidän -rukouksessa Jumalaa antamaan meidän syntivalkamme anteeksi niin kuin mekin annamme anteeksi niille jotka ovat meille taloudellisesti velassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ryövärit ristiin naulittiin juutalaisen tavan mukaan ja tässä pääsiäisenä synnitön Jeesus mukana. Pääsiäinen oli toiselta nimeltään suuri sapatti.Kyllä ruoskitte oman kuninkaanne.

        Raamatussa käsketään kivittää, ei ristiinnaulita. Ei ole ole juutalaista tapaa ristiinnaulita, siksi esim Toledot Jeshu sanoo että Juutalaiset eivät naulinneet Jeesusta vaan kivittivät tämän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ryövärit ristiin naulittiin juutalaisen tavan mukaan ja tässä pääsiäisenä synnitön Jeesus mukana. Pääsiäinen oli toiselta nimeltään suuri sapatti.Kyllä ruoskitte oman kuninkaanne.

        " ryövärit ristiin naulittiin juutalaisen tavan mukaan "

        Kuolemaan tuomittujen ristiinnaulinta ei ollut juutalaisten, vaan roomalaisten käytäntö.

        Juutalaishallinto (sanhedrin) halusi tappaa Jeesuksen ja sai siihen juutalaislakienmukaisen syyn hänen väittäessään olevansa Jahve, minä olen, eli Jumala, mikä oli kivityskuolemalla rankaistava rikos. Rooman vallan alaisina juutalaishallinnolla kuitenkaan ei ollut teloituslupaa, joten he pyrkivät saamaan maaherra Pilatuksen tuomitsemaan Jeesuksen kuolemaan vihjailemalla hänen kuninkuuspyrkimyksistään.

        Juutalaistapoihin törmättiin Jeesuksen teloituksen ajoituksessa, koska oli pääsiäissapatin aattopäivä, eikä kuolleita (tai kuolevia) saanut olla hautaamattomina pääsiäisen alkaessa. Näin tuli kiire tappaa ristillä olevat, kuten kävi kahdelle rikolliselle, Jeesuksen säästyessä tältä lisätraumalta hänen ollessa jo kuollut.

        Eräs korkea-arvoinen juutalainen sai neuvoteltua Jeesuksen ruumiin oton ristiltä (vastoin roomalaiskäytäntöä) ja hautaamisen aattopäivän loppumiseen mennessä.

        Jeesuksen "kuninkuus" jäi siis avautumatta juutalaisten oppineille ja valtaa pitäville. Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus vielä julistaa Uuden liiton eli pelastumismahdollisuuden pakanoille, jotka kuulevat hänen lähetystyön ansiosta sanansa ja kääntyvät hänen puoleensa ja seuraavat häntä. Juutalaisilla on pelastumismahdollisuus vanhan liiton (VT) kuuliaisuuden perusteella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on maapallon tuhoisin eläin normaali eläimet ei sodi ekä tapa toisiaan

        Normaalit elukat syö toisiaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa käsketään kivittää, ei ristiinnaulita. Ei ole ole juutalaista tapaa ristiinnaulita, siksi esim Toledot Jeshu sanoo että Juutalaiset eivät naulinneet Jeesusta vaan kivittivät tämän.

        Juutalaiset ristiin naulitsi joka vuosi rikollisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " ryövärit ristiin naulittiin juutalaisen tavan mukaan "

        Kuolemaan tuomittujen ristiinnaulinta ei ollut juutalaisten, vaan roomalaisten käytäntö.

        Juutalaishallinto (sanhedrin) halusi tappaa Jeesuksen ja sai siihen juutalaislakienmukaisen syyn hänen väittäessään olevansa Jahve, minä olen, eli Jumala, mikä oli kivityskuolemalla rankaistava rikos. Rooman vallan alaisina juutalaishallinnolla kuitenkaan ei ollut teloituslupaa, joten he pyrkivät saamaan maaherra Pilatuksen tuomitsemaan Jeesuksen kuolemaan vihjailemalla hänen kuninkuuspyrkimyksistään.

        Juutalaistapoihin törmättiin Jeesuksen teloituksen ajoituksessa, koska oli pääsiäissapatin aattopäivä, eikä kuolleita (tai kuolevia) saanut olla hautaamattomina pääsiäisen alkaessa. Näin tuli kiire tappaa ristillä olevat, kuten kävi kahdelle rikolliselle, Jeesuksen säästyessä tältä lisätraumalta hänen ollessa jo kuollut.

        Eräs korkea-arvoinen juutalainen sai neuvoteltua Jeesuksen ruumiin oton ristiltä (vastoin roomalaiskäytäntöä) ja hautaamisen aattopäivän loppumiseen mennessä.

        Jeesuksen "kuninkuus" jäi siis avautumatta juutalaisten oppineille ja valtaa pitäville. Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus vielä julistaa Uuden liiton eli pelastumismahdollisuuden pakanoille, jotka kuulevat hänen lähetystyön ansiosta sanansa ja kääntyvät hänen puoleensa ja seuraavat häntä. Juutalaisilla on pelastumismahdollisuus vanhan liiton (VT) kuuliaisuuden perusteella.

        Juutalaiset oli myös Rooman kansalaisia siihen aikaan.


    • Anonyymi

      Jeesus oli ensisijaisesti juutalaisen oikeusmurhan uhri: Juutalaishallinto langetti Jeesukselle kuolemantuomion jumalanpilkasta. Teloitusoikeus oli vain maaherralla, joka rauhan säilyttämisen vuoksi ei olisi tahtonut tehdä turhia teloituksia. Pilatus suostui kuitenkin ristiinnaulitsemiseen "kätensä tämän miehen verestä pesten", kun juutalaishallinto väärensi syytteen aiheeksi kapinallisuuden. Tämä voi selittää tuomion puuttumisen roomalaisten dokumenteista.

      Jeesus omasta puolestaan pysyi pääsiäistapahtumissa juutalasperinteen aikataulussa menehtyen poikkeuksellisen pian ristillä, joten hänet ehdittiin haudata ennen pääsiäissapatin alkamista. Kaksi muuta ristiinnaulittua tapettiin sääriluut katkaisemalla (tukehduttamalla).

      Jeesuksen käärinliinat (ns. Torinon liinat) näyttävät olevan parhaiten säilyneet arkeologiset löydökset Jeesuksen jäljiltä (mm. Juha Hiltusen tutkimukset). Kun uskonliike kohtaa Rooman Roomassa, alkaa veri roiskua niin, että se näkyy historiassakin.

      David Pawson kertoo videoillaan , että Jeesuskeen liittyviä taphtumien kuvauksia on Englannissa tutkittu oikeustieteilijöiden toimesta oikeudellisina dokumentteina, ja näissä on päädytty pitämään kertomuksia todenmukaisina. Todenmukaiset lausunnot ovat lievästi toisistaan eroavia, eivät annettuja kopioita.

      Lopuksi on huomattava, että uskon piirissä Raamattua tulkitaan Jumalan sanana ja että evankeliumin tarkoitus on mahdollistaa vastaanottajan pelastuminen ylösnousemuksensa jälkeen Viimeisen Tuomion päivänä, ei arkeologinen pilkuntarkkuus.

      • Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä.


      • Anonyymi

        "Tämä voi selittää tuomion puuttumisen roomalaisten dokumenteista."

        Väärin. Syy roomalaisten dokumenttien puuttumiseen on aika ja se miten helposti papyrus tuhoutuu. Kirkon apostoliset- ja kirkkoisät puhuivat Pilatuksen virallisista asiakirjoista, jotka olivat julkisesti luettavissa Kesarean ba Rooman arkistoissa. Valitettavasti nämä dokumentit ovat menetetty ajalle ja voimme enää vain haaveilla löytävämme pienenkin fragmentin papereista, joita apostoliset- ja kirkkoisät saivat sormeilla ja lueskella vuosituhansia sitten.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä.

        Juutalaiset fariseukset ja kirjanoppineet halusivat Jeesuksen tuomita ja pakanat toteuttivat heidän halunsa.

        "Jeesus sanoi: Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin; ja ne pilkkaavat häntä ja sylkevät häntä ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet; ja kolmen päivän perästä hän on nouseva ylös"

        "Sillä totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa, tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi"


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä voi selittää tuomion puuttumisen roomalaisten dokumenteista."

        Väärin. Syy roomalaisten dokumenttien puuttumiseen on aika ja se miten helposti papyrus tuhoutuu. Kirkon apostoliset- ja kirkkoisät puhuivat Pilatuksen virallisista asiakirjoista, jotka olivat julkisesti luettavissa Kesarean ba Rooman arkistoissa. Valitettavasti nämä dokumentit ovat menetetty ajalle ja voimme enää vain haaveilla löytävämme pienenkin fragmentin papereista, joita apostoliset- ja kirkkoisät saivat sormeilla ja lueskella vuosituhansia sitten.

        Rooman historia ei moisista dokumenteista mitään tiedä eikä tuolloin ollut mitään asioista päättävää juutalaishallintoa. Pilatus oli julmuudestaan tunnettu ja siksi sai siirronkin.
        Pawson puhui mitä puhui ja puhe olikin omalle kristitylle yleisölle joten ei sen tarvinnut totta olla, meni joka tapauksessa täydestä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Rooman historia ei moisista dokumenteista mitään tiedä eikä tuolloin ollut mitään asioista päättävää juutalaishallintoa. Pilatus oli julmuudestaan tunnettu ja siksi sai siirronkin.
        Pawson puhui mitä puhui ja puhe olikin omalle kristitylle yleisölle joten ei sen tarvinnut totta olla, meni joka tapauksessa täydestä.

        Miksi pitäisi uskoa, että sinulla on hallussa Rooman historiat ja kaikki sen ajan dokumentit?

        Ja mitähän dokumentteja juutalaisilla on vanhantestamentin Jumalasta muuta kuin omat väitteensä ja kirjansa? Onko antaa konkreettinen todiste...?

        Peitteen pitää ensin poistua, ennen kuin on validi puhumaan kristinuskon aiheista. Miljoonat kristityt ympäri maailman eivät ole joukkohypnoosia kokeneet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset fariseukset ja kirjanoppineet halusivat Jeesuksen tuomita ja pakanat toteuttivat heidän halunsa.

        "Jeesus sanoi: Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin; ja ne pilkkaavat häntä ja sylkevät häntä ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet; ja kolmen päivän perästä hän on nouseva ylös"

        "Sillä totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa, tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi"

        Papeilla on voinut olla osa Jeesuksen kiinniottoon, he ja maaherra pelkäsivät mellakointia koska kaupungissa oli pääsiäisen aikaan runsaasti pyhiinvaeltajia monista Rooman imperiumin osista.
        Yksi kapina oli muutama vuosikymmen aiemmin alkanut juuri noin, joten sekä maaherralla että papistolla oli intressi siihen että pyhien aikana pysyisi rauha.Siksi sekä maaherra että Rooman legioonalaisjoukot saapuivat Cesareasta Jerusalemiin juuri pääsiäisen alla. Rooman mahti näkyi.
        Entä miksi yksi tuhansista ristiinnaulituista juutalaisista saisi jonkin kyltin ristinsä päälle? Kapina kyti jo joidenkin mielissä ja kyltti olisi ollut provokatiivinen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Papeilla on voinut olla osa Jeesuksen kiinniottoon, he ja maaherra pelkäsivät mellakointia koska kaupungissa oli pääsiäisen aikaan runsaasti pyhiinvaeltajia monista Rooman imperiumin osista.
        Yksi kapina oli muutama vuosikymmen aiemmin alkanut juuri noin, joten sekä maaherralla että papistolla oli intressi siihen että pyhien aikana pysyisi rauha.Siksi sekä maaherra että Rooman legioonalaisjoukot saapuivat Cesareasta Jerusalemiin juuri pääsiäisen alla. Rooman mahti näkyi.
        Entä miksi yksi tuhansista ristiinnaulituista juutalaisista saisi jonkin kyltin ristinsä päälle? Kapina kyti jo joidenkin mielissä ja kyltti olisi ollut provokatiivinen.

        Et vastannut: "mitähän dokumentteja juutalaisilla on vanhantestamentin Jumalasta muuta kuin omat väitteensä ja kirjansa? Onko antaa konkreettinen todiste...?"

        Ja mitä merkitystä sillä kyltillä on...? Sehän oli tarkoitettu lisähäväistykseksi. Raamattu kertoo, että Yeshuan teloitussyy kirjoitettiin siihen.

        "Pilatus kirjoitti myös päällekirjoituksen ja kiinnitti sen ristiin; ja se oli näin kirjoitettu: 'Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas". Tämän päällekirjoituksen lukivat monet juutalaiset... Niin juutalaisten ylipapit sanoivat Pilatukselle: "Älä kirjoita: 'Juutalaisten kuningas', vaan että hän on sanonut: 'Minä olen juutalaisten kuningas'." Pilatus vastasi: "Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin"."

        Kapinat taisivat muutenkin liittyä selootteihin, mikä Jeesus ei ollut, eikä muukaan rikollinen - joten miksi kyltistä olisi mitään kapinaa syntynyt - se on ihan huuhaaväite.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi uskoa, että sinulla on hallussa Rooman historiat ja kaikki sen ajan dokumentit?

        Ja mitähän dokumentteja juutalaisilla on vanhantestamentin Jumalasta muuta kuin omat väitteensä ja kirjansa? Onko antaa konkreettinen todiste...?

        Peitteen pitää ensin poistua, ennen kuin on validi puhumaan kristinuskon aiheista. Miljoonat kristityt ympäri maailman eivät ole joukkohypnoosia kokeneet.

        Ei noita dokumentteja joista tässä on puhe, ole kellään, eikä todisteita että niitä ylipäänsä olisi ollut.
        Ei mistään Jumalasta ole todisteita, meidänkään, kaikki ovat uskonvaraisia.Jeesus kuitenkin oli tiettyyn aikaan elänyt juutalaismies jonka toiminnasta UT väittää tiettyjä asioita, suurin osa niistä kristillistä teologiaa, eli uskonvaraista, mutta osalle voisi olla todisteita mutta ei ole löytynyt.
        Olen validi puhumaan faktojen pohjalta mistä tahansa aiheesta sinä et ole juutalainen joten sinulla on oman logiikkasi mukaan peite silmillä kun puhut juutalaisuudesta tai mistä muusta sinulle vieraasta uskonnosta hyvänsä paitsi kun puhutaan "maallisten" faktojen pohjalta.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei noita dokumentteja joista tässä on puhe, ole kellään, eikä todisteita että niitä ylipäänsä olisi ollut.
        Ei mistään Jumalasta ole todisteita, meidänkään, kaikki ovat uskonvaraisia.Jeesus kuitenkin oli tiettyyn aikaan elänyt juutalaismies jonka toiminnasta UT väittää tiettyjä asioita, suurin osa niistä kristillistä teologiaa, eli uskonvaraista, mutta osalle voisi olla todisteita mutta ei ole löytynyt.
        Olen validi puhumaan faktojen pohjalta mistä tahansa aiheesta sinä et ole juutalainen joten sinulla on oman logiikkasi mukaan peite silmillä kun puhut juutalaisuudesta tai mistä muusta sinulle vieraasta uskonnosta hyvänsä paitsi kun puhutaan "maallisten" faktojen pohjalta.

        Jutalaisuuden suhteen saakin olla peite minun silmilläni. Vanhatestamentti on kristinuskon kirja, koska uusi on jatkoa sille kristinuskon mukaan ja uuden liiton kirja.

        Ja Jeesus tuli tehdäkseen itsensä tiettäväksi juutalaisille, eikä koko Rooman valtakunnalle. Vasta opetuslapset lähtivät viemään sanomaa muillekin.

        Länsimainen historiantutkimus pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Olen itsekin lukuisia dokumentteja aiheesta nähnyt.

        Tärkein juutalainen lähde on Josephus. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.

        »Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.» (Josephus: Antiquities 18.63-64.)

        http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0146:book=18:section=63

        Ja vaikka Jeesuksesta ei löytyisi mitään mainintaa ns. tavanomaisita historiankirjoista, evankeliumit ovat valideja historiankirjoja ja todisteita. Lukuisten kristittyjen muuttuneet elämät eli todistukset siitä, että Jeesus on se, joksi raamattu on hänet ilmoittanut.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei noita dokumentteja joista tässä on puhe, ole kellään, eikä todisteita että niitä ylipäänsä olisi ollut.
        Ei mistään Jumalasta ole todisteita, meidänkään, kaikki ovat uskonvaraisia.Jeesus kuitenkin oli tiettyyn aikaan elänyt juutalaismies jonka toiminnasta UT väittää tiettyjä asioita, suurin osa niistä kristillistä teologiaa, eli uskonvaraista, mutta osalle voisi olla todisteita mutta ei ole löytynyt.
        Olen validi puhumaan faktojen pohjalta mistä tahansa aiheesta sinä et ole juutalainen joten sinulla on oman logiikkasi mukaan peite silmillä kun puhut juutalaisuudesta tai mistä muusta sinulle vieraasta uskonnosta hyvänsä paitsi kun puhutaan "maallisten" faktojen pohjalta.

        "Olen validi puhumaan faktojen pohjalta mistä tahansa aiheesta sinä et ole juutalainen joten sinulla on oman logiikkasi mukaan peite silmillä kun puhut juutalaisuudesta tai mistä muusta sinulle vieraasta uskonnosta hyvänsä paitsi kun puhutaan "maallisten" faktojen pohjalta."

        Olet validi puhumaan katiskan kokoamisesta. Mutta varo jäämistä sen sisuksiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jutalaisuuden suhteen saakin olla peite minun silmilläni. Vanhatestamentti on kristinuskon kirja, koska uusi on jatkoa sille kristinuskon mukaan ja uuden liiton kirja.

        Ja Jeesus tuli tehdäkseen itsensä tiettäväksi juutalaisille, eikä koko Rooman valtakunnalle. Vasta opetuslapset lähtivät viemään sanomaa muillekin.

        Länsimainen historiantutkimus pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Olen itsekin lukuisia dokumentteja aiheesta nähnyt.

        Tärkein juutalainen lähde on Josephus. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.

        »Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.» (Josephus: Antiquities 18.63-64.)

        http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0146:book=18:section=63

        Ja vaikka Jeesuksesta ei löytyisi mitään mainintaa ns. tavanomaisita historiankirjoista, evankeliumit ovat valideja historiankirjoja ja todisteita. Lukuisten kristittyjen muuttuneet elämät eli todistukset siitä, että Jeesus on se, joksi raamattu on hänet ilmoittanut.

        Evankeliumit eivät ole sen validimpia kuin minkään muunkaan uskonnon kirjoitukset, UT:ssa on omia tarinoita joita tarjotaan tosina mutta joille ei ole mitään todisteita. Siksi kristityt vetoavatkin kuoleman jälkeiseen tai johonkin Jeesuksen paluuseen sitten joskus, sekä siihen että jotkut ihmiset muuttuvat alettuaan uskoa, mutta tämähän tapahtuu muissakin uskonnoissa.
        Kristinuskosta kuitenkin, me muuthan olemme voineet nähdä miten se toimii kun sillä on valta, emmekä me muun uskoiset silloin ole nähneet mitään erityistä hyvyyttä, päin vastoin.

        Josefukselta lainaamasi kohta ei todennäköisesti ole häneltä itseltään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut: "mitähän dokumentteja juutalaisilla on vanhantestamentin Jumalasta muuta kuin omat väitteensä ja kirjansa? Onko antaa konkreettinen todiste...?"

        Ja mitä merkitystä sillä kyltillä on...? Sehän oli tarkoitettu lisähäväistykseksi. Raamattu kertoo, että Yeshuan teloitussyy kirjoitettiin siihen.

        "Pilatus kirjoitti myös päällekirjoituksen ja kiinnitti sen ristiin; ja se oli näin kirjoitettu: 'Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas". Tämän päällekirjoituksen lukivat monet juutalaiset... Niin juutalaisten ylipapit sanoivat Pilatukselle: "Älä kirjoita: 'Juutalaisten kuningas', vaan että hän on sanonut: 'Minä olen juutalaisten kuningas'." Pilatus vastasi: "Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin"."

        Kapinat taisivat muutenkin liittyä selootteihin, mikä Jeesus ei ollut, eikä muukaan rikollinen - joten miksi kyltistä olisi mitään kapinaa syntynyt - se on ihan huuhaaväite.

        "Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin"."

        Tekstikyltillä Pilatus maksimoiJeesuksen kapinallisena tuomitsemisen hyödyn lannistaakseen miehitysvallan kaikenlaisen vastustamisen. Tämä tietysti vei tuomion kärkeä sivuun Jeesuksesta vääränä messiaana, mikä oli oikeusmurhan käynnistäjien - juutalaishallinnon - päämotiivi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Olen validi puhumaan faktojen pohjalta mistä tahansa aiheesta sinä et ole juutalainen joten sinulla on oman logiikkasi mukaan peite silmillä kun puhut juutalaisuudesta tai mistä muusta sinulle vieraasta uskonnosta hyvänsä paitsi kun puhutaan "maallisten" faktojen pohjalta."

        Olet validi puhumaan katiskan kokoamisesta. Mutta varo jäämistä sen sisuksiin.

        Perustelu?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Evankeliumit eivät ole sen validimpia kuin minkään muunkaan uskonnon kirjoitukset, UT:ssa on omia tarinoita joita tarjotaan tosina mutta joille ei ole mitään todisteita. Siksi kristityt vetoavatkin kuoleman jälkeiseen tai johonkin Jeesuksen paluuseen sitten joskus, sekä siihen että jotkut ihmiset muuttuvat alettuaan uskoa, mutta tämähän tapahtuu muissakin uskonnoissa.
        Kristinuskosta kuitenkin, me muuthan olemme voineet nähdä miten se toimii kun sillä on valta, emmekä me muun uskoiset silloin ole nähneet mitään erityistä hyvyyttä, päin vastoin.

        Josefukselta lainaamasi kohta ei todennäköisesti ole häneltä itseltään.

        Ei ole totta tuo väitteesi evankeliumeista. Niissä mainitaan, että ne on kirjoitettu silminnäkijätodistuksista. Samantien voisi sitten kaikki maailaman silminnäkijätodistukset, jotka on koskaan ylös kirjattu, hävittää huuhaana. Myös nykyiset rikospoliisin tukinnassa tekemät silminnäkijälausunnot.

        Todista, ettei ole Josefuksen teksti.
        Ja vaikka ei olisi, niin jonkun se on, ja siinä siis mainitaan Jeesus.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä.

        "Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä."

        Onpa meillä tässä kovakalloinen keskustelija: Vääntää jokaisen lauseen mieliseensä muotoon ja ottaa sen kontekstistaan , jotta voi sanoa sen sitten virheelliseksi.

        Esitin hyvin tarkoin Jeesuksen kaksi oikeuskäsittelyä: sanhedriinin ja maaherran, sekä niiden intressit. Israelin historiasta et ymmärrä mitään, jos et ymmärrä, miten siellä historian aikana ovat vaihtunee kuninkaat, pappien jaa tuomarien valtakaudet.

        Kritittyjenkin keskuudessa voi löytyä edustamasi lahko, joka syyttää juutalaisia Jeesuksen kuoliemasta, kun ei kykene ymmärtämään ja omaksumaan hänen tehtäväänsä Jumalan pelastussuunnitelmassa.

        Tieteet kuten arkeologia voivat parhaimmillaan löytää totuuden sirpaleita ja jälkiä, mutta totuuden Jumalan kaikkeudesta tulevat näkemään vain Taivaaseen kutsutut. Tähän keskittykäämme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jutalaisuuden suhteen saakin olla peite minun silmilläni. Vanhatestamentti on kristinuskon kirja, koska uusi on jatkoa sille kristinuskon mukaan ja uuden liiton kirja.

        Ja Jeesus tuli tehdäkseen itsensä tiettäväksi juutalaisille, eikä koko Rooman valtakunnalle. Vasta opetuslapset lähtivät viemään sanomaa muillekin.

        Länsimainen historiantutkimus pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Olen itsekin lukuisia dokumentteja aiheesta nähnyt.

        Tärkein juutalainen lähde on Josephus. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.

        »Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.» (Josephus: Antiquities 18.63-64.)

        http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0146:book=18:section=63

        Ja vaikka Jeesuksesta ei löytyisi mitään mainintaa ns. tavanomaisita historiankirjoista, evankeliumit ovat valideja historiankirjoja ja todisteita. Lukuisten kristittyjen muuttuneet elämät eli todistukset siitä, että Jeesus on se, joksi raamattu on hänet ilmoittanut.

        Kummallista valheiden jauhamista evankeliumeista - ne ovat pääosin Paavalin saarnaajien tuotosta kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja Jeesuksen julistamaa taivasten valtakunnan tuloa maanpäälle aitoina Jeesuksen sanoina niissä on noin 20 prosenttia, muu on Paavalin saarnaajien opin vakuuttelua Jeesuksesta teurastettuna uhrina, joka pelastaa. Mutta kenet pelastaa ja miten, se onkin sitten toinen asia. Paavalin sanoin Raamatusta kristityt se pelastaa palvelemaan lihalla synnin lakia, kun tekee vaikka sitä pahaa mitä vihaa eikä pysty olemaan tekemättä. (Room.7)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole totta tuo väitteesi evankeliumeista. Niissä mainitaan, että ne on kirjoitettu silminnäkijätodistuksista. Samantien voisi sitten kaikki maailaman silminnäkijätodistukset, jotka on koskaan ylös kirjattu, hävittää huuhaana. Myös nykyiset rikospoliisin tukinnassa tekemät silminnäkijälausunnot.

        Todista, ettei ole Josefuksen teksti.
        Ja vaikka ei olisi, niin jonkun se on, ja siinä siis mainitaan Jeesus.

        >> ne on kirjoitettu silminnäkijätodistuksista <<

        Simon Greenleaf -niminen oikeusasioiden asiantuntija, on joskus tarkastellut neljää evankeliumia laillisesta näkökulmasta käsin. Hänen arvionsa mukaan neljän evankeliumin antamat silminnäkijäkuvaukset hyväksyttäisiin tuomioistuimessa vahvoina todisteina. Keskinäiset eroavaisuudet, jopa ensisilmäyksellä ristiriitaisuuksilta vaikuttavat kohdat, todistavat kirjoitusten riippumattomuuden puolesta.

        Kun meillä on 4 eri kuvausta Jeesuksesta ja hänen työstään, voimme arvioida häntä käsittelevän tiedon oikeellisuutta. Yhdessä neljä evankeliumia muodostavat täydellisemmän kuvauksen Jeesuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä."

        Onpa meillä tässä kovakalloinen keskustelija: Vääntää jokaisen lauseen mieliseensä muotoon ja ottaa sen kontekstistaan , jotta voi sanoa sen sitten virheelliseksi.

        Esitin hyvin tarkoin Jeesuksen kaksi oikeuskäsittelyä: sanhedriinin ja maaherran, sekä niiden intressit. Israelin historiasta et ymmärrä mitään, jos et ymmärrä, miten siellä historian aikana ovat vaihtunee kuninkaat, pappien jaa tuomarien valtakaudet.

        Kritittyjenkin keskuudessa voi löytyä edustamasi lahko, joka syyttää juutalaisia Jeesuksen kuoliemasta, kun ei kykene ymmärtämään ja omaksumaan hänen tehtäväänsä Jumalan pelastussuunnitelmassa.

        Tieteet kuten arkeologia voivat parhaimmillaan löytää totuuden sirpaleita ja jälkiä, mutta totuuden Jumalan kaikkeudesta tulevat näkemään vain Taivaaseen kutsutut. Tähän keskittykäämme.

        dikduk on juutalainen, omien väitteittensä mukaan.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Evankeliumit eivät ole sen validimpia kuin minkään muunkaan uskonnon kirjoitukset, UT:ssa on omia tarinoita joita tarjotaan tosina mutta joille ei ole mitään todisteita. Siksi kristityt vetoavatkin kuoleman jälkeiseen tai johonkin Jeesuksen paluuseen sitten joskus, sekä siihen että jotkut ihmiset muuttuvat alettuaan uskoa, mutta tämähän tapahtuu muissakin uskonnoissa.
        Kristinuskosta kuitenkin, me muuthan olemme voineet nähdä miten se toimii kun sillä on valta, emmekä me muun uskoiset silloin ole nähneet mitään erityistä hyvyyttä, päin vastoin.

        Josefukselta lainaamasi kohta ei todennäköisesti ole häneltä itseltään.

        >> ihmiset muuttuvat alettuaan uskoa, mutta tämähän tapahtuu muissakin uskonnoissa <<

        Ainoastaan kristinuskossa muututaan syntisestä vanhurskaaksi ja pyhäksi Jumalan silmissä yhdessä hetkessä, ilman omaa ansiota. Tämä parannus ilmenee yleensä monella tavalla; alkoholisti raitistuu tai jotain muuta, mikä havaitaan konkreettisesti.

        Sen sijaan maailman monenkirjavissa uskonnoissa ja uskomuksissa saatetaan muuttua miksi vain, vaikka kalasta kalakauppiaaksi.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Rooman historia ei moisista dokumenteista mitään tiedä eikä tuolloin ollut mitään asioista päättävää juutalaishallintoa. Pilatus oli julmuudestaan tunnettu ja siksi sai siirronkin.
        Pawson puhui mitä puhui ja puhe olikin omalle kristitylle yleisölle joten ei sen tarvinnut totta olla, meni joka tapauksessa täydestä.

        Pilatus teki ennätyspitkän uran prefektinä ja on ainoa joka tiedetään olleen virassa 10 vuotta kun useimmiten prefektin ja prokuraattorin virka kesti 3:sta - 5:een vuoteen roomalaisten lähteiden perusteella. Joten sen perusteella Pilatus ei ole ollut kovin julma hallitsija ja voidaan päätellä että Philon liioittelee kuvauksissaan. Lisäksi Rooman prefekteistä ja prokuraattoreista puhuttiin aina julmasti ja halveksuen sillä heistä ei juurikaan pidetty. Kuitenkin samarialaisten pyhiinvaeltajien kimppuun käyminen oli viimeinen niitti josta juutalaiset valittivat ensin Syyrian maaherralle joka lähetti Pilatuksen Roomaan keisarin kuultavaksi. On spekuloitu että jis Tiberius ei olisi kuollut silloin kun Pilatus oli matkalla, niin olisi saattanut olla mahdollista että tämä olisi saanut jatkaa ansiokasta uraansa Juudean prefektinä eikä Marcellusta olisi lähetetty hänen tilalleen. Mutta koska Marcellus oli Caligulan ja Lucius Vitelliuksen erittäin hyvä ystävä, niin tämä lähetettiin Pilatuksen tilalle tuomaan Caligulan kultaista patsasta Juudean, jotta se voitaisiin asettaa juutalaisten tyhjään temppeliin. Caligula oli nimittäin kuullut (mahdollisesti Pontius Pilatukselta), etteivät juutalaiset pitäneet jumalan kuvia temppelissään ja uuden keisarin kävi juutalaisia sääliksi. Sitä ei kuitenkaan ole kerrottu että kuinka patsaan kävi, mutta ilmeisesti sitä ei koskaan tuotu Jerusalemin temppeliin asti koska muuten Josephus olisi kirjoittanut siitä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei noita dokumentteja joista tässä on puhe, ole kellään, eikä todisteita että niitä ylipäänsä olisi ollut.
        Ei mistään Jumalasta ole todisteita, meidänkään, kaikki ovat uskonvaraisia.Jeesus kuitenkin oli tiettyyn aikaan elänyt juutalaismies jonka toiminnasta UT väittää tiettyjä asioita, suurin osa niistä kristillistä teologiaa, eli uskonvaraista, mutta osalle voisi olla todisteita mutta ei ole löytynyt.
        Olen validi puhumaan faktojen pohjalta mistä tahansa aiheesta sinä et ole juutalainen joten sinulla on oman logiikkasi mukaan peite silmillä kun puhut juutalaisuudesta tai mistä muusta sinulle vieraasta uskonnosta hyvänsä paitsi kun puhutaan "maallisten" faktojen pohjalta.

        "eikä todisteita että niitä ylipäänsä olisi ollut."

        Esimerkiksi Eusebioksen sanat, että Pilatuksen virallisia asiakirjoja voi hypistellä ja lukea Rooman vsltionarkistossa eivät siis riitä todisteeksi ajansaatossa kadonneiden asiakirjojen olemassaolosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "eikä todisteita että niitä ylipäänsä olisi ollut."

        Esimerkiksi Eusebioksen sanat, että Pilatuksen virallisia asiakirjoja voi hypistellä ja lukea Rooman vsltionarkistossa eivät siis riitä todisteeksi ajansaatossa kadonneiden asiakirjojen olemassaolosta?

        Miksi pitäisi uskoa että jotain oletettuja kirjoja, kirjeitä ja asiakirjoja, joista kuitenkaan ei ole jäänyt ollenkaan maallisia jäänteitä kuten edes sitä pientä fragmentin palasta, on koskaan ollut olemassa? Perustelisitko?

        Mielestäni se on nimittäin niin että jos väitettyä kirjoitusta ei ole koskaan löydetty, ja tuskin niitä tullaan koskaan edes löytämään, niin siinä tapauksessa niitä kirjoituksia ei ole koskaan ollutkaan vaikka joku hullu kahjo tai uskovainen väittäisi että sellainen kirjoitus on joskus muka ollut. Eikä niiden kuviteltujen kirjoitusten etsimiseen kannata tuhlata aikaa, resursseja, työvoimaa ja rahaa sillä jonkun olemattoman ja kuvitteellisen etsiminen on turhaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "eikä todisteita että niitä ylipäänsä olisi ollut."

        Esimerkiksi Eusebioksen sanat, että Pilatuksen virallisia asiakirjoja voi hypistellä ja lukea Rooman vsltionarkistossa eivät siis riitä todisteeksi ajansaatossa kadonneiden asiakirjojen olemassaolosta?

        Ei riitä . Ei ole todistetta että noita asiakirjoja olisi koskaan ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> ihmiset muuttuvat alettuaan uskoa, mutta tämähän tapahtuu muissakin uskonnoissa <<

        Ainoastaan kristinuskossa muututaan syntisestä vanhurskaaksi ja pyhäksi Jumalan silmissä yhdessä hetkessä, ilman omaa ansiota. Tämä parannus ilmenee yleensä monella tavalla; alkoholisti raitistuu tai jotain muuta, mikä havaitaan konkreettisesti.

        Sen sijaan maailman monenkirjavissa uskonnoissa ja uskomuksissa saatetaan muuttua miksi vain, vaikka kalasta kalakauppiaaksi.

        "Sen sijaan maailman monenkirjavissa uskonnoissa ja uskomuksissa saatetaan muuttua miksi vain, vaikka kalasta kalakauppiaaksi."tai vaikka juutalaismiehestä jumalaksi. Ei näköjään ole mitään rajaa maailman monenkirjavissa uskonnoissa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole totta tuo väitteesi evankeliumeista. Niissä mainitaan, että ne on kirjoitettu silminnäkijätodistuksista. Samantien voisi sitten kaikki maailaman silminnäkijätodistukset, jotka on koskaan ylös kirjattu, hävittää huuhaana. Myös nykyiset rikospoliisin tukinnassa tekemät silminnäkijälausunnot.

        Todista, ettei ole Josefuksen teksti.
        Ja vaikka ei olisi, niin jonkun se on, ja siinä siis mainitaan Jeesus.

        Kuka UT:ssa kirjoittanut oli tavannut Jeesuksen ja kertonut jostain tapauksesta silminnäkijänä ? Evankelistoista ei kukaan, ei liioin Paavali joka toimi ja kirjoitti Jeesuksen aikaa lähinnä ja joka itse loi opin Jeesuksesta tämän kuoleman perusteelle.

        Josefuksen teksti ei ole tutkijoiden mukaan aito, Jeesus sen sijaan on voitu mainita tuohon aikaan. Olihan kristinusko jo jonkin verran Roomaan levinnyt joten Jeesus on voitu tuntea sen palvonnan kohteena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä."

        Onpa meillä tässä kovakalloinen keskustelija: Vääntää jokaisen lauseen mieliseensä muotoon ja ottaa sen kontekstistaan , jotta voi sanoa sen sitten virheelliseksi.

        Esitin hyvin tarkoin Jeesuksen kaksi oikeuskäsittelyä: sanhedriinin ja maaherran, sekä niiden intressit. Israelin historiasta et ymmärrä mitään, jos et ymmärrä, miten siellä historian aikana ovat vaihtunee kuninkaat, pappien jaa tuomarien valtakaudet.

        Kritittyjenkin keskuudessa voi löytyä edustamasi lahko, joka syyttää juutalaisia Jeesuksen kuoliemasta, kun ei kykene ymmärtämään ja omaksumaan hänen tehtäväänsä Jumalan pelastussuunnitelmassa.

        Tieteet kuten arkeologia voivat parhaimmillaan löytää totuuden sirpaleita ja jälkiä, mutta totuuden Jumalan kaikkeudesta tulevat näkemään vain Taivaaseen kutsutut. Tähän keskittykäämme.

        Totta kai Israelin ja Juudan historiassa ovat hallitsijat ja niiden takana olleet ryhmät vaihdelleet. Toisen temppelin aikaan ei ollut mitään yhtä juutalaista ryhmää jolle kaikki olisivat olleet alisteisia,mutta Sanhedrin oli Jeesuksen aikaan vaikutusvaltainen. Se ei kokoontunut yöllä tai juhlien aikaan muuten kuin pelastaakseen ihmishengen.

        Ihminen on maanpäällinen toimija ja tiede pystyy löytämään muutakin kuin totuuden sirpaleita. Ei tietoa tarvitse pelätä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Totta kai Israelin ja Juudan historiassa ovat hallitsijat ja niiden takana olleet ryhmät vaihdelleet. Toisen temppelin aikaan ei ollut mitään yhtä juutalaista ryhmää jolle kaikki olisivat olleet alisteisia,mutta Sanhedrin oli Jeesuksen aikaan vaikutusvaltainen. Se ei kokoontunut yöllä tai juhlien aikaan muuten kuin pelastaakseen ihmishengen.

        Ihminen on maanpäällinen toimija ja tiede pystyy löytämään muutakin kuin totuuden sirpaleita. Ei tietoa tarvitse pelätä.

        >> Se ei kokoontunut yöllä tai juhlien aikaan muuten kuin pelastaakseen ihmishengen. <<

        Olitko paikalla?

        En tiedä, mihin kaikkeen Sanhedrin on valmis, mutta oletan, että Jeesuksen kaltaisen kohdalla vaikka mihin. Farisealaisuus on ulkokultaista uskonnollisuutta, joten mikä vain on mahdollista. Ja raamatun mukaan Jeesusta kuulusteltiin yöllä ja se on niin ja aamen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kuka UT:ssa kirjoittanut oli tavannut Jeesuksen ja kertonut jostain tapauksesta silminnäkijänä ? Evankelistoista ei kukaan, ei liioin Paavali joka toimi ja kirjoitti Jeesuksen aikaa lähinnä ja joka itse loi opin Jeesuksesta tämän kuoleman perusteelle.

        Josefuksen teksti ei ole tutkijoiden mukaan aito, Jeesus sen sijaan on voitu mainita tuohon aikaan. Olihan kristinusko jo jonkin verran Roomaan levinnyt joten Jeesus on voitu tuntea sen palvonnan kohteena.

        >> Kuka UT:ssa kirjoittanut oli tavannut Jeesuksen ja kertonut jostain tapauksesta silminnäkijänä ? Evankelistoista ei kukaan, ei liioin Paavali <<

        Evankeliumit ovat päteviä todisteita.

        Miksi kaikkien UT:n kirjoittajien olisi pitänyt tavata Jeesus omakohtaisesti, omin silmin? Riittää, jos on tavannut silminnäkijän, joka on nähnyt Jeesuksen ja sitten hän on kirjoittanut silminnäkijän kertomat asiat muistiin, silminnäkijän puolesta. Niin Luukas teki:

        "monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne" (Luuk. 1:1-3)

        Matteus mainitaan raamatussa Jeesuksen kohdanneena. Markuskin mainitaan, Pietari kutsuu häntä pojakseen. Pietari itse kuului Jeesuksen ensimmäisiin opetuslapsiin. Johannes oli Jeesuksen ensimmäisiä opetuslapsia. Kaikki evankelistat siis olivat silminnäkijöitä.

        Paavali astui kuvioihin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja näki Jeesuksen raamatun mukaan näyssä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        "Sen sijaan maailman monenkirjavissa uskonnoissa ja uskomuksissa saatetaan muuttua miksi vain, vaikka kalasta kalakauppiaaksi."tai vaikka juutalaismiehestä jumalaksi. Ei näköjään ole mitään rajaa maailman monenkirjavissa uskonnoissa

        >> juutalaismiehestä jumalaksi <<

        Ei vaan Jumalan Poika inkarnoitui, syntynen ihmisenä, ollen sekä ihminen että Jumala.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Evankeliumit eivät ole sen validimpia kuin minkään muunkaan uskonnon kirjoitukset, UT:ssa on omia tarinoita joita tarjotaan tosina mutta joille ei ole mitään todisteita. Siksi kristityt vetoavatkin kuoleman jälkeiseen tai johonkin Jeesuksen paluuseen sitten joskus, sekä siihen että jotkut ihmiset muuttuvat alettuaan uskoa, mutta tämähän tapahtuu muissakin uskonnoissa.
        Kristinuskosta kuitenkin, me muuthan olemme voineet nähdä miten se toimii kun sillä on valta, emmekä me muun uskoiset silloin ole nähneet mitään erityistä hyvyyttä, päin vastoin.

        Josefukselta lainaamasi kohta ei todennäköisesti ole häneltä itseltään.

        >> Josefukselta lainaamasi kohta ei todennäköisesti ole häneltä itseltään. <<

        Se on lainaus Josefuksen tekstistä, joten miten niin ei ole lainaus häneltä itseltään...?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei riitä . Ei ole todistetta että noita asiakirjoja olisi koskaan ollut.

        Tämäpä hyvinkin. Muistelisin kanssa että masoreettinen teksti on jostain 500- tai 600- luvulta eikä todisteita vanhemmista Raamatun teksteistä ole varsinkin kun Kuolleenmeren kääröt osoittautui 1900-luvun väärennöksiksi. Eli Raamattu ei ole tuota vanhempi mikä vie pohjan kristittyjen hihhulien harhaisesta väitteestä että kristinusko ja juutalaisuus olisi ollut olemassa jo ensimmäisellä vuosisadalla vaikka kirjoitukset ja arkeologia todistaa että juutalaisuuskin on todellisuudessa syntynyt samoihin aikoihin kuin islam. Esimerkiksi Jerusalem oli ensimmäisellä vuosisadalla vielä pieni ja vaatimaton kylä joka juuri ja juuri kattoi ns. Daavidin kaupungin ja siellä oli tuolloin temppeleitä useille eri jumalille. Jerusalemia laajennettiin keisari Hadrianuksen aikaan vaikka Josephus laittaa Hadrianuksen rakennustyöt Herodeksen nimiin.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Totta kai Israelin ja Juudan historiassa ovat hallitsijat ja niiden takana olleet ryhmät vaihdelleet. Toisen temppelin aikaan ei ollut mitään yhtä juutalaista ryhmää jolle kaikki olisivat olleet alisteisia,mutta Sanhedrin oli Jeesuksen aikaan vaikutusvaltainen. Se ei kokoontunut yöllä tai juhlien aikaan muuten kuin pelastaakseen ihmishengen.

        Ihminen on maanpäällinen toimija ja tiede pystyy löytämään muutakin kuin totuuden sirpaleita. Ei tietoa tarvitse pelätä.

        Mitään juutalaista sanhedria ei ole koskaan ollut. Arkeologit ovat todistaneet että ensimmäisellä vuosisadalla Jerusalem oli pieni ja vaatimaton kylä joka juuri ja juuri kattoi ns. Daavidin kaupungin ja siellä oli tuolloin temppeleitä useille eri jumalille eikä vain yhtä temppeliä kuten Kristityt väittävät raamatussa. Sen sijaan kristitty Josephus valehtelevana uskovaisena laittaa keisari Hadrianuksen nimiin ja esittelee meille kristillisen fantasia Jerusalemin jota ei ole koskaan ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Kuka UT:ssa kirjoittanut oli tavannut Jeesuksen ja kertonut jostain tapauksesta silminnäkijänä ? Evankelistoista ei kukaan, ei liioin Paavali <<

        Evankeliumit ovat päteviä todisteita.

        Miksi kaikkien UT:n kirjoittajien olisi pitänyt tavata Jeesus omakohtaisesti, omin silmin? Riittää, jos on tavannut silminnäkijän, joka on nähnyt Jeesuksen ja sitten hän on kirjoittanut silminnäkijän kertomat asiat muistiin, silminnäkijän puolesta. Niin Luukas teki:

        "monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne" (Luuk. 1:1-3)

        Matteus mainitaan raamatussa Jeesuksen kohdanneena. Markuskin mainitaan, Pietari kutsuu häntä pojakseen. Pietari itse kuului Jeesuksen ensimmäisiin opetuslapsiin. Johannes oli Jeesuksen ensimmäisiä opetuslapsia. Kaikki evankelistat siis olivat silminnäkijöitä.

        Paavali astui kuvioihin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja näki Jeesuksen raamatun mukaan näyssä.

        Kukaan ei tiedä että kuka on kirjoittanut evankeliumit, tai milloin, missä ja miksi. Evankeliumien kirjoittajat ovat anonyymejä ja samoin tuntemattomana pysyy evankeliumien kirjoitus ajankohta ja paikka. Luukkaan ja Apostolien teoista tiedetään että ne on kirjoitettu joskus toisen vuosisadan lopussa tai kolmannella vuosisadalla, mutta sekin on vain valistunut arvaus.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kuka UT:ssa kirjoittanut oli tavannut Jeesuksen ja kertonut jostain tapauksesta silminnäkijänä ? Evankelistoista ei kukaan, ei liioin Paavali joka toimi ja kirjoitti Jeesuksen aikaa lähinnä ja joka itse loi opin Jeesuksesta tämän kuoleman perusteelle.

        Josefuksen teksti ei ole tutkijoiden mukaan aito, Jeesus sen sijaan on voitu mainita tuohon aikaan. Olihan kristinusko jo jonkin verran Roomaan levinnyt joten Jeesus on voitu tuntea sen palvonnan kohteena.

        Tukijoiden mukaan osa Testimoniumista ei ole aito, mutta loput mikä katkelmasta ei ole kristittyjen lisäystä on aitoa. Asia kun on mutkikas.

        Kaikista kyseenalaisiin kohta on joka tapauksessa lause, jossa Josephuksen väitetään kirjoittaneen "Hän oli Kristus", joka on kyseenalainen muun muassa siksi että Josephus olisi juutalainen eikä kristitty, joten Josephus olisi tuskin kutsunut ketään ihmistä Kristukseksi tai Messiaaksi. Toisaalta 1000-luvun arabialainsen version mukaan Josephus kirjoitti "Häntä oli kutsuttu Messiaaksi", jolloin on myös mahdollista että kristitty kopioija on saattanut poistaa sanan "kutsuttiin", jolloin Josephus ei enää epäilisi Jeesuksen messiaanisuutta.

        Asiasta kuitenkin keskustellaan viellä eikä tutkimusten lopullista tulosta ole tälläkään vielä saatu pääasiassa että että tukijoiden välillä on hajantaa siitä mikä katkelmassa on aitoa ja mikä ei. Välillä kuitenkin julkaistaan papereita, jotka edustavat eri tutkijoiden omia näkemyksiä ja johtopäätöksiä eikä tutkijoiden konsensusta, joka kyseisen asian tiimoilta edelleen puuttuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> juutalaismiehestä jumalaksi <<

        Ei vaan Jumalan Poika inkarnoitui, syntynen ihmisenä, ollen sekä ihminen että Jumala.

        turha satu


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitään juutalaista sanhedria ei ole koskaan ollut. Arkeologit ovat todistaneet että ensimmäisellä vuosisadalla Jerusalem oli pieni ja vaatimaton kylä joka juuri ja juuri kattoi ns. Daavidin kaupungin ja siellä oli tuolloin temppeleitä useille eri jumalille eikä vain yhtä temppeliä kuten Kristityt väittävät raamatussa. Sen sijaan kristitty Josephus valehtelevana uskovaisena laittaa keisari Hadrianuksen nimiin ja esittelee meille kristillisen fantasia Jerusalemin jota ei ole koskaan ollut.

        Sanhedrin oli juutalainen tuomioistuin 2. temppelin ajan lopulla.Davidin aikainen Jerusalem oli pieni eikä kaupunki ollut kovin iso Jeesuksenkaan aikaan. Josephus ei ollut kristitty.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> juutalaismiehestä jumalaksi <<

        Ei vaan Jumalan Poika inkarnoitui, syntynen ihmisenä, ollen sekä ihminen että Jumala.

        Lähi-idässä oli muinoin monta uskontoa joissa oli inkarnoituvia jumalia, Israelin uskonto ei ole yksi niistä.
        Kukaan ei voi olla yhtä aikaan luoja ja luotu jos uskotaan yhteen kaiken luojaan ja se että kristinusko väittää että Jeesus on kristinuskossa sen Jumala ja ihminen, ei tee asiasta totta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> juutalaismiehestä jumalaksi <<

        Ei vaan Jumalan Poika inkarnoitui, syntynen ihmisenä, ollen sekä ihminen että Jumala.

        Homo sapiens ja myös oman lajin ja maailman luoja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Josefukselta lainaamasi kohta ei todennäköisesti ole häneltä itseltään. <<

        Se on lainaus Josefuksen tekstistä, joten miten niin ei ole lainaus häneltä itseltään...?

        Lainaus on myöhempi lisäys Josefuksen tekstiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Se ei kokoontunut yöllä tai juhlien aikaan muuten kuin pelastaakseen ihmishengen. <<

        Olitko paikalla?

        En tiedä, mihin kaikkeen Sanhedrin on valmis, mutta oletan, että Jeesuksen kaltaisen kohdalla vaikka mihin. Farisealaisuus on ulkokultaista uskonnollisuutta, joten mikä vain on mahdollista. Ja raamatun mukaan Jeesusta kuulusteltiin yöllä ja se on niin ja aamen.

        Niinpä niin juutalainen uskonnollisuus oli ja on pelkkää ulkokultaisuuttta ja lain ylläpitäjät olivat totta kai valmiita vaikka mihin lain rikkomiseen toimissaan. Juutalainen tuomioistuin ei vieläkään voi istua pyhänä tai yöllä - ilmeisesti ihan kristittyjen kiusaksi .


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Kuka UT:ssa kirjoittanut oli tavannut Jeesuksen ja kertonut jostain tapauksesta silminnäkijänä ? Evankelistoista ei kukaan, ei liioin Paavali <<

        Evankeliumit ovat päteviä todisteita.

        Miksi kaikkien UT:n kirjoittajien olisi pitänyt tavata Jeesus omakohtaisesti, omin silmin? Riittää, jos on tavannut silminnäkijän, joka on nähnyt Jeesuksen ja sitten hän on kirjoittanut silminnäkijän kertomat asiat muistiin, silminnäkijän puolesta. Niin Luukas teki:

        "monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne" (Luuk. 1:1-3)

        Matteus mainitaan raamatussa Jeesuksen kohdanneena. Markuskin mainitaan, Pietari kutsuu häntä pojakseen. Pietari itse kuului Jeesuksen ensimmäisiin opetuslapsiin. Johannes oli Jeesuksen ensimmäisiä opetuslapsia. Kaikki evankelistat siis olivat silminnäkijöitä.

        Paavali astui kuvioihin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja näki Jeesuksen raamatun mukaan näyssä.

        Ei mikään UT:n kirjoitus ole historian kirjoitusta tai virheetöntä, vaan julistusta. Pietari on ollut Jeesuksen opetuslapsi mutta ei kukaan evankelistoista.Näkyjä näkevät shamaanitkin. Minkään uskonnon kirjoitukset eivät ole virheettömiä ja kaikki ovat tarkoitushakuisia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Lähi-idässä oli muinoin monta uskontoa joissa oli inkarnoituvia jumalia, Israelin uskonto ei ole yksi niistä.
        Kukaan ei voi olla yhtä aikaan luoja ja luotu jos uskotaan yhteen kaiken luojaan ja se että kristinusko väittää että Jeesus on kristinuskossa sen Jumala ja ihminen, ei tee asiasta totta.

        >> Kukaan ei voi olla yhtä aikaan luoja ja luotu <<

        Jeesus ei ole "luotu", vaan Luoja, jonka kautta kaikki luotiin.

        Hän sai alkunsa ihmisenä yliluonnollisesti, ollen vain äitinsä puolelta ihminen. Häntä ei siis luotu tähän maailmaan, eikä Isäkään ole häntä aikojen alussa luonut, vaan hän on ollut aina olemassa, koska on yhden Jumalan yksi persoona.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Niinpä niin juutalainen uskonnollisuus oli ja on pelkkää ulkokultaisuuttta ja lain ylläpitäjät olivat totta kai valmiita vaikka mihin lain rikkomiseen toimissaan. Juutalainen tuomioistuin ei vieläkään voi istua pyhänä tai yöllä - ilmeisesti ihan kristittyjen kiusaksi .

        Ei laki ulkokultaisella mitään merkitse, muuta kuin kiillotettua pintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Kukaan ei voi olla yhtä aikaan luoja ja luotu <<

        Jeesus ei ole "luotu", vaan Luoja, jonka kautta kaikki luotiin.

        Hän sai alkunsa ihmisenä yliluonnollisesti, ollen vain äitinsä puolelta ihminen. Häntä ei siis luotu tähän maailmaan, eikä Isäkään ole häntä aikojen alussa luonut, vaan hän on ollut aina olemassa, koska on yhden Jumalan yksi persoona.

        Ja sitten Johanneksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että hänet lähettänyt isä on ihminen. Tuolla tasolla Jeesuksen sanoin hyttysten siivilöinti on tosi helppoa ampua alas. Jeesuksen jumaluus perustuu vain Paavalin syntioppiin, joka itse määräsi Jeesuksen ristinkuolemaan, että saa teidät tosi Jumalan uhrikultilla palvomaan saatanaa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei mikään UT:n kirjoitus ole historian kirjoitusta tai virheetöntä, vaan julistusta. Pietari on ollut Jeesuksen opetuslapsi mutta ei kukaan evankelistoista.Näkyjä näkevät shamaanitkin. Minkään uskonnon kirjoitukset eivät ole virheettömiä ja kaikki ovat tarkoitushakuisia.

        Juuri näin, täysin tarkoitushakuista kirjoittelua, kuten tutkijat kertovatkin. Suorastaan ihme, että joukossa on kuitenkin ehjä ja looginen tarina hyvästä ja pahasta tiedosta, joka yhdistää kerronnan luomiskertomukseen ja seurauksetkin kohdillaan pahasta tiedon valinnasta, ja kummallakin valitulla tiellä on jopa looginen johtopäätös - toisella helvetin tuleen käyttämällä Jumalaa teurastettuna pääsiäislampaana (usko Jeesukseen, Paavalin oppi ja uskoa Jeesusta, paluu paratiisiin).


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Homo sapiens ja myös oman lajin ja maailman luoja?

        Tuo on hyvä kysymys, väittäähän tiede, että olemme tulevaisuuden ihmisten tietokonepelin pelihahmoja, ja Jumalamme on silloin todella ihminen. On täysin looginen tiedejuttu, koska elämme pelkässä hologrammissa, eikä todellisuudessa ole sen enempää aikaa kuin materiakaan tieteen mukaan. Se ei meidän kokemaa maailmaa muuksi muuta kuin että ehkä olisi hyvä oppia edes pelamaan, ja tuottaa sille kenen pelihahmo on, hyviä pisteitä niin saa samalla itsellekin jotakin etua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on hyvä kysymys, väittäähän tiede, että olemme tulevaisuuden ihmisten tietokonepelin pelihahmoja, ja Jumalamme on silloin todella ihminen. On täysin looginen tiedejuttu, koska elämme pelkässä hologrammissa, eikä todellisuudessa ole sen enempää aikaa kuin materiakaan tieteen mukaan. Se ei meidän kokemaa maailmaa muuksi muuta kuin että ehkä olisi hyvä oppia edes pelamaan, ja tuottaa sille kenen pelihahmo on, hyviä pisteitä niin saa samalla itsellekin jotakin etua.

        Ja huomioida Jeesuksen asema tiedontuojana ihmisille, kuten hän itse kertoi hänet lähetetyn, hieman muulta syrjältä kuin käyttämisenä pakanallisena teurasuhrilampaana itsen ja omien pahojen tekojen puolesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei laki ulkokultaisella mitään merkitse, muuta kuin kiillotettua pintaa.

        Onko ulkokultaisuutta jos noudattaa Suomen lakeja? Turhaa touhua, kiillotettua pintaa? Jos ei tarkoituksesi ole sanoa että uskonnot ovat käytännössä tekopyhyyttä? Vilpittömiä uskovia kuitenkin on varmasti joka uskonnossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Kukaan ei voi olla yhtä aikaan luoja ja luotu <<

        Jeesus ei ole "luotu", vaan Luoja, jonka kautta kaikki luotiin.

        Hän sai alkunsa ihmisenä yliluonnollisesti, ollen vain äitinsä puolelta ihminen. Häntä ei siis luotu tähän maailmaan, eikä Isäkään ole häntä aikojen alussa luonut, vaan hän on ollut aina olemassa, koska on yhden Jumalan yksi persoona.

        Jeesus ei siis ollut täysi ihminen koska ihminen on lajin miehen siittämä lajin naisen synnyttämä, eikä ole olemassa kategoriaa puoli- ihminen tai vain" äidin puolelta ihminen".

        Jeesus oli kristinuskon mukaan maailman luoja, eikä luotu ja on ollut aina olemassa koska on kristinuskon Jumalan persoona eli yksi kolmesta luojajumaluuden jäsenestä. Edelleen, ei voi olla luoja ja luotu, ihminen on luotu olento kristinuskon mukaan. Onko Jeesus äidin puolelta luotu olento? Taas puoli jotain? Jeesuksen sukuluettelot laitetaan UT:ssa alkamaan vieläpä Aatamista. Aatamista kolmiyhteiseen Jumalaan?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei mikään UT:n kirjoitus ole historian kirjoitusta tai virheetöntä, vaan julistusta. Pietari on ollut Jeesuksen opetuslapsi mutta ei kukaan evankelistoista.Näkyjä näkevät shamaanitkin. Minkään uskonnon kirjoitukset eivät ole virheettömiä ja kaikki ovat tarkoitushakuisia.

        Pietari on kirjoittanut Pietarin evankeliumina tunnetun evankeliumin, mutta sitä ei hyväksytty kaanoniin koska Paavali vihasi Pietaria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pilatus teki ennätyspitkän uran prefektinä ja on ainoa joka tiedetään olleen virassa 10 vuotta kun useimmiten prefektin ja prokuraattorin virka kesti 3:sta - 5:een vuoteen roomalaisten lähteiden perusteella. Joten sen perusteella Pilatus ei ole ollut kovin julma hallitsija ja voidaan päätellä että Philon liioittelee kuvauksissaan. Lisäksi Rooman prefekteistä ja prokuraattoreista puhuttiin aina julmasti ja halveksuen sillä heistä ei juurikaan pidetty. Kuitenkin samarialaisten pyhiinvaeltajien kimppuun käyminen oli viimeinen niitti josta juutalaiset valittivat ensin Syyrian maaherralle joka lähetti Pilatuksen Roomaan keisarin kuultavaksi. On spekuloitu että jis Tiberius ei olisi kuollut silloin kun Pilatus oli matkalla, niin olisi saattanut olla mahdollista että tämä olisi saanut jatkaa ansiokasta uraansa Juudean prefektinä eikä Marcellusta olisi lähetetty hänen tilalleen. Mutta koska Marcellus oli Caligulan ja Lucius Vitelliuksen erittäin hyvä ystävä, niin tämä lähetettiin Pilatuksen tilalle tuomaan Caligulan kultaista patsasta Juudean, jotta se voitaisiin asettaa juutalaisten tyhjään temppeliin. Caligula oli nimittäin kuullut (mahdollisesti Pontius Pilatukselta), etteivät juutalaiset pitäneet jumalan kuvia temppelissään ja uuden keisarin kävi juutalaisia sääliksi. Sitä ei kuitenkaan ole kerrottu että kuinka patsaan kävi, mutta ilmeisesti sitä ei koskaan tuotu Jerusalemin temppeliin asti koska muuten Josephus olisi kirjoittanut siitä.

        "Pilatus teki ennätyspitkän uran prefektinä ja on ainoa joka tiedetään olleen virassa 10 vuotta"

        Perustuen siihen mitä Pilatuksesta kerrotaan johtajana ja persoonana niin näin pitkä ura on epätodennäköistä ja epäuskottavaa. Pilatus oli muun muassa äärimmäisen julma, ankara, armoton ja uppiniskainen mies, jolta puuttui kunnioitus niin keisaria kuin alamaisiaan kohtaan. Paljon todennäköisempää on että Pilatus oli prefektinä pari vuotta ja Pilatuksen kausi oli räjähtävä sekä täynnä levottomuutta ja vääryyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Se ei kokoontunut yöllä tai juhlien aikaan muuten kuin pelastaakseen ihmishengen. <<

        Olitko paikalla?

        En tiedä, mihin kaikkeen Sanhedrin on valmis, mutta oletan, että Jeesuksen kaltaisen kohdalla vaikka mihin. Farisealaisuus on ulkokultaista uskonnollisuutta, joten mikä vain on mahdollista. Ja raamatun mukaan Jeesusta kuulusteltiin yöllä ja se on niin ja aamen.

        "Ja raamatun mukaan Jeesusta kuulusteltiin yöllä ja se on niin ja aamen."

        Uskovaiset eivät osaa lukea:

        Mark. 15:1 Heti aamulla ylipapit pitivät neuvottelun vanhimpien ja lainopettajien kanssa, ja sitten neuvosto teki päätöksen: Jeesus pantiin köysiin, vietiin pois ja luovutettiin Pilatukselle.

        Luuk. 22:66 Kun päivä koitti, kokoontuivat kansan vanhimmat, ylipapit ja lainopettajat neuvoston istuntoon. Jeesus tuotiin heidän eteensä, (23:1 He lähtivät sieltä kaikki yhdessä, veivät Jeesuksen Pilatuksen eteen)


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä.

        "Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti"

        Ristiretket olivat Rooman kirkon harhaoppisuuden alku. Jeesuksen pääsanoma oli joutunut taka-alalle, ja kirkon viesti on ollut suorastaan evankeliumin pääsanoman eli pelastussanoman vastainen.

        Ilman juutalaispappeja ja Pilatusta Jeesus olisi jäänyt galilealaiseksi maalaissaarnaajaksi ja hänen päätyönsä seuraajiensa (kaikkialta ja kaikilta ajoilta) pelastajana ikuisuudessa ei olisi toteutunut: Vain pahuuden uhriksi ihmisenä ihmisten keskellä täysin antautunut, mutta kuoleman voittanut Jumalan Poika voi avata tien ikuiseen pelastukseen ihmisille.

        "Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?"

        Kristityn tehtävä on julistaa parannusta ja pelastusta uskossa olevalle - tämä on rakkautta. Kaikenlainen - sanoin tai ajatuksinkin - tuomitseminen on jokaiselle (kristyt y.m.) jumalattomuutta. Juutalaisuudessa eli vanhaliittolaisuudessa lähes kaikki säännöt ovat Jumalan sanaa juutalaisille, mutta islamin oppi laadittiin jälkikäteen antiteesiksi evankeliumeille.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen tuomitsi Rooman asettama maaherra eikä tuomio ollut oikeusmurha maaherralla oli oikeus tuomita ihmisiä ristiinnaulittaviksi ja hän sitä oikeutta käytti muidenkin kuin Jeesuksen osalta. Rooma ei puuttunut valtaamiensa alueiden uskontoihin, tuskin siis tässäkään. Todellista tietoa meillä ei noista tapahtumista ole vain kristittyjen myöhemmät tarinat.
        Uutta uskontoa lähdettiin viemään juuri Roomaan jonne ei voitu mennä julistamaan uutta jumalaa jonka Rooma olisi teloituttanut.Syypääksi kristinuskon jumalan kuolemaan kristillinen teologia laittoi juutalaiset, kollektiivisesti, ikuisesti. Hinta siitä kristittyjen vallan alla eläneille juutalaisille on ollut valtava. Helvetilläkin yhä kaikkia muita uhkaatte -rakkauden uskonto ?
        Arkeologinen pilkuntarkkuus muuten edustaa totuuden etsintää, ei mitään väärää tai pahaa. Totuutta ei kenenkään tarvitse pelätä.

        Jeesuksen tuomitsi juutalaiset rabbit ja fariseukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset fariseukset ja kirjanoppineet halusivat Jeesuksen tuomita ja pakanat toteuttivat heidän halunsa.

        "Jeesus sanoi: Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin; ja ne pilkkaavat häntä ja sylkevät häntä ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet; ja kolmen päivän perästä hän on nouseva ylös"

        "Sillä totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa, tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi"

        Roomalaiset sotilaat oli myös juutalaisia ja myös apostoli Paavali hebreaksi Paulus oli Rooman kansalainen kaikki oli.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Rooman historia ei moisista dokumenteista mitään tiedä eikä tuolloin ollut mitään asioista päättävää juutalaishallintoa. Pilatus oli julmuudestaan tunnettu ja siksi sai siirronkin.
        Pawson puhui mitä puhui ja puhe olikin omalle kristitylle yleisölle joten ei sen tarvinnut totta olla, meni joka tapauksessa täydestä.

        Älä yritä väitellä Luojan Jumalan kanssa sinä valkoiseksi kalkittu seinä. Salama iskee sinua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä yritä väitellä Luojan Jumalan kanssa sinä valkoiseksi kalkittu seinä. Salama iskee sinua.

        Salama ei iske uskonnollisin perustein. Luonnontieteiden tuntemuksesi on yhtä heikko kuin historian.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen tuomitsi juutalaiset rabbit ja fariseukset.

        Ei vaan Rooman maaherra jolla siihen oli ainoana oikeus.Totta kai olisi ollut kaikille parempi jos Jeesus olisi kuollut vanhuuteen tai sairauteen. Rooma selvisi kutenkin tuomiosta ehjin nahoin, uuden uskonnon kannattajat alkoivat sen sijaan vihata ja vainota juutalaisia. Mukava olisi elää maailmassa jossa se oikea messias olisi toiminut, ilman sotaa ja vihaa, mutta...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiset sotilaat oli myös juutalaisia ja myös apostoli Paavali hebreaksi Paulus oli Rooman kansalainen kaikki oli.

        Paavalin hepr. nimi ennen kuin hän omansa hylkäsi oli Saul, Paavali oli Rooman kansalainen ja kulttuurilta hellenistinen. Roomalaiset sotilaat eivät olleet juutalaisia.

        Minusta olisi hyvä jos historian tutkimus joskus löytäisi autenttista tietoa Jeesuksesta joka osoittaisi ettei Jeesus olisi ollutkaan syntyperältään juutalainen vaan jonkun muun silloisen mutta jo kadonneen kansan jäsen. Ainakin maailman kestävimmästä vihasta päästäisiin -vai päästäisikö?


    • Anonyymi

      Kumma, kuinka joku luulee, että epäuskoisen ateistin kommentit menisivät kristinuskon palstalla läpi.

      • Anonyymi

        Kommenttisi poistettiin?


    • Anonyymi

      Ranskan presidentti Mitterad viimeinen ateria oli paistettu niittykirvinen.

    • Anonyymi

      >> Jeesuksen viimeinen ateria ei ollut seder-ateria <<

      Ehkä seder ateria sitten keksittiinkin vasta Jeesuksen syömisestä, johon Raamatun mukaan Paavali antaa ehtoollisen asetussanat.

      Dosentti Eskola:

      <<9.4.2020 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
      Ehtoollinen – suuren ylipapin ateria

      Ehtoollisteologia sisältää Uuden testamentin teologian lähes kaikki keskeisimmät piirteet. Siinä puhutaan pääsiäisestä, Kristuksen työstä, sovituksesta, anteeksiantamuksesta ja uudesta liitosta.

      Pääsiäisaterian kaikuja

      Ehtoollisen käsittely eksegeettisesti on hieman vaikeata, koska kyse on kirkkojen liturgiassa tuhansia vuosia käytetyistä lauseista. Kirkkojen tulkinnassa ehtoollista on yleensä pidetty pääsiäisateriana, ja ehtoollisen uhriluonne on päätelty sen perusteella. <<

      • Anonyymi

        Kuten edelle kirjoitan, Raamatun mukaan juutalainen Paavali siirsi juutalaisten kirouksen kristityille. Nimittäin Jahven ylipapin ateriana - ehtoollinen - on teologian mukaan itse tosi Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä hänen Kristus-hahmossaan (Augsburgin tunnustus). Ja tästä syystä, dikduk, teidän ei tarvitse enää uhrata esikoispoikianne, kun kristittyjen taivasten valtakunnan Isä Jumala itse uhrataan joka ehtoollisella, kuten myös Jumalan ainoa poika, Jeesus, teidän Jahvellenne uhrilahjana.

        Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten edelle kirjoitan, Raamatun mukaan juutalainen Paavali siirsi juutalaisten kirouksen kristityille. Nimittäin Jahven ylipapin ateriana - ehtoollinen - on teologian mukaan itse tosi Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä hänen Kristus-hahmossaan (Augsburgin tunnustus). Ja tästä syystä, dikduk, teidän ei tarvitse enää uhrata esikoispoikianne, kun kristittyjen taivasten valtakunnan Isä Jumala itse uhrataan joka ehtoollisella, kuten myös Jumalan ainoa poika, Jeesus, teidän Jahvellenne uhrilahjana.

        Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

        Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat Raamatusta, ja tässä on huomioitava myös sana 'kavallettiin', joka vahvasti sotii uskovaisten väitettä vastaan vapaaehtoisesta uhrautumisesta, jonka nyt jokainen Raamatun lukenut kyllä tietääkin.

        1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

        Kunnes hän tulee - siis maailman viimeiseen päivään asti, kun kaikki fyysinen tuhoutuu ja 'Jeesuksen seuraajat' tällä uskolla kokevat opin mukaan fyysisen ylösnousemuksen. Ja Augsburgin tunnustuksen mukaan on kuviteltava ehtoollisella veren ja ruumiin olevan TODELLISESTI läsnä tai:

        << Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat Raamatusta, ja tässä on huomioitava myös sana 'kavallettiin', joka vahvasti sotii uskovaisten väitettä vastaan vapaaehtoisesta uhrautumisesta, jonka nyt jokainen Raamatun lukenut kyllä tietääkin.

        1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

        Kunnes hän tulee - siis maailman viimeiseen päivään asti, kun kaikki fyysinen tuhoutuu ja 'Jeesuksen seuraajat' tällä uskolla kokevat opin mukaan fyysisen ylösnousemuksen. Ja Augsburgin tunnustuksen mukaan on kuviteltava ehtoollisella veren ja ruumiin olevan TODELLISESTI läsnä tai:

        << Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Tottakai tarvittiin myös kavaltaja, koska tarvittiin viaton uhri. Miten siinä olisit asian järjestänyt niin, että Jeesus kuolee viattomana, syyttömänä...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat Raamatusta, ja tässä on huomioitava myös sana 'kavallettiin', joka vahvasti sotii uskovaisten väitettä vastaan vapaaehtoisesta uhrautumisesta, jonka nyt jokainen Raamatun lukenut kyllä tietääkin.

        1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

        Kunnes hän tulee - siis maailman viimeiseen päivään asti, kun kaikki fyysinen tuhoutuu ja 'Jeesuksen seuraajat' tällä uskolla kokevat opin mukaan fyysisen ylösnousemuksen. Ja Augsburgin tunnustuksen mukaan on kuviteltava ehtoollisella veren ja ruumiin olevan TODELLISESTI läsnä tai:

        << Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Ja niinpä tämän Jeesuksen kidutuskuoleman perusteella viattomana uhrilampaana, kaikki huutavat Jeesusta apuun ja väittävät Jeesuksen auttavan vaikka kuinka pahassa paikassa.

        Mutta kuinka moni teistä on valmis auttamaan Jeesusta, niin että totuus tulee ilmi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niinpä tämän Jeesuksen kidutuskuoleman perusteella viattomana uhrilampaana, kaikki huutavat Jeesusta apuun ja väittävät Jeesuksen auttavan vaikka kuinka pahassa paikassa.

        Mutta kuinka moni teistä on valmis auttamaan Jeesusta, niin että totuus tulee ilmi?

        Jeesus ei tarvitse meidän apuamme. Ihmiset tarvitsevat Jeesuksen apua, pelastuakseen kadotukselta ja saadakseen yhteyden Jumalaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat Raamatusta, ja tässä on huomioitava myös sana 'kavallettiin', joka vahvasti sotii uskovaisten väitettä vastaan vapaaehtoisesta uhrautumisesta, jonka nyt jokainen Raamatun lukenut kyllä tietääkin.

        1.Kor. <<11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

        Kunnes hän tulee - siis maailman viimeiseen päivään asti, kun kaikki fyysinen tuhoutuu ja 'Jeesuksen seuraajat' tällä uskolla kokevat opin mukaan fyysisen ylösnousemuksen. Ja Augsburgin tunnustuksen mukaan on kuviteltava ehtoollisella veren ja ruumiin olevan TODELLISESTI läsnä tai:

        << Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Koneen kreikan sana "paradidomi" ei ole nekatiivinen vaan neutraali. Eikä se myöskään tarkoita "kavallettiin" (vaikka se onkin käännetty niin) vaan tarkempi merkitys kyseiselle sanalle on "annettiin pois" tai "luovutettiin (toisiin) käsiin/luovutettiin (toisen) valtaan". Raamatun kääntäjiä on nuhdeltu ja heitä on huomautettu tästä asiasta jo silloin kun tehtiin uutta 1992 -käännöstä, mutta siitä huolimatta kääntäjät lankesivat käyttämään "kavaltaa" -käännöstä vaikka se ei koineen kreikkaan perehtyneiden kielitutkijoiden mukaan ole kieliopillisesti oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koneen kreikan sana "paradidomi" ei ole nekatiivinen vaan neutraali. Eikä se myöskään tarkoita "kavallettiin" (vaikka se onkin käännetty niin) vaan tarkempi merkitys kyseiselle sanalle on "annettiin pois" tai "luovutettiin (toisiin) käsiin/luovutettiin (toisen) valtaan". Raamatun kääntäjiä on nuhdeltu ja heitä on huomautettu tästä asiasta jo silloin kun tehtiin uutta 1992 -käännöstä, mutta siitä huolimatta kääntäjät lankesivat käyttämään "kavaltaa" -käännöstä vaikka se ei koineen kreikkaan perehtyneiden kielitutkijoiden mukaan ole kieliopillisesti oikein.

        Sillä minä (Paavali) sain Herralta sen, minkä myös luovutin* teille, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet luovutettiin* (pois), otti leivän. (Ja) kiittäessään (Jumalaa) hän mursi (leivän) ja sanoi: "Tämä (leipä) on minun ruumiini, joka on teitä varten. Tehkää tämä minun muistokseni."

        * 'paradidomi'


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä minä (Paavali) sain Herralta sen, minkä myös luovutin* teille, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet luovutettiin* (pois), otti leivän. (Ja) kiittäessään (Jumalaa) hän mursi (leivän) ja sanoi: "Tämä (leipä) on minun ruumiini, joka on teitä varten. Tehkää tämä minun muistokseni."

        * 'paradidomi'

        Jonka Paavali, Jeesuksen murhaaja kertoo tiedoksi antaneen.

        Mutta kun Rasmattu, Jumalan sana, nimenomaan kertoo, että Jeesus kavallettiin.

        Miten alas te haluatte vajota peittääksenne tämän Jumalan sanan totuuden?

        Oliko hänen nimensä Juudas ja oliko kyse hopearahoista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonka Paavali, Jeesuksen murhaaja kertoo tiedoksi antaneen.

        Mutta kun Rasmattu, Jumalan sana, nimenomaan kertoo, että Jeesus kavallettiin.

        Miten alas te haluatte vajota peittääksenne tämän Jumalan sanan totuuden?

        Oliko hänen nimensä Juudas ja oliko kyse hopearahoista?

        "Mutta kun Rasmattu, Jumalan sana, nimenomaan kertoo, että Jeesus kavallettiin."

        Ehkä siinä sinun Rasmatussasi, mutta ei Raamatussa. Raamattua ei ole kirjoitettu suomeksi vaan koineen kreikakaksi ja siinä käytetty sana on "paradidomi" joka on "luovutettiin" tai "annettiin pois".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta kun Rasmattu, Jumalan sana, nimenomaan kertoo, että Jeesus kavallettiin."

        Ehkä siinä sinun Rasmatussasi, mutta ei Raamatussa. Raamattua ei ole kirjoitettu suomeksi vaan koineen kreikakaksi ja siinä käytetty sana on "paradidomi" joka on "luovutettiin" tai "annettiin pois".

        >> käytetty sana on "paradidomi" joka on "luovutettiin" tai "annettiin pois". <<

        Se sopii ihan hyvin yhteen totuuden kanssa sekin sana, koska Jeesus nimenomaan antoi henkensä, ei sitä otettu häneltä, eikä pakotettu ottamaan.


    • Anonyymi

      Olitteko ihan paikalla katsomassa,kun noin varmasti luulette tietävänne.

    • Anonyymi

      Juutalaisten EXODUS on keksitty tarina sekin.
      Juutalaiset juhlivat propaganda tarinaa vain.

      • Anonyymi

        Kyse ei kyllä ollut juutalaisten exoduksesta, jotka ovat Benjaminin heimoa, vaan Israelilaisten. BENJAMININ HEIMO raamatun mukaan, siis Paavalin heimo tappoi Israelilaisten heimon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei kyllä ollut juutalaisten exoduksesta, jotka ovat Benjaminin heimoa, vaan Israelilaisten. BENJAMININ HEIMO raamatun mukaan, siis Paavalin heimo tappoi Israelilaisten heimon.

        Egyptin arkeologisissa kaivauksissa ei ole löytynyt juutalaisten asutuksista mitään.
        Todisteet kertovat Egyptiläisten rakentajien omista jäänteistä.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptin arkeologisissa kaivauksissa ei ole löytynyt juutalaisten asutuksista mitään.
        Todisteet kertovat Egyptiläisten rakentajien omista jäänteistä.
        😁

        Niin mutta - sadas kerta, ne vaeltajathan olivatkin israelilaisia eivät Benjaminin juutalaisheimoa, Paavalin heimoa, joka tappoi israelilaisten heimon Raamatun mukaan.

        Ja on tietysti selvää muutenkin, että vaeltajat olivat egyptiläisiä. Ei VT:ssä ylipäätään löydy nimeä 'juutalainen' kuin vasta Esterin kirjasta, jossa kerrotaan huikea tarina Mordokaista, joka osaa tuon heidän himmelinteon loistavasti.

        Ja heti alussa joku kysyy Mordokaista, että onko tämä juutalainen, ja kun saa myöntävän vastauksen, toteaa, jos Mordokai on juutalainen, kaikki kaatuvat hänen edessään, juutalaisille ei mahda mitään.

        Ja tarina on kyllä vertaansa vailla oleva esimerkki siitä, että miksi näin on. Meidän konkreettinen esimerkkimme on holokausti kuten myös kristinusko benjaminilaisella Paavalilla, joka jo Raamatussa sanoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.

        Ja kristinuskon väännös Kristuksella Jeesuksesta, jonka Paavali itse surmasi ja teki uskonnon hänen nimeen hänestä uhrilahjana taholle jota Jeesus itse vastusti, on vastaava 'Mordokain himmeli', jonka logiikassa menee tyhmemmät aivot niin solmuun, että lähtee uskomaan jopa salamaniskuselityksiä ja saatanoita ja syntejä Jumalan paratiisissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta - sadas kerta, ne vaeltajathan olivatkin israelilaisia eivät Benjaminin juutalaisheimoa, Paavalin heimoa, joka tappoi israelilaisten heimon Raamatun mukaan.

        Ja on tietysti selvää muutenkin, että vaeltajat olivat egyptiläisiä. Ei VT:ssä ylipäätään löydy nimeä 'juutalainen' kuin vasta Esterin kirjasta, jossa kerrotaan huikea tarina Mordokaista, joka osaa tuon heidän himmelinteon loistavasti.

        Ja heti alussa joku kysyy Mordokaista, että onko tämä juutalainen, ja kun saa myöntävän vastauksen, toteaa, jos Mordokai on juutalainen, kaikki kaatuvat hänen edessään, juutalaisille ei mahda mitään.

        Ja tarina on kyllä vertaansa vailla oleva esimerkki siitä, että miksi näin on. Meidän konkreettinen esimerkkimme on holokausti kuten myös kristinusko benjaminilaisella Paavalilla, joka jo Raamatussa sanoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.

        Ja kristinuskon väännös Kristuksella Jeesuksesta, jonka Paavali itse surmasi ja teki uskonnon hänen nimeen hänestä uhrilahjana taholle jota Jeesus itse vastusti, on vastaava 'Mordokain himmeli', jonka logiikassa menee tyhmemmät aivot niin solmuun, että lähtee uskomaan jopa salamaniskuselityksiä ja saatanoita ja syntejä Jumalan paratiisissa.

        Ja psykologinen totuus on se, että mikä saadaan tunnetasolla menemään ihmiseen lävitse, sitä ei enää järki pysty voittamaan. Paavalin syntioppiuskonnossa on nyt ihan sama - vaikka Raamatusta vetäisi uskovaisen eteen mitkä tahansa todisteet, että mitä Paavali todellisuudessa teki, ei millään ole mitään merkitystä. Jos missä, niin uskonnossa tunnetasolla on helppoa manipuloida ja tuo järki totaalisesti loppuu tuossa vaiheessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta - sadas kerta, ne vaeltajathan olivatkin israelilaisia eivät Benjaminin juutalaisheimoa, Paavalin heimoa, joka tappoi israelilaisten heimon Raamatun mukaan.

        Ja on tietysti selvää muutenkin, että vaeltajat olivat egyptiläisiä. Ei VT:ssä ylipäätään löydy nimeä 'juutalainen' kuin vasta Esterin kirjasta, jossa kerrotaan huikea tarina Mordokaista, joka osaa tuon heidän himmelinteon loistavasti.

        Ja heti alussa joku kysyy Mordokaista, että onko tämä juutalainen, ja kun saa myöntävän vastauksen, toteaa, jos Mordokai on juutalainen, kaikki kaatuvat hänen edessään, juutalaisille ei mahda mitään.

        Ja tarina on kyllä vertaansa vailla oleva esimerkki siitä, että miksi näin on. Meidän konkreettinen esimerkkimme on holokausti kuten myös kristinusko benjaminilaisella Paavalilla, joka jo Raamatussa sanoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.

        Ja kristinuskon väännös Kristuksella Jeesuksesta, jonka Paavali itse surmasi ja teki uskonnon hänen nimeen hänestä uhrilahjana taholle jota Jeesus itse vastusti, on vastaava 'Mordokain himmeli', jonka logiikassa menee tyhmemmät aivot niin solmuun, että lähtee uskomaan jopa salamaniskuselityksiä ja saatanoita ja syntejä Jumalan paratiisissa.

        Ja juuri siinä on juju - kun kuvio on tarpeeksi överiin menevän röyhkeä - niin kristinuskossa syntiopilla kuin holokaustissakin - niin sitä on yksinkertaisesti vaikea enää nähdä sen vuoksi. Ihmisten on vaikea ymmärtää äärimmäistä röyhkeyttä, joka tulee Mordokainkin tarinassa myös esille - ihmisen mieli alkaa kääntämään ja punomaan pahuudestakin pyhyytt', jolloin helvettikin muuttuu taivaaksi ja siellä palava tuli pyhäksi tuleksi.


      • Anonyymi

        Exodus on moneen kertaan "todistettu" milloin miksikin.

        Kysymys on samasta kuin uskon isä Aabrahaminkin kohdalla: uskonko Jumalaa ja hänen ilmoitustaan, epäilemättä ja ilman konkerrettisia todisteita? Sillä USKO on se, mitä raamatun Jumala on alusta asti vaatinut.

        "sillä ilman uskoa on mahdoton olla otollinen (sovelias) Jumalalle"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta - sadas kerta, ne vaeltajathan olivatkin israelilaisia eivät Benjaminin juutalaisheimoa, Paavalin heimoa, joka tappoi israelilaisten heimon Raamatun mukaan.

        Ja on tietysti selvää muutenkin, että vaeltajat olivat egyptiläisiä. Ei VT:ssä ylipäätään löydy nimeä 'juutalainen' kuin vasta Esterin kirjasta, jossa kerrotaan huikea tarina Mordokaista, joka osaa tuon heidän himmelinteon loistavasti.

        Ja heti alussa joku kysyy Mordokaista, että onko tämä juutalainen, ja kun saa myöntävän vastauksen, toteaa, jos Mordokai on juutalainen, kaikki kaatuvat hänen edessään, juutalaisille ei mahda mitään.

        Ja tarina on kyllä vertaansa vailla oleva esimerkki siitä, että miksi näin on. Meidän konkreettinen esimerkkimme on holokausti kuten myös kristinusko benjaminilaisella Paavalilla, joka jo Raamatussa sanoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.

        Ja kristinuskon väännös Kristuksella Jeesuksesta, jonka Paavali itse surmasi ja teki uskonnon hänen nimeen hänestä uhrilahjana taholle jota Jeesus itse vastusti, on vastaava 'Mordokain himmeli', jonka logiikassa menee tyhmemmät aivot niin solmuun, että lähtee uskomaan jopa salamaniskuselityksiä ja saatanoita ja syntejä Jumalan paratiisissa.

        Ei Israeliin vaeltanut mitään orjakapinallisten heimoa.
        Se satu matkastakin on logistinen mahdottomuus.
        Älytön tarina johon juutalaiset ja kristityt homona uskovat!
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Israeliin vaeltanut mitään orjakapinallisten heimoa.
        Se satu matkastakin on logistinen mahdottomuus.
        Älytön tarina johon juutalaiset ja kristityt homona uskovat!
        😁

        Älytön ihmisten mielestä.

        Ellei joku mahdu sinun pieneen keltaiseen päähäsi, se ei silti tarkoita sitä, että yliluonnollinen ja kaikkialla läsnäoleva Jumala ei osaisi tehdä ihmeitä.

        Ihmisten ongelma Jumalan suhteen on mm. siinä, että hänen luullaan olevan saman veroinen kuin ihmistenkin. Minulle Jumala on yliluonnollinen Henki, jolle kaikki on mahdollista.

        Raamatun mukaan Jumala loi koko maailman. Se olisi siis paljon kummempi juttu, jos hän ei olisi saanut heprealaisia talutettua ulos Egyptistä.... 🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptin arkeologisissa kaivauksissa ei ole löytynyt juutalaisten asutuksista mitään.
        Todisteet kertovat Egyptiläisten rakentajien omista jäänteistä.
        😁

        Heprealaisista on todisteita tuolta ajalta. Eihän niistä todisteista voi tietää, jos ei edes katso sellaisia ohjelmia tai lue sellaisia artikkeleita, joissa niitä esitellään!!! Silloin on turha väittää vastaankaan. Mutta usein se vaatii esim. kielitaitoa, koska Suomessa raamattu-aiheeseen on minimaalisen pieni kiinnostus muilla kuin uskovilla.

        NatGeon juttu:
        https://www.nationalgeographic.com/culture/article/pharaoh-king-punished-god

        "Mitään merkintää maastamuutosta ei ole löydetty yhdestäkään egyptiläisestä taulusta, mutta se ei ole epätavallista; uudella dynastialla ei ollut tapana kirjata tappioitaan muistiin. Toisaalta Egyptissä on runsaasti merkintöjä seemiläisistä siirtotyöläisistä", National Geographicin juttu kertoo suomennettuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heprealaisista on todisteita tuolta ajalta. Eihän niistä todisteista voi tietää, jos ei edes katso sellaisia ohjelmia tai lue sellaisia artikkeleita, joissa niitä esitellään!!! Silloin on turha väittää vastaankaan. Mutta usein se vaatii esim. kielitaitoa, koska Suomessa raamattu-aiheeseen on minimaalisen pieni kiinnostus muilla kuin uskovilla.

        NatGeon juttu:
        https://www.nationalgeographic.com/culture/article/pharaoh-king-punished-god

        "Mitään merkintää maastamuutosta ei ole löydetty yhdestäkään egyptiläisestä taulusta, mutta se ei ole epätavallista; uudella dynastialla ei ollut tapana kirjata tappioitaan muistiin. Toisaalta Egyptissä on runsaasti merkintöjä seemiläisistä siirtotyöläisistä", National Geographicin juttu kertoo suomennettuna.

        Kokeile etsiä totuutta 4000 vuoden takaa - ehkä se on sittenkin siellä! Tai jos ei auta, niin kokeile 5000 vuoden takaa. Tai sitten 6000 vuoden takaa. Kyllä se jossakin siellä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älytön ihmisten mielestä.

        Ellei joku mahdu sinun pieneen keltaiseen päähäsi, se ei silti tarkoita sitä, että yliluonnollinen ja kaikkialla läsnäoleva Jumala ei osaisi tehdä ihmeitä.

        Ihmisten ongelma Jumalan suhteen on mm. siinä, että hänen luullaan olevan saman veroinen kuin ihmistenkin. Minulle Jumala on yliluonnollinen Henki, jolle kaikki on mahdollista.

        Raamatun mukaan Jumala loi koko maailman. Se olisi siis paljon kummempi juttu, jos hän ei olisi saanut heprealaisia talutettua ulos Egyptistä.... 🙄

        Niin, mutta kun Raamatussa on Jumala ja sitten on Jumala. Ja tämä heprealaisia ulos taluttava Jumala on eri Jumala kuin mistä sinä puhut. Sinun Jumalasi vaikuttaa olevan taivasten valtakunnan Isä eikä Jahve. Tosin en tiedä, että mitä uskollasi ole palvomassa, kun ei viestistäsi sen enempää käy selville.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, mutta kun Raamatussa on Jumala ja sitten on Jumala. Ja tämä heprealaisia ulos taluttava Jumala on eri Jumala kuin mistä sinä puhut. Sinun Jumalasi vaikuttaa olevan taivasten valtakunnan Isä eikä Jahve. Tosin en tiedä, että mitä uskollasi ole palvomassa, kun ei viestistäsi sen enempää käy selville.

        Raamatussa on yksi ja sama Jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Exodus on moneen kertaan "todistettu" milloin miksikin.

        Kysymys on samasta kuin uskon isä Aabrahaminkin kohdalla: uskonko Jumalaa ja hänen ilmoitustaan, epäilemättä ja ilman konkerrettisia todisteita? Sillä USKO on se, mitä raamatun Jumala on alusta asti vaatinut.

        "sillä ilman uskoa on mahdoton olla otollinen (sovelias) Jumalalle"

        Puhut jälleen Jahve-jumalasta, joka on VT:n Saatana ja vaatii lapsiakin uhrikseen. Toisin sanoen Baal-jumala, jota Egyptin valelluksella palvottiin polttouhrein tuhansia vuosia sitten, ja josta Jeremiassa Israelin Jumala sanoo, että hän ei ole uhrilahjoja vaatinut, eikä se ole edes tullut hänen mieleensä, ja käskee Mookseksen ja Samuelin mennä silmistään.

        Helvetti, kun teillä ei ole mitään ymmärrystä, että minkälainen nyt ylipäätään Jumalan kuuluisi olla! Auttamattomin vaatimus olisi, että Jumala omaisi edes jonkinverran moraalia!

        Ja, jumalauta, jos vuonna 2022 ei kahden korvan välissä ole sen enempää tajua kuin että tykkää, jees, tämä on se Raamatun ihan oikea jumala tuhansien vuosien takaa, voi laittaa sen autonrenkaan kaulaansa ja upottaa itsensä lähimpään suohon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älytön ihmisten mielestä.

        Ellei joku mahdu sinun pieneen keltaiseen päähäsi, se ei silti tarkoita sitä, että yliluonnollinen ja kaikkialla läsnäoleva Jumala ei osaisi tehdä ihmeitä.

        Ihmisten ongelma Jumalan suhteen on mm. siinä, että hänen luullaan olevan saman veroinen kuin ihmistenkin. Minulle Jumala on yliluonnollinen Henki, jolle kaikki on mahdollista.

        Raamatun mukaan Jumala loi koko maailman. Se olisi siis paljon kummempi juttu, jos hän ei olisi saanut heprealaisia talutettua ulos Egyptistä.... 🙄

        Siis ei uskovaisten!, mutta ihmisten mielestä on.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptin arkeologisissa kaivauksissa ei ole löytynyt juutalaisten asutuksista mitään.
        Todisteet kertovat Egyptiläisten rakentajien omista jäänteistä.
        😁

        Raamatun mukaan Mooses vietti maanpaossa keniläisiin kuuluneiden midianilaisten paimentolaisten parissa ja meni naimisiin midianilaisen ylipapin tyttären kanssa. Ja Horeb, vuori jolla Mooses puhui pensaan kanssa, sijaitsi Midianin maalla. Samaan aikaan Israelilaiset, jotka muiden hebrealaisten tavoin, elivät Egyptissä noudattaen vanhoja kanaanilaisia tapoja ja perinteitä tietämättä mitään Jahvesta. Mooseksen palattua tämä opetti israelilaisille midianilaisilta oppimiaan ja omaksumiaan tapoja (pääsiäinen, lehtimaja-juhla, teltan rakennus, jne) ja sitten erämaavaelluksen aikana kansa imitoi egyptiläisiä tapoja (esim liitonarkku ja tabernaakkelin pohjakaava jotka noudattavat uskollisesti egyptiläisiä esikuviaan).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älytön ihmisten mielestä.

        Ellei joku mahdu sinun pieneen keltaiseen päähäsi, se ei silti tarkoita sitä, että yliluonnollinen ja kaikkialla läsnäoleva Jumala ei osaisi tehdä ihmeitä.

        Ihmisten ongelma Jumalan suhteen on mm. siinä, että hänen luullaan olevan saman veroinen kuin ihmistenkin. Minulle Jumala on yliluonnollinen Henki, jolle kaikki on mahdollista.

        Raamatun mukaan Jumala loi koko maailman. Se olisi siis paljon kummempi juttu, jos hän ei olisi saanut heprealaisia talutettua ulos Egyptistä.... 🙄

        Hyvä jos ihminen jaksaa kävellä edes 5 kilometriä, niin saati sitten yli 50 kilometriä!


    • Anonyymi

      Ihmisten historia ei ole luotettavaa. Onneksi Jeesus on luetettava.
      Ihmisestä itsessään ei löydy pelastusta. Turha etsiä.
      Historia opettaa ettei siitä opita mitään. Tämä on tosiasia.

      Suomalaiset poliitikot alkoivat pelaamaan venäläistä rulettia.

      • Anonyymi

        <<Ihmisestä itsessään ei löydy pelastusta.<<

        Juu, ei - kyllä on apuna käytettävä Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna lampaana ja varmuuden vuoksi vielä ristille kirottuna. Paavalin tärkein opetuskirje:

        Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
        7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

        Miksi ei - ei siihen pääsiäislampaana teurastettua ja kirottua Jeesusta tarvita, että ryhdyt palvomaan lihalla synnin lakia?


      • Anonyymi

        <<Suomalaiset poliitikot alkoivat pelaamaan venäläistä rulettia.<<

        Taitaa olla pelkkä uskonasia tämäkin - siis Euroopan poliittinen tilanne. Miksi ihmeessä P toimisi niin, että saisi aikaiseksi juuri sen mitä kertoi vastustavansa. Niin, on kuin suoraan Raamatun tarinoita pelastuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Suomalaiset poliitikot alkoivat pelaamaan venäläistä rulettia.<<

        Taitaa olla pelkkä uskonasia tämäkin - siis Euroopan poliittinen tilanne. Miksi ihmeessä P toimisi niin, että saisi aikaiseksi juuri sen mitä kertoi vastustavansa. Niin, on kuin suoraan Raamatun tarinoita pelastuksesta.

        Ja jos sitten mennään siihen, että mitä Jeesus ajatteli pelastuksesta, niin ennen kaikkea sitä, että ihminen pelastaa itsensä niin omien tunteidensa pakottavuudesta kuin auktoriteettiuskostaan. Ja luottaa itseensä, saaden itseluottamusta oman itsen muutoksen kautta, itsensä tuntemisen ja omien vahvuuksiensa ymmärtämiseen, sekä moraalisesti ja eettisesti oikein toimien suhteessa ympäristöön ja muihin.

        Mutta tässä olisikin pitänyt niitä halkoja nyppiä omasta silmästä, eikä tikkuja toisten silmistä, ja kantaa vastuu omista tekemisistään, eikä muiden - se ei ole uskovaisille sopinut, kun saatana tarjoaa laveamman tien.

        Jeesuksen oma opetus on täysin peilikuva sille mitä vallankäyttönä uskonnolla on opetettu juutalaisen Paavalin syntiopilla, ja on hyödyttänyt ennen kaikkea juutalaista rahamaailmaa ja maailmanvalloitusta.

        Toista se olisi, jos Jeesus olisi saanut ikuisen elämän haltuun ottamista opettaa (liittyy ihmeiden tekemiseen tieteellisestikin) jo 2000 vuotta, ei tässä kärvisteltäisi edes ydinasepelottelulla.

        No ihmiset saavat mitä ovat tilanneet, kuten Jeesus Jahve-Jumalasta, joka on nyt lihan palvonnalla pelastus uskovaisille, Johanneksen evankeliumissa toteaa:

        <<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

        Ja tämän Jahve-Jumalan palvonnalla on nyt sitten maailma maannut - Kiitos uskovaiset! - 2000 vuotta ja tässä ollaan.


    • Anonyymi

      Pääsiäisenä oli tapana päästää vanki vapaaksi. Pilatus ehdotti vaihtoehdoksi Barabbaan, murhamiehen vapauttamista tai Jeesuksen. Silloin ihmiset alkoivat huutamaan palatsin edessä "Päästä Barabbas!"

      • Anonyymi

        Lukee Pilatus, mutta siinä pitäisi lukea että Paavali. Jeesusta vihaavat Paavali laiset ovat kuitenkin vaihtaneet Paavalin nimen kekdittyyn ja kuvitteelliseen Pilatukseen peitelläkseen totuutta että se Paavali, joka vainosi ja murhasi Jeesuksen seuraajia eikä vaan seuraajia vaan myös itse Jeesuksen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukee Pilatus, mutta siinä pitäisi lukea että Paavali. Jeesusta vihaavat Paavali laiset ovat kuitenkin vaihtaneet Paavalin nimen kekdittyyn ja kuvitteelliseen Pilatukseen peitelläkseen totuutta että se Paavali, joka vainosi ja murhasi Jeesuksen seuraajia eikä vaan seuraajia vaan myös itse Jeesuksen!

        Roomalaiset löivät Jeesuksen ristille, eikä Paavali.

        Mutta kuka tietää, onhan fariseus Sauluskin saattanut seistä sen farisealaisen yleisön joukossa, joka huusi "ristiinnaulitse". Mutta raamattu ei sellaisesta kerro. Se on siis pelkkää spekulaatiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roomalaiset löivät Jeesuksen ristille, eikä Paavali.

        Mutta kuka tietää, onhan fariseus Sauluskin saattanut seistä sen farisealaisen yleisön joukossa, joka huusi "ristiinnaulitse". Mutta raamattu ei sellaisesta kerro. Se on siis pelkkää spekulaatiota.

        Nyt Juutalaisten vaikutuksesta kristittyjen piirissä leviää uskomus että ne roomalaiset ovatkin syypäitä jessen murhaamiseksi.
        Sätkynuket!
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt Juutalaisten vaikutuksesta kristittyjen piirissä leviää uskomus että ne roomalaiset ovatkin syypäitä jessen murhaamiseksi.
        Sätkynuket!
        😁

        Olihan Paavali, joka Suuren juutalaisneuvoston johdossa johti Jeesuksen seuraajien surmaamisia ja oli määräämässä myös Jeesuksen kuolemaan, Rooman kansalainen, joten varmasti oli suhteen kunnossakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt Juutalaisten vaikutuksesta kristittyjen piirissä leviää uskomus että ne roomalaiset ovatkin syypäitä jessen murhaamiseksi.
        Sätkynuket!
        😁

        Uskonnolliset juutalaiset, fariseukset yms., tahtoivat tuomita Jeesuksen ja tekivätkin niin, mutta pakanat toteuttivat heidämn tahtonsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnolliset juutalaiset, fariseukset yms., tahtoivat tuomita Jeesuksen ja tekivätkin niin, mutta pakanat toteuttivat heidämn tahtonsa.

        Uhkasivat kapinalla, Roomalaiset pakon edessä tekivät sen Raamatun mukaan!
        😁


    • Anonyymi

      Jeesus söi leipäressua ja kokkelipiimää viimeisellä aterialla.

      • Anonyymi

        Ei lainkkas mahrotonta! 😂🥣🥛

        Mutta oli myös muuta, kuten leipää ja viiniä, joka asetettiin ehtoolliseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei lainkkas mahrotonta! 😂🥣🥛

        Mutta oli myös muuta, kuten leipää ja viiniä, joka asetettiin ehtoolliseksi.

        Se ehtoollinen, mihin asetussanat antaa Paavali Jeesuksen syömiseksi teurastettuna uhrilampaana ja Jahven ylipapin ateriana (1.Kor.11;23), on Herran kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin.

        Tästä syystä on ajateltava ehtoollista nautittaessa (Augsburgin tunnustus) veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä tai muuten Paavalin sanoin tulee vikapääksi.

        Tämä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti. Ja koska ilmestyskirjassa on outo yhteys intiaaneihin, niin on tullut mieleen jopa (liittyen juutalaisten outoon ilmestysmiseen Raamatun tarinaan Mordokaina), että olisivatko jopa alkuperältään intiaaneja ja tulleet jotenkin idästä valtameren ylitse Aasiaan, jossa ensimmäinen Raamatussa vaikuttanut juutalainen Mordokai hankki valtaansa?!

        Tämä on täysin hatusta temmattu juttu, mutta kummastuttaa tuo intiaaniyhteys rituaaliin, uhritemppelien eli uhrikukkulapappien ja ilmestyskirjan kautta, joka väitetään tehdyn vuonna 75, eikä pitäisi olla mitään yhteyttä vielä Amerikan löytymiseen pitkälti yli tuhanteen vuoteen. Muutenkin Paavalin luomassa uhrikultissa on paljon samaa kuin intiaanien ihmisuhrauksessa, jotka ihmiset ensin tehtiin Jumalaksi ennen uhraamista.

        No, en tiedä, mutta joku takuuvarmasti tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei lainkkas mahrotonta! 😂🥣🥛

        Mutta oli myös muuta, kuten leipää ja viiniä, joka asetettiin ehtoolliseksi.

        Niin, keksejä ja jotain makeaa jälkiruokaviiniä.


    • Anonyymi

      >> Kukaan ei tiedä että kuka on kirjoittanut evankeliumit, tai milloin, missä ja miksi... <<

      Evankeliumit ovat päteviä todisteita Jeesuksesta ym. tapahtumista. Samoin UT.

      Miksi kaikkien UT:n kirjoittajien olisi pitänyt tavata Jeesus omakohtaisesti, omin silmin? Riittää, jos on tavannut silminnäkijän, joka on nähnyt Jeesuksen ja sitten hän on kirjoittanut silminnäkijän kertomat asiat muistiin, silminnäkijän puolesta. Niin Luukas teki:

      "monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne" (Luuk. 1:1-3)

      Matteuksen eli Leevin Jeesus kutsui tulliasemalta seuraajakseen. On arveltu, että Matteus kirjoitti ensin arameankielisen teoksen, jonka pohjalta on sitten toinen juutalaiskristitty laatinut Matteuksen evankeliumin, Markuksen evankeliumia hyödyntäen.

      Markuksesta puhutaan raamatussa Pietarin poikana. Hän oli myös Pietarin tulkki. Pietari itse kuului Jeesuksen ensimmäisiin opetuslapsiin, hänen lähimpään piiriinsä.

      Johannes kuului Pietarin tavoin ensimmäisiin kutsuttuihin opetuslapsiin, Jeesuksen lähipiiriin, veljensä Jaakobin kanssa.

      Saulus eli Paavali kohtasi Jeesuksen vasta hänen kuolemansa jälkeen näyssä.

      UT:n kirjoittajat ovat siis olleet läheisessä kontaktissa Jeesuksen kanssa. Luukas oli silminnäkijöitten kanssa tekemisissä ja Paavali kohtasi Herransa yliluonnollisesti.

      • Anonyymi

        Ja Paavalin näkykin on täysin kyseenalainen ja tarinana puhkaisee uskojansa oman kuplan tekemällä hänestä Jeesuksen kidutuskuoleman palvojan taholle, jonka vastustamisesta juuri Jeesus surmattiin.


      • Anonyymi

        Sun jutuissa ei ole minkäänlaisia faktoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sun jutuissa ei ole minkäänlaisia faktoja.

        Faktat on ne, mitkä raamatussa lukee.


      • Anonyymi

        "Miksi kaikkien UT:n kirjoittajien olisi pitänyt tavata Jeesus omakohtaisesti, omin silmin?"

        Jos he eivät ole omin silmin päässeet näkemään, koskettelemaan, haistelemaan ja maistelemaan Jeesusta, niin heidän sanomisensa ei ole uskottava eikä evankeliumien antama silminnäkijä todistus ole siinä tapauksessa pätevä. Tällöin evankeliumit ovat rypäs pelkkiä ihmisen sanoin esitettyjä väitteitä vailla mitään vahvistusta ja lähdettä esittämilleen väitteilleen. Ja jos evankeliumit kirjoittaneet nyymut olisivat olleet yhtään fiksuja eikä aivottomia, niin he olisivat liittäneet lähdeluettelon evankeliumiensa loppuun kuten kaikissa kirjoissa kuuluu tehdä. Mutta he eivät omaa tyhmyyttään tehneet niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi kaikkien UT:n kirjoittajien olisi pitänyt tavata Jeesus omakohtaisesti, omin silmin?"

        Jos he eivät ole omin silmin päässeet näkemään, koskettelemaan, haistelemaan ja maistelemaan Jeesusta, niin heidän sanomisensa ei ole uskottava eikä evankeliumien antama silminnäkijä todistus ole siinä tapauksessa pätevä. Tällöin evankeliumit ovat rypäs pelkkiä ihmisen sanoin esitettyjä väitteitä vailla mitään vahvistusta ja lähdettä esittämilleen väitteilleen. Ja jos evankeliumit kirjoittaneet nyymut olisivat olleet yhtään fiksuja eikä aivottomia, niin he olisivat liittäneet lähdeluettelon evankeliumiensa loppuun kuten kaikissa kirjoissa kuuluu tehdä. Mutta he eivät omaa tyhmyyttään tehneet niin.

        Raamatusta pitäisi nähdä metsä puilta - yksittäisillä sanomisilla ei ole mitään merkitystä, vaan sillä, että mikä kerronnassa on pahaa tietoa ja mikä on hyvää tietoa, koska tästä syystä ihminen juuri karkoitettiin paratiisista ja Luojajumala suojasi ikuisen elämän (ihmeidenteko), ettei ihminen saisi sitä haltuunsa pahalla tiedolla.

        Raamattu on tarina, jossa Jumalan nimeä käyttävä Saatana tekee uskovaisille hyvän tarjouksen perustuen luomiskertomuksen valheeseen, että nämä uhraavatkin Jumalan itsensä puolesta, uskovaiset tarttuvat syöttiin ja menevät Raamatun tarinan mukaan sitten helvettiin.

        Nyt on vimmatunmoinen sota, kun he tajuavat, että mitä tulikaan tehtyä, ja sodan tarkoitus on nyt heittää heidän Jumalaksi korottamansa Saatana taivaasta pihalle. Tästä kertoo ilmestyskirjan 12. luku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi kaikkien UT:n kirjoittajien olisi pitänyt tavata Jeesus omakohtaisesti, omin silmin?"

        Jos he eivät ole omin silmin päässeet näkemään, koskettelemaan, haistelemaan ja maistelemaan Jeesusta, niin heidän sanomisensa ei ole uskottava eikä evankeliumien antama silminnäkijä todistus ole siinä tapauksessa pätevä. Tällöin evankeliumit ovat rypäs pelkkiä ihmisen sanoin esitettyjä väitteitä vailla mitään vahvistusta ja lähdettä esittämilleen väitteilleen. Ja jos evankeliumit kirjoittaneet nyymut olisivat olleet yhtään fiksuja eikä aivottomia, niin he olisivat liittäneet lähdeluettelon evankeliumiensa loppuun kuten kaikissa kirjoissa kuuluu tehdä. Mutta he eivät omaa tyhmyyttään tehneet niin.

        Jos siis tapaat tuttusi, joka kertoo sinulle jostain toisesta henkilöstä, niin sitä toista ei siis ole sen takia olemassakaan, koska sinä itse et ole nähnyt häntä...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Paavalin näkykin on täysin kyseenalainen ja tarinana puhkaisee uskojansa oman kuplan tekemällä hänestä Jeesuksen kidutuskuoleman palvojan taholle, jonka vastustamisesta juuri Jeesus surmattiin.

        Paavalin näystäkin on kaksi keskenään ristiriitaista kertomusta. Toisen mukaan Paavalin mukana olleet miehet näkivät Jeesuksen, mitta eivät kuulleet kun tämä puhu, mutta sitten toisen version mukaan miehet kyllä kuulivat mitä Jeesus sanoi, mutta he eivät nähneet ketään joka olisi voinut puhua.


    • Anonyymi

      Entäs siiten? Mitä tämä vaikuttaa mihinkään oleelliseen?

      • Anonyymi

        Juuri näin, ei mihinkään. Itse tarina on se oleellinen, jossa tosi Jumala uhrataan itsen puolesta teurastettuna lampaana ahneuksissaan, kun Saatana tekee pistämättömän tarjouksen, kuvitellen pelastuvansa jostakin mystisesti ja meneekin tarinan mukaan helvettiin.


    • Anonyymi

      Ellei ole sovitus oppia, ei syntiä, ei rikoksia ei tarvitse sovittaa, gangsterit ja huijarit saa vapaasti toimia, riistää ja rovosta kansalaisia ja lähimmäisiään pettää mielin määrin, valehdella ilma pelkoa ja vastuuta.

      Saatana sikiöt räyhäävät vain, heillä ei ole muuta kuin pettää, se on elämäntehtävä.

      • Anonyymi

        Pahin huijari on uskovainen, joka peittelee sen tosiasian, että itsensä puolesta kiroaa Jeesuksen Kristuksena eku tosi Jumalana ristiin, niin Paavalin lupaamana Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan, pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia.


      • Anonyymi

        <<Ellei ole sovitus oppia, ei syntiä, ei rikoksia ei tarvitse sovittaa, gangsterit ja huijarit saa vapaasti toimia, riistää ja rovosta kansalaisia ja lähimmäisiään pettää mielin määrin, valehdella ilma pelkoa ja vastuuta.<<

        Miten mielestäsi, jos Jeesus tosi Jumalana kuolee (sovitusoppi) ihmisten pahojen tekojen puolesta, ettei itse tarvitse kantaa vastuuta, se vähentääkin rikollisuutta?!

        Niin, ajattele, jatkossa sinäkin kannat ihan itse vastuun kaikista teoistasi, Jeesuksen piikki on nyt täynnä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Ellei ole sovitus oppia, ei syntiä, ei rikoksia ei tarvitse sovittaa, gangsterit ja huijarit saa vapaasti toimia, riistää ja rovosta kansalaisia ja lähimmäisiään pettää mielin määrin, valehdella ilma pelkoa ja vastuuta.<<

        Miten mielestäsi, jos Jeesus tosi Jumalana kuolee (sovitusoppi) ihmisten pahojen tekojen puolesta, ettei itse tarvitse kantaa vastuuta, se vähentääkin rikollisuutta?!

        Niin, ajattele, jatkossa sinäkin kannat ihan itse vastuun kaikista teoistasi, Jeesuksen piikki on nyt täynnä.

        Joka on Jeesuksessa Kristuksessa ei tahdo edon tahdon tehdä synti, ettei sitä jouhu rakas Kristus kärsimään syyttömänä.
        Uskottomat elää kuin pella ja haluaa veri uhreja, kuten nyt tapahtuu Ukrainassa.
        Suomi Natoon - oikein villeinä veri uhreihin - kun ei itse joudu rintamalle.


    • Anonyymi

      Pysy SYNAGOGALLA älä sotke asioita ja moskeijalla ei ole mitään aterioita paitsi yöllä kebebbia.

    • Anonyymi

      Auttaisikohan se järjenjuoksa, jos ryhdyttäisiin kirjoittamaan juuri kuten kristinuskon asia todellisuudessa on. Tämänkin ketjun otsake kuuluisi olla: <<Jumalaa ei ristiinnaulittu pääsiäisenä...<<

      Ja vakuudeksi kristinuskon perusta, että ristille kirottiin tosi Jumala luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus, joka vastaa vuonna 325 tehty kolminaisuusoppia, Athanasioksen uskontunnustusta.

      <<KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI<<

    • Anonyymi

      Auttaisikohan se järjenjuoksa, jos ryhdyttäisiin kirjoittamaan juuri kuten kristinuskon asia todellisuudessa on.

      Kristinuskon täydellinen pääpaikka on taivaassa. Sieltä kaikki lähtee ja on ollut valmiina kuinka ja kauan. Se on tärkeää mitä Jumala tekee ei se mitä ihminen tekee.
      Kristinusko on Jumala keskeinen Jeesuksessa Kristuksessa joka sovitti synnin ristillä.
      Se oli Jumalan teko ja täydellinen ja tehty valmiiksi, siihen ei voi lisätä eikä ottaa mitään pois. Astu Jeesus laivaan, se vie taivaaseen, ota vastaan taivaalliset tavat, saat uuden sydämen.
      Näin toimii evankeliumi, muuten toimii, ei ole pelkkää tietoa.
      Kiitos olkoon Isän Pojan ja Pyhän Hengen! Aamen!

      • Anonyymi

        Miten tuo liittyy siihen, että evankeliumit osoittautuvat tarkemmassa analyysissä jälkikäteen sepitetyiksi fiktiivisiksi kertomuksiksi?

        Eikä tietenkään tarvitse olla mikään suuri asiantuntija ymmärtääkseen että vaikkapa kertomus Jeesuksen kiusauksista, jossa litteroidaan sanatarkasti Jeesuksen dialiogia Jumalan toisen pojan, Saatanan kanssa, täytyy olla keksitty, koska tarinassa paikalla oli vain Jeesus, Saatana, enkeleitä ja villieläimiä. Kuka kirjoitti tarinan muistiin, kun Jeesus ei kirjoittanut riviäkään (osasiko edes)? Pitää turvautua taas johonkin selitykseen jumalallisesta telepatiasta tms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo liittyy siihen, että evankeliumit osoittautuvat tarkemmassa analyysissä jälkikäteen sepitetyiksi fiktiivisiksi kertomuksiksi?

        Eikä tietenkään tarvitse olla mikään suuri asiantuntija ymmärtääkseen että vaikkapa kertomus Jeesuksen kiusauksista, jossa litteroidaan sanatarkasti Jeesuksen dialiogia Jumalan toisen pojan, Saatanan kanssa, täytyy olla keksitty, koska tarinassa paikalla oli vain Jeesus, Saatana, enkeleitä ja villieläimiä. Kuka kirjoitti tarinan muistiin, kun Jeesus ei kirjoittanut riviäkään (osasiko edes)? Pitää turvautua taas johonkin selitykseen jumalallisesta telepatiasta tms.

        Onko järjen juoksu kielletty. Maailma oli luotu ennen ihmistä.
        On katsottava Jumalan näkökulmasta mitä Jumala on tehnyt.
        Ristin sovitus on Jumalan luomistyö.
        Jos hyppää järveen, niin kastuu, se on Jumalan määräys, että niin tapahtuu. Siinä ei ole erotusta ihmisten kesken.
        Oppikaa tuntemaan Jumala ei tarvitse riidellä. Kyllä Jumala tietää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko järjen juoksu kielletty. Maailma oli luotu ennen ihmistä.
        On katsottava Jumalan näkökulmasta mitä Jumala on tehnyt.
        Ristin sovitus on Jumalan luomistyö.
        Jos hyppää järveen, niin kastuu, se on Jumalan määräys, että niin tapahtuu. Siinä ei ole erotusta ihmisten kesken.
        Oppikaa tuntemaan Jumala ei tarvitse riidellä. Kyllä Jumala tietää!

        Jos järjen juoksu ei ole kielletty, niin kyllä sinäkin ymmärrät, että 'ristin sovitustyö', joka perustuu Raamatusta todistettavaan valheeseen, jolla saadaan tosi Jumala kirottua ristille ole Jumalan luomistyö, vaan Saatanan erittäin onnistunut luomistyö saada uhrilahjakseen tosi Jumala.

        <<On katsottava Jumalan näkökulmasta mitä Jumala on tehnyt.<<

        Tämä oli hyvä havainto. Jumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan juuri suojellakseen luomistyötään ihmiseltä, joka ei erota toisistaan Jumalan luomistyötä ja Saatanan luomistyötä. Ja tämä tarkoittaa sitä, että ikuinen elämä suojattiin Luojajumalan toimesta. Tämän todistaa myös tiede.

        <<<Pagen ja Woottersin päätelmien mukaan aika on emergentti ilmiö, joka johtuu lomittumisen luonteesta ja esiintyy vain universumin sisällä oleville tarkkailijoille. Jokainen jumalankaltainen tarkkailija universumin ulkopuolella näkee puolestaan staattisen, muuttumattoman maailmankaikkeuden juuri kuten Wheeler–DeWitt-yhtälö ennustaa.

        Vuonna 2013 ryhmä tutkijoita Torinosta, Italiasta, teki ensimmäisen testin Pagen ja Woottersin idealle vahvistaen sen, että aika on todellakin emergentti ilmiö "sisäisille" tarkkailijoille, mutta poissaoleva maailmankaikkeuden ulkoisille tarkkailijoille[3][4][5].<<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen

        Ja tämä ikuisen elämän suojaus ei siis ole poistunut mihinkään, ainakaan vielä vuoteen 2013 mennessä, vaikka te uskovaiset olettekin keksineet mielestänne loistavan oikotien käyttämällä itse tosi Jumalaa uhrinanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos järjen juoksu ei ole kielletty, niin kyllä sinäkin ymmärrät, että 'ristin sovitustyö', joka perustuu Raamatusta todistettavaan valheeseen, jolla saadaan tosi Jumala kirottua ristille ole Jumalan luomistyö, vaan Saatanan erittäin onnistunut luomistyö saada uhrilahjakseen tosi Jumala.

        <<On katsottava Jumalan näkökulmasta mitä Jumala on tehnyt.<<

        Tämä oli hyvä havainto. Jumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan juuri suojellakseen luomistyötään ihmiseltä, joka ei erota toisistaan Jumalan luomistyötä ja Saatanan luomistyötä. Ja tämä tarkoittaa sitä, että ikuinen elämä suojattiin Luojajumalan toimesta. Tämän todistaa myös tiede.

        <<<Pagen ja Woottersin päätelmien mukaan aika on emergentti ilmiö, joka johtuu lomittumisen luonteesta ja esiintyy vain universumin sisällä oleville tarkkailijoille. Jokainen jumalankaltainen tarkkailija universumin ulkopuolella näkee puolestaan staattisen, muuttumattoman maailmankaikkeuden juuri kuten Wheeler–DeWitt-yhtälö ennustaa.

        Vuonna 2013 ryhmä tutkijoita Torinosta, Italiasta, teki ensimmäisen testin Pagen ja Woottersin idealle vahvistaen sen, että aika on todellakin emergentti ilmiö "sisäisille" tarkkailijoille, mutta poissaoleva maailmankaikkeuden ulkoisille tarkkailijoille[3][4][5].<<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen

        Ja tämä ikuisen elämän suojaus ei siis ole poistunut mihinkään, ainakaan vielä vuoteen 2013 mennessä, vaikka te uskovaiset olettekin keksineet mielestänne loistavan oikotien käyttämällä itse tosi Jumalaa uhrinanne.

        Ja kerran vielä - kaikki tämä perustuu vain tietoon Raamatusta - ei mitään väliä pystytäänkö se muuten todistaa kuin ajan ilmiöinä, kuten esimerkiksi, että ikuinen elämä on suojattu. Viittaus edellä olevaan tiedetietoon ajasta. Raamatusta on pystyttävä erotettamaan hyvä tieto ja paha tieto toisitaan ennen kuin löytää tien takaisin paratiisiin ja saa syödä ikuisen elämän puusta, joka asia liittyy ihmeiden tekemiseen. Tämä on tällainen ylimaallisen älyn, jota voidaan vaikka sanoa myös Jumalaksi, meille tekemä todellisuuteen liittyvä tietokonepeli, löydä tie takaisin paratiisiin ja voita aika, niin saat syödä ikuisen elämän puusta. Jeesus opetti miten se tapahtuu, sanoi olevansa tuo tie, ja totuus tarinasta sekä tietysti ikuinen elämä, koska opetti ajan voittamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kerran vielä - kaikki tämä perustuu vain tietoon Raamatusta - ei mitään väliä pystytäänkö se muuten todistaa kuin ajan ilmiöinä, kuten esimerkiksi, että ikuinen elämä on suojattu. Viittaus edellä olevaan tiedetietoon ajasta. Raamatusta on pystyttävä erotettamaan hyvä tieto ja paha tieto toisitaan ennen kuin löytää tien takaisin paratiisiin ja saa syödä ikuisen elämän puusta, joka asia liittyy ihmeiden tekemiseen. Tämä on tällainen ylimaallisen älyn, jota voidaan vaikka sanoa myös Jumalaksi, meille tekemä todellisuuteen liittyvä tietokonepeli, löydä tie takaisin paratiisiin ja voita aika, niin saat syödä ikuisen elämän puusta. Jeesus opetti miten se tapahtuu, sanoi olevansa tuo tie, ja totuus tarinasta sekä tietysti ikuinen elämä, koska opetti ajan voittamista.

        Ja jälleen kerran Luojajumalan omat sanat luomiskertomuksesta:

        <<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo liittyy siihen, että evankeliumit osoittautuvat tarkemmassa analyysissä jälkikäteen sepitetyiksi fiktiivisiksi kertomuksiksi?

        Eikä tietenkään tarvitse olla mikään suuri asiantuntija ymmärtääkseen että vaikkapa kertomus Jeesuksen kiusauksista, jossa litteroidaan sanatarkasti Jeesuksen dialiogia Jumalan toisen pojan, Saatanan kanssa, täytyy olla keksitty, koska tarinassa paikalla oli vain Jeesus, Saatana, enkeleitä ja villieläimiä. Kuka kirjoitti tarinan muistiin, kun Jeesus ei kirjoittanut riviäkään (osasiko edes)? Pitää turvautua taas johonkin selitykseen jumalallisesta telepatiasta tms.

        >> vaikkapa kertomus Jeesuksen kiusauksista, jossa litteroidaan sanatarkasti Jeesuksen dialiogia Jumalan toisen pojan, Saatanan kanssa, täytyy olla keksitty, koska tarinassa paikalla oli vain Jeesus, Saatana, enkeleitä ja villieläimiä. Kuka kirjoitti tarinan muistiin, kun Jeesus ei kirjoittanut riviäkään (osasiko edes)? <<

        Raamatun mukaan raamattuun on kirjoitettu vain ne asiat, jotka ovat oleellisia uskon kannalta.

        "On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."

        "Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden; mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

        "Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille (kansalle) sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan; ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen."

        Se nyt on päivänselvääkin, että ne, joiden kanssa Jeesus oli, eli ja vaelsi, eli opetuslapset, olivat myös hänen kuulijakuntaansa, joille hän kertoi asioita. Ja nuo opetuslapset olivat myös muistiinkirjoittajia. Ja kertoivat niistä muillekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> vaikkapa kertomus Jeesuksen kiusauksista, jossa litteroidaan sanatarkasti Jeesuksen dialiogia Jumalan toisen pojan, Saatanan kanssa, täytyy olla keksitty, koska tarinassa paikalla oli vain Jeesus, Saatana, enkeleitä ja villieläimiä. Kuka kirjoitti tarinan muistiin, kun Jeesus ei kirjoittanut riviäkään (osasiko edes)? <<

        Raamatun mukaan raamattuun on kirjoitettu vain ne asiat, jotka ovat oleellisia uskon kannalta.

        "On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."

        "Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden; mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

        "Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille (kansalle) sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan; ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen."

        Se nyt on päivänselvääkin, että ne, joiden kanssa Jeesus oli, eli ja vaelsi, eli opetuslapset, olivat myös hänen kuulijakuntaansa, joille hän kertoi asioita. Ja nuo opetuslapset olivat myös muistiinkirjoittajia. Ja kertoivat niistä muillekin.

        <<Raamatun mukaan raamattuun on kirjoitettu vain ne asiat, jotka ovat oleellisia uskon kannalta.<<

        Haluat niin kuin mitätöidä Luojajumalan omat sanat tiedon merkityksestä, joilla ihminen tuli jumalien kaltaiseksi? Ja joka on koko Raamatun pääjuoni. No, Luojajumala on ilmeisesti sitten erehtyväinen, kun pelkäsi, ettei ihminen ehkä erota edes toisistaan pahaa tietoa ja hyvää tietoa ja ikuinen elämä oli suojattava ja voisi käyttää vaikka itse Jumalaa itsensä puolesta uhrilahjana, kun Saatana tekee tarjouksen?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Raamatun mukaan raamattuun on kirjoitettu vain ne asiat, jotka ovat oleellisia uskon kannalta.<<

        Haluat niin kuin mitätöidä Luojajumalan omat sanat tiedon merkityksestä, joilla ihminen tuli jumalien kaltaiseksi? Ja joka on koko Raamatun pääjuoni. No, Luojajumala on ilmeisesti sitten erehtyväinen, kun pelkäsi, ettei ihminen ehkä erota edes toisistaan pahaa tietoa ja hyvää tietoa ja ikuinen elämä oli suojattava ja voisi käyttää vaikka itse Jumalaa itsensä puolesta uhrilahjana, kun Saatana tekee tarjouksen?!

        Täsmennetään nyt vielä: Ramaatun pointti ei ole uskomisessa, kun sanotaan, paitsi tietysti Paavalin tarinassa, kun tämän täytyy onnistua saamaan teidät Jahvelle uhrilahjoiksi palvellessaan isiensä Jumala Jahvea, jota Jeesus vastusti ja tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, ja on Paavalin uskolla nyt uusi liitto verellään kristityille Jahven kanssa,jota Jeesus sanoo Raamatussa perkeleeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täsmennetään nyt vielä: Ramaatun pointti ei ole uskomisessa, kun sanotaan, paitsi tietysti Paavalin tarinassa, kun tämän täytyy onnistua saamaan teidät Jahvelle uhrilahjoiksi palvellessaan isiensä Jumala Jahvea, jota Jeesus vastusti ja tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, ja on Paavalin uskolla nyt uusi liitto verellään kristityille Jahven kanssa,jota Jeesus sanoo Raamatussa perkeleeksi.

        Kun Paavali on onnistunut tekemään kristityistä opillaan uhreja Jahvelle Jeesuksen seuraajina, niin juutalaiset itse ovat pelastuneet palvomasta Jahven määräystä esimerkiksi lasten uhraamisesta, heidän esikoispoikiensa. Löytyy 2.Moos.13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Paavali on onnistunut tekemään kristityistä opillaan uhreja Jahvelle Jeesuksen seuraajina, niin juutalaiset itse ovat pelastuneet palvomasta Jahven määräystä esimerkiksi lasten uhraamisesta, heidän esikoispoikiensa. Löytyy 2.Moos.13.

        Paavalin sanat - 'meidän' tarkoittaa juutalaisia:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Kun Paavali kertoo synnyttäneensä teidät kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, eikä teillä ole muuta isää kuin hän, niin Paavali käyttää koko ajan muoto 'te', ei 'me'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Raamatun mukaan raamattuun on kirjoitettu vain ne asiat, jotka ovat oleellisia uskon kannalta.<<

        Haluat niin kuin mitätöidä Luojajumalan omat sanat tiedon merkityksestä, joilla ihminen tuli jumalien kaltaiseksi? Ja joka on koko Raamatun pääjuoni. No, Luojajumala on ilmeisesti sitten erehtyväinen, kun pelkäsi, ettei ihminen ehkä erota edes toisistaan pahaa tietoa ja hyvää tietoa ja ikuinen elämä oli suojattava ja voisi käyttää vaikka itse Jumalaa itsensä puolesta uhrilahjana, kun Saatana tekee tarjouksen?!

        >> Haluat niin kuin mitätöidä Luojajumalan omat sanat tiedon merkityksestä, joilla ihminen tuli jumalien kaltaiseksi? Ja joka on koko Raamatun pääjuoni. <<

        Raamatun "pääjuoni" on löytää Jumalan tahto, suhde Jumalan kanssa ja pelastuminen Jeesuksen kautta.


    • Anonyymi

      Jos ei olisi sovitusta ei olisi oikeudenmukaisuutta, ja Jumalan on sovittanut sen mikä tapahtui paratiisissa.
      Jumala on täydellisen oikeudenmukainen.
      Jumalan Pyhyys tuhoaa kaiken pahuuden, synnin, saastaisuuden j.n.e.

      2 Mooses: 33:5 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille: Te olette niskurikansa. Jos minä silmänräpäyksenkään vaeltaisin sinun keskelläsi, minä hukuttaisin sinut. Riisu nyt koristuksesi yltäsi, niin minä ajattelen, mitä sinulle tekisin." (Kuinka Pyhä Jumala on?)
      Eihän Jumalalle ole vertaista olemassa missään maailmankaikkeudessa.

      • Anonyymi

        <<Jos ei olisi sovitusta ei olisi oikeudenmukaisuutta, ja Jumalan on sovittanut sen mikä tapahtui paratiisissa.<<

        Tarina siitä, että Jumala olisi päästänyt saatanan paratiisiin ja luonut puun, johon ei olisi saanut koskea ja ihminen olisi tullut näin perisyntiseksi, on valetta. Se ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi, ei syntiseksi ja pahaksi. Paavali valehteli. Koko perisyntioppi perustuu vain Paavalin yhden kirjeen yhteen jakeeseen. Sitä ei ole VT:ssä eikä missään muissa uskonnoissa, jotka perustuvat seemiläisyyteen.

        Tässä, uudelleen, on Luojajumalan sanat luomiskertomuksesta:

        <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        Ihminen tulikin sellaiseksi 'kuin joku meistä' eli jumalien kaltaiseksi. Ei sen vuoksi pidä tosi Jumalaa kirota ja uhrata saatanalle 'oikeudenmukaisuuden nimissä', niin ettei ihmisen tarvitse itse oikeudenmukaisesti vastata omista teoistaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jos ei olisi sovitusta ei olisi oikeudenmukaisuutta, ja Jumalan on sovittanut sen mikä tapahtui paratiisissa.<<

        Tarina siitä, että Jumala olisi päästänyt saatanan paratiisiin ja luonut puun, johon ei olisi saanut koskea ja ihminen olisi tullut näin perisyntiseksi, on valetta. Se ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi, ei syntiseksi ja pahaksi. Paavali valehteli. Koko perisyntioppi perustuu vain Paavalin yhden kirjeen yhteen jakeeseen. Sitä ei ole VT:ssä eikä missään muissa uskonnoissa, jotka perustuvat seemiläisyyteen.

        Tässä, uudelleen, on Luojajumalan sanat luomiskertomuksesta:

        <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        Ihminen tulikin sellaiseksi 'kuin joku meistä' eli jumalien kaltaiseksi. Ei sen vuoksi pidä tosi Jumalaa kirota ja uhrata saatanalle 'oikeudenmukaisuuden nimissä', niin ettei ihmisen tarvitse itse oikeudenmukaisesti vastata omista teoistaan!

        Todiste perisyntiasiaan:

        << Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.<<

        Lähde: wikipedia, perisynti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todiste perisyntiasiaan:

        << Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.<<

        Lähde: wikipedia, perisynti

        Minusta ennen kuin lähtee uskomaan, että tosi Jumala on uhrattava teurastettuna lampaana, niin kannattaisi nyt edes tarkistaa, että mitä se Luojajumala itse siellä luomiskertomuksessa sanoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todiste perisyntiasiaan:

        << Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.<<

        Lähde: wikipedia, perisynti

        Vanhassa testamentissa on perisynti myös!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhassa testamentissa on perisynti myös!

        No ei ole. Luepa nyt ne Luojajumalan omat sanat 1.Moos.3:22, että mitä siellä paratiisissa todellisuudessa tapahtui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei ole. Luepa nyt ne Luojajumalan omat sanat 1.Moos.3:22, että mitä siellä paratiisissa todellisuudessa tapahtui.

        Synnissä siintynyt lukee vanhassa testamentissa.
        Kaikki ollaan synnissä siintyneet!


    • Anonyymi

      <<Tarina siitä, että Jumala olisi päästänyt saatanan paratiisiin ja luonut puun, johon ei olisi saanut koskea ja ihminen olisi tullut näin perisyntiseksi, on valetta.<<
      Kun ei usko Raamattua ja Pyhää Jumalan sanaa, voi voi!

      Kertoo että häirikkö on kysymyksessä.
      Kevät toi kevät toi muurarin j.n.e.

      • Anonyymi

        Niin, uskookin, että ei Jumala ole petollinen, eikä Saatanan paikka ole paratiisissa, ja kaikille Jumalasta hyvää uskoville onkin iloinen uutinen, kun he lukevat Jumalan omat sanat 1.Moos.3:22, että Jumala todellisuudessa sanookin ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä perisyntiseksi mistä syystä pitäisi tosi Jumala uhrata ja löytää sen jälkeen Raamatun totuuden, että se olikin Saatanan tarjous ja vale! Ja voi aloittaa paluutien yhtenä harvoista, jotka sen löytävät takaisin paratiisiin syödäkseen ikuisen elämän puusta salattua mannaa kuten Jeesus lupasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, uskookin, että ei Jumala ole petollinen, eikä Saatanan paikka ole paratiisissa, ja kaikille Jumalasta hyvää uskoville onkin iloinen uutinen, kun he lukevat Jumalan omat sanat 1.Moos.3:22, että Jumala todellisuudessa sanookin ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä perisyntiseksi mistä syystä pitäisi tosi Jumala uhrata ja löytää sen jälkeen Raamatun totuuden, että se olikin Saatanan tarjous ja vale! Ja voi aloittaa paluutien yhtenä harvoista, jotka sen löytävät takaisin paratiisiin syödäkseen ikuisen elämän puusta salattua mannaa kuten Jeesus lupasi.

        Ihmettelen tosissani, että minkälaisia ovat ne ihmiset, jotka uskovat perisyntivalheen Saatanasta Jumalan paratiisissa, joka on kaiken lisäksi täysin epälooginen juttu. Ovatko he kuten Paavali sanoo, jo luonnostaan niin pahoja ja vihattavia, vaiko vain yksinkertaisen ja harvinaisen tyhmiä?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmettelen tosissani, että minkälaisia ovat ne ihmiset, jotka uskovat perisyntivalheen Saatanasta Jumalan paratiisissa, joka on kaiken lisäksi täysin epälooginen juttu. Ovatko he kuten Paavali sanoo, jo luonnostaan niin pahoja ja vihattavia, vaiko vain yksinkertaisen ja harvinaisen tyhmiä?!

        Siinä onkin oikeastaan ihan ensimmäinen koitin kivi ihmiselle, kuka todellisuudessa olet - kuten vanha sanonta sanoo, että vain varas varasta pelkää. Ja jatkokin on samaa sarjaa: oletko valmis tuon valheen perusteella vielä uhraamaan Jeesuksen itsesi puolesta tosi Jumalana ja kirottuna ristiin. Kyllä se kertoo paljon enemmän ihmisen omasta luonteesta kuin uskomisesta vain siksi, kun joku käskee uskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä onkin oikeastaan ihan ensimmäinen koitin kivi ihmiselle, kuka todellisuudessa olet - kuten vanha sanonta sanoo, että vain varas varasta pelkää. Ja jatkokin on samaa sarjaa: oletko valmis tuon valheen perusteella vielä uhraamaan Jeesuksen itsesi puolesta tosi Jumalana ja kirottuna ristiin. Kyllä se kertoo paljon enemmän ihmisen omasta luonteesta kuin uskomisesta vain siksi, kun joku käskee uskoa.

        Olenkin sanonut, että vaatii täysin epäempaattista luonnetta pitää kidutusmurhaa hienona asiana mistään syystä, ja Jumalan teurastamista pääsiäisen uhrilampaana itsen puolesta rakkauden nimissä jo narsismin huippuna omien pahojen tekojen vuoksi. Ehkä Paavalin tehtävä olikin haravoida ihmisten joukosta tällaiset lusteet ja viskata ne ikuiseen tuleen, kuten sanookin 1.Kor.3:11-13.


    • Anonyymi

      No voi voi,on sulla murheet.

    • Anonyymi

      <<<ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä perisyntiseksi mistä syystä pitäisi tosi Jumala uhrata<<<
      Ilman sovitusta ihminen on rikollisen luonteen vankina, eikä pääse omin voimin kahleesta pois. Siksi sen voi vain Jumala vapauttaa Jeesuksen Kristuksen sovituksena, ne jotka myötää syntisyytensä ja haluaa muutoksen syntiseen elämäänsä.

      Jumalan ja ihmisen välillä on ontologinen kuilu : Luoja ja luotu. Narsistit satanistit ei tätä tosiasiaa myönnä. Missä olit kun taivaat ja aurinko ja maa luotiin?
      Kuka on luonut ihmisen?

      Objektiivisiä aisoita ei ihminen muutta, oli ne henkisä tai fyysisiä. Miten muutat matematiikan perustotuuksia toisiksi?

      • Anonyymi

        Siinä sovitetaan vain uskoja helvettiin Paavalin toimesta perisyntivalheella. 1.Kor.3:13.


    • Anonyymi

      Taivaallisen eheä elämä jonka Jeesus eli, se on hyvää ja tavoiteltavaa, se muuttaa kaiken hyväksi. Missä ei ole varjon varjoa.
      Kuka ei alistu RAKKAUDEN alle ja kunnioita Hyvää Jumalaa?

      • Anonyymi

        No, samanlaisessa kuolemassa naulattuna ristiin ja kirottuna sekä kidutettuna rakkaudesta lupasi Paavali teillekin Raamatun mukaan.


    • Anonyymi

      Ihmiset haluaa elää pahuuden maailmassa kun syntiä ei tarvitse sovittaa.
      He lipsuvat pahuuden teille ja lisää tuskaa ja kärsimystä ja saastaisuutta ja hekumoivat niissä.
      He ovat eivät kunnioita Jumalan säätämiä periaatteita miten ihmisen tulisi elää ja kunnioittaa Jumalaa.

      Psalmit: 50:15 Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua."

      50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?

      50:17 Sinä, joka vihaat kuritusta ja heität minun sanani selkäsi taakse!
      50:18 Jos sinä näet varkaan, niin sinä mielistyt häneen, ja sinä pidät yhtä avionrikkojain kanssa.
      50:19 Sinä päästät suusi puhumaan pahaa, ja sinun kielesi punoo petosta.

      Kuka voi tehdä Herran tekoja? Ne on jo valmiina. Jos toimii niitä vastaa seuraa aina pahuutta ja kärsimystä, niiden mukaan kun toimii täyttyy Rakkaus.

      • Anonyymi

        On tämä vänkkyrä pelikenttä, joka kääntyy pahuudellaan, kun tosi Jumalaa käytetään uhrina, ihan minkälaiselle mutkalle tahansa sadismista masokismiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tämä vänkkyrä pelikenttä, joka kääntyy pahuudellaan, kun tosi Jumalaa käytetään uhrina, ihan minkälaiselle mutkalle tahansa sadismista masokismiin.

        Kyllä todella on punottu melkoinen petos valehdella itse Luojajumalan kähmineen Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana, mistä syystä sovitukseksi on kidutettava tosi Jumala kirottuna kuoliaaksi ristiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä todella on punottu melkoinen petos valehdella itse Luojajumalan kähmineen Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana, mistä syystä sovitukseksi on kidutettava tosi Jumala kirottuna kuoliaaksi ristiin.

        Eikä opin mukaan se kuoliaaksi kidutettu Jumala ole edes Perkele (Jeesuksen sanat Raamatusta) Jahve, kaiken valheen isä, vaan Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala uhrilahjaksi Jahvelle, mitä Jeesus vastusti ja tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä opin mukaan se kuoliaaksi kidutettu Jumala ole edes Perkele (Jeesuksen sanat Raamatusta) Jahve, kaiken valheen isä, vaan Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala uhrilahjaksi Jahvelle, mitä Jeesus vastusti ja tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan.

        Ja nyt kristityillä on Jeesuksen sovitusuhrilla ja kidutetulla verellä RAKKAUDEN nimissä uusi liitto Jahve Perkeleen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt kristityillä on Jeesuksen sovitusuhrilla ja kidutetulla verellä RAKKAUDEN nimissä uusi liitto Jahve Perkeleen kanssa.

        Ja jokainen vakaalla mielellä oleva paavaliuskovainen hurskaasti myöntää tulleensa uskollaan nyt läpeensä asti syntiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jokainen vakaalla mielellä oleva paavaliuskovainen hurskaasti myöntää tulleensa uskollaan nyt läpeensä asti syntiseksi.

        Ja odottaa innolla taivaaseen pääsyä, missä palaa tuli. 1.Kor. 3:13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja odottaa innolla taivaaseen pääsyä, missä palaa tuli. 1.Kor. 3:13.

        Tällainen on Raamatusta kristinuskon tarina juutalaisen Paavalin tekemänä tai hänen nimiin laitettuna.

        On juutalaisilla varmasti hilpeää, kun etsivät sitä keskimmäistä piilotettua, happamatonta leipäänsä happamattoman leivän juhlassaan, jolloin Jahve määräsi heidät uhraamaan polttouhreina itselleen esikoispoikansa. Määräys löytyy 2.Moos.13.

        Rakkauden nimissä niin Jeesus kuin kaikki kristityt pelastavat heidät kirouksesta, kun tulevat kirotuiksi heidän edestään. Gal.3:13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällainen on Raamatusta kristinuskon tarina juutalaisen Paavalin tekemänä tai hänen nimiin laitettuna.

        On juutalaisilla varmasti hilpeää, kun etsivät sitä keskimmäistä piilotettua, happamatonta leipäänsä happamattoman leivän juhlassaan, jolloin Jahve määräsi heidät uhraamaan polttouhreina itselleen esikoispoikansa. Määräys löytyy 2.Moos.13.

        Rakkauden nimissä niin Jeesus kuin kaikki kristityt pelastavat heidät kirouksesta, kun tulevat kirotuiksi heidän edestään. Gal.3:13.

        Paavali kertookin Raamatussa kulkevansa tässä, mitä lahkoksi sanotaan, vain palvellakseen isiensä Jumalaa (Jahvea).

        Ja niinpä hän kertoo kiivaillessaankin Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät evankeliuminsa kautta asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali kertookin Raamatussa kulkevansa tässä, mitä lahkoksi sanotaan, vain palvellakseen isiensä Jumalaa (Jahvea).

        Ja niinpä hän kertoo kiivaillessaankin Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät evankeliuminsa kautta asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen.

        Nussineet naiset ovat siis likaisia jopa saastaista.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali kertookin Raamatussa kulkevansa tässä, mitä lahkoksi sanotaan, vain palvellakseen isiensä Jumalaa (Jahvea).

        Ja niinpä hän kertoo kiivaillessaankin Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät evankeliuminsa kautta asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen.

        Faktat Raamatusta:

        Apt. <<24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa<<

        2.Kor. <<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

        1.Kor.<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

        Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        <<16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,<<

        Nyt se todellinen salaisuus on tässä teille ilmoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Faktat Raamatusta:

        Apt. <<24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa<<

        2.Kor. <<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

        1.Kor.<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

        Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        <<16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,<<

        Nyt se todellinen salaisuus on tässä teille ilmoitettu.

        Ja kiitos teille, jotka olitte auttamassa tämän salaisuuden paljastamisessa, joka on tehty Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen vahingoksi kristityille; Teresa Cepeda y Ahumada, Einstein, Tuomas, Jeremia ja Luther, tärkeimmät mainitakseni siinä järjestyksessä, kun he ovat olleet apuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Faktat Raamatusta:

        Apt. <<24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa<<

        2.Kor. <<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

        1.Kor.<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

        Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        <<16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,<<

        Nyt se todellinen salaisuus on tässä teille ilmoitettu.

        <<Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        Ei tämä ole Paavalin evankeliumi vaan Jumalan tekemä Jeesuksen Kristuksen kautta.

        Paavali vain kielellisesti opettaa sitä. Jeesus antoi ja opetti sen Paavalille ja koska se on toisesta luomakunnasta; taivaasta kotoisin, sitä ei voi ymmärtää maalisilla keinoilla, koska evankeliumi sisältää emergenssi ilmiön. Se on sen tähden ilmoitusluontoinen ja julistettava kaikkialle maailmaan., kuten Jeesus on kehoittanut tekemään.

        Luoja ja luotu on eri asioita ja lutu meinaa hyppiä Jumalan pallille, se on ontologinen harha, jossa he elävät. Maailmaa ei ole luonut ihminen vaan ainoastaan Jumala ja Jeesuksen kautta.
        Aamen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        Ei tämä ole Paavalin evankeliumi vaan Jumalan tekemä Jeesuksen Kristuksen kautta.

        Paavali vain kielellisesti opettaa sitä. Jeesus antoi ja opetti sen Paavalille ja koska se on toisesta luomakunnasta; taivaasta kotoisin, sitä ei voi ymmärtää maalisilla keinoilla, koska evankeliumi sisältää emergenssi ilmiön. Se on sen tähden ilmoitusluontoinen ja julistettava kaikkialle maailmaan., kuten Jeesus on kehoittanut tekemään.

        Luoja ja luotu on eri asioita ja lutu meinaa hyppiä Jumalan pallille, se on ontologinen harha, jossa he elävät. Maailmaa ei ole luonut ihminen vaan ainoastaan Jumala ja Jeesuksen kautta.
        Aamen!

        Kyllä oli, Paavalin sanoin hänen ikioma evankeliuminsa kirota Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, ristiin. Hän ihan itse Raamatussa kertoo synnyttäneensä teidät evankeliuminsa kautta ristiinnaulitessaan Raamatun mukaan koko maailman itselleen. Et sinä kyllä pysty totuutta muuttamaan vain jänkäämällä Raamattua, Jumalan sanaa vastaan..


    • Anonyymi

      Tekikö meidän äidit ruoan Jeesuksen äidille?

    • Anonyymi

      Luuk.22:14-16 Ja kun hetki tuli, asettui hän aterialle ja apostolit hänen kanssansa. Ja hän sanoi heille: Minä olen halajamalla halunnut syödä tämän pääsiäislampaan teidän kanssanne, ennenkuin kärsin; sillä minä sanon teille, etten minä sitä enää syö, ennenkuin sen täyttymys tapahtuu Jumalan valtakunnassa. Luuk.13:29-35

      • Anonyymi

        Ja Jeesuksen opetuksen mukaan se Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä. Ei oikein näiden Paavalin saarnaajien tarinan iskentä pysy balanssissa.


    • Anonyymi

      "Ja kiitos teille, jotka olitte auttamassa tämän salaisuuden paljastamisessa... Teresa Cepeda y Ahumada, Einstein, Tuomas, Jeremia ja Luther, tärkeimmät mainitakseni siinä järjestyksessä,."

      Koko liuta ystäviä. Ja samaa mieltä kanssasi vielä!

      Totta puhuen minua säälittää tämä foorumin ahkera saarnamies! Armahda Jeesus häntä.

      • Anonyymi

        Ja tässä yksi uskovainen säälimässä minua ja pyytämässä minulle 'Jeesuksen armoa', joka käyttää häntä teurastettuna lammasuhrina taholle, jonka vastustamisesta Jeesus kidutettiin kuoliaaksi.

        Ja kaiken lisäksi vielä uhrina taholle tosi Jumalana, hänen puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana, jota Jeesus Raamatussa sanoo itse Perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi.

        Minä en sääli sinua, enkä pyydä vuoksesi minkäänlaista armoa sinulle Jeesukselta - autonrengas kaulaa ja lähimpään helvetin suohon kaltaistesi kanssa. Ja mitä pikimiten sitä parempi.


      • Anonyymi

        Raamattu ei ole mielipideasia, vaan se sisältää tarinan tietona aina luomiskertomuksesta asti, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi. Ja Luojajumala suojasi ikuisen elämän, ettei tämä vielä sitäkin saisi haltuunsa, kun ei tiedon perusteella erota edes Raamatusta erotaSaatanaa Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei ole mielipideasia, vaan se sisältää tarinan tietona aina luomiskertomuksesta asti, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi. Ja Luojajumala suojasi ikuisen elämän, ettei tämä vielä sitäkin saisi haltuunsa, kun ei tiedon perusteella erota edes Raamatusta erotaSaatanaa Jumalasta.

        Eevan ansiosta pääsimme luolamies ajoilta pronssikauteen ja sit rautakauteen.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tässä yksi uskovainen säälimässä minua ja pyytämässä minulle 'Jeesuksen armoa', joka käyttää häntä teurastettuna lammasuhrina taholle, jonka vastustamisesta Jeesus kidutettiin kuoliaaksi.

        Ja kaiken lisäksi vielä uhrina taholle tosi Jumalana, hänen puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana, jota Jeesus Raamatussa sanoo itse Perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi.

        Minä en sääli sinua, enkä pyydä vuoksesi minkäänlaista armoa sinulle Jeesukselta - autonrengas kaulaa ja lähimpään helvetin suohon kaltaistesi kanssa. Ja mitä pikimiten sitä parempi.

        "autonrengas kaulaa ja lähimpään helvetin suohon kaltaistesi kanssa. Ja mitä pikimiten sitä parempi."

        Et sinä tiedä minusta mitään... Nämä katkerat lauseesi vain osoittavat oppisi lähteen. Jutut ovat vain pahenneet vuosien mittaan. Kyllä sinun valitsemasi suunnan seuraaminen tekee kipeää. Jumala armahtakoon sinua, yksinäinen vaeltaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "autonrengas kaulaa ja lähimpään helvetin suohon kaltaistesi kanssa. Ja mitä pikimiten sitä parempi."

        Et sinä tiedä minusta mitään... Nämä katkerat lauseesi vain osoittavat oppisi lähteen. Jutut ovat vain pahenneet vuosien mittaan. Kyllä sinun valitsemasi suunnan seuraaminen tekee kipeää. Jumala armahtakoon sinua, yksinäinen vaeltaja.

        Te laitoitte myllynkivet köysissä kaulaan vääräuskoisille keskiajalla ja upotitte veden alle.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te laitoitte myllynkivet köysissä kaulaan vääräuskoisille keskiajalla ja upotitte veden alle.
        😁

        No se ei ollut kyllä 'me', olen nimittäin yksin uskoineni, mutta kristinuskoiset varmasti kyllä. Autonrenkaan käyttämäminen on nykyaikaisempaa - tuskin myllynkiviä edes löytäisi mistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eevan ansiosta pääsimme luolamies ajoilta pronssikauteen ja sit rautakauteen.
        😁

        No meidän piti päästä ymmärrykseen hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, kun tulimme jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalle, mutta meni vähän pieleen, kun Saatana muuttuikin uskonnossa Jumalaksi syntihuijaustarinalla, ja taivaskin helvetiksi kun itsen puolesta ryhdyttiinkin käyttämään tosi Jumalaa teurastettuna lammasuhrina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "autonrengas kaulaa ja lähimpään helvetin suohon kaltaistesi kanssa. Ja mitä pikimiten sitä parempi."

        Et sinä tiedä minusta mitään... Nämä katkerat lauseesi vain osoittavat oppisi lähteen. Jutut ovat vain pahenneet vuosien mittaan. Kyllä sinun valitsemasi suunnan seuraaminen tekee kipeää. Jumala armahtakoon sinua, yksinäinen vaeltaja.

        Oppini lähde on yksin vain Raamattu - siellä on kaikki, eikä siihen pidä lisätä mitään tai ottaa pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "autonrengas kaulaa ja lähimpään helvetin suohon kaltaistesi kanssa. Ja mitä pikimiten sitä parempi."

        Et sinä tiedä minusta mitään... Nämä katkerat lauseesi vain osoittavat oppisi lähteen. Jutut ovat vain pahenneet vuosien mittaan. Kyllä sinun valitsemasi suunnan seuraaminen tekee kipeää. Jumala armahtakoon sinua, yksinäinen vaeltaja.

        Niin, Raamattu on todella kipeä tarina, kun se kertoo, että mihin ihminen on manipuloinnilla valmis ryhtymään, jos kokee siitä olevan itselleen hyötyä - käyttämään vaikka Jeesuksen kidutuskuolemaa itsen puolesta uhrilampaana tosi Jumalan nimellä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No se ei ollut kyllä 'me', olen nimittäin yksin uskoineni, mutta kristinuskoiset varmasti kyllä. Autonrenkaan käyttämäminen on nykyaikaisempaa - tuskin myllynkiviä edes löytäisi mistään.

        Nyt huomasin, ihan oikein kirjoitit, se olikin juuri tuolle uskovaiselle ja ihan oikein kirjoitit. Niin he tekivät muille, nyt ovat itse ansainneet ihan saman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppini lähde on yksin vain Raamattu - siellä on kaikki, eikä siihen pidä lisätä mitään tai ottaa pois.

        Minä mikään yksinäinen vaeltaja ole - juurihan itse totesit ystäväpiirini olevan varsin maineikas ja laaja, ja varsinkin uskonnon saralta. Ai niin, unohtui mainita ilmestyskirjan Johannes myös, miten hänet nyt unohdinkin! Hänen merkitys liittyy geometriaa ja sitä kautta lukuihin, olihan silloin vielä Platonin akatemia voimissaan.


      • Anonyymi

        Tässä mainitset koko liudan ystäviäni ja seuraavaksi olenkin yksinäinen vaeltaja. Olen jompaa kumpaa, mutta en yhtä yhtenä sinun mielipidehetkenä ja sitten toista sinun toisena mielipidehetkenä.

        Ja mitä tekstin kovenemiseen tulee, se on tarkoituksellista, koska kohta aika loppuu. Todellisuudessa minulle on yksi ja sama uppoatko siihen suohon auton rengas kaulassa, mutta olisi väärin jos en varoittaisi ja yrittäisi sinuakin pelastaatulevalta vihatuomiolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä mainitset koko liudan ystäviäni ja seuraavaksi olenkin yksinäinen vaeltaja. Olen jompaa kumpaa, mutta en yhtä yhtenä sinun mielipidehetkenä ja sitten toista sinun toisena mielipidehetkenä.

        Ja mitä tekstin kovenemiseen tulee, se on tarkoituksellista, koska kohta aika loppuu. Todellisuudessa minulle on yksi ja sama uppoatko siihen suohon auton rengas kaulassa, mutta olisi väärin jos en varoittaisi ja yrittäisi sinuakin pelastaatulevalta vihatuomiolta.

        En yritä uskovaisten tapaan sönköttää, että varoitteluni olisi mitään rakkautta, todellisuudessa toivon, ettette edes kuuntele, vaan uppoattekin sinne suohon. Teen vain velvollisuuteni. Ja siinä kaikki. En todellakaan näe mitään järkeä siinä, että saisittekaan uutta mahdollisuutta, tehän teitte jo valintanne käyttää Jeesusta tosi Jumalan nimissä uhrina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En yritä uskovaisten tapaan sönköttää, että varoitteluni olisi mitään rakkautta, todellisuudessa toivon, ettette edes kuuntele, vaan uppoattekin sinne suohon. Teen vain velvollisuuteni. Ja siinä kaikki. En todellakaan näe mitään järkeä siinä, että saisittekaan uutta mahdollisuutta, tehän teitte jo valintanne käyttää Jeesusta tosi Jumalan nimissä uhrina.

        Ettekä ainoastaan käyttää uhrilampaana, vaan käyttää uhrilampaana nimeomaan jopa ristiin kiroamalla (Gal.3:13). Se on jo astetta pahempi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettekä ainoastaan käyttää uhrilampaana, vaan käyttää uhrilampaana nimeomaan jopa ristiin kiroamalla (Gal.3:13). Se on jo astetta pahempi!

        Eikä siinä vielä kaikki. Syötte jopa uhrinne kannibalistisella ihmisyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, koska muuten tulette vikapääksi julistaessanne Herran kuolemaa!(1.Kor.11:23)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä siinä vielä kaikki. Syötte jopa uhrinne kannibalistisella ihmisyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, koska muuten tulette vikapääksi julistaessanne Herran kuolemaa!(1.Kor.11:23)

        Järkevästi ajatellen, ei tuollaiselta tieltä voi enää edes olla paluuta.


    • Anonyymi

      Nämä foorumin "uskonpuhdistajat" taitavat tosiaan uskoa, että joku jaksaa lukea heidän mielikuvituksellisia teorioitaan!

      • Anonyymi

        Kyllä, uskoni ei tuolla saralla ole tippakaan horjunut - sinä jälleen todistit sen todeksi! - mistä muuten tietäisit tarinani mielikuvituksellisuuden, ellet olisi niitä lukenut?!

        Ai niin unohtui sanoa, että ystäväpiiriini ulottuu aina 300-luvulle, mutta sitä vanhemmat - kuten Johanneskin jälleen - meinaavat jo väkisinkin unohtua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, uskoni ei tuolla saralla ole tippakaan horjunut - sinä jälleen todistit sen todeksi! - mistä muuten tietäisit tarinani mielikuvituksellisuuden, ellet olisi niitä lukenut?!

        Ai niin unohtui sanoa, että ystäväpiiriini ulottuu aina 300-luvulle, mutta sitä vanhemmat - kuten Johanneskin jälleen - meinaavat jo väkisinkin unohtua.

        Juttujasi joutuu skrollaamaan jatkuvasti ohi, koska floodaat villisti jokaiseen viestiketjuun ja sotket keskustelua. Kerran luettuaan kyllä jo tietää, mitä jatkossa tulee.

        Sanoisin, että olet luterilaisuusfoorumin pahin maanvaiva. Ehkä päivittäinen paasaaminen tuottaa sinulle jonkinlaista tarkoitusta elämään. Minua surettaa seurata sitä. Ja, että "ystaväsi" ovat kuolleita historian kuuluisuuksia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juttujasi joutuu skrollaamaan jatkuvasti ohi, koska floodaat villisti jokaiseen viestiketjuun ja sotket keskustelua. Kerran luettuaan kyllä jo tietää, mitä jatkossa tulee.

        Sanoisin, että olet luterilaisuusfoorumin pahin maanvaiva. Ehkä päivittäinen paasaaminen tuottaa sinulle jonkinlaista tarkoitusta elämään. Minua surettaa seurata sitä. Ja, että "ystaväsi" ovat kuolleita historian kuuluisuuksia!

        Osa keksittyjä henkilöllisyyksiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juttujasi joutuu skrollaamaan jatkuvasti ohi, koska floodaat villisti jokaiseen viestiketjuun ja sotket keskustelua. Kerran luettuaan kyllä jo tietää, mitä jatkossa tulee.

        Sanoisin, että olet luterilaisuusfoorumin pahin maanvaiva. Ehkä päivittäinen paasaaminen tuottaa sinulle jonkinlaista tarkoitusta elämään. Minua surettaa seurata sitä. Ja, että "ystaväsi" ovat kuolleita historian kuuluisuuksia!

        <<Kerran luettuaan kyllä jo tietää<<

        Oletko huomannut, ettei sinun jutut oikein pysy balanssissa? Yksikkö ja monikko kiepsahtelee miten sattuu. Ensin minulla oli oikein ystäväpiiri, joka oli kanssani samaa mieltä, ja jo hetken päästä olikin yksinäinen vaeltaja. Nyt kerta lukema riittää, ja vähän aikaisemmin oli jo oikein monikkona tarinoita.

        <<mielikuvituksellisia teorioitaan<<

        Kiinnitä huomiota tähän, joku voisi luulla, että koko ajan valehtelet, kun tällaista sattuu yhtenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osa keksittyjä henkilöllisyyksiä!

        Kuka oli keksitty henkilöllisyys?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli keksitty henkilöllisyys?

        Anteeksi, puhuit monikossa. Ketkä siis olivat keksittyjä henkilöllisyyksiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi, puhuit monikossa. Ketkä siis olivat keksittyjä henkilöllisyyksiä?

        Kerron mielelläni heistä enemmänkin, jos ei ole entuudestaan tuttuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi, puhuit monikossa. Ketkä siis olivat keksittyjä henkilöllisyyksiä?

        Paavi ja Mooses esim.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Kerran luettuaan kyllä jo tietää<<

        Oletko huomannut, ettei sinun jutut oikein pysy balanssissa? Yksikkö ja monikko kiepsahtelee miten sattuu. Ensin minulla oli oikein ystäväpiiri, joka oli kanssani samaa mieltä, ja jo hetken päästä olikin yksinäinen vaeltaja. Nyt kerta lukema riittää, ja vähän aikaisemmin oli jo oikein monikkona tarinoita.

        <<mielikuvituksellisia teorioitaan<<

        Kiinnitä huomiota tähän, joku voisi luulla, että koko ajan valehtelet, kun tällaista sattuu yhtenään.

        "Ensin minulla oli oikein ystäväpiiri, joka oli kanssani samaa mieltä, ja jo hetken päästä olikin yksinäinen vaeltaja."

        Mitä "ystäviä" nuo listaamasi historialliset henkilöt ovat? Istut siellä yksin floodaamassa tunti tunnilta juttujasi luterilaisuusfoorumille ja kuvittelet, että Avilan Teresa, Luther ja Einstein nyökyttelevät selän takana hyväksyvästi megalomaaniselle tajunnanvirrallesi.

        Olen surullinen puolestasi. Mitenkähän sinut saisi takaisin maanpinnalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensin minulla oli oikein ystäväpiiri, joka oli kanssani samaa mieltä, ja jo hetken päästä olikin yksinäinen vaeltaja."

        Mitä "ystäviä" nuo listaamasi historialliset henkilöt ovat? Istut siellä yksin floodaamassa tunti tunnilta juttujasi luterilaisuusfoorumille ja kuvittelet, että Avilan Teresa, Luther ja Einstein nyökyttelevät selän takana hyväksyvästi megalomaaniselle tajunnanvirrallesi.

        Olen surullinen puolestasi. Mitenkähän sinut saisi takaisin maanpinnalle?

        Ei näin, kyllä se on ollut täysin toisin päin; minä nyökyttelen hyväksyvästi Lutherin tajunnanvirralle! Kommenttisi osoittaa, että et ole ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään. Voin jälleen laittaa tuota Lutherin tajunnanvirtaa esille kun ehdin. Se on sitä, kun sinun ymmärrys onkin kahden oman korvasi välissä eikä minun korvien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei näin, kyllä se on ollut täysin toisin päin; minä nyökyttelen hyväksyvästi Lutherin tajunnanvirralle! Kommenttisi osoittaa, että et ole ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään. Voin jälleen laittaa tuota Lutherin tajunnanvirtaa esille kun ehdin. Se on sitä, kun sinun ymmärrys onkin kahden oman korvasi välissä eikä minun korvien.

        Yksi loistava artikkeli Lutherin tajunnanvirrasta löytyy Kirkko- ja kaupunkilehdestä Kuulan kirjoittamana otsikolla Minä olen suuri paska ja maaikma on suuri perse, joka kohta puuppaa minut pihalle, lausui Luther juuri ennen kuolemaansa. Missään nimessä en yllä lähellekään samaa runollisuudentasoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi loistava artikkeli Lutherin tajunnanvirrasta löytyy Kirkko- ja kaupunkilehdestä Kuulan kirjoittamana otsikolla Minä olen suuri paska ja maaikma on suuri perse, joka kohta puuppaa minut pihalle, lausui Luther juuri ennen kuolemaansa. Missään nimessä en yllä lähellekään samaa runollisuudentasoa!

        Ai niin, mutta ethän sinä niitä minun juttujani lukenutkaan, niinhän se meni. Sinulla olikin se balanssivika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi loistava artikkeli Lutherin tajunnanvirrasta löytyy Kirkko- ja kaupunkilehdestä Kuulan kirjoittamana otsikolla Minä olen suuri paska ja maaikma on suuri perse, joka kohta puuppaa minut pihalle, lausui Luther juuri ennen kuolemaansa. Missään nimessä en yllä lähellekään samaa runollisuudentasoa!

        Luther söi lusukallisen omaa paskaansa vatsavaivoihin kerran päivässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei näin, kyllä se on ollut täysin toisin päin; minä nyökyttelen hyväksyvästi Lutherin tajunnanvirralle! Kommenttisi osoittaa, että et ole ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään. Voin jälleen laittaa tuota Lutherin tajunnanvirtaa esille kun ehdin. Se on sitä, kun sinun ymmärrys onkin kahden oman korvasi välissä eikä minun korvien.

        Laita esille siis vaikka Lutherin arvostaman Paavalin galatalaiskirjeen selitys. Ihan turhaa poimia yksittäisiä Lutherin lauseita, väittää häntä niiden avulla "ystaväksi" ja kuitenkin nollata itsekeksityillä harhaopeilla koko Lutherin ja Raamatun opetus.

        http://koraali.fi/luther/galatalaisille.php

        Terveisiä norsunluutorniisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita esille siis vaikka Lutherin arvostaman Paavalin galatalaiskirjeen selitys. Ihan turhaa poimia yksittäisiä Lutherin lauseita, väittää häntä niiden avulla "ystaväksi" ja kuitenkin nollata itsekeksityillä harhaopeilla koko Lutherin ja Raamatun opetus.

        http://koraali.fi/luther/galatalaisille.php

        Terveisiä norsunluutorniisi.

        Kiitän. Lutherin käsitys Paavalin syntiopista ja sen sisältämästä armosta. Perusasia kristinuskosta, jonka jälkeen tähän sitten voi siivilöidä niitä kameleita, kun on tarpeeksi ensin niellyt hyttysiä.

        <<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

        Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

        Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<

        Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982

        Toinen mikä on merkittävä perusasia Lutherin mielestä, niin se on tietysti kaste Pyhällä hengellä:

        <<Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.

        Pidä siis mielessäsi, että kastetoimituksen liitännäiset merkitsevät kovin vähän, sellaiset kuin kasvoihin puhaltaminen, ristinmerkkien tekeminen, suolan paneminen suuhun, syljestä ja mullasta tehdyn tahnan siveleminen korviin ja nenään, rinnan ja olkapäiden voiteleminen öljyllä, päälaen voitelu krismalla, kastepaitaan pukeminen, palavan kynttilän antaminen käteen jne. Kaikkea sellaista ihmiset ovat lisäilleet kaunistaakseen kastetoimitusta, mutta ilman niitäkin on kaste toimitettavissa, sillä ei Perkele noita keinoja kavahda eikä kammoa. Hän ei piittaa isommistakaan konsteista, hänet on otettava vakavasti.<<

        Luther, Vähä katekismus, liitteet

        Ymmärrän oikein hyvin, jos Luther kertoi syövänsä omaa paskaansa, varmasti hän oli sitä mieltä, että myös uskovaiset syövät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitän. Lutherin käsitys Paavalin syntiopista ja sen sisältämästä armosta. Perusasia kristinuskosta, jonka jälkeen tähän sitten voi siivilöidä niitä kameleita, kun on tarpeeksi ensin niellyt hyttysiä.

        <<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

        Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

        Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<

        Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982

        Toinen mikä on merkittävä perusasia Lutherin mielestä, niin se on tietysti kaste Pyhällä hengellä:

        <<Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.

        Pidä siis mielessäsi, että kastetoimituksen liitännäiset merkitsevät kovin vähän, sellaiset kuin kasvoihin puhaltaminen, ristinmerkkien tekeminen, suolan paneminen suuhun, syljestä ja mullasta tehdyn tahnan siveleminen korviin ja nenään, rinnan ja olkapäiden voiteleminen öljyllä, päälaen voitelu krismalla, kastepaitaan pukeminen, palavan kynttilän antaminen käteen jne. Kaikkea sellaista ihmiset ovat lisäilleet kaunistaakseen kastetoimitusta, mutta ilman niitäkin on kaste toimitettavissa, sillä ei Perkele noita keinoja kavahda eikä kammoa. Hän ei piittaa isommistakaan konsteista, hänet on otettava vakavasti.<<

        Luther, Vähä katekismus, liitteet

        Ymmärrän oikein hyvin, jos Luther kertoi syövänsä omaa paskaansa, varmasti hän oli sitä mieltä, että myös uskovaiset syövät.

        Kiitosten lisäksi piti vielä sanoa, että ehkä korkemmalta näkee kauemmaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita esille siis vaikka Lutherin arvostaman Paavalin galatalaiskirjeen selitys. Ihan turhaa poimia yksittäisiä Lutherin lauseita, väittää häntä niiden avulla "ystaväksi" ja kuitenkin nollata itsekeksityillä harhaopeilla koko Lutherin ja Raamatun opetus.

        http://koraali.fi/luther/galatalaisille.php

        Terveisiä norsunluutorniisi.

        Siellä olikin vaikuttava lista galatalaiskirjeestä:

        Viisikymmentä töistä etsityn oman vanhurskauden kiitosta ja avua, apostolin Paavalin
        Galatalaisille lähetetyn epistolan mukaa.
        1 Se kääntää pois armosta, 1 Luku,
        2 Ottaa vastaan toisen evankeliumin,
        3 Eksyttää uskovaiset,
        4 Kääntää Kristuksen evankeliumin toisin,
        5 On kirous,
        6 On ihmisiä miellyttävä saarna,
        7 Kelpaa ihmisille,
        8 Ei se ole Kristuksen palvelia,
        9 On ihmisen jälkeen, eikä Kristuksen ilmoituksesta
        10 Lain paras vanhurskaus on mitätön,
        11 Hävittää Jumalan seurakuntaa,
        12 Ei voi vanhurskauttaa, 2 Luku,
        13 Tekee Kristuksessa vanhurskaat syntisiksi,
        14 Tekee Kristuksen synnin palveliaksi,
        15 Rakentaa entiselleen särjettyä syntiä,
        16 Saattaa meidän ylitsekäyväisiksi,
        17 Hylkää Jumalan armon,
        18 Päättää Kristuksen hukkaan kuolleeksi,
        19 Saattaa meitä hulluiksi Galatalaisiksi, 3 Luku,
        20 Vimmaa,
        21 Ei kuule totuutta,
        22 Ristiinnaulitsee Kristuksen,
        23 Sanoo p. Hengen saatavan töiden kautta,
        24 Luopuu Hengestä ja lopettaa lihassa,
        25 On kirouksen alla,
        26 Lisää Jumalan testamenttiin ja kaipaa sitä,
        27 Saattaa synnin ylimääräseksi,
        28 Sulkee synnin alle
        29 Palvelee köyhiä säätyjä, 4 Luku,
        30 Vaikuttaa, että evankeliumia hukkaan saarnataan,
        31 Saattaa turhaksi kaikki, mitä on kärsitty ja tehty,
        32 Saattaa orjaksi ja palkkavaimon pojaksi,
        33 Ajaa pois perinnöstä palkkavaimon pojan kanssa,
        34 Saa aikoin, että Kristus on meille hyödytön, 5 Luku,
        35 Sitoo meitä taas pitämään kaikkea lakia,
        36 Saa aikoin, että kadotamme Kristuksen,
        37 Luovuttaa armosta,
        38 Estää hyvin juoksemasta,
        39 Tuottaa yllytyksen, joka ei ole Jumalasta,
        40 On turmeluksen hapatus,
        41 Saattaa opettajallensa tuomion,
        42 Panee toisen toistansa puremaan ja syömään,
        43 Käy lihan työstä,
        44 Panee luulemaan jotakin olevansa, vaikkei mitään ole, 6 Luku,
        45 Kerskaa muusta kuin Jumalasta,
        46 Mielistyy lihallisiin lihallisesti,
        47 Vihaa vainoa ristin tähden,
        48 Ei pidä itsekkään lakia,
        49 Kerskaa itseänsä lihallisten opettajasta,
        50 Ei hyödytä mitään eikä kelpaa mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä olikin vaikuttava lista galatalaiskirjeestä:

        Viisikymmentä töistä etsityn oman vanhurskauden kiitosta ja avua, apostolin Paavalin
        Galatalaisille lähetetyn epistolan mukaa.
        1 Se kääntää pois armosta, 1 Luku,
        2 Ottaa vastaan toisen evankeliumin,
        3 Eksyttää uskovaiset,
        4 Kääntää Kristuksen evankeliumin toisin,
        5 On kirous,
        6 On ihmisiä miellyttävä saarna,
        7 Kelpaa ihmisille,
        8 Ei se ole Kristuksen palvelia,
        9 On ihmisen jälkeen, eikä Kristuksen ilmoituksesta
        10 Lain paras vanhurskaus on mitätön,
        11 Hävittää Jumalan seurakuntaa,
        12 Ei voi vanhurskauttaa, 2 Luku,
        13 Tekee Kristuksessa vanhurskaat syntisiksi,
        14 Tekee Kristuksen synnin palveliaksi,
        15 Rakentaa entiselleen särjettyä syntiä,
        16 Saattaa meidän ylitsekäyväisiksi,
        17 Hylkää Jumalan armon,
        18 Päättää Kristuksen hukkaan kuolleeksi,
        19 Saattaa meitä hulluiksi Galatalaisiksi, 3 Luku,
        20 Vimmaa,
        21 Ei kuule totuutta,
        22 Ristiinnaulitsee Kristuksen,
        23 Sanoo p. Hengen saatavan töiden kautta,
        24 Luopuu Hengestä ja lopettaa lihassa,
        25 On kirouksen alla,
        26 Lisää Jumalan testamenttiin ja kaipaa sitä,
        27 Saattaa synnin ylimääräseksi,
        28 Sulkee synnin alle
        29 Palvelee köyhiä säätyjä, 4 Luku,
        30 Vaikuttaa, että evankeliumia hukkaan saarnataan,
        31 Saattaa turhaksi kaikki, mitä on kärsitty ja tehty,
        32 Saattaa orjaksi ja palkkavaimon pojaksi,
        33 Ajaa pois perinnöstä palkkavaimon pojan kanssa,
        34 Saa aikoin, että Kristus on meille hyödytön, 5 Luku,
        35 Sitoo meitä taas pitämään kaikkea lakia,
        36 Saa aikoin, että kadotamme Kristuksen,
        37 Luovuttaa armosta,
        38 Estää hyvin juoksemasta,
        39 Tuottaa yllytyksen, joka ei ole Jumalasta,
        40 On turmeluksen hapatus,
        41 Saattaa opettajallensa tuomion,
        42 Panee toisen toistansa puremaan ja syömään,
        43 Käy lihan työstä,
        44 Panee luulemaan jotakin olevansa, vaikkei mitään ole, 6 Luku,
        45 Kerskaa muusta kuin Jumalasta,
        46 Mielistyy lihallisiin lihallisesti,
        47 Vihaa vainoa ristin tähden,
        48 Ei pidä itsekkään lakia,
        49 Kerskaa itseänsä lihallisten opettajasta,
        50 Ei hyödytä mitään eikä kelpaa mihinkään.

        Kiitos Luther-linkistä, tässä jälleen hilpeää Lutheria:

        <<Sillä kuin hän (Paavali) tiesi, että Jumalan viisaudessa ei mailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat (1 Kor. 1: 21). <<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos Luther-linkistä, tässä jälleen hilpeää Lutheria:

        <<Sillä kuin hän (Paavali) tiesi, että Jumalan viisaudessa ei mailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat (1 Kor. 1: 21). <<

        Lutherin pohdinnoissa tulee eteen myös tyypillistä uskonnon ristiriittaa; Jeesus Kristuksena, Jumalan poikana on annettu vasta sytisyytemme syystä ja vuoksi, eikä ihmisen pyhyyden takia, ja niinpä on korostettava samalla voimakkaasti omaa syntisyyttä kuin toisella äänellä samaan aikaan korostaa omaa pyhyyttä ja hurskautta tuomioistuimen edessä vaatien itselle iankaikkista elämää. Eikö siinä ole valtava ristiriita?

        Mutta - ennen kaikkea - Luther toteaa, että syntisyys on ihan jokaisen ihmien henkilökohtainen uskonasia, joka Jeesuksen Kristuksen, Jumalan pojan uhraus edellyttää ensin ihmisen uskon omaan syntisyyteen, jotta tälle pystyy tarjoamaan Jeesuksen Jumalan poikana uhrina oma syntisyytensä takia.

        Uskon tarvitaan siis ensin usko omaan syntisyyteen ja pahuuteen.

        <<55. Ijankaikkisen autuutemme voima on siis juuri siinä, että pidämme ne sanat todentekoisina ja toden totisina. En sano tätä suotta. Sillä usein olen kokenut ja saan vieläki jokapäivä kokea, kuinka vaikeaa on, semmenkin oman tunnon taistelussa, uskoa, että Kristus on annettu, ei pyhäin, vanhurskasten, mahdollisten, ystäväinsä, vaan jumalattomain, syntisten, mahdottomain ja vihollistensa edestä, jotka hyvin olivat ansainneet Jumalan vihan ja ijankaikkisen kuoleman.<<

        Sitä olisi syytä täälläkin pohtia uudelleen näiden aitouskovaisten hurskautta täällä ketjuissa - sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa, koska heidän on uskottava nimenomaan vain omaan pahuutensa, ei muiden syntisyyteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lutherin pohdinnoissa tulee eteen myös tyypillistä uskonnon ristiriittaa; Jeesus Kristuksena, Jumalan poikana on annettu vasta sytisyytemme syystä ja vuoksi, eikä ihmisen pyhyyden takia, ja niinpä on korostettava samalla voimakkaasti omaa syntisyyttä kuin toisella äänellä samaan aikaan korostaa omaa pyhyyttä ja hurskautta tuomioistuimen edessä vaatien itselle iankaikkista elämää. Eikö siinä ole valtava ristiriita?

        Mutta - ennen kaikkea - Luther toteaa, että syntisyys on ihan jokaisen ihmien henkilökohtainen uskonasia, joka Jeesuksen Kristuksen, Jumalan pojan uhraus edellyttää ensin ihmisen uskon omaan syntisyyteen, jotta tälle pystyy tarjoamaan Jeesuksen Jumalan poikana uhrina oma syntisyytensä takia.

        Uskon tarvitaan siis ensin usko omaan syntisyyteen ja pahuuteen.

        <<55. Ijankaikkisen autuutemme voima on siis juuri siinä, että pidämme ne sanat todentekoisina ja toden totisina. En sano tätä suotta. Sillä usein olen kokenut ja saan vieläki jokapäivä kokea, kuinka vaikeaa on, semmenkin oman tunnon taistelussa, uskoa, että Kristus on annettu, ei pyhäin, vanhurskasten, mahdollisten, ystäväinsä, vaan jumalattomain, syntisten, mahdottomain ja vihollistensa edestä, jotka hyvin olivat ansainneet Jumalan vihan ja ijankaikkisen kuoleman.<<

        Sitä olisi syytä täälläkin pohtia uudelleen näiden aitouskovaisten hurskautta täällä ketjuissa - sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa, koska heidän on uskottava nimenomaan vain omaan pahuutensa, ei muiden syntisyyteen.

        Luther kirjoittaa ed. olevan linkin mukaan:

        <<Sitten vielä ON PERKELE niin KAVALA JA TAITAVA, ETTÄ TAITAA HYVÄT TYÖNIKIN ja vanhurskauteni TEHDÄ SUURIMMAKSI SYNNIKSI. Koska siis syntini ovat niin todet, totiset, suuret, äärettömät, kauhiat ja voittamattomat, ja omavanhurskauteni Jumalan edessä ei auta minua, vaan pikemmin kaataa, on siis Kristus, Jumalan Poika, ANNETTU KUOLEMAAN NIIDEN EDESTÄ, että hän pyhkeisi ne pois ja vapahtaisi minun
        ja kaikki, JOTKA SELLAISTA USKOVAT.<<

        Luther sanoo tässä aivan selvästi, että on uskottava perkelettä, että syntyy syntikokemus ja syyllisyys, johon sitten tarjotaan pelastukseksi Kristusen, Jumalan Pojan uhraaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther kirjoittaa ed. olevan linkin mukaan:

        <<Sitten vielä ON PERKELE niin KAVALA JA TAITAVA, ETTÄ TAITAA HYVÄT TYÖNIKIN ja vanhurskauteni TEHDÄ SUURIMMAKSI SYNNIKSI. Koska siis syntini ovat niin todet, totiset, suuret, äärettömät, kauhiat ja voittamattomat, ja omavanhurskauteni Jumalan edessä ei auta minua, vaan pikemmin kaataa, on siis Kristus, Jumalan Poika, ANNETTU KUOLEMAAN NIIDEN EDESTÄ, että hän pyhkeisi ne pois ja vapahtaisi minun
        ja kaikki, JOTKA SELLAISTA USKOVAT.<<

        Luther sanoo tässä aivan selvästi, että on uskottava perkelettä, että syntyy syntikokemus ja syyllisyys, johon sitten tarjotaan pelastukseksi Kristusen, Jumalan Pojan uhraaminen.

        Todellisuudessa opin mukaan Kristus on tosi Jumala. Lutherin teksteistä tulee muuallakin esille, että Perkele on Lutherin mukaan se, joka laskee syntejä, Ja usko syntisyyteen tarvitaan, että on valmis palvomaan tosi Jumalan uhraamista itsen puolesta.


    • Anonyymi

      Jeesus ristiinnaulittiin pääsiösistä edeltävänä perjantaina. Pääsiäistä, eli Egyptistä vapautumista vietettiin seuraavana sunnuntaina, joten vainajan hautaus oli suoritettava ennen pyhäpäivää. Onneksi löytyi se hauta, joten hautaus ennen pyhää saatiin suoritetuksi.
      Kristittyjen pääsiäinen juhlistaa eri tapahtumaa kuin juutalaisten.

      • Anonyymi

        Aika lähelle menee samaa esikoispoikien surmajuhlaa kummatkin, Mutta Jumalan pojan uhrisurma sentään.pelasti juutalaiset lainkirouksesta, kun tuli kiroukseksi heidän edestään, niin että kaikki kristitytkin seuraavatJeesusta tulenliekkeihin uhreiksi Jahvelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika lähelle menee samaa esikoispoikien surmajuhlaa kummatkin, Mutta Jumalan pojan uhrisurma sentään.pelasti juutalaiset lainkirouksesta, kun tuli kiroukseksi heidän edestään, niin että kaikki kristitytkin seuraavatJeesusta tulenliekkeihin uhreiksi Jahvelle.

        Löytyy Paavalin Galatalaiskirjeen kolmas luku ja 13 jae, sekä 1.Korintolaiskirje kolmas luku ja 13. Jae.


      • Anonyymi

        Ja sitten Jeesus Paavalin antamin ehtoollissanoin syödään Jahven ylipapin aterian teurastettuna uhrilampaana.


    • Anonyymi

      30 hopea shekeliä. Fariseukset maksoi Jeesuksesta. ✡️

      • Anonyymi

        Ostivat?!


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: Sofia Belorf haki terapeutilta apua - Avautuu Stefan Thermanista: "Räjähdysherkkä ilotulite"

      Sofia Belórf avautuu miesystäviensä Stefan Thermanin ja Niko Ranta-ahon yhteisistä piirteistä Seiskalle. Therman heitti Sofian tavarat ulos ikkunasta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      91
      4268
    2. Raju tilitys Stefan T, nyt aloitti Sofia haukkumiset ja käy terapiassa.

      Siitä nähtiin taas, Sofia alkoi heti syyttelyt ja kaikki kertonut Seiskassa,ei osannut tätäkään nainen pitää suutaan kiinni erosta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      391
      3029
    3. Sofia ilmestyi eilen illalla instaansa, on silmät surulliset ja koko kasvojen olemus .

      Ei ole koskaan helppoa eroa olemassa, vaikka kuinka sitä toisin jotkut väittävät.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      70
      2012
    4. Voitko kertoa rakas

      mikä sen muutoksen sinussa aiheutti?
      Ikävä
      149
      1605
    5. Tampereen sanna lähti lomalle Ukrainaan

      Suomessakin olisi asioita hoidettavana, ja siellä vaan ulkomailla patsastelee. Milloin on seuraavat eduskuntavaalit? Valtion velkaantumisen on loputt
      Tampere
      418
      1123
    6. Marin jälleen poliittisia irtopisteitä keräämässä, matkusti Ukrainaan

      Saamme varmasti kuvasarjoja liikuttuneesta Marinista itkemässä ja surkuttelemasta ukrainalaisia. Loistava tilaisuus taas kerätä itselleen
      Maailman menoa
      370
      1107
    7. Varoituksen sana

      Älkää satuttako sitä ihmistä ketä rakastatte. Jos niin teette, edessä on katumuksen täyteinen pitkä yksinäisyys. Itsellä se varmaan jatkuu koko loppue
      Ikävä
      74
      1010
    8. Rane lähettää terveisiä Sofialle ja Stefulle instassa

      Case: 2020-luvun Matti ja Mervi Näiden kahden sankarin elämään en ole liittynyt enää pariin vuoteen. Olen vankilaan asti kuullut mitä hurjimpia tarino
      Kotimaiset julkkisjuorut
      171
      940
    9. Mies eikä me voitas nähdä

      viikonloppuna? :) ai niin ootko muuten varattu?
      Ikävä
      108
      897
    Aihe