Vapaavalintainen universumi.
Mitä jos pystyisit vapaasti valitsemaan ympäristön jossa olet. Pystyisit myös materialisoimaan minkä tahansa ruoan, lääkkeen tai esineen itsellesi. Pystyisit myös itse ottamaan minkä tahansa fyysisen olomuodon.
Siinä todellisuudessa varmaan laiskistuisi ja henkinen kehitys loppuisi.
Miten kaksi tai useampaa tällaiseen kykenevää suhtautuisivat toisiinsa. Ehkä haluaisi jakaa kokemuksia ja ajatuksia muiden kanssa. Pitäisi olla jokin konsensustodellisuus missä voisi tavata, jonka kaikki hyväksyy.
Rajoitukset elämässä luovat tarinoita. Ilman tarinaa ei ole olemista. Tämä voi auttaa kun kohtaa elämässä vaikeuksia.
Heräsikö ajatuksia ?
--
heisielu
Vapaavalintainen universumi.
Anonyymi
16
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Pystyisikö tuhoamaan itsensä?
Pystyisikö vaikuttamaan ajan kulun nopeuteen. Tällä hetkellä se on sekunti sekunnissa :-) - Anonyymi
Pelataan pelejä ikuisesti.
- Anonyymi
"Heräsikö ajatuksia ?"
Mitä voi ajatella sellaisesta, joka on mahdottomuus? Miksi sellaista pitäisi edes yrittää? Olisiko parempi keskittää ajattelu sellaiseen, jonka saavuttaminen voisi edes joillain edellytyksillä olla mahdollista? Miksi kuvitella asioita, jotta niitä voisi ajatella? Helpommalla pääsee, kun pysyy todellisuudessa. - Anonyymi
Voi rakentaa simulaation ja hypätä sinne kavereiden kanssa. Kannattaa varmaan pitää muistissa miten simulaatiosta poistutaan.
- Anonyymi
Selkounessa voi hieman maistaa jumalallisia kykyjä.
- Anonyymi
"Mitä jos pystyisit vapaasti valitsemaan ympäristön jossa olet. Pystyisit myös materialisoimaan minkä tahansa ruoan, lääkkeen tai esineen itsellesi. Pystyisit myös itse ottamaan minkä tahansa fyysisen olomuodon."
Jos ja kun kykenee sellaista tekemään ei ole juurikaan enää mitään mielekästä kiinnostusta tehdä sitä enää koska on joutunut jo läpikäymään lähes kaikki mahdolliset kuviteltavissa olevat skenaariot jossain muodossa ja todennäköisesti juuri niin tapahtuu koko ajan jos yksilöllinen minuus on dissosiaatio kollektiivisesta minuudesta jota voi kutsua halutessaan myös kollektiiviseksi alitajunnaksi tai Jumalaksi jos välttämättä haluaa projisoida sen itsensä ulkopuolelle.
Asiaan (kauttarantain aasinsiltamaisesti) liittyen kaukonäkemisestä jota on käytetty menestyksellisesti apuna mm. sijoitustoiminnassa, lotossa
, kryptovaluutoissa yms. jolloin Skepsiksen ja Randin palkinnot eivät houkuttele ketään todellista paranormaalien kykyjen osaajaa koska vastaavat summat saa hankittua paljon helpommin muilla tavoin eikä sellaisia kykyjä muutenkaan kannata erityisemmin mainostaa koska ne ovat lähinnä sivutuotteita ns. henkisestä kehityksestä joka voi realisoitua laajamittaisesti ja intensiivisesti lähinnä vain jonkinlaisissa ääriolosuhteissa ja vain ääriyksilöillä vaikka suhteellisen vaatimattomalla tasolla ne ovat kaikkien ulottuvilla mutta ei kovin luotettavasti toimivasti varsinkaan tahdonalaisesti koska ne edellyttävät meditatiivista tilaa joka sulkee yleensä pois ns. maalliset ja egoistiset samanaikaisest intentiot hyvin tehokkaasti.
"Siinä todellisuudessa varmaan laiskistuisi ja henkinen kehitys loppuisi."
Niin jos kehitys kulkisi väärinpäin eli kehittyneemmästä alkeellisempaan mikä vaara on tosin olemassa myös ns. gurutason henkisesti jo kehittyneillä ykslöillä koska entropia vaikuttaa myös heihin ja kaikkeen muuhunkin ja periaatteessa myös siihen tietoisuuskollektiiviin jonka osia me kaikki olemme vaikkakin dissosioituneessa tilassa olemme kokeilemassa kaikkia mahdollisia variaatioita olemassaololle kaikissa mahdollisissa kuviteltavissa olevissa viitekehyksissä ja olomuodoissa (esim. humanoideista mustekaloihin jotka viimeksi mainitut ovat melkoinen evoluution anomalia tällä planeetalla ja uskomatoman älykäs laji)
"Miten kaksi tai useampaa tällaiseen kykenevää suhtautuisivat toisiinsa. Ehkä haluaisi jakaa kokemuksia ja ajatuksia muiden kanssa. Pitäisi olla jokin konsensustodellisuus missä voisi tavata, jonka kaikki hyväksyy."
Sellaiset kykenevät luomaan halutessaan yhteisen konsensustodellisuuden jos kykenevät ylipäätänsä harmoonisesti resonoimaan keskenään. Todellisuuden käyttövoima on kuitenkin energeettinen epätasapaino joten vastakkaisia voimiakin voi olla ja täytyykin olla jotta kokonaisuus pysyisi dynaamisesti uusiutuvana.
"Rajoitukset elämässä luovat tarinoita. Ilman tarinaa ei ole olemista. Tämä voi auttaa kun kohtaa elämässä vaikeuksia."
Vain rajoitusten, vaikeuksien ja vastavoimien kautta voi syntyä yksilöllisyyttä ja yksilöitä.
Nykyisessä cancel & woke kulttuurissa kaikki vastavoimat , epämukavuudet ja epämiellyttävyydet pyritään eliminoimaan ja lopputulos on helposti niin poliittisesti korrektia höttöä että se johtaa jonkinlaiseen idioluutioon jossa olemme jo pääsääntöisesti täällä länsimaissa eläneet koko tämän vuosituhannen. Kriisit tuottavat uusia mahdollisuuksia vaikka ne ovatkin usen äärimmäisen epämukavia ja epämiellyttäviä ainakin lyhyellä tähtäimellä tarkasteltuna.
Heräsikö ajatuksia ?
Kyllä ja kaikki ne ajatukset olivat tällä kertaa enimmäkseen puhdasta spekulaatiota:D
Belisario - Anonyymi
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0506)
heisielu: "Mitä jos pystyisit vapaasti valitsemaan ympäristön jossa olet."
Vapaa valinta on oksymorooni, koska valinta ei mitenkään voi olla vapaa, koska tapahtuma X, kuten esim. oletettu vapaa valinta, ei tapahdu, jos X ei ole väistämätön ja jos taas se on väistämätön, niin siihen ei liity vapausasteita. Vapaa valinta on siis loogisesti mahdotonta ja myös absoluuttisen hyödytöntä, koska se ei voisi perustua mihinkään, eikä siis voisi olla valinta.
Lisäksi, ns. valintoihin ei oikeasti edes liity mitään valinnanvaraa, koska valinnat siis ovat väistämättömiä prosesseja ja valinnassa on siis kyse vulgaarista misnomer:ista. Mitään reaalista valinnanvaraakaan ei siis ole olemassa, vaan kyse on vain siitä, että *ei tiedetä* tai ei haluta myöntää, että mitä tapahtuu.
Olemassa on sen sijaan tarinoita siitä, että mitä *muka* voitaisiin valita tai oltaisiin *muka* voitu valita, vaikka oikeasti nimenomaan ei voidakaan valita, eikä olla voitu valita, koska nimenomaan ei olla valittu ja nimenomaan ei tulla valitsemaan.
Harhaisten "valintatarinoiden" itseasiassa yletöntä tuottotaipumusta selittää se, että evoluution kannalta on ollut riittävää, että hyvin pieni osuus populaatiosta kykenee kehittämään edes suhteellisen oikeansuuntaisia todellisuuden kuvauksia, muilla ei ole siihen kykyä, mutta heillä on silti kyky kehittää sellaisia todellisuuden kuvauksia, joissa osajärjestelmillä väitetään olevan loogisesti mahdottomia kykyjä, kuten kyky saavuttaa Kaikkivaltius tai tehdä valintoja, joka on oikeastaan sama asia ja joilla tarinoilla voi olla viihdearvoa ja myös arvoa niille osajärjestelmille, jotka kykenevät saamaan itselleen etua väittämällä, että heillä tai muilla osajärjestelmillä on sellaisia kykyjä, joita heillä oikeasti ei ole. Vapaa valinta on sellainen höpsistinen kyky, jota esim. noidilla väitetään olevan, mutta oikeasti heilläkään ei ole sellaista kykyä, vaan esim. nagualisminkin mukaan kaikki noudattavat pilkuntarkasti selittämättömän voiman taipumattomia käskyjä.
Koska mikään reaalinen järjestelmä ei voi sisältää sellaista osaa, joka aidosti dominoisi kokonaisjärjestelmän tilaa, joka kokonaisjärjestelmä vastaa käytännössä jokaisen osajärjestelmän ympäristöä ja joka väistämättä vaikuttaa jokaiseen osajärjestelmään, koska mikään osajärjestelmä ei voi olla sekä erillään kokonaisjärjestelmästä, että vaikuttaa siihen, niin millään järjestelmällä ei ole mitään aitoja vapausasteita, vaan kaikki vapausasteet ovat pelkkää fiktiota ja sellaista huonoa filosofiaa, jota kokonaisjärjestelmä ei ole voinut olla tuottamatta, tarinamuodossa esitetetysti: käyttämällä agentteinaan kognitiivisesti rajoitteisia osajärjestelmiään, joita tietysti kaikki osajärjestelmät ovat. :D
Terveiset muuten Belisario:lle, olen palannut, melkein 3 kk:n tauon jälkeen, taas "tälle tasolle", ainakin joksikin aikaa. Olen melko varma, että olemme, etenkin, tästä valinta-teemasta hyvinkin eri mieltä, mutta vaikka olemmekin eri mieltä, niin olen sitä mieltä, että argumentointisi on yleensä hyvinkin laadukasta, vaikka en itse kykenekään mieltämään esittämääsi todellisuuskäsitystä kaikilta osin realistiseksi.- Anonyymi
Mukava kun palasit professori realisti.
Toivoinkin hieman että vastaisit.
Vapaa valinta teema on aika puhki kulunut.
Toivottavasti löytyy muita aiheita mistä keskustella.
--
heisielu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukava kun palasit professori realisti.
Toivoinkin hieman että vastaisit.
Vapaa valinta teema on aika puhki kulunut.
Toivottavasti löytyy muita aiheita mistä keskustella.
--
heisieluNimimerkki: Professori Realisti (XPR-0507)
Mahdotonta vapaata valintaa äärimmäisen paljon järkevämpi tavoite ja keskustelunaihe on energeettinen moitteettomuus, joka oikeastaan on nagualismin tärkein käsite, mikä tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että on järkevää pyrkiä energeettiseen moitteettomuuteen *olosuhteista riippumatta*, tarkoittaen sitä, että *vaikka* valinnanvaraa olisikin olosuhteisiin/ympäristöön liittyen, niin oleellista on *silti* energeettinen moitteettomuus, joka on ns. kaiken a ja o. Castaneda:n opettajan, tietäjä don Juan:in mukaan opetuksella kuitenkin on hyvin vähän arvoa, kuten myös filosofoinnilla, koska se, mikä ratkaisee sen, kykeneekö hyötymään opetuksesta, on henkilökohtainen voima ja se puolestaan on seurausta energeettisestä moitteettomuudesta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0507)
Mahdotonta vapaata valintaa äärimmäisen paljon järkevämpi tavoite ja keskustelunaihe on energeettinen moitteettomuus, joka oikeastaan on nagualismin tärkein käsite, mikä tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että on järkevää pyrkiä energeettiseen moitteettomuuteen *olosuhteista riippumatta*, tarkoittaen sitä, että *vaikka* valinnanvaraa olisikin olosuhteisiin/ympäristöön liittyen, niin oleellista on *silti* energeettinen moitteettomuus, joka on ns. kaiken a ja o. Castaneda:n opettajan, tietäjä don Juan:in mukaan opetuksella kuitenkin on hyvin vähän arvoa, kuten myös filosofoinnilla, koska se, mikä ratkaisee sen, kykeneekö hyötymään opetuksesta, on henkilökohtainen voima ja se puolestaan on seurausta energeettisestä moitteettomuudesta...Itse sain lisää energiaa kun vähensin ruutuaikaa.
Eikö se ole aika olennaista että mihin sitä energiaa tai henkilökohtaista voimaa sitten käyttää?
Vaikka olisin super energinen mutta makaisin vain sängyllä kaiken aikaa ei siitä olisi mitään hyötyä millekään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0507)
Mahdotonta vapaata valintaa äärimmäisen paljon järkevämpi tavoite ja keskustelunaihe on energeettinen moitteettomuus, joka oikeastaan on nagualismin tärkein käsite, mikä tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että on järkevää pyrkiä energeettiseen moitteettomuuteen *olosuhteista riippumatta*, tarkoittaen sitä, että *vaikka* valinnanvaraa olisikin olosuhteisiin/ympäristöön liittyen, niin oleellista on *silti* energeettinen moitteettomuus, joka on ns. kaiken a ja o. Castaneda:n opettajan, tietäjä don Juan:in mukaan opetuksella kuitenkin on hyvin vähän arvoa, kuten myös filosofoinnilla, koska se, mikä ratkaisee sen, kykeneekö hyötymään opetuksesta, on henkilökohtainen voima ja se puolestaan on seurausta energeettisestä moitteettomuudesta...XPR-0506-7
"Terveiset muuten Belisario:lle, olen palannut, melkein 3 kk:n tauon jälkeen, taas "tälle tasolle", ainakin joksikin aikaa. "
Tervetuloa takaisin! Itsekin tykkään myös pitää pitkähköjä taukoja välillä jolloin keskityn muihin asioihin ja etenkin uuden itseäni kiinnostavien asioiden tutkimiseen. Välillä pitää ladata "akkuja".
"Olen melko varma, että olemme, etenkin, tästä valinta-teemasta hyvinkin eri mieltä, mutta vaikka olemmekin eri mieltä, niin olen sitä mieltä, että argumentointisi on yleensä hyvinkin laadukasta, vaikka en itse kykenekään mieltämään esittämääsi todellisuuskäsitystä kaikilta osin realistiseksi."
Olen vapaan valinnan suhteen edelleen sitä mieltä että sitä on käytännössä paljon vähemmän kuin suurin osa vapaan valinnan kannattajista uskoo mutta silti enemmän kuin totaalikieltäjät olettavat vaikka toisaalta yhteiskunnan toiminta ja rakenne on jatkuvasti pyrkinyt minimoimaan tahdon vapauden realisoimisen mahdollisuuksia koska kaikki yhteiskunnassa on niin tarkasti ohjelmoitua, määriteltyä ja kontrolloitua vauvasta vaariin että vähittäinenkin siitä kontrollista irtautuminen vaatii yksilöiltä melkoisia ponnisteluja onnistuakseen. Vain muutama voi päästä karkuun ja todennäköisesti silloinkin vasta eläkeiässä ns. normaaliolosuhteissa.
Intentio eli tahto ei voi olla vapaa missään absoluuttisessa mielessä koska se on aina suuntautunut johonkin eli tahdon vapaudessa se vapaus on yleensä hyvin suhteellista ja se tahto/intentio on se olennaisin asia eli ts. emme ole koskaan olleet täysin vastakkaisella kannalla valitsemisen suhteen koska sinä pidät sitä absoluuttisesti mahdottomana kun taas minä pidän sitä suhteellisena koska en pidä tietoisia olioita koneina jotka ovat täysin osiensa kautta determinoituja.
Vapaus pitää itse ansaita ja hankkia karsimalla vähitellen elämästään epäolennaisia asioita eli tekemällä tilaa uusille asioille ja sillä tavalla myös se energeettinen taso ja sen moitteettomuus vähitellen lisääntyy.
Mitä tulee siihen energeettiseen moitteettomuuteen niin se on myös valinta keskittyykö elämässään epäolennaiseen hömppään vai suuntautuuko johonkin mitä pitää tärkeinä eli käyttää energiaansa sillä tavalla ettei tuhlaa sitä epäolennaisuksiin ja niin että se energian määrä ja laatu pikemminkin jatkuvasti kasvaa eikä pääse ennenaikaisesti loppumaan.
Kukaan ei myöskään synny energeettisesti moitteettomana vaan se pitää opetella ja siihen pitää pyrkiä tekemällä sitä edistäviä valintoja elämässään. Vaikka valinnat eivät olekaan ns. vapaita älyvapauden (:D) tasolla niin ne ovat silti todellisia valintoja:D
Ns. tahdon vapaus on tietysti sellainen asia joka ei mahdu nykyisen luonnontieteen paradigmaan ja mallinnukseen koska kyse ei ole havainto- eikä mittausobjektista vaan sellaisesta jonka kukin itse voi vain omassa kokemuksessaan todentaa ja silloinkin vain korkeintaan itselleen.
Ei tästä kannata enempää varmaan vängätä koska siitä tulee helposti taas vaan turhaa veivaamista samoista asioista jotka on aika tarkkaan iteroitu jo moneen kertaan ainakin siihen asti kunnes jotain uusia oivalluksia esiintyy puolin ja toisin.
Nyt olen jo aika väsynyt kun aloitin jo kuuden maissa aamulla tänään ....
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
XPR-0506-7
"Terveiset muuten Belisario:lle, olen palannut, melkein 3 kk:n tauon jälkeen, taas "tälle tasolle", ainakin joksikin aikaa. "
Tervetuloa takaisin! Itsekin tykkään myös pitää pitkähköjä taukoja välillä jolloin keskityn muihin asioihin ja etenkin uuden itseäni kiinnostavien asioiden tutkimiseen. Välillä pitää ladata "akkuja".
"Olen melko varma, että olemme, etenkin, tästä valinta-teemasta hyvinkin eri mieltä, mutta vaikka olemmekin eri mieltä, niin olen sitä mieltä, että argumentointisi on yleensä hyvinkin laadukasta, vaikka en itse kykenekään mieltämään esittämääsi todellisuuskäsitystä kaikilta osin realistiseksi."
Olen vapaan valinnan suhteen edelleen sitä mieltä että sitä on käytännössä paljon vähemmän kuin suurin osa vapaan valinnan kannattajista uskoo mutta silti enemmän kuin totaalikieltäjät olettavat vaikka toisaalta yhteiskunnan toiminta ja rakenne on jatkuvasti pyrkinyt minimoimaan tahdon vapauden realisoimisen mahdollisuuksia koska kaikki yhteiskunnassa on niin tarkasti ohjelmoitua, määriteltyä ja kontrolloitua vauvasta vaariin että vähittäinenkin siitä kontrollista irtautuminen vaatii yksilöiltä melkoisia ponnisteluja onnistuakseen. Vain muutama voi päästä karkuun ja todennäköisesti silloinkin vasta eläkeiässä ns. normaaliolosuhteissa.
Intentio eli tahto ei voi olla vapaa missään absoluuttisessa mielessä koska se on aina suuntautunut johonkin eli tahdon vapaudessa se vapaus on yleensä hyvin suhteellista ja se tahto/intentio on se olennaisin asia eli ts. emme ole koskaan olleet täysin vastakkaisella kannalla valitsemisen suhteen koska sinä pidät sitä absoluuttisesti mahdottomana kun taas minä pidän sitä suhteellisena koska en pidä tietoisia olioita koneina jotka ovat täysin osiensa kautta determinoituja.
Vapaus pitää itse ansaita ja hankkia karsimalla vähitellen elämästään epäolennaisia asioita eli tekemällä tilaa uusille asioille ja sillä tavalla myös se energeettinen taso ja sen moitteettomuus vähitellen lisääntyy.
Mitä tulee siihen energeettiseen moitteettomuuteen niin se on myös valinta keskittyykö elämässään epäolennaiseen hömppään vai suuntautuuko johonkin mitä pitää tärkeinä eli käyttää energiaansa sillä tavalla ettei tuhlaa sitä epäolennaisuksiin ja niin että se energian määrä ja laatu pikemminkin jatkuvasti kasvaa eikä pääse ennenaikaisesti loppumaan.
Kukaan ei myöskään synny energeettisesti moitteettomana vaan se pitää opetella ja siihen pitää pyrkiä tekemällä sitä edistäviä valintoja elämässään. Vaikka valinnat eivät olekaan ns. vapaita älyvapauden (:D) tasolla niin ne ovat silti todellisia valintoja:D
Ns. tahdon vapaus on tietysti sellainen asia joka ei mahdu nykyisen luonnontieteen paradigmaan ja mallinnukseen koska kyse ei ole havainto- eikä mittausobjektista vaan sellaisesta jonka kukin itse voi vain omassa kokemuksessaan todentaa ja silloinkin vain korkeintaan itselleen.
Ei tästä kannata enempää varmaan vängätä koska siitä tulee helposti taas vaan turhaa veivaamista samoista asioista jotka on aika tarkkaan iteroitu jo moneen kertaan ainakin siihen asti kunnes jotain uusia oivalluksia esiintyy puolin ja toisin.
Nyt olen jo aika väsynyt kun aloitin jo kuuden maissa aamulla tänään ....
BelisarioNimimerkki: Professori Realisti (XPR-0508)
Belisario: "Tervetuloa takaisin!"
Kiitos, niin hullulta, kuin se ehkä kuulostaakin, niin olet tavallaan ankkurini tälle tasolle, koska muiden jutut tuntuvat yleensä liian lapsellisilta. :D
"Itsekin tykkään myös pitää pitkähköjä taukoja välillä jolloin keskityn muihin asioihin ja etenkin uuden itseäni kiinnostavien asioiden tutkimiseen. Välillä pitää ladata "akkuja"."
Itselläni oli paljon käytännön asioita hoidettavana ja jouduin tekemisiin muiden ihmisten kanssa ja kokemukset jälleen kerran alleviivasivat sitä, että miten oikeassa don Juan on siinä, kun sanoi, että kaikkein vaikeinta on toimia muiden ihmisten kanssa, sillä heillä on taipumus olla niin epätäydellisiä, että omakin moitteettomuus vaarantuu, jos ei vahdi jatkuvasti itseään, jotta kykenee pitämään kaikkea hallittuna hullutuksena, mikä on omalla tavallaan jopa vaikeampaa kuin liittolaisen hallitseminen, etenkin, jos siihen liittolaisen hallintaan on jo tottunut.
"Vain muutama voi päästä karkuun ja todennäköisesti silloinkin vasta eläkeiässä ns. normaaliolosuhteissa."
Tuossa on kyse siitä, että noudattaa jotain toista "ohjelmaa", sen yhteiskunnan tarjoaman "ohjelman" sijasta, mutta pointtini on se, että "ohjelma" on silti aina "ohjelma".
"en pidä tietoisia olioita koneina jotka ovat täysin osiensa kautta determinoituja."
Ei se determinoituminen olekaan pelkästään osien, vaan kokonaisjärjestelmän aikaansaamaa, joka kokonaisjärjestelmä on tietoisuudelle mahdoton käsitettäväksi.
"Vapaus pitää itse ansaita ja hankkia karsimalla vähitellen elämästään epäolennaisia asioita eli tekemällä tilaa uusille asioille ja sillä tavalla myös se energeettinen taso ja sen moitteettomuus vähitellen lisääntyy."
Epäoleellisuuksien karsiminen on aivan oikea strategia. En kuitenkaan kutsuisi tuota vapaudeksi, vaan moitteettomuudeksi. Kai sitä silti on pakko kutsua esim. vapaudeksi aasimaisuuksista, jos kokee, että on pakotettu kutsumaan sitä sellaiseksi. :D
"Mitä tulee siihen energeettiseen moitteettomuuteen niin se on myös valinta keskittyykö elämässään epäolennaiseen hömppään vai suuntautuuko johonkin mitä pitää tärkeinä eli käyttää energiaansa sillä tavalla ettei tuhlaa sitä epäolennaisuksiin ja niin että se energian määrä ja laatu pikemminkin jatkuvasti kasvaa eikä pääse ennenaikaisesti loppumaan."
Tiettyjä asioita on tapana; harhaanjohtavasti, *kutsua* valinnoiksi, mutta käytännössä reaaliset resurssit ovat se, mikä määrittää sen, että mitä ihminen tekee. Eli, ei ihminen kykene valitsemaan esim. sitä, että ei keskity epäoleelliseen hömppään, jos jotkin tekijät eivät pakota häntä olemaan keskittymättä siihen. Eli, esim. don Juan:han on todennut, että kaikki hänen linjansa naguaalitkin on juksattu oppimaan, koska kukaan ei suostuisi vapaaehtoisesti oppimaan mitään merkittävää. Sinäkin olet sanonut, että haluat oppia vain sellaista, mitä haluat oppia tms. :D
"Kukaan ei myöskään synny energeettisesti moitteettomana vaan se pitää opetella ja siihen pitää pyrkiä tekemällä sitä edistäviä valintoja elämässään. Vaikka valinnat eivät olekaan ns. vapaita älyvapauden (:D) tasolla niin ne ovat silti todellisia valintoja:D"
Oleellista on ymmärtää, että ihminen ei tee mitään, eikä kykene tekemään mitään, jos selittämätön voima ei häntä siihen pakota. Kun energiataso nousee, niin kokoomapiste siirtyy selittämättömän voiman vaikutuksesta itsestään sellaiseen sijaintiin, joka mahdollistaa energiatason nousun jne. Epäoleellisuuksien karsiminen on aivan oikea strategia.
"Ns. tahdon vapaus on tietysti sellainen asia joka ei mahdu nykyisen luonnontieteen paradigmaan ja mallinnukseen koska kyse ei ole havainto- eikä mittausobjektista vaan sellaisesta jonka kukin itse voi vain omassa kokemuksessaan todentaa ja silloinkin vain korkeintaan itselleen."
Tahdon vapauden subjektiivinen vaikutelmahan on hyvin yksinkertaisesti selitettävissä, eli kyse on siitä, että kokoomapiste on sellaisessa sijainnissa, jossa ei kyetä tiedostamaan sitä, että selittämätön voima pakottaa ihmisen toimintaa. Tuosta on se etu, että säästetään energiaa, mutta se haitta, että vaikutelma ei vastaa todellisuutta. Tuosta vastaamattomuudesta sinällään ei välttämättä olisi haittaa, jos ei lisäksi oletattaisi, että ollaan vapaita, eli siis riippumattomia selittämättömästä voimasta.
Esim., kun ei tiedosteta sitä, että rekka ajaa yli, niin säästetään älykkäästi energiaa, mutta ei silti ole ollenkaan realistista olettaa, että pelkästään tuo mahdollistaisi sen, että oltaisiin riippumattomia siitä rekasta, mikä puolestaan kylläkin on nagualismin mukaan mahdollista, mutta vain, jos kokoomapiste siirretään niin kauas, että se kasaa toisen maailman, eli oikeastaan toisen universumin, mistä noissa tyypillisissä vapauskuvitelmissa kuitenkaan selvästikään ei ole kyse. Eli, toisen universumin "havaittavaksi kasaaminen" on mahdollista vain selittämättömän voiman massiivisen pakottavan vaikutuksen ansiosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0508)
Belisario: "Tervetuloa takaisin!"
Kiitos, niin hullulta, kuin se ehkä kuulostaakin, niin olet tavallaan ankkurini tälle tasolle, koska muiden jutut tuntuvat yleensä liian lapsellisilta. :D
"Itsekin tykkään myös pitää pitkähköjä taukoja välillä jolloin keskityn muihin asioihin ja etenkin uuden itseäni kiinnostavien asioiden tutkimiseen. Välillä pitää ladata "akkuja"."
Itselläni oli paljon käytännön asioita hoidettavana ja jouduin tekemisiin muiden ihmisten kanssa ja kokemukset jälleen kerran alleviivasivat sitä, että miten oikeassa don Juan on siinä, kun sanoi, että kaikkein vaikeinta on toimia muiden ihmisten kanssa, sillä heillä on taipumus olla niin epätäydellisiä, että omakin moitteettomuus vaarantuu, jos ei vahdi jatkuvasti itseään, jotta kykenee pitämään kaikkea hallittuna hullutuksena, mikä on omalla tavallaan jopa vaikeampaa kuin liittolaisen hallitseminen, etenkin, jos siihen liittolaisen hallintaan on jo tottunut.
"Vain muutama voi päästä karkuun ja todennäköisesti silloinkin vasta eläkeiässä ns. normaaliolosuhteissa."
Tuossa on kyse siitä, että noudattaa jotain toista "ohjelmaa", sen yhteiskunnan tarjoaman "ohjelman" sijasta, mutta pointtini on se, että "ohjelma" on silti aina "ohjelma".
"en pidä tietoisia olioita koneina jotka ovat täysin osiensa kautta determinoituja."
Ei se determinoituminen olekaan pelkästään osien, vaan kokonaisjärjestelmän aikaansaamaa, joka kokonaisjärjestelmä on tietoisuudelle mahdoton käsitettäväksi.
"Vapaus pitää itse ansaita ja hankkia karsimalla vähitellen elämästään epäolennaisia asioita eli tekemällä tilaa uusille asioille ja sillä tavalla myös se energeettinen taso ja sen moitteettomuus vähitellen lisääntyy."
Epäoleellisuuksien karsiminen on aivan oikea strategia. En kuitenkaan kutsuisi tuota vapaudeksi, vaan moitteettomuudeksi. Kai sitä silti on pakko kutsua esim. vapaudeksi aasimaisuuksista, jos kokee, että on pakotettu kutsumaan sitä sellaiseksi. :D
"Mitä tulee siihen energeettiseen moitteettomuuteen niin se on myös valinta keskittyykö elämässään epäolennaiseen hömppään vai suuntautuuko johonkin mitä pitää tärkeinä eli käyttää energiaansa sillä tavalla ettei tuhlaa sitä epäolennaisuksiin ja niin että se energian määrä ja laatu pikemminkin jatkuvasti kasvaa eikä pääse ennenaikaisesti loppumaan."
Tiettyjä asioita on tapana; harhaanjohtavasti, *kutsua* valinnoiksi, mutta käytännössä reaaliset resurssit ovat se, mikä määrittää sen, että mitä ihminen tekee. Eli, ei ihminen kykene valitsemaan esim. sitä, että ei keskity epäoleelliseen hömppään, jos jotkin tekijät eivät pakota häntä olemaan keskittymättä siihen. Eli, esim. don Juan:han on todennut, että kaikki hänen linjansa naguaalitkin on juksattu oppimaan, koska kukaan ei suostuisi vapaaehtoisesti oppimaan mitään merkittävää. Sinäkin olet sanonut, että haluat oppia vain sellaista, mitä haluat oppia tms. :D
"Kukaan ei myöskään synny energeettisesti moitteettomana vaan se pitää opetella ja siihen pitää pyrkiä tekemällä sitä edistäviä valintoja elämässään. Vaikka valinnat eivät olekaan ns. vapaita älyvapauden (:D) tasolla niin ne ovat silti todellisia valintoja:D"
Oleellista on ymmärtää, että ihminen ei tee mitään, eikä kykene tekemään mitään, jos selittämätön voima ei häntä siihen pakota. Kun energiataso nousee, niin kokoomapiste siirtyy selittämättömän voiman vaikutuksesta itsestään sellaiseen sijaintiin, joka mahdollistaa energiatason nousun jne. Epäoleellisuuksien karsiminen on aivan oikea strategia.
"Ns. tahdon vapaus on tietysti sellainen asia joka ei mahdu nykyisen luonnontieteen paradigmaan ja mallinnukseen koska kyse ei ole havainto- eikä mittausobjektista vaan sellaisesta jonka kukin itse voi vain omassa kokemuksessaan todentaa ja silloinkin vain korkeintaan itselleen."
Tahdon vapauden subjektiivinen vaikutelmahan on hyvin yksinkertaisesti selitettävissä, eli kyse on siitä, että kokoomapiste on sellaisessa sijainnissa, jossa ei kyetä tiedostamaan sitä, että selittämätön voima pakottaa ihmisen toimintaa. Tuosta on se etu, että säästetään energiaa, mutta se haitta, että vaikutelma ei vastaa todellisuutta. Tuosta vastaamattomuudesta sinällään ei välttämättä olisi haittaa, jos ei lisäksi oletattaisi, että ollaan vapaita, eli siis riippumattomia selittämättömästä voimasta.
Esim., kun ei tiedosteta sitä, että rekka ajaa yli, niin säästetään älykkäästi energiaa, mutta ei silti ole ollenkaan realistista olettaa, että pelkästään tuo mahdollistaisi sen, että oltaisiin riippumattomia siitä rekasta, mikä puolestaan kylläkin on nagualismin mukaan mahdollista, mutta vain, jos kokoomapiste siirretään niin kauas, että se kasaa toisen maailman, eli oikeastaan toisen universumin, mistä noissa tyypillisissä vapauskuvitelmissa kuitenkaan selvästikään ei ole kyse. Eli, toisen universumin "havaittavaksi kasaaminen" on mahdollista vain selittämättömän voiman massiivisen pakottavan vaikutuksen ansiosta.XPR-0508:
Ei ole olemassa oikeanlaista itsetärkeyttä!
Pitää tulla ensin tyhjäksi että mahtuu jotain uutta ja arvokasta.
- Anonyymi
Kari Enqvist kirjoitti eräässä kirjassaan: "Mopoja voi viritellä, universumeita ei."
- Anonyymi
"Kari Enqvist kirjoitti eräässä kirjassaan: "Mopoja voi viritellä, universumeita ei.""
Aurinkoja ja galakseja voi periaatteessa viritellä ihan samalla tavalla kuin me virittelemme paikallista luontoa tällä maapallolla. Teoreettiset mallit taas ovat täynnä monenlaisia viritelmiä enkä samaistaisi mitään teoriaa samaksi asiaksi kuin se tutkimuskohde mitä se yrittää mallintaa.
- Anonyymi
New age- piireissä ajatellaan aika yleisesti ,että kuoleman jälkeinen todellisuus on semmoinen kuten sen odottikin olevan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041959
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi541887- 151865
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191657"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181573Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O101370Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261320Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111306Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.141291Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61252