Kansasissa osavaltion koululautakunnan kolme
jäsentä pitää näinä päivinä kuulemistilaisuuden
[hearings] (tai "oikeudenkäynnin"), Intelligent
design (ID)-liikkeen puolestapuhujat ovat olleet
todistajina.(Tiedemiehet boikotoi). BBC ja CNN
ovat raportoineet, miten Darwin on taas
tuomiolla Kansasissa. Reporttereita on paikalla
Ranskasta asti.
Kansasin osavaltion opetussuunnitelmaksi on kaksi
luonnosta:
1-tieteen valtavirran mukainen "majority draft"
2-ID-ihmisten avulla tehty "minority draft",
jolla tarkoitus ujuttaa ID-kreationismia/evoluu-
tiokritiikkiä koululuokkiin.
ID-ryhmän puolustusasianajaja Calvertin kysymänä
ID-todistajat olivat aiemmin todistaneet, että
(kreationistien) minority draft oli parempi
(evolutionistien) majority draftiin verrattuna.
Mutta pian (Tiedekoalition/evoluutioryh-mittymän) puolustusasianajajan Irigonegarayn
tekemässä ristikuulustelussa paljastui, että ID-
todistaja Peltzer ei ollut edes lukenut majority
draftia. Päivän aikana Irigonegaray sai muistakin ID-todistajista yksi kerrallaan puristettua tunnustuksen, etteivät hekään olleet
vaivautuneet edes lukemaan (evolutionistien) majority drafia ennen todistustaan minorityn paremmuudesta(!).
Heidän uskottavuutensa pelastamiseksi yksi
noista kolmesta Kansasin koululautakunnan
jäsenestä (evoluutiokriittinen ent. opettaja),
Kathy Martin, teki onnettoman tempun: hän
tunnusti, ettei hänkään ole lukenut sitä sanasta sanaan (!!).
Yleisöstä purkautui huokailua/vaikerrusta/kohinaa
ja uutistoimisto AP:n reportteri juoksi ulos
puhelimellaan kertomaan yllättävästä ID:lle
epäsuotuisasta käänteestä..
(talk.originsissa ID-todistajien lausunnot, omaan jalkaan ampumiset,
ovat herättäneet tiettyä hilpeyttä.. :)
----------------------------------------------------------
Posted by Reed A. Cartwright on May 06, 2005 | Comments (40) |
TrackBack (4)
Pat Hayes of Red State Rabble sends us this report from Kansas:
As the Kansas science hearings got underway in Topeka this morning,
there was a feeling about the room that these hearings would produce
little real drama. By the end of the first day, the testimony of the
intelligent design witnesses seemed to have fallen into an all too
predictable pattern. Ennui began to envelop attorneys, witnesses, the
media, and spectators alike. The process would go on, but rather like a
tree falling in the forest that goes unnoticed.
The crowds were smaller, lines shorter despite increased security
procedures that forced participants to pass through a metal detector,
and many of the big media figures who attended the first day decamped
for greener pastures.
Then, out of the blue, under a withering cross-examination by Science
Coalition attorney Pedro Irigonegaray the hearing room was electrified
by Edward Peltzer's admission that he had not read the science
standards draft written by the pro-evolution majority of curriculum
committee. Peltzer, a Scripps Institution oceanographer and intelligent
design witness was flown in from California to share his expert
evaluation of the competing science standards drafts, and is currently
enjoying the hospitality of Kansas taxpayers.
As the day wore on, each witness in turn was forced to fess up - to
an increasingly scornful Irigonegaray - that they too hadn't
bothered to read the majority draft before giving their testimony. This
despite the fact that each had earlier testified - in response to
questions from intelligent design attorney John Calvert - that the
minority draft was superior to the pro-science majority draft.
"I've not read it word for word myself," confessed board member
Kathy Martin in an ill-fated attempt to salvage the credibility of the
witnesses.
As groans erupted through the hearing room in response to Martin's
admission - and AP reporter Josh Funk ran for the exit to phone the
story in - a new feeling that the intelligent design showcase was
turning into a failure began to seep into the room.
http://www.pandasthumb.org/
-------------------------------------------------
ID-läisten emämunaus Kansasissa
22
1732
Vastaukset
- "magpie"
Elämän kehitys alusta nykypäivään on molemmilta todistamatta kuinka se vaihe vaiheelta todella tapahtui.Molemmat ovat teorioita kuinka se on saattanut tapahtua.Minua ei kiinnosta se kuinka joku on "ehkä" tapahtunut.
Evoteoria on realistisempi sikäli että oppimalla mahdollisen syntymekanismin,sitä voidaan käyttää taloudellisesti hyväksi.Hyöty on kuitenkin ajateltu muutettavaksi rahaksi mahdollisista haittavaikutuksista piittaamatta.Siinä vaiheessa hyödyn keräävät ahneimmat ja vallanhaluisimmat.- Karppa
...muuta sinne jenkkeihi sinäkin. Siellä kun ei arvosteta tutkimustyötä, kuten et ilmeisesti sinäkään.
- "magpie"
Karppa kirjoitti:
...muuta sinne jenkkeihi sinäkin. Siellä kun ei arvosteta tutkimustyötä, kuten et ilmeisesti sinäkään.
....tieteen ja tekniikan tuotteet ovat räikeimmin väärässä käytössä.Jenkkilä on varoittava esimerkki koulutuksen ja sivistyksen ristiriidasta.Täällä Suomessa olemme sinisilmäisiä maailman raadollisuudelle kun asiamme ovat vielä kohtuullisesti.Mutta asiat muuttuvat meilläkin koko ajan huonompaan suuntaan markkinavoimien vaikutuksesta.
- thexrated
"magpie" kirjoitti:
....tieteen ja tekniikan tuotteet ovat räikeimmin väärässä käytössä.Jenkkilä on varoittava esimerkki koulutuksen ja sivistyksen ristiriidasta.Täällä Suomessa olemme sinisilmäisiä maailman raadollisuudelle kun asiamme ovat vielä kohtuullisesti.Mutta asiat muuttuvat meilläkin koko ajan huonompaan suuntaan markkinavoimien vaikutuksesta.
Vaikka voi väittää että yhteiskunta on rakennetty niin että se hyväksyy yritysten ja kaupan häikäilymättömyyden ei sillä ole mitään suoranaista tekemistä luonnontieteiden tutkimisen kanssa.
- Alex
"magpie" kirjoitti:
....tieteen ja tekniikan tuotteet ovat räikeimmin väärässä käytössä.Jenkkilä on varoittava esimerkki koulutuksen ja sivistyksen ristiriidasta.Täällä Suomessa olemme sinisilmäisiä maailman raadollisuudelle kun asiamme ovat vielä kohtuullisesti.Mutta asiat muuttuvat meilläkin koko ajan huonompaan suuntaan markkinavoimien vaikutuksesta.
Moi !
Perustuuko kreationistinen näkemyksesi siihen että mikäli otamme totuuden, todellisuuden, ohjenuoraksemme niin teemme liikaa "pahaa"?
Ei todellisuus ole muutettavissa toiveiden mukaan. Todellisuus on hyväksyttävä ja sen ehdoilla on elettävä. Mikäli ydinreaktio tuottaa energiaa e=mcc kaavan mukaan niin se on näin, meidän vastuullamme on käyttää ymmärtämystämme.
Kristinusko on saanut Euroopassa yrittää kohta kaksi tuhatta vuotta. Tulos sen suhteen on ollut surkea. Annetaan välillä totuudelle vuoro ja katsotaan mitä se saa aikaiseksi.
-- - Mr.K.A.T.
Siinäkin on kyse sodan synnystä ja kehityksestä ja menneisyyden tapahtumista joita ei kokonaisuudessaan täysin voi koskaan toistaa.
Sillä ainakin on tehty rahhaa (kirjat, elokuvat, sotataito, aseiden kehitys) sikäli naturalistisella oletuksella että taustalla on luonnnolliset, maalliset syyt.
Mutta pitäisikö koululuokkaan tuoda teorioita että takana onkin Jumala ja paholainen ?
Aika rohkeaa olisi mennä tv:ssä väittään että ratkaiseviin askeliin ei veteraaneilla ollut ossaa eikä arpaa, että naturalistisiin inhimillisiin askeliin uskominen olisi ateismia.. ;) - Mr.K.A.T.
thexrated kirjoitti:
Vaikka voi väittää että yhteiskunta on rakennetty niin että se hyväksyy yritysten ja kaupan häikäilymättömyyden ei sillä ole mitään suoranaista tekemistä luonnontieteiden tutkimisen kanssa.
Republikaanit/kreationistit siellä haluavat rajoittaaa koulukirjoissaan paitsi evoluution opetusta niin myös laissez-faire-kapitalismin kritiikkiä. Molemmat katsotaan kommunistiseksi tai vasemmistolaiseksi hapatukseksi. On jännä ilmiö, miten monet kreationistit suomessa on toisella puolen barrikadia.. ;)
- "magpie"
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Siinäkin on kyse sodan synnystä ja kehityksestä ja menneisyyden tapahtumista joita ei kokonaisuudessaan täysin voi koskaan toistaa.
Sillä ainakin on tehty rahhaa (kirjat, elokuvat, sotataito, aseiden kehitys) sikäli naturalistisella oletuksella että taustalla on luonnnolliset, maalliset syyt.
Mutta pitäisikö koululuokkaan tuoda teorioita että takana onkin Jumala ja paholainen ?
Aika rohkeaa olisi mennä tv:ssä väittään että ratkaiseviin askeliin ei veteraaneilla ollut ossaa eikä arpaa, että naturalistisiin inhimillisiin askeliin uskominen olisi ateismia.. ;)voi ja pitäisikin myöntää ne tosiasiat mitkä liittyvät tutkimustyön motiiveihin.Missä nyt on niin mustavalkoista?Totuus on että tutkimustulosten pohjalta kehitetään myös ihmisten tuhoamiseen tarkoitettuja välineitä.Suuri osa tutkimuksesta kohdistuu juuri sotateknologian kehittämiseen.Tämä puoli ihmisen toimintaa on ristiriidassa evankeliumin kanssa.Se on ristiriidassa myös hyväksyttyjen ihmisoikeuksien kanssa.
q--->Mutta pitäisikö koululuokkaan tuoda teorioita että takana onkin Jumala ja paholainen? - Mr.K.A.T.
"magpie" kirjoitti:
voi ja pitäisikin myöntää ne tosiasiat mitkä liittyvät tutkimustyön motiiveihin.Missä nyt on niin mustavalkoista?Totuus on että tutkimustulosten pohjalta kehitetään myös ihmisten tuhoamiseen tarkoitettuja välineitä.Suuri osa tutkimuksesta kohdistuu juuri sotateknologian kehittämiseen.Tämä puoli ihmisen toimintaa on ristiriidassa evankeliumin kanssa.Se on ristiriidassa myös hyväksyttyjen ihmisoikeuksien kanssa.
q--->Mutta pitäisikö koululuokkaan tuoda teorioita että takana onkin Jumala ja paholainen?mä en keskittynyt moraaliseen puoleen tässä vaan
selitysten naturalistisuuteen. Eli saako Jumala/supernaturaali-selitystä käyttää mielestä muissakin historiatieteissä (esim. "rikostiede", rikostutkimus) ? - "magpie"
Mr.K.A.T. kirjoitti:
mä en keskittynyt moraaliseen puoleen tässä vaan
selitysten naturalistisuuteen. Eli saako Jumala/supernaturaali-selitystä käyttää mielestä muissakin historiatieteissä (esim. "rikostiede", rikostutkimus) ?moraaliseksi kysymykseksi käytetäänkö Jumala/supernaturaali-selitystä oman näkökannan tukemiseen.(esim."rikostiede",rikostutkimus,sotatutkimus.)
Pilkottaessa joku asia pieniksi kokonaisuuksiksi joita tutkitaan muista suhteista erillisinä tulos voi vääristyä.Esim. oikeudenkäynnissäkin saadaan syytönkin syylliseksi jos kokonaisuus jaetaan pieniin erillisiin osakokonaisuuksiin joista jokaisesta annetaan erillinen tuomio.Näin tehdään Suomessa avioero-oikeudenkäynneissä.Monet syyttömät isät ovat menettäneet lapsensa ja omaisuutensa kun prosessi jaetaan useisiin erillisiin vaiheisiin.Jokaisessa hävityssä osassa tulee kulut hävinneen maksettavaksi. tämä tarkoittaa? Voisitko jotenkin selventää? "Oppimalla mahdollisen syntymekanismin sitä voi käyttää taloudellisesti hyväksi". Epäilemättä, tuntemalla luonnonvalinnan mekanismit voidaan jalostaa eläin- ja kasvilajeja, kuten on tuhansia vuosia tehtykin, mutta nyt sotket kyllä luonnontieteen teoriat ja maanviljelyksen. Sanan "teoria" merkitys on myös kreoilta hukassa. Kaivapa sanakirja esiin. Teoria ei tarkoita samaa kuin kuvitelma.
- Kapteeni
"magpie" kirjoitti:
moraaliseksi kysymykseksi käytetäänkö Jumala/supernaturaali-selitystä oman näkökannan tukemiseen.(esim."rikostiede",rikostutkimus,sotatutkimus.)
Pilkottaessa joku asia pieniksi kokonaisuuksiksi joita tutkitaan muista suhteista erillisinä tulos voi vääristyä.Esim. oikeudenkäynnissäkin saadaan syytönkin syylliseksi jos kokonaisuus jaetaan pieniin erillisiin osakokonaisuuksiin joista jokaisesta annetaan erillinen tuomio.Näin tehdään Suomessa avioero-oikeudenkäynneissä.Monet syyttömät isät ovat menettäneet lapsensa ja omaisuutensa kun prosessi jaetaan useisiin erillisiin vaiheisiin.Jokaisessa hävityssä osassa tulee kulut hävinneen maksettavaksi.Pitäisikö siis avioero-oikeudenkäynneissä ottaa huomioon mahdollinen Jumalan tai pahojen henkien vaikutus? Älä kiertele enää vaan vastaa kysymykseen.
- "magpie"
Kapteeni kirjoitti:
Pitäisikö siis avioero-oikeudenkäynneissä ottaa huomioon mahdollinen Jumalan tai pahojen henkien vaikutus? Älä kiertele enää vaan vastaa kysymykseen.
Mr.K.A.T:in viestiin.Kapteenin kanssa voimme tarvittaessa puida hänen kysymystään.
"magpie" kirjoitti:
Mr.K.A.T:in viestiin.Kapteenin kanssa voimme tarvittaessa puida hänen kysymystään.
Mun pointti on just se, että onko lupa ottaa jumala tai paholainen oikeudenkäynnissä huomioon
oikeudenkäynnissä tai historiatieteessä tai muussa vaikka parin päivän takaisen menneisyyden setvimisessä ?
--------
"Sivupointistasi" magpie, tässä vinkkiä:
Proffa J-P Roosin webbisivuun/blogiin kerran joku kuukausi sitten törmäsin ja hänellä oli erinomaisen hyviä ja ansiokkaita, selväpäisiä käsityksiä avioerooikeuden käytännön brutaalista todellisuudesta (Kerstin Campoyn tapauksen lisäksi) ja esimerkkitapauksia (myös kommentoijilta), joissa mies on saanut kurjaa kohtelua vain sen takia että oli mies ja huume-äitiä uskottiin täydestä jne.
Ehkä googlaten löydät tuon..- "magpie"
thexrated kirjoitti:
Vaikka voi väittää että yhteiskunta on rakennetty niin että se hyväksyy yritysten ja kaupan häikäilymättömyyden ei sillä ole mitään suoranaista tekemistä luonnontieteiden tutkimisen kanssa.
...luonnontieteiden tutkimusten ja teollisuuden välillä on rahoituksen kautta.Ilman talouselämän tai yhteiskunnan tukea on vähän tutkimusta.
- "magpie"
MrKAT kirjoitti:
Mun pointti on just se, että onko lupa ottaa jumala tai paholainen oikeudenkäynnissä huomioon
oikeudenkäynnissä tai historiatieteessä tai muussa vaikka parin päivän takaisen menneisyyden setvimisessä ?
--------
"Sivupointistasi" magpie, tässä vinkkiä:
Proffa J-P Roosin webbisivuun/blogiin kerran joku kuukausi sitten törmäsin ja hänellä oli erinomaisen hyviä ja ansiokkaita, selväpäisiä käsityksiä avioerooikeuden käytännön brutaalista todellisuudesta (Kerstin Campoyn tapauksen lisäksi) ja esimerkkitapauksia (myös kommentoijilta), joissa mies on saanut kurjaa kohtelua vain sen takia että oli mies ja huume-äitiä uskottiin täydestä jne.
Ehkä googlaten löydät tuon..on tutkijan tehtävä.Maailmankatsomuksen vaikutusta on vaikea välttää.Kenen lupaa kysymykselläsi tarkoitat?
--------
Kiitos webbisivuvinkistä.Tiedän avioero-oikeudenkäyntitapauksen jossa mies ei periaatteessa halunnut käydä oikeutta entisiä perheenjäseniään vastaan ja häntä käytettiin siksi häikäilemättömästi hyväksi toisen osapuolen ja asianajajan viedessä kaiken mahdollisen.
Tuomari senkuin katseli vieressä ja pyöritteli päätään.Oikeuslaitoksen päämärä kun ei ole oikeudenmukaisuuden toteuttaminen vaan yhteiskuntarauhan säilyttäminen.Missä on koti, uskonto ja isänmaa tällaisissa tapauksissa? - "magpie"
Alex kirjoitti:
Moi !
Perustuuko kreationistinen näkemyksesi siihen että mikäli otamme totuuden, todellisuuden, ohjenuoraksemme niin teemme liikaa "pahaa"?
Ei todellisuus ole muutettavissa toiveiden mukaan. Todellisuus on hyväksyttävä ja sen ehdoilla on elettävä. Mikäli ydinreaktio tuottaa energiaa e=mcc kaavan mukaan niin se on näin, meidän vastuullamme on käyttää ymmärtämystämme.
Kristinusko on saanut Euroopassa yrittää kohta kaksi tuhatta vuotta. Tulos sen suhteen on ollut surkea. Annetaan välillä totuudelle vuoro ja katsotaan mitä se saa aikaiseksi.
--Marxilainen ateismi kokeili ja epäonnistui myöskin.Mitähän olisi tapahtunut 2000 vuodessa?
- Late
ID-läisten emämunaus Kansasissa
Mr.K.A.T. 8.5.2005 klo 04.52
Tulee iltapäivälehtien lööpit mieleen, kun sitten
lukee varsinaisen asian. Missä pihvi?
Ei mene hyvin teilläkään, jospa sinäkin MR.K.A.T.
nostat sen kaukoputkesi sinne taivaan avaruuksiin.HEH!- Mr.K.A.T.
Nytpäs Irinogarayn pihvi ei olekaan välttämättä "ID vs. evoluutio" vaan pikemmin "ID-luomisoppia tuodaan vs. ei tuoda koululuokkaan".
Irigonogarayn lienee jo yo. tapauksella ja kuulusteluvastauksilla ("human not from homonids, human was created") varsin helppoa todistaa että ID-väki "tuomarit" ovat jo ennakolta päättäneet uskonsa perusteella asian tutustumatta kunnolla vastapuolen aineistoon, ja että ID:ssä kyseessä on enempi uskoa ("creationism") kuin tiedettä.
Muistatko mistä tuttu mies syytti HS:sää ?
Hän syytti aikoinaan toimittajaa siitä ettei ollut paikalla.
Nyt ID-päämaja paniikissaan valhettelee mitä muka tuossa draamassa tapahtui, vaikkei näemmä ollut edustajaa edes paikalla.. - Evolutionisti
No eikös se ole aikamoinen munaus jos ID:läiset järjestävät oikein julkisen tilaisuuden jossa väittävät omaa ideaansa paljon paremmaksi kuin evolutionistien, mutta sitten käykin ilmi etteivät nämä kreationistit ole edes tutustuneet tähän kritisoimaansa teoriaan.
Kreationistien mielestä tässä ei varmasti ole mitään väärää, mutta aikuisten maailmassa olisi hyvä että ne vastapuolen kortit katsottaisiin ennen kuin ollaan varmoja oman kätensä paremmuudesta. HEH
- Mr.K.A.T.
Wichita Eagle, ilmeisesti Kansasilainen lehti
kirjoittaa:
http://www.kansas.com/mld/kansas/news/local/11587578.htm
"Witnesses haven't read standards
Evolution critics testify against the proposed state science standards but admit they haven't read them.
BY JOSH FUNK
The Wichita Eagle
TOPEKA - None of the eight intelligent design proponents who testified at the State Board of Education's evolution hearings Friday have read the science standards they want changed."
-----
Hmm..Peruskansasilaisia täytynee järsiä se, että muukalaisille "ID-tieteilijöille" maksetaan kymmeniä tuhansia dollareita heidän verorahojaan siitä että ne eivät välitä edes lukea heidän tiedestandardejaan.. - Mr.K.A.T.
Kansasilaisen Pat Hayesin havaintoja paikanpäältä blogspottina.
http://redstaterabble.blogspot.com/
ID-päämajan Discovery Instituutin johtaja Stephen Meyer ei muuten tullut paikan päälle, vaan oli yhteydessä telekonferenssina.
Hän istui tuppisuuna kuin kivimuuri Irinogarayn kysymysten edessä, ei saanut edes lautakunnan jäsenen Abramsin avulla avautumaan.
Kansasilainen Pat Hayes ihmettelee, että Meyerin käytös on omituista mieheltä joka väittää että Kansasin standardit estää oppilaita kyselemästä..;)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175420
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2232787- 412405
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella432141Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332076Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731727Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme131480- 381330
- 1641292
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o651257