Parit knoppikysymykset perukirjasta

Ei oikeusapua kuolinpesälle myönnetä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikeusapua kuolinpesälle myönnetä.

Oikeushenkilö on kuolinpesä, kuolinpesää edustaa ainoastaan kuolinpesän haltuunottaja taikka kuolinpesän osakas.

Midtä iekunasta teitä vastaaninkuttajia oikein sikiää??

T. Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Oikeushenkilö on kuolinpesä, kuolinpesää edustaa ainoastaan kuolinpesän haltuunottaja taikka kuolinpesän osakas.

Midtä iekunasta teitä vastaaninkuttajia oikein sikiää??

T. Lawetorder Z via V

Lue lisää

Lisään.

Selitä sitten, miksi kuolinpesä voidaan hakea konkurssiin, jolloinka kuolinpesänosakas ei ole vastuussa edesmenneen veloista, jos ei kuolinpesä olisi oikeushenkilö??????

T. Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Lisään.

Selitä sitten, miksi kuolinpesä voidaan hakea konkurssiin, jolloinka kuolinpesänosakas ei ole vastuussa edesmenneen veloista, jos ei kuolinpesä olisi oikeushenkilö??????

T. Lawetorder Z via V

Lue lisää

Kuolinpesä ei ole oikeushenkilö, mutta ei sillä olisi merkitystä, vaikka se olisikin. Oikeushenkilöille ei nimittäin myönnetä oikeusapua.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolinpesä ei ole oikeushenkilö, mutta ei sillä olisi merkitystä, vaikka se olisikin. Oikeushenkilöille ei nimittäin myönnetä oikeusapua.

Tässä hieman faktaa teillekkin: "Oikeushenkilö eli juridinen henkilö on sellainen henkilöiden tai pääomien yhteenliittymä, jolla on oikeuksia ja johon voi kohdistua velvollisuuksia. Oikeushenkilöt ovat oikeuskelpoisia eli ne voivat tehdä oikeustoimia ja esiintyä tuomioistuimessa.


Oikeusapua ei anneta yhtiölle tai yhteisölle. Oikeusapua annetaan elinkeinonharjoittajan elinkeinotoimintaa koskevassa muussa kuin tuomioistuinasiassa vain, jos siihen on erityistä syytä huomioon ottaen toiminnan laatu ja laajuus, elinkeinonharjoittajan taloudellinen ja henkilökohtainen tilanne ja olosuhteet kokonaisuudessaan.

7 §
Oikeusavun rajoitukset
Oikeusapua ei anneta, jos:

1) asialla on hakijalle vähäinen merkitys;

2) se olisi selvästi tarkoituksetonta verrattuna hakijalle siitä koituvaan hyötyyn;

3) asian ajaminen olisi oikeuden väärinkäyttämistä; tai

4) asia perustuu siirrettyyn oikeuteen ja on aihetta otaksua siirron tapahtuneen oikeusavun saamiseksi".

Esittäkää laeista jossa sanomanne on.

Hieman lisää faktaa, perintökaaren mukaan kuolinpesä vastaa edesmenneen veloista = (vasuu/velvollisuus).

Tuo vastuullisuus siirtyy kuolinpesänosakkaalle perintökasressa esitetyin perustein.

Kuolinpesällä on myös oikeuksia, kuolinpesällä on oikeus velkoa saataviaan myös oikeusteitse.

Kuolinpesää edustaa kuolinpesään yhteisesti valittu pääosakas joka edustaa kuolinpesää kolmatta tahoa kohtaan, vastaan pesän asioita (ns. yhteiseshallinta),

Kuolinpesää edustaa haettu pesänselvityäjä/jakaja.

Kuolinpesällä on oikeus myöskin riitauttaa asia tuomioistuimessa.

Tässäpä vähän näin niinkuin laeista, että vähän muualtakin.

T. Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Tässä hieman faktaa teillekkin: "Oikeushenkilö eli juridinen henkilö on sellainen henkilöiden tai pääomien yhteenliittymä, jolla on oikeuksia ja johon voi kohdistua velvollisuuksia. Oikeushenkilöt ovat oikeuskelpoisia eli ne voivat tehdä oikeustoimia ja esiintyä tuomioistuimessa.


Oikeusapua ei anneta yhtiölle tai yhteisölle. Oikeusapua annetaan elinkeinonharjoittajan elinkeinotoimintaa koskevassa muussa kuin tuomioistuinasiassa vain, jos siihen on erityistä syytä huomioon ottaen toiminnan laatu ja laajuus, elinkeinonharjoittajan taloudellinen ja henkilökohtainen tilanne ja olosuhteet kokonaisuudessaan.

7 §
Oikeusavun rajoitukset
Oikeusapua ei anneta, jos:

1) asialla on hakijalle vähäinen merkitys;

2) se olisi selvästi tarkoituksetonta verrattuna hakijalle siitä koituvaan hyötyyn;

3) asian ajaminen olisi oikeuden väärinkäyttämistä; tai

4) asia perustuu siirrettyyn oikeuteen ja on aihetta otaksua siirron tapahtuneen oikeusavun saamiseksi".

Esittäkää laeista jossa sanomanne on.

Hieman lisää faktaa, perintökaaren mukaan kuolinpesä vastaa edesmenneen veloista = (vasuu/velvollisuus).

Tuo vastuullisuus siirtyy kuolinpesänosakkaalle perintökasressa esitetyin perustein.

Kuolinpesällä on myös oikeuksia, kuolinpesällä on oikeus velkoa saataviaan myös oikeusteitse.

Kuolinpesää edustaa kuolinpesään yhteisesti valittu pääosakas joka edustaa kuolinpesää kolmatta tahoa kohtaan, vastaan pesän asioita (ns. yhteiseshallinta),

Kuolinpesää edustaa haettu pesänselvityäjä/jakaja.

Kuolinpesällä on oikeus myöskin riitauttaa asia tuomioistuimessa.

Tässäpä vähän näin niinkuin laeista, että vähän muualtakin.

T. Lawetorder Z via V

Lue lisää

Et ole terve ihminen, joten kanssasi ei kannata yrittää kommunikoida. Kerroin vain kaikille tietoa haluaville, että oikeusaputoimistot eivät myönnä oikeusapua oikeushenkilöille tai kuolinpesille. Jos tietooni ei luota, sen voi varmistaa oikeusaputoimistosta.

Kaikki pitää tehdä aina päinvastoin kuin raha-ahneet rahastajat mielinkielin vääntävät, jotta voivat jatkaa rahastustaan.

Vain erittäin idiootit taikka syntymähumalaiset kääntyvät tälläisiin tahoihin, mutta tyhmyys ei ole synti.

Ei jaksanut kaikkea vääristelyä lukea, mutta kysytään, että voitko esittää jostakin kohtaa kiellon ja ettei saa tai voi hakea oikeusapua.

Ei, älä vastaa, teen sen itse puolestanne. "En voi,, koska laeista ei löydy kohtaa jossa sanotaan näin, enkä muutoinkaa voi faktallisesti perustaa aiemmin kirjoittamaani kielteistä".

Edellinen ja viimeisin lainausmerkeissä oleva ei siis ollut Lawetorderin mielipide taikka sanoma.

T. Lawetorder Z via V

Perudteet puuttuu, esittäkää todisteellisesti faktaa

Anonyymi kirjoitti:

Perudteet puuttuu, esittäkää todisteellisesti faktaa

Oliko avaus Lawetin eli riidankylväjän tekemä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko avaus Lawetin eli riidankylväjän tekemä?

Oliko tämä/tuo avautuminen naiseksi sanotun riidankylväjänä tunnetun idioottihenkilöitymän kysymys aloittajalle joka tekstistä päätellen ei ollut edes kuljetusLawetti, saatikka edes mikään kuljetusväline.

Arvoisat lukijat, huomatkaa erittäin hyvä päättelykyky joka johtaa pitkittyneeseen rahastukseen ja miettikääpä, kun aika kuluu suoli24 palstoilla kirjoittamiseen, niin kuinka paljon he todellisuudessa saavat aikaan tosiasiallisestikkin sellaista josta voi hyvillä mielin maksaakkin.

Aivan oikein, EIVÄT MITÄÄN.

T. Lawetorder Z via V

"Kuolinpesän konkurssia haetaan käräjäoikeudelta, jonka alueella vainajalla oli kotipaikka tai jonka alueella hän vakituisesti asui. Käräjäoikeuden hyväksyvän päätöksen myötä kuolinpesä muuttuu konkurssipesäksi ja sitä hallinnoidaan konkurssisääntöjen mukaan" (minilex).

"Konkurssi - Tuomioistuinlaitos
Velallisena voi olla luonnollinen henkilö, ===>>kuolinpesä<<<===, yritys tai muu yhteisö. Konkurssiin asettamista ===>voi hakea velallinen itse<<== (Lawetorder lisäys: eli kun on kyse vainajan veloista, ei vainaja voi hakea itseään konkurssiin luonnollisista syistä ja kuolinpesä edustaa vainajaa, niin miksi tumioistuinlaitos ilmoittaa, että kuolinpesä voi hakeutua konkurssiin??) tai velkoja".

Onko nyt niin, että konkurssista päättääkkin käräjäoikeus, ettekä te, yliarvostettu totuuttapuhumaton, jolle tämä vastaus on??

Olisko jotenkin näin?

Sitten lisää: "Konkurssilaki 120/2004 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Myös kuolinpesä ja konkurssipesä voidaan asettaa konkurssiin. ... kolmannen asettama maksun turvaava vakuus ja konkurssin hakeminen on vastoin niitä ehtoja"

Montako haluat tänne vastaavia ja esittäkää nyt se vaikeuttaminen.

Osaatteko selittää miksi minun lisäkseni guuglutin on täynnä vastoin teidän kirjoittamaanne ja millä tavoin on vaikeutettu, teidän tulee esittää faktaa ja joka on myöskin laissa.

Konkurssia ei saa ja myönnetä kuin vain laissa olevien syiden perusteella ja yksi niistä on tässäkin finlexistä lainatussa eli on asetettu vakuus velkojen maksuun taikka varat ovst isommat kuin velat.

Ennen velkoja on oikeus maksaa tarpeelliset pesänhoitokulut ja hautajaismenot (kts. perintökaari).

T. Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Perudteet puuttuu, esittäkää todisteellisesti faktaa

"Perudteet puuttuu, esittäkää todisteellisesti faktaa"

Mistä?

Miksi haettaisi konkurssia jos pesässä ei ole varoja ja velkaa on useita tuhansia enemmän. Konkurssimenettelyn hinta on vähintään noin viisi tuhatta, jolloin menettelu raukeaisi varojen puutteeseen joka tapauksessa.

Ja koska kyse olisi luonnollisen (kuolleen) henkilön veloista konkurssi ei vaikuttaisi mihinkään, velat erääntyisivät, mutta muuta lisähyötyä ei olisi, mutta konkurssi ei poista velkavastuuta niistä saatavista joille ei kerro suoritusta (Konklaki 1:6).

Sen sijaan PK 21:2.1:n mukaan osakas ei vastaa vainajan veloista. Paitsi jos osakas perunkirjoittamisvelvollinen osakas laiminlyö määräaikansa PK 21:2.2 (sitä velvollista osakasta saakin sitten etsiä). Jolloin konkurssimenettelyä paljon tehokkaammin osakkaat vapautuvat vastuustaan tekemällä/teettämällä perukirjan.

Jonka takia ensimmäinen kysymys, jonka konkurssin aloittamista harkitseva tuomari tekee hakijalle, löytyy Konk lain 2:5 pykälästä. Eli mikä on se erityinen syy miksi tämä kuolinpesä tarvitsee näin raskasta menettelyä kuin konkurssi?

Anonyymi kirjoitti:

"Perudteet puuttuu, esittäkää todisteellisesti faktaa"

Mistä?

Miksi haettaisi konkurssia jos pesässä ei ole varoja ja velkaa on useita tuhansia enemmän. Konkurssimenettelyn hinta on vähintään noin viisi tuhatta, jolloin menettelu raukeaisi varojen puutteeseen joka tapauksessa.

Ja koska kyse olisi luonnollisen (kuolleen) henkilön veloista konkurssi ei vaikuttaisi mihinkään, velat erääntyisivät, mutta muuta lisähyötyä ei olisi, mutta konkurssi ei poista velkavastuuta niistä saatavista joille ei kerro suoritusta (Konklaki 1:6).

Sen sijaan PK 21:2.1:n mukaan osakas ei vastaa vainajan veloista. Paitsi jos osakas perunkirjoittamisvelvollinen osakas laiminlyö määräaikansa PK 21:2.2 (sitä velvollista osakasta saakin sitten etsiä). Jolloin konkurssimenettelyä paljon tehokkaammin osakkaat vapautuvat vastuustaan tekemällä/teettämällä perukirjan.

Jonka takia ensimmäinen kysymys, jonka konkurssin aloittamista harkitseva tuomari tekee hakijalle, löytyy Konk lain 2:5 pykälästä. Eli mikä on se erityinen syy miksi tämä kuolinpesä tarvitsee näin raskasta menettelyä kuin konkurssi?

Lue lisää

Mitä oikein selität??

Melkein tuntui etten tosiaankaan ymmärrä mistään mitään.

Mutta sitten valottui, että globalistinen ahnehan se siellä huutelle sekoittaen puurot ja vellit.

Kpnkurssimenettely ei ole raskas menettely väitteestänne huolimatta.

Konkurssiin hakeutuminen ei maksa vähintään 5000, vaam voi olla jopa ilmainen, väitteestänne huolimatta.

En jatka kumomaistanne enempää, vasta sen jälkee, kun ja jos ette tuo faktoja väitteittenne tueksi, sanotaanko, että tästä kellon ajasta 3 h eteenpäin mitään faktoja, tulen kumoamaan kaikki väitteenne faktallizesti.

T. Lawetorder Z via V

Perkules ku alkaa tuo z pomppiin esiin jo muuallakin, mutta ei anneta sen häiritä mielenrauhaanne, vaikka tutuksi tulisikin..

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikein selität??

Melkein tuntui etten tosiaankaan ymmärrä mistään mitään.

Mutta sitten valottui, että globalistinen ahnehan se siellä huutelle sekoittaen puurot ja vellit.

Kpnkurssimenettely ei ole raskas menettely väitteestänne huolimatta.

Konkurssiin hakeutuminen ei maksa vähintään 5000, vaam voi olla jopa ilmainen, väitteestänne huolimatta.

En jatka kumomaistanne enempää, vasta sen jälkee, kun ja jos ette tuo faktoja väitteittenne tueksi, sanotaanko, että tästä kellon ajasta 3 h eteenpäin mitään faktoja, tulen kumoamaan kaikki väitteenne faktallizesti.

T. Lawetorder Z via V

Perkules ku alkaa tuo z pomppiin esiin jo muuallakin, mutta ei anneta sen häiritä mielenrauhaanne, vaikka tutuksi tulisikin..

Lue lisää

Lisään omaani.

Koska tämä on niin hassu, että sekoittaa kaksi eri asiaa olevan ihan samoja, osakeyhtiö/kommandiitti/avoin yhtiö/toiminimi versus kuolinpesä.

Yhtiön konkurssi tarkoittaa sitä, että YHTIÖN OSAKAS vastaa yhtiön veloista osakkutensa osuuden verran, samoin noissa muissa myös konkurssin jälkeen.

Kun taas kuolinpesä on ihan eri asia, jossa kuolinpesänosakas ei vastaa vainajan veloista kun perukirja on tehty ajallisesti taikka lisäajan turvin.

Kun kuolinpesässä ei ole omaisuutta, mitä myydä velkojen maksuun, niin on kaksi vaihtoehtoa, joko hakea kuolinpesäkonkurssiin, jolloinka velat lakkaavat olemasta, koska perintökaaren mukaan ei kukaan kuolinpesänosakas vastaa vainajan veloista, niin ne ei konkurssin myötä edes voi siirtyä osakkaiden niskoille.

Toinen vaihtoehto on, että kuolinpesän osakkaat tekevät sopimusjaon tyhjästä, koska perukirja on tehty ajallisesti ajoissa ja velkaa ei jaeta.

Toimitetaan jakosopimus verottajalle, että leimautetaan dvtv:ssa jolloinka kuolinpesä lakkaa virallisesti olemassa ja velat häipyy olemasta, koska kuolinpesän osakas ei vastaa vainajan veloista ja kuolinpesää ei enään ole.

Yhtiön konkurssi on oma juttunsa ja käsitellään konkurssilain mukaan.

Kuolinpesää konkurssissa käsitellään, niin perintökaaren mukaan, että konkurssilakia asiaan soveltuvin osin.

T. Lawetorder Z via V

Jk. joko niitä faktoja alkaisi tuleen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikein selität??

Melkein tuntui etten tosiaankaan ymmärrä mistään mitään.

Mutta sitten valottui, että globalistinen ahnehan se siellä huutelle sekoittaen puurot ja vellit.

Kpnkurssimenettely ei ole raskas menettely väitteestänne huolimatta.

Konkurssiin hakeutuminen ei maksa vähintään 5000, vaam voi olla jopa ilmainen, väitteestänne huolimatta.

En jatka kumomaistanne enempää, vasta sen jälkee, kun ja jos ette tuo faktoja väitteittenne tueksi, sanotaanko, että tästä kellon ajasta 3 h eteenpäin mitään faktoja, tulen kumoamaan kaikki väitteenne faktallizesti.

T. Lawetorder Z via V

Perkules ku alkaa tuo z pomppiin esiin jo muuallakin, mutta ei anneta sen häiritä mielenrauhaanne, vaikka tutuksi tulisikin..

Lue lisää

Tämä 'kommentti' on pakko ottaa käsittelyyn.

"Sen sijaan PK 21:2.1:n mukaan osakas ei vastaa vainajan veloista. Paitsi jos osakas perunkirjoittamisvelvollinen osakas laiminlyö määräaikansa PK 21:2.2 (=====>sitä velvollista osakasta saakin sitten etsiä<<<<===). Jolloin konkurssimenettelyä paljon tehokkaammin osakkaat vapautuvat vastuustaan tekemällä/teettämällä perukirjan".

Nuolelle eritelty ja eihän perunkirjoittamisvelvollisuullisellevelvolliselle ole asetettu määräaikaa, VAAN PERUNKIRJOITUKSEN tekemiselle on plus lisäajanaikana.

Tämä aika selkee homma, mutta tuo nuolella eritelty kaihertaa siinä mielessä, että ei sitä tarvise etsiä kun se on jo perintökaaressa esitetty kuka on perunkirjoitusvelvollinen/velvolliset ja niitä on, viranomainen, joka on velvollisuutensa vuoksi ottanut pesän haltuunsa ja jollei löydä lähiomaisia jolle pesä tulisi luovuttaa, muu pesänhaltuunottaja, pesänhaltuunottanut lähiomainen (aviopuoliso/avopuoliso taikka rintaperillinen tai jos pesänhallinnasta on sovittu ja kuka edustaa pesää kolmatta vastaan, viime sijalla on pesänselvittäjä (laki ei estä hakemasta pesänselvittäjää välittömästi).

Tässäpä teille perunkirjoitusvelvolliset.

Löysittekö??

T. Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Tämä 'kommentti' on pakko ottaa käsittelyyn.

"Sen sijaan PK 21:2.1:n mukaan osakas ei vastaa vainajan veloista. Paitsi jos osakas perunkirjoittamisvelvollinen osakas laiminlyö määräaikansa PK 21:2.2 (=====>sitä velvollista osakasta saakin sitten etsiä<<<<===). Jolloin konkurssimenettelyä paljon tehokkaammin osakkaat vapautuvat vastuustaan tekemällä/teettämällä perukirjan".

Nuolelle eritelty ja eihän perunkirjoittamisvelvollisuullisellevelvolliselle ole asetettu määräaikaa, VAAN PERUNKIRJOITUKSEN tekemiselle on plus lisäajanaikana.

Tämä aika selkee homma, mutta tuo nuolella eritelty kaihertaa siinä mielessä, että ei sitä tarvise etsiä kun se on jo perintökaaressa esitetty kuka on perunkirjoitusvelvollinen/velvolliset ja niitä on, viranomainen, joka on velvollisuutensa vuoksi ottanut pesän haltuunsa ja jollei löydä lähiomaisia jolle pesä tulisi luovuttaa, muu pesänhaltuunottaja, pesänhaltuunottanut lähiomainen (aviopuoliso/avopuoliso taikka rintaperillinen tai jos pesänhallinnasta on sovittu ja kuka edustaa pesää kolmatta vastaan, viime sijalla on pesänselvittäjä (laki ei estä hakemasta pesänselvittäjää välittömästi).

Tässäpä teille perunkirjoitusvelvolliset.

Löysittekö??

T. Lawetorder Z via V

Lue lisää

"Tässäpä teille perunkirjoitusvelvolliset"

Eipä näitä Lavetin juttuja enää jaksa millään mutta jos nyt huomaat että itsekin osasit lisätä listaasi tuon vaatimuksen "haltuunottanut".

Miten sitten kun kukaan ei halua ottaa pesää haltuunsa koska tietää/arvaa sen olevan varaton ja ylivelkainen? Sitten sitä perunkirjoitusvelvollista etsitään, välillä kissojen ja koirien kanssa.

Käytännössä sitten turvaudutaan viranomaiseen, jotka nekin nikottelevat ja aikaa kuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään omaani.

Koska tämä on niin hassu, että sekoittaa kaksi eri asiaa olevan ihan samoja, osakeyhtiö/kommandiitti/avoin yhtiö/toiminimi versus kuolinpesä.

Yhtiön konkurssi tarkoittaa sitä, että YHTIÖN OSAKAS vastaa yhtiön veloista osakkutensa osuuden verran, samoin noissa muissa myös konkurssin jälkeen.

Kun taas kuolinpesä on ihan eri asia, jossa kuolinpesänosakas ei vastaa vainajan veloista kun perukirja on tehty ajallisesti taikka lisäajan turvin.

Kun kuolinpesässä ei ole omaisuutta, mitä myydä velkojen maksuun, niin on kaksi vaihtoehtoa, joko hakea kuolinpesäkonkurssiin, jolloinka velat lakkaavat olemasta, koska perintökaaren mukaan ei kukaan kuolinpesänosakas vastaa vainajan veloista, niin ne ei konkurssin myötä edes voi siirtyä osakkaiden niskoille.

Toinen vaihtoehto on, että kuolinpesän osakkaat tekevät sopimusjaon tyhjästä, koska perukirja on tehty ajallisesti ajoissa ja velkaa ei jaeta.

Toimitetaan jakosopimus verottajalle, että leimautetaan dvtv:ssa jolloinka kuolinpesä lakkaa virallisesti olemassa ja velat häipyy olemasta, koska kuolinpesän osakas ei vastaa vainajan veloista ja kuolinpesää ei enään ole.

Yhtiön konkurssi on oma juttunsa ja käsitellään konkurssilain mukaan.

Kuolinpesää konkurssissa käsitellään, niin perintökaaren mukaan, että konkurssilakia asiaan soveltuvin osin.

T. Lawetorder Z via V

Jk. joko niitä faktoja alkaisi tuleen?

Lue lisää

Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä kuolinpesän ja konkurssipesän menettelyjen eroista ja sen näkee vastauksesta. Kerroin sinulle vielä Konk lain pykälänkin, jossa sanotaan ettei kuolinpesän konkurssia pidä aloittaa ilman erityisen painavaa syytä. Samoin sait pykälän joka kertoo ettei konkurssi auta hävittämään velkoja (kuin ehkä prekluusion kautta mutta sen saadaksesi muodustuukin kuluja, jotka sinä ehkä maksat kun kuulemma on muille maksuttomia). Ja sinun tarjoama vastaus on vain diipa daapaa.

Konkurssilakeja on vain yksi, toki joitain asioita siellä määrätään kuolinpesille helpotukseksi mutta aika vähän.

Pesänselvittäjän hallinto on asetettu ensisijaiseksi menettelyksi ja konkurssi vain jos se erityisestä syystä olisi soveltuvampi (edesmenneen laaja liiketoiminta tms).

Olikokaan, jäätkö miettimään, "laitanko kaikki avaukset kyselemättä 'löön' avaamiksi"?

Totuus on se, ettei täällä ole kuin kaksi tahallista Lawetorde:n avaamaa ja toinen on "oikeaa asianajajaa" toista en sano, mutta tämä ketjun avaus ei todellakaan ole allekirj.oittaneen.

Missä mahtaa olla teikäläisen allekirjoitus karriääreineen?

T. Lawetorder Z via V