NATOn turva, onko se sitä vai ei?

UsaNato höynäytti ymmärtämättömän Zelenskin mukaan Natoilemaan, tuhottu Ukraina, menetetyt alueet.
Melko iso virhe klovnipresidentiltä.

Toi olisi täys itsemurha. Putin nyt sanoo Natoa syyksi, mutta kyllä sillä on sellainen hullunkiilto silmissä että hän haluaa kaikki Pietari Suureen maat takaisin itselleen. Näin hän on itse sanonut. Naton voi toki kokea uhkaksi valloitusretkellään, mutta eikös Naton ole tarkoituskin pysäyttää hänet ja ollakkin uhka hänelle? Mitä me hänen tunteistaan välitetään vaan yritetään itse keksiä miten olisimme turvassa. Joku vassuri vielä luulee, että on kyseessä ystävällismielinen maa joka jättäisi Suomen rauhaan jos olisimme mielinkielin emmekä liittyisi natoon. Pah. Nuo ystävänmieliset erikoisoperaatiot on nähtuy Ukrainassa. Siivilejä tapetaan, kaupungit tuhotaan ei kysellä onko siellä joku ystävällismielinen vassuri? No ehitäkin saadaan kinni ja suodatusleireille on vähän sama systeemi kuin Hitlerillä uuniin vai duuniin. Venäjällä vain joko Siperiaan tai vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toi olisi täys itsemurha. Putin nyt sanoo Natoa syyksi, mutta kyllä sillä on sellainen hullunkiilto silmissä että hän haluaa kaikki Pietari Suureen maat takaisin itselleen. Näin hän on itse sanonut. Naton voi toki kokea uhkaksi valloitusretkellään, mutta eikös Naton ole tarkoituskin pysäyttää hänet ja ollakkin uhka hänelle? Mitä me hänen tunteistaan välitetään vaan yritetään itse keksiä miten olisimme turvassa. Joku vassuri vielä luulee, että on kyseessä ystävällismielinen maa joka jättäisi Suomen rauhaan jos olisimme mielinkielin emmekä liittyisi natoon. Pah. Nuo ystävänmieliset erikoisoperaatiot on nähtuy Ukrainassa. Siivilejä tapetaan, kaupungit tuhotaan ei kysellä onko siellä joku ystävällismielinen vassuri? No ehitäkin saadaan kinni ja suodatusleireille on vähän sama systeemi kuin Hitlerillä uuniin vai duuniin. Venäjällä vain joko Siperiaan tai vankilaan.

Lue lisää

ehkä ymmärrät asian toisin kun moneen kertaan harkitusti vielä mietit.

"milloin alamme nähdä oikeat syyt sotaan ja ajattelemaan järkevästi?"

Näet sodan syyn heti kun lopetat Venäjän propagandan seuraamisen. Venäjä haluaa palauttaa vähintään Neuvostoliiton aikaiset rajat, mutta luultavasti se haluaa Venäjän rajat sellaisiksi, kuin ne olivat 1913.

Nyt duumassa puhutaan jo Baltian maiden itsenäisyyden kumoamisesta. Aiemmin Putin kirjoitti, että ei Ukrainaa ole valtiona olemassa, ja että se on osa Venäjää. Myös Suomen itsenäisyys on Venäjällä kyseenalaistettu. Venäjän duumassa on paljan sellaisia, joiden mukaan Suomi kuuluu Venäjään.

NATO, EU ja USA eivät tätä sotaa aiheuttaneet. Sen aiheutti Putinin revisionistinen laajentumispolitiikka.

Miksi Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken sanoi: ”Ei ole muutosta, ei tule muutosta.”
Miksi Zelensky ei hyväksynyt ennen sotaa, vaan vasta nyt kun maa on jo raunioina, että eivät tule liittymään Natoon?
Kolmas maailmansota oli jo lähellä presidentti Kennedyn aikana kun Venäjä oli tuomassa ohjuksiaan Kuubaan. Ei USA:kaan hyväksynyt Venäjää lähelleen.

Anonyymi kirjoitti:

ehkä ymmärrät asian toisin kun moneen kertaan harkitusti vielä mietit.

Sinulla ei ole toivoa muuttaa ajattelua enää. Venäjällä on oikeus määrätå muista 😂😂😂😂😂😂

Kirjoittaja on Venäjän paskatrolli. Muille tiedoksi, että Mearsheimer on erityisesti Venäjällä voimassa olevan ns. realistisen koulukunnan kannattaja eli siinä nähdään että suurvallat jakavat maat etupiiriinsä. Se että Venäjä on laajentunut 500 vuotta ja laajenee edelleen ei kyseenalaisteta.

Tässä menee syyt ja seuraukset sekaisin. Nato syntyi de facto Venäjän uhkaa vastaan ja on hyvin suojannut jäsenmaansa ja sivussa myös suomenkin Venäjän laajentumiselta. Venäjän on laajentanut laajentumista 2000-luvulla. Nyt vieläpä joulukuussa 21 vaati puolta eurooppaa etupiiriinsä, kun ei saanut, hyökkäsi Ukrainaan. Siten hyökkäys ukrainaan vaatimusta vasten laajempi asia ja koski länttä. Kaiken tämä Mearsheimer sivuttaa.

Lännen vastaus oli selvä, etupiirien aika on ohi ja Eurooppa itsessään muodostaa vapaaehtoisia liittoja (EU, Nato). Venäjän vaatimus oli aivan järjestön.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja on Venäjän paskatrolli. Muille tiedoksi, että Mearsheimer on erityisesti Venäjällä voimassa olevan ns. realistisen koulukunnan kannattaja eli siinä nähdään että suurvallat jakavat maat etupiiriinsä. Se että Venäjä on laajentunut 500 vuotta ja laajenee edelleen ei kyseenalaisteta.

Tässä menee syyt ja seuraukset sekaisin. Nato syntyi de facto Venäjän uhkaa vastaan ja on hyvin suojannut jäsenmaansa ja sivussa myös suomenkin Venäjän laajentumiselta. Venäjän on laajentanut laajentumista 2000-luvulla. Nyt vieläpä joulukuussa 21 vaati puolta eurooppaa etupiiriinsä, kun ei saanut, hyökkäsi Ukrainaan. Siten hyökkäys ukrainaan vaatimusta vasten laajempi asia ja koski länttä. Kaiken tämä Mearsheimer sivuttaa.

Lännen vastaus oli selvä, etupiirien aika on ohi ja Eurooppa itsessään muodostaa vapaaehtoisia liittoja (EU, Nato). Venäjän vaatimus oli aivan järjestön.

Lue lisää

Eivät EU ja NATO mitään vapaaehtoisia liittoja ole. Ainakaan kansan näkökulmasta.

Kummastakaan EI OLE JÄRJESTETTY MITÄÄN KANSANÄÄNESTYSTÄ JA VAIKKA SELLAISIA OLISIKIN JÄRJESTETTY NIIN KANSA NYT ÄÄNESTÄÄ SITEN KUIN VALTAMEDIA HEIDÄT KASVATTAA ÄÄNESTÄMÄÄN, ETTÄ SE SIITÄ KANSANÄÄNESTYKSEN HYÖDYLLISYYDESTÄ.

Pienessä mittakaavassa tämä EU-EURO-NATO-UN kansantuhon koneisto paljastaa todellisia karvojaan kun esimerkiksi julkisuudessa uutisoidaan, että 75 prosenttia kansalaisista tukee NATO jäsenyyttä. Tämähän on selkeä valhe. Jos jokin YLEn kaltainen rikkinäinen ja täysin sekoileva kömpelön propagandan tuottamiseen kyhätty mediarimpula kysyy tuhannelta valitsemaltaan ihmiseltä, että mitä mieltä ollaan NATOsta ja jos näistä YLEn valitsemista tuhannesta ihmisestä 75 prosenttia sanoo että NATOon niin se ei ole sama asia kuin että KANSASTA 75 % HALUAISI NATOon.

Globaalivalehtelu jatkuu ilman mitään esteitä.

Anonyymi kirjoitti:

"milloin alamme nähdä oikeat syyt sotaan ja ajattelemaan järkevästi?"

Näet sodan syyn heti kun lopetat Venäjän propagandan seuraamisen. Venäjä haluaa palauttaa vähintään Neuvostoliiton aikaiset rajat, mutta luultavasti se haluaa Venäjän rajat sellaisiksi, kuin ne olivat 1913.

Nyt duumassa puhutaan jo Baltian maiden itsenäisyyden kumoamisesta. Aiemmin Putin kirjoitti, että ei Ukrainaa ole valtiona olemassa, ja että se on osa Venäjää. Myös Suomen itsenäisyys on Venäjällä kyseenalaistettu. Venäjän duumassa on paljan sellaisia, joiden mukaan Suomi kuuluu Venäjään.

NATO, EU ja USA eivät tätä sotaa aiheuttaneet. Sen aiheutti Putinin revisionistinen laajentumispolitiikka.

Lue lisää

Nyky Suomi on lahjoittamassa maamme jenkkinaton rosvokoplan haltuun

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken sanoi: ”Ei ole muutosta, ei tule muutosta.”
Miksi Zelensky ei hyväksynyt ennen sotaa, vaan vasta nyt kun maa on jo raunioina, että eivät tule liittymään Natoon?
Kolmas maailmansota oli jo lähellä presidentti Kennedyn aikana kun Venäjä oli tuomassa ohjuksiaan Kuubaan. Ei USA:kaan hyväksynyt Venäjää lähelleen.

Lue lisää

Vetikö Naton isoin jäsenvaltio USA Zelenskyä höplästä turvatakuulupauksineen?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja on Venäjän paskatrolli. Muille tiedoksi, että Mearsheimer on erityisesti Venäjällä voimassa olevan ns. realistisen koulukunnan kannattaja eli siinä nähdään että suurvallat jakavat maat etupiiriinsä. Se että Venäjä on laajentunut 500 vuotta ja laajenee edelleen ei kyseenalaisteta.

Tässä menee syyt ja seuraukset sekaisin. Nato syntyi de facto Venäjän uhkaa vastaan ja on hyvin suojannut jäsenmaansa ja sivussa myös suomenkin Venäjän laajentumiselta. Venäjän on laajentanut laajentumista 2000-luvulla. Nyt vieläpä joulukuussa 21 vaati puolta eurooppaa etupiiriinsä, kun ei saanut, hyökkäsi Ukrainaan. Siten hyökkäys ukrainaan vaatimusta vasten laajempi asia ja koski länttä. Kaiken tämä Mearsheimer sivuttaa.

Lännen vastaus oli selvä, etupiirien aika on ohi ja Eurooppa itsessään muodostaa vapaaehtoisia liittoja (EU, Nato). Venäjän vaatimus oli aivan järjestön.

Lue lisää

John Mearsheimer on muuten amerikkalainen politiikan tutkija ja opettaa Chicagon yliopistossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja on Venäjän paskatrolli. Muille tiedoksi, että Mearsheimer on erityisesti Venäjällä voimassa olevan ns. realistisen koulukunnan kannattaja eli siinä nähdään että suurvallat jakavat maat etupiiriinsä. Se että Venäjä on laajentunut 500 vuotta ja laajenee edelleen ei kyseenalaisteta.

Tässä menee syyt ja seuraukset sekaisin. Nato syntyi de facto Venäjän uhkaa vastaan ja on hyvin suojannut jäsenmaansa ja sivussa myös suomenkin Venäjän laajentumiselta. Venäjän on laajentanut laajentumista 2000-luvulla. Nyt vieläpä joulukuussa 21 vaati puolta eurooppaa etupiiriinsä, kun ei saanut, hyökkäsi Ukrainaan. Siten hyökkäys ukrainaan vaatimusta vasten laajempi asia ja koski länttä. Kaiken tämä Mearsheimer sivuttaa.

Lännen vastaus oli selvä, etupiirien aika on ohi ja Eurooppa itsessään muodostaa vapaaehtoisia liittoja (EU, Nato). Venäjän vaatimus oli aivan järjestön.

Lue lisää

Itse tunnut osaavan p-puheen. Kyllä USA:n hyökkäämiin maihin löytyy pidempi lista kuin Venäjän.

Anonyymi kirjoitti:

UsaNato höynäytti ymmärtämättömän Zelenskin mukaan Natoilemaan, tuhottu Ukraina, menetetyt alueet.
Melko iso virhe klovnipresidentiltä.

Tosiymmärtäväiset? ovat sitten Kremlin Hitler-Putlerin ja hänen raiskuuörkkiarmeijansa kannattajia vai?

Anonyymi kirjoitti:

Toi olisi täys itsemurha. Putin nyt sanoo Natoa syyksi, mutta kyllä sillä on sellainen hullunkiilto silmissä että hän haluaa kaikki Pietari Suureen maat takaisin itselleen. Näin hän on itse sanonut. Naton voi toki kokea uhkaksi valloitusretkellään, mutta eikös Naton ole tarkoituskin pysäyttää hänet ja ollakkin uhka hänelle? Mitä me hänen tunteistaan välitetään vaan yritetään itse keksiä miten olisimme turvassa. Joku vassuri vielä luulee, että on kyseessä ystävällismielinen maa joka jättäisi Suomen rauhaan jos olisimme mielinkielin emmekä liittyisi natoon. Pah. Nuo ystävänmieliset erikoisoperaatiot on nähtuy Ukrainassa. Siivilejä tapetaan, kaupungit tuhotaan ei kysellä onko siellä joku ystävällismielinen vassuri? No ehitäkin saadaan kinni ja suodatusleireille on vähän sama systeemi kuin Hitlerillä uuniin vai duuniin. Venäjällä vain joko Siperiaan tai vankilaan.

Lue lisää

Putin on naZi.

Anonyymi kirjoitti:

John Mearsheimer on muuten amerikkalainen politiikan tutkija ja opettaa Chicagon yliopistossa.

Yliopistoissa on kaikenlaista paskanpuhujaa, esim. tuo Mearsheimer. Liekö saksalaista sukujuurta tuo heimeri?

"milloin alamme nähdä oikeat syyt sotaan ja ajattelemaan järkevästi?"

Silloin kun myönnämme ilmeisen totuuden että venäjän hyökkäys Ukrainaan on pelkkä imperialistinen valloitussota eikä mitään muuta.

Tätä nyt on vuosikausia yritetty sanoa, mutta kun korvien välissä tuulee. Nato tuo tuhoa, eikä turvallisuutta, ajatelkaa, meillä on Eduskunta, joka ei tätä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"milloin alamme nähdä oikeat syyt sotaan ja ajattelemaan järkevästi?"

Näet sodan syyn heti kun lopetat Venäjän propagandan seuraamisen. Venäjä haluaa palauttaa vähintään Neuvostoliiton aikaiset rajat, mutta luultavasti se haluaa Venäjän rajat sellaisiksi, kuin ne olivat 1913.

Nyt duumassa puhutaan jo Baltian maiden itsenäisyyden kumoamisesta. Aiemmin Putin kirjoitti, että ei Ukrainaa ole valtiona olemassa, ja että se on osa Venäjää. Myös Suomen itsenäisyys on Venäjällä kyseenalaistettu. Venäjän duumassa on paljan sellaisia, joiden mukaan Suomi kuuluu Venäjään.

NATO, EU ja USA eivät tätä sotaa aiheuttaneet. Sen aiheutti Putinin revisionistinen laajentumispolitiikka.

Lue lisää

Pahan alku ja juuri on USAn entinen presidentti George W. Bush.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät EU ja NATO mitään vapaaehtoisia liittoja ole. Ainakaan kansan näkökulmasta.

Kummastakaan EI OLE JÄRJESTETTY MITÄÄN KANSANÄÄNESTYSTÄ JA VAIKKA SELLAISIA OLISIKIN JÄRJESTETTY NIIN KANSA NYT ÄÄNESTÄÄ SITEN KUIN VALTAMEDIA HEIDÄT KASVATTAA ÄÄNESTÄMÄÄN, ETTÄ SE SIITÄ KANSANÄÄNESTYKSEN HYÖDYLLISYYDESTÄ.

Pienessä mittakaavassa tämä EU-EURO-NATO-UN kansantuhon koneisto paljastaa todellisia karvojaan kun esimerkiksi julkisuudessa uutisoidaan, että 75 prosenttia kansalaisista tukee NATO jäsenyyttä. Tämähän on selkeä valhe. Jos jokin YLEn kaltainen rikkinäinen ja täysin sekoileva kömpelön propagandan tuottamiseen kyhätty mediarimpula kysyy tuhannelta valitsemaltaan ihmiseltä, että mitä mieltä ollaan NATOsta ja jos näistä YLEn valitsemista tuhannesta ihmisestä 75 prosenttia sanoo että NATOon niin se ei ole sama asia kuin että KANSASTA 75 % HALUAISI NATOon.

Globaalivalehtelu jatkuu ilman mitään esteitä.

Lue lisää

Internetpaneelin "gallup" ei ole perustuslaillinen.

Nato-hakemus on laiton, ei perustuslain mukainen.

Naton neuvosto ja Nato-jäsenmaat on presidentti laittanut tekemään päätöksiä laittomalta pohjalta. Presidentti painosti puoluejohtajat laittomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

John Mearsheimer on muuten amerikkalainen politiikan tutkija ja opettaa Chicagon yliopistossa.

Vuonna 2017 USA:ssa julkistetussa selvityksessä Chicagon yliopiston politiikan tutkija Mearsheimer nimettiin kolmen eniten kansainvälisen politiikan tutkimukseen 20 vuoden ajanjaksolla vaikuttaneen tutkijan joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

ehkä ymmärrät asian toisin kun moneen kertaan harkitusti vielä mietit.

Hauskaa kun nämä Putlerin trollit eivät viitsi tuon enempää perustella, heittävät vaan "jos vähän mietit".

Teitä Putlerin trolleja on syytetty ihan Venäjän aloittaman sodan alusta lähtien että te ette ole täällä keskustelemassa ja että olette vain syytämässä valheita. Ja viestinne ovat päätyneet poistoon.

Onko tuo epämääräisyyksillä heittely, yritystä näyttää siltä kuinka muka keskustelette?

Ei ei ei. Hyvä Putlerin trolli, jos sinulla olisi oikeasti, oikeaa faktaa ja oikeita mielipiteitä, niin sinä pystyisit kirjoittamaan kunnon analyyttisen vastauksen. Mutta kun sinulla ei sitä ole, niin heittelet pelkkiä epämääräisyyksiä ja toivot ettei viestiäsi poistettaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken sanoi: ”Ei ole muutosta, ei tule muutosta.”
Miksi Zelensky ei hyväksynyt ennen sotaa, vaan vasta nyt kun maa on jo raunioina, että eivät tule liittymään Natoon?
Kolmas maailmansota oli jo lähellä presidentti Kennedyn aikana kun Venäjä oli tuomassa ohjuksiaan Kuubaan. Ei USA:kaan hyväksynyt Venäjää lähelleen.

Lue lisää

"Miksi Zelenskyi ei hyväksynyt ennen sotaa, vaan vasta nyt kun maa on jo raunioina, että eivät tule liittymään Natoon?"

Kahdesta hyvin yksinkertaisesta syystä.

Ensinnäkin, Ukraina ei ollut edes liittymässä siihen, koska maata repi hajalle niin keskinäiset ristiriidat kuin myös korruptio. Ei ainoastaan Yhdysvallat, vaan myös muut maat sanoivat ettei Ukraina tule pääsemään NATOon, jos homma ei ala toimimaan. Jokainen politiikan alan ammattilainen, sekä tutkijat, ja muut vastaavat omilla aivoillaan ajattelevat tietävät että sen tason korruptiota mitä Ukrainalla oli, ei pysty korjaamaan muutamassa vuodessa, vaan järjestelmän siivoamiseen ja muuttamiseen kuluisi väistämättä parhaassakin tapauksessa useita kymmeniä vuosia.

Tuota ei Venäjällä uutisoitu, koska se olisi vetänyt Kremlin propagandalta pohjan pois! Mieti tuota lausetta, sillä se asettaa sinun argumenttisi tietynlaiseen valoon!

Toiseksi. Zelenskyi halusi todistaa että Venäjän valhe siitä että Venäjä hyökkää Ukrainaan sen vuoksi kun se on pyrkimässä NATOon, on vain valhetta ja propagandaa, eikä Venäjä lopeta hyökkäystään ja lopeta sotaansa. Kuten kävikin. Zelensky todisti että Putin valehtelee ja että sinunlaisesi trollit myös uskovat Putinin valheita!

Mieti tuota viimeistä lausetta ja sen merkitystä jos sinulla riittää yhtään älyä sinun paikkasi ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja on Venäjän paskatrolli. Muille tiedoksi, että Mearsheimer on erityisesti Venäjällä voimassa olevan ns. realistisen koulukunnan kannattaja eli siinä nähdään että suurvallat jakavat maat etupiiriinsä. Se että Venäjä on laajentunut 500 vuotta ja laajenee edelleen ei kyseenalaisteta.

Tässä menee syyt ja seuraukset sekaisin. Nato syntyi de facto Venäjän uhkaa vastaan ja on hyvin suojannut jäsenmaansa ja sivussa myös suomenkin Venäjän laajentumiselta. Venäjän on laajentanut laajentumista 2000-luvulla. Nyt vieläpä joulukuussa 21 vaati puolta eurooppaa etupiiriinsä, kun ei saanut, hyökkäsi Ukrainaan. Siten hyökkäys ukrainaan vaatimusta vasten laajempi asia ja koski länttä. Kaiken tämä Mearsheimer sivuttaa.

Lännen vastaus oli selvä, etupiirien aika on ohi ja Eurooppa itsessään muodostaa vapaaehtoisia liittoja (EU, Nato). Venäjän vaatimus oli aivan järjestön.

Lue lisää

Ja täytyy muistaa että kun Neuvostoliitto hajosi, niin NATOn maat alkoivat heikentää omaa puolustustaan ja vähentämään armeijoidensa puolustuskykyä.

Tuoltakin kannalta katsottuna Venäjän argumentti siitä että NATO olisi muka uhannut Venäjää, on täysin järjetön.

Itseasiassa, eri valtioiden tiedusteluelimet olivat varoittaneet poliitikkoja jo 90 luvun puolesta välistä, että Venäjällä ei ole aikomuksenakaan rauhoittua, vaan että se sama ryhmä joka oli pettänyt Gorbatshovin ja myöhemmin kusettanut myös Jeltsinia ja joka nosti Putinin valtaan, yrittää luoda vahvaa Suur-Venäjää.

Poliitikot kuitenkin halusivat että sotavalmistelujen sijasta yritettäisiin sitouttaa Venäjää taloudelliseen yhteistyöhön, mikä oli moka ja tarkoitti sitä että samalla myös Venäjä sitoutti lännen "taloudelliseen yhteistyöhön", kuten nyt kaikki ovat saaneet nähdä.

Vaikka tiedusteluelimien raportit kertoivat että Venäjän armeija kehittyy ja vahvistuu ja että oligarkit syytävät rahaa muunmuassa länsimaisten oikeistokristillisten ryhmittymien, kuin myös trolliarmeijoidensa toimintavarmuuteen, siitä huolimatta länsimaiden poliitikot eivät suostuneet tekemään mitään, vaan EUn jäsenet tappelivat keskenään.

Esimerkiksi kun Itsenäisten valtioiden liitto alkoi myymään Neuvostoaikaista romuaan Länsimaille, ei tarkoituksena ollut vähentää omaa armeijaa, vaan tehdä rahaa. Tietysti tuolla samalla rahalla yritettiin paikata konkurssia, mutta sen tarkoituksena oli nimenomaan Venäjän Armeijan modernisointi, huonojen oksien, eli vanhentuneen kaluston rajulla karsimisella niin että sen kaluston huolehtimisesta ei tarvitsisi enää välittää.

Tässä täytyy muistaa se että jos Putin on koskaan mitään hyvää saanut aikaan, niin sen että hän sai esimerkiksi simputuksesta ja tapaturmista johtuvat kuolemat ja vammautumiset putoamaan armeijassa järkyttävän alhaisiksi, niin että ne ovat nykyään länsimaisella tasolla! Putin tiesi, ja niin tiesivät myös länsimaiden tiedustelu, mitä Putin oli tekemässä!

Se mitä Putin ei saanut kitkettyä, oli sisäänrakennettu moka, eli välistävetäjät, jotka ryöstivät valtion syytämää rahaa aseteollisuuden ja armeijan kehittämiseksi ja Putinin kannalta valitettavasti, se jeesmiesten joukko, on koitunut hänen kohtalokseen.

On täysin järjetöntä Putinin trollien väittää että Putin olisi muka pelännyt NATOa, tai jotain helvetin Ukrainan natseja! Putin on toiminut sotansa eteen jo lähes kolmekymmentä vuotta!

Tuosta syystä nuo Putinin trollit ovatkin niin helvetin tyhmiä kun he yrittävät levittää tuota Putinin propagandaa välittämättä siitä kuinka tyhmää se on. He pelaavat sillä vain ja ainoastaan lännen pussiin! Täällä Suomessa ei ole ensimmäistäkään suomalaista löytynyt joka olisi Putinin trollien propagandan vuoksi kääntynyt Putinistiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse tunnut osaavan p-puheen. Kyllä USA:n hyökkäämiin maihin löytyy pidempi lista kuin Venäjän.

No voisitko listata ne maat. Ihan rohkeasti vaan kirjoittamaan.

Jos on vaikeuksia muistaa, niin wikipediasta löytyy kaikille luettavaksi ja tarkistettavaksi lista Yhdysvaltojen käymistä sodista, ihan siitä päivästä saakka kun Yhdysvallat julistautui itsenäiseksi valtioksi.

Sieltä vaan nyt Putinin trolli käy lukemassa historiaa ja laittaa vastausta meille kaikille luettavaksi, eiköstä vaan?

Anonyymi kirjoitti:

Internetpaneelin "gallup" ei ole perustuslaillinen.

Nato-hakemus on laiton, ei perustuslain mukainen.

Naton neuvosto ja Nato-jäsenmaat on presidentti laittanut tekemään päätöksiä laittomalta pohjalta. Presidentti painosti puoluejohtajat laittomuuteen.

Lue lisää

Teidät Putlerin trollit tunnistaa yhdestä asiasta helposti. Voisitte hieman hioa tuota siellä Trollitehtaassanne, niin ette paljastuisi niin helposti lukijoille!

Nimittäin, te olette ihan sodan alkuviikoista lähtien väittäneet että NATO hakemus perustuu "internetgallupeihin", tai "median pakkosyöttöön" tai muuhun vastaavaan.

Kun teitä on korjattu kertomalla FAKTAA, te ette ole muuttaneet argumenttejanne.

Se paljastaa teidät välittömästi Putinin trollitehtaan trolleiksi. Yleensä nettikeskustelijat, olivat he sitten kuinka vastakkaisen mielipiteen omaavia, mukautuvat faktoihin keskusteluissa, eivätkä enää sen jälkeen levitä valheita kun ne on todettu valheiksi.

Mutta te trollit mokaatte juuri tuossa kun te jatkatte niiden valheiden levittämistä ja siitä syystä teidät tiedetään palkkatrolleiksi!

Sinä et ole täällä ensimmäistä päivää kommentoimassa, joten älä yritä vedota tuollaiseen lapsellisuuteen myöskään.


Homman nimi on se, että kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, ihan tavallinen Suomen kansalainen aloitti kansalaisadressin siitä että Suomen täytyy aloittaa NATO jäsenyyshakemuksen valmistelu ja pyrkiä NATOon.

Ja nyt teille Venäläistrolleille tiedoksi että kansalaisadressi on sellainen systeemi jossa kansalainen voi tehdä ehdotuksen laista tai muusta vastaavasta, ja sitten aloittaa netissä nimien keräyksen. Tämä on valtion järjestämä adressijärjestelmä, ei mikään nettigalluppi.

Adressin vaatimuksena on tietty aikaraja, sekä tietty äänimäärä. Ellei äänirajaa saavuteta tai aikaraja vanhenee, adressi EI tule eduskunnan käsiteltäväksi.

Noita NATO hakemusadresseja oli luotu itseasiassa kaksikin, joista kumpikin sai tarvittavat äänet parissa päivässä ja siitä syystä se tuli ottaa eduskunnassa käsittelyyn.

Samaan aikaan tietenkin media kiinnostui aiheesta ja sekä media, että riippumattomat tutkijat alkoivat tehdä kyselyjä siitä kuinka suuri osa ihmisistä haluaa NATOon, kuin myös kyselyjä esimerkiksi siitä miksi ihmiset haluavat NATOon.

On myös muistettava että samaan aikaan noiden adressien kanssa oli käynnissä myös toinen, vanhentunut adressi, jossa oltiin ehdotettu sitä että Suomen tulisi kirjata perustuslakiin että Suomi on puolueeton maa, joka ei tule liittymään mihinkään sotilasliittoumaan (Tämä olisi koskenut niin sotilasliittoa Ruotsin kanssa kuin esimerkiksi sotilasliittoa EU:n kanssa) Tuo adressi oli laitettu muutama vuosi sitten alkuun, mutta vielä tähän päivään mennessä se ei ole saanut tarvittavia ääniä!

Presidentti ei voinut asiaan vaikuttaa, kun kansanedustajat tekivät päätöksen että Suomen tulee aloittaa NATO jäsenyysneuvottelut. Jos olisitte viitsineet tutustua Suomen mediaan, niin Niinistö panttasi omaa mielipidettään viimeiseen saakka ja sen jälkeenkin hänen vastauksensa oli että Suomen kansa on ilmaissut mielipiteensä ja hänen täytyy tehdä nyt töitä sen eteen mitä kansa tahtoo!

No niin Venäläistrollit. Ymmärrättekö missä tällä puolella rajaa mennään ja miksi tuo teidän typerä argumentointinne ja valheenne paljastaa jokaiselle että olette Venäjän tiedustelulle töissä, eikä tuo ole pelkästään mielipiteenne?

On aika heikkoa teillä trollitehtailla jos teitä täytyy alkaa opettamaan työssänne!

Miksi Nato lähettäisi mitään Ukrainaan? Etkö edes tiedä mikä Nato on?

Venäjän hyökkäys vetäisi Suomen, Ruotsin ja Puolan mukaan sotaan - näin ensihätään. JEF voidaan mobilisoida vuorokaudessa. Se toisi akuuttia voimaa. Britannia ja Alankomaat lähettäisi joukkoja Itämerelle. Samoin Ranska ja Saksa. NATO:n nopean toiminnan joukot mobilisoidaan kahdessa vuorokaudessa. Ei Baltia jää yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän hyökkäys vetäisi Suomen, Ruotsin ja Puolan mukaan sotaan - näin ensihätään. JEF voidaan mobilisoida vuorokaudessa. Se toisi akuuttia voimaa. Britannia ja Alankomaat lähettäisi joukkoja Itämerelle. Samoin Ranska ja Saksa. NATO:n nopean toiminnan joukot mobilisoidaan kahdessa vuorokaudessa. Ei Baltia jää yksin.

Lue lisää

Juurikin siitä se tuho syntyy.

Loppupeleissä on ihan se ja sama, ollaanko NATOssa vai ei. Sodan aikana maa tuhoutuu ja kansa tuhotaan olemassaolosta (kuten on se varsinainen tarkoitus) riippumatta siitä onko mitään sotilasliittoa vai ei.

NATO intoilijoiden mielestä on tietysti kivempaa kuolla suuressa joukossa kuin pienessä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän hyökkäys vetäisi Suomen, Ruotsin ja Puolan mukaan sotaan - näin ensihätään. JEF voidaan mobilisoida vuorokaudessa. Se toisi akuuttia voimaa. Britannia ja Alankomaat lähettäisi joukkoja Itämerelle. Samoin Ranska ja Saksa. NATO:n nopean toiminnan joukot mobilisoidaan kahdessa vuorokaudessa. Ei Baltia jää yksin.

Lue lisää

Miksi hitossa teette hyökkäystä, vaikka sitä ei nyt ole näköpiirissä Suomeen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Nato lähettäisi mitään Ukrainaan? Etkö edes tiedä mikä Nato on?

Eivät Venäläistrollit tiedä.

Siitä syystä noiden Venäläistrollien trollailu onkin niin onnetonta räpeltämistä

Kallas on niin realistinen ja rohkea, että uskaltaa avata suunsa oman maan kansalaisten puolesta.
Meidän johtajat hymyilee tyytyväisenä kehujen kera lupauksiata, joiden toteutumisesta ei edes voi olla varma.

Höpöhöpö!

Täyttä totta viro odottaa vaan vieraiden valtioiden joukkoja alueelleen ,aika ihmeellinen valtio ,maahammekin tulivat palkkoja alas ajamaan ja rosvoomaan kaiken minkä irti saivat ja sekundaa tekemään EU:n myötä ,on oikea sätkynukke valtio

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä totta viro odottaa vaan vieraiden valtioiden joukkoja alueelleen ,aika ihmeellinen valtio ,maahammekin tulivat palkkoja alas ajamaan ja rosvoomaan kaiken minkä irti saivat ja sekundaa tekemään EU:n myötä ,on oikea sätkynukke valtio

Lue lisää

Natossa joutuisimme/joudumme puolustamaan Viroa, koska sillä on pienet sotavoimat eivätkä ole mm. halunneet ostaa kalliita hävittäjiä velaksi.

Kun rytinät oikeasti alkavat, rajoitettua sodankäyntiä on turha luulla tapahtuvan, silloin on joukkotuhoaseet eli ydinaseet käytössä.
Natomaana silloin turvallisuus on vain haave.

Anonyymi kirjoitti:

Kun rytinät oikeasti alkavat, rajoitettua sodankäyntiä on turha luulla tapahtuvan, silloin on joukkotuhoaseet eli ydinaseet käytössä.
Natomaana silloin turvallisuus on vain haave.

Lue lisää

Siis Ukrainassa ei ole oikeaa rytinää?

Miten tämä nyt menikään… Venäjällä on siellä 5 % sotavoimastaan ja kaikilla vanhentuneet aseet? Jopa Mustanmeren lippulaiva oli vanhentunutta kalustoa!

Aika hyvin Nato on onnistunut estämään rytinät alueellaan jo 73 vuotta. Syy voi olla tuo jonka esitit, eli että sodassa Natoa vastaan ydinaseet olisivat Venäjän hyökätessä rajoittamattomasta käytössä ja näin Moskovastakin tulisi muiden Venäjän kaupunkien lailla soraläjien ja monttujen kollaasi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Siis Ukrainassa ei ole oikeaa rytinää?

Miten tämä nyt menikään… Venäjällä on siellä 5 % sotavoimastaan ja kaikilla vanhentuneet aseet? Jopa Mustanmeren lippulaiva oli vanhentunutta kalustoa!

Aika hyvin Nato on onnistunut estämään rytinät alueellaan jo 73 vuotta. Syy voi olla tuo jonka esitit, eli että sodassa Natoa vastaan ydinaseet olisivat Venäjän hyökätessä rajoittamattomasta käytössä ja näin Moskovastakin tulisi muiden Venäjän kaupunkien lailla soraläjien ja monttujen kollaasi.

Lue lisää

Ei ole Ukrainassa vielä oikeaa rytinää. Toivottavasti ei tulekaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Siis Ukrainassa ei ole oikeaa rytinää?

Miten tämä nyt menikään… Venäjällä on siellä 5 % sotavoimastaan ja kaikilla vanhentuneet aseet? Jopa Mustanmeren lippulaiva oli vanhentunutta kalustoa!

Aika hyvin Nato on onnistunut estämään rytinät alueellaan jo 73 vuotta. Syy voi olla tuo jonka esitit, eli että sodassa Natoa vastaan ydinaseet olisivat Venäjän hyökätessä rajoittamattomasta käytössä ja näin Moskovastakin tulisi muiden Venäjän kaupunkien lailla soraläjien ja monttujen kollaasi.

Lue lisää

Päämääränä on tuhota kristillis-ateistinen Eurooppa ja kristikunta.

On loppupeleissä ihan se-ja-sama, että millä tekniikalla ja tekosyyllä Euroopan kristikunnan tuhoaminen tapahtuu ja kuka laitetaan asialle, Venäjän, muslimit tai jokin taho X.

Tärkeintä on tuhota koko Eurooppa sellaisena kuin se nyt on ja ajaa se tuhon jälkeen islamistiseksi.

Näin on päätetty. Avatkaa silmänne ja muistakaa, teidän ei kuulu ettekä te saa lisääntyä.

Euroopan kansojen syntyvyys on saatava nollaan. Feminismillä ja LGBTQ agendalla onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun rytinät oikeasti alkavat, rajoitettua sodankäyntiä on turha luulla tapahtuvan, silloin on joukkotuhoaseet eli ydinaseet käytössä.
Natomaana silloin turvallisuus on vain haave.

Lue lisää

Natomaana saamme ydinaseiskun.

Anonyymi kirjoitti:

Natomaana saamme ydinaseiskun.

73 vuoden ennakkotapausten perusteella emme missään tapauksessa saa. Rajamme on Nato-rajana loukkaamaton.

Anonyymi kirjoitti:

Kun rytinät oikeasti alkavat, rajoitettua sodankäyntiä on turha luulla tapahtuvan, silloin on joukkotuhoaseet eli ydinaseet käytössä.
Natomaana silloin turvallisuus on vain haave.

Lue lisää

Näinhän se on. Ei olisi pienintäkään mahdollisuutta jäädä ulkopuolelle. Erdogan taitaa tehdä palveluksen suomalaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Ei olisi pienintäkään mahdollisuutta jäädä ulkopuolelle. Erdogan taitaa tehdä palveluksen suomalaisille.

Niin, lopultahan hän hyväksyy jäsenyytemme, vai mitä tarkoitat?

kuvittelu on vahvin puolesi 🤣🤣🤣

Ei ole olemassa mitään NATOa joka auttaa. On vain joukko itsenäisiä natoon kuuluvia valtioita jotka ihan itse päättävät, että auttavatko oleenkaan, millä lailla(taloudellinen, sotilaallinen) ja kuinka paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään NATOa joka auttaa. On vain joukko itsenäisiä natoon kuuluvia valtioita jotka ihan itse päättävät, että auttavatko oleenkaan, millä lailla(taloudellinen, sotilaallinen) ja kuinka paljon.

Lue lisää

Lisään, että on moneen kertaan todettu, että ainoa todellinen turva ja pelote hyökkäyksille on USAn ydinaseet.

Valtiolla pitää olla HEMMETIN VAHVA OMA ARMEIJA, joka pystyy pitämään vihulaiset loitolla.

Vain itsenäinen kotimaa on kansalle todellinen arvo. Kaikenmaailman liirumlaarumit, multikultismit ja sen sellaiset sörsselit edustavat vain mielenvikaisia pseudo-arvoja.

NATO vie sinunkin maan sotaan ja täyteen tuhoon.

Onnea vaan matkaan, NATO-uskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään NATOa joka auttaa. On vain joukko itsenäisiä natoon kuuluvia valtioita jotka ihan itse päättävät, että auttavatko oleenkaan, millä lailla(taloudellinen, sotilaallinen) ja kuinka paljon.

Lue lisää

Lähettävät varmaan näkkileipä paketteja

Totta, mutta myös puolustusliitossa voi erittäin hyvin rakentaa noita kolmea, kunhan vain kiinnostus todella on molemminpuolinen.

Venäjä on itse toimillaan osoittanut, että se ei ole luottamuksen eikä molemminpuoleisen kunnioituksen arvoinen. Moraaliton roistovaltio joka hyökkäilee naapurimaihin on kaiken sellaisen ulkopuolella.

Kuten oli Kekkosen aikana.

Ja sitten saat järjetöntä seliseliä kuinka Ukraina käytännössä oli jo Natossa, vaikka Nato ei edes huolinut sen hakemusta. 🤪

Ootkohan nyt ymmärtänyt ollenkaan oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Ootkohan nyt ymmärtänyt ollenkaan oikein?

Minkä maiden kanssa Ukraina on siis liitossa? Millaisessa?

Se kuului Venäjään isosti ennen kunnes natonulikat USAsta huomasivat että maassahan on valtavasti kaasua maan alla ja onpahan lähempänä valloitus retkelle hakemaan venäjän vesivarantoja joista tulee vielä kaikkein kalleinta nestettä tulevaisuudessa

Anonyymi kirjoitti:

Se kuului Venäjään isosti ennen kunnes natonulikat USAsta huomasivat että maassahan on valtavasti kaasua maan alla ja onpahan lähempänä valloitus retkelle hakemaan venäjän vesivarantoja joista tulee vielä kaikkein kalleinta nestettä tulevaisuudessa

Lue lisää

Venäjällä on muuten hyvälaatuista kaasua maaperässään ja eniten maailmassa (Wikipedia).

Anonyymi kirjoitti:

Se kuului Venäjään isosti ennen kunnes natonulikat USAsta huomasivat että maassahan on valtavasti kaasua maan alla ja onpahan lähempänä valloitus retkelle hakemaan venäjän vesivarantoja joista tulee vielä kaikkein kalleinta nestettä tulevaisuudessa

Lue lisää

Ja taas Putinin trollit levittävät tuota paskaansa "USAn löytämistä" kaasuvaroista, vaikka sekin on jo monta kertaa kumottu.

Putinin trollit tunnistaa kaikkein helpoimmin siitä että he eivät argumenttejaan muuta vaikka ne todistettaisiin valheiksi!

Se johtuu kahdesta syystä.

1. He eivät ole täällä keskustelemassa, eli heitä ei kiinnosta tulla lukemaan vastauksia.
2. He eivät tiedä asioista, eivätkä siksi edes pystyisi keskustelemaan, ja ennenkaikkea siksi että heille on annettu tarkat ohjeet siitä mitä, miten ja missä pitää propagandaa levittää.

Esimerkiksi Vauvalehden foorumilla oli Putinin trolleilla ensimmäisen viikon aikana tarkasti rajattu aikaikkuna milloin piti levittää millaistakin potaskaa. Se kuitenkin hajosi aika tuhannen vituiksi kun heidän propaganda-aseestaan tuli pelkkä suutari ja naurun aihe.

Esimerkiksi aamulla tarjoiltiin yksinäisille ja työttömille (eli syrjäytyneille) sopivaa misinformaatiota ja salaliittoteorioita. Iltapäivällä kun ihmiset tulivat töistä ja varsinkin kun naiset tulivat töistä, heille alettiin tarjoilla sydäntälämmittäviä henkilökohtaisia tarinoita kärsivistä venäläislapsista joita paha Suomi tai Ukraina on muka kiusannut. Illalla taas uutisten aikaan levitettiin hyvin voimakkaasti Ukrainan sodan "hirmutekoja" joita Ukrainalaiset olivat muka tehneet siviilejänsä kohtaan.

Muistan sieltä sellaisen tarinan, koska se oli ensimmäinen kerta kun tällä tavalla havaittiin noiden Putinin trollien toimivan. Aloituksen kirjoitti "äiti", joka kertoi kuinka hänen poikaansa oli kiusattu siitä syystä että hänellä oli ollut koulussa toppatakki jossa oli ollut Venäjän lipun värit ja jotain Venäjä tekstiä. Tämä suomalainen perhe oli siis muka käynyt Venäjällä vain hetkeä aikaisemmin.

Tuo viesti tuli sinä päivänä kun hyökkäys alkoi!

Siinä vaan oli sellainen moka mitä nämä Putinin trollit eivät käsittäneet, ja yksinkertaistettuna se oli se että Suomessa koululuokkien yhteisö on aika tiivistä, kuin myös se että oppilaat eivät istu katselemassa uutisia kun heidät heivataan kouluun aamulla. Eli mistä syystä nämä oppilaat olisivat yhtäkkiä alkaneet suomalaiselle luokkalaisilleen rasistisiksi tai saaneet tietää että Venäjä on aloittanut sodan Ukrainassa.

Mutta palatakseni tuohon kaasuun, sitä ei ole löytäneet Amerikkalaiset vaan Neuvostoliittolaiset ja se on niin syvällä maan sisällä ettei sitä sieltä helposti imetä pois. Sen imeminen olisi aloitettu jo Neuvostoliiton aikana jos se olisi ollut ylipäätään mahdollista!

"Toivottavasti Turkki tukee Suomen kansaa."
Toivottavasti Turkki tukee Suomen kansaa, eivätkä hyväksy Suomea naton jäseneksi.

Niinistö ei ajattela Suomen kansan etua. Niinistö ajattelee globalisaatio-jengin etua.

Epäisänmaallinen "presidentti". Kansalle valehtelija. Onhan koko EU sopimus perustuslain vastainen.

Perustuslain mukaan EU:lla ei voi olla mitään valtaa meihin. Meidän ei tarvitse totella ainuttakaan mielenvikaista EU direktiiviä tai muutakaan käskyä. Voimme pyyhkiä p*rseemme näillä EU:n käskytyksillä ja lähettää paperit takaisin Brysseliin.

Perustuslain päältä ei voi kävellä millään EU sopimuksella ja maan lain mukaisesti laittomat sopimukset ovat epäpäteviä.

EU sopimus on laiton sopimus ja siten pätemätön.

Kun Niinistöstä tuli pressa, Naton kannatus oli luokkaa 20 %.

Ja kun tuli pressa uudelleen, sama juttu.

Joten, kun olet selvästi älykäs ja asioihin perehtynyt, voisitko vielä vähän avata ajatuksiasi?

Koska Venäjällä on kadonnut sadoin miljardein puolustukseen ja moderneihin aseisiin tarkoitettua rahaa suurliikemiesten taskuihin, rankaisemmeko me heitä sitten tästä vastaavasti? Olisi kyllä oikein.

Ja mitä sitten

>Venäjä kertoi jo keväällä, että tuo ydinaseet Suomen rajoille ja aluksiin Helsingin lähelle.

Hyvä niin, sillä ydinaseen räjäyttäminen lähellä omia joukkoja on mieletöntä. Kauempana sijaitsevat ovat vaarallisempia.

Pöhkö.

No ei tietenkään. Nämä jätetään täysin somekeskustelujen varaan. Valtioiden ja sotavoimien johtoportaat eivät mokomasta jutskaa, vaan lähinnä ilmojen pitelemisistä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

No ei tietenkään. Nämä jätetään täysin somekeskustelujen varaan. Valtioiden ja sotavoimien johtoportaat eivät mokomasta jutskaa, vaan lähinnä ilmojen pitelemisistä.

Viron pääministeri nyt sitten kertoi mitä suunnitelmia Natolla on Viron varalle.

Anonyymi kirjoitti:

Viron pääministeri nyt sitten kertoi mitä suunnitelmia Natolla on Viron varalle.

Ja suunnitelmat ovat jo muuttuneet, kun perustetaan divisioona jota ei neuvostoasein tuhotakaan.

Ahaa. Yksin USA on maailman ylivoimaisesti suurin sotakone, ja tähän sitten 31 muuta Nato-armeijaa päälle. Paperitiikeriltä tosiaan kuulostaa, ei ole mitenkään merkittävä sotavoima.

>Vastaava eteneminen Viron rajoilla merkitsisi että yli kolmasosa Virosta olisi menetetty ja koko maa olisi Venäjän raskaan tykistön tavoitettavissa.

Kyllä, mutta WW1:n kaltainen tykistösota enimmäkseen vanhalla kalustolla ei onnistu suurehkoja ja huippumoderneja ilmavoimia vastaan. Tiiviisti ryhmitetyt patterit lentävät ilmaan kuin räsynuket yksin Suomen ja Ruotsin ilmavoimien moukaroinnissa, kunhan vain ammoa riittää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Vastaava eteneminen Viron rajoilla merkitsisi että yli kolmasosa Virosta olisi menetetty ja koko maa olisi Venäjän raskaan tykistön tavoitettavissa.

Kyllä, mutta WW1:n kaltainen tykistösota enimmäkseen vanhalla kalustolla ei onnistu suurehkoja ja huippumoderneja ilmavoimia vastaan. Tiiviisti ryhmitetyt patterit lentävät ilmaan kuin räsynuket yksin Suomen ja Ruotsin ilmavoimien moukaroinnissa, kunhan vain ammoa riittää.

Lue lisää

Älä unta näe. Tunnissa tuhoaisivat Suomen tärkeimmät kohteet kuten lentokentät ohjuksillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä unta näe. Tunnissa tuhoaisivat Suomen tärkeimmät kohteet kuten lentokentät ohjuksillaan.

No mutta mehän käyttäisimme Ruotsin kenttiä.

Ukrainankaan lentokenttiä ei ole saatu tuhottua kuin osaksi, vaikka matujen hyökkäyksen alusta on jo neljä kuukautta. Suomen kentät tuhottaisiin silti tunnissa, kun patriarska Kirka oikein kovasti rukoilee tarkkuutta neuvostoajan ohjuksiin. 🥱😂

No ei mitenkään "anneta moukaroida puolta vuotta", vaan Nato on tietenkin laatinut puolustusstrategiassaan mikä on realistista. Jos Venäjä aloittaisi laajamittaisen hyökkäyksen Balttiaan sitä ei tietenkään pystyttäisi pysäyttämään ensimmäisten tuntien aikana suoraan rajalle, koska Viron puolustus nojaa TÄYSIN Natoon ja sen omat puolustusvoimat ovat etenkin Venäjään verrattuna surkean pienet ja tehottomat. Jokaisen maan puolustautuminen on Natossakin ensisijassa maan omien puolustusvoimien vastuulla.

Ilman Suomea ja Ruotsia Naton huoltoyhteydet Balttiaan ovat vaikeat.

Kilgore.Trout kirjoitti:

No ei mitenkään "anneta moukaroida puolta vuotta", vaan Nato on tietenkin laatinut puolustusstrategiassaan mikä on realistista. Jos Venäjä aloittaisi laajamittaisen hyökkäyksen Balttiaan sitä ei tietenkään pystyttäisi pysäyttämään ensimmäisten tuntien aikana suoraan rajalle, koska Viron puolustus nojaa TÄYSIN Natoon ja sen omat puolustusvoimat ovat etenkin Venäjään verrattuna surkean pienet ja tehottomat. Jokaisen maan puolustautuminen on Natossakin ensisijassa maan omien puolustusvoimien vastuulla.

Ilman Suomea ja Ruotsia Naton huoltoyhteydet Balttiaan ovat vaikeat.

Lue lisää

>Viron puolustus nojaa TÄYSIN Natoon ja sen omat puolustusvoimat ovat etenkin Venäjään verrattuna surkean pienet ja tehottomat.

Ei sata tuhatta miestä surkean vähän ole niin kapealle rintamalle. Raskaita aseita tietysti tarvitaan paljon enemmän, ja nythän niitä on perustettavalle divisioonalle luvassa hampaisiin saakka.

Lisäksi sitten ilmavoimat, joiden osalta lännellä on heittää heti peliin kolmisensataa sellaista konetta joiden veroisia Venäjällä on tasan nolla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

No ei mitenkään "anneta moukaroida puolta vuotta", vaan Nato on tietenkin laatinut puolustusstrategiassaan mikä on realistista. Jos Venäjä aloittaisi laajamittaisen hyökkäyksen Balttiaan sitä ei tietenkään pystyttäisi pysäyttämään ensimmäisten tuntien aikana suoraan rajalle, koska Viron puolustus nojaa TÄYSIN Natoon ja sen omat puolustusvoimat ovat etenkin Venäjään verrattuna surkean pienet ja tehottomat. Jokaisen maan puolustautuminen on Natossakin ensisijassa maan omien puolustusvoimien vastuulla.

Ilman Suomea ja Ruotsia Naton huoltoyhteydet Balttiaan ovat vaikeat.

Lue lisää

Eihän heillä juuri ole sotavoimia.
Toivottavasti Erdogan pitää meidät erillään Natosta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Viron puolustus nojaa TÄYSIN Natoon ja sen omat puolustusvoimat ovat etenkin Venäjään verrattuna surkean pienet ja tehottomat.

Ei sata tuhatta miestä surkean vähän ole niin kapealle rintamalle. Raskaita aseita tietysti tarvitaan paljon enemmän, ja nythän niitä on perustettavalle divisioonalle luvassa hampaisiin saakka.

Lisäksi sitten ilmavoimat, joiden osalta lännellä on heittää heti peliin kolmisensataa sellaista konetta joiden veroisia Venäjällä on tasan nolla.

Lue lisää

Etkö lukenut, että Naton suunnitelmissa Viroa ei puolustettaisi puoleen vuoteen. Mitä koneita silloin "heitettäisiin heti peliin"?

Vain jos hyökkääjä käyttää ydinaseita, jolloin se taas ei voi miehittää voittamaansa valtiota eikä ehkä ole enää miehittäjiäkään.

Tavanomaisin asein Suomea ei voi yllättää, kun jokaisen hyökkäyskomppanian sijainti on etukäteen tiedossamme hyvin tarkasti ja ohjustorjuntakin siinä kohtaa valmiina.

No nyt tuo Baltian tilanne sitten korjaantuu.

Nato ei tuo Suomelle lisäturvaa, totesi maanpuolustuskorkeakoulun opettaja Berner. Näin se on.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Vain jos hyökkääjä käyttää ydinaseita, jolloin se taas ei voi miehittää voittamaansa valtiota eikä ehkä ole enää miehittäjiäkään.

Tavanomaisin asein Suomea ei voi yllättää, kun jokaisen hyökkäyskomppanian sijainti on etukäteen tiedossamme hyvin tarkasti ja ohjustorjuntakin siinä kohtaa valmiina.

No nyt tuo Baltian tilanne sitten korjaantuu.

Lue lisää

Miten Viron tilanne muka on korjaantumassa?

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei tuo Suomelle lisäturvaa, totesi maanpuolustuskorkeakoulun opettaja Berner. Näin se on.

Berner on ainoa kymmenistä asiantuntijoista, joka on tuota mieltä. Hän ei edes ole huomannut, että olemme jo hakeneet Natoon.

Puolustusliitto on uhka vain sellaiselle joka suunnittelee hyökkäystä. Jos Venäjä siis sanoo että Nato on sille uhka, tarkoittaa se sitä että Venäjä suunnittelee hyökkäävänsä. Muutenhan mitään uhkaa ei voisi olla.

>Riittää, että yksi maa kaadetaan jollain tekosyyllä sotaan niin muut seuraavat perässä koska laittoivat nimensä paperiin.

Onko maahan kohdistunut hyökkäys muka "jokin tekosyy"? Mikään vähempi ei siinä paperissa nimittäin velvoita sotimiseen.
Jos jokin maa hyökkäisi teille Venäjälle, olisiko se Venäjällekin vain tekosyy sotia?

>Kun näette, että valtioita pusketaan VÄKISIN sotilasliittoon niin siitä tiedätte mitä kulisseissa vehkeillään: globaalia suursotaa.

Toisin sanoen suomalaiset ja ruotsalaiset suunnittelevat suursotaa, kun haluamme Natoon ja nopeasti. Tiedä vaikka tämäniltaiset vieraammekin tietämättämme vehkeilevät kolmatta maailmansotaa!😱

Eiköhän tuo perustettava raskaasti aseistettu divisioona jo yksi tee Liimanäpin aikeet tyhjiksi. Puolustussodassahan 20 000 erinomaisesti koulutettua natolaista ylivoimaisine ilmavoimineen vastaa hyvinkin pariasataa tuhatta taistelutahdotonta venäläispoikaa. Sitä sotaa kun ei enää käydäkään vanhalla tykistöllä kuten Ukrainassa. Se tykistö tuhotaan armotta ilmasta.

" meillä on historiamme tyhmimmät päättäjät ja samalla vaarallisimmat."
Olen samaa mieltä. Suomen olemassaolo on vaakalaudalla. Harvat edes sitä ymmärtää.