Olen riidellyt pitkään ja näkyvästi erään ihmisen kanssa. Nyt hänestä on julkaistu häntä herjaava kirjoitus netissä, ja hän uskoo minun tehneen sen. En ole. Jos asia menee poliisille eikä syyllistä saada kiistatta selville, onko mitenkään mahdollista, että minun syyllisyyteni katsotaan niin todennäköiseksi, että saan tuomion?
Voinko joutua vaikeuksiin tästä?
Anonyymi
12
106
Vastaukset
- Anonyymi
"Olen riidellyt pitkään ja näkyvästi erään ihmisen kanssa. Nyt hänestä on julkaistu häntä herjaava kirjoitus netissä, ja hän uskoo minun tehneen sen. En ole. Jos asia menee poliisille eikä syyllistä saada kiistatta selville, onko mitenkään mahdollista, että minun syyllisyyteni katsotaan niin todennäköiseksi, että saan tuomion?"
Kyllä on erittäin mahdollista ja jopa todennäköistä. On helppo todistaa, että on tehnyt jotakin, mutta pirun vaikea todistaa, että ei ole tehnyt, tekemättömyydestä kun ei jää todisteita.- Anonyymi
Juuri päinvastoin. Näyttötaakka on sillä, joka väitää jotakin. Epäillylle riittää, kun hän kiistää syyllisyytensä.
- Anonyymi
Tuo oli kaikessa typeryydessään tosi hauska tietämättömän sopertama tarina, vaihtoehtoisesti vain trolli-vitsi. Kiitos.
- Anonyymi
Tämä ei ole totta, sen minäkin tiedän, koska oikeusvaltiossa on todistettava syyllisyys, eikä niin päin, että epäilty on syyllinen ellei todista itseään syyttömäksi. Mutta voidaanko katsoa, että minä olen todennäköisin syyllinen kun olen ollut niin kauheissa riidoissa tämän henkilön kanssa? Hän on kaiken lisäksi rikas, minä en ole, joten hänellä ei mitään pelkoa hirveistä oikeudenkäyntikuluista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei ole totta, sen minäkin tiedän, koska oikeusvaltiossa on todistettava syyllisyys, eikä niin päin, että epäilty on syyllinen ellei todista itseään syyttömäksi. Mutta voidaanko katsoa, että minä olen todennäköisin syyllinen kun olen ollut niin kauheissa riidoissa tämän henkilön kanssa? Hän on kaiken lisäksi rikas, minä en ole, joten hänellä ei mitään pelkoa hirveistä oikeudenkäyntikuluista.
Vaikka vähän prosessia tunnetkin, niin sillä, että vastapuoli on rikas ei ole mitään merkitystä. Suomessa syytteen voi nostaa vain syyttäjä. Jos riittävää näyttöä ei ole, niin syyttäjä ei syytettä nosta. Kun/jos syyttäjä on kieltäytynyt syytettä nostamasta, niin sen jälkeen aukeaa vastapuolellesi oikeus nostaa oma syyte. Siinä hävinnyt maksaa kaiken. Omalla syytteellä nostetut rikosasiat oikeudessa ovat Suomessa hyvin harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on, että omalla syytteellä syytteen nostanut voittaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka vähän prosessia tunnetkin, niin sillä, että vastapuoli on rikas ei ole mitään merkitystä. Suomessa syytteen voi nostaa vain syyttäjä. Jos riittävää näyttöä ei ole, niin syyttäjä ei syytettä nosta. Kun/jos syyttäjä on kieltäytynyt syytettä nostamasta, niin sen jälkeen aukeaa vastapuolellesi oikeus nostaa oma syyte. Siinä hävinnyt maksaa kaiken. Omalla syytteellä nostetut rikosasiat oikeudessa ovat Suomessa hyvin harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on, että omalla syytteellä syytteen nostanut voittaisi.
Hänellä olisi taloudelliset mahdollisuudet ajaa tätä asiaa omalla syytteellään vaikka kuinka kauan. Minulle sellaisten kulujen maksaminen tarkoittaisi sitä, että menetän kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänellä olisi taloudelliset mahdollisuudet ajaa tätä asiaa omalla syytteellään vaikka kuinka kauan. Minulle sellaisten kulujen maksaminen tarkoittaisi sitä, että menetän kaiken.
Sitten et asialle mitään voi, mutta kuten edellä, omalla syytteellä nostetut rikosasiat ovat Suomessa harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on, että syytettä ajanut voittaa.
- Anonyymi
Eniten minua huolestuttaa se, että kuinkahan todennäköisesti syyttäjä ottaa tämän jutun jos poliisi ei saa selville kuka on kirjoitukset tehnyt. Oma käytökseni on ollut sen verran pakkomielteistä, että minua voisi ihan hyvin pitää todennäköisenä tekijänä.
Itse olen itseni ajanut tähän tilanteeseen niin että nyt minusta uskotaan kaikki mahdollinen negatiivinen, sellainenkin mitä en ole tehnyt, joten vähän turhaan tässä valitan tietysti. Oma vika, mutta en silti haluaisi joutua syytteeseen jostain mitä en ole tehnyt. - Anonyymi
"Omalla syytteellä nostetut rikosasiat oikeudessa ovat Suomessa hyvin harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on, että omalla syytteellä syytteen nostanut voittaisi."
Kapteeni Lahikainen vaati asiasta rikostutkintaa, mutta sellaista ei koskaan tehty. Nyt hän on itse nostanut rikossyytteen käräjäoikeudessa, koska muuten tekojen syyteoikeus olisi vanhentunut. Rikossyytettä on vaikea ajaa, koska asiassa ei ole suoritettu esitutkintaa.
Maavoimien kenraalit sekä Puolustusvoimain komentaja päättivät kukin vuorollaan olla aloittamatta rikostutkintaa epäillystä väärennyksestä. Ministeriön mukaan esitutkinta olisi pitänyt käynnistää.
Kapteeni tulee voittamaan tapauksensa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e435d97-9593-4263-880c-a907ded189be- Anonyymi
Niin, näissä omissa syytteissä on yleensä periaatteena se, että maksoi mitä maksoi, niin käräjille lähdetään. Koska esitutkintaa ei ole suoritettu, niin ketään ei voi etukäteen kuulustella, eikä voi käyttää mitään pakkokeinoja. Yksi Suomen kuuluisimmista omalla syytteellä oikeutta käynyt oli Reino ´Pihti´ Virtanen, jonka oikeusprosessi lääkäreitä ja poliiseja vastaan kesti n. 30 vuotta, tuloksetta.
- Anonyymi
Oman kokemuksen mukaan tuomiot ilman näyttöjä riippuvat henkilöiden sukupuolista ja paikkakunnasta.
Esim:
-Mies vastaan mies ilman näyttöjä isolla paikkakunnalla -> poliisi ei edistä asiaa -> ei tuomiota
Näinen miestä vastaan. Ei näyttöjä. Perustuu naisen kertomukseen. -> poliisi edistää asiaa-> voi hyvinkin tulla tuomio.
Koska olet "joukkovainottu" niin tuomion todennäköisyys kasvaa.
Tämä siis sillä oletuksella, että olet syytön.- Anonyymi
Miten joku joukkovainoaminen liittyy kahden ihmisen väliseen asiaan? Ja mitä tulee näyttöön niin mietin juuri sitä, että voidaanko näytöksi katsoa aiempi toimintani mikä ei todellakaan ole ollut fiksua. Olen syytön, mutta olen omalla toiminnallani aiheuttanut sen, että minua epäillään tästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2304123Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1112603Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382335Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811416Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1121362- 481159
- 761059
- 59933
- 45916
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58901