Törttö purjehtijan malli esimerkki keskiviivalla liikkumisesta

Anonyymi

79

921

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eiku mulla oli purjeet, motskarin pitää väistää!
      Olin ehkä myös rajoitetulla syväydelläkin. Rajoitetulla a kapasiteetilla ainakin olin liikkeellä. Mitähän ne muuten oikein tööttäili? Olikohan niillä jotkut juhlat tai jotain?

      • Anonyymi

        Kyllähän me väistettiin, mitä valitat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän me väistettiin, mitä valitat?

        Vastaushan oli aloittajalla mutta väistää hän teidän pitikin!
        Pitäiskö sulle mitali antaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaushan oli aloittajalla mutta väistää hän teidän pitikin!
        Pitäiskö sulle mitali antaa?

        Mitali ehdottomasti, tammenlehvin ja miekoin.


    • Anonyymi

      Tottakai isoille laivoille pitää antaa tilaa. Mutta kuvan perusteella Baltic Princess oli juuri ennen väistämistä muuttanut suuntaa, joka luultavasti yllätti purjehtijan. Baltic olisi tuossa ihan hyvin voinut tehdä rauhallisemman kurssimuutoksen jolloin tilanne ei olisi koskaan syntynyt. Vähän merimiestaitoja voidaan myös vaatia isojen laivojen kippareilta.

      • Anonyymi

        Tässä taitaa olla päivä paras kommentti:

        ”Vähän merimiestaitoja voidaan myös vaatia isojen laivojen kippareilta.”

        Onkohan tuon viisauden kirjoittaja pysähtynyt pohtimaan, että noiden isojen laivojen tehtävän on huolehtia maamme yhteyksistä muualle Eurooppaan ja ne laivat kulkevat aikataulujen mukaan noilla reiteillään.
        Noiden laivojen kippareilla on jo muutenkin suuri vastuu siitä laivasta ja matkustajista, joten ainakin veneilijät voisivat edes en verran helpottaa noiden ammattilaisten työtä ja pysyä laivaväylien reunoilla.


      • Anonyymi

        "Vähän merimiestaitoja voidaan myös vaatia isojen laivojen kippareilta."

        En voi sanoin kuvailla sitä myötähäpeää, jota tämä aivopieru aiheuttaa.

        Tällaisen kommentin kirjoittajalle suosittelen, että hakee välittömästi isoille varustamoille isoksi päälliköksi töihin. Ja kirjoittaa "työhönsaapumisilmoitukseensa", että "tulen teille päälliköksi, koska teillä on niin paljon ammattitaidottomia komentosilloilla!".

        Ehkä näin saadaan parempaa järjestystä vesille? Onnea ja menestystä!


      • Anonyymi

        Ne ajelee autopilotilla tarkalleen keskiviivaa pitkin. Plotterista näkee, onko itse keskiviivalla. Jos on, on syytä väistää.


      • Anonyymi

        Jos Baltic Princessin suunnanmuutos yllättää huviveneilijän - joka ei siis tiedä mistä väylä kulkee - kannattaisi pysyä maissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vähän merimiestaitoja voidaan myös vaatia isojen laivojen kippareilta."

        En voi sanoin kuvailla sitä myötähäpeää, jota tämä aivopieru aiheuttaa.

        Tällaisen kommentin kirjoittajalle suosittelen, että hakee välittömästi isoille varustamoille isoksi päälliköksi töihin. Ja kirjoittaa "työhönsaapumisilmoitukseensa", että "tulen teille päälliköksi, koska teillä on niin paljon ammattitaidottomia komentosilloilla!".

        Ehkä näin saadaan parempaa järjestystä vesille? Onnea ja menestystä!

        "En voi sanoin kuvailla sitä myötähäpeää, jota tämä aivopieru aiheuttaa."

        Meitä on moneksi. Minua taas huvittaa sinun lapsellinen usko ihmisiin. Ei kaikki lääkärit ole hyviä lääkäreitä, ei kaikki juristit ole hyviä juristeja, eikä kaikki merikapteenit ole hyviä merikapteeneja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En voi sanoin kuvailla sitä myötähäpeää, jota tämä aivopieru aiheuttaa."

        Meitä on moneksi. Minua taas huvittaa sinun lapsellinen usko ihmisiin. Ei kaikki lääkärit ole hyviä lääkäreitä, ei kaikki juristit ole hyviä juristeja, eikä kaikki merikapteenit ole hyviä merikapteeneja.

        Ei kai kukaan ole sanonut, että kaikki lääkärit olisivat hyviä lääkäreitä? Vai onko?

        Sen sijaan mielestäni on lapsellista ajatella, että kyllähän maallikko osaa lääkärin hommat paremmin kuin lääkäri. Tai ei oikeastaan edes lapsellista, vaan tyhmää.

        ... tai että kyllä sunnuntaiveneiljä varmaan handlaa valtameriristeilijän...

        Tässähän on kommentoitu tuota, jossa todettiin että pitäisi laivoilla olla vähän ammattitaitoa. Väitän, että on. Saat toki ihan vapaasti uskoa muuta, jos haluat. Ei se asia siitä muuksi muutu.


    • Anonyymi

      Genukan käyttöö kannattaa hatjotella.

    • Anonyymi

      Näyttää kulahtaneelta homescandilta kuvan perusteella. Pahanhajuinen vene varmaan.

    • Anonyymi

      Ihan älyvapaata purjehtia noinkin aavalla väylä viivalla, ei mitään järkeä, ei pienintäkään...

      • Anonyymi

        Pitäisi tietää tarkemmin mitä ja missä on tapahtunut. Valitettavasti Marinetrafficin ilmaisesta versiosta ei näkynyt eilen enää keskiviikkoa. Oliko purjevene aivan keskellä väylää? Oliko kyseessä ahdas kulkuväylä? Jos ei ollut, laiva oli sääntöjen mukaan väistämisvelvollinen. Kuvan mukaan laiva näyttää kääntyneen kohti venettä ennen väistöä, mitä on voinut olla vaikea tietää.

        Laivojen perämiehiä on erilaisia. Toiset väistää ennakoivasti, vaikka ei olisi väistämisvelvollinen. Toiset vähät välittävät veneistä, vaikka olisi väistämisvelvollinen.

        Eilen esimerkiksi purjehtiessani Suomenlahden poikki Helsingistä lähtenyt ruotsinlaiva ei väistänyt, vaan päinvastoin kääntyi muutaman asteen niin, että minun piti väistää lisää. Oltiin sisäisten kulkuvesien ulkopuolella ja ei reitinjakoalueella eli yksiselitteisesti laiva oli väistämisvelvollinen purjealukseen nähden.

        Ei siinä mitään kyllä minä väistän, mutta aika vaikea on tuolla avoimella vesialueella liikkuvan laivan kurssimuutoksia arvata. Kun se ajaa 18 ja minä 7 solmua, ei sitä myöskään edestä hetkessä katoa. Menin toki takaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi tietää tarkemmin mitä ja missä on tapahtunut. Valitettavasti Marinetrafficin ilmaisesta versiosta ei näkynyt eilen enää keskiviikkoa. Oliko purjevene aivan keskellä väylää? Oliko kyseessä ahdas kulkuväylä? Jos ei ollut, laiva oli sääntöjen mukaan väistämisvelvollinen. Kuvan mukaan laiva näyttää kääntyneen kohti venettä ennen väistöä, mitä on voinut olla vaikea tietää.

        Laivojen perämiehiä on erilaisia. Toiset väistää ennakoivasti, vaikka ei olisi väistämisvelvollinen. Toiset vähät välittävät veneistä, vaikka olisi väistämisvelvollinen.

        Eilen esimerkiksi purjehtiessani Suomenlahden poikki Helsingistä lähtenyt ruotsinlaiva ei väistänyt, vaan päinvastoin kääntyi muutaman asteen niin, että minun piti väistää lisää. Oltiin sisäisten kulkuvesien ulkopuolella ja ei reitinjakoalueella eli yksiselitteisesti laiva oli väistämisvelvollinen purjealukseen nähden.

        Ei siinä mitään kyllä minä väistän, mutta aika vaikea on tuolla avoimella vesialueella liikkuvan laivan kurssimuutoksia arvata. Kun se ajaa 18 ja minä 7 solmua, ei sitä myöskään edestä hetkessä katoa. Menin toki takaa.

        Se tallinkki ajaa samaa viivaa kokoajan. Pitääkö sinne mennä ajelehtimaan reitille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tallinkki ajaa samaa viivaa kokoajan. Pitääkö sinne mennä ajelehtimaan reitille?

        Jos aikoo veneillä Saaristomereltä Maarianhaminaan, on kutakuinkin pakko mennä pitkin laivaväyliä suuri osa matkasta. Laivat eivät todellakaan aja juuri väyläviivaa pitkin, vaan ovat välillä toisessa laidassa eikä edes aina oikeassa laidassa. Ei myöskään tiedä mitä väylää laivat ajavat vaikkapa Föglön reittiviidakossa. Tai minä en ainakaan tiedä, vaikka olen tuolla veneillyt 80-luvulta alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos aikoo veneillä Saaristomereltä Maarianhaminaan, on kutakuinkin pakko mennä pitkin laivaväyliä suuri osa matkasta. Laivat eivät todellakaan aja juuri väyläviivaa pitkin, vaan ovat välillä toisessa laidassa eikä edes aina oikeassa laidassa. Ei myöskään tiedä mitä väylää laivat ajavat vaikkapa Föglön reittiviidakossa. Tai minä en ainakaan tiedä, vaikka olen tuolla veneillyt 80-luvulta alkaen.

        Jos ei ahtailla (laivoille) väylillä osaa väistellä laivoja niin ei kannata lähteä ollenkaan. Mikään pakko ei ole mennä Maarianhaminaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi tietää tarkemmin mitä ja missä on tapahtunut. Valitettavasti Marinetrafficin ilmaisesta versiosta ei näkynyt eilen enää keskiviikkoa. Oliko purjevene aivan keskellä väylää? Oliko kyseessä ahdas kulkuväylä? Jos ei ollut, laiva oli sääntöjen mukaan väistämisvelvollinen. Kuvan mukaan laiva näyttää kääntyneen kohti venettä ennen väistöä, mitä on voinut olla vaikea tietää.

        Laivojen perämiehiä on erilaisia. Toiset väistää ennakoivasti, vaikka ei olisi väistämisvelvollinen. Toiset vähät välittävät veneistä, vaikka olisi väistämisvelvollinen.

        Eilen esimerkiksi purjehtiessani Suomenlahden poikki Helsingistä lähtenyt ruotsinlaiva ei väistänyt, vaan päinvastoin kääntyi muutaman asteen niin, että minun piti väistää lisää. Oltiin sisäisten kulkuvesien ulkopuolella ja ei reitinjakoalueella eli yksiselitteisesti laiva oli väistämisvelvollinen purjealukseen nähden.

        Ei siinä mitään kyllä minä väistän, mutta aika vaikea on tuolla avoimella vesialueella liikkuvan laivan kurssimuutoksia arvata. Kun se ajaa 18 ja minä 7 solmua, ei sitä myöskään edestä hetkessä katoa. Menin toki takaa.

        Minkälaiset suunnistusvälineet sinulla on siellä veneessäsi?
        Näetkö niistä laitteista mihin laivaväylä on piirretty.
        Nuo kysymykset siksi, ettei seuraavaa kommentointia tarvitsisi tehdä.

        ”Ei siinä mitään kyllä minä väistän, mutta aika vaikea on tuolla avoimella vesialueella liikkuvan laivan kurssimuutoksia arvata. Kun se ajaa 18 ja minä 7 solmua, ei sitä myöskään edestä hetkessä katoa. Menin toki takaa.”

        Ei ne laivat tietenkään päälle aja, mutta miksi ylipäätään täytyy mennä niiden käyttämille reiteille hitaalla veneellä urheilemaan.
        Kun veneilijä pysyttelee väylän laidalla ja turvallisessa kohdassa ylittää väylän ripeästi, niin riskit pysyvät hallinnassa ja ammattimerenkulku ei häiriinny.

        Jos tuo asenne, jonka mukaan laivojen pitää minua väistää alkaa saamaan suurempaa jalansijaa, niin pian saamme taas uutisen, jossa kerrotaan veneen jääneen jonkun laivan alle - eikä ne kaikki pääty onnellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaiset suunnistusvälineet sinulla on siellä veneessäsi?
        Näetkö niistä laitteista mihin laivaväylä on piirretty.
        Nuo kysymykset siksi, ettei seuraavaa kommentointia tarvitsisi tehdä.

        ”Ei siinä mitään kyllä minä väistän, mutta aika vaikea on tuolla avoimella vesialueella liikkuvan laivan kurssimuutoksia arvata. Kun se ajaa 18 ja minä 7 solmua, ei sitä myöskään edestä hetkessä katoa. Menin toki takaa.”

        Ei ne laivat tietenkään päälle aja, mutta miksi ylipäätään täytyy mennä niiden käyttämille reiteille hitaalla veneellä urheilemaan.
        Kun veneilijä pysyttelee väylän laidalla ja turvallisessa kohdassa ylittää väylän ripeästi, niin riskit pysyvät hallinnassa ja ammattimerenkulku ei häiriinny.

        Jos tuo asenne, jonka mukaan laivojen pitää minua väistää alkaa saamaan suurempaa jalansijaa, niin pian saamme taas uutisen, jossa kerrotaan veneen jääneen jonkun laivan alle - eikä ne kaikki pääty onnellisesti.

        Siis ei saa Suomenlahtea ylittää? Kyse ei ollut eteläreunan reitinjakoaluesta, vaan pohjoisreunasta, jossa ei ole mitään väylää, pelkkää avointa vettä avomerellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis ei saa Suomenlahtea ylittää? Kyse ei ollut eteläreunan reitinjakoaluesta, vaan pohjoisreunasta, jossa ei ole mitään väylää, pelkkää avointa vettä avomerellä.

        On plotteri, vastaanottava AIS sekä tietysti paperikartat, kiikarit kompassilla jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tallinkki ajaa samaa viivaa kokoajan. Pitääkö sinne mennä ajelehtimaan reitille?

        "Se tallinkki ajaa samaa viivaa kokoajan. Pitääkö sinne mennä ajelehtimaan reitille?"

        Tämä voi tulla sinulle pienenä yllätyksenä, mutta ei ne isot laivat omista merta. Kun rekka tulee vasemmalta väistätkö sinä silloin? Jos IMO olisi sitä mieltä että pienet veneet aina väistävät ne olisivat varmaan kirjoittanut niin....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se tallinkki ajaa samaa viivaa kokoajan. Pitääkö sinne mennä ajelehtimaan reitille?"

        Tämä voi tulla sinulle pienenä yllätyksenä, mutta ei ne isot laivat omista merta. Kun rekka tulee vasemmalta väistätkö sinä silloin? Jos IMO olisi sitä mieltä että pienet veneet aina väistävät ne olisivat varmaan kirjoittanut niin....

        Tilanteen mukaan usein muuten väistän!
        Teidän kumipäiden kannattaisi mennä muutamaksi päiväksi rekan kyytiin, varsinkin talvikeleillä, niin väistäisitte itsekin. Tietysti mikäli voihan se itsekkyys ja "koska mä voin" asenne voittaa normaalin käytöksen.
        Laivan komentosillalla varsinkin kannattaisi käydä ja kokeilla vähän ruorinpitoa niin "purjehtisitte aina laiva väylän ulkopuolella. On nimittäin teille melko vaarallista pitää niistä omista "oikeuksistaan" kiinni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilanteen mukaan usein muuten väistän!
        Teidän kumipäiden kannattaisi mennä muutamaksi päiväksi rekan kyytiin, varsinkin talvikeleillä, niin väistäisitte itsekin. Tietysti mikäli voihan se itsekkyys ja "koska mä voin" asenne voittaa normaalin käytöksen.
        Laivan komentosillalla varsinkin kannattaisi käydä ja kokeilla vähän ruorinpitoa niin "purjehtisitte aina laiva väylän ulkopuolella. On nimittäin teille melko vaarallista pitää niistä omista "oikeuksistaan" kiinni.

        Minä oletan, että sekä rekkakuski, että laivan kippari ovat tehtävinsä tasalla.
        Tuossakin tilanteessa, jos olisi jotain sattunut, kapteenin toimintaa olisi tarkasteltu suurennuslasilla ja varmistettu ihan ensmmäisenä se, että hän teki kaiken voitavan törmäyksen estämiseksi.

        Ihan vastaavasti rekkakuskilta syynätään lepoajat ja tilannenopeudet ym.

        Ei ole fiksua olla keskellä laivaväylää, mutta tyhmyys ei ole sen tasoista, että siitä annettaisiin mitään rangaistusta ellei siten ole jotain muuta, mistä on määrätty rangaistus. Tuossa oli ilmeiseti alle 20m purkkari, jolle olisi vahvana suosituksena olla estämättä laivan kulkua ahtaassa väylässä ilman hyvää syytä.

        Hyvä syy voi olla se, ettei 20 kn lähestyvä laiva ollut näköpiirissä silloin, kun purkkari aloitti väylän ylittämisen. Minä ja moni muu olisi varmasti katsonyt myös tutkaa ja laittanut ehkä koneen käyntiin ja olisin mennyt kohtisuoraa väylän yli (enkä tuokin meni?)
        Jos kuitenkaan en olisi niin tehnyt, se ei olisi ollut rangaistavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä oletan, että sekä rekkakuski, että laivan kippari ovat tehtävinsä tasalla.
        Tuossakin tilanteessa, jos olisi jotain sattunut, kapteenin toimintaa olisi tarkasteltu suurennuslasilla ja varmistettu ihan ensmmäisenä se, että hän teki kaiken voitavan törmäyksen estämiseksi.

        Ihan vastaavasti rekkakuskilta syynätään lepoajat ja tilannenopeudet ym.

        Ei ole fiksua olla keskellä laivaväylää, mutta tyhmyys ei ole sen tasoista, että siitä annettaisiin mitään rangaistusta ellei siten ole jotain muuta, mistä on määrätty rangaistus. Tuossa oli ilmeiseti alle 20m purkkari, jolle olisi vahvana suosituksena olla estämättä laivan kulkua ahtaassa väylässä ilman hyvää syytä.

        Hyvä syy voi olla se, ettei 20 kn lähestyvä laiva ollut näköpiirissä silloin, kun purkkari aloitti väylän ylittämisen. Minä ja moni muu olisi varmasti katsonyt myös tutkaa ja laittanut ehkä koneen käyntiin ja olisin mennyt kohtisuoraa väylän yli (enkä tuokin meni?)
        Jos kuitenkaan en olisi niin tehnyt, se ei olisi ollut rangaistavaa.

        Melkoista lässytystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Melkoista lässytystä.

        Hyvin kiteytit omat ajatuksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin kiteytit omat ajatuksesi.

        Niin, kirjoituksesi kiteytyi noin.


    • Anonyymi

      KARLSSONIN mukaan purjeveneilijä oli tehnyt tyynellä säällä ratkaisevan virheen eli purjeet olivat löysänä eikä moottori ollut päällä.

      ”Se ei olisi itse päässyt pois laivan alta, jollei laiva olisi tehnyt väistöliikettä.”

      Purjeveneellä kävi aikamoinen tuuri myös sen vuoksi, koska tapahtumapaikka oli avoimella merialueella. Juuri ennen kohtaamista laiva kulki kapeikossa, jossa se ei edes olisi pystynyt väistämään purjevenettä.

      Tosi purjehtija ei konetta päälle laita, laivan on siis väistettävä rätti pelleä...

      • Anonyymi

        Laivan matkustajan mielestä oli ehkä tuurista kiinni, ettei kohtaaminen tapahtunut kapeikossa, mutta veneilijä varmasti tiesi, missä se kapeikko on, eikä ollut kyse tuurista. Sinänsä tyhmää, että oli laivaväylällä, kun laiva tuli. Kyllä tuolla voi vapaasti laivaväylällä ajella, kunhan väistää laivoja. Se ei vaadi paljon aikaa. Kerran itse olin väylän keskellä tyynessä tankki tyhjänä, mutta onneksi tuli pieni tuulenpuuska, joka puhalsi veneeni pois Tallinkin edestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laivan matkustajan mielestä oli ehkä tuurista kiinni, ettei kohtaaminen tapahtunut kapeikossa, mutta veneilijä varmasti tiesi, missä se kapeikko on, eikä ollut kyse tuurista. Sinänsä tyhmää, että oli laivaväylällä, kun laiva tuli. Kyllä tuolla voi vapaasti laivaväylällä ajella, kunhan väistää laivoja. Se ei vaadi paljon aikaa. Kerran itse olin väylän keskellä tyynessä tankki tyhjänä, mutta onneksi tuli pieni tuulenpuuska, joka puhalsi veneeni pois Tallinkin edestä.

        Kerran olin itsekin väylällä ja pullo tyhjä, mutta onneksi tuli pieni tuulenpuuska kai heräsin sohvalta!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerran olin itsekin väylällä ja pullo tyhjä, mutta onneksi tuli pieni tuulenpuuska kai heräsin sohvalta!!

        Veneen sohvalta.


      • Anonyymi

        Valokuvasta voi päätellä, että laiva aloitti kääntymisen kohti purjevenettä ja sitten vasta komentosillalla huomattiin veneen olevan edessä! Ei keskellä väylää lilluminen pläkässä ole hyvän merimiestavan mukaista, mutta jos laiva näyttää menevän 100 metrin päästä ja alkaa sitten kääntyä kohti, niin tuleehan se vähän yllättäen.


    • Anonyymi

      Vanavesi kertoo tilanteesta sen, että kännissä siellä on taas vedetty.

    • Anonyymi

      Suomalainen tekee mitä tahansa saadakseen syyn vetää kännit.

      Ja jos syytä ei ole, sekin on syy vetää pää täyteen.

      Toisaalta, jos joku alkoholisoitunut idiootti jauhautuu laivan potkureihin, sehän on vain voitto koko yhteiskunnalle.

      • Anonyymi

        Puhu itsetäsi vaan.
        Kaikki suomalaiset eivät ole kaltaisiasi.


    • Anonyymi

      Laivan komentosillalla ei voitu olla tietämättä purjeveneen liikkeistä. Siellä on nimittäin tutka.

      • Anonyymi

        Se vaan on eri aisia milloin purkkari teki sen viimeisen "ratkaisevan" suunnan muutoksen. Ilmiselvästi laiva näki missä purkkari oli, sehän on selvä.


    • Anonyymi

      Tuossa on vain yhden osapuolen näkemys eikä vanavesivalokuvasta voi varmuudella päätellä mitään.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Kauhea spekulaatio ja varustamon edustaja tietysti puolustaa omiaan ja vaatii kaikki veneet pois väyliltä heidän bisnestään haittaamasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Kauhea spekulaatio ja varustamon edustaja tietysti puolustaa omiaan ja vaatii kaikki veneet pois väyliltä heidän bisnestään haittaamasta.

        Ei kai varustamo ole kommentoinut asiaa mitenkään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai varustamo ole kommentoinut asiaa mitenkään?

        Eikö HS:ssä haastateltu kapteeni edusta varustamoa? Sitä ei kerrottu millä meriiteillä kuvan ottanut ja mielipiteitään kertonut Hakki kommentoi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö HS:ssä haastateltu kapteeni edusta varustamoa? Sitä ei kerrottu millä meriiteillä kuvan ottanut ja mielipiteitään kertonut Hakki kommentoi.

        Joo kommentoihan se. "Näin jyrkkiä väistö liikkeitä joudutaan tekemään harvoin" loppu oli ihan yleistä jargonia minkä purjehtijat hyvin tietävät mutta kuitenkin kuittaavat että ei se laiva silti saa päälle ajaa vaan meillä on oikeus törttöillä miten sattuu.


    • Anonyymi

      Surimmassa osaa tku-maarianhamina laivaväylällä voi turvallisesti purjehtia väylä alueen vieressä, syvyyttä löytyy hyviveneille ja nämä alueet on luodattu hyvin.

    • Anonyymi

      Kuvasta näyttäisi, että tapahtumapaikka on Kihdillä. Vanaveden perusteella Baltic Princess on ajanut Sottungan ja Husön ohitettuaan väylän pohjoisreunaa, lyhintä reittiä, väylän vasenta reunaa. Purjevene on kulkenut väylän eteläpuolella, kuvassa pohjoispoijujen tekemän linjan eteläpuolella, siis väylän ulkopuolella.
      Vanaveden perusteella Baltic Princess on väylän pohjoisreunalla tehnyt ylisuuren suunnanmuutoksen oikealle väylän eteläreunaa kohti ja sitä sitten korjannut äkillisesti vasempaan tuon väylän eteläpuolella kulkeneen purjeveneen kohdalla. Sitten vielä kerran korjaus oikeaan, että matka kohti Turkua voi jatkua.
      Laivan sivuuttaessa purjeveneeltä katoaa tuuli vähäksi aikaa ja purjeet lepattavat. Hönö takakannen matkustaja on päätellyt purjeveneen ajelevan löysillä purjeilla, vaikka se on johtunut matkustajalaivan aiheuttamasta katveesta, ja päätellyt äkilliset suunnanmuutokset väistöksi, vaikka vanaveden perusteella ne ovat laivan omien ohjausliikkeiden korjauksia.
      Ei sää suinkaan tyyni ollut, merenpinnassa näkyvät tuulen aiheuttamat aallot. Kuvassa "väistettävä" purjevene on purjeet jo vedossa väylän eteläpuolella samoinkuin kohti länttä väyläalueen pohjoispuolella purjehtivat kaksi venettä.

      • Anonyymi

        Kuvasta näyttäisi, että on tullut valinnan vaikeus, että kumpaa purkkaria päin sitä nyt ajaisi...


    • Anonyymi

      Täällä järvillä ei liiku enää ketään.

    • Anonyymi

      Kun kukaan ei tunnu tietävän, missä manööveri tehtiin, on mahdotonta sanoa kumpi oli väistämisvelvollinen. Oltiinko ahtaalla kulkuväylällä vai ei?

      Vanaveden perusteella väistö on jäänyt viime tinkaan. Se voi johtua siitä, että matkustaja-alusta ohjaillut on havainnut purjealuksen noinkin myöhään - siis tähystänyt puutteellisesti - tai siitä, että väylä on ollut ahdas siinä mielessä, että väistäminen ei ole ollut mahdollista aiemmin. Jälkimmäisessä tapauksessa purjealus olisi toki ollut väistämisvelvollinen, ja matkustaja-alusta ohjaillut on voinut perustellusti olettaa, että purjealus noudattaisi väistämisvelvollisuuttaan. Kun näin ei ole tehty, on matkustaja-alus joutunut tekemään kaikkensa yhteentörmäyksen välttämiseksi ja väistämään alusta joka ei ilmeisesti noudattaisi velvollisuuttaan.

      Aivan toisen tason kysymys on se, kannattaako varsinkaan heikolla tuulella purjehtia keskellä sellaista väylää, jonka ruotsinlautat kokevat omakseen.

      • Anonyymi

        Kuvaa zoomatessa purjevene näyttäisi selvästi olevan väylän ulkopuolella, pohjoispoijujen linjan eteläpuolella.

        Juuri kuten vähän aikaisemmassa viestissä todetaan.


      • Anonyymi

        Tuon kuvan ongelma on mm. siinä, ettei siinä näe etusektoria.
        Laivan kulku voi johtua, ja usein johtuukin siitä, mitä on edessä eikä purjeveneellä tarvitse olla mitään tekemistä sen kanssa. Tuossa voi olla toinen laiva rinnalla, mutta sitä ei näe koska kuva on taaksepäin.

        Mitä sitten tulee väistämisvelvollisuuteen, niin laivan pitää väistää purjevenettä, vaikka se olisi syvyyden rajoittama. Alle 20m aluksen pitää välttää syvyyden rajoittamisen aluksen kulun estämistä, mutta se ei kiellä sitä eikä syvyyden rajoittama voi lähteä siitä ajatuksesta, että sitä väistetään.

        Olosuhteet voivat pienemmällä aluksella olla sellaiset, ettei väistäminen ole mahdollista eikä niistä tarvitse erikseen tiedottaa. Syvyyden rajoittaman pitää siis aina varautua siihen, ettei sille anneta vapaata kulkua syystä tai toisesta.

        Mitä sitten tulee muuhun väistämiseen, niin kukaan ei ole varmaan eri mieltä siitä etteikö kyseessä olisi ahdas väylä. Ahtaalla väylällä on omat sääntönsä koskien sitä kummalla puolella väylää liikutaan ja kummalle väistetään. Kuvassa näkyy pari pohjoiskeppiä ja yksi etelä (?) ja mahdollisesti linjataulu tms, jos oikein tulkitsen. Voi hyvin olla Kihdiltä, mutta sitä en osaa sanoa.

        Laivan vanavedestä voi tehdä melkein minkälaisia arvauksia tahansa koska edessä olevia asioita ei näe. Voisi väittää, että laiva teki loivaa kaarrosta väylän oikeaan laitaan ja sitten äkkiä huomasi olevansa liian lähellä oikeaa reunaa ja korjasi jyrkästi keskemmälle ja sitten oikeasi väylän suuntaan. Se olisi järkevää, jos vastaan oli tulossa toinen alus ja sitä piti väistää väylän oikeaan reunaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon kuvan ongelma on mm. siinä, ettei siinä näe etusektoria.
        Laivan kulku voi johtua, ja usein johtuukin siitä, mitä on edessä eikä purjeveneellä tarvitse olla mitään tekemistä sen kanssa. Tuossa voi olla toinen laiva rinnalla, mutta sitä ei näe koska kuva on taaksepäin.

        Mitä sitten tulee väistämisvelvollisuuteen, niin laivan pitää väistää purjevenettä, vaikka se olisi syvyyden rajoittama. Alle 20m aluksen pitää välttää syvyyden rajoittamisen aluksen kulun estämistä, mutta se ei kiellä sitä eikä syvyyden rajoittama voi lähteä siitä ajatuksesta, että sitä väistetään.

        Olosuhteet voivat pienemmällä aluksella olla sellaiset, ettei väistäminen ole mahdollista eikä niistä tarvitse erikseen tiedottaa. Syvyyden rajoittaman pitää siis aina varautua siihen, ettei sille anneta vapaata kulkua syystä tai toisesta.

        Mitä sitten tulee muuhun väistämiseen, niin kukaan ei ole varmaan eri mieltä siitä etteikö kyseessä olisi ahdas väylä. Ahtaalla väylällä on omat sääntönsä koskien sitä kummalla puolella väylää liikutaan ja kummalle väistetään. Kuvassa näkyy pari pohjoiskeppiä ja yksi etelä (?) ja mahdollisesti linjataulu tms, jos oikein tulkitsen. Voi hyvin olla Kihdiltä, mutta sitä en osaa sanoa.

        Laivan vanavedestä voi tehdä melkein minkälaisia arvauksia tahansa koska edessä olevia asioita ei näe. Voisi väittää, että laiva teki loivaa kaarrosta väylän oikeaan laitaan ja sitten äkkiä huomasi olevansa liian lähellä oikeaa reunaa ja korjasi jyrkästi keskemmälle ja sitten oikeasi väylän suuntaan. Se olisi järkevää, jos vastaan oli tulossa toinen alus ja sitä piti väistää väylän oikeaan reunaan.

        Miten se syvyyden rajoittama väistää sitä suurta purjehtijaa jos syvyys ei siihen riitä.
        Lue myös Tallinkin kipparin lyhyt kommentti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon kuvan ongelma on mm. siinä, ettei siinä näe etusektoria.
        Laivan kulku voi johtua, ja usein johtuukin siitä, mitä on edessä eikä purjeveneellä tarvitse olla mitään tekemistä sen kanssa. Tuossa voi olla toinen laiva rinnalla, mutta sitä ei näe koska kuva on taaksepäin.

        Mitä sitten tulee väistämisvelvollisuuteen, niin laivan pitää väistää purjevenettä, vaikka se olisi syvyyden rajoittama. Alle 20m aluksen pitää välttää syvyyden rajoittamisen aluksen kulun estämistä, mutta se ei kiellä sitä eikä syvyyden rajoittama voi lähteä siitä ajatuksesta, että sitä väistetään.

        Olosuhteet voivat pienemmällä aluksella olla sellaiset, ettei väistäminen ole mahdollista eikä niistä tarvitse erikseen tiedottaa. Syvyyden rajoittaman pitää siis aina varautua siihen, ettei sille anneta vapaata kulkua syystä tai toisesta.

        Mitä sitten tulee muuhun väistämiseen, niin kukaan ei ole varmaan eri mieltä siitä etteikö kyseessä olisi ahdas väylä. Ahtaalla väylällä on omat sääntönsä koskien sitä kummalla puolella väylää liikutaan ja kummalle väistetään. Kuvassa näkyy pari pohjoiskeppiä ja yksi etelä (?) ja mahdollisesti linjataulu tms, jos oikein tulkitsen. Voi hyvin olla Kihdiltä, mutta sitä en osaa sanoa.

        Laivan vanavedestä voi tehdä melkein minkälaisia arvauksia tahansa koska edessä olevia asioita ei näe. Voisi väittää, että laiva teki loivaa kaarrosta väylän oikeaan laitaan ja sitten äkkiä huomasi olevansa liian lähellä oikeaa reunaa ja korjasi jyrkästi keskemmälle ja sitten oikeasi väylän suuntaan. Se olisi järkevää, jos vastaan oli tulossa toinen alus ja sitä piti väistää väylän oikeaan reunaan.

        Nimenomaan väylän ahtaudesta ei ole selvyyttä, koska tapahtumapaikkaa ei tiedetä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se syvyyden rajoittama väistää sitä suurta purjehtijaa jos syvyys ei siihen riitä.
        Lue myös Tallinkin kipparin lyhyt kommentti!

        Joskus tulee vielä käymään niin, että laivaväylälle pysähtyy joku vene jonkun ongelman takia ja laiva ajaa yli. Aika paljonhan hinataan noita konerikkoisia tai polttoaineen loppuun ajaneita. Purjeveneistä menee myös mastoja ja peräsimiä.

        Kyllä sillä laivallakin on velvollisuutensa. Väistö onnistuu ja helpottuu vauhtia hiljentämällä. On niissä pakkikin. Kyse ei ole mistään kömpelöistä tankkereista, vaan pahassakin kelissä hallittavista ketteristä laivoista, jotka myös pysähtyvät tarvittaessa nopeasti.

        En ole koskaan ymmärtänyt millä oikeudella nuo ajavat 15-20 solmua saaristoväylillä, joissa noita ei edes aina näe mutkan takaa kuin hetki ennen eivätkä hekään tutkalla kallion läpi näe. Mitä jos siellä on joku, joka ei pysty väistämään tai ei tiedä noilla väylillä liikkuvan 200 m laivoja? Pahin paikka on ehkä siinä Degerbyn pohjoispuolella lähellä kohtaa, jossa nuo laivat ajavat karille harva se vuosi.

        Aikataulu ei kuitenkaan mene meriteiden sääntöjen edelle.

        Yhden saksalaisen kanssa on jo kolari, jossa säästyttiin henkilövahingoilta. Sumussa ajettiin normaalivauhtia.

        Helsinki-Tukholma liikenteessä sentään järki on voittanut ja Porkkalan reittiä ei enää juuri käytetä. Kamalaa touhua kun 200 m laiva lähtee satojen veneiden sekaan perjantai- tai sunnuntai-illan ruuhkassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus tulee vielä käymään niin, että laivaväylälle pysähtyy joku vene jonkun ongelman takia ja laiva ajaa yli. Aika paljonhan hinataan noita konerikkoisia tai polttoaineen loppuun ajaneita. Purjeveneistä menee myös mastoja ja peräsimiä.

        Kyllä sillä laivallakin on velvollisuutensa. Väistö onnistuu ja helpottuu vauhtia hiljentämällä. On niissä pakkikin. Kyse ei ole mistään kömpelöistä tankkereista, vaan pahassakin kelissä hallittavista ketteristä laivoista, jotka myös pysähtyvät tarvittaessa nopeasti.

        En ole koskaan ymmärtänyt millä oikeudella nuo ajavat 15-20 solmua saaristoväylillä, joissa noita ei edes aina näe mutkan takaa kuin hetki ennen eivätkä hekään tutkalla kallion läpi näe. Mitä jos siellä on joku, joka ei pysty väistämään tai ei tiedä noilla väylillä liikkuvan 200 m laivoja? Pahin paikka on ehkä siinä Degerbyn pohjoispuolella lähellä kohtaa, jossa nuo laivat ajavat karille harva se vuosi.

        Aikataulu ei kuitenkaan mene meriteiden sääntöjen edelle.

        Yhden saksalaisen kanssa on jo kolari, jossa säästyttiin henkilövahingoilta. Sumussa ajettiin normaalivauhtia.

        Helsinki-Tukholma liikenteessä sentään järki on voittanut ja Porkkalan reittiä ei enää juuri käytetä. Kamalaa touhua kun 200 m laiva lähtee satojen veneiden sekaan perjantai- tai sunnuntai-illan ruuhkassa.

        Todella mahtava analyysi rannikon laivaväylien käytöstä.
        Kuten kaikki tietävät viranomainen on luokitellut nuo rannikon ja erityisesti saariston laivaväylät ahtaiksi väyliksi.
        Tuo tarkoittaa, että veneilijät pysyttelevät väylien laidoilla poissa laivojen tieltä.
        Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

        Ennenkuin valtiovalta kieltää noita laivoja ajamasta nykyisiä nopeuksia, on meidän syytä noudattaa annettuja määräyksiä.
        Kun noudatamme noita sääntöjä, niin emme jää kovin helposti laivan alle.
        Jos oikeasti olet niillä väylillä liikkunut, niin ymmärrät, ettei väistö kertakaikkiaan laivalta aina onnistu.
        Pakin käyttö tuskin on ratkaisu väistämiseen ko. väylillä.
        Noiden syväväylien laidoilla ja niiden ulkopuolella on riittävästi vettä veneille, joten meidän ei tarvitse mennä sinne laivojen kulkua häiritsemään ja pahimmassa tapauksessa kuolemaan.

        Tuossa edellä esitetään tilanne, että veneeseen tulee vikaa, ja se sen takia keskelle väylää seisomaan.
        Kun ollaan siellä väylän laidalla, niin vian yllättäessä lasketaan ankkuri ja jäädään sinne hoitamaan vene liikuntakuntoiseksi - eikä lilluta näin siinä väylässä laivan edessä.
        Nyt tietysti joku esittää, että mitenkäs sitten kun väylää ylittäessä kone sammuu ja jäädään siihen keskiviivalle seisomaan.
        Purjeveneessä käynnistetään kone, jos tuuli on heikko ennen väylän ylitystä.
        Moottoriveneen moottori pidetään hyvässä kunnossa ja riittävästi polttoainetta mukana.
        Väylän ylitys tehdään turvallisessa paikassa, jossa on riittävästi tilaa väistöä varten.
        Monilla moottoriveneilijällä on toinen moottori varalla, jotta aina päästään rantaan, jos ongelmia ilmenee.

        Kun asioihin paneudutaan ennakolta, niin on hyvin, hyvin harvinaista, että jäädään väylän keskiviivalle jumiin odottamaan laivan tuloa - jos kuitenkin siihen jäädään, niin siinä on riitävästi tilaa väistää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella mahtava analyysi rannikon laivaväylien käytöstä.
        Kuten kaikki tietävät viranomainen on luokitellut nuo rannikon ja erityisesti saariston laivaväylät ahtaiksi väyliksi.
        Tuo tarkoittaa, että veneilijät pysyttelevät väylien laidoilla poissa laivojen tieltä.
        Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

        Ennenkuin valtiovalta kieltää noita laivoja ajamasta nykyisiä nopeuksia, on meidän syytä noudattaa annettuja määräyksiä.
        Kun noudatamme noita sääntöjä, niin emme jää kovin helposti laivan alle.
        Jos oikeasti olet niillä väylillä liikkunut, niin ymmärrät, ettei väistö kertakaikkiaan laivalta aina onnistu.
        Pakin käyttö tuskin on ratkaisu väistämiseen ko. väylillä.
        Noiden syväväylien laidoilla ja niiden ulkopuolella on riittävästi vettä veneille, joten meidän ei tarvitse mennä sinne laivojen kulkua häiritsemään ja pahimmassa tapauksessa kuolemaan.

        Tuossa edellä esitetään tilanne, että veneeseen tulee vikaa, ja se sen takia keskelle väylää seisomaan.
        Kun ollaan siellä väylän laidalla, niin vian yllättäessä lasketaan ankkuri ja jäädään sinne hoitamaan vene liikuntakuntoiseksi - eikä lilluta näin siinä väylässä laivan edessä.
        Nyt tietysti joku esittää, että mitenkäs sitten kun väylää ylittäessä kone sammuu ja jäädään siihen keskiviivalle seisomaan.
        Purjeveneessä käynnistetään kone, jos tuuli on heikko ennen väylän ylitystä.
        Moottoriveneen moottori pidetään hyvässä kunnossa ja riittävästi polttoainetta mukana.
        Väylän ylitys tehdään turvallisessa paikassa, jossa on riittävästi tilaa väistöä varten.
        Monilla moottoriveneilijällä on toinen moottori varalla, jotta aina päästään rantaan, jos ongelmia ilmenee.

        Kun asioihin paneudutaan ennakolta, niin on hyvin, hyvin harvinaista, että jäädään väylän keskiviivalle jumiin odottamaan laivan tuloa - jos kuitenkin siihen jäädään, niin siinä on riitävästi tilaa väistää.

        Sulla on edelleen virheellinen käsitys ahtaista väylistä. Tuokin väistö tapahtui avoimella selkävedellä eikä ahtaassa väylässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus tulee vielä käymään niin, että laivaväylälle pysähtyy joku vene jonkun ongelman takia ja laiva ajaa yli. Aika paljonhan hinataan noita konerikkoisia tai polttoaineen loppuun ajaneita. Purjeveneistä menee myös mastoja ja peräsimiä.

        Kyllä sillä laivallakin on velvollisuutensa. Väistö onnistuu ja helpottuu vauhtia hiljentämällä. On niissä pakkikin. Kyse ei ole mistään kömpelöistä tankkereista, vaan pahassakin kelissä hallittavista ketteristä laivoista, jotka myös pysähtyvät tarvittaessa nopeasti.

        En ole koskaan ymmärtänyt millä oikeudella nuo ajavat 15-20 solmua saaristoväylillä, joissa noita ei edes aina näe mutkan takaa kuin hetki ennen eivätkä hekään tutkalla kallion läpi näe. Mitä jos siellä on joku, joka ei pysty väistämään tai ei tiedä noilla väylillä liikkuvan 200 m laivoja? Pahin paikka on ehkä siinä Degerbyn pohjoispuolella lähellä kohtaa, jossa nuo laivat ajavat karille harva se vuosi.

        Aikataulu ei kuitenkaan mene meriteiden sääntöjen edelle.

        Yhden saksalaisen kanssa on jo kolari, jossa säästyttiin henkilövahingoilta. Sumussa ajettiin normaalivauhtia.

        Helsinki-Tukholma liikenteessä sentään järki on voittanut ja Porkkalan reittiä ei enää juuri käytetä. Kamalaa touhua kun 200 m laiva lähtee satojen veneiden sekaan perjantai- tai sunnuntai-illan ruuhkassa.

        Jos tuota oikeasti koeponnistettaisiin, niin meriteiden sääntöjen vastaisesti kaahaavat ahtailla väylillä nuo ruotsinlaivat, mutta kaupallisuus menee oikeuden edelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus tulee vielä käymään niin, että laivaväylälle pysähtyy joku vene jonkun ongelman takia ja laiva ajaa yli. Aika paljonhan hinataan noita konerikkoisia tai polttoaineen loppuun ajaneita. Purjeveneistä menee myös mastoja ja peräsimiä.

        Kyllä sillä laivallakin on velvollisuutensa. Väistö onnistuu ja helpottuu vauhtia hiljentämällä. On niissä pakkikin. Kyse ei ole mistään kömpelöistä tankkereista, vaan pahassakin kelissä hallittavista ketteristä laivoista, jotka myös pysähtyvät tarvittaessa nopeasti.

        En ole koskaan ymmärtänyt millä oikeudella nuo ajavat 15-20 solmua saaristoväylillä, joissa noita ei edes aina näe mutkan takaa kuin hetki ennen eivätkä hekään tutkalla kallion läpi näe. Mitä jos siellä on joku, joka ei pysty väistämään tai ei tiedä noilla väylillä liikkuvan 200 m laivoja? Pahin paikka on ehkä siinä Degerbyn pohjoispuolella lähellä kohtaa, jossa nuo laivat ajavat karille harva se vuosi.

        Aikataulu ei kuitenkaan mene meriteiden sääntöjen edelle.

        Yhden saksalaisen kanssa on jo kolari, jossa säästyttiin henkilövahingoilta. Sumussa ajettiin normaalivauhtia.

        Helsinki-Tukholma liikenteessä sentään järki on voittanut ja Porkkalan reittiä ei enää juuri käytetä. Kamalaa touhua kun 200 m laiva lähtee satojen veneiden sekaan perjantai- tai sunnuntai-illan ruuhkassa.

        Se on vaan ketterän pasiseerien ja muiden ketkä eivät ole niin ketteriä varsinkin alettava ankkuroitumaan aina kun etuoikeutettu epämääräisesti liikkuva oman elämänsä Nelson lomailee näköpiirissä.
        Näin vältytään onnettomuuksista ja turhilta kitinöiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se syvyyden rajoittama väistää sitä suurta purjehtijaa jos syvyys ei siihen riitä.
        Lue myös Tallinkin kipparin lyhyt kommentti!

        Jokaisen pitää noudattaa sellaista nopeutta, että voi tarvittaessa pysähtyä. Laivatkin voivat pysähtyä ja jopa liikkua taaksepäin. Ruotsinlautat voivat pyöriä ympyrää pennin päällä, mutta se ei ole tarpeen koska tuollakin väylällä on tilaa laivojen sivuuttaa toisensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus tulee vielä käymään niin, että laivaväylälle pysähtyy joku vene jonkun ongelman takia ja laiva ajaa yli. Aika paljonhan hinataan noita konerikkoisia tai polttoaineen loppuun ajaneita. Purjeveneistä menee myös mastoja ja peräsimiä.

        Kyllä sillä laivallakin on velvollisuutensa. Väistö onnistuu ja helpottuu vauhtia hiljentämällä. On niissä pakkikin. Kyse ei ole mistään kömpelöistä tankkereista, vaan pahassakin kelissä hallittavista ketteristä laivoista, jotka myös pysähtyvät tarvittaessa nopeasti.

        En ole koskaan ymmärtänyt millä oikeudella nuo ajavat 15-20 solmua saaristoväylillä, joissa noita ei edes aina näe mutkan takaa kuin hetki ennen eivätkä hekään tutkalla kallion läpi näe. Mitä jos siellä on joku, joka ei pysty väistämään tai ei tiedä noilla väylillä liikkuvan 200 m laivoja? Pahin paikka on ehkä siinä Degerbyn pohjoispuolella lähellä kohtaa, jossa nuo laivat ajavat karille harva se vuosi.

        Aikataulu ei kuitenkaan mene meriteiden sääntöjen edelle.

        Yhden saksalaisen kanssa on jo kolari, jossa säästyttiin henkilövahingoilta. Sumussa ajettiin normaalivauhtia.

        Helsinki-Tukholma liikenteessä sentään järki on voittanut ja Porkkalan reittiä ei enää juuri käytetä. Kamalaa touhua kun 200 m laiva lähtee satojen veneiden sekaan perjantai- tai sunnuntai-illan ruuhkassa.

        Ei siinäkään ole mitään pahaa, jos menee Porkkalan reitille. Nopeus pitää vain säästää oikeaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella mahtava analyysi rannikon laivaväylien käytöstä.
        Kuten kaikki tietävät viranomainen on luokitellut nuo rannikon ja erityisesti saariston laivaväylät ahtaiksi väyliksi.
        Tuo tarkoittaa, että veneilijät pysyttelevät väylien laidoilla poissa laivojen tieltä.
        Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

        Ennenkuin valtiovalta kieltää noita laivoja ajamasta nykyisiä nopeuksia, on meidän syytä noudattaa annettuja määräyksiä.
        Kun noudatamme noita sääntöjä, niin emme jää kovin helposti laivan alle.
        Jos oikeasti olet niillä väylillä liikkunut, niin ymmärrät, ettei väistö kertakaikkiaan laivalta aina onnistu.
        Pakin käyttö tuskin on ratkaisu väistämiseen ko. väylillä.
        Noiden syväväylien laidoilla ja niiden ulkopuolella on riittävästi vettä veneille, joten meidän ei tarvitse mennä sinne laivojen kulkua häiritsemään ja pahimmassa tapauksessa kuolemaan.

        Tuossa edellä esitetään tilanne, että veneeseen tulee vikaa, ja se sen takia keskelle väylää seisomaan.
        Kun ollaan siellä väylän laidalla, niin vian yllättäessä lasketaan ankkuri ja jäädään sinne hoitamaan vene liikuntakuntoiseksi - eikä lilluta näin siinä väylässä laivan edessä.
        Nyt tietysti joku esittää, että mitenkäs sitten kun väylää ylittäessä kone sammuu ja jäädään siihen keskiviivalle seisomaan.
        Purjeveneessä käynnistetään kone, jos tuuli on heikko ennen väylän ylitystä.
        Moottoriveneen moottori pidetään hyvässä kunnossa ja riittävästi polttoainetta mukana.
        Väylän ylitys tehdään turvallisessa paikassa, jossa on riittävästi tilaa väistöä varten.
        Monilla moottoriveneilijällä on toinen moottori varalla, jotta aina päästään rantaan, jos ongelmia ilmenee.

        Kun asioihin paneudutaan ennakolta, niin on hyvin, hyvin harvinaista, että jäädään väylän keskiviivalle jumiin odottamaan laivan tuloa - jos kuitenkin siihen jäädään, niin siinä on riitävästi tilaa väistää.

        En löytänyt mistään lakipykälää, jossa sanotaan:
        "Tuo tarkoittaa, että veneilijät pysyttelevät väylien laidoilla poissa laivojen tieltä."
        Se siinä on vaikea ymmärtää koska samaan hengenvetoon vetoat lakiin.

        Kun puhutaan määräyksien noudattamisesta, sillä yleensä tarkoitetaan, että kaikkien pitää noudattaa niitä. Sinun kirjoituksestasi saa sellaisen kuvan, että laivojen ei tarvitse.

        Siis pitääkö lakia noudattaa vai ei?
        Pitääkö kaikkien noudattaa lakia?
        Mitä lakeja pitää noudattaa, kuuluvatko sinun keksimät pykälät niihin, joita kaikkien pitää noudattaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tuota oikeasti koeponnistettaisiin, niin meriteiden sääntöjen vastaisesti kaahaavat ahtailla väylillä nuo ruotsinlaivat, mutta kaupallisuus menee oikeuden edelle.

        Osuit asian ytimeen.

        Veneilyssä on paljon sääntöjä, jotka kulkevat suusta suuhun sukupolvesta toiselle ilman, että niillä olisi ikinä ollut totuuspohjaa tai ainakaan yleistä kattavuutta.

        Voisin luetella niin vaikka kuinka monta, mutta miksi ruokkia trolleja.

        Yhteistä itse keksityille säännöille on se, että ne voidaan selittää johdonmukaisesti eikä ne ota huomioon niitä todellisia tilanteita, joissa säännöt oikeasti pitää osata. Ne tilanteet ovat kuitenkin juuri niitä, joissa pitää tehdä oikea päätös ja viestittää se omilla toimilla muille.

        Silloin ei ole aikaa kaivaa vanhentunutta lakia ankkurilaatikon pohjalta ja alkaa opettelemaan sitä, mihin suuntaa pitää väistää vai pitääkö sittenkin olla väistämättä ja säilyttää kurssi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osuit asian ytimeen.

        Veneilyssä on paljon sääntöjä, jotka kulkevat suusta suuhun sukupolvesta toiselle ilman, että niillä olisi ikinä ollut totuuspohjaa tai ainakaan yleistä kattavuutta.

        Voisin luetella niin vaikka kuinka monta, mutta miksi ruokkia trolleja.

        Yhteistä itse keksityille säännöille on se, että ne voidaan selittää johdonmukaisesti eikä ne ota huomioon niitä todellisia tilanteita, joissa säännöt oikeasti pitää osata. Ne tilanteet ovat kuitenkin juuri niitä, joissa pitää tehdä oikea päätös ja viestittää se omilla toimilla muille.

        Silloin ei ole aikaa kaivaa vanhentunutta lakia ankkurilaatikon pohjalta ja alkaa opettelemaan sitä, mihin suuntaa pitää väistää vai pitääkö sittenkin olla väistämättä ja säilyttää kurssi.

        Jep, jep.
        Hupaisinta on se, kun lkaski alusta törmäävät aavalla selällä keulat vastakkain siksi, että molemmat osaavat vain yhden säännön: kaikkien tulee tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi.
        Siinä odotellaan sitä, että toinen noudattaa lakia :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En löytänyt mistään lakipykälää, jossa sanotaan:
        "Tuo tarkoittaa, että veneilijät pysyttelevät väylien laidoilla poissa laivojen tieltä."
        Se siinä on vaikea ymmärtää koska samaan hengenvetoon vetoat lakiin.

        Kun puhutaan määräyksien noudattamisesta, sillä yleensä tarkoitetaan, että kaikkien pitää noudattaa niitä. Sinun kirjoituksestasi saa sellaisen kuvan, että laivojen ei tarvitse.

        Siis pitääkö lakia noudattaa vai ei?
        Pitääkö kaikkien noudattaa lakia?
        Mitä lakeja pitää noudattaa, kuuluvatko sinun keksimät pykälät niihin, joita kaikkien pitää noudattaa?

        Meriteiden säännöt: 9 sääntö

        a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

        b) pituudeltaan alle 20m alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.

        ——- (tämä on kalastavaa alusta koskeva sääntö)

        d) alus ei saa ylittää ahdasta kulkuväylää, jos ylitys estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä.

        Jos veneilijä noudattaa näitä sääntöjä, niin laivan alle jäämisen vaaraa on jo melko pieni.
        Mainittakoon ettei nämä ole itse keksittyjä pykäliä.
        Jo oman turvallisuuden vuoksi kannattaa pysytellä mahdollisimman kaukana laivaväylän keskiviivalta.


    • Anonyymi

      Valokuvan perusteella mielenkiintoinen tilanne. Olisiko Stora Bogskärin edustalla olevat jääpoijut? Ja olisiko Silja lähtenyt ohittamaan edellä menevää Finnlinesia? Kääntänyt uudelle suunnalle itäisimmän pohjoisviitan jälkeen ja hups suoraan kohti kuvan purkkaria? Sitten tulikin kiire kääntää uudestaan?

      Tiedä häntä, ainakaan purkkari ei toilaillut keskellä väylää??

      • Anonyymi

        Kuten tuolla aiemmin mainitsin, Husö on jäänyt taakse (Husö näkyy kuvassa vasemmalla ja Storöran ja Husö Örarna oikealla) ja Silja on lähtenyt siirtymään väylän vasemmasta reunasta oikeaan. Nuo kaksi pohjois-jääpoijua ovat juuri Stora Bogskärin luona. Tuon kohdan jälkeen itään kuljettaessa väyläaluehan leviää etelään, mutta jos Silja olisi kulkenut Turkuun johtavan väylän oikeaa laitaa väyläviivan suuntaisesti, se olisi voinut tehdä sen sujuvasti ilman mitään suunnanmuutoksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tuolla aiemmin mainitsin, Husö on jäänyt taakse (Husö näkyy kuvassa vasemmalla ja Storöran ja Husö Örarna oikealla) ja Silja on lähtenyt siirtymään väylän vasemmasta reunasta oikeaan. Nuo kaksi pohjois-jääpoijua ovat juuri Stora Bogskärin luona. Tuon kohdan jälkeen itään kuljettaessa väyläaluehan leviää etelään, mutta jos Silja olisi kulkenut Turkuun johtavan väylän oikeaa laitaa väyläviivan suuntaisesti, se olisi voinut tehdä sen sujuvasti ilman mitään suunnanmuutoksia.

        Jos siis ollaan useita kaapeleita ohi Bogskärin pohjoisjääpoijusta, ei taatusti olla ahtaassa kulkuväylässä. Tilaahan tuolla on ajaa minne vaan, vaikka Gustaf Dahleninin toiselta puolelta. Eihän tuon laivan syväyskään ole kuin 6 m.

        Vanavesi on kovin kummallinen! Kuvassa näkyvät kaksi jääpoijua ovat samalla etäisyydellä väylän keskiviivasta ja kuva on otettu niiden linjan eteläpuolelta. Laiva on siis aivan väylän oikeassa reunassa tai sen ulkopuolella. Purjevene ei ole lähelläkään väylän keskilinjaa eikä ole siellä pitkään aikaan ollutkaan. Sen vauhti on varsin hidas vanavetensä perusteella.

        Miksi laiva kääntyi sitä kohti, vaikka tuossa on suoraa väylää ollut jo yli 3 mpk?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siis ollaan useita kaapeleita ohi Bogskärin pohjoisjääpoijusta, ei taatusti olla ahtaassa kulkuväylässä. Tilaahan tuolla on ajaa minne vaan, vaikka Gustaf Dahleninin toiselta puolelta. Eihän tuon laivan syväyskään ole kuin 6 m.

        Vanavesi on kovin kummallinen! Kuvassa näkyvät kaksi jääpoijua ovat samalla etäisyydellä väylän keskiviivasta ja kuva on otettu niiden linjan eteläpuolelta. Laiva on siis aivan väylän oikeassa reunassa tai sen ulkopuolella. Purjevene ei ole lähelläkään väylän keskilinjaa eikä ole siellä pitkään aikaan ollutkaan. Sen vauhti on varsin hidas vanavetensä perusteella.

        Miksi laiva kääntyi sitä kohti, vaikka tuossa on suoraa väylää ollut jo yli 3 mpk?

        Olet tiedoiltasi vajaa yksilö. Ahtaat kulkuväylät on termi ja sitä ei mitata väylän leveytenä tai maalikko veneilijä näkökulmasta.

        Kaikki väylät katsotaan ahtaiksi tultaessa Ahvenanmeren yli ja ohjaava väylän viiva alkaa eri sisään tulo kohdista ja jatkuvat Turkuun saakka tätä casea silmäiltäessä.

        T. Ammatti hörhö


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet tiedoiltasi vajaa yksilö. Ahtaat kulkuväylät on termi ja sitä ei mitata väylän leveytenä tai maalikko veneilijä näkökulmasta.

        Kaikki väylät katsotaan ahtaiksi tultaessa Ahvenanmeren yli ja ohjaava väylän viiva alkaa eri sisään tulo kohdista ja jatkuvat Turkuun saakka tätä casea silmäiltäessä.

        T. Ammatti hörhö

        Trafin ja vesiliikennelain mukaan
        "ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;"

        Jos Kihti ei ole "avoin ja syvä selkävesi", mikä sitten on? Ahvenanmeri ei ole selkävesi, se on avomerta, joka ei kuulu sisäisiin kulkuvesiin eikä rannikkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trafin ja vesiliikennelain mukaan
        "ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;"

        Jos Kihti ei ole "avoin ja syvä selkävesi", mikä sitten on? Ahvenanmeri ei ole selkävesi, se on avomerta, joka ei kuulu sisäisiin kulkuvesiin eikä rannikkoon.

        Melko suurella varmuudella Kihti ei ole avoin ja syvä selkävesi koska väylä on merkitty molemmilta puoliltaan ja väylän leveys on merkitty karttaan.

        Vaikka ahtaan väylän säännöt pätevät, se ei tarkoita etteikö tilaa olisi väistämiseem.

        Kuvan perusteella ei boi pätellä oliko purjevene edes väylällä. Toisaalta ahtaankin bäylän poikki saa mennä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tuolla aiemmin mainitsin, Husö on jäänyt taakse (Husö näkyy kuvassa vasemmalla ja Storöran ja Husö Örarna oikealla) ja Silja on lähtenyt siirtymään väylän vasemmasta reunasta oikeaan. Nuo kaksi pohjois-jääpoijua ovat juuri Stora Bogskärin luona. Tuon kohdan jälkeen itään kuljettaessa väyläaluehan leviää etelään, mutta jos Silja olisi kulkenut Turkuun johtavan väylän oikeaa laitaa väyläviivan suuntaisesti, se olisi voinut tehdä sen sujuvasti ilman mitään suunnanmuutoksia.

        Finnlines menee yleensä edellä ja valinnee lyhimmän reitin Kihdin yli. Silja joutuu ohittamaan sen etelän puolelta, luulen että tässä on vahingossa käännetty kohti purkkaria kun huomio on ollut toisen kauppalaivan ohituksessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Melko suurella varmuudella Kihti ei ole avoin ja syvä selkävesi koska väylä on merkitty molemmilta puoliltaan ja väylän leveys on merkitty karttaan.

        Vaikka ahtaan väylän säännöt pätevät, se ei tarkoita etteikö tilaa olisi väistämiseem.

        Kuvan perusteella ei boi pätellä oliko purjevene edes väylällä. Toisaalta ahtaankin bäylän poikki saa mennä.

        Olkoot merkitty, avoimilla selkävesillä olevat väyläosuudet ei silti ole ahtaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Melko suurella varmuudella Kihti ei ole avoin ja syvä selkävesi koska väylä on merkitty molemmilta puoliltaan ja väylän leveys on merkitty karttaan.

        Vaikka ahtaan väylän säännöt pätevät, se ei tarkoita etteikö tilaa olisi väistämiseem.

        Kuvan perusteella ei boi pätellä oliko purjevene edes väylällä. Toisaalta ahtaankin bäylän poikki saa mennä.

        Ahdas väylä ei liity väylämerkintöihin vaan meren syvyyteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahdas väylä ei liity väylämerkintöihin vaan meren syvyyteen.

        Jos puhutaan alle 2,5 m väilistä, niin väylän leveys on n.40m. Sen ulkopuolella aluetta ei ole luotettavasti luodattu oli merikartassa mitä tahansa syvyysmerkintöjä. Tosin väylä voi olla joskus vain 10m leveä.

        Syvempien väylien leveys on kutakuinkin 20xlaivan leveys, mutta siihen on monimutkaisia laskutapoja. Ajatuksena on kuitenkin, että väylällä kulkeva isoin alus mahtuu siinä kulkemaan yksin turvallisesti. Sitten on osuuksia, joissa väylä on tehty niin leveäksi, jossa alukset mahtuvat kohtaamaan.

        Luodattu väylä ei ole määrättömän leveä oli veden syvyys sitten mikä tahansa. Avoimet selkävedet ovat poikkeuksia. Ymmärrän, että minibusterista katsottuna vettä on määrättömästi, mutta se on vain oma havainto eikä kelpaa väylän mitoitukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos puhutaan alle 2,5 m väilistä, niin väylän leveys on n.40m. Sen ulkopuolella aluetta ei ole luotettavasti luodattu oli merikartassa mitä tahansa syvyysmerkintöjä. Tosin väylä voi olla joskus vain 10m leveä.

        Syvempien väylien leveys on kutakuinkin 20xlaivan leveys, mutta siihen on monimutkaisia laskutapoja. Ajatuksena on kuitenkin, että väylällä kulkeva isoin alus mahtuu siinä kulkemaan yksin turvallisesti. Sitten on osuuksia, joissa väylä on tehty niin leveäksi, jossa alukset mahtuvat kohtaamaan.

        Luodattu väylä ei ole määrättömän leveä oli veden syvyys sitten mikä tahansa. Avoimet selkävedet ovat poikkeuksia. Ymmärrän, että minibusterista katsottuna vettä on määrättömästi, mutta se on vain oma havainto eikä kelpaa väylän mitoitukseen.

        Miten väylän mitoisuus liittyy tilanteeseen, jossa laiva ajaa väylän ulkopuolella selkävedellä, ja väistää siellä purjevenettä siirtyen lähemmäs väylää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten väylän mitoisuus liittyy tilanteeseen, jossa laiva ajaa väylän ulkopuolella selkävedellä, ja väistää siellä purjevenettä siirtyen lähemmäs väylää?

        Ei mitenkään, mutta aöoituksen alus oli ahtaalla väylällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitenkään, mutta aöoituksen alus oli ahtaalla väylällä.

        Tietysti oli toope!
        Eihän sillä välillä alukset liiku väylien ulkopuolella!
        Se on saaristoa koko matkan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitenkään, mutta aöoituksen alus oli ahtaalla väylällä.

        Ei ollut.
        Aloituksen tapauksessa autolautta kulki väylän ulkopuolella kohti purjevenettä, ja muutti sitten äkilisesti suuntaansa takaisin väyläalueelle, samalla väistäen väylän ulkopuolella edennyttä purjevenettä.


    • Anonyymi

      Nyt olisi jo aika änkyröidenkin ymmärtää miksi viranomainen on luokitellut saariston väylät ahtaiksi väyliksi.
      Se että joissakin kohdin väyläalue on piirretty tavallista leveämmäksi, ei muuta sen väylän statusta.
      Juuri tuo väyläalue on veneilijälle hyvä indikaattori siitä, että siellä voi laivan kohdata.
      Järkevä veneilijä pysyttelee siellä väylän reunalla ja näin jättää laivalla meritilaa turvalliseen navigointiin.

      • Anonyymi

        Aloituksen tilanne on hyvä esimerkki siitä ettei väitteesi pidä paikkaansa. Purjevene liikkui väylän ulkopuolella, ja joutui silti tilanteeseen jossa oli hetken autolautan kanssa törmäyskurssilla.
        Laivan voi siis saaristossakin kohdata myös väylän ulkopuolella, mikä on veneilijän kannalta varsin yllättävää. Onneksi autolautta kuitenkin lopulta käytti tyhjäksi jätetyn väyläalueen hyväkseen, ja muutti äkillisesti kurssinsa sinne, eikä purjevene siten jäänyt laivan alle.


      • Anonyymi

        Kaupallisten toimijoiden lobbauksen takia viranomainen on ne ahtaat väylät määritellyt. Kaupallisia toimijoita kiinnostaa voiton maksimointi ja siksi ne haluaisivat nähdä kaikki väylät ahtaina vaikkei ne sitä ole. Itsekään eivät ruotsinlaivat noudata ahtaan väylän säännöstöä vaan ajelevat isomman oikeudella missä lystäävät ja oikaisevat mutkissa yli väylän keskilinjan ilman mitään merenkulullista perustetta. Perustelut ovat puhtaasti taloudelliset eikä meriteiden sääntöjen mukaiset. Viranomainen ei ole kuitenkaan täysin tanssinut lobbareiden pillin mukaan ja on lisännyt maininnan selkävesistä jotka eivät ole ahtaita vaikka niillä väylämerkkejä saattaa ollakin.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jussi Hakulinen on kuollut - YÖ yhtyeen hittien tekijä

      https://www.is.fi/viihde/art-2000008994171.html Vielä ei ole kerrottu kuoleman syytä. Jussi Hakulinen loi YÖ yhtyeen kuuluisimmat hit
      Maailman menoa
      210
      4585
    2. Kirja: Martina Aitolehti näki narkomaani-siskonsa piikitetyn käsivarren: "Sillä hetkellä tajusin..."

      Hyvinvointiyrittäjä ja triatlonisti Martina Aitolehti avautuu rehellisesti mm. pikkusiskonsa-Steffin huumehöyryisestä elämästä uudessa elämäkertakirja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      3440
    3. Loiri on kuollut.

      Poistui kuvioista.
      Maailman menoa
      181
      3393
    4. Törkeä ryöstö Hyrynsalmella

      Törkeä ryöstö Hyrynsalmella – miehet tunkeutuivat aamuyöllä taloon, otsikoivat lehdet. Kenen sakkija ovat tunkeutujat olleet ja missä??
      Hyrynsalmi
      56
      2285
    5. Martinan vastenmielinen menneisyys

      Martinan kirjasta julkaistujen otteiden perusteella hän on vastenmielinen sarjapettäjä ja epävakaa persoona. Kukaan normaali ihminen ei huuda kuutta t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      250
      2108
    6. Yön Jussi Hakulinen on Kuollut

      Näin kertoo lehdet, esim satakunnankansa. R.I.P. Jussi. Olit hyvä laulaja ja sanoittaja.
      Pori
      139
      1624
    7. Joko kadonnut?

      Onko löytynyt jo?
      Hyrynsalmi
      12
      1590
    8. Miksi Martina puhuu kirjassaan

      …muunneltua totuutta. Hän ei ole ollut apuvalmentajana hevostallilla nuoruudessaan. Hän on ollut ihan tavallinen tallityttö muiden tallityttöjen jouko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      137
      1434
    9. Kiinasta taas uusi virus maailman iloksi

      Kiinassa on tunnistettu uusi Langya henipavirus (LayV), johon on sairastunut jo kymmeniä ihmisiä. Tutkijoiden mukaan virus on todennäköisesti tarttun
      Maailman menoa
      57
      1387
    10. Vesa-Matti Loirin some hiljeni pahaenteisesti - Nyt tuhansilla suomalaisilla vain tämä yksi viesti

      Mikä on sinun suosikkimuistosi Vesa-Matti "Vesku" Loirista? Meneekö se Uuno Turhapuro osastolle, Eino Leinon tulkintaan vai onko se aivan jotain muuta
      Maailman menoa
      18
      1108
    Aihe