Onko aine tietoista?

Hyvä huomio.

Youtubesta löytyy kvanttifysiikan mukainen fyysikon esitelmä Tietoisuuden ensisijaisuus, Peter Russel, ja se on tämän päivän tiedettä. Materiaa ja henkeä ei voi erottaa, koska juuri tietoisuudessa on kenttäteorioiden yhtenevyys ja koko meidän todellisuutemme perusta ajatusuniversumissa, jossa elämme.

En huomannut tekstissä matematiikkaa, mutta eiköhän kyseessä ole Schrödingerin yhtälö ja aaltofunktion romahdus. Tietoisuus on osaltaan vaikuttamassa aaltofunktion romahdukseen. Itse tietoisuudelle on vaikea löytää mitään matematiikkaa. Ennemminkin vaikuttaa siltä, että tietoisuus häiritsee maailmankaikkeuden matematiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Youtubesta löytyy kvanttifysiikan mukainen fyysikon esitelmä Tietoisuuden ensisijaisuus, Peter Russel, ja se on tämän päivän tiedettä. Materiaa ja henkeä ei voi erottaa, koska juuri tietoisuudessa on kenttäteorioiden yhtenevyys ja koko meidän todellisuutemme perusta ajatusuniversumissa, jossa elämme.

Lue lisää

Areiopagilla mainittu kosmopsykismi taitaa olla lähellä sitä mitä Russel edustaa.

inti kirjoitti:

Areiopagilla mainittu kosmopsykismi taitaa olla lähellä sitä mitä Russel edustaa.

Miksi aloitus viestissä jätit mainitsematta, että K.V. Laurikainen oli Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori? Ei ole yhdentekevää, että mikä ja kuka hän oli. Täältä löytyy se matematiikka sana:

<<Hän tuli ylioppilaaksi Nurmeksen keskikoulun jatkoluokilta vuonna 1934 ja alkoi opiskella Helsingin yliopistossa; hän valmistui filosofian kandidaatiksi vuonna 1940 matematiikka pääaineenaan. Vuosina 1948–1950 Laurikainen valmisteli Lundin yliopistossa yleiseen suhteellisuusteoriaan liittyvän väitöskirjansa Über die Gravitationsenergie des Materiefreien elektromagnetisches Feldes. Laurikainen väitteli filosofian tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1950. Väitöskirjan jälkeen Laurikaisen tutkimuskohteeksi tuli deuteroni. Hänen yhdessä ruotsalaisen Lamek Hulthénin kanssa tekemissään tutkimuksissa ratkaistaan etevästi deuteronin ominaistiloja koskevia numeerisia ongelmia.[3]

Laurikainen oli Turun teknillisen oppilaitoksen matemaattisten aineiden lehtori 1946–1956 ja Turun yliopiston fysiikan apulaisprofessori 1956–1960. Turun yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti Laurikainen oli 1952–1956 ja 1960–1968.[4] Vuonna 1960 Laurikainen nimitettiin kaksi vuotta aiemmin Helsingin yliopistoon perustettuun ydinfysiikan professorin virkaan. Eläkkeelle Laurikainen jäi 1979. Virkanimike oli vuonna 1978 muutettu alkeishiukkasfysiikan professoriksi. Teoreettisen fysiikan dosentti Helsingin yliopistossa Laurikainen oli 1954–1960 ja 1979–1985.[5]

Laurikaisen aikaansaannoksia Helsingin yliopistossa oli teoreettisen fysiikan saaminen tutkintoaineeksi 1961 ja Teoreettisen fysiikan tutkimuslaitoksen perustaminen 1964. Hänen ansiotaan oli kokeellisen hiukkasfysiikan tutkimuksen aloittaminen Suomessa CERN-yhteistyöhön tukeutuen.[3]

Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Tämä on todellisuudessa aika kaukana siitä mitä heittelet aloitusviestissä hänen nimeensä liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi aloitus viestissä jätit mainitsematta, että K.V. Laurikainen oli Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori? Ei ole yhdentekevää, että mikä ja kuka hän oli. Täältä löytyy se matematiikka sana:

<<Hän tuli ylioppilaaksi Nurmeksen keskikoulun jatkoluokilta vuonna 1934 ja alkoi opiskella Helsingin yliopistossa; hän valmistui filosofian kandidaatiksi vuonna 1940 matematiikka pääaineenaan. Vuosina 1948–1950 Laurikainen valmisteli Lundin yliopistossa yleiseen suhteellisuusteoriaan liittyvän väitöskirjansa Über die Gravitationsenergie des Materiefreien elektromagnetisches Feldes. Laurikainen väitteli filosofian tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1950. Väitöskirjan jälkeen Laurikaisen tutkimuskohteeksi tuli deuteroni. Hänen yhdessä ruotsalaisen Lamek Hulthénin kanssa tekemissään tutkimuksissa ratkaistaan etevästi deuteronin ominaistiloja koskevia numeerisia ongelmia.[3]

Laurikainen oli Turun teknillisen oppilaitoksen matemaattisten aineiden lehtori 1946–1956 ja Turun yliopiston fysiikan apulaisprofessori 1956–1960. Turun yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti Laurikainen oli 1952–1956 ja 1960–1968.[4] Vuonna 1960 Laurikainen nimitettiin kaksi vuotta aiemmin Helsingin yliopistoon perustettuun ydinfysiikan professorin virkaan. Eläkkeelle Laurikainen jäi 1979. Virkanimike oli vuonna 1978 muutettu alkeishiukkasfysiikan professoriksi. Teoreettisen fysiikan dosentti Helsingin yliopistossa Laurikainen oli 1954–1960 ja 1979–1985.[5]

Laurikaisen aikaansaannoksia Helsingin yliopistossa oli teoreettisen fysiikan saaminen tutkintoaineeksi 1961 ja Teoreettisen fysiikan tutkimuslaitoksen perustaminen 1964. Hänen ansiotaan oli kokeellisen hiukkasfysiikan tutkimuksen aloittaminen Suomessa CERN-yhteistyöhön tukeutuen.[3]

Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Tämä on todellisuudessa aika kaukana siitä mitä heittelet aloitusviestissä hänen nimeensä liittyen.

Lue lisää

"Tämä on todellisuudessa aika kaukana siitä mitä heittelet aloitusviestissä hänen nimeensä liittyen."

Perustelepa hieman tätä väitettäsi.

inti kirjoitti:

"Tämä on todellisuudessa aika kaukana siitä mitä heittelet aloitusviestissä hänen nimeensä liittyen."

Perustelepa hieman tätä väitettäsi.

Perustelut siinä edellä, kun jätit kokonaan mainitsematta, että kyseessä on Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori, joka tieteenalana antaa jo viiteen siihen matematiikan suuntaan, jota sanaa et kirjoituksestasi ollenkaan löytänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Perustelut siinä edellä, kun jätit kokonaan mainitsematta, että kyseessä on Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori, joka tieteenalana antaa jo viiteen siihen matematiikan suuntaan, jota sanaa et kirjoituksestasi ollenkaan löytänyt.

Lue lisää

Väitätkö, että tietoisuus määritellään matematiikan mukaan?

Ja mitä tulee Suomen ensimmäiseen ydinfysiikan professori Laurikaiseen, hän sanoi, että tieteen ja uskonnon ristiriita ja raja rikottiin silloin, kun noin sata vuotta sitten jo todettiin, että kaikki luonnonlait ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä .

Tässä ei ole kyse filosofiasta, vaan matematiikasta. Atomiytimessä tapahtuu ennustamaton seurauksen valinta kaikille ilmiöille, joten jo silloin pääteltiin, että on oltava jokin ylimaallinen äly, kuten Jumalaksi kutsuttu, joka säätelee tätä pelikenttää. Ja juuri tähän liittyy Einsteinin lause, etrei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, eikä uskontoon.

Ja tämän päivän tieteellisen tiedon mukaan - todella - siellä taustalla on ylimaallinen äly.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tulee Suomen ensimmäiseen ydinfysiikan professori Laurikaiseen, hän sanoi, että tieteen ja uskonnon ristiriita ja raja rikottiin silloin, kun noin sata vuotta sitten jo todettiin, että kaikki luonnonlait ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä .

Tässä ei ole kyse filosofiasta, vaan matematiikasta. Atomiytimessä tapahtuu ennustamaton seurauksen valinta kaikille ilmiöille, joten jo silloin pääteltiin, että on oltava jokin ylimaallinen äly, kuten Jumalaksi kutsuttu, joka säätelee tätä pelikenttää. Ja juuri tähän liittyy Einsteinin lause, etrei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, eikä uskontoon.

Ja tämän päivän tieteellisen tiedon mukaan - todella - siellä taustalla on ylimaallinen äly.

Lue lisää

Jos ei ensin ymmärrä yksinkertaisia perusasioita, niin ei voi ryhtyä monimutkaisesti vääntelemään kummallisia filosofiakuvioita siitä mitä mm. Laurikainen olisi tarkoittanut jollakin pinpampöngillä.

"Kun katsot silmilläsi pääsi ulkopuolelle ja vaikka luulet näkeväsi siellä ihmisiä, taloja ja autoja, heh, todellisuudesaa siellä ei ole mitään."

Minusta tuo kuulostaa vain Aristoteleen filosofialta, jossa aine on potentiaa, eikä aktuaalisesti olemassa. Olemassaolevilla asioilla on muoto. Muoto on jotain ei-aineellista, esim. väri. Itse ajattelen, että tuolla ulkona on värikkäitä ihmisiä, taloja ja autoja. Näen ne, koska niillä on ei-aineellisia, havaittavia muotoja. Ne eivät ole pelkästään mielessäni.

inti kirjoitti:

"Kun katsot silmilläsi pääsi ulkopuolelle ja vaikka luulet näkeväsi siellä ihmisiä, taloja ja autoja, heh, todellisuudesaa siellä ei ole mitään."

Minusta tuo kuulostaa vain Aristoteleen filosofialta, jossa aine on potentiaa, eikä aktuaalisesti olemassa. Olemassaolevilla asioilla on muoto. Muoto on jotain ei-aineellista, esim. väri. Itse ajattelen, että tuolla ulkona on värikkäitä ihmisiä, taloja ja autoja. Näen ne, koska niillä on ei-aineellisia, havaittavia muotoja. Ne eivät ole pelkästään mielessäni.

Lue lisää

Edelleen, se ei ole filosofiaa, vaan meidän tutkittua fyysiikkaa.

inti kirjoitti:

"Kun katsot silmilläsi pääsi ulkopuolelle ja vaikka luulet näkeväsi siellä ihmisiä, taloja ja autoja, heh, todellisuudesaa siellä ei ole mitään."

Minusta tuo kuulostaa vain Aristoteleen filosofialta, jossa aine on potentiaa, eikä aktuaalisesti olemassa. Olemassaolevilla asioilla on muoto. Muoto on jotain ei-aineellista, esim. väri. Itse ajattelen, että tuolla ulkona on värikkäitä ihmisiä, taloja ja autoja. Näen ne, koska niillä on ei-aineellisia, havaittavia muotoja. Ne eivät ole pelkästään mielessäni.

Lue lisää

<<Minusta tuo kuulostaa vain Aristoteleen filosofialta, jossa aine on potentiaa, eikä aktuaalisesti olemassa.<<

Niin sinusta, kun et erota nyt edes tiedettä luuloistasi ja kuvitelmistasi, etkä filosofiaa fysiikasta. Ihan sama ongelma kuin uskovaisilla - eivät erota edes Jumalaa Saatanasta.

Ja tähän kohtaan sopii sitten laajempi, usean fyysikon painotus meidän todellisuuden perustasta. Jos nyt ei ymmärrys aukea, se Suuri Tuntematon sanoo, että tämä peli tuli pelatuksi loppuun.

Tutkimusmatka tietoisuuden luonteeseen

https://www.youtube.com/watch?v=2rRh3gLDnR0&t=5s

Tämä tieteen tutkittu perusta suuntaa nyt kaiken tieteen uudelleen. Tällaista kutsutaan paradigmaksi, kaiken perustan muutokseksi, johon pitää kaikki tutkittu tiede tarkastella uudelleen. Ja se koskee teologiaa kuin muitakin tieteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän kohtaan sopii sitten laajempi, usean fyysikon painotus meidän todellisuuden perustasta. Jos nyt ei ymmärrys aukea, se Suuri Tuntematon sanoo, että tämä peli tuli pelatuksi loppuun.

Tutkimusmatka tietoisuuden luonteeseen

https://www.youtube.com/watch?v=2rRh3gLDnR0&t=5s

Tämä tieteen tutkittu perusta suuntaa nyt kaiken tieteen uudelleen. Tällaista kutsutaan paradigmaksi, kaiken perustan muutokseksi, johon pitää kaikki tutkittu tiede tarkastella uudelleen. Ja se koskee teologiaa kuin muitakin tieteitä.

Lue lisää

Puh, suuriälyisyytesi lähentelee jo kanin älykkyyttä.

inti kirjoitti:

Puh, suuriälyisyytesi lähentelee jo kanin älykkyyttä.

Niin, se onkin vain opittua - liittyen myös niihin laittamiini linkkeihin - ydinfysiikkaa. Kiva jos mielestäsi kanit sen hallitsee, mutta sinä et. Aika alas itsesi pistät.

inti kirjoitti:

Puh, suuriälyisyytesi lähentelee jo kanin älykkyyttä.

Ne kommentit nimittäin ovat siitä videosta ja ovat niiden tiedemiesten sanomia, jota et viitsnyt katsoa.

Fyysikko Amit Goswami kertoo sen kolmessa minuutissa. Suomen kielinen tekstitys:

https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc

Ja tämä fyysikko kertoo sen 9 minuutissa, että kaikki materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Fyysikko John Hagelin

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA&t=111s

Ja kun perhdytään tieteellisesti siihen, että mitä ylipäätään tarkoitetaan tieteessä tietoisuudella, se löytyy tämän fyysikon jo pidemmästä, mutta tärkeästä luennosta.

Tietoisuus ja yhtenäiskenttä, fyysikko Peter Russell

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=362s

Äly nyt tietysti on sellainen mitä ei halutessaankaan pysty toiselle antamaan, jos oma järki ei riitä, mutta ehkä täällä on kiinnostuneita lukijoita, joille nämä linkit, joissa kaikissa on myös suomen kielinen tekstitys, avaavat niitä tieteellisiä näköaloja, jotka tänä päivänä jo tiedetään meidän todellisuuden perusfaktoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikko Amit Goswami kertoo sen kolmessa minuutissa. Suomen kielinen tekstitys:

https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc

Ja tämä fyysikko kertoo sen 9 minuutissa, että kaikki materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Fyysikko John Hagelin

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA&t=111s

Ja kun perhdytään tieteellisesti siihen, että mitä ylipäätään tarkoitetaan tieteessä tietoisuudella, se löytyy tämän fyysikon jo pidemmästä, mutta tärkeästä luennosta.

Tietoisuus ja yhtenäiskenttä, fyysikko Peter Russell

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=362s

Äly nyt tietysti on sellainen mitä ei halutessaankaan pysty toiselle antamaan, jos oma järki ei riitä, mutta ehkä täällä on kiinnostuneita lukijoita, joille nämä linkit, joissa kaikissa on myös suomen kielinen tekstitys, avaavat niitä tieteellisiä näköaloja, jotka tänä päivänä jo tiedetään meidän todellisuuden perusfaktoiksi.

Lue lisää

Ja nämä perusfaktat ovat nyt sitten hyvin pitkälti samanlaisia kuin mitä Jeesus on opetuksillaan - tosin eri sanoin - jo muinoin opettanut, kun jätetään omaan arvoonsa uskovaisten valheet. Kuten sellaiset, että Jeesus Raamatussa kielsi homojen vihkimisen, tai Paavalin helvettitaivas, jossa palaa tuli, on Jeesuksen lupaus uskovaisille, kun uskoo hänet kidutetun kuoliaaksi Jumalana. Myöskään synti ei kuulunut miltään osin Jeesuksen opetuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikko Amit Goswami kertoo sen kolmessa minuutissa. Suomen kielinen tekstitys:

https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc

Ja tämä fyysikko kertoo sen 9 minuutissa, että kaikki materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset. Fyysikko John Hagelin

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA&t=111s

Ja kun perhdytään tieteellisesti siihen, että mitä ylipäätään tarkoitetaan tieteessä tietoisuudella, se löytyy tämän fyysikon jo pidemmästä, mutta tärkeästä luennosta.

Tietoisuus ja yhtenäiskenttä, fyysikko Peter Russell

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=362s

Äly nyt tietysti on sellainen mitä ei halutessaankaan pysty toiselle antamaan, jos oma järki ei riitä, mutta ehkä täällä on kiinnostuneita lukijoita, joille nämä linkit, joissa kaikissa on myös suomen kielinen tekstitys, avaavat niitä tieteellisiä näköaloja, jotka tänä päivänä jo tiedetään meidän todellisuuden perusfaktoiksi.

Lue lisää

Fyysikkojen aiheiden tekstit meni sikinsokin - Peter Russell kertoo tietoisuuden ensisijaisuudesta, John Hagelin tietoisuudesta ja yhtenäiskentästä ja Amit Goswami tietoisuudesta ja kvanttifysiikasta, josta selviää mm. että tiede on ratkaissut myös vapaan tahdon ongelman.

Subjektiivinen kokemus. Jos happiatomilla on subjektiivisia kokemuksia ja vetyatomilla myös, niin ehkä vedelläkin on oma subjektiivinen kokemuksensa, jos panpsykismi pitää paikkaansa.

inti kirjoitti:

Subjektiivinen kokemus. Jos happiatomilla on subjektiivisia kokemuksia ja vetyatomilla myös, niin ehkä vedelläkin on oma subjektiivinen kokemuksensa, jos panpsykismi pitää paikkaansa.

Lue lisää

Tietoisuudella ei ole mitään tekemistä minkään subjektiivisen kokemuksen kanssa. Tai tiedostamisen. Eli edelleenkään et ole vaivautunut katsomaan niitä tietoisuudesta kertovia fyysikkojen luentoja, vai etkö vain yksinkertaisesti ymmärrä mistä on kyse?!

Jos tietoisuuden ajatellaan olevan aineen tai energian sisäinen ominaisuus, niin eikö paljon luontevampaa olisi nähdä sisäinen "ilmansuuntana", jossa on henkeä, eikä suinkaan aineen ominaisuutena? Vertauksena voisi käyttää palloa, jossa aine on ulkokehällä ja henki siellä sisällä. Näin päädyttäisiin takaisin tuttuun ajatukseen hengen sisäisyydestä.

Ai niinkö?

<<Google-insinööri varoittaa: Tekoäly on tullut ”tietoiseksi” itsestään – ”7–8-vuotiaan lapsen tasolla”<<

https://tekniikanmaailma.fi/google-insinoori-varoittaa-tekoaly-on-tullut-tietoiseksi-itsestaan-7-8-vuotiaan-lapsen-tasolla/

Mikä sellainen on, kun ihmisen tietoisuus? Siinä on nyt iso määrä linkkejä tietoisuudesta, ja kannattaisi katsoa ne.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niinkö?

<<Google-insinööri varoittaa: Tekoäly on tullut ”tietoiseksi” itsestään – ”7–8-vuotiaan lapsen tasolla”<<

https://tekniikanmaailma.fi/google-insinoori-varoittaa-tekoaly-on-tullut-tietoiseksi-itsestaan-7-8-vuotiaan-lapsen-tasolla/

Mikä sellainen on, kun ihmisen tietoisuus? Siinä on nyt iso määrä linkkejä tietoisuudesta, ja kannattaisi katsoa ne.

Lue lisää

Mutta tietoisuus ja olla tietoinen itsestään ovat eri asioita.

Panpsykisti varmaankin olettaisi, että sillä aineella, josta robotti on rakennettu, on tietoisuus. Sitten olisi hyvä ohjelmoida robotti ilmaisemaan tunteitaan, mutta se taitaa olla hyvin vaikeaa, jos ei tiedetä miten tietoisuutta mitataan.

inti kirjoitti:

Panpsykisti varmaankin olettaisi, että sillä aineella, josta robotti on rakennettu, on tietoisuus. Sitten olisi hyvä ohjelmoida robotti ilmaisemaan tunteitaan, mutta se taitaa olla hyvin vaikeaa, jos ei tiedetä miten tietoisuutta mitataan.

Lue lisää

Et sitten lukenut sitä tekoälyjuttua tietoisuudesta miten robotti ilmaisi tunteet?!

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten lukenut sitä tekoälyjuttua tietoisuudesta miten robotti ilmaisi tunteet?!

Robottia ei siis oltu ohjelmoitu ilmaisemaan tunteita.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten lukenut sitä tekoälyjuttua tietoisuudesta miten robotti ilmaisi tunteet?!

Luin nyt, mutta sieltä löytyy mielenkiintoinenkin kirjoitus, jossa sanotaan

"Uskon, että tietoisuuden alkuperän mysteeri on nyt ratkaistu ja että tietoisuus on kokemus, joka syntyy, kun hermot kytkeytyvät aivojen itsensä tuottamaan sähkömagneettiseen kenttään”, McFadden selitti tiedotteessa."

Ihmettelen vaan, että miten tämä ratkaisee tietoisuuden alkuperän mysteerin. Sähkömagneettinen kenttä omaa subjektiivisia kokemuksia?

inti kirjoitti:

Luin nyt, mutta sieltä löytyy mielenkiintoinenkin kirjoitus, jossa sanotaan

"Uskon, että tietoisuuden alkuperän mysteeri on nyt ratkaistu ja että tietoisuus on kokemus, joka syntyy, kun hermot kytkeytyvät aivojen itsensä tuottamaan sähkömagneettiseen kenttään”, McFadden selitti tiedotteessa."

Ihmettelen vaan, että miten tämä ratkaisee tietoisuuden alkuperän mysteerin. Sähkömagneettinen kenttä omaa subjektiivisia kokemuksia?

Lue lisää

Ja nyt sitten sinun pitäisi vielä vaivautua katsomasn se fyysikko Russellin esitelmä, että mitä tieteessä tarkoitetaan tietoisuudella - Tietoisuuden ensisijaisuus.

inti kirjoitti:

Luin nyt, mutta sieltä löytyy mielenkiintoinenkin kirjoitus, jossa sanotaan

"Uskon, että tietoisuuden alkuperän mysteeri on nyt ratkaistu ja että tietoisuus on kokemus, joka syntyy, kun hermot kytkeytyvät aivojen itsensä tuottamaan sähkömagneettiseen kenttään”, McFadden selitti tiedotteessa."

Ihmettelen vaan, että miten tämä ratkaisee tietoisuuden alkuperän mysteerin. Sähkömagneettinen kenttä omaa subjektiivisia kokemuksia?

Lue lisää

Sinun virheesi, inti, on kuvitelma siitä, että tietoisuus on subjektiivinen kokemus. Tai tuolla sanalla tarkoitetaan sitä. Ei tarkoiteta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun virheesi, inti, on kuvitelma siitä, että tietoisuus on subjektiivinen kokemus. Tai tuolla sanalla tarkoitetaan sitä. Ei tarkoiteta.

Tietoisuus ei ole kokemus.

Kun ensimmäisen kerran luin ydinfysiikan professori Laurikaisen kirjasta 90-luvulla (tiedetty jo noin sata vuotta), että luonnonlait eivät toimikaan automaattisesi, kuten väität, Laurikainen kirjotti: joka nyt ei kauhistu, ei edes ymmärrä mitä se tarkoittaa. Sanon saman sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ensimmäisen kerran luin ydinfysiikan professori Laurikaisen kirjasta 90-luvulla (tiedetty jo noin sata vuotta), että luonnonlait eivät toimikaan automaattisesi, kuten väität, Laurikainen kirjotti: joka nyt ei kauhistu, ei edes ymmärrä mitä se tarkoittaa. Sanon saman sinulle.

Lue lisää

Ja tämä on koko jutun pointti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on koko jutun pointti.

Tämä on tieteessä tiedetty nyt jo sata vuotta!! Kaikki te olette nyt sata vuotta jäljessä pohtiessanne asiaa siitä mitä tiede on tuon ajan jo tiennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tieteessä tiedetty nyt jo sata vuotta!! Kaikki te olette nyt sata vuotta jäljessä pohtiessanne asiaa siitä mitä tiede on tuon ajan jo tiennyt.

Ja tähän tiedetietoon - ei uskontoon - liittyy Einsteinin sanonta, ettei hän usko Jumalan heittävän noppaa universumilla. Mitä tiede nyt sata vuotta myöhemmin siis tietää tästä tilanteesta? Jos ette ymmärrä tätä perustaa, miten voisitte ymmärtää jatkoakaan?!

Anteeksi, mutta mikä helkkarin ruumiin ylösnousemus? Ennen tätä meinasin jo alkaa vastaamaan asiallisiesti, ja sitten oli kuin olisin lyönyt nokkani kiveen.

Ainakaan ja edelleenkään et ymmärrä mitä tieteessä tarkoitetaan sanalla 'tietoisuus'.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan ja edelleenkään et ymmärrä mitä tieteessä tarkoitetaan sanalla 'tietoisuus'.

Se ei edelleenkään tarkoita 'olla tietoinen'.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei edelleenkään tarkoita 'olla tietoinen'.

Tieteen mukaan myös kivet ovat tietoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen mukaan myös kivet ovat tietoisia.

Ne koostuvat atomeista ja kun mennään aina vain syvemmälle kiven 'sieluun', aina vain syvemmälle ja pienempiin ja pienempiin hiukkasiin, niin tullaan suureen älylliseen kentään, joka on pudasta älyä ja potentiaalia. Siitä on kaikki materia tehty, ja kaikki kivetkin. Ja sitten toisin päin - siitä kentästä syvältä, syvältä tuleekin reaktio ja taas reaktio ja - hups - se kivi leijuukin ilman näkyvää syytä ilmassa. Sillä oli tietoisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ne koostuvat atomeista ja kun mennään aina vain syvemmälle kiven 'sieluun', aina vain syvemmälle ja pienempiin ja pienempiin hiukkasiin, niin tullaan suureen älylliseen kentään, joka on pudasta älyä ja potentiaalia. Siitä on kaikki materia tehty, ja kaikki kivetkin. Ja sitten toisin päin - siitä kentästä syvältä, syvältä tuleekin reaktio ja taas reaktio ja - hups - se kivi leijuukin ilman näkyvää syytä ilmassa. Sillä oli tietoisuus.

Lue lisää

Mutta koska me olemme tuossa kentässä vain yksi ja sama tietoisuus kaikki materiasta koostuva, niin leijuiko se kivi vain siksi, että minulla ja sillä oli yhteinen tietoisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska me olemme tuossa kentässä vain yksi ja sama tietoisuus kaikki materiasta koostuva, niin leijuiko se kivi vain siksi, että minulla ja sillä oli yhteinen tietoisuus?

Lue lisää

Omaa tietoisuutta sillä kivellä ei ole.

Jeesuksella on tähän hyvä opetus, en ole varma muistanko sen ulkoa, mutta se meni jotenkin näin: Onnellinen se joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, jos te kuuntelette opetukseni, niin teitä varten on paratiisissa viisi puuta, joiden lehdet eivät putoa kesällä, eivätkä talvella, ja kivetkin palvelevat teitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella on tähän hyvä opetus, en ole varma muistanko sen ulkoa, mutta se meni jotenkin näin: Onnellinen se joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, jos te kuuntelette opetukseni, niin teitä varten on paratiisissa viisi puuta, joiden lehdet eivät putoa kesällä, eivätkä talvella, ja kivetkin palvelevat teitä.

Lue lisää

Ja muistiin sen verran, että todennäköisesti henkilö, josta puhut, tarkoittaa kollektiivista muistia, ei se ei ole kenenkään aivoissa, se on universaali. Tieteellisesti rottakokeilla todistettu. Tästä syystä syntyvällä lapsellakin on hallussaan jo opittuja tietoja ja taitoja, eikä jokaisen sukupolven tarvitse keksiä pyörää uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella on tähän hyvä opetus, en ole varma muistanko sen ulkoa, mutta se meni jotenkin näin: Onnellinen se joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, jos te kuuntelette opetukseni, niin teitä varten on paratiisissa viisi puuta, joiden lehdet eivät putoa kesällä, eivätkä talvella, ja kivetkin palvelevat teitä.

Lue lisää

Kivien palveleminen liittyi niiden paratiisin puiden tuntemiseen Jeesuksen opetusten kautta, jotka puut eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ei suoraan Jeesuksen opetuksiin, korjaan, ja ne jotka tuntee ne puut, ei maista kuolemaa. Tämä korjauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Kivien palveleminen liittyi niiden paratiisin puiden tuntemiseen Jeesuksen opetusten kautta, jotka puut eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ei suoraan Jeesuksen opetuksiin, korjaan, ja ne jotka tuntee ne puut, ei maista kuolemaa. Tämä korjauksena.

Lue lisää

Ja mikä ei muutu kesällä eikä talvella, siihen ei vaikuta silloin etropia. Se on 'ikuista elämää'.