Joillekin ufot ovat liian monimutkainen asia

Kuten näkyy jeesuksia ja enkeleitå harhaisten silmissä. Uskonto on harhaa, tautologia. Näet mitä uskot. Siksi sinuakin vituttaa uskontotiede.

Oletko ottanut valokuvan Jeesuksesta?

Riippuu mitä kannattaa opiskella.

Kannattaa opiskella matematiikkaa ja tähtitiedettä. Ei kannata opiskella hömppä uskomuksia, joihin lukeutuu ufologia.

Aattelitko professuurin napata ufoista opiskelemalla? Tai saavuttaa autuuden taajuuksia kuuntelemalla? Ei ihme, että ufolaiset on maan alla huutava joukko kun järjelliset ihmiset nauraa teidät suohon.

Tai miten on, teidän metropoliittanne Juhann af Grann vs Esko Valtaoja. Toinem om tiedemies ja toinen huijari. Arvaa kumpi on kumpi?

Fysiikan lakeja ei ole pystytty kumoamaan. Eli kun lasketaan nopeus x aika = matka.
Havaittavissa olevassa avaruudessa joka tällä hetkellä lähentelee alkuräjähdystä eli 14 miljardin valovuoden päässä olevaa tilannetta, ei ole löydetty mitään merkkejä mistään elämästä. Nämä valtavat etäisyydet jo yksistään tekevät sen, että mitään kontaktia ei voi luoda vieraaseen sivilisaatioon.
Edes yhden valovuoden matkaa ei ihminen pysty suorittamaan. Eikä mikään muukaan otus maailmankaikkeudessa. Paitsi tietysti Dänikenit ja Grannit Ja tietysti Herra Hellakoukku ja muutama muu joilla on pää täynnä siruja ja sälää.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan lakeja ei ole pystytty kumoamaan. Eli kun lasketaan nopeus x aika = matka.
Havaittavissa olevassa avaruudessa joka tällä hetkellä lähentelee alkuräjähdystä eli 14 miljardin valovuoden päässä olevaa tilannetta, ei ole löydetty mitään merkkejä mistään elämästä. Nämä valtavat etäisyydet jo yksistään tekevät sen, että mitään kontaktia ei voi luoda vieraaseen sivilisaatioon.
Edes yhden valovuoden matkaa ei ihminen pysty suorittamaan. Eikä mikään muukaan otus maailmankaikkeudessa. Paitsi tietysti Dänikenit ja Grannit Ja tietysti Herra Hellakoukku ja muutama muu joilla on pää täynnä siruja ja sälää.

Lue lisää

Sinulla varmaankin on sitten vastaus kysymykseen, miksi unversumin laajeneminen kiihtyy. mitä on pimeä energia, mitä on pimeä aine ja millä mekanismilla painovoima toimii?

Emme tunne oman planeettamme valtameriä kunnolla, emme tiedä miten elämä sai alkunsa, emme ole varmoja oman kuumme syntymekanismista, emme tiedä varmuudella onko Marsissa elämää tai onko ollut, epäillään jopa että Venuksen kaasukehän pilvissä voisi olla elämää.

Omaa tähteämme Aurinkoa tutkitaa paraikaa ohilentävällä luotaimella ja Auringossa on monia ratkaisemattomia mysteerejä.

Kuun pimeällä puolella väitetään tapahtuvan kaikenlaista. Meidän Maassa olevat laitteet eivät riitä kuvaamaan kuun pinnalta edes kuulentojen laskeutumisalueita.

Miten siis tältä pohjalta kuvittelet että näkisimme suoraan elämän valovuosien päässä olevilta planeetoilta? Sinne 14 miljardin valovuoden päähän näemme vain sieltä tulevan valon, joka lähti matkaan 14 miljardia vuotta sitten.

Kun ajattelet mitä täällä meillä on tapahtunut vaikkapa viidessä tuhannessa vuodessa, niin et voi edes kuvitella mitä universumin laitamilla on tapahtunut 14 miljardissa vuodessa, tai edes miljoonassa vuodessa.

Viisaat on laskeneet teknologisen sivilisaation eliniäksi 50 tuhatta vuotta ja sitten se on käyttänyt luonnonvaransa loppuun ja joutuu viimeistään lähtemään eteenpäin tai tuhoutuu.

14 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia jaksoja 280 tuhatta kpl.
Jos heitetään ajatusleikki että universumi oli elämälle valmis vaikkapa 7 miljardia vuotta syntymänsä jälkeen, niin siihen 7 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia ajanjaksoja 140 tuhatta kappaletta.

Sivilisaatioita on todennäköisesti universumissa tullut ja mennyt tuhansittain, miljoonittain tai miljardeittain, ilman että meitä oli vielä edes olemassakaan ja havaintokykymme ei vieläkään riitä siihen että voisimme heitä suoraan havaita yhtäkään.

Siksi on aivan ääliömäistä sanoa että "emme ole saaneet havaintoja", kun meillä ei ole siihen vielä kuin alkeellisia keinoja ja nekin ovat välillisiä, kuten tutkia spektrejä tai painovoimavaikutuksia.

Tieteilijät ovat viime vuosina väläytelleet useita teorioita, jotka mahdollistaisi tähtienvälisen matkailun. On muun muassa ideoitu materian muuttamista dataksi ja sen materialisoitumista uudelleen jossakin muualla. Valon taajuuksilla tässä on jo onnistuttu.

Ufoilmiö ei ole Dänikenin eikä Juhan Af Grannin keksimä ilmiö, vaan se on maailmanlaajuinen ja monimuotoinen ilmiö.

Tällä hetkellä ufoilmiöstä tiedetään että se on todellinen ja siellä on fyysisiä objekteja älyllisessä ohjauksessa käyttäen ihmisen laitteisiin verrattuna täysin ylivertaista ja tuiki tuntematonta tekniikkaa.

Lähimmäksi sitä tekniikkaa on päässyt Bob Lazar ja muutamat muut. Tekniikkaan liittyy suuret energiat joita tuotetaan todennäköisimmin alkuaine 115 hyväksi käyttäen sekä vetyä, joka on yleisin alkuaine universumissa.

Vety on myös tähtien polttoaine ja sitä piisaa.

Ufoilmiön vakavasti otettavuudesta kertoo se että kaikilla suurilla mailla on omat ufotutkimuksensa ja USA:lla kaikkein massiivisin ja sen on vahvistanut sekä kongressi että Pentagon.

Valtaojan nimi mainittu, niin pitää muistuttaa jälleen kerran että ne "Hellakoukun tekoälyrobotit" eivät ole minun keksintöäni, vaan Valtaoja sanoi että tänne saakka tulevat olisivat todennäköisesti koneellisessa muodossa.

Todennäköisin teoria ufojen kyvystä saapua tänne on että he liikkuvat suurenergisillä laitteilla ulottuvuudesta toiseen hetkessä ja muodostavat oman avaruutensa ja aikansa ympärilleen.

Ajan vääristyminen on yleinen lieveilmiö ufoja kohdatessa. JAG oli aikaansa edellä ja maailma ei ollut niin valmis ufojen popularisointiin, kuin mitä se on nyt.

Ainoat syyt kieltää ufojen todellisuus, ovat uskonnollisia. Järjellisiä syitä kieltämiseen ei ole.

****Voit millon vaan pistää vaakakuppiin Albert Einsteinin ja Erich von Dänikenin ja kysyä kumpi on kaheli ja kumpi nero. Kumman ajarukset muuttii masilmaa tai kumpi on pelle.***

Mainio kysymys, koska vastaus ei ole niin ilmeinen.
Taatusti von Däniken on muuttanut maailmaa, sillä hänen juttuihinsa enemmän tai vähemmän perustuvat elokuvat, tv-sarjat ja muu populaarikrääsä on integroitunut tähän päivään mennessä melkein kaikkialle maailmankulttuuriin. Pelkästään History Channel on pyörittänyt showta teeman ympärillä jo pian 20 kauden edestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Aliens

Bisnes on bisnestä, jotkut tuota katsovat ja joku siitä nostaa rahaa. Nostaisinpa jopa sellaisen julman epäilyksen, että keskivertoihminen saattaa olla muinaisastronautismin perusteemoista paremmin selvillä kuin Einsteinin suhteellisuusteorioiden yksityiskohdista.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Sinulla varmaankin on sitten vastaus kysymykseen, miksi unversumin laajeneminen kiihtyy. mitä on pimeä energia, mitä on pimeä aine ja millä mekanismilla painovoima toimii?

Emme tunne oman planeettamme valtameriä kunnolla, emme tiedä miten elämä sai alkunsa, emme ole varmoja oman kuumme syntymekanismista, emme tiedä varmuudella onko Marsissa elämää tai onko ollut, epäillään jopa että Venuksen kaasukehän pilvissä voisi olla elämää.

Omaa tähteämme Aurinkoa tutkitaa paraikaa ohilentävällä luotaimella ja Auringossa on monia ratkaisemattomia mysteerejä.

Kuun pimeällä puolella väitetään tapahtuvan kaikenlaista. Meidän Maassa olevat laitteet eivät riitä kuvaamaan kuun pinnalta edes kuulentojen laskeutumisalueita.

Miten siis tältä pohjalta kuvittelet että näkisimme suoraan elämän valovuosien päässä olevilta planeetoilta? Sinne 14 miljardin valovuoden päähän näemme vain sieltä tulevan valon, joka lähti matkaan 14 miljardia vuotta sitten.

Kun ajattelet mitä täällä meillä on tapahtunut vaikkapa viidessä tuhannessa vuodessa, niin et voi edes kuvitella mitä universumin laitamilla on tapahtunut 14 miljardissa vuodessa, tai edes miljoonassa vuodessa.

Viisaat on laskeneet teknologisen sivilisaation eliniäksi 50 tuhatta vuotta ja sitten se on käyttänyt luonnonvaransa loppuun ja joutuu viimeistään lähtemään eteenpäin tai tuhoutuu.

14 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia jaksoja 280 tuhatta kpl.
Jos heitetään ajatusleikki että universumi oli elämälle valmis vaikkapa 7 miljardia vuotta syntymänsä jälkeen, niin siihen 7 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia ajanjaksoja 140 tuhatta kappaletta.

Sivilisaatioita on todennäköisesti universumissa tullut ja mennyt tuhansittain, miljoonittain tai miljardeittain, ilman että meitä oli vielä edes olemassakaan ja havaintokykymme ei vieläkään riitä siihen että voisimme heitä suoraan havaita yhtäkään.

Siksi on aivan ääliömäistä sanoa että "emme ole saaneet havaintoja", kun meillä ei ole siihen vielä kuin alkeellisia keinoja ja nekin ovat välillisiä, kuten tutkia spektrejä tai painovoimavaikutuksia.

Tieteilijät ovat viime vuosina väläytelleet useita teorioita, jotka mahdollistaisi tähtienvälisen matkailun. On muun muassa ideoitu materian muuttamista dataksi ja sen materialisoitumista uudelleen jossakin muualla. Valon taajuuksilla tässä on jo onnistuttu.

Ufoilmiö ei ole Dänikenin eikä Juhan Af Grannin keksimä ilmiö, vaan se on maailmanlaajuinen ja monimuotoinen ilmiö.

Tällä hetkellä ufoilmiöstä tiedetään että se on todellinen ja siellä on fyysisiä objekteja älyllisessä ohjauksessa käyttäen ihmisen laitteisiin verrattuna täysin ylivertaista ja tuiki tuntematonta tekniikkaa.

Lähimmäksi sitä tekniikkaa on päässyt Bob Lazar ja muutamat muut. Tekniikkaan liittyy suuret energiat joita tuotetaan todennäköisimmin alkuaine 115 hyväksi käyttäen sekä vetyä, joka on yleisin alkuaine universumissa.

Vety on myös tähtien polttoaine ja sitä piisaa.

Ufoilmiön vakavasti otettavuudesta kertoo se että kaikilla suurilla mailla on omat ufotutkimuksensa ja USA:lla kaikkein massiivisin ja sen on vahvistanut sekä kongressi että Pentagon.

Valtaojan nimi mainittu, niin pitää muistuttaa jälleen kerran että ne "Hellakoukun tekoälyrobotit" eivät ole minun keksintöäni, vaan Valtaoja sanoi että tänne saakka tulevat olisivat todennäköisesti koneellisessa muodossa.

Todennäköisin teoria ufojen kyvystä saapua tänne on että he liikkuvat suurenergisillä laitteilla ulottuvuudesta toiseen hetkessä ja muodostavat oman avaruutensa ja aikansa ympärilleen.

Ajan vääristyminen on yleinen lieveilmiö ufoja kohdatessa. JAG oli aikaansa edellä ja maailma ei ollut niin valmis ufojen popularisointiin, kuin mitä se on nyt.

Ainoat syyt kieltää ufojen todellisuus, ovat uskonnollisia. Järjellisiä syitä kieltämiseen ei ole.

Lue lisää

Erinomainen kirjoitus, joka hiljensi uskisten mussutuksen taas hetkeksi, mutta heillä on ilmiömäisen huono muisti ja fraasit alkaa aina alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan lakeja ei ole pystytty kumoamaan. Eli kun lasketaan nopeus x aika = matka.
Havaittavissa olevassa avaruudessa joka tällä hetkellä lähentelee alkuräjähdystä eli 14 miljardin valovuoden päässä olevaa tilannetta, ei ole löydetty mitään merkkejä mistään elämästä. Nämä valtavat etäisyydet jo yksistään tekevät sen, että mitään kontaktia ei voi luoda vieraaseen sivilisaatioon.
Edes yhden valovuoden matkaa ei ihminen pysty suorittamaan. Eikä mikään muukaan otus maailmankaikkeudessa. Paitsi tietysti Dänikenit ja Grannit Ja tietysti Herra Hellakoukku ja muutama muu joilla on pää täynnä siruja ja sälää.

Lue lisää

Voisitko tunnustaa uskosi Jeesukseen? Täällä ei ole ateisti skeptikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan lakeja ei ole pystytty kumoamaan. Eli kun lasketaan nopeus x aika = matka.
Havaittavissa olevassa avaruudessa joka tällä hetkellä lähentelee alkuräjähdystä eli 14 miljardin valovuoden päässä olevaa tilannetta, ei ole löydetty mitään merkkejä mistään elämästä. Nämä valtavat etäisyydet jo yksistään tekevät sen, että mitään kontaktia ei voi luoda vieraaseen sivilisaatioon.
Edes yhden valovuoden matkaa ei ihminen pysty suorittamaan. Eikä mikään muukaan otus maailmankaikkeudessa. Paitsi tietysti Dänikenit ja Grannit Ja tietysti Herra Hellakoukku ja muutama muu joilla on pää täynnä siruja ja sälää.

Lue lisää

Niinpä kun ajettelee omien rajoitteiden kautta. Eihän ”intiaanitkaan” nähneet elämän merkkejä atlantin toisella puolella, savumerkkejä,

Ryhmä tiedemiehiä skannasi galaksien säteilyä, kuollutta oli. Heidän etsimä savumerkki oli ennakokäsitys siitä kehittynyt sivilisaatio ottaisi käyttöön koko galaksin energian ja muuttaisi siten sen spektriä. Alemman tason sivilisaatio taas laittaisi häkin tähden ympäri.

Niinkuin ei olisi muita keinoja tuottaa energiaa mihin ihminen nyt pystyy.

Minä taas mittaisin tähtikunnan liikettä. Jos se hidastuu, tähdessä on kiinni energiaa tuottava propeli… 😂😂

HeIIäkoukku kirjoitti:

Sinulla varmaankin on sitten vastaus kysymykseen, miksi unversumin laajeneminen kiihtyy. mitä on pimeä energia, mitä on pimeä aine ja millä mekanismilla painovoima toimii?

Emme tunne oman planeettamme valtameriä kunnolla, emme tiedä miten elämä sai alkunsa, emme ole varmoja oman kuumme syntymekanismista, emme tiedä varmuudella onko Marsissa elämää tai onko ollut, epäillään jopa että Venuksen kaasukehän pilvissä voisi olla elämää.

Omaa tähteämme Aurinkoa tutkitaa paraikaa ohilentävällä luotaimella ja Auringossa on monia ratkaisemattomia mysteerejä.

Kuun pimeällä puolella väitetään tapahtuvan kaikenlaista. Meidän Maassa olevat laitteet eivät riitä kuvaamaan kuun pinnalta edes kuulentojen laskeutumisalueita.

Miten siis tältä pohjalta kuvittelet että näkisimme suoraan elämän valovuosien päässä olevilta planeetoilta? Sinne 14 miljardin valovuoden päähän näemme vain sieltä tulevan valon, joka lähti matkaan 14 miljardia vuotta sitten.

Kun ajattelet mitä täällä meillä on tapahtunut vaikkapa viidessä tuhannessa vuodessa, niin et voi edes kuvitella mitä universumin laitamilla on tapahtunut 14 miljardissa vuodessa, tai edes miljoonassa vuodessa.

Viisaat on laskeneet teknologisen sivilisaation eliniäksi 50 tuhatta vuotta ja sitten se on käyttänyt luonnonvaransa loppuun ja joutuu viimeistään lähtemään eteenpäin tai tuhoutuu.

14 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia jaksoja 280 tuhatta kpl.
Jos heitetään ajatusleikki että universumi oli elämälle valmis vaikkapa 7 miljardia vuotta syntymänsä jälkeen, niin siihen 7 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia ajanjaksoja 140 tuhatta kappaletta.

Sivilisaatioita on todennäköisesti universumissa tullut ja mennyt tuhansittain, miljoonittain tai miljardeittain, ilman että meitä oli vielä edes olemassakaan ja havaintokykymme ei vieläkään riitä siihen että voisimme heitä suoraan havaita yhtäkään.

Siksi on aivan ääliömäistä sanoa että "emme ole saaneet havaintoja", kun meillä ei ole siihen vielä kuin alkeellisia keinoja ja nekin ovat välillisiä, kuten tutkia spektrejä tai painovoimavaikutuksia.

Tieteilijät ovat viime vuosina väläytelleet useita teorioita, jotka mahdollistaisi tähtienvälisen matkailun. On muun muassa ideoitu materian muuttamista dataksi ja sen materialisoitumista uudelleen jossakin muualla. Valon taajuuksilla tässä on jo onnistuttu.

Ufoilmiö ei ole Dänikenin eikä Juhan Af Grannin keksimä ilmiö, vaan se on maailmanlaajuinen ja monimuotoinen ilmiö.

Tällä hetkellä ufoilmiöstä tiedetään että se on todellinen ja siellä on fyysisiä objekteja älyllisessä ohjauksessa käyttäen ihmisen laitteisiin verrattuna täysin ylivertaista ja tuiki tuntematonta tekniikkaa.

Lähimmäksi sitä tekniikkaa on päässyt Bob Lazar ja muutamat muut. Tekniikkaan liittyy suuret energiat joita tuotetaan todennäköisimmin alkuaine 115 hyväksi käyttäen sekä vetyä, joka on yleisin alkuaine universumissa.

Vety on myös tähtien polttoaine ja sitä piisaa.

Ufoilmiön vakavasti otettavuudesta kertoo se että kaikilla suurilla mailla on omat ufotutkimuksensa ja USA:lla kaikkein massiivisin ja sen on vahvistanut sekä kongressi että Pentagon.

Valtaojan nimi mainittu, niin pitää muistuttaa jälleen kerran että ne "Hellakoukun tekoälyrobotit" eivät ole minun keksintöäni, vaan Valtaoja sanoi että tänne saakka tulevat olisivat todennäköisesti koneellisessa muodossa.

Todennäköisin teoria ufojen kyvystä saapua tänne on että he liikkuvat suurenergisillä laitteilla ulottuvuudesta toiseen hetkessä ja muodostavat oman avaruutensa ja aikansa ympärilleen.

Ajan vääristyminen on yleinen lieveilmiö ufoja kohdatessa. JAG oli aikaansa edellä ja maailma ei ollut niin valmis ufojen popularisointiin, kuin mitä se on nyt.

Ainoat syyt kieltää ufojen todellisuus, ovat uskonnollisia. Järjellisiä syitä kieltämiseen ei ole.

Lue lisää

Tuo 50 000 vuotta perustuu olettamukseen että resurssit vain käytetään loppuun. Ei huomioida kierrätyksen mahdolllsuutta, kykyä syntetisoida yhdisteitä alkuaineista ja energianiukkuuden ratkaisua. Toki koko asenteen elämää ja planeettaa kohtaan pitäisi muuttua. Nykyihmiskunnan asenteella ei todellakaan saavuteta 50000 vuotta.

Evoluutiossa yhden lajin elinikä joitakin mijoonia vuosia. Ryhmän kaari on pitempi. T. Rexin ryhmän ensimmäiset lajit painoivat 75 kiloa. Se mitä tiedämme yleisesti painoi 7 tonnia. Siihen menikin sitten 100mil vuotta.

Muutaman miljoonan vuoden kuluttua nykyihmistä ei ole. Uusi laji näyttää toiselta, emme pystyisi lisääntymään sen kanssa emmekä edes haluaisi, niin oudolta se näyttäisi. Raamatusta se ei ole kuullutkaan eikä monesta muustakaan uskosta mikä on syntynyt maapallokeskeisen kristinuskon hiivuttua.

Pelottaako uskista? Meillä ei ole hajuakaan mitä elämä on.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Sinulla varmaankin on sitten vastaus kysymykseen, miksi unversumin laajeneminen kiihtyy. mitä on pimeä energia, mitä on pimeä aine ja millä mekanismilla painovoima toimii?

Emme tunne oman planeettamme valtameriä kunnolla, emme tiedä miten elämä sai alkunsa, emme ole varmoja oman kuumme syntymekanismista, emme tiedä varmuudella onko Marsissa elämää tai onko ollut, epäillään jopa että Venuksen kaasukehän pilvissä voisi olla elämää.

Omaa tähteämme Aurinkoa tutkitaa paraikaa ohilentävällä luotaimella ja Auringossa on monia ratkaisemattomia mysteerejä.

Kuun pimeällä puolella väitetään tapahtuvan kaikenlaista. Meidän Maassa olevat laitteet eivät riitä kuvaamaan kuun pinnalta edes kuulentojen laskeutumisalueita.

Miten siis tältä pohjalta kuvittelet että näkisimme suoraan elämän valovuosien päässä olevilta planeetoilta? Sinne 14 miljardin valovuoden päähän näemme vain sieltä tulevan valon, joka lähti matkaan 14 miljardia vuotta sitten.

Kun ajattelet mitä täällä meillä on tapahtunut vaikkapa viidessä tuhannessa vuodessa, niin et voi edes kuvitella mitä universumin laitamilla on tapahtunut 14 miljardissa vuodessa, tai edes miljoonassa vuodessa.

Viisaat on laskeneet teknologisen sivilisaation eliniäksi 50 tuhatta vuotta ja sitten se on käyttänyt luonnonvaransa loppuun ja joutuu viimeistään lähtemään eteenpäin tai tuhoutuu.

14 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia jaksoja 280 tuhatta kpl.
Jos heitetään ajatusleikki että universumi oli elämälle valmis vaikkapa 7 miljardia vuotta syntymänsä jälkeen, niin siihen 7 miljardiin vuoteen mahtuu 50 000 vuotisia ajanjaksoja 140 tuhatta kappaletta.

Sivilisaatioita on todennäköisesti universumissa tullut ja mennyt tuhansittain, miljoonittain tai miljardeittain, ilman että meitä oli vielä edes olemassakaan ja havaintokykymme ei vieläkään riitä siihen että voisimme heitä suoraan havaita yhtäkään.

Siksi on aivan ääliömäistä sanoa että "emme ole saaneet havaintoja", kun meillä ei ole siihen vielä kuin alkeellisia keinoja ja nekin ovat välillisiä, kuten tutkia spektrejä tai painovoimavaikutuksia.

Tieteilijät ovat viime vuosina väläytelleet useita teorioita, jotka mahdollistaisi tähtienvälisen matkailun. On muun muassa ideoitu materian muuttamista dataksi ja sen materialisoitumista uudelleen jossakin muualla. Valon taajuuksilla tässä on jo onnistuttu.

Ufoilmiö ei ole Dänikenin eikä Juhan Af Grannin keksimä ilmiö, vaan se on maailmanlaajuinen ja monimuotoinen ilmiö.

Tällä hetkellä ufoilmiöstä tiedetään että se on todellinen ja siellä on fyysisiä objekteja älyllisessä ohjauksessa käyttäen ihmisen laitteisiin verrattuna täysin ylivertaista ja tuiki tuntematonta tekniikkaa.

Lähimmäksi sitä tekniikkaa on päässyt Bob Lazar ja muutamat muut. Tekniikkaan liittyy suuret energiat joita tuotetaan todennäköisimmin alkuaine 115 hyväksi käyttäen sekä vetyä, joka on yleisin alkuaine universumissa.

Vety on myös tähtien polttoaine ja sitä piisaa.

Ufoilmiön vakavasti otettavuudesta kertoo se että kaikilla suurilla mailla on omat ufotutkimuksensa ja USA:lla kaikkein massiivisin ja sen on vahvistanut sekä kongressi että Pentagon.

Valtaojan nimi mainittu, niin pitää muistuttaa jälleen kerran että ne "Hellakoukun tekoälyrobotit" eivät ole minun keksintöäni, vaan Valtaoja sanoi että tänne saakka tulevat olisivat todennäköisesti koneellisessa muodossa.

Todennäköisin teoria ufojen kyvystä saapua tänne on että he liikkuvat suurenergisillä laitteilla ulottuvuudesta toiseen hetkessä ja muodostavat oman avaruutensa ja aikansa ympärilleen.

Ajan vääristyminen on yleinen lieveilmiö ufoja kohdatessa. JAG oli aikaansa edellä ja maailma ei ollut niin valmis ufojen popularisointiin, kuin mitä se on nyt.

Ainoat syyt kieltää ufojen todellisuus, ovat uskonnollisia. Järjellisiä syitä kieltämiseen ei ole.

Lue lisää

Paljon sanoja, vähän asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Erinomainen kirjoitus, joka hiljensi uskisten mussutuksen taas hetkeksi, mutta heillä on ilmiömäisen huono muisti ja fraasit alkaa aina alusta.

Pikkuhörhö komppasi taas 😂

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan lakeja ei ole pystytty kumoamaan. Eli kun lasketaan nopeus x aika = matka.
Havaittavissa olevassa avaruudessa joka tällä hetkellä lähentelee alkuräjähdystä eli 14 miljardin valovuoden päässä olevaa tilannetta, ei ole löydetty mitään merkkejä mistään elämästä. Nämä valtavat etäisyydet jo yksistään tekevät sen, että mitään kontaktia ei voi luoda vieraaseen sivilisaatioon.
Edes yhden valovuoden matkaa ei ihminen pysty suorittamaan. Eikä mikään muukaan otus maailmankaikkeudessa. Paitsi tietysti Dänikenit ja Grannit Ja tietysti Herra Hellakoukku ja muutama muu joilla on pää täynnä siruja ja sälää.

Lue lisää

Ihmiset ovat luotuja. Emme ole apinasta kehittyneitä.Maailma ei syntynyt alku räjähdyksestä mitä on satanistinen uskomus. Evoluutiota ei ole vaan luominen.
Tämän tulee tyhmempikin tajuamaan.
Avaruus rotujen alukset voivat tehdä itsensä näkymättömäksi. Jos ja kun he haluavat että me ihmiset nähdään niin he näyttäytyvät taivaalla valoineen. Eivät he halua pelästyttää laskeutumalla talon eteen. Sitäpaitsi heillä on erilainen ympäristö kotipaikoissan ja ovat erilaisia.
NASA ei ole tiedon lähde vaan valheen ja petoksen. NASA ei käynyt kuussa eikä mikään muukaan pidä paikkaansa. Kuvat Marsista oli Kanadan pohjoisosasta otettu. Ne oli Hollywood satoja vaiheineen ja studio,lavastuksineen. NASA hepreasta suomeksi on pettämää.

Anonyymi kirjoitti:

****Voit millon vaan pistää vaakakuppiin Albert Einsteinin ja Erich von Dänikenin ja kysyä kumpi on kaheli ja kumpi nero. Kumman ajarukset muuttii masilmaa tai kumpi on pelle.***

Mainio kysymys, koska vastaus ei ole niin ilmeinen.
Taatusti von Däniken on muuttanut maailmaa, sillä hänen juttuihinsa enemmän tai vähemmän perustuvat elokuvat, tv-sarjat ja muu populaarikrääsä on integroitunut tähän päivään mennessä melkein kaikkialle maailmankulttuuriin. Pelkästään History Channel on pyörittänyt showta teeman ympärillä jo pian 20 kauden edestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Aliens

Bisnes on bisnestä, jotkut tuota katsovat ja joku siitä nostaa rahaa. Nostaisinpa jopa sellaisen julman epäilyksen, että keskivertoihminen saattaa olla muinaisastronautismin perusteemoista paremmin selvillä kuin Einsteinin suhteellisuusteorioiden yksityiskohdista.

Lue lisää

Vikkeli Albert nostetaan kummasti tieteen puolijumalaksi, hänhän oli todellisuudessa vain patenttitoimiston virkailija joka kopio toisten ideoita ja niillä nosti itsensä korkeammalle jakkaralle . Nobelin taisi napata Max Plankin keksinnöstä itselleen josta sai keploteltua nobelin. Suhteellisuus teoria? Maailman suhteellisuus on ollut tiedossa paljon ennen albertia. Näyttää kuin Ihmiset olisivat todellisuudessa saamarin tyhmiä, kovia kopioimaan toisten oppeja niitä sitten toistellen kuin pyhää sakramenttia niistä itse kuitenkaan mitään tajuamatta. Pää asia on että saa paljon omaisuutta ja arvotontonta arvon nousua.
Miksi aina pitää toistella "sen ja sen teorian mukaan" tämä on näin, siis itse ei ymmärrä eikä osaa?
Jos pekka olisi keksinyt oikeakätisen kierteen ja paavo vasenkätisen, niin silloin aina kun kiertää oikeakätistä kierrettä kiinni pitää aloittaa; pekan teorian mukaan kierrettäessä kiinni pitää kiertää myötäpäivään ja vastapäivään avattaessa. jne.

ppekkaT kirjoitti:

Vikkeli Albert nostetaan kummasti tieteen puolijumalaksi, hänhän oli todellisuudessa vain patenttitoimiston virkailija joka kopio toisten ideoita ja niillä nosti itsensä korkeammalle jakkaralle . Nobelin taisi napata Max Plankin keksinnöstä itselleen josta sai keploteltua nobelin. Suhteellisuus teoria? Maailman suhteellisuus on ollut tiedossa paljon ennen albertia. Näyttää kuin Ihmiset olisivat todellisuudessa saamarin tyhmiä, kovia kopioimaan toisten oppeja niitä sitten toistellen kuin pyhää sakramenttia niistä itse kuitenkaan mitään tajuamatta. Pää asia on että saa paljon omaisuutta ja arvotontonta arvon nousua.
Miksi aina pitää toistella "sen ja sen teorian mukaan" tämä on näin, siis itse ei ymmärrä eikä osaa?
Jos pekka olisi keksinyt oikeakätisen kierteen ja paavo vasenkätisen, niin silloin aina kun kiertää oikeakätistä kierrettä kiinni pitää aloittaa; pekan teorian mukaan kierrettäessä kiinni pitää kiertää myötäpäivään ja vastapäivään avattaessa. jne.

Lue lisää

Nuo on antisemitististä propagandaa. Kukaan tiedemies ei kiistä Albertin saavutuksia. Lestat kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo on antisemitististä propagandaa. Kukaan tiedemies ei kiistä Albertin saavutuksia. Lestat kiistää.

Hyvin puolustat profeettaasi ja uskoasi, en halua kyseenalaistaa sitä. "Takkia" voi aina kääntää tarpeen mukaan?
Niin mistä albert sitten sai nobelinsa ?

ppekkaT kirjoitti:

Hyvin puolustat profeettaasi ja uskoasi, en halua kyseenalaistaa sitä. "Takkia" voi aina kääntää tarpeen mukaan?
Niin mistä albert sitten sai nobelinsa ?

Sinunlaiselle Einsteinista kertominen on kuin apinalle kertoisi kaukaisista galakseista.

Einsteinin keksinnöt mullistivat tieteen sekä maailman. Hän sai neljä Nobelia.

"Einstein oli vain 26-vuotias, kun hän julkaisi viisi tiedeartikkelia, joista neljä oli Nobelin arvoisia. Tämän kaiken hän teki sen ohella, kun työskenteli patenttitoimistossa 6 päivänä viikossa.

Yhdessä artikkelissaan Einstein jatkoi jo aikaisemmin julkaistua Max Planckin pohdiskelua, ja jatkoi teoreettista laskuapuvakiota antamalla sille selityksen fysiikasta. Tämä johti lopulta yhteen Einsteinin kolmesta suuroivalluksesta, hän nimittäin ymmärsi että valollakin on hiukkaset aaltoluonteen lisäksi.

Valon hiukkasluonteen ymmärtäminen puolestaan johti täysin uuteen todellisuuden hahmotustapaan eli kvanttifysiikkaan. Valon dualismi oli vallankumouksellinen uusi löytö, joka tuli muuttamaan fysiikan käsitykset täysin. Aluksi löydös sai aikaan rajun vastarinnan tutkijoiden osalta ja se leimattiin nuoren hömpötyksiksi, mutta noin 6 vuoden kuluttua se kyettiin todistamaan kokeilla oikeaksi. Tämä oivallus näkyy arjessamme yhä tänäkin päivänä esimerkiksi aurinkopaneelien muodossa.

Kuuluisin tuotos tuolta vuodelta oli liikkuvien kappaleiden sähködynamiikkaa käsittelevä teos, joka sisältää enimmäisiä viitteitä suppeaan suhteellisuusteoriaan. Artikkelin nimellä Einstein viittasi muihin samaa teoriaa selittäviin teksteihin. Yllättävää kyllä, suhteellisuusteorian matematiikkaosuus ei ole lainkaan vaikeaselkoista, vaan sitä voi verrata lukiotason opintoihin. Suppean suhteellisuusteorian perustana on tasaisessa liikkeessä toisiinsa nähden olevien kappaleiden ja valon yhteistyö.

Suppea suhteellisuusteoria oli vielä sikäli vanhanaikainen teoria, että siihen sisältyi vielä passiivisen avaruuden mielikuva. Tästä syystä Einstein tituleerasi teorian luomista myöhemmin alkuverryttelyksi. Patenttitoimiston ajoilta Einstein oli saanut jo omien sanojensa mukaan elämänsä onnekkaimman oivalluksen ymmärrettyään, että hidas = painava massa. Tämä oli ensiaskel yleisen suhteellisuusteorian kehittämiselle. Nyt ei enää lukiotason matikka riittänyt, vaan jopa itse Einstein joutu ottamaan korkeamman tason matematiikan opintoja useiden vuosien ajan. Teorian valmistuminen kesti kahdeksan vuotta, joita Einstein kuvaili “raastaviksi”. Teoria valmistui ensimmäisen maailmansodan riehuessa. Tästä alkoi toinen tuottelias kausi, jolla Einstein sai valmiiksi paljon muutakin.

Yleinen suhteellisuusteoria erottuu suppeasta suhteellisuusteoriasta siinä, että se paneutuu avaruuteen ja gravitaatioon. Se siis antaa avaruudellekin avainroolin teoriassa. Siinä aineesta, ajasta, energiasta ja avaruudesta tulee kaikista yhtenäisiä olemassaolon osioa, joita voi venyttää. Tämä neliulotteinen avaruus on kuoppainen massan painosta, mikä puolestaan pakottaa aineen liikumaan kaareutuvia ratoja pitkin.

Kun yleinen suhteellisuusteoria valmistui, Einstein huomasi sen räjähtävän hajalle, minkä jälkeen hän lisäsi siis ad hoc ‘in eli kosmologisen vakion. Vasta myöhemmin E. Hubble osoitti avaruuden laajenevan, minkä jälkeen Einstein poisti vakion ja tituleerasi sitä emämokaksi. Vasta 2000-lvuulla kuitenkin todistettiin että avaruus laajenee kiihtyvästi, mikä päästi kosmologisen vakion näyttämölle jälleen"

Historian suurin tiedemies ja ehkä jääkin sellaiseksi.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Sinunlaiselle Einsteinista kertominen on kuin apinalle kertoisi kaukaisista galakseista.

Einsteinin keksinnöt mullistivat tieteen sekä maailman. Hän sai neljä Nobelia.

"Einstein oli vain 26-vuotias, kun hän julkaisi viisi tiedeartikkelia, joista neljä oli Nobelin arvoisia. Tämän kaiken hän teki sen ohella, kun työskenteli patenttitoimistossa 6 päivänä viikossa.

Yhdessä artikkelissaan Einstein jatkoi jo aikaisemmin julkaistua Max Planckin pohdiskelua, ja jatkoi teoreettista laskuapuvakiota antamalla sille selityksen fysiikasta. Tämä johti lopulta yhteen Einsteinin kolmesta suuroivalluksesta, hän nimittäin ymmärsi että valollakin on hiukkaset aaltoluonteen lisäksi.

Valon hiukkasluonteen ymmärtäminen puolestaan johti täysin uuteen todellisuuden hahmotustapaan eli kvanttifysiikkaan. Valon dualismi oli vallankumouksellinen uusi löytö, joka tuli muuttamaan fysiikan käsitykset täysin. Aluksi löydös sai aikaan rajun vastarinnan tutkijoiden osalta ja se leimattiin nuoren hömpötyksiksi, mutta noin 6 vuoden kuluttua se kyettiin todistamaan kokeilla oikeaksi. Tämä oivallus näkyy arjessamme yhä tänäkin päivänä esimerkiksi aurinkopaneelien muodossa.

Kuuluisin tuotos tuolta vuodelta oli liikkuvien kappaleiden sähködynamiikkaa käsittelevä teos, joka sisältää enimmäisiä viitteitä suppeaan suhteellisuusteoriaan. Artikkelin nimellä Einstein viittasi muihin samaa teoriaa selittäviin teksteihin. Yllättävää kyllä, suhteellisuusteorian matematiikkaosuus ei ole lainkaan vaikeaselkoista, vaan sitä voi verrata lukiotason opintoihin. Suppean suhteellisuusteorian perustana on tasaisessa liikkeessä toisiinsa nähden olevien kappaleiden ja valon yhteistyö.

Suppea suhteellisuusteoria oli vielä sikäli vanhanaikainen teoria, että siihen sisältyi vielä passiivisen avaruuden mielikuva. Tästä syystä Einstein tituleerasi teorian luomista myöhemmin alkuverryttelyksi. Patenttitoimiston ajoilta Einstein oli saanut jo omien sanojensa mukaan elämänsä onnekkaimman oivalluksen ymmärrettyään, että hidas = painava massa. Tämä oli ensiaskel yleisen suhteellisuusteorian kehittämiselle. Nyt ei enää lukiotason matikka riittänyt, vaan jopa itse Einstein joutu ottamaan korkeamman tason matematiikan opintoja useiden vuosien ajan. Teorian valmistuminen kesti kahdeksan vuotta, joita Einstein kuvaili “raastaviksi”. Teoria valmistui ensimmäisen maailmansodan riehuessa. Tästä alkoi toinen tuottelias kausi, jolla Einstein sai valmiiksi paljon muutakin.

Yleinen suhteellisuusteoria erottuu suppeasta suhteellisuusteoriasta siinä, että se paneutuu avaruuteen ja gravitaatioon. Se siis antaa avaruudellekin avainroolin teoriassa. Siinä aineesta, ajasta, energiasta ja avaruudesta tulee kaikista yhtenäisiä olemassaolon osioa, joita voi venyttää. Tämä neliulotteinen avaruus on kuoppainen massan painosta, mikä puolestaan pakottaa aineen liikumaan kaareutuvia ratoja pitkin.

Kun yleinen suhteellisuusteoria valmistui, Einstein huomasi sen räjähtävän hajalle, minkä jälkeen hän lisäsi siis ad hoc ‘in eli kosmologisen vakion. Vasta myöhemmin E. Hubble osoitti avaruuden laajenevan, minkä jälkeen Einstein poisti vakion ja tituleerasi sitä emämokaksi. Vasta 2000-lvuulla kuitenkin todistettiin että avaruus laajenee kiihtyvästi, mikä päästi kosmologisen vakion näyttämölle jälleen"

Historian suurin tiedemies ja ehkä jääkin sellaiseksi.

Lue lisää

Einsteinin vähättelyä aikoinaan ihmettelin. Sitten tajusin että hänen dissaajat pitävät häntä vääränä profeettana uskonnollisista syistä, eivätkä tiedä hänen urastaan paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tai miten on, teidän metropoliittanne Juhann af Grann vs Esko Valtaoja. Toinem om tiedemies ja toinen huijari. Arvaa kumpi on kumpi?

Tiedemies tekee tiedettä, tutkii ja keksii siitä jotain uutta Esko ??
Juhan on tehnyt uutta viihdettä ja ajatuksia herättävää, joka on paljon kysytympää kuin eskon oma uusi tiede, tai siis se minkä hän on lukenut jostain?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 50 000 vuotta perustuu olettamukseen että resurssit vain käytetään loppuun. Ei huomioida kierrätyksen mahdolllsuutta, kykyä syntetisoida yhdisteitä alkuaineista ja energianiukkuuden ratkaisua. Toki koko asenteen elämää ja planeettaa kohtaan pitäisi muuttua. Nykyihmiskunnan asenteella ei todellakaan saavuteta 50000 vuotta.

Evoluutiossa yhden lajin elinikä joitakin mijoonia vuosia. Ryhmän kaari on pitempi. T. Rexin ryhmän ensimmäiset lajit painoivat 75 kiloa. Se mitä tiedämme yleisesti painoi 7 tonnia. Siihen menikin sitten 100mil vuotta.

Muutaman miljoonan vuoden kuluttua nykyihmistä ei ole. Uusi laji näyttää toiselta, emme pystyisi lisääntymään sen kanssa emmekä edes haluaisi, niin oudolta se näyttäisi. Raamatusta se ei ole kuullutkaan eikä monesta muustakaan uskosta mikä on syntynyt maapallokeskeisen kristinuskon hiivuttua.

Pelottaako uskista? Meillä ei ole hajuakaan mitä elämä on.

Lue lisää

Voi olla sellainen mahdollisuus, vaikka ei tulisi totaalista tuhoa, että ihmisen laatu huononee kaiken aikaa. Tuhansia vuosia sitten oli paljon viisaampia ihmisiä kuin nyt on?
Se elämisen helppous rapistaa ihmistä uhkaavasti?

Tuo tavallaan vain vahvistaa käsitystä, jonka mukaan von Dänikenillä amok-juoksijoineen on ollut merkittävää vaikutusta maailmaan tai ainakin kulttuuriin.

Esitetyn argumentin ei tarvitse olla erityisen hyvin perusteltu tai edes johdonmukainen, eli siis kaiketi "tosi" tässä tapauksessa, tullakseen suosituksi. Jos henkilö pystyy tekemään itselleen nimeä vain heittämällä jotain paperille tai videolle, sillä on mahdollisuus jättää iso jalanjälki kaikesta huolimatta.

On hyvin mahdollista ettei von Dänikenillä ole kestävyyttä pitkässä juoksussa ja hänen ideansa sadassa vuodessa ovat yhtä suosittuja kuin disco.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tavallaan vain vahvistaa käsitystä, jonka mukaan von Dänikenillä amok-juoksijoineen on ollut merkittävää vaikutusta maailmaan tai ainakin kulttuuriin.

Esitetyn argumentin ei tarvitse olla erityisen hyvin perusteltu tai edes johdonmukainen, eli siis kaiketi "tosi" tässä tapauksessa, tullakseen suosituksi. Jos henkilö pystyy tekemään itselleen nimeä vain heittämällä jotain paperille tai videolle, sillä on mahdollisuus jättää iso jalanjälki kaikesta huolimatta.

On hyvin mahdollista ettei von Dänikenillä ole kestävyyttä pitkässä juoksussa ja hänen ideansa sadassa vuodessa ovat yhtä suosittuja kuin disco.

Lue lisää

Menet kysymään tuolta satunnaisotannalla keneltä vain kuka on Däniken, 9/10:stä vastaa "en ole kuullutkaan". Ja kysy samalla "kuka on Einstein". 9/10:stä tietää hänet.

Däniken ja Juhan af Grann on sarjaa, jotka voi tehdä rahaa puhumalla pelkkää pskaa, mutta mitään hyötyä heidän ulosannistaan ei ole, eikä koskaan tule olemaankaan.

Einsteinin hyötyä ei tatvitse edes perustella.

Anonyymi kirjoitti:

Menet kysymään tuolta satunnaisotannalla keneltä vain kuka on Däniken, 9/10:stä vastaa "en ole kuullutkaan". Ja kysy samalla "kuka on Einstein". 9/10:stä tietää hänet.

Däniken ja Juhan af Grann on sarjaa, jotka voi tehdä rahaa puhumalla pelkkää pskaa, mutta mitään hyötyä heidän ulosannistaan ei ole, eikä koskaan tule olemaankaan.

Einsteinin hyötyä ei tatvitse edes perustella.

Lue lisää

Muuta kysymyksenasettelua ja pyydä henkilöitä antamaan kuvaus suhteellisuusteoriasta ja muinaisastronauttijutuista. Monet vastaajista eivät edes tietäisi Einsteinin suhteellisuusteorioita olevan kaksi ja vielä vähemmän osaisivat jäsentää niiden sisältöjä.

Muinaisastronauttijutuissa on vähemmän ongelmaa, koska niissä ei ole oikeastaan mitään paikalleen naulittua sisältöä ja kattoterminä on vain alieneiden auttava lonkero pyramidien suhteen. Se on helppo muistaa ja ymmärtää.

Hyödyllisyys on jo tietysti ihan toinen kysymys kuin vaikutus maailmaan. Esimerkiksi vaikka psykologille tutustuminen tällaisiin kysymyksiin voi tuottaa hyödyllistäkin tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Muuta kysymyksenasettelua ja pyydä henkilöitä antamaan kuvaus suhteellisuusteoriasta ja muinaisastronauttijutuista. Monet vastaajista eivät edes tietäisi Einsteinin suhteellisuusteorioita olevan kaksi ja vielä vähemmän osaisivat jäsentää niiden sisältöjä.

Muinaisastronauttijutuissa on vähemmän ongelmaa, koska niissä ei ole oikeastaan mitään paikalleen naulittua sisältöä ja kattoterminä on vain alieneiden auttava lonkero pyramidien suhteen. Se on helppo muistaa ja ymmärtää.

Hyödyllisyys on jo tietysti ihan toinen kysymys kuin vaikutus maailmaan. Esimerkiksi vaikka psykologille tutustuminen tällaisiin kysymyksiin voi tuottaa hyödyllistäkin tietoa.

Lue lisää

Kysehän ihan siitä, että jos pudotat maitolasin lattialle, se on fysiikkaa ja faktaa.
Jos mutuilet joopas eipäs juttu ancient astronaut- teorioillasi, se on tyhjänpäiväistä ajan ja varojen tuhlausta asioihin, jotka on päästään pimahtaneen harrastelijaklubin työkenttää. Ja tieto tämmösistä asioista ei hyödytä mitään. Ja se ei kiinnosta ketään täysijärkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuta kysymyksenasettelua ja pyydä henkilöitä antamaan kuvaus suhteellisuusteoriasta ja muinaisastronauttijutuista. Monet vastaajista eivät edes tietäisi Einsteinin suhteellisuusteorioita olevan kaksi ja vielä vähemmän osaisivat jäsentää niiden sisältöjä.

Muinaisastronauttijutuissa on vähemmän ongelmaa, koska niissä ei ole oikeastaan mitään paikalleen naulittua sisältöä ja kattoterminä on vain alieneiden auttava lonkero pyramidien suhteen. Se on helppo muistaa ja ymmärtää.

Hyödyllisyys on jo tietysti ihan toinen kysymys kuin vaikutus maailmaan. Esimerkiksi vaikka psykologille tutustuminen tällaisiin kysymyksiin voi tuottaa hyödyllistäkin tietoa.

Lue lisää

Täytyy olla, sanon suoraan, totaalisen mielipuoli jos kuvittelee avaruusolentojen jollain tavalla vaikuttaneen pyramideihin tai ylipäätään maapallon ihmisiin. Kuten jo aiemmin sanoin, se on pseudotiedettä - valetta.
Kyseistä teoriaa ei oteta missään järkevässä instituuossa vakavasti. Sen taso on yhtä älyllistä kuin astrologia ja ennustaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Muuta kysymyksenasettelua ja pyydä henkilöitä antamaan kuvaus suhteellisuusteoriasta ja muinaisastronauttijutuista. Monet vastaajista eivät edes tietäisi Einsteinin suhteellisuusteorioita olevan kaksi ja vielä vähemmän osaisivat jäsentää niiden sisältöjä.

Muinaisastronauttijutuissa on vähemmän ongelmaa, koska niissä ei ole oikeastaan mitään paikalleen naulittua sisältöä ja kattoterminä on vain alieneiden auttava lonkero pyramidien suhteen. Se on helppo muistaa ja ymmärtää.

Hyödyllisyys on jo tietysti ihan toinen kysymys kuin vaikutus maailmaan. Esimerkiksi vaikka psykologille tutustuminen tällaisiin kysymyksiin voi tuottaa hyödyllistäkin tietoa.

Lue lisää

Psykologia ehkä joo, mutta pikemminkin psykiatria tulisi suurenakin apuna kyseisille teoreetikoille harhojensa kera. Vastaanottoaika, dg ja lääkemääräys. Kyllä ne harhat siitä tokenee.

Anonyymi kirjoitti:

Muuta kysymyksenasettelua ja pyydä henkilöitä antamaan kuvaus suhteellisuusteoriasta ja muinaisastronauttijutuista. Monet vastaajista eivät edes tietäisi Einsteinin suhteellisuusteorioita olevan kaksi ja vielä vähemmän osaisivat jäsentää niiden sisältöjä.

Muinaisastronauttijutuissa on vähemmän ongelmaa, koska niissä ei ole oikeastaan mitään paikalleen naulittua sisältöä ja kattoterminä on vain alieneiden auttava lonkero pyramidien suhteen. Se on helppo muistaa ja ymmärtää.

Hyödyllisyys on jo tietysti ihan toinen kysymys kuin vaikutus maailmaan. Esimerkiksi vaikka psykologille tutustuminen tällaisiin kysymyksiin voi tuottaa hyödyllistäkin tietoa.

Lue lisää

Onhan maapallolla ollut useitakin kehittyneitä sivilisaatioita ennen tätä nykyistä. Vanhimpien arkeologisten löydösten ikää ei edes tiedetä. Olivat muinoin ainakin taitavia kivenkäsittelijöitä. Venäjän karjalassa on lähin merkittävä paikka, jossa on ikivanhoja jäännöksiä ja mm. Halkaistuja ja suuria pyöreitä kiviä. Mutta miten nuo sivilisaatiot sitten katosivat kun nykyinenkin joutui aloittamaan "puhtaalta pöydältä"? Perimätiedosta voi löytyä vastaus ja sitä tietoahan on myös raamatussa. Sumerilaiset tekstit lienevät vanhimpia säilyneitä ja hopi-intiaaneillakin on omaa perimätietoa. Ollaanko nyt taas jonkin syklisesti toistuvan suuren muutoksen kynnyksellä, josta ufotkin ovat äänimerkein varoitelleet?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan maapallolla ollut useitakin kehittyneitä sivilisaatioita ennen tätä nykyistä. Vanhimpien arkeologisten löydösten ikää ei edes tiedetä. Olivat muinoin ainakin taitavia kivenkäsittelijöitä. Venäjän karjalassa on lähin merkittävä paikka, jossa on ikivanhoja jäännöksiä ja mm. Halkaistuja ja suuria pyöreitä kiviä. Mutta miten nuo sivilisaatiot sitten katosivat kun nykyinenkin joutui aloittamaan "puhtaalta pöydältä"? Perimätiedosta voi löytyä vastaus ja sitä tietoahan on myös raamatussa. Sumerilaiset tekstit lienevät vanhimpia säilyneitä ja hopi-intiaaneillakin on omaa perimätietoa. Ollaanko nyt taas jonkin syklisesti toistuvan suuren muutoksen kynnyksellä, josta ufotkin ovat äänimerkein varoitelleet?

Lue lisää

Huomenna alkaa arki, ota yhteys mielenterveystoimistoon.

Siihen asti ok, mutta ufoilla ei ole ihmiskunnan synnyn kanssa mitään tekemistä (ufoilla tarkoittaen mahdollisia avaruusolentoja).
Sellaista ei ole koskaan faktaksi lyöty. Kaikki on spekulaatiota, ei edes teoriaa. Ja spekulaationakin niin deep settiä, ettei täysijärkinen allekirjoita niitä koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla, sanon suoraan, totaalisen mielipuoli jos kuvittelee avaruusolentojen jollain tavalla vaikuttaneen pyramideihin tai ylipäätään maapallon ihmisiin. Kuten jo aiemmin sanoin, se on pseudotiedettä - valetta.
Kyseistä teoriaa ei oteta missään järkevässä instituuossa vakavasti. Sen taso on yhtä älyllistä kuin astrologia ja ennustaminen.

Lue lisää

Näyttäisi, että pyrit rakentamaan todella mustavalkoista kahtiajakoa. Vakavat akateemikot, kuten Carl Sagan, olivat riittävän avomielisiä pohtimaan muinaisastronauttikysymystä ja vasta von Dänikenin kaltaiset kirjoittajat tekivät aiheesta niin myrkyllisen kuin mitä siitä tuli. Spekulaatio muinaiskontaktista ei sinänsä ole automaattisesti "valetta" tai mielisairautta, vaan avain on dialogin kehystämisessä. Spekulaatiossa ei ole mitään väärää, jos se esitetään rehellisesti spekulaationa ja aineistoa käytetään sitä kunnioittaen, vääristelemättä esim. vanhoja kirjallisia lähteita jne.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi, että pyrit rakentamaan todella mustavalkoista kahtiajakoa. Vakavat akateemikot, kuten Carl Sagan, olivat riittävän avomielisiä pohtimaan muinaisastronauttikysymystä ja vasta von Dänikenin kaltaiset kirjoittajat tekivät aiheesta niin myrkyllisen kuin mitä siitä tuli. Spekulaatio muinaiskontaktista ei sinänsä ole automaattisesti "valetta" tai mielisairautta, vaan avain on dialogin kehystämisessä. Spekulaatiossa ei ole mitään väärää, jos se esitetään rehellisesti spekulaationa ja aineistoa käytetään sitä kunnioittaen, vääristelemättä esim. vanhoja kirjallisia lähteita jne.

Lue lisää

Siis sehän on nimenomaan oletusta ja tahallista väärinymmärrystä pyhistä teksteistä uskontoon katsomatta. Kyseisessä "teoriassa" halutaan väkisin vääntää jonkin pyhän kirjoituksen tekstien ilmestykset ja jumalat avaruusolennoiksi. Se ei tee teoriastanne sen ihmeempää kuin muunnellun uskonnon. Ei tiedettä.

Te uskotte jumalallisiin ihmistä jollain tavoin edistyksellisempiin olioihin, jotka tulee avaruudesta. Se on uskonto, ei tiedettä. Ja kun se on uskon asia, se on teidän päässänne fine. Tiedettä se ei ole tekemälläkään.

Avaruudessa on varmasti elämää, mutta se on pääasiassa vain ja ainoastaan bakteeritasolla. Sen sijaan meidän kaltaisten olioiden esiintyminen on harvinaista JA jopa ainoalaatuista kunnes toisin todistetaan. Ei se ole todistus, jos joku astronautti näki jonkin valon jossain. Ei ole todistus epämääräiset ja väärennöksiksii todetut Roswellin vahanukkejen ruumiit jne.


Tässä on vielä sekin, että te sekottelette perus ufohavainnot näihin mielikuvitteellisiin usokomuksiin avaruusolioista. Noistakin ufotapauksista suurin osa on pystytty järjellä selittämään. Se mitä ei pystytä, ei vielä tarkoita, että se selittämätön osuus, muuan promille, olisi vieraan älyn lentolaite.


On helppoa vetää esiin kortti:"ihmiskunta ei ole kypsä vielä kuulemaan". Ei ole mitään kuultavaakaan.

Salaliittoteoreetikoilla on kenties jotain vikaa aivorakenteissa kun joka asiasta on väkisin yritettävä vääntää väritetty totuus. Se on sama kuin yritettäisiin yhä valmistaa kultaa. Fanaattista paloa ja uskoa se on. Varmasti mielenkiintoinen työkenttä yrittää selvittää aivojen biologiaa tutkien, mikä saa toiset sen tyyppisiksi ihmisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi, että pyrit rakentamaan todella mustavalkoista kahtiajakoa. Vakavat akateemikot, kuten Carl Sagan, olivat riittävän avomielisiä pohtimaan muinaisastronauttikysymystä ja vasta von Dänikenin kaltaiset kirjoittajat tekivät aiheesta niin myrkyllisen kuin mitä siitä tuli. Spekulaatio muinaiskontaktista ei sinänsä ole automaattisesti "valetta" tai mielisairautta, vaan avain on dialogin kehystämisessä. Spekulaatiossa ei ole mitään väärää, jos se esitetään rehellisesti spekulaationa ja aineistoa käytetään sitä kunnioittaen, vääristelemättä esim. vanhoja kirjallisia lähteita jne.

Lue lisää

Menepäs sanomaan muslimille vaikka, että Muhammedin näyt on tulkittava ufoilmiöiksi, joita hän näki. Siinä kohtaa syyllistyt räikeään uskonloukkaukseen ja toisin kuin kristityt ja raamattu, heille se on äärimmäisen arka aihe. Se kun on heille myös lakikirja ja totuus. Ei siellä ymmärretä jos koetat selittää tulkitsevasi tekstiä oman teoriasi höysteeksi. Ja mitä siitä edes seuraa, jos se hyväksyttäisiin jostain kumman syystä? Se, että teet islamista uutta uskontoa, et tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi, että pyrit rakentamaan todella mustavalkoista kahtiajakoa. Vakavat akateemikot, kuten Carl Sagan, olivat riittävän avomielisiä pohtimaan muinaisastronauttikysymystä ja vasta von Dänikenin kaltaiset kirjoittajat tekivät aiheesta niin myrkyllisen kuin mitä siitä tuli. Spekulaatio muinaiskontaktista ei sinänsä ole automaattisesti "valetta" tai mielisairautta, vaan avain on dialogin kehystämisessä. Spekulaatiossa ei ole mitään väärää, jos se esitetään rehellisesti spekulaationa ja aineistoa käytetään sitä kunnioittaen, vääristelemättä esim. vanhoja kirjallisia lähteita jne.

Lue lisää

Tiedätkö mikä tässä kaiken lisäksi on jopa hupaisaa? Se, että "suuri ja mahtava" ancient astronaut -"teoria", etsii kappaleita pyhistä teksteistä! Se käyttää yhtenä osana todistuksiinsa eri uskontojen tekstejä. Ja kun täälläkin niin monnet kailottaa suureen ääneen ufojen/ufologian ja uskontojen vastakohtaisuutta, paljastuukin pohjaperustus kyseenalaiseksi. Tehän pyritte rakentamaan teoriaanne uskontojen varaan. Perin kummallista sekä nojata niihin, että parjata niitä. Kovin on huteraa ja ristiriitaista. Mutta kuten sanottua, sehän on vain läjä spekulastioita ja uskomuksia koko teoria.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi, että pyrit rakentamaan todella mustavalkoista kahtiajakoa. Vakavat akateemikot, kuten Carl Sagan, olivat riittävän avomielisiä pohtimaan muinaisastronauttikysymystä ja vasta von Dänikenin kaltaiset kirjoittajat tekivät aiheesta niin myrkyllisen kuin mitä siitä tuli. Spekulaatio muinaiskontaktista ei sinänsä ole automaattisesti "valetta" tai mielisairautta, vaan avain on dialogin kehystämisessä. Spekulaatiossa ei ole mitään väärää, jos se esitetään rehellisesti spekulaationa ja aineistoa käytetään sitä kunnioittaen, vääristelemättä esim. vanhoja kirjallisia lähteita jne.

Lue lisää

Ihminenhän "näkee" kaikenlaista. Hänellä on sisäsyntyinen kyky muodostaa vaikkapa erinäisestä kivikasasta kasvojen kuva, koska aivot tulkitsee asioita niin. Eihän Marsin kasvoissakaan ole kyse muusta kuin, että aivot haluaa nähdä siinä kasvot. Samoin se näkee niitä pilvissä yms. Sitten kun jotain ei tunnisteta, lähtee juttu laukalle. Tässähän on kyse vanhasta tarinasta kun juoru lähtee liikkeelle. Joku pikku kylässä sanoo, että joku herra tulee pian paikalle. Kun juoru kehittyy, niin viimeisen suussa se tuleva vieras on presidentti. Kun herra tulee paikalle, niin kyseessä onkin vain siististi pukeutunut kansalainen kaupungista, joka tulee käymään maaseudulla sukulaisissa.
Nekin muutamat promillet selittämättömistä tapauksista mahtunee ihan maapallolla olevien valtioiden teknologian kehittelyn piiriin.

Tässä puhuu uskis skepo eikö vain?

Et ole varmaan edes kuullut siitä että Ochamin partaveitsi on perin erinäköinen eri aikoina ja kiinni sen hetken ymmärryksestä mistä leikkaa ja mitä jättää ulkopuolelle.

Nytkin toimit niin että valitsemalla muinaiset astronautti teeman pilkkasi kohteeksi minkä kautta teilaat nykyään kuvatun UAP ilmiön.

Tuliko turvallinen olo?

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ihan siitä, että jos pudotat maitolasin lattialle, se on fysiikkaa ja faktaa.
Jos mutuilet joopas eipäs juttu ancient astronaut- teorioillasi, se on tyhjänpäiväistä ajan ja varojen tuhlausta asioihin, jotka on päästään pimahtaneen harrastelijaklubin työkenttää. Ja tieto tämmösistä asioista ei hyödytä mitään. Ja se ei kiinnosta ketään täysijärkistä.

Lue lisää

Uskonto kiinnostaa? Missä todisteet?

Anonyymi kirjoitti:

Huomenna alkaa arki, ota yhteys mielenterveystoimistoon.

Siihen asti ok, mutta ufoilla ei ole ihmiskunnan synnyn kanssa mitään tekemistä (ufoilla tarkoittaen mahdollisia avaruusolentoja).
Sellaista ei ole koskaan faktaksi lyöty. Kaikki on spekulaatiota, ei edes teoriaa. Ja spekulaationakin niin deep settiä, ettei täysijärkinen allekirjoita niitä koskaan.

Lue lisää

Raamatulla ja ihmisen synnyllä ei ole mitään faktista yhteyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis sehän on nimenomaan oletusta ja tahallista väärinymmärrystä pyhistä teksteistä uskontoon katsomatta. Kyseisessä "teoriassa" halutaan väkisin vääntää jonkin pyhän kirjoituksen tekstien ilmestykset ja jumalat avaruusolennoiksi. Se ei tee teoriastanne sen ihmeempää kuin muunnellun uskonnon. Ei tiedettä.

Te uskotte jumalallisiin ihmistä jollain tavoin edistyksellisempiin olioihin, jotka tulee avaruudesta. Se on uskonto, ei tiedettä. Ja kun se on uskon asia, se on teidän päässänne fine. Tiedettä se ei ole tekemälläkään.

Avaruudessa on varmasti elämää, mutta se on pääasiassa vain ja ainoastaan bakteeritasolla. Sen sijaan meidän kaltaisten olioiden esiintyminen on harvinaista JA jopa ainoalaatuista kunnes toisin todistetaan. Ei se ole todistus, jos joku astronautti näki jonkin valon jossain. Ei ole todistus epämääräiset ja väärennöksiksii todetut Roswellin vahanukkejen ruumiit jne.


Tässä on vielä sekin, että te sekottelette perus ufohavainnot näihin mielikuvitteellisiin usokomuksiin avaruusolioista. Noistakin ufotapauksista suurin osa on pystytty järjellä selittämään. Se mitä ei pystytä, ei vielä tarkoita, että se selittämätön osuus, muuan promille, olisi vieraan älyn lentolaite.


On helppoa vetää esiin kortti:"ihmiskunta ei ole kypsä vielä kuulemaan". Ei ole mitään kuultavaakaan.

Salaliittoteoreetikoilla on kenties jotain vikaa aivorakenteissa kun joka asiasta on väkisin yritettävä vääntää väritetty totuus. Se on sama kuin yritettäisiin yhä valmistaa kultaa. Fanaattista paloa ja uskoa se on. Varmasti mielenkiintoinen työkenttä yrittää selvittää aivojen biologiaa tutkien, mikä saa toiset sen tyyppisiksi ihmisiksi.

Lue lisää

”Avaruudessa on varmasti elämää, mutta se on pääasiassa vain ja ainoastaan bakteeritasolla. Sen sijaan meidän kaltaisten olioiden esiintyminen on harvinaista JA jopa ainoalaatuista kunnes toisin todistetaan.”

Kovin kuullostaa kristityn tieteen harrastajan väitteeltä. Kohta sanot että on vain lajien sisäistä evoluutiota.

Meidän elämän synnystä tiedämme sen että pisin aika meni ensimmäiseen vaiheeseen, solukoneiston ja yksisoluisen eliön syntyyn. Sen jälkeen monisoluisia eliöitä syntyi joitakin kymmeniä kertoja uudelleen eri haaroissa. Sen jälkeen evoluutio on tuottanut valtavalla vauhdilla kompleksisoituvaa elämää ja selvinnyt aina joukkotuhoista. Älyn kehittyminen on aina ollut sopeutumista ympäristön haasteisiiin. Yksin maankaltaisia planeettoja on paljon.

Mikä saa sinut naulitsemaan että elämä jää yksisoluiseksi? Usko? Haaste on enemmän alkupäässä, sen ensimmäisen solun synnyssä. DNA peruspalikatkin ovat tulleet maahan avaruudesta.

Anonyymi kirjoitti:

”Avaruudessa on varmasti elämää, mutta se on pääasiassa vain ja ainoastaan bakteeritasolla. Sen sijaan meidän kaltaisten olioiden esiintyminen on harvinaista JA jopa ainoalaatuista kunnes toisin todistetaan.”

Kovin kuullostaa kristityn tieteen harrastajan väitteeltä. Kohta sanot että on vain lajien sisäistä evoluutiota.

Meidän elämän synnystä tiedämme sen että pisin aika meni ensimmäiseen vaiheeseen, solukoneiston ja yksisoluisen eliön syntyyn. Sen jälkeen monisoluisia eliöitä syntyi joitakin kymmeniä kertoja uudelleen eri haaroissa. Sen jälkeen evoluutio on tuottanut valtavalla vauhdilla kompleksisoituvaa elämää ja selvinnyt aina joukkotuhoista. Älyn kehittyminen on aina ollut sopeutumista ympäristön haasteisiiin. Yksin maankaltaisia planeettoja on paljon.

Mikä saa sinut naulitsemaan että elämä jää yksisoluiseksi? Usko? Haaste on enemmän alkupäässä, sen ensimmäisen solun synnyssä. DNA peruspalikatkin ovat tulleet maahan avaruudesta.

Lue lisää

Tuo väite ei perustu mihinkään tutkimukseen että mualla elämä on pääsääntöisesti vain bakteeritasolla. Se heijastaa vain sanojan toiveita, yleensä uskonnollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Siis sehän on nimenomaan oletusta ja tahallista väärinymmärrystä pyhistä teksteistä uskontoon katsomatta. Kyseisessä "teoriassa" halutaan väkisin vääntää jonkin pyhän kirjoituksen tekstien ilmestykset ja jumalat avaruusolennoiksi. Se ei tee teoriastanne sen ihmeempää kuin muunnellun uskonnon. Ei tiedettä.

Te uskotte jumalallisiin ihmistä jollain tavoin edistyksellisempiin olioihin, jotka tulee avaruudesta. Se on uskonto, ei tiedettä. Ja kun se on uskon asia, se on teidän päässänne fine. Tiedettä se ei ole tekemälläkään.

Avaruudessa on varmasti elämää, mutta se on pääasiassa vain ja ainoastaan bakteeritasolla. Sen sijaan meidän kaltaisten olioiden esiintyminen on harvinaista JA jopa ainoalaatuista kunnes toisin todistetaan. Ei se ole todistus, jos joku astronautti näki jonkin valon jossain. Ei ole todistus epämääräiset ja väärennöksiksii todetut Roswellin vahanukkejen ruumiit jne.


Tässä on vielä sekin, että te sekottelette perus ufohavainnot näihin mielikuvitteellisiin usokomuksiin avaruusolioista. Noistakin ufotapauksista suurin osa on pystytty järjellä selittämään. Se mitä ei pystytä, ei vielä tarkoita, että se selittämätön osuus, muuan promille, olisi vieraan älyn lentolaite.


On helppoa vetää esiin kortti:"ihmiskunta ei ole kypsä vielä kuulemaan". Ei ole mitään kuultavaakaan.

Salaliittoteoreetikoilla on kenties jotain vikaa aivorakenteissa kun joka asiasta on väkisin yritettävä vääntää väritetty totuus. Se on sama kuin yritettäisiin yhä valmistaa kultaa. Fanaattista paloa ja uskoa se on. Varmasti mielenkiintoinen työkenttä yrittää selvittää aivojen biologiaa tutkien, mikä saa toiset sen tyyppisiksi ihmisiksi.

Lue lisää

Ensinnäkään, en itse ole edes ET-hypoteesin kannattaja, joten pidät puhettasi väärälle yleisölle. Toiseksi, teoria ei ole minun, koska itse en edes kannata sitä ja nämä eivät ole ainoita huonoja oletuksia, joita teet tuossa.

Monet, elleivät sentään kaikki, muinaiset tekstit on tahallisesti kirjoitettu monitulkintaiseen muotoon, sisältäen usein hyvinkin kompleksiivisiä päällekkäismerkityksiä ja mahdollistavat ymmärtämisen eri tavoilla. Voi olla siis hankala monesti edes osoittaa yhtä täsmälleen "oikeaa" tapaa tulkita tekstiä, jos se ei tietenkään tee yhtään oikeammaksi von Dänikenille työntää avaruusaluksia jokaiselle sivulle.

Carl Sagan oli kiinnostunut muinaisastronautti-selityksestä juuri vanhojen tekstien mahdollisten tulkintojen vuoksi, joskin hän myöhemmin hylkäsi mahdollisuuden tutustuessaan tarkemmin k.o. tekstein taustoihin ja hän tietysti oli hyvin kriittinen von Dänikenin tavasta käyttää aineistoa. Mikään tuosta ei tarkoita Saganin olleen valehtelija tai pseudotieteilijä, vaan kertoo enemmän hänen asiaa koskevan henkilökohtaisen tietämyksensä edistymisestä.

Piti siitä tai ei, von Dänikenillä on ollut vaikutusta maailmaan, vaikka hän onkin kaukana älyköiden kirkkaimmasta kärjestä.

***Se on sama kuin yritettäisiin yhä valmistaa kultaa. Fanaattista paloa ja uskoa se on.***

Tämä on jokseenkin kuvaavan ironinen lausuma sinulta. Kullan valmistaminen ei ole pelkästään mahdollista vaan se on pystytty laboratorio-oloissa toteuttamaan, joskin suurella energiahäviöllä, yli sadan vuoden ajan. Se ei ole sama prosessi kuin alkemistien yrittämä, mutta se on esimerkki siitä kuinka helppoa on heittää lapsi ulos pesuveden mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ja ihmisen synnyllä ei ole mitään faktista yhteyttä.

Se kertoo miten maailma syntyi.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla, sanon suoraan, totaalisen mielipuoli jos kuvittelee avaruusolentojen jollain tavalla vaikuttaneen pyramideihin tai ylipäätään maapallon ihmisiin. Kuten jo aiemmin sanoin, se on pseudotiedettä - valetta.
Kyseistä teoriaa ei oteta missään järkevässä instituuossa vakavasti. Sen taso on yhtä älyllistä kuin astrologia ja ennustaminen.

Lue lisää

Sinulla on vahvat mielipiteet, mutta puutteelliset tiedot. Joudut helposti harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Huomenna alkaa arki, ota yhteys mielenterveystoimistoon.

Siihen asti ok, mutta ufoilla ei ole ihmiskunnan synnyn kanssa mitään tekemistä (ufoilla tarkoittaen mahdollisia avaruusolentoja).
Sellaista ei ole koskaan faktaksi lyöty. Kaikki on spekulaatiota, ei edes teoriaa. Ja spekulaationakin niin deep settiä, ettei täysijärkinen allekirjoita niitä koskaan.

Lue lisää

Et varmaan sinä, mutta historiantutkijat kenties voisivat allekirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Psykologia ehkä joo, mutta pikemminkin psykiatria tulisi suurenakin apuna kyseisille teoreetikoille harhojensa kera. Vastaanottoaika, dg ja lääkemääräys. Kyllä ne harhat siitä tokenee.

Lue lisää

psygiatri =henkisesti hyvin sairas. On opiskellut siihen selvittääkseen omia pahoja henkisiä ongelmia, varmasti ovat älykkäitäkin. He haluavat olla kaiken yläpuolella puolijumalina.
Sen kyllä huomaa kun katsoo historiassa taaksepäin, kun heillä ennen rajoitukset olivat olemattomia käyttäytyivät kuin pahat pedot eikä muilla ihmisillä ollut muuta arvoa kuin olla koe-eläimenä.

Ei välttämättä ole "ammuttu säteellä" ainakaan vahingoittamistarkoituksessa, mutta ihmiseen tuossa tapauksessa kohdistetulla säteellä voikuitenkin olla jokin tarkoitus. Olen itsekin ollut ufon energiasäteen keilassa aikoinaan. Tuoksua lukuunottamatta en havainnut mitään välittömiä vaikutuksia kyseisellä säteellä.

Missä ne todisteet???

Keskiajalla tuskin olisi poltettu elävältä, mutta Euroopan reformaation ja vastareformaation ajan uskonsodissa kylläkin.

Aikamoista höpöpuhetta. Miljoonia kristittyjä on surmattu uskontonsa takia ja vielä enemmän kristityt ovat surmanneet muita.

Valtaapitävät ovat käyttäneet kristinuskoa tekosyynä valloitusretkilleen ja hirmutöilleen. Heitä ja kirkkoa on pelätty enemmän kuin ruttoa. Inkvisitio saattoi toimia pelkän ilkeän juorun vuoksi, todellisia syitä ei tarvittu.

Väkivallan, vankeuden ja kirkonkirouksien pelko oli syy, miksi oli pakko totella ja uskoa, vaikkei oikeasti kukaan olisi uskonutkaan. Sellainen uskonto ei ole mitään muuta kuin silkkaa pahuutta ja vääryyttä.

Nykyään naureskellaan niille, jotka vieläkin höyryävät taruolennoista ja historiallisten anarkistien teloituksista. Heitä kutsutaan nimellä jeesuspelle, yms.

Jeesuksia ei tutki yksikään valtio kuin uskontotieteellisesti, mutta miltei kaikki tutkivat ufoilmiötä. Onhan kyse ihmiskunnan suurimmista kysymyksistä. Ei pidä sekoittaa havaintoja fyysisistä objekteista satukirjojen ukkeleihin, jotka juoksee vetten päällä ja loihtii vedestä viinaa.

Jeesus ilmeisesti keksi hiivan. En pidä mahdottomana etteikö Jeesus saattanut olla alien tai hybridi, kaikki on mahdollista, mutta mikään entiteetti hän ei ollut. Eli kuin ihminen ja kuoli kuin ihminen, ei tullut takaisin ja ensimmäiset kirjoitukset hänestä ovat satoja vuosia kuolemansa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiajalla tuskin olisi poltettu elävältä, mutta Euroopan reformaation ja vastareformaation ajan uskonsodissa kylläkin.

Poltettiinhan juutalaisia jo 1100-1200-luvulla eläviltä. Samoin kerettiläisiä.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Aikamoista höpöpuhetta. Miljoonia kristittyjä on surmattu uskontonsa takia ja vielä enemmän kristityt ovat surmanneet muita.

Valtaapitävät ovat käyttäneet kristinuskoa tekosyynä valloitusretkilleen ja hirmutöilleen. Heitä ja kirkkoa on pelätty enemmän kuin ruttoa. Inkvisitio saattoi toimia pelkän ilkeän juorun vuoksi, todellisia syitä ei tarvittu.

Väkivallan, vankeuden ja kirkonkirouksien pelko oli syy, miksi oli pakko totella ja uskoa, vaikkei oikeasti kukaan olisi uskonutkaan. Sellainen uskonto ei ole mitään muuta kuin silkkaa pahuutta ja vääryyttä.

Nykyään naureskellaan niille, jotka vieläkin höyryävät taruolennoista ja historiallisten anarkistien teloituksista. Heitä kutsutaan nimellä jeesuspelle, yms.

Jeesuksia ei tutki yksikään valtio kuin uskontotieteellisesti, mutta miltei kaikki tutkivat ufoilmiötä. Onhan kyse ihmiskunnan suurimmista kysymyksistä. Ei pidä sekoittaa havaintoja fyysisistä objekteista satukirjojen ukkeleihin, jotka juoksee vetten päällä ja loihtii vedestä viinaa.

Jeesus ilmeisesti keksi hiivan. En pidä mahdottomana etteikö Jeesus saattanut olla alien tai hybridi, kaikki on mahdollista, mutta mikään entiteetti hän ei ollut. Eli kuin ihminen ja kuoli kuin ihminen, ei tullut takaisin ja ensimmäiset kirjoitukset hänestä ovat satoja vuosia kuolemansa jälkeen.

Lue lisää

Ja kaikista eniten maailmassa on murhanneeet kommunistit kun luetaan Neuvostoliiton ja Kiinan rikokset nippuun. Eli ateistinen katsomus murhaa enemmän kuin yksi uskonto tai uskonnot.

Mijardi kertaa usko on edelleen tieteellisesti nolla. Usko ja uskonnollinen teksti ei ole tiedon lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikista eniten maailmassa on murhanneeet kommunistit kun luetaan Neuvostoliiton ja Kiinan rikokset nippuun. Eli ateistinen katsomus murhaa enemmän kuin yksi uskonto tai uskonnot.

Lue lisää

Ei kommunistinen idelogia käskennyt surmaamaan. Diktatuurit tekevät sitä talousjärjestelmästä riippumatta.

Venäjä on surmannut eniten oman maan kansalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mijardi kertaa usko on edelleen tieteellisesti nolla. Usko ja uskonnollinen teksti ei ole tiedon lähde.

Usko pysyy. Mitä tiede tekee? On levoton koko ajan kun mikään teoria ei pysy paikoillaan.

Kysehän on loppupeleissä myös siitä että kun kuolet, et pääse parempaan paikkaan jollet usko.

Anonyymi kirjoitti:

Poltettiinhan juutalaisia jo 1100-1200-luvulla eläviltä. Samoin kerettiläisiä.

Uskonnolliset polttorangaistus ei tullut käyttöön kuin vasta keskiajan loppupuolella ja siitä tuli tavaramerkki vasta uskonsotien myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Mijardi kertaa usko on edelleen tieteellisesti nolla. Usko ja uskonnollinen teksti ei ole tiedon lähde.

Uskon asioita ei voi mitata tieteellä. Tämän pitäsi olla itsestäänselvää jos olet mielestäsi jollain tasolla älykäs.
Mutta sinähän oletkin vajaa hörhö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kommunistinen idelogia käskennyt surmaamaan. Diktatuurit tekevät sitä talousjärjestelmästä riippumatta.

Venäjä on surmannut eniten oman maan kansalaisia.

Se on ollut näiden diktatuurien ideologia ja on näin ollen syypää näihin murhiin. Eli kommunismin syytähän se on. Älä yritä olla näppärä asioissa, joita et osaa ja tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ollut näiden diktatuurien ideologia ja on näin ollen syypää näihin murhiin. Eli kommunismin syytähän se on. Älä yritä olla näppärä asioissa, joita et osaa ja tajua.

On tärkeää muistaa että voittajat kirjoittaa historian.

Jos Aatu olisi voittanut, on todennäköistä, että tänä päivänäkin hänen patsaat olisi Marskin patsaiden tilalla, ja meillä olisi Helsingissä Hermann Göringinkatu Albertinkadun tilalla.

Meille olisi koulussa kerrottu että Aatu voitti pahat kommunistit sekä länsimieliset imperialistit, kuten Britannian.

Voidaanko pahimmaksi historian murhaajaksi laskea siis itse diktaattori, hänen ideologiansa, uskonto vai yleinen mielipide?

En usko että Venäjän ja Kiinan sotiin historiassa liittyy kommunismi oikeastaan mitenkään, vaan kyse oli henkilökohtaisista valtataisteluista kabineteissa ja siitä kuka sen valtakuvion taitavimmin rakensi, ilman että tuli heti syrjäytetyksi ja salamurhatuksi.

Kommunismi on ihan yhtä ja samaa paskaa markkinatalouden ja demokratian kanssa. Kaikissa jonkun on tehtävä työt joilla joku muu rikastuu. Uskonnot on pelkästään valta-asemaa tukevaa hevonpaskaa, jolla on pidetty köyhäkansaa kurissa.

Sotien todelliset syyt on ihan muualla ja ne on vallassa ja maineessa, imperialismissa ja johtajien omissa päissä tai heidän possessa. Hyvin harvat uskon nimissä sotineet johtajat ovat itsekään uskoneet siihen. Ehkä joku Che Gueavara, muttei monet muut.

Historia osoittaa, että pitkällä tähtäimellä hyvä voittaa, mutta paha saa enemmän palkkaa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

On tärkeää muistaa että voittajat kirjoittaa historian.

Jos Aatu olisi voittanut, on todennäköistä, että tänä päivänäkin hänen patsaat olisi Marskin patsaiden tilalla, ja meillä olisi Helsingissä Hermann Göringinkatu Albertinkadun tilalla.

Meille olisi koulussa kerrottu että Aatu voitti pahat kommunistit sekä länsimieliset imperialistit, kuten Britannian.

Voidaanko pahimmaksi historian murhaajaksi laskea siis itse diktaattori, hänen ideologiansa, uskonto vai yleinen mielipide?

En usko että Venäjän ja Kiinan sotiin historiassa liittyy kommunismi oikeastaan mitenkään, vaan kyse oli henkilökohtaisista valtataisteluista kabineteissa ja siitä kuka sen valtakuvion taitavimmin rakensi, ilman että tuli heti syrjäytetyksi ja salamurhatuksi.

Kommunismi on ihan yhtä ja samaa paskaa markkinatalouden ja demokratian kanssa. Kaikissa jonkun on tehtävä työt joilla joku muu rikastuu. Uskonnot on pelkästään valta-asemaa tukevaa hevonpaskaa, jolla on pidetty köyhäkansaa kurissa.

Sotien todelliset syyt on ihan muualla ja ne on vallassa ja maineessa, imperialismissa ja johtajien omissa päissä tai heidän possessa. Hyvin harvat uskon nimissä sotineet johtajat ovat itsekään uskoneet siihen. Ehkä joku Che Gueavara, muttei monet muut.

Historia osoittaa, että pitkällä tähtäimellä hyvä voittaa, mutta paha saa enemmän palkkaa.

Lue lisää

Sillä ei ole merkitystä mitä sinä uskot tai et usko.
Mutta sen sinä tuot esiin, että historiasta sinä et ymmärtä mitään. Ei kannata ronkkia niillä tiedon alueilla, joita ei osaa.
Pitäydy vain hölmöläisen ufologiassa, jonka hanskaat.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnolliset polttorangaistus ei tullut käyttöön kuin vasta keskiajan loppupuolella ja siitä tuli tavaramerkki vasta uskonsotien myötä.

Luepa historiasi uudelleen. Juutalaisia poltettiin jo paljo ennen sitä. Ja inkviditio syntyi jo psljo ennen sitä ja tuomitsi ihmisiä poktettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnolliset polttorangaistus ei tullut käyttöön kuin vasta keskiajan loppupuolella ja siitä tuli tavaramerkki vasta uskonsotien myötä.

1200-luku on sydänkeskiaikaa ja sillon tapettiin Ranskassa jo paljon vääräuskoisia roviolla. Inkvisiittoreita liikkui jo paljon ennen myöhäiskeskiajan taitetta Euroopassa.
Älä tule neuvomaan historian alalta valmistunutta.

Anonyymi kirjoitti:

1200-luku on sydänkeskiaikaa ja sillon tapettiin Ranskassa jo paljon vääräuskoisia roviolla. Inkvisiittoreita liikkui jo paljon ennen myöhäiskeskiajan taitetta Euroopassa.
Älä tule neuvomaan historian alalta valmistunutta.

Lue lisää

1200-1300 -luvut edustivat myöhäistä keskiaikaa ja jos oikeasti olisit historiaa opiskellut, tietäisit asian. Selvästikin olet aivan pihalla jutusta, josta yrität väitellä.

Anonyymi kirjoitti:

1200-1300 -luvut edustivat myöhäistä keskiaikaa ja jos oikeasti olisit historiaa opiskellut, tietäisit asian. Selvästikin olet aivan pihalla jutusta, josta yrität väitellä.

Lue lisää

1200-luku on kylläkin sydänkeskiaikaa. Ja se riippuu eri tutkijouden näkökulmista missä kohti alkaa myöhäiskeskiaika. Mutta ennen 1300-lukua se ei ala yhdenkään tutkijan mukaan. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

1200-1300 -luvut edustivat myöhäistä keskiaikaa ja jos oikeasti olisit historiaa opiskellut, tietäisit asian. Selvästikin olet aivan pihalla jutusta, josta yrität väitellä.

Lue lisää

Jätkä, ei kannata yrittää leikkiä tällä palstalla viisasta ja tietää jostain mutulla. Täällä kun on vain huumehouruisia peräkammarinpoikia kuten sinä, joka älyää vain ufoista ja astrologiasta. Eli tyhjästä olemattomasta pskasta, mitä on pääsi sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa historiasi uudelleen. Juutalaisia poltettiin jo paljo ennen sitä. Ja inkviditio syntyi jo psljo ennen sitä ja tuomitsi ihmisiä poktettavaksi.

Olen aika varma ettei juutalaiset olleet ainoita polttouhreja, kyllä euroopassa on polteltu ihan omaakin väkeä;)

Anonyymi kirjoitti:

Jätkä, ei kannata yrittää leikkiä tällä palstalla viisasta ja tietää jostain mutulla. Täällä kun on vain huumehouruisia peräkammarinpoikia kuten sinä, joka älyää vain ufoista ja astrologiasta. Eli tyhjästä olemattomasta pskasta, mitä on pääsi sisällä.

Lue lisää

Siellä on uskispelle ottanut taas tärpättiä oikein huolella.

Aiemmin olet ollut astrobiologi ja vaikka mikä, nyt historioitsija. Ei tainnut tärpätä seuroilla, kun olet noin pahalla päällä että nimittelet taas tuntemattomia ihmisiä?

Ketään ei ole historiassa poltettu roviolla siksi että hän olisi nähnyt taivaalla lentävän lautasen tai muunmallisen objektin. Se kun ei liity millään tavalla uskontoihin eikä epäjumaliin, vaan se on ainoastaan havainto.

Täytyy olla pähkähullu, että taistelee ufohavaintoja vastaan uskontonsa puolesta. Siitä taistelusta puuttuu logiikka täydellisesti.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Siellä on uskispelle ottanut taas tärpättiä oikein huolella.

Aiemmin olet ollut astrobiologi ja vaikka mikä, nyt historioitsija. Ei tainnut tärpätä seuroilla, kun olet noin pahalla päällä että nimittelet taas tuntemattomia ihmisiä?

Ketään ei ole historiassa poltettu roviolla siksi että hän olisi nähnyt taivaalla lentävän lautasen tai muunmallisen objektin. Se kun ei liity millään tavalla uskontoihin eikä epäjumaliin, vaan se on ainoastaan havainto.

Täytyy olla pähkähullu, että taistelee ufohavaintoja vastaan uskontonsa puolesta. Siitä taistelusta puuttuu logiikka täydellisesti.

Lue lisää

" Ei tainnut tärpätä seuroilla, kun olet noin pahalla päällä että nimittelet taas tuntemattomia ihmisiä?"

Noinhan sitä taisi käydä. Perjantaina oltiin yhtä "röhö naurua" jota kerrottiin jatkavan viikonlopun ylitse.
Käytiin sitten mittauttamassa se oma viehätysvoima, ja kaikesta päätellen naikkosilta ei edes yhtä nättiä hymyä irronnut.
Huomautin, että se maanantai tulee vääjämättä ja ufot eivät ole kadonneet minnekkään.
Nyt sitten asioita puntaroidaan ja ufot ovat syynä kaikkeen.
Toisilla oli komeammat vaunutkin, ja oma on homeessa, koska siitä ei ole kerinnyt pitämään huolta kun se kaikki aika on mennyt ufopalstalla räksyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Usko pysyy. Mitä tiede tekee? On levoton koko ajan kun mikään teoria ei pysy paikoillaan.

Kysehän on loppupeleissä myös siitä että kun kuolet, et pääse parempaan paikkaan jollet usko.

Lue lisää

Lauseesi kertovat ettet ymmärrä uskontojen syntyä että tiedettä.

Ei ole muuttumatonta uskoa vaikka nyt kuinka kuvittelet. Juutalaisuus ja kristinusko ovat leimallisesti lähi-idän uskontoja ja saaneet sieltä sisältönsä.

Uskontoja rakennettaan, ihmiset tekevät päätöksiä opinkappaleista. Uskonto on jatkuvassa muutoksessa, sen oppeja ja tekstejä tulkitaan ja etiikka muuttuu. Uskonto on ollut kuin lateksipuku mikä mukautuu kaikenlaisiin hallintotapoihin, myös Putinin tarpeisiin unohtamatta eurooppalaista itsevaltiuden aikaa saati suomalaista kirkon siunaamaa sääty-yhteiskuntaa.

Uskonnollisesta kokemusta ei voi irrottaa uskonnosta, uskova kokee mihin uskoo tai minkä uskonnon piirissä on kasvanut. Uskonnollinen kokemus ei todista mitään.

Tieteellinen tieto tarkentuu, rikastuu ja kumoloituu. Joskus tule paradigman muutoksia.

Newtonin painovoimateoria toimii edelleen rajatussa kontekstissa. Sillä saa kyllä satelliitin kiertoradalle mutta ei siinä olevaa gps mittausta toimimaan. Siihen tarvittiin Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa. Niin, Navisi ei toimi ilman sitä.

Puhekiekielessä teoria on hypoteesin ellei arvauksen synonyymi. Oikea tieteellinen teoria on tieteellisen tiedon korkein muoto. Siinä ilmiön selittämisessä yhdistyvät looginen ja matemaattinen malli, se voidaan validoida kokein ja sen perusteella voi ennustaa. Teoria muodostetaan käyttäen tieteellistä menetelmää.

Sinun uskoasi uhkaa se että universumissa on muuta älyllistä elämää eikä ihminen ole mitenkään erityinen eikä sen käsitys Jumalasta ole ainutlaatuinen. Älylliset olennot tekevät itselleen uskonnon minkä he itse pystyvät ymmärtämään - niin kuin uskonnot ovat muuttuneet ihmiskunnan historiassa. Miksi tämä muutos olisi nyt pysähtynyt? Kristinusko ei anna mitään selitystä universumin muulle elämälle eikä edes selitystä miksi ihminen olisi ainut poikkeus.

Uskonnot muuttuvat niin hitaasti ettei tavallinen uskis sitä huomaa eikä ymmärrä ellei perehdy - eikä sekään takaa että ymmärtää.

Kristinuskoa odottaa paradigman muutos. Luopua ihmiskeskeisestä maailmankuvasta. Se kyllä tarkoittaa myös että käsitys elämästä, Jumalasta ja Jeesuksesta muuttuvat. Muuten ollaan universaalin teologian paradigmaloukussa, mietitään käykö Jeesus kuolemassa jokaisella planeetalla missä on älyllistä elämää.

Mitäs jos, Jeesus olikin vain ihminen. Meniko Jeesuksen oppi ja oppi Jeesuksesta sekaisin?

HeIIäkoukku kirjoitti:

On tärkeää muistaa että voittajat kirjoittaa historian.

Jos Aatu olisi voittanut, on todennäköistä, että tänä päivänäkin hänen patsaat olisi Marskin patsaiden tilalla, ja meillä olisi Helsingissä Hermann Göringinkatu Albertinkadun tilalla.

Meille olisi koulussa kerrottu että Aatu voitti pahat kommunistit sekä länsimieliset imperialistit, kuten Britannian.

Voidaanko pahimmaksi historian murhaajaksi laskea siis itse diktaattori, hänen ideologiansa, uskonto vai yleinen mielipide?

En usko että Venäjän ja Kiinan sotiin historiassa liittyy kommunismi oikeastaan mitenkään, vaan kyse oli henkilökohtaisista valtataisteluista kabineteissa ja siitä kuka sen valtakuvion taitavimmin rakensi, ilman että tuli heti syrjäytetyksi ja salamurhatuksi.

Kommunismi on ihan yhtä ja samaa paskaa markkinatalouden ja demokratian kanssa. Kaikissa jonkun on tehtävä työt joilla joku muu rikastuu. Uskonnot on pelkästään valta-asemaa tukevaa hevonpaskaa, jolla on pidetty köyhäkansaa kurissa.

Sotien todelliset syyt on ihan muualla ja ne on vallassa ja maineessa, imperialismissa ja johtajien omissa päissä tai heidän possessa. Hyvin harvat uskon nimissä sotineet johtajat ovat itsekään uskoneet siihen. Ehkä joku Che Gueavara, muttei monet muut.

Historia osoittaa, että pitkällä tähtäimellä hyvä voittaa, mutta paha saa enemmän palkkaa.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus Hellis.

Juuri näin, kaikkia oppeja ja järjestelmiä voi käyttää väärin. Niissä voi olla myös valuvikoja ettei se tuota haluttuja tuloksia. Kuolemien takana on aina harvainvalta ja diktatuuri.

”Kommunismi on ihan yhtä ja samaa paskaa markkinatalouden ja demokratian kanssa. ”

En sanoisi näin. Kumpi järjestelmä mahdollistaa useamman henkilön hyvän, itsensä toteuttamisen ja vapauden, vastaus on selvä. Kommunismin heikkous on että se poistaa moniäänisyyden mikä oli hyvä työkalu harvainvallalle, siinä ei ole riippumatonta oikeuslaitosta, ei parlamentarismia ja eikä oppositiota.

Kommunisminin ja NL suurin saavutus oli sitä vasten länsimaat kehittyivät tasa-arvoisempaan suuntaan. Nyt sitä painetta ei ole. Siksi lännen demokratioilla on kaksi kehityskulkua, muuttua tasa-arvoisemmaksi mikä säilyttää hallintamallin legimeteetin ja luisua kohti autoritarismia mikä tarkoittaa demokratian ja markkinatalouden vääristymää.

Unkari on kummajainen: ilman EU rahaa, siellä ei olisi autoritaarista järjestelmää. Venäjä näyttää aidosti mitä se tarkoittaa taloudelle ja demokratialle.

Putin sanoi että illeberaali Unkari on tulevaisuuden malli.

Anonyymi kirjoitti:

Lauseesi kertovat ettet ymmärrä uskontojen syntyä että tiedettä.

Ei ole muuttumatonta uskoa vaikka nyt kuinka kuvittelet. Juutalaisuus ja kristinusko ovat leimallisesti lähi-idän uskontoja ja saaneet sieltä sisältönsä.

Uskontoja rakennettaan, ihmiset tekevät päätöksiä opinkappaleista. Uskonto on jatkuvassa muutoksessa, sen oppeja ja tekstejä tulkitaan ja etiikka muuttuu. Uskonto on ollut kuin lateksipuku mikä mukautuu kaikenlaisiin hallintotapoihin, myös Putinin tarpeisiin unohtamatta eurooppalaista itsevaltiuden aikaa saati suomalaista kirkon siunaamaa sääty-yhteiskuntaa.

Uskonnollisesta kokemusta ei voi irrottaa uskonnosta, uskova kokee mihin uskoo tai minkä uskonnon piirissä on kasvanut. Uskonnollinen kokemus ei todista mitään.

Tieteellinen tieto tarkentuu, rikastuu ja kumoloituu. Joskus tule paradigman muutoksia.

Newtonin painovoimateoria toimii edelleen rajatussa kontekstissa. Sillä saa kyllä satelliitin kiertoradalle mutta ei siinä olevaa gps mittausta toimimaan. Siihen tarvittiin Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa. Niin, Navisi ei toimi ilman sitä.

Puhekiekielessä teoria on hypoteesin ellei arvauksen synonyymi. Oikea tieteellinen teoria on tieteellisen tiedon korkein muoto. Siinä ilmiön selittämisessä yhdistyvät looginen ja matemaattinen malli, se voidaan validoida kokein ja sen perusteella voi ennustaa. Teoria muodostetaan käyttäen tieteellistä menetelmää.

Sinun uskoasi uhkaa se että universumissa on muuta älyllistä elämää eikä ihminen ole mitenkään erityinen eikä sen käsitys Jumalasta ole ainutlaatuinen. Älylliset olennot tekevät itselleen uskonnon minkä he itse pystyvät ymmärtämään - niin kuin uskonnot ovat muuttuneet ihmiskunnan historiassa. Miksi tämä muutos olisi nyt pysähtynyt? Kristinusko ei anna mitään selitystä universumin muulle elämälle eikä edes selitystä miksi ihminen olisi ainut poikkeus.

Uskonnot muuttuvat niin hitaasti ettei tavallinen uskis sitä huomaa eikä ymmärrä ellei perehdy - eikä sekään takaa että ymmärtää.

Kristinuskoa odottaa paradigman muutos. Luopua ihmiskeskeisestä maailmankuvasta. Se kyllä tarkoittaa myös että käsitys elämästä, Jumalasta ja Jeesuksesta muuttuvat. Muuten ollaan universaalin teologian paradigmaloukussa, mietitään käykö Jeesus kuolemassa jokaisella planeetalla missä on älyllistä elämää.

Mitäs jos, Jeesus olikin vain ihminen. Meniko Jeesuksen oppi ja oppi Jeesuksesta sekaisin?

Lue lisää

Erinomainen kirjoitus!

Yksinkertaiselle ja aralle ihmiselle säännöt, normit ja uskonnot tuovat turvaa ja rutiineja. Vielä jos on vähän levottomuutta ja ylivilkkautta, niin siinä välttyy paniikilta kun esim kumartelee Mekkaan ja ajattelee olevansa Herran näyrä palvelija, joka palkitaan taivaspaikalla.

Sääntöjä ja normeja toki pitää ollakin, ettei nyt ihan vallattomaksi käy meno. Yleistä keskimääräistä hyvää ja hyvinvointia palvelevia normeja ja lakeja.

Päinvastoin kuin yksinkertainen ja arka, älykäs ja rohkea ihminen saattaa taas kokea jotkut säännöt vapautta rajoittavaksi vankilaksi, kun taas se arka kokee vapauden olevan suuri vankila, kun ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kun kukaan ei käske ei määrää.

Mitä enemmän kansalaisilla on tekemistä, töitä, rutiineja ja sirkushuveja, sitä vähemmän heille jää tilaa omatoimiseen ajatteluun ja sitä vähemmän he kyseenalaistavat johtajiaan ja auktoriteetteja.

Ajat on tässä asiassa muuttumassa tietoyhteiskunnan ansiosta. Tieto kulkee valonnopeudella kaikkialle maailmaan, mutta se onko tieto rehellistä ja mitä tapahtuu varjoissa, on edelleen kysymysmerkki.

Näin lapsuuden kotitalomme kaapissa kortin, jonka lähetin armeijasta äidille vuonna 1987. Sanoin siinä kortissa äidille että täällä ei tarvitse omia aivoja laisinkaan ja kaikki menee hyvin kun vaan tekee niinkuin käsketään.

Toisessa kortissa juuri ennen armeijan loppua, kirjoitin että hieman pelottaa kun joutuu ottamaan ne aivot sieltä narikasta ja ottamaan vastuun omasta elämästä ilman että joku käskee mitä pitää tehdä.

Onneksi pääsin hyvään työpaikkaan heti armeijan jälkeen ja pääsin sitäkautta kiinni siihen oman elämän rakentamiseen. Jos olisin jäänyt tyhjän päälle siinä kohtaa niin vaikeaa sanoa mitä olisi käynyt.

Mihinkään lahkoon en kylläkään olisi liittynyt, eikä niiden värvääjiä meilläpäin ollutkaan, mutta rikollisjengiin hyvin todennäköisesti joka oli meilläpäin se toinen vaihtoehto työelämälle. Rogues Galleryn edeltäjän johtaja oli siskoni poikakaveri ollut aiemmin ja siellä tuli käytyä moikkailemassa niitä kotikylän poikia jotka sille tielle lähti.

Jos on lapsesta saakka aivopesty tiukkoihin uskonnollisiin normeihin ja rajoituksiin, niin ymmärrän hyvin kuinka vaikeaa siitä on niin halutessaan päästä irti. Kaikki ei halua eikä se kaikille ole muutos parempaan, mutta niille jotka alkaa kyseenalaistamaan ihan vaikka maalaisjärjellä uskoaan, niin se on heillekin kova paikka.

Mitäpä jos Jumala suuttuu, rankaisee, menetän taivaspaikan ja kuoleman jälkeiset riemut viheriäisillä niityillä? Minusta se kuulostaa uhkailulta. Mikä se sellainen Jumala on joka uhkailee ja määräilee uskomaan itseensä antamatta siitä todisteita? Kuulostaa narsistiselta ja väkivaltaiselta murhamieheltä sellainen.

Siinä joutuu käyttämään melkoisen vahvaa mielikuvitusta, että löytää syntien anteeksisaamisen siitä kun jonkun anarkistinen poika koetaan Rooman valtakunnalle uhaksi siinä määrin että hänet ristiinnaulitaan.

Kuka antaisi toisten kiduttaa omaa lastaan siksi, että saa antaa kiduttajille anteeksi heidän tekonsa? Sairas ajatus. Jos meidän synnit on anteeksiannettu, niin miksi me sitten leivotaan uusia syntejä ja saadaan niistä edelleen lain edessä tuomio tai moraalinen tuomitseminen, karkoitus, paheksunta jne. jos Jeesus on jo meidät vapahtanut?

Uskonnot on täynnä paradokseja ja kysymyksiä joihin uskonnot itse eivät edes yritä löytää vastauksia vaan tutkimattomat on Herran tiet.

Jos Jeesus olisi tullut takaisin ja jatkanut kuolemansa jälkeenkin ihmetekojaan ja saarnojaan todisteiden kera, niin tilanne olisi toinen. Luonnonlait on vain sellaiset, että tähän maailmaan ei samassa hahmossa kuolleista palata jatkamaan siitä mihin jäätiin.

Aika kulkee eteenpäin luonnonlakien mukaan, mutta on selkeitä todisteita siitä että emme vieläkään ymmärrä aika-avaruutta täysin. Se voi vääristyä ja vääristyy. Kaikesta jää jälki tänne ja jokaikinen sekunti tapahtuu biljoonia asioita maapallolla, jotka vaikuttavat ikuisesti loppuun saakka tulevaisuuteen.

Virtaava joki ei ole historiansa aikana sekuntiakaan ollut täsmälleen samanlainen. Virta, pyörteet, veden määrä, mukana virtaavat asiat, vedyn ja hapen atomit, ne on ikuisessa liikkeessä ja muutoksessa, niin kauan kun joki virtaa.

Sopeutuminen uusiin ja muuttuviin olosuhteisiin on ehtona pärjäämiseen tulevaisuudessa ja ne olosuhteet tulee muuttumaan aina. Maapallo muuttuu, ilmasto muuttuu, tavat muuttuu, sinä muutut ja ikäännyt jne.

Kehitys on sitä ettäm mennään eteenpäin. Taantuminen on taas kaikki negatiivinen kehitys, tultaisiin tyhmemmiksi, alettaisiin taas valmistaa höyryjunia ja siirryttäisiin siitä sujuvasti asuttamaan luolia ja uskomaan että tähdet on tulikärpäsiä.

Iran oli länsimaistumassa ja hyvinkin vapaa maa, kunnes Ajatollah vei sen 1000 vuotta ajassa taaksepäin. En usko että kovinkaan moni Iranin kansalainen oli onnellinen siitä että uskonto otti vallan kaikessa, ja vielä rankimmassa muodossaan.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Erinomainen kirjoitus!

Yksinkertaiselle ja aralle ihmiselle säännöt, normit ja uskonnot tuovat turvaa ja rutiineja. Vielä jos on vähän levottomuutta ja ylivilkkautta, niin siinä välttyy paniikilta kun esim kumartelee Mekkaan ja ajattelee olevansa Herran näyrä palvelija, joka palkitaan taivaspaikalla.

Sääntöjä ja normeja toki pitää ollakin, ettei nyt ihan vallattomaksi käy meno. Yleistä keskimääräistä hyvää ja hyvinvointia palvelevia normeja ja lakeja.

Päinvastoin kuin yksinkertainen ja arka, älykäs ja rohkea ihminen saattaa taas kokea jotkut säännöt vapautta rajoittavaksi vankilaksi, kun taas se arka kokee vapauden olevan suuri vankila, kun ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kun kukaan ei käske ei määrää.

Mitä enemmän kansalaisilla on tekemistä, töitä, rutiineja ja sirkushuveja, sitä vähemmän heille jää tilaa omatoimiseen ajatteluun ja sitä vähemmän he kyseenalaistavat johtajiaan ja auktoriteetteja.

Ajat on tässä asiassa muuttumassa tietoyhteiskunnan ansiosta. Tieto kulkee valonnopeudella kaikkialle maailmaan, mutta se onko tieto rehellistä ja mitä tapahtuu varjoissa, on edelleen kysymysmerkki.

Näin lapsuuden kotitalomme kaapissa kortin, jonka lähetin armeijasta äidille vuonna 1987. Sanoin siinä kortissa äidille että täällä ei tarvitse omia aivoja laisinkaan ja kaikki menee hyvin kun vaan tekee niinkuin käsketään.

Toisessa kortissa juuri ennen armeijan loppua, kirjoitin että hieman pelottaa kun joutuu ottamaan ne aivot sieltä narikasta ja ottamaan vastuun omasta elämästä ilman että joku käskee mitä pitää tehdä.

Onneksi pääsin hyvään työpaikkaan heti armeijan jälkeen ja pääsin sitäkautta kiinni siihen oman elämän rakentamiseen. Jos olisin jäänyt tyhjän päälle siinä kohtaa niin vaikeaa sanoa mitä olisi käynyt.

Mihinkään lahkoon en kylläkään olisi liittynyt, eikä niiden värvääjiä meilläpäin ollutkaan, mutta rikollisjengiin hyvin todennäköisesti joka oli meilläpäin se toinen vaihtoehto työelämälle. Rogues Galleryn edeltäjän johtaja oli siskoni poikakaveri ollut aiemmin ja siellä tuli käytyä moikkailemassa niitä kotikylän poikia jotka sille tielle lähti.

Jos on lapsesta saakka aivopesty tiukkoihin uskonnollisiin normeihin ja rajoituksiin, niin ymmärrän hyvin kuinka vaikeaa siitä on niin halutessaan päästä irti. Kaikki ei halua eikä se kaikille ole muutos parempaan, mutta niille jotka alkaa kyseenalaistamaan ihan vaikka maalaisjärjellä uskoaan, niin se on heillekin kova paikka.

Mitäpä jos Jumala suuttuu, rankaisee, menetän taivaspaikan ja kuoleman jälkeiset riemut viheriäisillä niityillä? Minusta se kuulostaa uhkailulta. Mikä se sellainen Jumala on joka uhkailee ja määräilee uskomaan itseensä antamatta siitä todisteita? Kuulostaa narsistiselta ja väkivaltaiselta murhamieheltä sellainen.

Siinä joutuu käyttämään melkoisen vahvaa mielikuvitusta, että löytää syntien anteeksisaamisen siitä kun jonkun anarkistinen poika koetaan Rooman valtakunnalle uhaksi siinä määrin että hänet ristiinnaulitaan.

Kuka antaisi toisten kiduttaa omaa lastaan siksi, että saa antaa kiduttajille anteeksi heidän tekonsa? Sairas ajatus. Jos meidän synnit on anteeksiannettu, niin miksi me sitten leivotaan uusia syntejä ja saadaan niistä edelleen lain edessä tuomio tai moraalinen tuomitseminen, karkoitus, paheksunta jne. jos Jeesus on jo meidät vapahtanut?

Uskonnot on täynnä paradokseja ja kysymyksiä joihin uskonnot itse eivät edes yritä löytää vastauksia vaan tutkimattomat on Herran tiet.

Jos Jeesus olisi tullut takaisin ja jatkanut kuolemansa jälkeenkin ihmetekojaan ja saarnojaan todisteiden kera, niin tilanne olisi toinen. Luonnonlait on vain sellaiset, että tähän maailmaan ei samassa hahmossa kuolleista palata jatkamaan siitä mihin jäätiin.

Aika kulkee eteenpäin luonnonlakien mukaan, mutta on selkeitä todisteita siitä että emme vieläkään ymmärrä aika-avaruutta täysin. Se voi vääristyä ja vääristyy. Kaikesta jää jälki tänne ja jokaikinen sekunti tapahtuu biljoonia asioita maapallolla, jotka vaikuttavat ikuisesti loppuun saakka tulevaisuuteen.

Virtaava joki ei ole historiansa aikana sekuntiakaan ollut täsmälleen samanlainen. Virta, pyörteet, veden määrä, mukana virtaavat asiat, vedyn ja hapen atomit, ne on ikuisessa liikkeessä ja muutoksessa, niin kauan kun joki virtaa.

Sopeutuminen uusiin ja muuttuviin olosuhteisiin on ehtona pärjäämiseen tulevaisuudessa ja ne olosuhteet tulee muuttumaan aina. Maapallo muuttuu, ilmasto muuttuu, tavat muuttuu, sinä muutut ja ikäännyt jne.

Kehitys on sitä ettäm mennään eteenpäin. Taantuminen on taas kaikki negatiivinen kehitys, tultaisiin tyhmemmiksi, alettaisiin taas valmistaa höyryjunia ja siirryttäisiin siitä sujuvasti asuttamaan luolia ja uskomaan että tähdet on tulikärpäsiä.

Iran oli länsimaistumassa ja hyvinkin vapaa maa, kunnes Ajatollah vei sen 1000 vuotta ajassa taaksepäin. En usko että kovinkaan moni Iranin kansalainen oli onnellinen siitä että uskonto otti vallan kaikessa, ja vielä rankimmassa muodossaan.

Lue lisää

Siksipä olen samaa mieltä siitä että uskontojen on pakko pysyä kehityksessä mukana, muutoin niille käy kalpaten. Pelolla hallitseminen ei toimi loputtomiin. Ihmiset kyllästyy tyranniaan.

Palaan taas siihen että buddhalaisuus ei ole uskonto, vaan elämän oppi joka kunnioittaa sekä elämää että yksilöä itseään ja antaa tälle työkaluja nimenomaan siihen omatoimiseen ajatteluun ja oman onnen löytämiseen, tuomitsematta muita.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Erinomainen kirjoitus!

Yksinkertaiselle ja aralle ihmiselle säännöt, normit ja uskonnot tuovat turvaa ja rutiineja. Vielä jos on vähän levottomuutta ja ylivilkkautta, niin siinä välttyy paniikilta kun esim kumartelee Mekkaan ja ajattelee olevansa Herran näyrä palvelija, joka palkitaan taivaspaikalla.

Sääntöjä ja normeja toki pitää ollakin, ettei nyt ihan vallattomaksi käy meno. Yleistä keskimääräistä hyvää ja hyvinvointia palvelevia normeja ja lakeja.

Päinvastoin kuin yksinkertainen ja arka, älykäs ja rohkea ihminen saattaa taas kokea jotkut säännöt vapautta rajoittavaksi vankilaksi, kun taas se arka kokee vapauden olevan suuri vankila, kun ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kun kukaan ei käske ei määrää.

Mitä enemmän kansalaisilla on tekemistä, töitä, rutiineja ja sirkushuveja, sitä vähemmän heille jää tilaa omatoimiseen ajatteluun ja sitä vähemmän he kyseenalaistavat johtajiaan ja auktoriteetteja.

Ajat on tässä asiassa muuttumassa tietoyhteiskunnan ansiosta. Tieto kulkee valonnopeudella kaikkialle maailmaan, mutta se onko tieto rehellistä ja mitä tapahtuu varjoissa, on edelleen kysymysmerkki.

Näin lapsuuden kotitalomme kaapissa kortin, jonka lähetin armeijasta äidille vuonna 1987. Sanoin siinä kortissa äidille että täällä ei tarvitse omia aivoja laisinkaan ja kaikki menee hyvin kun vaan tekee niinkuin käsketään.

Toisessa kortissa juuri ennen armeijan loppua, kirjoitin että hieman pelottaa kun joutuu ottamaan ne aivot sieltä narikasta ja ottamaan vastuun omasta elämästä ilman että joku käskee mitä pitää tehdä.

Onneksi pääsin hyvään työpaikkaan heti armeijan jälkeen ja pääsin sitäkautta kiinni siihen oman elämän rakentamiseen. Jos olisin jäänyt tyhjän päälle siinä kohtaa niin vaikeaa sanoa mitä olisi käynyt.

Mihinkään lahkoon en kylläkään olisi liittynyt, eikä niiden värvääjiä meilläpäin ollutkaan, mutta rikollisjengiin hyvin todennäköisesti joka oli meilläpäin se toinen vaihtoehto työelämälle. Rogues Galleryn edeltäjän johtaja oli siskoni poikakaveri ollut aiemmin ja siellä tuli käytyä moikkailemassa niitä kotikylän poikia jotka sille tielle lähti.

Jos on lapsesta saakka aivopesty tiukkoihin uskonnollisiin normeihin ja rajoituksiin, niin ymmärrän hyvin kuinka vaikeaa siitä on niin halutessaan päästä irti. Kaikki ei halua eikä se kaikille ole muutos parempaan, mutta niille jotka alkaa kyseenalaistamaan ihan vaikka maalaisjärjellä uskoaan, niin se on heillekin kova paikka.

Mitäpä jos Jumala suuttuu, rankaisee, menetän taivaspaikan ja kuoleman jälkeiset riemut viheriäisillä niityillä? Minusta se kuulostaa uhkailulta. Mikä se sellainen Jumala on joka uhkailee ja määräilee uskomaan itseensä antamatta siitä todisteita? Kuulostaa narsistiselta ja väkivaltaiselta murhamieheltä sellainen.

Siinä joutuu käyttämään melkoisen vahvaa mielikuvitusta, että löytää syntien anteeksisaamisen siitä kun jonkun anarkistinen poika koetaan Rooman valtakunnalle uhaksi siinä määrin että hänet ristiinnaulitaan.

Kuka antaisi toisten kiduttaa omaa lastaan siksi, että saa antaa kiduttajille anteeksi heidän tekonsa? Sairas ajatus. Jos meidän synnit on anteeksiannettu, niin miksi me sitten leivotaan uusia syntejä ja saadaan niistä edelleen lain edessä tuomio tai moraalinen tuomitseminen, karkoitus, paheksunta jne. jos Jeesus on jo meidät vapahtanut?

Uskonnot on täynnä paradokseja ja kysymyksiä joihin uskonnot itse eivät edes yritä löytää vastauksia vaan tutkimattomat on Herran tiet.

Jos Jeesus olisi tullut takaisin ja jatkanut kuolemansa jälkeenkin ihmetekojaan ja saarnojaan todisteiden kera, niin tilanne olisi toinen. Luonnonlait on vain sellaiset, että tähän maailmaan ei samassa hahmossa kuolleista palata jatkamaan siitä mihin jäätiin.

Aika kulkee eteenpäin luonnonlakien mukaan, mutta on selkeitä todisteita siitä että emme vieläkään ymmärrä aika-avaruutta täysin. Se voi vääristyä ja vääristyy. Kaikesta jää jälki tänne ja jokaikinen sekunti tapahtuu biljoonia asioita maapallolla, jotka vaikuttavat ikuisesti loppuun saakka tulevaisuuteen.

Virtaava joki ei ole historiansa aikana sekuntiakaan ollut täsmälleen samanlainen. Virta, pyörteet, veden määrä, mukana virtaavat asiat, vedyn ja hapen atomit, ne on ikuisessa liikkeessä ja muutoksessa, niin kauan kun joki virtaa.

Sopeutuminen uusiin ja muuttuviin olosuhteisiin on ehtona pärjäämiseen tulevaisuudessa ja ne olosuhteet tulee muuttumaan aina. Maapallo muuttuu, ilmasto muuttuu, tavat muuttuu, sinä muutut ja ikäännyt jne.

Kehitys on sitä ettäm mennään eteenpäin. Taantuminen on taas kaikki negatiivinen kehitys, tultaisiin tyhmemmiksi, alettaisiin taas valmistaa höyryjunia ja siirryttäisiin siitä sujuvasti asuttamaan luolia ja uskomaan että tähdet on tulikärpäsiä.

Iran oli länsimaistumassa ja hyvinkin vapaa maa, kunnes Ajatollah vei sen 1000 vuotta ajassa taaksepäin. En usko että kovinkaan moni Iranin kansalainen oli onnellinen siitä että uskonto otti vallan kaikessa, ja vielä rankimmassa muodossaan.

Lue lisää

Jumalan uhkailut on verrattavissa siihen, kun reportteri meni Lahteen ja kysyi ohikulkevalta nuorukaiselta että "Hei, onko Lahti enää Suomen Chicago? -Nuorukainen vastasi että "Ai et usko vai? No sitten tulee turpaan"
Eli väkivallan tai jopa kuoleman uhalla on uskottava. Käsittämätön opus tuo Raamattu ja sitten veisataan virsiä joissa kaikissa on samat sanat mutta eri järjestyksessä ja pyydellään armoa kuin telottajakomppanian edessä.

"Tiijät sie jot miun raskaana oleva eukko leikkaa jo itse ruista Kannaksel, ja sie mokoma vähä-älyne meinaat panna miut laittelemaa kiviä siun polkujes pielii! Ai perkele, luulet sie et miun vieter vennyy loputtommiin!"

"Älä, kuule, älä sie ukko käy isottelemaa miul! Sie tiijät mite siin käyp jos aletaa koittamaa. Luulet sie helveti hevosmies jot mie alan tääl hyppii siun eessäis alokkaihe viisii?"

Ei tosiasian hyväksyminen,tietäminen ole uskontoa. Tunnnistettavia,tunnistettuja aluksia on erilaisia riippuu avaruus rodutsa mitä tekevät, lautanen vai triangeli. Emäalus johon pienet telakoituu on todella iso.

Mikä motiivi moiseen kielenkäyttöön? Kun tietää olevans oikeassa ei tarvitse perusteella sen kummemmin koska totuus paljastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon asioita ei voi mitata tieteellä. Tämän pitäsi olla itsestäänselvää jos olet mielestäsi jollain tasolla älykäs.
Mutta sinähän oletkin vajaa hörhö.

Ei tietenkään voi eikä uskon sisältöjä voi tuoda mitenkään tasavertaisena mallina tieteen rinnalle.

Uskonnollista kokemusta taas tutkitaan ja siitä tiedetään että eri uskonnon edustajat tai piirissä elävät kokevat uskonsa mukaisia kokemuksia.

Mijardi kokee yhtä ja toisen uskonnon miljardi toista. Kumpikaan ei todista mitään uskon asiaa oikeaksi tieteen näkökulmasta.

Sinun aivovoltti taas on se että muiden uskojen kokemukset ovat paholaisesta. En ihmettele ettei kristityistä pidetä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ollut näiden diktatuurien ideologia ja on näin ollen syypää näihin murhiin. Eli kommunismin syytähän se on. Älä yritä olla näppärä asioissa, joita et osaa ja tajua.

Lenin ja Stalin olivat soveltajia Venäläisessä kontekstissa ja se oli Venäläinen autoritarismi.

Ei Marxin kirjoitukset kehottaneet surmaamaan.

Itse asiassa, Stalinin jälkeen oli Neuvostoversiossa poliittista kontrollia, koska politbyroolla oli vahva rooli ja se esti Putinin kaltaisen järjettömyyden. No, siksi hän näkee itsensä stalinin, ei Brezhnevin rinnalla.

Putin toteuttaa Venäläistä autorismia vietynä yksinvaltiuteen ja lopputulos on sama: kuolleita.

Mitä olikaan mitä et tajua?

"Keskiajalla teidät olisi poltettu elävänä. Ja nykyään teidät lytätään muulla tavoin täysin."
Sama meno jatkuu kuin keskiajalla - nyky modernin ihmisen älykkyyttäkö?

Anonyymi kirjoitti:

Usko pysyy. Mitä tiede tekee? On levoton koko ajan kun mikään teoria ei pysy paikoillaan.

Kysehän on loppupeleissä myös siitä että kun kuolet, et pääse parempaan paikkaan jollet usko.

Lue lisää

Olisi taivaspaikkoja myynnissä, korkeammista paikoista kovempi hinta. Taattua tavaraa, rahat saa takaisin jos ei ole tyytyväinen, ikuinen takuu.

HeIIäkoukku kirjoitti:

On tärkeää muistaa että voittajat kirjoittaa historian.

Jos Aatu olisi voittanut, on todennäköistä, että tänä päivänäkin hänen patsaat olisi Marskin patsaiden tilalla, ja meillä olisi Helsingissä Hermann Göringinkatu Albertinkadun tilalla.

Meille olisi koulussa kerrottu että Aatu voitti pahat kommunistit sekä länsimieliset imperialistit, kuten Britannian.

Voidaanko pahimmaksi historian murhaajaksi laskea siis itse diktaattori, hänen ideologiansa, uskonto vai yleinen mielipide?

En usko että Venäjän ja Kiinan sotiin historiassa liittyy kommunismi oikeastaan mitenkään, vaan kyse oli henkilökohtaisista valtataisteluista kabineteissa ja siitä kuka sen valtakuvion taitavimmin rakensi, ilman että tuli heti syrjäytetyksi ja salamurhatuksi.

Kommunismi on ihan yhtä ja samaa paskaa markkinatalouden ja demokratian kanssa. Kaikissa jonkun on tehtävä työt joilla joku muu rikastuu. Uskonnot on pelkästään valta-asemaa tukevaa hevonpaskaa, jolla on pidetty köyhäkansaa kurissa.

Sotien todelliset syyt on ihan muualla ja ne on vallassa ja maineessa, imperialismissa ja johtajien omissa päissä tai heidän possessa. Hyvin harvat uskon nimissä sotineet johtajat ovat itsekään uskoneet siihen. Ehkä joku Che Gueavara, muttei monet muut.

Historia osoittaa, että pitkällä tähtäimellä hyvä voittaa, mutta paha saa enemmän palkkaa.

Lue lisää

Kaikki on suhteellista, olisiko ollut hyvä asia jos näitä pahoja johtajia, aatu ja stalin. yms , ei olisi ollut, tai eivät olisi päässeet valtaan?
Jos näin olisi ollut, ilman näitä pahoja, meitäkään perttejä ja tiinoja .. ei nyt olisi olemassa, meidän tilalla olisi aivan toiset yksilöt matit ja veerat...?

Anonyymi kirjoitti:

1200-luku on sydänkeskiaikaa ja sillon tapettiin Ranskassa jo paljon vääräuskoisia roviolla. Inkvisiittoreita liikkui jo paljon ennen myöhäiskeskiajan taitetta Euroopassa.
Älä tule neuvomaan historian alalta valmistunutta.

Lue lisää

"Anonyymi: Älä tule neuvomaan historian alalta valmistunutta"

Käytä jotain nimimerkkejä niin aina tiedämme että olet sen alan asiantuntija ja voimme mahdollisesti kysyä kun emme tiedä.
Näinhän se toimii paremmin ?

Alkoholitonta olutta voi toki juoda ruokajuomaksi. Mm. saksalainen Weihenstephaner -olut maistuu alkoholittomanakin mainiolta.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholitonta olutta voi toki juoda ruokajuomaksi. Mm. saksalainen Weihenstephaner -olut maistuu alkoholittomanakin mainiolta.

Lihottaa ihan samalla tavalla. Sehän se näyttää sitä painovoiman salaisuutta ihmettelevää harmittavan.

Kuuluisa sotilasoperaatio, jota pyöritetään roskapostaukseen ja pornokuviin erikoistuneella nettilaudalla 8chanissa.
Sitä minäkin olisin arvellut.

En usko, vaan tiedän kuten tietää miljoonat ihmiset ja kuten tietää esim Pentagon ja NASA.

En todellakaan ihaile autoritäärisiä maita, mutta valitettavasti demokratialla näyttää olevan ihan samat ongelmat, eli valta keskittyy sittenkin hyvin suppealle porukalle ja lopulta demokratia on pelkkä kulissi, kuten vaikkapa USA:ssa ja Suomessa.

Venäjä ei ole myöskään yksi maa, vaan koostuu useista hallintoalueista jotka ovat kaikki korruptoituneet ja pelaavat valtapelejään rahan ehdoilla.

Jos jotakin hyvää pitää sanoa Venäjästä, niin siellä on vielä sukupuolierot olemassa ja he osaavat laittaa rahan haisemaan, jos sitä on. Se taas palvelee markkinataloutta ja työllistää ihmisiä kaikkialla maailmassa.

Länsimaissa ja uskonlahkoilla kuten lestoilla on tapana jemmailla rahaa ja pyöritellä sitä vain omien kesken, elostellen piilossa ja haalien mammonaa kasaan veroja kiertäen jota kuitenkaan ei voi hautaan viedä.

Se on sairasta. Jokainen on oman onnensa seppä ja vastaa omista orgasmeistaan. Siihen ei tarvita eikä kaivata lahkojohtajien ohjeistuksia.

Hyvää uutta vuotta, uffoväki ja Maan tallaajat!

Koukku on the road

Anonyymi kirjoitti:

En usko, vaan tiedän kuten tietää miljoonat ihmiset ja kuten tietää esim Pentagon ja NASA.

En todellakaan ihaile autoritäärisiä maita, mutta valitettavasti demokratialla näyttää olevan ihan samat ongelmat, eli valta keskittyy sittenkin hyvin suppealle porukalle ja lopulta demokratia on pelkkä kulissi, kuten vaikkapa USA:ssa ja Suomessa.

Venäjä ei ole myöskään yksi maa, vaan koostuu useista hallintoalueista jotka ovat kaikki korruptoituneet ja pelaavat valtapelejään rahan ehdoilla.

Jos jotakin hyvää pitää sanoa Venäjästä, niin siellä on vielä sukupuolierot olemassa ja he osaavat laittaa rahan haisemaan, jos sitä on. Se taas palvelee markkinataloutta ja työllistää ihmisiä kaikkialla maailmassa.

Länsimaissa ja uskonlahkoilla kuten lestoilla on tapana jemmailla rahaa ja pyöritellä sitä vain omien kesken, elostellen piilossa ja haalien mammonaa kasaan veroja kiertäen jota kuitenkaan ei voi hautaan viedä.

Se on sairasta. Jokainen on oman onnensa seppä ja vastaa omista orgasmeistaan. Siihen ei tarvita eikä kaivata lahkojohtajien ohjeistuksia.

Hyvää uutta vuotta, uffoväki ja Maan tallaajat!

Koukku on the road

Lue lisää

"Jos jotakin hyvää pitää sanoa Venäjästä, niin siellä on vielä sukupuolierot olemassa"

Mikäs sänkykamareihin tirkistelijä ja sukupuolikyttääjä sinä olet?
Venäjällä on homoja, transuja ja muunsukupuolisia siinä kuin muuallakin, mutta maan vanhoillisen ortodoksikirkon raamattutalebanit saavat päänkivistystä ja ihottumaa sellaisesta, joten ne on kiellettävä sanktion uhalla.

". . ja he osaavat laittaa rahan haisemaan, jos sitä on."

Ja onneksi Venäjä on lisäksi niin korruptoitunut maa, että sen armeijakin on huomattavan heikko verrattuna ennakkomainontaan, kun kaikki kynnelle kykenevät rosvosivat ruplakuormasta kukin kykynsä ja virka-asemansa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, vaan tiedän kuten tietää miljoonat ihmiset ja kuten tietää esim Pentagon ja NASA.

En todellakaan ihaile autoritäärisiä maita, mutta valitettavasti demokratialla näyttää olevan ihan samat ongelmat, eli valta keskittyy sittenkin hyvin suppealle porukalle ja lopulta demokratia on pelkkä kulissi, kuten vaikkapa USA:ssa ja Suomessa.

Venäjä ei ole myöskään yksi maa, vaan koostuu useista hallintoalueista jotka ovat kaikki korruptoituneet ja pelaavat valtapelejään rahan ehdoilla.

Jos jotakin hyvää pitää sanoa Venäjästä, niin siellä on vielä sukupuolierot olemassa ja he osaavat laittaa rahan haisemaan, jos sitä on. Se taas palvelee markkinataloutta ja työllistää ihmisiä kaikkialla maailmassa.

Länsimaissa ja uskonlahkoilla kuten lestoilla on tapana jemmailla rahaa ja pyöritellä sitä vain omien kesken, elostellen piilossa ja haalien mammonaa kasaan veroja kiertäen jota kuitenkaan ei voi hautaan viedä.

Se on sairasta. Jokainen on oman onnensa seppä ja vastaa omista orgasmeistaan. Siihen ei tarvita eikä kaivata lahkojohtajien ohjeistuksia.

Hyvää uutta vuotta, uffoväki ja Maan tallaajat!

Koukku on the road

Lue lisää

Demokratia kulissi? Toki on eroja miten siten sitä toteutetaan. Olennaista on vallan kolmijaon oppi ja läpinäkyvyys juuri siksi että politiikka on vaikuttamista. Tärkein demokratian ominaisuus on mekanismi vallan hallittuun vaihtamiseen.

Pysyvä valta turmelee aina.

Monet demokratia kriittikot eivät ymmärrä em. periaatteita. Kuvaavaa ovat venäläiset. Kun he eivät ymmärrä demokratiaa, he sanovat että Suomessa on hyvät johtajat, siksi asiat ovat hyvin heidän mielestään. Kyse on järjestelmästä oikeasti.

Päinvastoin, vallassa olevat eivät koskaan saa erityisen hyviä arvosanoja eikä voikaan monipuolejärjestelmässä.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratia kulissi? Toki on eroja miten siten sitä toteutetaan. Olennaista on vallan kolmijaon oppi ja läpinäkyvyys juuri siksi että politiikka on vaikuttamista. Tärkein demokratian ominaisuus on mekanismi vallan hallittuun vaihtamiseen.

Pysyvä valta turmelee aina.

Monet demokratia kriittikot eivät ymmärrä em. periaatteita. Kuvaavaa ovat venäläiset. Kun he eivät ymmärrä demokratiaa, he sanovat että Suomessa on hyvät johtajat, siksi asiat ovat hyvin heidän mielestään. Kyse on järjestelmästä oikeasti.

Päinvastoin, vallassa olevat eivät koskaan saa erityisen hyviä arvosanoja eikä voikaan monipuolejärjestelmässä.

Lue lisää

Demokratian vahvuudet tunnistaa parhaiten siitä mitkä instituutiot autoritaariset maat ottavat ensin haltuun, kuten vaikka Venäjällä ja Unkarissa.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratia kulissi? Toki on eroja miten siten sitä toteutetaan. Olennaista on vallan kolmijaon oppi ja läpinäkyvyys juuri siksi että politiikka on vaikuttamista. Tärkein demokratian ominaisuus on mekanismi vallan hallittuun vaihtamiseen.

Pysyvä valta turmelee aina.

Monet demokratia kriittikot eivät ymmärrä em. periaatteita. Kuvaavaa ovat venäläiset. Kun he eivät ymmärrä demokratiaa, he sanovat että Suomessa on hyvät johtajat, siksi asiat ovat hyvin heidän mielestään. Kyse on järjestelmästä oikeasti.

Päinvastoin, vallassa olevat eivät koskaan saa erityisen hyviä arvosanoja eikä voikaan monipuolejärjestelmässä.

Lue lisää

Noam Chomskyä luovasti lainaten: poliittiset puolueet ovat suurliike-elämän yhteiskunnan ylle heittämä varjo, yhden bisnespuolueen eri siipiä tai saman omistajan hevosia.
Ylikansallinen suurtalous- ja pankkimaailma ohjastaa kansallisvaltioiden parlamentteja olivat ne miten mallikkaan "demokraattisia" hyvänsä, ja jokainen meistä, joka ei saa riittävästi kannatusta päästäkseen itse ehdokkaaksi, joutuu valitsemaan niihen vain joidenkin muiden asettamien ehdokkaiden väliltä.
Niin kauan kuin ihmislapsen on kyllä vara ostaa sänky, mutta ei ole varaa nukkua siinä untaan luonnolliseen loppuun asti, vaan on herättävä horjuen kellon räminään, ja tehtävä sitä koko aktiivisimman elämänsä ajan, ei voida puhua demokratiasta ja vapaudesta.
Tulkoot robotit tai vaikka humanoidit ja vapauttakoot raskaan taakkansa alla huokaavan ihmisen pakkotyön orjuudesta - Vapauteen!

.. (Taikka) jos vain tieteelle annettaisiin rajattomasti aikaa kehittyä se lopulta todistaisi Jumalan olemassaolonkin. Usko ja tiede, mikä ihmiselle on nyt täysin erilliset näkökannat lopulta sulautuisi yhdeksi tiedoksi perimmäisestä todellisuudesta.

- "Sinulla varmaankin on sitten vastaus kysymykseen, miksi unversumin laajeneminen kiihtyy."
Tähän voisi vastata, että ( tässäkin asiassa ) tiede voi erehtyä ja tehdä väärän päätelmän ennen kuin "tiede korjaa lopulta itseään"...
- Sillä lähteen x mukaan maailmankaikkeus olisi sykkivässä liikkeessä... kuin isot keuhkot.
Missä ajassa ja pisteestä asiaa tarkastelee se milloin laajenee, milloin supistuu.
Mitään yhtä nollapistettä ei tässä tapauksessa silloin olisi, eli alkuräjähdys olisi vain teoreettinen laskelma, muttei todellinen tapahtuma. Universumille ei löytyisi silloin myöskään ikää..