Pallopäät väittävät:
-Jos pallomaa olisi 1cm kokoinen niin aurinko olisi moin 100metrin päässä sijaitseva reilu metrin kokoinen tulipallo.
Lättäpäät tietävät:
-Maa on litteä ja ehkä ääretön. Antarktiksen lumivalli voi jatkua loputtoman kauas tai sitten tulee alaskaartuva taivaankansi vastaan.
Niin, ja aurinko on noin 3000km korkeudella kiertävä pienehkö, noin 50km halkaisijaltaan oleva litteä levy tai pallo. Samoin kuu.
-Lättyteoria kuulostaa näin maalaisjärkeen paljon uskottavemmalta kuin palloteoria.
-Mitä tähän sanoo pallopäät?
Palloteoria vs lituskamaa teoria
35
<50
Vastaukset
Lisäksi palloteorian avaruudessa ei ole painovoimaa, eli pallomaa ja aurinko eivät tipu alas avaruuden pohjalle vaan leijuvat tyhjyydessä.
Littateoriassa lituskamaassa on myös havaitsemamme painovoima jonka suunta on alas.- Anonyymi
Miten ne leijuvat? Mikä on "leijuvoima"? Miksei littamaan painovoima vedä aurinkoa alas? Mikäs sen pitlee leijumassa? Miksi leijuvoima ei vaikuta ihmisiin leijuttavasti, jos se leijuttaa littamaata ja aurinkoa ja ne ovat sentään paljon isompia kuin ihmiset ja painavat enemmän. Vai vaikuttaako littamaan painovoima vain pieniin kevyisiin kappaleihin? Eli pikkukappaleet pysyvät littamaan pinnalla, mutta jos on oikein iso kappale, nin leijuvoima nostaa sen taivaalle killumaan?
- Anonyymi
Sanon kuten alasteen opettajani! Pystyt varmaan parempaan.
Pallopäiden mittauslaitteiden ja teorian mukaan painovoimaa on jokapaikassa, myös avaruudessa. Jos menet sinne avaruuspuvussa, auringon painovoima pitää sinut kiinni aurinkokunnassa ja galaksin linnunradassa jne. Muuten jäisit heti jälkeen koska koska kaikki liikkuu.
Painottumuuden tunne tulee vapaasta pudotuksesta ja se on eri asia kuin painovoima olisi nolla. Avaruus on täynnä kappaleiden painovoimakenttiä.
Ikävämpi juttu on joutua vaikka liian lähelle maan painovoima kentää. Painovoima kohdistuu aina kohti massakeskipistettä. Elä pelkää, et joudu maan keskipisteeseen. Pudotus päätty maan pinnalle.
- Anonyymi
Voiko joku olla noin sekaisin?
- Anonyymi
Näköjään voi.
- Anonyymi
"Littateoriassa lituskamaassa on myös havaitsemamme painovoima jonka suunta on alas."
Pallolla on joka kohdassa aina "alas". Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää? - Anonyymi
No ei tämä ainakaan ole uskottavaa: "Lättäpäät tietävät:
-Maa on litteä ja ehkä ääretön. Antarktiksen lumivalli voi jatkua loputtoman kauas tai sitten tulee alaskaartuva taivaankansi vastaan." Eli tiedätte että maa on ehkä jonkunlainen tai sitten ihan toisen- tai kolmannenlainen. Ei kannattaisi vallitsevia teorioita ihan noin heppoisin eväin kyseenalaistaa. P.S. Miten helkutissa se Aurinko näyttää ihan samankokoiselta koko päivän vaikka sen etäisyys olisi illalla moninkertainen siihen nähden mitä keskipäivällä? Ja miksi sitä ei saa yöllä näkyviin eri puolilta maailmaa edes Nikonin ihmekameralla joka toimii ilman valotusta?Litteämaan tutkimustyöt on pahasti kesken koska valtamedia suuntaa rahoituksen palloteoria tukemiseen, ja lättäreillä ei ole monilla varaa edes Nikon P900 kameraan.
Joudumme katsomaan tähtiä kännykkä kameroilla, ja arvaamaan tutkimustulokset kuvien perusteella.- Anonyymi
Miksei aloittaja mene katsomaan jatkuuko se Antarktiksen lumivalli loputtomiin? Eikö uskalla? Nykyisin tuollainen matka ei niin mahdottomasti maksakaan. Aika moni on sen "Canossanmatkansa" jo tehnyt.
- Anonyymi
Delfine kirjoitti:
Litteämaan tutkimustyöt on pahasti kesken koska valtamedia suuntaa rahoituksen palloteoria tukemiseen, ja lättäreillä ei ole monilla varaa edes Nikon P900 kameraan.
Joudumme katsomaan tähtiä kännykkä kameroilla, ja arvaamaan tutkimustulokset kuvien perusteella.Jos sinulla on varaa kännykkään, niin sinulla on varaa myös Antarktiksen matkaan. Eikä tuo todentaminen vaadi muuta kuin kestävät kengänpohjat. Kävelymatkaa tosin riittää, mutta kuntohan siinä kohoaa.
- Anonyymi
Delfine kirjoitti:
Litteämaan tutkimustyöt on pahasti kesken koska valtamedia suuntaa rahoituksen palloteoria tukemiseen, ja lättäreillä ei ole monilla varaa edes Nikon P900 kameraan.
Joudumme katsomaan tähtiä kännykkä kameroilla, ja arvaamaan tutkimustulokset kuvien perusteella.Sinulla olisi varaa siihen P1000 kameraan, jos lakkaisit ryyppäämästä ja polttamasta.
- Anonyymi
Maa on bolidi
- Anonyymi
Uskottavaa ? No ei todellakaan. Jos aurinko olisi vain 3000 kilometrin korkeudessa sen etäisyys katsojasta eri puolilla maailmaa vaihtelisi niin paljon, että sen näennäinen koko vaihtelisi myös hurjasti. Niin ei käy, joten matalalla oleva aurinko on mahdotonta.
Aurinko ei myöskään voi olla litteä levy, koska silloin se näkyisi vähänkin sivusta katsottuna selvästi soikealta ja olisi sitä lituskaisempi mitä enemmän sivusta sitä katsoisi. Niin ei käy, joten aurinko ei voi olla litteä.
Lisäksi jos maa olisi litteä ja aurinko kiertäisi sen yläpuolella aurinko olisi aina näkyvissä eikä yötä olisi, ellei aurinko toimisi kuin suuntaava valonheitin. Silloin tosin valokeilan muodon täytyisi vaihdella aivan mielettömällä tavalla, että eri vuodenaikoina havaittavat yöttömät yöt napaseudulla olisivat mahdollisia. Etenkin eteläisen napaseudun tapauksessa tämä vaatisi aivan tolkuttoman muotoisen valokeilan. Myös vuodenaikojen ymppääminen tähän malliin niin, että myös päivä ja yö toimisivat oikein samalla kertaa on käytännössä mahdotonta.
Tuossa on jo niin monta littumaata vastaan puhuvaa faktaa, että jos uskoo littumaahan on melkoinen denialisti..."Lisäksi jos maa olisi litteä"
Ei mitään "jos" , vaan jatketaan keskustelua sitten kun myönnät maan olevan litteä.- Anonyymi
Delfine kirjoitti:
"Lisäksi jos maa olisi litteä"
Ei mitään "jos" , vaan jatketaan keskustelua sitten kun myönnät maan olevan litteä.Miksi kukaan myöntäisi valhetta litteästä maasta? Sinulle on niin monta kertaa selitetty, miksi litteä maa on mahdoton ajatus, ja pyydetty sinulta todisteita? Vastaukseksi saamme väitteitä ja inttämistä.
- Anonyymi
Delfine kirjoitti:
"Lisäksi jos maa olisi litteä"
Ei mitään "jos" , vaan jatketaan keskustelua sitten kun myönnät maan olevan litteä.Tuntuu siltä, että tällä palstalla on kirjoittajia, joiden aivot ovat kovin litteät.
- Anonyymi
Delfine,
Et ole vieläkään osannut selittää mitenkä se 3000 kilsan päässä oleva Aurinko on saman kokoinen tarkastellessa sitä 6000 kilometrin päästä jokaisesta ilmansuunnasta kuin se on alueesta missä se paistaa päänpäällä.
Se kuuluisa perspektiivi muuttaisi sitä kokoa merkittävästi.
Koska koko ei muutu, ainut älyllinen päätelmä on se että Aurinko on riittävän kaukana Maasta jotta tarkastelupaikka ei vaikuta havaittuun (ja mitattavissa olevaan) Auringon kokoon.- Anonyymi
Delfine,
Menikö taas jauhot suuhun kun et vastaa? - Anonyymi
Katso afrikan luontodokkaria. Aurinko on valtavan iso ja siellä on kuuma. Täällä päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso afrikan luontodokkaria. Aurinko on valtavan iso ja siellä on kuuma. Täällä päinvastoin.
Miksi katsoisin jotain ruutua kun päiväntasajalle voi itse mennä ja todeta omin silmin ettei se ole sen isompi siellä kuin Suomessa.
Sinäkin voit sen itse todeta. - Anonyymi
Delfine juoksi pakoon kun joutui taas kerran jauhotetuksi.
- Anonyymi
MIksi et käy katsomassa mihin lettumaa päättyy? Jos kuljet riittävän kauas, niin miksi sitten päädyt takaisin lähtöpisteesees? Oletko kiertänyt ympyrää, etkö osaa kulkea suoraan? Eikö kukaan osaa kulkea suoraan? Miksi kaikki, jotka etenevät mielestään suoraviivaisesti päätyvät aina lähtöpisteeseensä? Miksi et käy maan ulkopuolella katsomassa onko pallo pyöreä? Nykyisin pääsee jo yksityinenkin matkustamaan avaruuteen. Se on vain rahasta kiinni. Eikö sinulla ole tarpeeksi rahaa? Vai ovatko nuo avaruusmatkatkin lavastettuja? Sinut hypnotisoidaan ja sinut viedään avaruusalus-simulaattoriin, jossa sinulle näytetään "ikkunoista" maapalloa? Näinkö se on tapahtut kaikille astronauteille ja muillekin, jotka avaruudessa on käynyt. Entäs satelliitit? Miten ihmeessä ne pysyvät ilmassa avaruudessa, kun ne eivät kierrä mitään, eikä ole keskipakovoimaa? Roikkuvatko ne köysillä taivaankanteen kiinnitettyinä? Kuinka ne siinä tapauksessa liikkuvat pitkin taivaankantta? Vai kulkevatko ne kiskoja pitkin? Polttoainettahan ei niin paljon niissä ole, että ne sen voimalla siellä pysyisivät ja liikkuisivat.
>>Litteämaan tutkimustyöt on pahasti kesken koska valtamedia suuntaa rahoituksen palloteoria tukemiseen, ja lättäreillä ei ole monilla varaa edes Nikon P900 kameraan.>>
Koska lättärit ovat köyhiä ja tyhmiä. Sitäpaitsi kannattaisi hankkia P1000.Litteän maan teorian esilletuonti herättää ällistyttävän voimakkaita reaktioita jotka eivät perustu järkeen vaan tunteisiin.
Ne ilmaantuvat solvauksin asian esille tuojaa kohtaan. Teoria on olemassa eikä sitä ivalla ja pilkalla voida enää poistaa.
Syy on hyvin yksinkertainen. Jos meidät on saatu uskomaan johonkin asiaan kymmeniksi vuosiksi emme halua kuulla että olisimme olleet väärässä tämän ajan.
Muistakaamme että emme voi väittää mitään muita asioita tosiksi kuin ne mitkä pystymme omin aisteinemme havaitsemaan. Kaikki muu on meille syötettyä eivätkä ne useinkaan ole totuutta ja eivätkä varsinkaan faktaa.- Anonyymi
Ja omilla silmillä onneksi näkee esimerkiksi täällä Australiassa joka päivä/yö asioita joita Litteällä Maalla ei näkisi.
Tervetuloa katsomaan. - Anonyymi
Me olemme teillä flättärdeille antaneet todisteet maapallosta mutta kun olette oikeasti niin kyvyttömiä ymmärtämään.
- Anonyymi
Lättäteoria kuulostaa munkin korvaan uskottavammalta, mutta luulen, ettei maa ole ääretön. Antarktiksen, eli jäävallien takana on suuri mysteeri, josta ei tiedä kukaan. Joka tapauksessa sen pidemmälle ihminen ei voi edes edetä. Vinoilijat vinoilee, että siellä olisi lättäteorian mukaan rotko tyhjyyteen. Ei ole! Kukaan ei ole nähnyt sellaista rotkoa.
No mitä siellä sitten on?
Emme tiedä. Se on totaalista tyhjyyttä ehkä.
Myös palloteoria sisältää aukkoja. Kysymys, mihin avaruus loppuu, ei tiedä kukaan. Senkin teorian mukaan se voi loppua johonkin joka on meille mysteeri. Avaruus laajenee on outo väite. Litteän maan käsityksessä ei puhuta mistään maan laajenemisesta, koska rajan toiselle puolelle emme nää. Siitäkin johtuen litteän maan malli on paljon uskottavampi.- Anonyymi
Itse asiassa juuri se, että lättäreitä on olemassa, jopa vaikutusvaltaisia sellaisia kuten Eric Dubay, todistaa aukottomasti sen, ettei maa voi olla litteä. Tai ainakin sen, ettei mitään "pallomaa-salaliittoa" ole olemassakaan. Todiste:
https://www.youtube.com/watch?v=7ae_XdFEQDw - Anonyymi
Alkuräjähdys ei tapahtunut ”avaruudessa”, tila-aika avaruus syntyi räjähdyshetkellä ja se laajenee. Eikä ihminen näe aisteillaan neljättä ulottuvuutta eli aikaa. Samoin tutkimusevidenssi viittaa siihen että avaruuden rakenne on laakea eli lähtijä ei palaisi koskaan lähtöpisteen.
Kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä ei ole vastausta minkä ihminen voisi ymmärtää järjellään. Vaikka voimme sanoa ääneen todistetun teorian mukaisesti että ihmisen havaitsema avaruus myös syntyi alkuräjähdyksessä, emme ymmärrä mitä oli ennen sitä. Arkijärki on kiinni siinä että tila/avaruus on itsessään absoluuttista ja olevaa missä kaikki ”on” mutta se on harhaa kuten että aurinko kiertäisi maata.
Ajatus avaruuden syntymisestä vaikea ymmärtää tai että avaruus ei olisikaan perimmäinen tosioleva. Vähän niinkuin syvänmeren kala, maailma on sille ”vettä” eikä edes sitä kuten ihminen ajattelee ”veden”. Maailma on sille ”ympärillä” eikä osaa ajatella se olisi ”jonkun” sisällä.
Jotkut haluavat nähdä avaruuden absoluuttisena ja äärettömänä entiteettinä, niinkuin syvänmeren kala omansa.
Tieteellisesti ei voida kysyä ja antaa vastausta mitä on meidän ymmärtämän ”avaruuden” ulkopuolella koska se on lähtökohtaisesti väärä kysymys.
Asian voi ilmaista tosin näin tieteen keinoin. Ihmisen ymmärtämä avaruus syntyi kerran ja katoaa (ellei jatka vain laajenemistaan) ”jonnekin” mihin meidän aistit, teoriat ja ymmärrys ei ”yllä”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdys ei tapahtunut ”avaruudessa”, tila-aika avaruus syntyi räjähdyshetkellä ja se laajenee. Eikä ihminen näe aisteillaan neljättä ulottuvuutta eli aikaa. Samoin tutkimusevidenssi viittaa siihen että avaruuden rakenne on laakea eli lähtijä ei palaisi koskaan lähtöpisteen.
Kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä ei ole vastausta minkä ihminen voisi ymmärtää järjellään. Vaikka voimme sanoa ääneen todistetun teorian mukaisesti että ihmisen havaitsema avaruus myös syntyi alkuräjähdyksessä, emme ymmärrä mitä oli ennen sitä. Arkijärki on kiinni siinä että tila/avaruus on itsessään absoluuttista ja olevaa missä kaikki ”on” mutta se on harhaa kuten että aurinko kiertäisi maata.
Ajatus avaruuden syntymisestä vaikea ymmärtää tai että avaruus ei olisikaan perimmäinen tosioleva. Vähän niinkuin syvänmeren kala, maailma on sille ”vettä” eikä edes sitä kuten ihminen ajattelee ”veden”. Maailma on sille ”ympärillä” eikä osaa ajatella se olisi ”jonkun” sisällä.
Jotkut haluavat nähdä avaruuden absoluuttisena ja äärettömänä entiteettinä, niinkuin syvänmeren kala omansa.
Tieteellisesti ei voida kysyä ja antaa vastausta mitä on meidän ymmärtämän ”avaruuden” ulkopuolella koska se on lähtökohtaisesti väärä kysymys.
Asian voi ilmaista tosin näin tieteen keinoin. Ihmisen ymmärtämä avaruus syntyi kerran ja katoaa (ellei jatka vain laajenemistaan) ”jonnekin” mihin meidän aistit, teoriat ja ymmärrys ei ”yllä”.Samoin kuin musta aukko. Teoreettinen ja todistettu malli on selvä, sen lopputuleemaa on vaikea ymmärtää meidän aistein. Painovoima kaareuttaa avaruuden mistä syntyy meidän astien tuntema painovoima mutta aistit eivät havaitse kaareutumista (mittalaitteilla se saadaan näkyviin esim. galaksilinssin kautta). Siksi lause valo ei pääse pakoon mustasta aukosta ymmärretään väärin - niinkuin joku vetäisi fotonia. Fotoni ei pääse ulos koska siinä pisteessä avaruus on romahtanut, mustan aukon painovoima kaareuttaa ”avaruuden” täysin kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdys ei tapahtunut ”avaruudessa”, tila-aika avaruus syntyi räjähdyshetkellä ja se laajenee. Eikä ihminen näe aisteillaan neljättä ulottuvuutta eli aikaa. Samoin tutkimusevidenssi viittaa siihen että avaruuden rakenne on laakea eli lähtijä ei palaisi koskaan lähtöpisteen.
Kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä ei ole vastausta minkä ihminen voisi ymmärtää järjellään. Vaikka voimme sanoa ääneen todistetun teorian mukaisesti että ihmisen havaitsema avaruus myös syntyi alkuräjähdyksessä, emme ymmärrä mitä oli ennen sitä. Arkijärki on kiinni siinä että tila/avaruus on itsessään absoluuttista ja olevaa missä kaikki ”on” mutta se on harhaa kuten että aurinko kiertäisi maata.
Ajatus avaruuden syntymisestä vaikea ymmärtää tai että avaruus ei olisikaan perimmäinen tosioleva. Vähän niinkuin syvänmeren kala, maailma on sille ”vettä” eikä edes sitä kuten ihminen ajattelee ”veden”. Maailma on sille ”ympärillä” eikä osaa ajatella se olisi ”jonkun” sisällä.
Jotkut haluavat nähdä avaruuden absoluuttisena ja äärettömänä entiteettinä, niinkuin syvänmeren kala omansa.
Tieteellisesti ei voida kysyä ja antaa vastausta mitä on meidän ymmärtämän ”avaruuden” ulkopuolella koska se on lähtökohtaisesti väärä kysymys.
Asian voi ilmaista tosin näin tieteen keinoin. Ihmisen ymmärtämä avaruus syntyi kerran ja katoaa (ellei jatka vain laajenemistaan) ”jonnekin” mihin meidän aistit, teoriat ja ymmärrys ei ”yllä”.”Asian voi ilmaista tosin näin tieteen keinoin. Ihmisen ymmärtämä avaruus syntyi kerran ja katoaa (ellei jatka vain laajenemistaan) ”jonnekin” mihin meidän aistit, teoriat ja ymmärrys ei ”yllä”.”
Fyysikko voisi sanoa että meidän avaruus/universumi on ”kentässä” on hypoteesi mille ei ole mitään matemaattifysikaalista mallia. Se että sanoo Jumala loi maailman ei myöskään ole mikään ratkaisu eikä se vastaa lopulta mitään. Mikä on se missä Jumala on ja minne se loi meidän maailman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Asian voi ilmaista tosin näin tieteen keinoin. Ihmisen ymmärtämä avaruus syntyi kerran ja katoaa (ellei jatka vain laajenemistaan) ”jonnekin” mihin meidän aistit, teoriat ja ymmärrys ei ”yllä”.”
Fyysikko voisi sanoa että meidän avaruus/universumi on ”kentässä” on hypoteesi mille ei ole mitään matemaattifysikaalista mallia. Se että sanoo Jumala loi maailman ei myöskään ole mikään ratkaisu eikä se vastaa lopulta mitään. Mikä on se missä Jumala on ja minne se loi meidän maailman.Lopeta jo. Maa on litta ja on taivaan kansi missä tuikkii koristevalot. Tätä kaikea johtaa Jumala ja maan päällä Trump.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdys ei tapahtunut ”avaruudessa”, tila-aika avaruus syntyi räjähdyshetkellä ja se laajenee. Eikä ihminen näe aisteillaan neljättä ulottuvuutta eli aikaa. Samoin tutkimusevidenssi viittaa siihen että avaruuden rakenne on laakea eli lähtijä ei palaisi koskaan lähtöpisteen.
Kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä ei ole vastausta minkä ihminen voisi ymmärtää järjellään. Vaikka voimme sanoa ääneen todistetun teorian mukaisesti että ihmisen havaitsema avaruus myös syntyi alkuräjähdyksessä, emme ymmärrä mitä oli ennen sitä. Arkijärki on kiinni siinä että tila/avaruus on itsessään absoluuttista ja olevaa missä kaikki ”on” mutta se on harhaa kuten että aurinko kiertäisi maata.
Ajatus avaruuden syntymisestä vaikea ymmärtää tai että avaruus ei olisikaan perimmäinen tosioleva. Vähän niinkuin syvänmeren kala, maailma on sille ”vettä” eikä edes sitä kuten ihminen ajattelee ”veden”. Maailma on sille ”ympärillä” eikä osaa ajatella se olisi ”jonkun” sisällä.
Jotkut haluavat nähdä avaruuden absoluuttisena ja äärettömänä entiteettinä, niinkuin syvänmeren kala omansa.
Tieteellisesti ei voida kysyä ja antaa vastausta mitä on meidän ymmärtämän ”avaruuden” ulkopuolella koska se on lähtökohtaisesti väärä kysymys.
Asian voi ilmaista tosin näin tieteen keinoin. Ihmisen ymmärtämä avaruus syntyi kerran ja katoaa (ellei jatka vain laajenemistaan) ”jonnekin” mihin meidän aistit, teoriat ja ymmärrys ei ”yllä”.Onpa paksua salaliittoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa paksua salaliittoa.
Uskottavin selitys on litta maa ja kaareutuva taivaankansi missä on valot minkä näemme tähtinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskottavin selitys on litta maa ja kaareutuva taivaankansi missä on valot minkä näemme tähtinä.
Juuri näin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397800Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde411999Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251940- 911653
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801575Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5949- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822