onko hertsit väksin 144 eli maksimi vai onko se mitä videolla on oli kuvattu esin 60llä, jotenki luonnollinen tuo 30 60 120 jatkumo eikä joku 144 vai?
4k 60hz tai 120hz video 144hz näytöllä
Anonyymi
9
1778
Vastaukset
- Anonyymi
Se millä video on kuvattu näyttää näyttö
- Anonyymi
Aatteleppa ite. Voiko tyhjästä nyhjästä?
- Anonyymi
Elokuvat tavallisesti kuvataan 24 ruutua sekunnissa.
Netin mainosvideot 30 ruutua sekunnissa.
Uutiskuvassa ja dokumententissa on vaikka 50 tai 60 ruutua sekunnissa, ovat ns. korkea kuvataajuus materiaali. Youtubessa usein joku vloggaaja kuvaa 30 ruutua sekunnissa.
Näyttö ei nosta videon kuvataajuutta. Tuo vaikuttaa lähinnä siihen miten käyttöliittymässä skrollaus toimii tai jos jostain pelistä ruuvaa taajuutta korkeammalle.
Joissakin televisioissa on toiminto millä saa algoritmilla liikettä pehmeämmäksi mutta se tekee helposti häiriötä nopeasti liikkuvissa kohteissa, eikä kuva aina näytä siltä miltä on tarkoitus näyttää. Nykyään yhä useammat elokuvat kuvataan 60 hertsin kuvataajuudella ja jälkikäsitellään sen mukaan, mihin kuluttajamediaan ovat lopulta menossa: 25 Hz, 30 Hz tai alkuperäinen. Asiaa tietysti sotkee analogisen television tarpeisiin tehty lomitettu video, missä kunkin maan sähköstandardin taajuudella 50/60 Hz esitetään elävää kuvaa lomitettuna puolikuvaa kerrallaan siten, että koko kuva vaihtuu taajuuksilla 25/30 Hz vastaavasti. Lomitettua kuvaa kumma kyllä näkee vielä nykyäänkin useissa paikoissa, vaikka kuinka digitaalisessa maailmassa eletäänkin, esim 30 FPS 1080i (1920 x 1080 lomitettu kuva 30 Hz kuvataajuudella).
Elokuvan katselu 144 Hz:n näytöllä oletusasetuksissaan on vähän redundanttia mutta ei vaikuttane kuvanlaatuun, koska LED -kuvaa ei varsinaisesti virkistetä, vaan kuvaa vain päivitetään näytön kuvataajuuden mukaan. Jos data on muuttunut, niin muutos siirtyy näytölle.
"Ainahan" on katseltu esimerkiksi 24, 25 tai 30 FPS elokuvia tyypillisen littunäytön 60 Hz:n näytön uusimistaajuudella, eikä soraääniä ole kuulunut. 144 Hz näyttö onkin tarkoitettu lähinnä pelikäyttöön, missä itse pelin korkea FPS etenkin tehokkaalla näytönohjaimella tekee oikeutta hyvin suurelle näytön taajuudelle.
Ihanne tietysti on omistaa niin tehokas näytönohjain kuvan resoluutioon suhteutettuna, että voi lukita Vsyncin ja nauttia pelin tasaisesta 144 Hz:n virheettömästi "virtaavasta" kuvavuosta.- Anonyymi
"Nykyään yhä useammat elokuvat kuvataan 60 hertsin kuvataajuudella ja jälkikäsitellään sen mukaan, mihin kuluttajamediaan ovat lopulta menossa: 25 Hz, 30 Hz tai alkuperäinen. "
Erittäin harvoin.
Tähän on yksinkertainen syy:
Elokuvassa kuvataan visuaalisesti tarinaa joka ei ole totta. Kun kamera käy 60fps sekunnissa, se paljastaa aivan liikaa. Näyttää siltä että muutama ihminen näyttelee huoneessa. Se ei näytä siltä että oikeasti tapahtuisi vaikka ulkona.
Tämä on tärkein syy miksi kuvataan 24 ruutua sekunnissa että se peittää sen, että näyttelijä vaan esittää asioita. Sillä siis huijataan katsojaa. Dokumenttia kuvatessa kun kuvataan todellisuutta, voidaan kuvata vaikka 60 ruutua sekunnissa.
Tähän on lisäksi teknisiä syitä. Videokamerat aina enemmän tai vähemmän pakkaavat kuvat ja kamera sitten kaappaa vaikka 100 megaa tai 300 megaa sekunnissa. Mitä suurempi kuvataajuus, sitä vähemmän bittejä on yhtä kuvaa kohden joten kuvassa on enemmän pakkaushäiriötä. Myös tuotantokustannukset kasvavat rajusti mitä enemmän ruutuja sekunnissa tai resoluutiota
Tästä syystä, vaikka oma kuvauskalusto on 4K kamera ja saa 60 ruutua sekunnissa, on tässä 100 megaa sekunnissa kaappaus.
Saan parhaimman kuvanlaadun ja tasalaatuisimman tuotannon elokuvamaisessa kuvauksessa kun kuvaan 4K:na 24 ruutua sekunnissa lomittamatta, 100 megaa sekunnissa. Dynamiikkaa kuvassa riittää mutta se tallennetaan 8 bitin tarkkuudella.
Saan tuosta tuotettua korkean dynamiikan kuvan editointiin laskemalla resoluution 1920x1080 tarkkuudelle 32-bitin tarkkudella. Tuolla tasolla kun leikkaa, säätää väriä, yhdistää tehostetta niin saa tuotettua hyvälaatuisena 1920x1080 24fps videota.
Porukka ei tunnu ihan tajuavan mitä se käytännössä vaatii kun nostaa resoluution 4K:ksi tai kuvataajuuden, että se oikeasti olisi paremman näköinen kuin se minun tuottama 1920x1080 24fps
Järkevä 4K kuvaus vaati filmiaikana suunnilleen jääkaapin kokoisen kameran. Digiaikanakin kamerakalusto alkaa olla sen verran raskasta että liikuttaessa kameraa pitää olla kuvaajalla olla aika raskas kuvanvakaaja kun kameran koko kasvaa.
Pakkaus tosiaankin tekee mössöä ja kuvassa pitää olla editointivaraa. Dynamiikan heikkoudet ovat helposti paskemman näköistä kuin pieni resoluutio. Toisin sanoen, sillä on väliä kuinka hyvälaatuisia ne pikselit on, ei pelkkä pikselien määrä. Anonyymi kirjoitti:
"Nykyään yhä useammat elokuvat kuvataan 60 hertsin kuvataajuudella ja jälkikäsitellään sen mukaan, mihin kuluttajamediaan ovat lopulta menossa: 25 Hz, 30 Hz tai alkuperäinen. "
Erittäin harvoin.
Tähän on yksinkertainen syy:
Elokuvassa kuvataan visuaalisesti tarinaa joka ei ole totta. Kun kamera käy 60fps sekunnissa, se paljastaa aivan liikaa. Näyttää siltä että muutama ihminen näyttelee huoneessa. Se ei näytä siltä että oikeasti tapahtuisi vaikka ulkona.
Tämä on tärkein syy miksi kuvataan 24 ruutua sekunnissa että se peittää sen, että näyttelijä vaan esittää asioita. Sillä siis huijataan katsojaa. Dokumenttia kuvatessa kun kuvataan todellisuutta, voidaan kuvata vaikka 60 ruutua sekunnissa.
Tähän on lisäksi teknisiä syitä. Videokamerat aina enemmän tai vähemmän pakkaavat kuvat ja kamera sitten kaappaa vaikka 100 megaa tai 300 megaa sekunnissa. Mitä suurempi kuvataajuus, sitä vähemmän bittejä on yhtä kuvaa kohden joten kuvassa on enemmän pakkaushäiriötä. Myös tuotantokustannukset kasvavat rajusti mitä enemmän ruutuja sekunnissa tai resoluutiota
Tästä syystä, vaikka oma kuvauskalusto on 4K kamera ja saa 60 ruutua sekunnissa, on tässä 100 megaa sekunnissa kaappaus.
Saan parhaimman kuvanlaadun ja tasalaatuisimman tuotannon elokuvamaisessa kuvauksessa kun kuvaan 4K:na 24 ruutua sekunnissa lomittamatta, 100 megaa sekunnissa. Dynamiikkaa kuvassa riittää mutta se tallennetaan 8 bitin tarkkuudella.
Saan tuosta tuotettua korkean dynamiikan kuvan editointiin laskemalla resoluution 1920x1080 tarkkuudelle 32-bitin tarkkudella. Tuolla tasolla kun leikkaa, säätää väriä, yhdistää tehostetta niin saa tuotettua hyvälaatuisena 1920x1080 24fps videota.
Porukka ei tunnu ihan tajuavan mitä se käytännössä vaatii kun nostaa resoluution 4K:ksi tai kuvataajuuden, että se oikeasti olisi paremman näköinen kuin se minun tuottama 1920x1080 24fps
Järkevä 4K kuvaus vaati filmiaikana suunnilleen jääkaapin kokoisen kameran. Digiaikanakin kamerakalusto alkaa olla sen verran raskasta että liikuttaessa kameraa pitää olla kuvaajalla olla aika raskas kuvanvakaaja kun kameran koko kasvaa.
Pakkaus tosiaankin tekee mössöä ja kuvassa pitää olla editointivaraa. Dynamiikan heikkoudet ovat helposti paskemman näköistä kuin pieni resoluutio. Toisin sanoen, sillä on väliä kuinka hyvälaatuisia ne pikselit on, ei pelkkä pikselien määrä.Olin väärässä sikäli, että "perinteisen" valkokangaselokuvan tekijä ovatkin siirtymässä 48 kuvaan sekunnissa, eivätkä 60:een, kuten televisio- ja videoproduktioissa, missä jotkut huimapäät vetelevät jopa 120 Hz:n kuvaa.
Ilmeisesti valkokangaselokuvista "Hobitti" –sarja oli ensimmäinen, joka kuvattiin kokonaan 48 Hz:n kuvataajuudella. Siis alkaen jo vuonna 2012...
Tämä yleistyy, ja televisioproduktioissa on 60 Hz kuvataajuus jo hyvin yleinen. Ei se vaatimustaso laitteiden ja tekniikan suhteen niin paljoa kohoa lomitetusta 60 Hz:stä.
(P.S. Olin kyllä aivan varma, että jostain luin Peter Jacksonin kuvaavan Hobittia 60 Hz:n kuvataajuudella. Olen misinformaation uhri näköjään.)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nykyään yhä useammat elokuvat kuvataan 60 hertsin kuvataajuudella ja jälkikäsitellään sen mukaan, mihin kuluttajamediaan ovat lopulta menossa: 25 Hz, 30 Hz tai alkuperäinen. "
Erittäin harvoin.
Tähän on yksinkertainen syy:
Elokuvassa kuvataan visuaalisesti tarinaa joka ei ole totta. Kun kamera käy 60fps sekunnissa, se paljastaa aivan liikaa. Näyttää siltä että muutama ihminen näyttelee huoneessa. Se ei näytä siltä että oikeasti tapahtuisi vaikka ulkona.
Tämä on tärkein syy miksi kuvataan 24 ruutua sekunnissa että se peittää sen, että näyttelijä vaan esittää asioita. Sillä siis huijataan katsojaa. Dokumenttia kuvatessa kun kuvataan todellisuutta, voidaan kuvata vaikka 60 ruutua sekunnissa.
Tähän on lisäksi teknisiä syitä. Videokamerat aina enemmän tai vähemmän pakkaavat kuvat ja kamera sitten kaappaa vaikka 100 megaa tai 300 megaa sekunnissa. Mitä suurempi kuvataajuus, sitä vähemmän bittejä on yhtä kuvaa kohden joten kuvassa on enemmän pakkaushäiriötä. Myös tuotantokustannukset kasvavat rajusti mitä enemmän ruutuja sekunnissa tai resoluutiota
Tästä syystä, vaikka oma kuvauskalusto on 4K kamera ja saa 60 ruutua sekunnissa, on tässä 100 megaa sekunnissa kaappaus.
Saan parhaimman kuvanlaadun ja tasalaatuisimman tuotannon elokuvamaisessa kuvauksessa kun kuvaan 4K:na 24 ruutua sekunnissa lomittamatta, 100 megaa sekunnissa. Dynamiikkaa kuvassa riittää mutta se tallennetaan 8 bitin tarkkuudella.
Saan tuosta tuotettua korkean dynamiikan kuvan editointiin laskemalla resoluution 1920x1080 tarkkuudelle 32-bitin tarkkudella. Tuolla tasolla kun leikkaa, säätää väriä, yhdistää tehostetta niin saa tuotettua hyvälaatuisena 1920x1080 24fps videota.
Porukka ei tunnu ihan tajuavan mitä se käytännössä vaatii kun nostaa resoluution 4K:ksi tai kuvataajuuden, että se oikeasti olisi paremman näköinen kuin se minun tuottama 1920x1080 24fps
Järkevä 4K kuvaus vaati filmiaikana suunnilleen jääkaapin kokoisen kameran. Digiaikanakin kamerakalusto alkaa olla sen verran raskasta että liikuttaessa kameraa pitää olla kuvaajalla olla aika raskas kuvanvakaaja kun kameran koko kasvaa.
Pakkaus tosiaankin tekee mössöä ja kuvassa pitää olla editointivaraa. Dynamiikan heikkoudet ovat helposti paskemman näköistä kuin pieni resoluutio. Toisin sanoen, sillä on väliä kuinka hyvälaatuisia ne pikselit on, ei pelkkä pikselien määrä.Täyttä humpuukkia kaikki!
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Olin väärässä sikäli, että "perinteisen" valkokangaselokuvan tekijä ovatkin siirtymässä 48 kuvaan sekunnissa, eivätkä 60:een, kuten televisio- ja videoproduktioissa, missä jotkut huimapäät vetelevät jopa 120 Hz:n kuvaa.
Ilmeisesti valkokangaselokuvista "Hobitti" –sarja oli ensimmäinen, joka kuvattiin kokonaan 48 Hz:n kuvataajuudella. Siis alkaen jo vuonna 2012...
Tämä yleistyy, ja televisioproduktioissa on 60 Hz kuvataajuus jo hyvin yleinen. Ei se vaatimustaso laitteiden ja tekniikan suhteen niin paljoa kohoa lomitetusta 60 Hz:stä.
(P.S. Olin kyllä aivan varma, että jostain luin Peter Jacksonin kuvaavan Hobittia 60 Hz:n kuvataajuudella. Olen misinformaation uhri näköjään.)"Ilmeisesti valkokangaselokuvista "Hobitti" –sarja oli ensimmäinen, joka kuvattiin kokonaan 48 Hz:n kuvataajuudella. Siis alkaen jo vuonna 2012..."
Ja se näytti paskalta.
Näytti siltä että näytellään jotain teatteria greenscreenillä, mitä se todellisuudessa olikin.
" Lomitettua kuvaa kumma kyllä näkee vielä nykyäänkin useissa paikoissa,"
Näkeehän sitä kun televisiossa televisiossa formaatti yleensä on lomitettu. Lomittamaton kuva 50Hz vaatii tuplasti enemmän kaistaa kuin 25Hz. Ja kuten sanoin niin uutislähetykset, dokumentit ja vastaavat kuvataan mieluusti 50Hz tai 60Hz kun se on todellisuutta, ei näyteltyä fiktiota. Sen on tarkoituskin näyttää oikealta.
Digitaalisuus ei tässä asiassa vaikuta mitenkään. Lomitus on keino puolittaa kaista korkealla kuvataajuudella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täyttä humpuukkia kaikki!
Ai mikä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po2137506- 582943
- 1932357
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101773Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1711728Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke201406- 751261
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,381173Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä271165Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty501029