Koska Raamattu ja sen opetus ei enää ole kirkolle missään arvossa miksi sitä edes muodon vuoksi pidetään esillä ja luetaan? Miksi ei reilusti myönnetä että kirkon arvot ja käytännöt perustuvat johonkin aivan muuhun? Kirkko voisi etsiä itselleen jonkin muun "pyhän kirjan". Jättäkää Raamattu uskoville.
Raamattu pois kirkosta
Anonyymi
2431203
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 243
Vanhimmat
Milloin luterilainen usko on muka perustunut Raamattuun? Ei se ole koskaan ollut jäsenilleen sitä. Ehkä papit höpisseet jotain teologiaa, mutta itse sana ei ole ollut koskaan esillä.
Sen suurempaa Lutherin opin sanaa ei pystykään edes olemaan esillä kuin 'yksin armosta'. Jestas siinä on sadismi parhaimmillaan.
Tosin ei voi kieltää, etteikö se olisi Raamatun mukaista - hyväuskoiset hölmöt huijataan helvetti, etkä pysty edes kirkolle maksamaan, että pääsisit sieltä pois!
Se on yksin vain sen Jumalan armosta, jota juuri käytitkin teuradtettuna uhrilampaana itsesi puolesta, joutuaksesi sinne.
Eikä latin latikaan kirkolle auta, että selviäisit sieltä.
Kaikki lähti siitä, että kirkko alkoi Raamatun vastaisesti vihkimään ihmisiä kirkossa avioliittoon.
Toisaalta Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joten turhaa sen esittäminen lienee.
Ei tietenkään kirkoissa mitään sanaa ole ✝️✝️✝️tyhmää edes kuvitella et olisi.
Ikävä kertoa mutta mikään Lutherin sana tai oppi yksin armosta ei ole. Se on myös katolisen oppi mutta kyllä on apostolien ja Jeesuksen oma oppi evankeliumissa. Mutteri nyt vaan oli kielenkääntäjä siihen aikaan. Älkää ikinä palvoko ihmisiä.
Raamatun vastaisesti tietysti ei mitään häitä ei mitään pareja ei mitään mies vaimo juttuja nehän ei ei yhtään kuulu Raamattuun.
Papit ja alttaritkin joutaa pois kirkosta ja tilalle lahkosaarnajia ja ihmeparantajia.
Helluntailaiset myyntikojut vaan pystyyn.
Aloituksessa esitetyllä periaatteella Raamattu tulisi kieltää kaikilta uskonnollisilta toimijoilta, jotka eivät todistettavasti noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa toiminnassaan sekä elämässään.
Käsittääkseni yksikään uskonnollinen toimija Suomessa ei noudata Raamattua toiminnassaan ja elämässään, vaan toiminta perustuu Raamatusta tehtyihin tulkintoihin kaikilla, miksi yksi toimija pitäisi nostaa tikunnokkaan ja vetää vain sieltä Raamattu pois?
Ilman muuta kirjamyynti pöydät ja kirppis vaan hellari tyyliin ja levymyynti.
Kristinusko perustuu raamattuun , jos minä toimisin päinvastoin , kun Lajien Synty en olisi sitä mitä väitän 🤔
No siltä osin kyllä, kun Jumala väitti suojanneensa ikuisen elämän pahalta ihmiseltä, niin tapetaan koko perkeleen Jumala ja varastetaan sen taivasten valtakunta. Sitä saa mitä tilaa.
Hesalainen naispappi onkin jo julkisestikin julistanut, että hänen työnsä tavoite ja hedelma on se, että henkilö menee hänen puheittensa seurauksena pornokauppaan.
Ai muslimit menee bordelliin
Hyviä pohdintoja. Todella monet kirkon sekavasta opetuksesta varmaan luulevatkin, että uskonnon Jumalana on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, eivätkä todellakaan ymmärrä mikä merkitys on Jeesuksen kidutuskuolemalla teurastettuna uhrilampaana VT:n sadistisen ja mielipuolisen Jahven uhrilahjana ja uutena liittona Jahven kanssa verellään. Samoin jätetään täysin hämäräksi ehtoollisen tarkoitus, vaikka Paavali selkeästi Raamatussa sanoo, että se on Herran kuoleman julistamiseksi. Muitakin huomautettavia kohtia kyllä löytyy, totta!
Varsinkin tuo Herran kuoleman julistaminen on tärkeää, koska sehän liittyy juuri siihen yksin armosta, että pääsee karkuun sieltä Jahven helvetistä. Ellei kohtaa painoteta riittävästi, niin saattaa sieluparat olla jopa vaarassa jä pääsevät tulenliekeistä, ja se jos mikä olisi jo helvetin häväistys - puhumattakaan nyt Jahven arvovallasta.
No jos verrataan budhan munkkeihin jotka vartioi manalaa ....
Itse en ole havainnut luopumusta, kuin harvojen taholta. Mitään uskonsotia ei kirkossa tarvitse tehdä. Lopunajan luopumus tietenkin varmasti tapatuu ja on hiljalleen tapahtumassa. Lopunajan tapahtumat jakavat saatanan omat ja Jeesus kristuksen omat omiin laumoihinsa. Vaikka kristityt temmataan taivaaseen turvaan, alkavat antikristuksen kurituksessa olevat huutaa Jumalan puoleen nähdessään Raamatun ennustusten pitävän tarkasti paikkansa. Heitä tapetaan ja kidutetaan, kuten aikoinaan Roomassa. Mutta kristityt marttyyrit pääsevät suoraan taivaaseen. Ateistit ja sepitetyn sekauskonnon kannattajat, nauttivat iskiessään kristittyjen lapsia kallioon, kuten he tekivät Rooman valtakunnassa.
Tässä ollaan kuule hyvää vauhtia luopumassa Jeesuksen sanomasta perkeleestä, jota te pidätte Jumalana ja vapauttamassa Jeesusta, joka on kirottuna helvetissä teidän lunnaina, kun nyt saadaan vielä todella teille se tempaus.
Mutta siitä taivaan turvasta en kyllä menisi takuuseen, koska Jeesus opetti, että se taivasten valtakunta onkin meissä ja meidän ympärillä, niin todellisuudessahan se silloin menee niin, että te lähdette, ja meille jää taivas. Te ette vain huomanneet eläneenne taivasten valtakunnassa, kun te vaihdoitte sen syntien valtakuntaan Paavalin opilla teurastaa Jeesus uhrilampaana itsenne puolesta.
Juu Raamatun ennustukset pitävät täysin paikkansa, mutta voi ollakin, että ne kohtaa teitä tempaistuja pois taivasten valtakunnasta, kun te käytitte tosi Jumalaa uhrinanne.
Ei, ja vielä kerran ei. Koko Raamatussa tai missään opissa ei ole mitään taivas -nimistä paikkaa, se on oikeasti Paavalin opilla helvetti, jonne menette, siellä palaa tuli. Löytyy 1.Kor.11-13.
Ja mitä tulee lasten kallioihin iskemiseen, niin nämä verisillä rituaaleilla ja lasten uhraamisilla hekumoinnit kidutukset - kuten Jeesuksenkin kohdalla - liittyvät vain teidän Jahve-uskontoonne.
Muista katkeruudessasi, että ihan itse sai valita joko ahtaan portin paluutienä paratiisiin Jeesuksen opetuksin, tai leveän baanan ja lavean tien Paavalin pelkällä uskolla pelastua palvelemaan synnin lakia tosi Jumalan teurastamisella itsen puolesta uhrilampaana.
Kyllä faaraot ja juutalaiset siinailla Egyptissä.
Rahat pois baarista. No, eihän se sovi.
Evlut kirkko häpäisee Raamatun,
Tarkoitatko ilmestyskirjaa kohtaa luku20 : kohta10
”Kirkko voisi etsiä itselleen jonkin muun "pyhän kirjan".”
Kuten satojen vuosien ajan ovat kristityt pitäneet Raamatun sanomaa arvossa, niin tekee luterilainen kirkkokin.
Ei todellakaan pidä taipua painostuksen edessä siihen, että vain tietyt Raamatun ahtaat (ja osin virheelliset) tulkinnat olisivat hyväksyttyjä.
Sano nyt edes yksi esimerkki miten kirkko pitää Rasmattua arvossa. Käytännössä kirkko pyyhkii Raamatulla takalistoaan.
suksikaa ny kuuseen.
lahkot on tulleet paljon , paljon myöhemmin, kun kristinusko jo ollut Suomessa, eikä Luther kristinuskoa muuttanut, Luther oli uskonpuhdistaja.
Hyvin monessa asiassa. Kirkko mm. painottaa Jeesuksen opetuksia, kuten pitääkin.
"Sillä se kansa tai valtakunta, joka ei sinua palvele, hukkuu, ja ne kansat hävitetään perinjuurin" Jes: 60: 12
erilaiset kymmenysten maksuilla toimivat lahkot ei ole "valtio eikä kansa", vaan valtiossa maksetaan veroja, myös kirkollisveroa. ( ei siis "pimeitä" lahjuksia".
"keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava"
Luuk: 2: 1
lahkot ainakin omissa "kirkoissaan" vastustaa Raamatun sanaa > verot !
Et sanonut miten evlut kirkko pitää Raamattua arvossa!
Yksikään uskonnollinen toimija ainakaan Suomessa, ei nähtävästikään vaivaudu noudattamaan Jumalan antamia käskyjä kaikessa elämässään.
Miksi nostella tikun nokkaan toisia, kun sinne voi tai pitäisi kiivetä itse?
Uskosta ossttomat ja kastamattomat kieltämättä täyttää syntiensä määrää.
Kirkon vero on Jumalan rahaa evankeliumista elatuksen saa.
Joh3:16 et jokainen joka uskoo pelastuu.
Raamatun käyttö kirkoissa on vain liturgista ja turhaa luentaa, missä vain mahdolliset uskovaiset läsnäolijat saavat tässä liturgiaosiossa Jumalan sanaa sydämeensä. Muiden kohdalla Raamatun luku on vain ohjelmaan kuuluvaa "hassua" messuamista asioilla mikä ei merkitse mitään. Tietenkin aina toivoa sopii, että kirkoissa edes käy sydämeltään Jeesukseen uskovia vielä.
omassa kotonaan voi ja saa ihan vapaasti ja julkisellakin paikalla ainakin Suomessa saa paapattaa raamattu jokainen mielin määrin.
"hassua" messuamista on sellaiselle, joka hakee ihan muuta kuin antaa kunniaa yksin ja ainoastaan Jumalalle.
lahkoissa niitä omine ongelmiensa kanssa kamppailevia riittää, ne kennekään omat henkilökohtaiset ongelmat ei kuulu Jumalanpalvelukseen , paitis rukous.
diakonia työ, "sielunhoitotyö"" on seurakunnassa "muut palvelut".
ei kai ny Jumalanpalvelukissa oteta joku yksilö "hei, sinä siellä", sitähän kyllä lahkot käyttää hyvinkin ja saa kuulijan uskoon ikäänkuin JUMALA puhuis, vaan se opittu / opetettu taktiikka helluntailaisuudessa ja siihen eksytykseen monet antaa itsensä viedä, onhan se imartelevaa > "Jumala puhui" saarnaajan kautta ja semmosta.
"omassa kotonaan voi ja saa ihan vapaasti ja julkisellakin paikalla ainakin Suomessa saa paapattaa raamattu jokainen mielin määrin."
Juuri näin, tähän on kaikilla vapaus.
Mutta luterilaisessa kirkossa tuota vapautta ei ole.
Siellä saa paapattaa vain kirkolliskokousten hyväksymällä tavalla. Jos siitä poikkeaa, joutuu piispojen puhutteluun tai peräti valtakunnansyyttäjän tuomittavaksi.
Evlut kirkossa Raamattu on nykyään vain rekvisiittaa.
Raamatussa: "Jumala on järjestyksen Jumala"
"Mutta luterilaisessa kirkossa tuota vapautta ei ole."
Kirkoissa saa puhua kaikesta muusta mutta ei uskoontulosta Jeesukseen!!
muut kokoontumiset on lisäksi, > rukouspiirit, raamattupiirit > sanan kuulo, ja useissa kokonntumisissa on ns. vapaa sana.
Jumalanpalvelus on Jumalanpalvelus, ja muut toiminnat erikseen.
haittaaks se sua.
”Mutta luterilaisessa kirkossa tuota vapautta ei ole.”
Oho! Kyllä vain on vapaus. Kuten ”Anonyymi” 04.08.2022 14:55 kirjoittaa: ”…muut kokoontumiset on lisäksi, > rukouspiirit, raamattupiirit > sanan kuulo, ja useissa kokonntumisissa on ns. vapaa sana.”, olen minäkin saanut aivan vapaasti ilmaista kantani.
Mitä tulee sitten tähän ”Anonyymi” 04.08.2022 14:40 tokaisuun ”…mutta ei uskoontulosta Jeesukseen!!”
Luterilaisuuteen kuuluu ymmärrys siitä, että ihminen voi säilyttää lapsenuskonsa, kehittyä eri polkuja vuosien myötä uskoon, saada voimakkaan kutsun Jumalalta kokemuksena jne. eli Jumala kutsuu meitä jokaista omalla tavallaan.
Tämä uskonratkaisu taas on tullut luterilaisuuden ulkopuolelta ja viidesläiset kannattavat tätä oppia. Se on läheistä tuolle ”uskoontulolle” joka taas on vapaiden suuntien omaa oppia.
Sano yksikin Jeesuksen opetuslapsi joka ei olisi itse tehnyt ratkaisua lähteä seuraamaan Jeesusta kun Jeesus sitä pyysi.
". Se on läheistä tuolle ”uskoontulolle” joka taas on vapaiden suuntien omaa oppia."
Ei, vaan se on Raamatun oppi, jota nämä liberaalit eivät hyväksy. Eivätkä useat papit, joille kaikki yliluonnollinen on kauhistus ja teoreettinen teologia on julistuksen painopiste, Muotomenot ja vanhat kaavat täyttävät heidän tarpeensa.
Teoriassa saa tulla uskoon mutta ei käytännössä.
Ap 19
"Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Ap 6 "Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi."
Liberaalit eivät ota itse vastuuta mistään.
Heillä ei ole edes varmuutta pelastumisestaan.
Kirkkoon mennään kuulemaan Raamatunkohtia ja tunnustamaan syntejä, miksi siellä pitäisi jokaisen puhua uskoontulostaan?
"Kirkkoon mennään kuulemaan Raamatunkohtia ja tunnustamaan syntejä, miksi siellä pitäisi jokaisen puhua uskoontulostaan?"
Koska että voi tunnustaa syntejä ja armon kohdata Jeesuksessa niin tulee olla uskossa Jeesukseen. Voi nimittäin olla että kukaan kirkossaolija, ei edes pappi, ole aidossa ja elävässä uskossa Jeesukseen ja tässä todellisuudessa elä!!
"Sano yksikin Jeesuksen opetuslapsi joka ei olisi itse tehnyt ratkaisua lähteä seuraamaan Jeesusta kun Jeesus sitä pyysi."
No jospa muutama Matteus, Markus, Johannes, Keefas, Luukas, ... ja hännänhuippuna Paavali :))
"No jospa muutama Matteus, Markus, Johannes, Keefas, Luukas, ... ja hännänhuippuna Paavali :))"
Siis nämä kaikki ja tuhannet muut tekivät aidon ratkaisun seurata Jeesusta kun kutsu kävi.
"Tämä+uskonratkaisu+taas+on+tullut+luterilaisuuden+ulkopuolelta+ja+viidesläiset+kannattavat+tätä+oppia.+"
Tarkoitatko, että teillä seuroissa ja herätysliikkeiden tapahtumissa osallistujien puhumalla Jeesuksesta usko muuttuu aidoksi uskoksi?
Jeesusta lukuunottamatta yksikään poisnukkunut ei tiettävästi ole palannut kertomaan pelastuksestaan.
Sekö riittää, että sanoo haluavansa seurata Jeesusta?
Sinäkö siis hyväksyt ja noudatat Raamatun opetuksia, ymmärrät mitä opetukset ovat merkinneet ja tarkoittaneet niiden aikalaisten elävässä elämässä joille ne on annettu tuhansia vuosia sitten?
Jeesuksen piikkiinhän sinäkin olet kertonut tekosi laittaneen, miksi arvioida toisten tekoja kun voi arvioida vain omia tekosiaan.
Mutta kun oma kokemus ja elämä todistavat sen, että Jesuksen opetukset toimivat tänänikin päivänä.
Mutta jos ei usko yliluonnolliseen Jumalaan niin ei usko siihenkään, että Raamattu on tosi.
Kannattaa siis yrittää käännyttää uskovia pois Kirkosta ja liittymään herätysliikkeeseenne.
Taloutensa korjaamiseksi revitään naapurin talon seinästä naulatkin oman kodin rakentamiseen (vertaus, ei syytös) .
Nythän tuo vaikuttaa lähinnä johtaneen maallistumiseen sankoin joukoin. Raamatulla saadaan ajettua usko ihmisistä osaavilla käsillä.
moni on menettänyt lahkoissa sen aidon lapsenuskon, minkä on LAHJAKSI saanut jo kristillisessä kasteessa, ilman KENENKÄÄN pakolla käännyttämistä.
"usko on LUJA LUOTTAMUS siihen mikä EI NÄY" !!!
Niin, jokainen on ihan omasta vapaasta tahdostaan päättäneet lähteä seuraamaan Jeesusta.
Eikä niin pidä ollakaan. Lue mitä Jeesus sanoi rikkaalle miehelle kun tämä pyysi varoittamaan läheisiään.
Siitä se seuraaminen alkaa.
Jeesus tosiaan on maksanut minun ”piikikini”.
Kirjaan:
Jeesus tosiaan on maksanut minun ”piikkini.”
Onneksi en ole tuollainen Raamatussa kerrottu rikas Mies. Koskeeko tuo kertomus ainoastaan Raamatussa kerrotunlaisissa seurakunnissa ja yhteisöissä olleita ihmisiä vai myös teitä Uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia?
Enhän toki kysynyt alkamisesta, vaan riittääkö se teille hyvän viljan siemenestä kasvaneille, että sanoo haluavansa seurata Jeesusta ja sitten ei enää tarvitse noudattaa edes Jumalan ihmisille antamia käskyjä vaan pelkkä pyrkiminenkin riittää?
Monelle tytölle kaltaisesi miehet ovat maksaneet monenlaisia asioita, millaisia nuo mainitsemiesi "piikini" jutut mahtaa olla?
Kirjasitpa hienosti, ehdin jo vastata edelliseen todella valaisevaan kommentiisi.
Voitko nyt vastata miksi arvioit toisten tekoja, kun ihmisenä oikeasti voit arvioida vain omia tekosiasi?
Ilman alkua ei ole mitään.
Minä vastaan vain omista teoistani ja sinä omistasi.
Kyllä sinä olet koska et usko Moosesta ja profeettoja.
Kultapieni, luet taas Raamatusta sellaista mitä sinne ei edes ole kirjoitettu.
Lapseni ja verottajakin saattaisi huolestua jos minua kutsuttaisiin rikkaaksi Mieheksi ilman veroprosentin korottamista nykyisestä, mutta teiltä uudestisyntyneiltä sekin varmasti käy.
Oletko siis lisäämässä minut Raamatun Kirjoituksiin ja ihan ilman lupaani?
Raamatullinen vastuu siis, juurihan kerroit 05.08.2022 12:23, miten olet saanut houkuteltua teoillesi maksajan.
Mikä siis on tässä tapauksessa oikeasti se alku jota ilman ei ole mitään?
Luukas 16
'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Jeesus on lunastanani ihan omasta vapaasta tahdostaan.
Sano mitä on missään ilman alkua?
Eikö kaikella olevaisella ole alku?
Maanpäällinen elämä tuli mahdolliseksi, kun ilmakehän otsonikerros vahvistui.
Se oli yksi alku.
Raamatussa ne lähtivät seuraamaan Jeesusta, joilla ei ollut mitään tekemistä sillä hetkellä, kun kysyttiin.
Ja miten postaamasi Raamatunkohta kontekstissään liittyy tähän keskusteluun?
Se oli vastine tälle
” Kultapieni, luet taas Raamatusta sellaista mitä sinne ei edes ole kirjoitettu.
Lapseni ja verottajakin saattaisi huolestua jos minua kutsuttaisiin rikkaaksi Mieheksi ilman veroprosentin korottamista nykyisestä, mutta teiltä uudestisyntyneiltä sekin varmasti käy.”
Mikä on ongelmasi tällä kertaa?
Etkö siis tiedä mitä kirjoitit vaikka olet Uudestisyntynyt ja valittu Taivaan Perilliseksi?
Kysyinkin SINULTA.
Esitätkö seuraavaksi kyseisen Raamatunkohdan ja kommenttini välisen vertailtavuuden, jolla yhdistät asiat.
Niinhän sinä kysyit ja minä ihmettelin miksi Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan pitää kysyä minulta mitä olet kirjoittanut. Outoa.
Jos et itse sitä tajua niin oma on häpeäsi.
Et siis tiedä mitä kirjoitat?
Häpeän mielelläni ymmärtämättömyyttäni, oletko nyt niin kiltti ja vaan osoitat mitä pyysin.
Ei pitäisi olla vaikeas tuollaiselle Uudestisyntyneelle helpottaa tietämättömyyttäni.
Kysehän oli ymmärrätkö sinä mitä olet kirjoittanut, mistä minä sinun yleviä henkäyksiäsi osaisin tiedostaa ymmärrettävällä tavalla. Enhän yksinkertaisuudessani osaa edes lukea Raamatustakaan teidän laillanne sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Teeppä se sitten. 😹
Tarkoitatko oikeasti raastavasi Pyhän Raamatun kohtia irti kontekstistaan ja yrität kivittää niillä toisia ihmisiä? Ymmärrät kai, että irti raastamasi Raamatunkohta ei enää edusta Jumalan Sanaa, vaan sinun omaa mielipidettäsi, ellet osoita vertailtavuutta hyväksyttävällä tavalla näiden kahden tapahtuman välillä.
Oikeasti hävettää nähdä miten Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja kohtelee Raamatun ainutlaatuisia kirjoituksia mielivaltaisesti omien mielipiteidensä vahvistamiseksi.
Ihan omaa tuubaasi suollat. 🤣🤣🤣
Onko tuo nyt Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan vastaus, vai kaltaiseni ihan tavallisen ihmisen ilon purskahdus?
Ja uudestisyntyneet kertoo, että miten he 24/7h saavat demonit kimppuunsa. Onko se Jesuksen opetusta?
Ja Jeesus vastusti Moosesta, Mooseksen lakia ja Jahven uhrikultttia,josta syystä Jeesus surmattiin. Ja sitten valehtelet, että sinä pelastut palvomalla tahoa, jonka vastustamisesta Jeesus juuri surmattiin, kun tämä sanoi Jumalaasi Perkeleeksi?! Pelastutkin Raamatun mukaan,mutta helvettiin.
Uskovat ihmiset siis voivat napata Raamatusta kohtia tukemaan omia mielipiteitään, vaikka Sanat selkeästi on tarkoitettu käsiteltäväksi Raamatun kontekstissa.
Irrotettuina alkuperäisestä yhteydestään sanat ovat enää yksittäisen ihmisen mielipide vaikka se miten hienolta tuntuisi.
Kurjaa miten uskon varjolla pahoinpidellään Raamatun Kirjoituksia.
Kun+”Anonyymi”+05.08.2022+10:35+kirjoittaa+”Totta+-+esim.+opetuslasten+uskonratkaisu+ja+Jeesusta+seuraamaan+lähteminen+ovat+luterilaisuuden+ulkopuolella+oleva+asia.+Luterilaisuudessa+nykyään+ei+tunnusteta+elävää+uskoa+Jeesukseen+koska+tämän+tunnustaminen+karsisi+pois+veronmaksajista+95%,+…”+ei+selkeästi+tunne+lainkana+luterilaisuutta.
"Tämä uskonratkaisu taas on tullut luterilaisuuden ulkopuolelta ja viidesläiset kannattavat tätä oppia. Se on läheistä tuolle ”uskoontulolle” joka taas on vapaiden suuntien omaa oppia."
Kyllähän tuo löytyy Raamatusta, Jeesus kysyy jokaiselta, joka tahtoo Häntä seurata; "Tahdotko tulla terveeksi ?"
Hän opettaa tästä mm. Nikodeemusta Joh. 3- luvun alussa.
Huomautan myös, että ns viidesläiset ja toisetkin kirkon herätysliikkeet, toimivat kirkon piirissä, painotuksissa on hiukan eroja, mutta sehän ei muuta kokonaisuutta, kaikissa noissa, Jeesus on keskiössä ja vain Jeesus pelastaa...
Näitä pieniä eroavaisuuksia sitten tietämättömät ihmiset käyttävät "keppihevosenaan", kun kaikki ei ole sanasta sanaan aivan samanlaista.. ja hyvä niin...
”…että ns viidesläiset ja toisetkin kirkon herätysliikkeet, toimivat kirkon piirissä, painotuksissa on hiukan eroja, mutta sehän ei muuta kokonaisuutta, kaikissa noissa, Jeesus on keskiössä ja vain Jeesus pelastaa...”
Opeissa on eroja, ehkä eniten juuri viideslaisten parissa, jossa on otettu osia vapaiden suuntien opeista.
Ymmärtääkseni lestadiolaisilla ei ole tuollaista ratkaisu oppia.
"Opeissa on eroja, ehkä eniten juuri viideslaisten parissa, jossa on otettu osia vapaiden suuntien opeista."
Opeissa on otettu mallia suoraan Raamatusta mitä liberaalikirkko ei enää tee.
Elävä kristinusko kun yhä tukeutuu siihen mitä Jumala on ilmoittanut.
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä kirkon pidä elää mennessä. Ei ihmiset muutenkaan.
Rauhan jumala
Varmaan sen takia kun kaikki on uskossa Jeesukseen. Hellarit on vähän hukassa siinä mielessä.
No meillä rippikoulussa kerrattiin perus evankeliumi.
Elät hellareiden tapaan siis alku alkeis voimissa siis ajalla 2000 vuotta sitten kun juutalaisia alkoi kääntyä kristityiksi.
No kristittyjen uskon alkeita siinä nyt tavataan sitten taas apostolien tekoja oli kääntynyt pois juutalaisuudesta Jumalan Pojan uskoon niin leeviläiset papit rabbit siinä kääntyi sitten Pojan uskoon.
Helluntailainen Jehova on taas niellyt kamelin.
Vai teki ratkaisun oikein ihan itse niinkö? Hellareissa on taas synagogapäivät. Mutta noin muuten onhan tietysti juutalainen Saul damaskon tiellä Jeesuksen sokaisemana siinä itse halunnut .. olethan vitsikäs.
Opetuslasten uskon ratkaisut .....no niin hellarit omaan koppiin
Tää on kyllä parasta komediaa
Yx yritti palata kertomaan rikas mies.
Juu hellarit ei vielä tiedä mihin ne seuraisi Jeesusta 🤪🤪🤪
Meille tuli joskus näitä käännyttäjiä niin nehän varasteli tavaroita asunnosta.
Ei kyllä ne ottaa verhot ja peilit kellot seinistä.
Mihin ajattelit seurata
Huomaatte jo miten siellä ollaan Abrahamin luona...
Piikki tarkoittaa syntivelat.
Ethän sinäkään usko profeetat ennusti Jeesuksen.
Just profeetat ennusti Jeesuksen syntymän betlehemis.
Juu kansanjoukot seurasi Jeesusta.
Mielipide tuossa oli . Tämä on toteamus. Hyvin samoin muutkin ajattelee näistä Mooses kieltää Jeesuksen.
Sinä olet oikeasti tyhmä.
Evenkeliumi on hyvä uutinen .
Vapaamuurarien new age kabbalaa.
Kiitos, on aina mieltä kohottavaa saada Uudestisyntyneeltä Jeesuksen seuraajalta tuollaisia hengellisesti korkealuokkaisia ajatuksia.
Varmasti paras arviointi mitä voin sinulta saada. 😇
”Opeissa on otettu mallia suoraan Raamatusta mitä liberaalikirkko ei enää tee. ”
:D Kaikki kristinuskon opit on otettu Raamatusta, kukin suuntaus sitten painottaa jotain tai ottaa sieltä oman tulkintansa mukaisia juttuja.
”Elävä kristinusko kun yhä tukeutuu siihen mitä Jumala on ilmoittanut.”
Tämä olisikin mielenkiintoinen keskustelu, mitä se ”elävä” kristinusko kenellekin tarkoittaa.
Minulle se tarkoittaa sitä, että jokainen siellä arjessaan pyrkii noudattamaan Jeesuksen opetuksia ja soveltaa niitä jokapäiväisissä toimissaan. Se ei tarkoita sitä, että luetaan kirjaa ja yritetään sitten muka matkia puheissaan sieltä opittuja lauseita.
Mikä liberaaliteologian oppi olisi otettu Raamatusta?
Miten noudatat Jeesuksen opetusta avioliitosta ja miten se näkyy kirjoituksissasi?
Ei ihan niin.
Jeesus puhui toisinaan kansanjoukoille. Yleensä ihmisten piti tehdä jotain, varsinkin naisten. Ei ollut aikaa seurata ketään.
Oliko sinulla tästä joku esimerkki esittää?
No, ehkä sinun ensin pitää lukea kokonaisuuksia siitä, mitä Jeesus opetti?
Voit kyllä vastata jo nyt koska kysymys koski sinua.
Onko kyse omasta tahdosta riippuvasta valinnasta, jos vaakakupissa ovat ikuinen elämä ja ikuinen kärsimys?
Mainitsemasi liberaalit eivät kuitenkaan laita omia syntejään ja tekojaan Jeesuksen syyksi kuten te teette.
Taitaa jo häämöttä aika kun luetaan koraania ja se ei välttämättä ole vapaaehtoista?
Itse en ole nähnyt tarpeelliseksi lukea Koraania, mutta onko Koraanin lukemiseen siis annettu jokin aika ja miksi se ei olisi vapaaehtoista?
Ihan sama mitä lukee, jos ei kuitenkaan ymmärrä lukemaansa.
Oletko itse lukenut Koraania ja vaikkapa Raamattua, voitko käsi sydämellä todistaa ymmärtäväsi mitä annetuilla Sanoilla on tarkoitettu niille aikalaisille joille ne on annettu ja miten he ovat niiden merkityksen ymmärtäneet?
Tarkoitat varmaan nyt siis sitä että ristiin naulittu ei saisi olla muistuttamassa sinun pahoista teoistasi ?
Jeesus kidutetaan kuoliaaksi tosi Jumalana ja kirotaan ristiin Raamatun mukaan, että sinä muistaisit pahat tekosi? Eikö sinulla ihminen ole ollenkaan omaatuntoa, joka ohjaa sitä, että mitä teet?
Voitko nyt kertoa, mitä minä ja sinä olemme tehneet sellaista, että meidän syntiemme vuoksi Jeesuksen on pitänyt kidutettuna kuolla puolestamme?
Huh huh
Amerikasta tulleet lahkot olis siis viemässä Raamatun, jonka Mikael Agrocola on kääntänyt ENSIMMÄISEN suomalaisen RAAMATUN, ja nää Amerikan -sodomia-miesten perustamat lahkot vielä hyökkää Raamattuakin vieden, mikä on todellakin kaikkien kristillisten kirkkojen yhteinen Raamattu.
lahkot on varmaan nytkin jo väärentäneet ihan "omannäköisensä" Raamatun, ainoakaan todellinen kristitty ei vie eikä veisi KENELTÄKÄÄN sentään Raamattua.
otsikon aloittajako "Jumalan asialla", ei takuuvarmasti, eikä ainakaan kristinuskon Raamatun Jumalaa edusta.
Kuka on kristinuskon Raamatun Jumala?
Edelleen. Miksi et vastaa kysymykseeni, kun kerran haluat itse edustaa kristinuskon Raamatun Jumalaa? Kenestä puhut?
Miten niin ei ole missään arvossa? Kirkkohan on tehnyt tärkeää uskon työtä Luojajumalan apuna keräämällä lusteina samaan poltettavaan kasaan kaikki, jotka ovat valmiita itsensä ja omien pahojen tekojensa vuoksi käyttämään Jumalaa teurastettuna ja kirottuna uhrina, ettei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan. Miten muuten maailma olisi saatu putsatuksi?
Oliko Martti Luther oikeassa?
"Martti Luther: "Silloin kun jumalallinen totuuden valo Euroopasta sammuu, sitä ylläpidetään pimeimmässä Pohjolassa!""
Riippuu nyt siitä, että mitä hän tässä totuuden valolla tarkoittaa. Luther tiesi, että kristinusko on Saatanan palvontaa Jahven ollessa Jumalana Jeesuksen uhrilla tosi Jumalana - ymmärsi sen mitä Raamatussa lukee, mutta kaikki ne tapettiin, jotka eivät kumartaneet petoa, ja näin olisi käynyt Lutherinkin, jos hän muuta olisi sanonut.
Raamatussa totuus on väärinpäin, jonka Luther hyvin Paavalin opista referoi teokseensa Sidottu ratkaisuvalta. Todellisuudessa uskonnon Jumala onkin Saatana, rakkaus onkin vihaa, pelastuva löytääkin itsensä Paavalin lupaamasta helvetistä jne. Tämän perusteella voi olla, että Lutheria joissakin tapauksissa olisi silloin luettava väärinpäin.
Luther itse loi opin pohjolaan, ja siinä nimenomaan on se totuuden valo 'yksin armosta'. Raamatun mukaan, kun palvoo Jeesusta Kristuksena, kirottuna tosi Jumalana, joutuu helvettiin. Raamatun mukaan sieltä Paavalin lupaamasta helvetistä ei todellakaan ole mitään poispääsyä muuten kuin yksin armosta.
Ja Raamatun tarina siis kokonaisuutena liittyy vain hyvään tietoon ja pahaan tietoon, jotka tietämällä ihminen sidottiin materiaan ja aikaan ihmeidenteon suojaamiseksi luomiskertomuksen mukaan, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi eli luomaan sanan voimalla. Löytyy 1.Moos.3:22.
Paavalin opin perisyntivalhe peittää tämän Raamatun totuuden ja tekeekin Jeesuksesta uhrin Paavalin opin pahalla tiedolla käyttää itse Jumalaa uhrina, jotta ihminen ei löydä tietä takaisin paratiisiin, jota Jeesus opettaa.
Jeesuksen opetuksen mukaan taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä, ja silloin myös se paratiisi, jossa on ikuisen elämän puu - ihmeidentekokyky.
Niinpä Paavali kirotessaan Jeesuksen Kristuksena ristille, kehoittaa ensimmäisenä perkaamaan pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Matteuksen evankeliumissa opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen, koska Kristus on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana ja vaihtamaan sen synnin valtakunnaksi.
Ja tämä syntihokeminen on nyt juuri se mikä peittää kokonaan ihmisessä olevan taivasten valtakunnan.
Syntihokeminen perustuu Jahven kulttiin ja Jeesus yrittää opetuksin Raamatun evankeliumissa tätä selittää synnin orjuudesta vapautumiseksi.
Paavalin syntiopin Kristuskultilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa.
Kyllä minä näen, että Luther juuri totuuden valon sammumisella tarkoittaa sitä, että kun kristinuskon keitos juutalaisen syntiopilla kärähtää pohjaan, kristinusko pyritään lakaisemaan vain maton alle ilman Raamatun totuuden paljastamista, ja pohjoisessa pidetään huoli, ettei näin pääse tapahtumaan.
Aivan varmasti kristinuskon tuhoamisen ohella pyrkinys on samalla tuhota myös Jeesus opetuksineen riippuen nyt siitä, että mitkä tahot näitä agendoja askartelevat.
Mutta tässähän on nyt sellainem yllättävä pointti, että tiede on Jeesuksen puolella ollut löytämässä sellaisia meidän todellisuuden rakennuspalikoita, joista Jeesyäus puhui jo 2000 vuotta sitten, eikä se todellisuudessa ollutkaan vain uskontoa. Ja tällä varmasti on iso osa siihen, että syttyi ilmestyskirjan 12. luvun kuvaama sota taivaassa.
eihän Luther Kristinuskoa tuonut, kristinusko ollut jo ennen Lutheriakin, elikkä alkuseurakunnasta alkaen > haarautuma = katolilainen kirkko.
ei kristinusko muuttunut , katolilaisuus, ortodoksiuus, ja luterilaisuus on isoimmat kristinuskon kirkot.
Luther oli uskonpuhdistaja, - kristinusko ei siitä muuttunut.
lukekaa nyt edes kristinuskon historia, niin tiedätte milloin puhutaan kristinuskosta.
eksyttävät lahkot on tullut Suomeen 1900 -luvun alkupuolella, kun Suomessa hyväksyttiin uskonnonvapauslaki.
Ehkä Luther luotti enemmän pohjoiseen älyyn ja oivalluskykyyn sekä rehellisyyteen kuin eteläiseen? Ainakin minä luotan, vaikka tämä onkin äärimmäisen vaikeaa saada ihmiset tajuamaan kokonaiskuviota, että mistä tässä on todellisuudessa kyse.
Ja tästä syystä juuri Suomen luterilainen kirkko on aivan ratkaisevassa asemassa.
Niin että Luther oli katolinen, joka halusi uudistuksia. Mutta ei tainnut onnistua.
Missä epäonnistui?
No ainakin siinä, että yllytti tappamaan anabaptisteja ja kehoitti vainoamaan juutalaisia.
Tätä historiaa anababtisteista en tunne, mutta vitutuksen jaan Luthetin kanssa juutalaisista, jotka tekivät kristityistä saatananpalvojia.
Toden totta!
Mooses ei kiellä Jeesusta vaan ennusti Jeesuksen mutta mooseslaiset kieltää Jeesuksen.
Eiväthän he kiellä, vaan käyttävät itsensä puolesta teurastettuna uhrilampaana Mooseksen Jumala Jahvelle, jota Jeesus sanoo perkeleeksi.
Älä luulekaan.....
Eihän sitä siellä muutenkaan enää käytetä....
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä elämä, ja ne juuri todistavat minusta"
Joh: 5: 39
lahkoissa ei EVANKELIUMIA kuule !!!
”Raamattu pois kirkosta”
Tuo on oikeastaan metkaa kristillisyyttä. Ensin viedään oikeus uskoa Jumalaan, oikeus olla kristitty ja sitten vielä Raamattukin halutaan viedä pois muilta kristityiltä. :D :D
>>>>> "Raamattu pois kirkosta"<<<<<
"Mutta Johannes Kastajan päivistä hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät
tempaavat sen itselleen" Mt: 11: 12
Mikael Agricola on kääntänyt suomalaisen Raamatun, ja
> "hyökkääjät tempaavat sen itselleen" !!!
Mummonmuorin aamuhyökkäys on taas alkanut.
Ettehän te siitä Raamatusta välitä. Olette muokanneet siitä oman versionne, jossa jumalanne on mahdollisimman samaa mieltä itsenne kanssa.
välitetään Raamatun sanomasta, vaan ei kuljeta "nenä kirjassa",
Jeesus sanoo:
"te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne NIISSÄ elämä, ja ne juuri
todistavat MINUSTA"
Raamattu on yhä ihmisten ajatuksia. Mitä kukin Jeesuksesta hoksasi kirjoittaa.
Niin? Kummallista kristillisyyttä todellakin. Kukaan ei vaivaudu noudattamaan Jumalan antamassa ilmoituksessa olevaa tahtoa ja vaadittaessa sitä toisilta unohdetaan autuaasti ettei itsekään olla noudattu sitä.
Ilmeisesti palstalla Herätysliikkeiden edustajat "viidesläiset" kärjessä ovat ilmaisseet eniten tuijottavansa toisten vajavaisuuksia, vaikka eivät itsekään noudata kaikessa elämässään Raamattua. Korjatkaa toki jos olen väärässä, please.
Ihmetyttää miksi heidän mielestään heidän ei tarvitse noudattaa Raamattua, mutta muiden pitää noudattaa.
Eihän kakki Raamatussa lukeva edes ole tarkoitettu noudatettavaksi.
Ihan typerää jankutustasi taas jankutat.
Se on trolli. 😬
"Mikael Agricola on kääntänyt suomalaisen Raamatun..."
Siis? Muut kristityt eivät siis saa lukea Raamattua koska Agricola on sen ensimmäisen kerran kääntänyt suomeksi?
Joh. 5:39 Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta
Tässä puhutaan tutkimisessa, ei kaiken sellaisenaan nielemisenä.
miten niin ei saa ??
vaan, erikoisempaa se, että otsikko: "Raamattu pois kirkosta",
Mikael Agricola on sentään suomalaisen kirjallisuuden isä !
Eikä tämän päivän teologien selityksissä, joissa pyritään kumoamaan Raamatun autenttisuus, ja joilla yritetään tehdä tyhjäksi Jumalan sanan yliluonnollinen voima:
Hebr 4
"Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen, ja terävämpi kuin joku kaksiteräinen miekka, ja tunkee lävitse, siihenasti kuin se sielun ja hengen eroittaa, ja jäsenet ja ytimet, ja on ajatusten ja sydämen aivoitusten tuomari"
Teologia itsessään on käsittääkseni tutkivaa ja puolueetonta työtä, voitko perustella miten todennettavissa olevilla asiayhteyksillä pyrittäisiin kumoamaan Raamatusta yhtään mitään.
Jokaisen usko on omana asianaan ihan jokaisen itsensä ja Jeesuksen välinen asia.
Voitko tarkentaa mikä merkitys kontekstistaan riistämilläsi sanoilla on ollut ja on Raamatussa, sekä mikä niiden merkitys on tässä keskustelussa?
Voitko sitten osoittaa noudattavasti mitään, mitä Raamatussa on tarkoitettu ihmisten noudatettavaksi, siis kirjaintakaan muuttamatta?
Nähdäkseni saattaa olla hyvinkin kyseenalaista edellyttää toisilta ihmisiltä Raamatun Kirjoitusten noudattamaista miltään osin, ellei itse ensin osoita noudattavansa edes kaikkia Jumalan ihmisille antamia käskyjä.
Kiitos ja kumarrus, kohotit antamallasi nimityksellä minut juuri kanssasi samaan kategoriaan, muistithan kultapieni pestä hampisi ennen hymyilemistäsi?
" voitko perustella miten todennettavissa olevilla asiayhteyksillä pyrittäisiin kumoamaan Raamatusta yhtään mitään."
Voitko osoittaa yhtään viimeaikaista tutkimusta tai virallista kirjoitusta teologisessa julkaisussa Suomessa, jossa vahvistettaisiin se, että Raamattu on oikeassa ja Jumalan sanaa!
Nykyisinhän vain pyritään "selittämään" selvätkin Raamatun kohdat tarkoittamaan jotain muuta, kuin mitä ne alunperin tarkoittivat. Näin esim, perheasiassa, homojen asiassa ja muissa sukupuolisuuteen liittyvissä asioissa.
Teologit ovat hyviä keksimään selityksiä ja tulkintoja.
"Nykyisinhän vain pyritään "selittämään" selvätkin Raamatun kohdat tarkoittamaan jotain muuta, kuin mitä ne alunperin tarkoittivat."
:D Ainakin nämä uuspuhdasoppiset tekevät tuota jatkuvasti.
Mitä paremmin tutustutaan alkukielisiin Raamatun teksteihin ja mitä enemmän tiedetään tuolloisista kulttuureista, sitä paremmin voidaan arvoida, mitä mikin alunperin Raamatussa tarkoitti.
Käännät asiat jatkuvasti, tässäkin ihan päälaelleen.
Liberaaliteologit ovat niitä kummallisia mutuun perustavia selittelijöitä. Teologiset epäloogiset tulkinnat ovat olemassa heille vaikeasti hyväksyttävissä kohdissa, etenkin Raamatun moraalikysymyksissä, vain näennäistukena, mutu toimii ykkösohjaimena.
”Käännät asiat jatkuvasti, tässäkin ihan päälaelleen.”
Ymmärrän himosi kieltää totuutta. Onhan se vähän nurinkurista, että juuri nämä uuskonservatiivit käyttävät kaikkea sitä, mitä liberaaliteologia on tutkimuksissaan löytänyt hyödykseen.
Esimerkiksi liberaaliteologit halusivat etsiä alkuperäisiä versioita Raamatun teksteistä, joten tähän liittyy myös raamatullinen arkeologia. Alkuperäiskieliä siis opiskeltiin, jotta voitiin perehtyä eri aikoina löytyneisiin teksteihin.
Kun liberaaliteologia kykeni toteen näyttämään sen, että Jeesus on ihan oikeasti elänyt, tämäkin omittiin.
”Teologiset epäloogiset tulkinnat ovat olemassa heille vaikeasti hyväksyttävissä kohdissa, etenkin Raamatun moraalikysymyksissä, vain näennäistukena, mutu toimii ykkösohjaimena.”
Oikeasti se on niin päin että fundamentalistinen Raamatun tulkinta vaatii melkoisen määrän selityksiä, joita vaaditaan tuon tulkinnan mukanaan tuomat ristiriitoja varten.
Juu.
Nämä kovimmat Raamattuun Jumalan sanana uskovat eivät halua ajatella, että ei Jumala tiputtanut tekstejä Raamattuun.
Sitä vastoin Raamatuun pantavista kirjoituksista käytiin kovaa vääntöä. Lopputulos lienee ollut jonkun porukan mieleinen.
Loisit toisten nurkissa iImaiseksi ja työnteko sinua pataIaiskaa💩:a ei kiinnosta.
Niin? Oikeasti me emme voi tietää mitä annetuilla Sanoilla on tuhansia vuosia sitten vallinneessa maailmantilanteessa eläneille ihmisille tarkoitettu ja miten meidän tulisi heille annettujen sanojen sisältämä informaatio ymmärtää omassa ajassamme.
Voimme väittää tietävämme, mutta se ei tee meidän väitteestämme totuutta, asiahan voidaan helposti todeta näistä uskonnollisista keskusteluista. Jokainen tuo asioita keskusteluun pelkästään omalla näkemyksellään hyväksymiään asioita.
Asioiden tila tapaa muuttua tiedon ja ymmärryksen kautta ja se vaan pitäisi itsekunkin hyväksyä.
Jos Raamatun Kirjoituksissa esitetty tapa on ainoa oikea ja totuudenmukainen muoto elämiseen, niin miksi me emme elä elämäämme sillä tavoin?
Laiskuuttamme ehkä, helppo ja ylellinen elämäntapamme houkuttelee.
Luulen, että Raamatun ansiosta kirkko kaikesta huolimatta pysyy pystyssä. Pakolliset Raamatun luvut jumalanpalveluksissa onkin sitä kaikista tärkeintä antia. Raamattuahan täytyy lukea juuri niin kuin siellä lukee. Tsempit!
Kirkko ei enää edes usko Raamattuun.
Ei kyllä moni muukaan.
Raamattu ei ole nykyaikaa.
Totta kai Raamattu pysyy kirkossa, onhan se keskeinen pyhä kirja kristityille. Vaikka kuinka se yritettäisiin kieltää ja estää.
Miten Raamatun pyhyys tulee esiin evlut kirkon moraali ja syntiopetuksessa?
Miten Raamatun Pyhyys tulee esiin teidän herätysliikkeenne moraali- ja syntiopetuksessa?
Opetatteko te siis mainitsemiasi asioita Raamatussa kerrotulla tavalla kirjaintakaan muuttamatta?
Teologian professori Martti Lutrher huomasi, että hänen yskin uskosta, yksin armosta -oppinsa oli ristiriidassa Uuden testamentin kirjojen kanssa, joten hän vaati mm. Jaakobin kirjettä ja Ilmestyskirjaa poistettavaksi Raamatusta, mihin hänen seuraajansa eivät suostuneet. Lutherin oli pakko tyytyä siirtämään hylkäämänsä kirjat saksaksi kääntämänsä Raamatun loppuun sen liitteeksi.
Tässä on muutamia kohtia Uudesta testamentista, jotka ovat ristiriidassa Martti Lutherin yksin uskosta, yksin armosta -opin kanssa ja siten soittavat, ettei sola fide, sola gratia, solus Christus -oppi ole evankeliumin opetuksen mukainen:
"Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room 2:13)
"Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak 2:24)
Miksi Luther erehtyi? Paavali myös kirjoitti, ettei kukaan tule vanhurskaaksi lain teoista vaan uskosta. Nämä sana Paavali osoitti sellaisille juutalaisille, joilla oli lain tekoa, mutta he eivät täyttäneet lain käskyä uskoa Kristusta. Luther irrotti Paavalin tekstin asiayhteydestä ja laajensi tekstin soveltamisalaa niin, että hänen selityksensä oli muun Uuden testamentin kanssa ristiriidassa.
Evankeliumin vanhurskauttamisoppi ei ole yksin uskosta, yksin armosta. Oikea oppi on, että ihminen on vanhurskas, jos hän uskoo Jeesukseen Kristukseen ja noudattaa lakia. Jos näistä toinen puuttuu, kristitty ei ole vanhurskas, ei pyhä eikä uudestisyntynyt. Lakia voi noudattaa, kunhan tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen. Jumala on armollinen niille, jotka noudattavat hänen käskyjään.
Usko tarkoittaa alkuteksteissä uskollisuutta Jumalalle, mikä pitää sisällään sekä uskontunnustuksen että lain noudattamisen, sillä ilman lain tekoja usko on kuollut. Ilmestyskirja määrittelee Jumalan pyhät joukoksi, joka noudattaa lakia ja uskoo Jeesusta.
"Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen." (Ilm 14:12)
"Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja." (Room 2:13)
"Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja." (Jaak 2:26)
”Teologian professori Martti Lutrher huomasi, että hänen yskin uskosta, yksin armosta -oppinsa oli ristiriidassa Uuden testamentin kirjojen kanssa, joten hän vaati mm. Jaakobin kirjettä ja Ilmestyskirjaa poistettavaksi Raamatusta, mihin hänen seuraajansa eivät suostuneet.”
Hän oli siis s munkki ja teologi Martti Luther.
Raamattu koostuu eri kirjoituksissa, joita on valikoitu sitten niin katolisen kirkon, ortodoksikirkon kuin eri protestanttien taholta jokainen omaa suuntaustaan painottaen.
Jo 300 luvulla monet kirkkoisät olivat sitä mieltä, ettei Ilmestyskirja kuulu kaanoniin. He katsoivat että vaarana oli sen väärinkäyttö.
Ortodoksikirkot eivät myöskään sitä hyväksy.
Te libaraalit käytätte Raamattua väärin lukemalla sieltä vain lähimmäisen rakkautta.
Ette koskaan puhu ankarasta ja Pyhästä Jumalasta.
:D Niin, onhan ne Jeesuksen opetukset joskus keljuja näille uuskonservatiiveille.
Ei ole. Raamattu on kokonaisuus, eikä vain itse valitut jakeet omin ehdoin ymmärrettyinä.
Jos Raamattu poistetaan kirkosta se ei enää ole kirkko, vaan joku filosofinen tai humanistinen instituutti.
Raamattu juuri tekee kirkosta kirkon.
Mutta eihän luterilainen kirkkokaan usko "yksin armosta"-oppiin, vaan vaatii kastetta tai ehtoollista, ennenkuin Jumalan armo voi kohdata ihmistä. Tätä useimmat papit eivät vaan huomaa, koska ovat niin sokaistuneet tuohon slouganiin.
Luterilainen usko perustuu täysin ihmistekoihin. Se on luopunut useista Raamatun periaatteista halutessaan miellyttää maallista menoa.
Että kirkko on kirkko vain, kun siellä on kirja, joka kuvaa mennyttä aikaa?
Ei voisi heikommin olla.
täh !
tietenkin se kuvaa mennyttä aikaa, vaan pitänee löytää se kristinuskon sanoma" : D
"te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä elämä, ja ne juuri todistavat
minusta" Joh: 5: 39,
eihän se jatkuva kirjoitusten "tavaaminen" tee ketään hurskaaksi / hurskaammaksi, vaan
löytää se kristinuskon sanoma kirjoituksista > "ne juuri todistavat minusta"
Miksi siis Raamattu?
Kristinuskon sanoma on kai muutenkin saatavilla? Vai sekö on vain kirjaan perustuvaa?
Jos Raamattu tekee kirkosta kirkon miksi kirkko ei noudata Raamatun opetusta?
Kyllä.
"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen
opetukseksi" 2 Tim: 3: 16
Evlut kirkko on jo liberalisoitunut niin paljon, että se on vain filosofinen tai humanistinen instituutti.
Syksy saapuu ja sinä se esittelet taas munaasi.🙈
"Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman todistukseksi kaikille kansoille kaikessa
maailmassa",
siis , evankeliumi "todistukseksi".
Kuka sen määrittelee mikä on hengen vaikutuksesta tullut?
Mölötä muualla!
Kittilästäkin pitää länkyttää.
Jättäkää Raamattu niille, jotka tulkitsevat sitä oikein! -- Siis Raamattu pois jokaiselta.
Luther sitä tahtoi, että jokaisella on perheissä oma Raamattu, itse usein ajatellut, että toden totta, Raamattu saisi olla mieluummin ainoastaan niillä, jotka todellakin sitä oikein tutkivat,
nythän uusia lahkoja perustetaan "sieniä sateella" , kun kaikki on
"omasta mielestään viisaita . . . opettajia . . .
toisaalta on hyvä, että jokaisella on oma Raamattu, vaan sitä olisi sitten hyvä myös koettaa tutkia, kuuntelematta kaiken maailman eksyttävien lahkojen opetusta, tulkintaa.
löytää siis se: "ja ne juuri todistavat minusta" = kristinuskon sanoma Jeesuksesta , D
Ihan sama kun eivät lue sitä kuitenkaan. Olkoon rekvisiittana joogaopaan ja Tarot-korttien vierellä.
Jos sinulla on oikeus lukea Raamattua kirkossa, niin kaikilla muillakin on sama oikeus.
Miksi vain sinulla ja kaltaisillasi olisi oikeus lukea Raamattua Kirkossa?
Missä kielsin?
Erehdyinkö lukemaan kommentistasi sellaista mitä et sinne ollutkaan kirjoittanut 01.09.2022 17:28? Siis samaan tapaan kuin te viidesläiset ilmeisesti olette lukeneet Raamatusta asioita joita sinne ei ole kirjoitettu.
Syytä olisi.
Mieluummin vuorisaarna kuin woke-hömppä.
:D No mutta, eikö tämä ole sitä sinun ”woketusta” parhaimmillaan?
Matteuksen evankeliumi:
5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta.'
5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
5:40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin; 5:41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
5:42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
Irvokasta kun homottaja siteeraa Raamattua.
Missä Jumalan rakastaminen????
Onhan nuo Jeesuksen opetukset ehkä sitten irvokkaita sinulle....
Siinä viitattiin sinuun ja tekemisiisi kaikessa ristiriitaisuudessaan, ei Raamatun teksteihin sellaisenaan. Vastaat kuin luetun ymmärrys tuottaisi vaikeuksia.
Sen vuoksiko että uskovana minulle on tärkeää nämä Jeesuksen opetukset?
Sinä itsehän homottamista palstalla toimitat, miksi siis yrittää suunnata toisten ihmisten huomio sellaiseen kirjoittajaan joka ei homota?
Aloituksessa esitetyllä perusteella Raamattu tulisi kieltää kaikilta jotka todistettavasti eivät elä elämäänsä Raamatussa kerrotulla tavalla, sen aikaisia uskonnollisia muotomenojakin noudattaen.
Kaikenlainen uskonnollinen toiminta Suomessa jonka väitetään perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, tulisi siten myös lakkauttaa, ehkä jopa kieltää lailla ellei kyettäisi todistamaan toiminnan olevan kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoitusten mukaista.
"Aloituksessa esitetyllä perusteella Raamattu tulisi kieltää kaikilta jotka todistettavasti eivät elä elämäänsä Raamatussa kerrotulla tavalla, sen aikaisia uskonnollisia muotomenojakin noudattaen."
Toisin sanottuna Raamattu kai pitäisi sensuroidan kaikilta muilta kristityiltä mutta ei aloittajalta. :D
Miksi kukaan joka ei edes halua noudattaa Raamattua haluaisikaan pitää sitä oman uskonsa perusteoksena?
Tuo ongelmahan johtuu siitä, että ihmiset on liitetty kirkkoon vastoin omaa tahtoaan tai omaa valintaa. Väkivalta synnyttää aina vasta reaktion.
Aloituksen kaltaisissa vaatimuksissa oudolta tosiaankin vaikuttaa, miten toisilta ollaan edellyttämässä Raamatun Kirjoitusten noudattamista heidän hyväksymällään tavalla, kuitenkaan itse eivät itse osoita noudattavansa kaikessa elämässään Raamatun asettamia vaatimuksia.
Voitko siis osoittaa suomalaisen uskovan, joka noudattaa Herran ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta?
Väkivalta todellakin synnyttää vastareaktioita, mistä ihmeestä kapinointi Herran antamia tehtäviä ja käskyjä kohtaan kumpuaa erityisesti heidän osaltaan jotka hyvin tuntevat kyseiset tehtävät ja käskyt?
Nyt ei ollut kysymys tehtävien noudattamisesta, vaan yksinkertaisesti ihmisen pelastumisesta uskomalla Herraan Jeesukseen. Kukaan ei pysty noudattamaan täysin Raamatun ohjeita, mutta tekemällä jotain hengellistä tai vanhempien teoilla ei kukaan pelastu, vaan ainoastaan tunnustamalla syntinsä ja uskomalla Herraan Jeesukseen.
Raamatun ohje on selvä "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi."
Tekojen avulla ei kukaan pelastu, vaan tekojen tulisi seurata uskovaa.
Johanneksen sanoin: >>Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa<<.
Voiko ihminen sinun mukaasi siis pelastua Rakastamatta Jumalaa ja riittääkö pelkkä pyrkiminen tuon Rakkauden noudattamiseen?
”…miten toisilta ollaan edellyttämässä Raamatun Kirjoitusten noudattamista heidän hyväksymällään tavalla, kuitenkaan itse eivät itse osoita noudattavansa kaikessa elämässään Raamatun asettamia vaatimuksia.”
Niin, monet siis poimivat erilaisia määräyksiä, joita vaativat sitten muilta. Eivätkä välttämättä noudata niitä itsekkään.
Sen sijaan koko Raamatussa olevia eri määräyksiä lienee täysin mahdoton kenenkään toteuttaa.
Kannattekos yhäti roposenne sinne?