Kanadan Nova Scotiassa sijaitsevat Jogginsin fossiilikalliot ovat parhaiten ja täydellisimmin säilyneitä todisteita kivihiilikauden maaeläimistä ja kasveista. Jogginsiin on fossiloituneet matelijat, jotka olivat ensimmäisiä vesikalvollisia eläimiä (matelijat, linnut, dinosaurukset ja nisäkkäät). Pystyyn jääneet fossiloituneet puut ovat kerrostuneet kymmeniksi päällekkäisiksi kerroksiksi. Kerroksista voidaan tutkia täydellisesti myöhäisen kivihiilikauden metsien eliöstöä. Joggins on ollut aivan keskeisessä roolissa geologian ja evoluution periaatteiden löytämisessä mukaan lukien Sir Charles Lyellin ja Charles Darwinin työt, jonka vuoksi Jogginsia kutsutaan kivihiilikauden Galagokseksi.
Muodostelman klassinen osa (=selkeimmin havaittava, ensimmäisenä "löydetty") on 915m paksu ja 2,8 km pitkä. Siinä on useita kymmeniä metsäkerroksia, joissa puut ovat kivettyneet kerroksiksi päällekkäin. Mudostelma on kallistunut 21 astetta vaakatasoon nähden.
http://world-heritage-datasheets.unep-wcmc.org/datasheet/output/site/joggins-fossil-cliffs/
Miten kreationistit selittävät Jogginsin metsän syntymisen tulvassa? Miten Jumala kasvatti alle vuoden kestävässä tulvassa kymmeniä kerroksia metsää, jollaista ei löydy nykyään mistään päin maapalloa? Miten puut selvisivät pystyssä, vaikka tulva oli niin raju? Miten Jumala kallisti koko maan kamaraa 21 astetta ja jätti sen sellaiseksi? Voiko joku olla niin tyhmä, että oikeasti selttää tämän UNESCO:n maailmanperintökohteen synnyn Raamatun tulvalla, jos se oli ihan keskeisiä lähtöaskelia geologialle ja evoluutioteorialle? Joggins herätteli viimeistään siihen, ettei Raamatun tulva pidä paikkansa.
http://world-heritage-datasheets.unep-wcmc.org/datasheet/output/site/joggins-fossil-cliffs/
Syntyikö Jogginsin fossiilimetsä vedenpaisumuksessa?
31
613
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo todistaa valtavien luonnonvoimien työst' Sopii hyvin vedenpaisumukseen, hyvin huonosti evoluutionistiseen hitaaseen muuttumiseen.
Jep jep, vedenpaisumuksella saadaan puut jäämään juurineen pystyyn niin, että ne ovat siististi päällekkäin kymmenissä metsäkerroksissa ja ylimmissä kerroksissa ovat ehtineet lajiutua jo ihan erilaisiksi puiksi. Ja juurilla pienempia kasveja ja eläimiä, jotka nekin ovat lajiutuneet ylemmissä kerroksissa erilaisiksi. Ei onnistu edes Jumalalta vedenpaisumuksessa tällainen.
Sen sijaan pitkä aika selittää oikein hyvin tämän ilmiön. Metsä on kasvanut ja vajonnut alaspäin/vesi noussut ylöspäin haudaten vanhempia puita hitaasti sedimenttiin ja uudet ovat kasvaneet päälle. Huomaa, ettei tuohon aikaan ollut vielä evoluoitunut ligniiniä hajottavia bakteereja. Siksi puut ja eivät hävinneet vaan kivettyivät ja muuttuivat kivihiileksi.- Anonyymi
Usko tekee totisesti sokeaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko tekee totisesti sokeaksi.
No näin on. Aloituksessa kuvailtiin nimenomaan jotain, mikä todistaa tulvasatua ja nuorta Maata vastaan. Silti ensimmäinen vastaus, varmasti lukematta koko aloitusta tai sen viitteitä kuuluu, että hienosti todistaa tulvasta, hahahah.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Jep jep, vedenpaisumuksella saadaan puut jäämään juurineen pystyyn niin, että ne ovat siististi päällekkäin kymmenissä metsäkerroksissa ja ylimmissä kerroksissa ovat ehtineet lajiutua jo ihan erilaisiksi puiksi. Ja juurilla pienempia kasveja ja eläimiä, jotka nekin ovat lajiutuneet ylemmissä kerroksissa erilaisiksi. Ei onnistu edes Jumalalta vedenpaisumuksessa tällainen.
Sen sijaan pitkä aika selittää oikein hyvin tämän ilmiön. Metsä on kasvanut ja vajonnut alaspäin/vesi noussut ylöspäin haudaten vanhempia puita hitaasti sedimenttiin ja uudet ovat kasvaneet päälle. Huomaa, ettei tuohon aikaan ollut vielä evoluoitunut ligniiniä hajottavia bakteereja. Siksi puut ja eivät hävinneet vaan kivettyivät ja muuttuivat kivihiileksi.Mielestäni tämä kertoo maapallon henkisestä kasvusta, ikään kuin nahanluonnista tai toukasta ylös koteloitumisen kautta hyönteiseksi. Sama mekanismi, mikä tapahtuu maapallon olennoissa, eli henkinen kasvu, värähtely kohoaa.
Onko se sitten äkillinen vai hidas prosessi, niin ihmisen kohdalla jaksot menee 7 vuoden välein. Hormonimyrskyjen, jotka voi olla kuin tornadot, jälkeen syntyy uusi ihminen, kunnes suunta kääntyy kivettymisen puolelle.
Vedenpaisumus on kertomus, jossa ihmiskunta nousee toukasta ylemmille värähtelytaajuuksille. Toki jokin maan mullistus siihen myös liittyy. Olemme osa maaplaneettaa ja sen voimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni tämä kertoo maapallon henkisestä kasvusta, ikään kuin nahanluonnista tai toukasta ylös koteloitumisen kautta hyönteiseksi. Sama mekanismi, mikä tapahtuu maapallon olennoissa, eli henkinen kasvu, värähtely kohoaa.
Onko se sitten äkillinen vai hidas prosessi, niin ihmisen kohdalla jaksot menee 7 vuoden välein. Hormonimyrskyjen, jotka voi olla kuin tornadot, jälkeen syntyy uusi ihminen, kunnes suunta kääntyy kivettymisen puolelle.
Vedenpaisumus on kertomus, jossa ihmiskunta nousee toukasta ylemmille värähtelytaajuuksille. Toki jokin maan mullistus siihen myös liittyy. Olemme osa maaplaneettaa ja sen voimia.Kunnon liirumlaarumia. Kommenttisi voisi olla New Age Bullshit Generator -sivustolta. Kannattaa muuten kokeilla. Siellä voi tuottaa randomisoitua New Age -bullshittiä napinpainalluksella, eikä sen sisältö käytännössä koskaan eroa tuollaisesta mitä anonyymi klo 17:20 esitti.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Jep jep, vedenpaisumuksella saadaan puut jäämään juurineen pystyyn niin, että ne ovat siististi päällekkäin kymmenissä metsäkerroksissa ja ylimmissä kerroksissa ovat ehtineet lajiutua jo ihan erilaisiksi puiksi. Ja juurilla pienempia kasveja ja eläimiä, jotka nekin ovat lajiutuneet ylemmissä kerroksissa erilaisiksi. Ei onnistu edes Jumalalta vedenpaisumuksessa tällainen.
Sen sijaan pitkä aika selittää oikein hyvin tämän ilmiön. Metsä on kasvanut ja vajonnut alaspäin/vesi noussut ylöspäin haudaten vanhempia puita hitaasti sedimenttiin ja uudet ovat kasvaneet päälle. Huomaa, ettei tuohon aikaan ollut vielä evoluoitunut ligniiniä hajottavia bakteereja. Siksi puut ja eivät hävinneet vaan kivettyivät ja muuttuivat kivihiileksi.Siis puut eivät silloin vielä mädänneet! Uusi satu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis puut eivät silloin vielä mädänneet! Uusi satu.
Riippuu olosuhteista, mätäneekö puu, senkin tolvana.
Anonyymi kirjoitti:
Siis puut eivät silloin vielä mädänneet! Uusi satu.
"Uusi satu."
Ei, kyllä tämä on ihan yleistietoa. Ligniiniä ja selluloosaa hajottavat bakteerit eivät olleet vielä evoluoituneet. Toisin sanoen niitä ei ollut vielä edes olemassa kun niille olisi ollut massiivinen määrä syötävää. Tästä johtuu maapallon nykyiset kivihiilivarat, ei mistään Raamatun tulvamyytistä.
The Fantastically Strange Origin of Most Coal on Earth
Bacteria existed, of course, but microbes that could ingest lignin and cellulose—the key wood-eaters—had yet to evolve. It’s a curious mismatch. Food to eat but no eaters to eat it. And so enormous loads of wood stayed whole. “Trees would fall and not decompose back,” write Ward and Kirschvink.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/the-fantastically-strange-origin-of-most-coal-on-earth- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis puut eivät silloin vielä mädänneet! Uusi satu.
Uusi?
Jos puut olisivat lahonneet, kuten nyt, ei kivihiiltä olisi syntynyt. Olen tiennyt tuon ligniinin hajoittamisen kehittymisen bakteerien ja lahottajasienten kehityksen myötä kivihiilikauden jälkipuoliskolla varmaan jo parikymmentä vuotta.
Tynnyrissä kasvaneelle monet asiat ovat uusia.
- Anonyymi
Ensinnäkin vaikka sinulla olisi todisteita siitä että juuri tämä metsä ei voinut syntyä maailmanlaajuisessa vedenpaisumuksessa, se ei todista mitään siitä onko maailmanlaajuista vedenpaisumusta ollut taikka ei.
"Miten Jumala kasvatti alle vuoden kestävässä tulvassa kymmeniä kerroksia metsää..?"
Jos ne puut ovat koko pituudeltaan fossiloituneita, ne ovat luultavasti olleet nykyisen pituisia vedenpaisumuksen alkaessa.
"Miten puut selvisivät pystyssä, vaikka tulva oli niin raju?
Kuka sanoi että se oli "niin raju"? Paikalliset tilanteet juuri siinä missä tämä metsä oli olivat voineet vaikuttaa juuri sen säilymiseen. Toinen syy on juuri koska ne fossiloituivat. Tapahtumat jotka johtavat fossiloitumiseen ovat yleensä nopeita.- Anonyymi
MIKÄÄN geologiassa, biologiasta tai arkeologiassa ei viittaa siihen että alle 10.000 vuotta sitten olisi ollut globaali, kaiken peittänyt tulva.
"... se ei todista mitään siitä onko maailmanlaajuista vedenpaisumusta ollut taikka ei."
No ei todista, mutta todistaa sen, ettei Jogginsin kivihiili ja fossiilit syntyneet Raamatullisessa Tulvassa. Ja tämä tosiaan kaataa jo useimpien nuoren maan kreationistien hourailut kun selittävät, että kivihiili ja fossiilit syntyivät tuossa Tulvassa.
"Jos ne puut ovat koko pituudeltaan fossiloituneita, ne ovat luultavasti olleet nykyisen pituisia vedenpaisumuksen alkaessa."
Juu näin on, mutta kun niitä täysikasvuisia puita on kymmenissä kerroksissa päällekkäin. Fossiloituneita metsäkerroksia on jopa 900 m paksuudella.
"Kuka sanoi että se oli "niin raju"?"
No mutta jos keskustelemme toisessa ketjussa Karoon supermuodostelman 12 km paksuista fossiilikerroksista, joiden päällä ja/tai välissä on laavakerroksia niin sen selityksenä on sitten aivan saatanan raju globaali tulva. Ei globaali tulva voi olla eteläisessä Afrikassa raju ja Kanandan Nova Scotiassa rauhallinen. Yrittäkää jo päättää kumpaa se oli.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"... se ei todista mitään siitä onko maailmanlaajuista vedenpaisumusta ollut taikka ei."
No ei todista, mutta todistaa sen, ettei Jogginsin kivihiili ja fossiilit syntyneet Raamatullisessa Tulvassa. Ja tämä tosiaan kaataa jo useimpien nuoren maan kreationistien hourailut kun selittävät, että kivihiili ja fossiilit syntyivät tuossa Tulvassa.
"Jos ne puut ovat koko pituudeltaan fossiloituneita, ne ovat luultavasti olleet nykyisen pituisia vedenpaisumuksen alkaessa."
Juu näin on, mutta kun niitä täysikasvuisia puita on kymmenissä kerroksissa päällekkäin. Fossiloituneita metsäkerroksia on jopa 900 m paksuudella.
"Kuka sanoi että se oli "niin raju"?"
No mutta jos keskustelemme toisessa ketjussa Karoon supermuodostelman 12 km paksuista fossiilikerroksista, joiden päällä ja/tai välissä on laavakerroksia niin sen selityksenä on sitten aivan saatanan raju globaali tulva. Ei globaali tulva voi olla eteläisessä Afrikassa raju ja Kanandan Nova Scotiassa rauhallinen. Yrittäkää jo päättää kumpaa se oli.Kreationistien Raamatusta 2.Kor.1:17-20 ilmeisesti luetaan seuraavasti:
17 Kun minulla siis oli tämä aikomus, en kaiketi ole menetellyt kevytmielisesti? Vai päätänkö lihan mukaan, minkä päätän, niin että puheeni on joko "on, on", tai "ei, ei"?
18 Mutta Jumala sen takaa, että puheemme teille on "on" ja "ei".
19 Sillä Jumalan Poika, Kristus Jeesus, jota me, minä ja Silvanus ja Timoteus, olemme teidän keskellänne saarnanneet, ei tullut ollakseen "on" tai "ei", vaan hänessä tuli "on ja ei".
20 Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on ja ei"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme.
- Anonyymi
> Miten kreationistit selittävät Jogginsin metsän syntymisen tulvassa?
Mikä muu voisi synnyttää tuollaisen tilanteen kuin yllättävä suurtulva?- Anonyymi
Me tiedämme varmasti että ei ole ollut vedenpaisumusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me tiedämme varmasti että ei ole ollut vedenpaisumusta.
Ethän edes tiedä kuka tämän kirjoitti!
- Anonyymi
Selitys ei ole "suurtulva", vaan jos jostain pakkomielteisestä tarpeesta johtuen tähän on sotkettava "suurtulvat", niin kyse on kymmenistä "suurtulvista", jotta edellisen "suurtulvan" alleen hautaaman metsän päälle on ehtinyt kasvaa toinen, uusi metsä ja toisen metsän päälle kolmas jne kymmeniä kertoja.
Ja jos Raamatullinen "suurtulva" aiheuttaa tällaisia kymmenien kerrosten paksuisia metsiä, niin missä on Suomen vastaavat? Eikös tulva ollut globaali, joten kai täälläkin pitäisi olla joku vedenpaisumuksen hautaama metsä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitys ei ole "suurtulva", vaan jos jostain pakkomielteisestä tarpeesta johtuen tähän on sotkettava "suurtulvat", niin kyse on kymmenistä "suurtulvista", jotta edellisen "suurtulvan" alleen hautaaman metsän päälle on ehtinyt kasvaa toinen, uusi metsä ja toisen metsän päälle kolmas jne kymmeniä kertoja.
Ja jos Raamatullinen "suurtulva" aiheuttaa tällaisia kymmenien kerrosten paksuisia metsiä, niin missä on Suomen vastaavat? Eikös tulva ollut globaali, joten kai täälläkin pitäisi olla joku vedenpaisumuksen hautaama metsä?> Ja jos Raamatullinen "suurtulva" aiheuttaa tällaisia kymmenien kerrosten paksuisia metsiä, niin missä on Suomen vastaavat? Eikös tulva ollut globaali, joten kai täälläkin pitäisi olla joku vedenpaisumuksen hautaama metsä?
Olisi hyvä ymmärtää ensin mitä Raamatullisessa suurtulvassa tapahtui ja mikä sen aiheutti.
1. Raamatun mukaan alussa oli yksi manner, kuiva maa alue. Sen alla oli suuri onkalo täynnä vettä.
2. Tulva käynnistyi kun tuo alkumanner murtui, jolloin vesi alkoi tulvia maan alta.
3. Samalla vapautui valtavasti vesihöyryä, kuin suuresta geysiristä. Tämä aiheutti pitkän sadekauden.
4. Tulviva vesi kuljetti murtumakohdasta pois päin valtavasti sedimenttejä, jotka hautasivat alleen paljon asioita.
5. Alkumantereen hajonneet palat alkoivat vajota kun alla oleva vesi vapautui.
6. Vajonneet mannerlaatan osat, jotka sitten muodostivat nykyiset mannerlaatat, työnsivät toisia niin, että reunavyöhykkeille syntyi poimuvuoria. Tuo fossiilimetsä on voinut muodostua tulvan yhteydessä niin, että ensin metsä hautautui sedimentteihin, jonka jälkeen mannerlaattojen liikkeet työnsivät kerrostumat päällekkäin.
7. Tässä yhteydessä orgaanista materiaalia upposi valtavat määrät, mistä muodostui sitten öljy, kaasu ja hiili esiintymiä.
8. Lopulta vesi peitti kaiken.
9. Vedenpinta lähti laskemaan, kun uponneesta tavarasta vesimassan alla puristui ilmaa/kaasua pois.
10. seurauksena oli myös ilman viileneminen ja jääkausi, jonka seurauksena osa vedestä varastoitui suuriin jäätikköihin, mikä myös edisti veden pinnan tason alenemista. Anonyymi kirjoitti:
> Ja jos Raamatullinen "suurtulva" aiheuttaa tällaisia kymmenien kerrosten paksuisia metsiä, niin missä on Suomen vastaavat? Eikös tulva ollut globaali, joten kai täälläkin pitäisi olla joku vedenpaisumuksen hautaama metsä?
Olisi hyvä ymmärtää ensin mitä Raamatullisessa suurtulvassa tapahtui ja mikä sen aiheutti.
1. Raamatun mukaan alussa oli yksi manner, kuiva maa alue. Sen alla oli suuri onkalo täynnä vettä.
2. Tulva käynnistyi kun tuo alkumanner murtui, jolloin vesi alkoi tulvia maan alta.
3. Samalla vapautui valtavasti vesihöyryä, kuin suuresta geysiristä. Tämä aiheutti pitkän sadekauden.
4. Tulviva vesi kuljetti murtumakohdasta pois päin valtavasti sedimenttejä, jotka hautasivat alleen paljon asioita.
5. Alkumantereen hajonneet palat alkoivat vajota kun alla oleva vesi vapautui.
6. Vajonneet mannerlaatan osat, jotka sitten muodostivat nykyiset mannerlaatat, työnsivät toisia niin, että reunavyöhykkeille syntyi poimuvuoria. Tuo fossiilimetsä on voinut muodostua tulvan yhteydessä niin, että ensin metsä hautautui sedimentteihin, jonka jälkeen mannerlaattojen liikkeet työnsivät kerrostumat päällekkäin.
7. Tässä yhteydessä orgaanista materiaalia upposi valtavat määrät, mistä muodostui sitten öljy, kaasu ja hiili esiintymiä.
8. Lopulta vesi peitti kaiken.
9. Vedenpinta lähti laskemaan, kun uponneesta tavarasta vesimassan alla puristui ilmaa/kaasua pois.
10. seurauksena oli myös ilman viileneminen ja jääkausi, jonka seurauksena osa vedestä varastoitui suuriin jäätikköihin, mikä myös edisti veden pinnan tason alenemista.>>1. Raamatun mukaan alussa oli yksi manner, kuiva maa alue.
Lopeta nyt tuo paskan jauhaminen, saatanan idiootti. Tuota ei löydy Raamatusta eikä mitään muutakaan 10 kohdan ripuloinnistasi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja jos Raamatullinen "suurtulva" aiheuttaa tällaisia kymmenien kerrosten paksuisia metsiä, niin missä on Suomen vastaavat? Eikös tulva ollut globaali, joten kai täälläkin pitäisi olla joku vedenpaisumuksen hautaama metsä?
Olisi hyvä ymmärtää ensin mitä Raamatullisessa suurtulvassa tapahtui ja mikä sen aiheutti.
1. Raamatun mukaan alussa oli yksi manner, kuiva maa alue. Sen alla oli suuri onkalo täynnä vettä.
2. Tulva käynnistyi kun tuo alkumanner murtui, jolloin vesi alkoi tulvia maan alta.
3. Samalla vapautui valtavasti vesihöyryä, kuin suuresta geysiristä. Tämä aiheutti pitkän sadekauden.
4. Tulviva vesi kuljetti murtumakohdasta pois päin valtavasti sedimenttejä, jotka hautasivat alleen paljon asioita.
5. Alkumantereen hajonneet palat alkoivat vajota kun alla oleva vesi vapautui.
6. Vajonneet mannerlaatan osat, jotka sitten muodostivat nykyiset mannerlaatat, työnsivät toisia niin, että reunavyöhykkeille syntyi poimuvuoria. Tuo fossiilimetsä on voinut muodostua tulvan yhteydessä niin, että ensin metsä hautautui sedimentteihin, jonka jälkeen mannerlaattojen liikkeet työnsivät kerrostumat päällekkäin.
7. Tässä yhteydessä orgaanista materiaalia upposi valtavat määrät, mistä muodostui sitten öljy, kaasu ja hiili esiintymiä.
8. Lopulta vesi peitti kaiken.
9. Vedenpinta lähti laskemaan, kun uponneesta tavarasta vesimassan alla puristui ilmaa/kaasua pois.
10. seurauksena oli myös ilman viileneminen ja jääkausi, jonka seurauksena osa vedestä varastoitui suuriin jäätikköihin, mikä myös edisti veden pinnan tason alenemista.Ihminen joka uskoo tälläistä, on kaiken avun saavuttamattomissa. Pidä hauskaa harhoissasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja jos Raamatullinen "suurtulva" aiheuttaa tällaisia kymmenien kerrosten paksuisia metsiä, niin missä on Suomen vastaavat? Eikös tulva ollut globaali, joten kai täälläkin pitäisi olla joku vedenpaisumuksen hautaama metsä?
Olisi hyvä ymmärtää ensin mitä Raamatullisessa suurtulvassa tapahtui ja mikä sen aiheutti.
1. Raamatun mukaan alussa oli yksi manner, kuiva maa alue. Sen alla oli suuri onkalo täynnä vettä.
2. Tulva käynnistyi kun tuo alkumanner murtui, jolloin vesi alkoi tulvia maan alta.
3. Samalla vapautui valtavasti vesihöyryä, kuin suuresta geysiristä. Tämä aiheutti pitkän sadekauden.
4. Tulviva vesi kuljetti murtumakohdasta pois päin valtavasti sedimenttejä, jotka hautasivat alleen paljon asioita.
5. Alkumantereen hajonneet palat alkoivat vajota kun alla oleva vesi vapautui.
6. Vajonneet mannerlaatan osat, jotka sitten muodostivat nykyiset mannerlaatat, työnsivät toisia niin, että reunavyöhykkeille syntyi poimuvuoria. Tuo fossiilimetsä on voinut muodostua tulvan yhteydessä niin, että ensin metsä hautautui sedimentteihin, jonka jälkeen mannerlaattojen liikkeet työnsivät kerrostumat päällekkäin.
7. Tässä yhteydessä orgaanista materiaalia upposi valtavat määrät, mistä muodostui sitten öljy, kaasu ja hiili esiintymiä.
8. Lopulta vesi peitti kaiken.
9. Vedenpinta lähti laskemaan, kun uponneesta tavarasta vesimassan alla puristui ilmaa/kaasua pois.
10. seurauksena oli myös ilman viileneminen ja jääkausi, jonka seurauksena osa vedestä varastoitui suuriin jäätikköihin, mikä myös edisti veden pinnan tason alenemista.>> Olisi hyvä ymmärtää ensin mitä Raamatullisessa suurtulvassa tapahtui ja mikä sen aiheutti.
Tuossa raamatullista oli oikeastan ainoastaan tulva. Muu oli omaa kuvitteluasi, missä yrität selitellä tällä tulvalla vähän kaikkea.
2. Raamattu ei kerro mantereen murtumisista.
3. Ramatussa ei puhuta maan alta vapautuneesta vesihöyrystä, vaan sateen syy oli: "taivaan akkunat avautuivat"
4.. Raamattu ei kerro murtumakohdista, sedimenteistä tai hautautumisista.
5. Raamattu ei kerro mantereiden vajoamisista
7. Raamatun mukaan maaöljy ei muodostunut tulvan seurauksena. Sitä oli jo ennen tulvaa.
9. Raamattu ei kerro tulvan laskemisen syyksi uponneesta tavarasta puristunutta ilmaa, vaan "Jumala antoi tuulen puhaltaa".
10. Raamattu ei kerro jääkaudesta.
Sen sijaan, että olisit edes yrittänyt miettiä, olisiko Raamatun kuvaama tulva voinut tapahtua, olet keksinyt vain lisää yhtä mahdottomia tapahtumia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän edes tiedä kuka tämän kirjoitti!
Sillä ei ole mitään merkitystä suhteessa siihen, miten tiedämme varmasti, ettei ollut myyteissä kerrottua vedenpaisumusta. Mikään evidenssi ei ole vedenpaisumuksen puolesta, ja merkittävästi evidenssiä on sitä vastaan. Siitä ei ole jälkiä, mutta on jälkiä, joita ei olisi, jos se olisi tapahtunut ja kaiken kukkuraksi se olisi ollut fysikaalisesti aivan mahdoton tapahtuma maapallolla. Ainoaksi mahdolliseksi yritykseksi selittää koko asia, jää vain pyöriminen taikauskon oravanpyörässä, missä mitä tahansa voi muka selittää millä tahansa sanahelinällä. Se on uskontojen sarka, ei tieteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja jos Raamatullinen "suurtulva" aiheuttaa tällaisia kymmenien kerrosten paksuisia metsiä, niin missä on Suomen vastaavat? Eikös tulva ollut globaali, joten kai täälläkin pitäisi olla joku vedenpaisumuksen hautaama metsä?
Olisi hyvä ymmärtää ensin mitä Raamatullisessa suurtulvassa tapahtui ja mikä sen aiheutti.
1. Raamatun mukaan alussa oli yksi manner, kuiva maa alue. Sen alla oli suuri onkalo täynnä vettä.
2. Tulva käynnistyi kun tuo alkumanner murtui, jolloin vesi alkoi tulvia maan alta.
3. Samalla vapautui valtavasti vesihöyryä, kuin suuresta geysiristä. Tämä aiheutti pitkän sadekauden.
4. Tulviva vesi kuljetti murtumakohdasta pois päin valtavasti sedimenttejä, jotka hautasivat alleen paljon asioita.
5. Alkumantereen hajonneet palat alkoivat vajota kun alla oleva vesi vapautui.
6. Vajonneet mannerlaatan osat, jotka sitten muodostivat nykyiset mannerlaatat, työnsivät toisia niin, että reunavyöhykkeille syntyi poimuvuoria. Tuo fossiilimetsä on voinut muodostua tulvan yhteydessä niin, että ensin metsä hautautui sedimentteihin, jonka jälkeen mannerlaattojen liikkeet työnsivät kerrostumat päällekkäin.
7. Tässä yhteydessä orgaanista materiaalia upposi valtavat määrät, mistä muodostui sitten öljy, kaasu ja hiili esiintymiä.
8. Lopulta vesi peitti kaiken.
9. Vedenpinta lähti laskemaan, kun uponneesta tavarasta vesimassan alla puristui ilmaa/kaasua pois.
10. seurauksena oli myös ilman viileneminen ja jääkausi, jonka seurauksena osa vedestä varastoitui suuriin jäätikköihin, mikä myös edisti veden pinnan tason alenemista.Jos Atlanti olisi syntynyt historiallisena aikana, sen leveys nykyisellä laajenemisnopeudella olisi alle 200 m.
Jos maapallolla olisi vaikuttanut voimia, jotka olisivat ensin kiihdyttäneet mannerlaatat monituhat kertaiseen nopeuteen nykyiseen nähden ja sitten jarruttaneet ne nopeasti, olisi maapallo sterilisoitunut.
Noita Nooan aikaisia yhden mantereen oppeja voi kertoa vain sellaisille ihmisille, joiden tietämys luonnontieteistä ei ole edes keskimääräisen peruskoululaisen luokkaa. Toinen vaihtoehto ovat ryhmään "aivot narikkaan ja uskomaan" kuuluvat ihmiset.
- Anonyymi
Olisi joskus kiva kuulla JÄRKEVÄ selitys vaikka evoluutionistilta tämän metsän selittämiseksi! Ei vaikuta kovin järkevältä väittää, etteivät puut olleet vielä oppineet mätänemään, joten niitä kertyi puupinon päälle lisää jatkuvasti. Oliko tämä mätänemisen puute paikallinen, koska samanlaisia kerrostumia ei ole joka paikassa? Entä eläinten raadot? Ja eivätkö sienet vielä olleet ilmaantuneet? Jotta jokin kivettyisi, pitää puut peittää hiekalla ja nopeasti. Satoiko hiekkaa päälle, ja välillä kiviäkin?
Kyllä tuö tulva vaikuttaa järkevämmältä vaihtoehdolta.>>Ei vaikuta kovin järkevältä väittää, etteivät puut olleet vielä oppineet mätänemään...
Selluloosaa ja ligniiniä syöviä bakteereita ei ollut vielä tuolloin.
>>...joten niitä kertyi puupinon päälle lisää jatkuvasti.
No, vähän tyhmempikin näkee, etteivät puut ole pinossa vaan juurineen paikallaan. Oletko tyhmä vai pelkästään saatanan epärehellinen hiihuli?
>> Oliko tämä mätänemisen puute paikallinen, koska samanlaisia kerrostumia ei ole joka paikassa?
Onko kivihiili sinulle ihan outo ja uusi juttu? Maapallon kivihiilivarat ovat syntyneet kivihiilikauden metsistä kun puuaines ei ole mädäntynyt siksi kun niitä ligniiniä ja selluloosaa syöviä bakteereja ei ole vielä ollut. Joten ei, tämä Jogginsissa havaittu ilmiö ei tosiaankaan ole paikallinen. Jogginsissa se tulee vaan niin selkeästi esille. Ei tarvitse edes kaivaa kaivoskuolua vaan kivihiilikerros on näkyvilla maan pinnalla.
>>Jotta jokin kivettyisi, pitää puut peittää hiekalla ja nopeasti. Satoiko hiekkaa päälle, ja välillä kiviäkin?
No, vähän hitaampikin peittyminen riittää kun niitä puuainesta syöviä mikrobeja ei ollut vielä silloin. Mutta kyllä, ne metsäkerrokset ovat tosiaan peittyneet hitaasti veteen ja sedimenttiin maan vajoamisen tai vedenpinnan nousun vuoksi.
>>Kyllä tuö tulva vaikuttaa järkevämmältä vaihtoehdolta.
Laita 10000 hammastikkua mutaämpäriin ja laita ne ämpäriä ravistelemalla siististi 30 kerrokseen pystyyn ladottuna. Ei onnistu edes Jumalaltasi.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Ei vaikuta kovin järkevältä väittää, etteivät puut olleet vielä oppineet mätänemään...
Selluloosaa ja ligniiniä syöviä bakteereita ei ollut vielä tuolloin.
>>...joten niitä kertyi puupinon päälle lisää jatkuvasti.
No, vähän tyhmempikin näkee, etteivät puut ole pinossa vaan juurineen paikallaan. Oletko tyhmä vai pelkästään saatanan epärehellinen hiihuli?
>> Oliko tämä mätänemisen puute paikallinen, koska samanlaisia kerrostumia ei ole joka paikassa?
Onko kivihiili sinulle ihan outo ja uusi juttu? Maapallon kivihiilivarat ovat syntyneet kivihiilikauden metsistä kun puuaines ei ole mädäntynyt siksi kun niitä ligniiniä ja selluloosaa syöviä bakteereja ei ole vielä ollut. Joten ei, tämä Jogginsissa havaittu ilmiö ei tosiaankaan ole paikallinen. Jogginsissa se tulee vaan niin selkeästi esille. Ei tarvitse edes kaivaa kaivoskuolua vaan kivihiilikerros on näkyvilla maan pinnalla.
>>Jotta jokin kivettyisi, pitää puut peittää hiekalla ja nopeasti. Satoiko hiekkaa päälle, ja välillä kiviäkin?
No, vähän hitaampikin peittyminen riittää kun niitä puuainesta syöviä mikrobeja ei ollut vielä silloin. Mutta kyllä, ne metsäkerrokset ovat tosiaan peittyneet hitaasti veteen ja sedimenttiin maan vajoamisen tai vedenpinnan nousun vuoksi.
>>Kyllä tuö tulva vaikuttaa järkevämmältä vaihtoehdolta.
Laita 10000 hammastikkua mutaämpäriin ja laita ne ämpäriä ravistelemalla siististi 30 kerrokseen pystyyn ladottuna. Ei onnistu edes Jumalaltasi.Katsoisit joskus kivihiilikerroksia COAL SEAM, niin huomaat itsekin kuinka typerä tuo sinun likviinibakteeriselityksesi on.
https://carbontracker.org/wp-content/uploads/2019/10/Coal-mine-pic.png - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Ei vaikuta kovin järkevältä väittää, etteivät puut olleet vielä oppineet mätänemään...
Selluloosaa ja ligniiniä syöviä bakteereita ei ollut vielä tuolloin.
>>...joten niitä kertyi puupinon päälle lisää jatkuvasti.
No, vähän tyhmempikin näkee, etteivät puut ole pinossa vaan juurineen paikallaan. Oletko tyhmä vai pelkästään saatanan epärehellinen hiihuli?
>> Oliko tämä mätänemisen puute paikallinen, koska samanlaisia kerrostumia ei ole joka paikassa?
Onko kivihiili sinulle ihan outo ja uusi juttu? Maapallon kivihiilivarat ovat syntyneet kivihiilikauden metsistä kun puuaines ei ole mädäntynyt siksi kun niitä ligniiniä ja selluloosaa syöviä bakteereja ei ole vielä ollut. Joten ei, tämä Jogginsissa havaittu ilmiö ei tosiaankaan ole paikallinen. Jogginsissa se tulee vaan niin selkeästi esille. Ei tarvitse edes kaivaa kaivoskuolua vaan kivihiilikerros on näkyvilla maan pinnalla.
>>Jotta jokin kivettyisi, pitää puut peittää hiekalla ja nopeasti. Satoiko hiekkaa päälle, ja välillä kiviäkin?
No, vähän hitaampikin peittyminen riittää kun niitä puuainesta syöviä mikrobeja ei ollut vielä silloin. Mutta kyllä, ne metsäkerrokset ovat tosiaan peittyneet hitaasti veteen ja sedimenttiin maan vajoamisen tai vedenpinnan nousun vuoksi.
>>Kyllä tuö tulva vaikuttaa järkevämmältä vaihtoehdolta.
Laita 10000 hammastikkua mutaämpäriin ja laita ne ämpäriä ravistelemalla siististi 30 kerrokseen pystyyn ladottuna. Ei onnistu edes Jumalaltasi."Oletko tyhmä vai pelkästään saatanan epärehellinen hiihuli?"
Tarvitseeko valita? Yleensä näyttävät olevan molempia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoisit joskus kivihiilikerroksia COAL SEAM, niin huomaat itsekin kuinka typerä tuo sinun likviinibakteeriselityksesi on.
https://carbontracker.org/wp-content/uploads/2019/10/Coal-mine-pic.pngKivihiilikerrosten olemassaolo ei mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että muinoin ei ollut ligniiniä ja selluloosaa syöviä bakteereita. Näiden bakteerien olemassaolon puuttuminen tuolloin osaltaan selittää sitä, miksi joissain geologisissa olosuhteissa on voinut säilyä piirteensä säilyttäneiden puustojen fossiileja. Hiilen synty ei tätä mitenkään kumoa, vaan on vain pidemmälle menneen geologisen muhimisen vaihe muinaisten metsien tai muun orgaanisen aineksen hautautuessa tarpeeksi. Hiiltä tunnetaan prekambriaikojen kerrostumistakin, ja silloin ei ollut kyse metsien hautautumisesta, vaan mikrobilevien.
- Anonyymi
2. Piet. 2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2. Piet. 2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
2. Piet. 2:3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
2. Piet. 2:4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
2. Piet. 2:5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
2. Piet. 2:6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
2. Piet. 2:7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
2. Piet. 2:8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
2. Piet. 2:9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
2. Piet. 2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
2. Piet. 2:11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
2. Piet. 2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
2. Piet. 2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra-ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
2. Piet. 2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
2. Piet. 2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
2. Piet. 2:16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
2. Piet. 2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
2. Piet. 2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2. Piet. 2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
2. Piet. 2:20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
2. Piet. 2:21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
2. Piet. 2:22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa".- Anonyymi
Noita kun lukee päivittäin, saa kunnon latauksen, ennen seuraavaa saarnaa. Varmaan oikein täriset. Keinot on monet...
On varmaan voimakas ja mahtava olo sen jälkeen, suorastaan jumalallinen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3194113BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho72538Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3132536- 692240
- 791871
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4101627MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311419Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2101265Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku221228"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341192