Oikeusjärjestelmä korjattava

Anonyymi

Kuten käräjä ja hovioikeuden tuomarit ovat sanoneet 19.5.2022. haastattelussa on ihmisten oikeusturva unohdettu, oikeuslaitos ei toimi kuten pitäisi. Huonoin tilanne on kuitenkin korkeimmassa oikeudessa, suurin osa jutuista hylätään tutkimatta.
Suomesta on tullut oikeuden saamisessa samaa tasoa kuin kehitysmaat.

22

790

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olet aivan oikeassa, kansalaisten oikeusturva on menetetty, valitettavasti.
      Syyttömiä ihmisiä tuomitaan vuodessa 500- 1000.
      Näin Suomessa.

      • Anonyymi

        Onko se internetin käyttöönoton syy.
        Vai onko tilanne ollut aina yhtä surkea?


      • Anonyymi

        Jos vangeilta kysytään, niin jokainen ilmoittaa olevansa syytön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vangeilta kysytään, niin jokainen ilmoittaa olevansa syytön.

        Jos naisilta kysytään niin jokainen murhaajakin on aina itse uhri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos naisilta kysytään niin jokainen murhaajakin on aina itse uhri.

        Taidat liioitella vahvasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat liioitella vahvasti.

        Kuka on tunnustanut, kaikki julkisuudessa olleet kiistää aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on tunnustanut, kaikki julkisuudessa olleet kiistää aina.

        Ei tästä nyt ole aikaa, kuin viikko, tai kaksi, kun tuollainen Suomessa harvinainen ihme tapahtui. Talousrikoksista syytetty tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen, kun hän tunnustamisoikeudenkäynnissä tunnusti syyllisyytensä. Sitä ennen hän tietysti kävi syyttäjän kanssa syyteneuvottelun, jolloin syyttäjä vaati hänelle lievempää tuomiota. Ilman tunnustamista vankeutta olisi tullut viisi vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tästä nyt ole aikaa, kuin viikko, tai kaksi, kun tuollainen Suomessa harvinainen ihme tapahtui. Talousrikoksista syytetty tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen, kun hän tunnustamisoikeudenkäynnissä tunnusti syyllisyytensä. Sitä ennen hän tietysti kävi syyttäjän kanssa syyteneuvottelun, jolloin syyttäjä vaati hänelle lievempää tuomiota. Ilman tunnustamista vankeutta olisi tullut viisi vuotta.

        Talousrikoksissa voi käydäkin noin kun selvät todisteet ja saa vielä alennusta, mutta henkirikoksissa naiset ei tunusta koskaan tai erittäin harvoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vangeilta kysytään, niin jokainen ilmoittaa olevansa syytön.

        Kuuluuko tuo kommentti asiaan kun oikeusjärjestelmää pohditaan?
        Siis että kaikki vangit... jne...


    • Anonyymi

      Missä tämmöinen haastattelu oli?

    • Anonyymi

      Ainakin miesten oikeusturvasta luovuttu, horot juonii miesten rahat oikeuslaitoksen avulla.

      Tässäkiun tapayksessa teinihoro kertoi haluavansa puolitutulta mieheltä rahaa seksiä vastaan. Mies ei suostunut, mutta tyttö keksi että kun kertoo haluavansa seksiä ilmaiseksin, voi syyttää myöhemmin raiskauksesta ja taas toimi oikeuslaitos sutenöörinä horolle.
      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e064396d-9560-41e9-aa14-872b8b0afc6c

      Miehellä ei ollut motivaatia raiskaukseen ja jäisi heti kiinni kun horon kaverit näki tapaamisen, horo sen sijaan kertoi motiivin heti, halusi rahaa, mutta miksi kukaan antaisi puolitututulle. Ei mitään todisteita raiskauksesta, ei vammoja, ei huutanut apua vaikka kaverit lähellä ja kuka edes uskalstaisi laittaa peniksen suuhun väkisin. Oikeuslaitoksesta tullut valtava sutenöörilaitos horoille.

      • Anonyymi

        Kaikesta muusta vaaditaan todisteet, mutta akat voi syyttää miehiä mistä tahansa ilman todisteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikesta muusta vaaditaan todisteet, mutta akat voi syyttää miehiä mistä tahansa ilman todisteita.

        Kyllä sä olit syyllinen.

        Tunnistin sinut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sä olit syyllinen.

        Tunnistin sinut.

        1. meetoohoro ilmoittautui :D


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Juu, ei kansalaisille haluta suoraan kertoa, milloin ja miten rasismista tuomitaan. Tässäkin tapauksessa poliisi teki lehtitiedon mukaan seuraavat toimepiteet:

        "...poliisit pysäyttivät kaksi tummaihoista naista katuprostituution valvonnan yhteydessä."

        "Poliisi perusteli pysäytystä muun muassa saamallaan vihjetiedolla. Siviilipukuiset poliisit olivat nähneet ”valkoihoisen, pitkän miehen keskustelevan kahden tummaihoisen naisen kanssa”."

        "Partio jäi seuraamaan tilannetta, ja kun mies oli poistunut, poliisit tarkastivat naisten henkilöllisyystodistukset."

        Ihmetellän yhdessä.


    • Anonyymi

      Tapahtunut vuonna 2016 tuo rasismisyyttelysta epäilty episodi.

      • Anonyymi

        Joo mja KHO:sta vasta nyt.


    • Anonyymi

      Näitä vaan riittää. Ex-ammattinyrkkeilijä tirvaissut kevyesti eukkoa kun valittanut ettei omassa kodissaan saisi juoda olutta kaverin kanssa, jos olisi lyönyt tosissaan, olisi lähtenyt henki. Ei tullut edes mitään vammaa, mutta mies sai 30 päivää ehdotonta vankeutta. Hovioikeus sentään muutti yhdyskuntapalvelukseksi.

      Sama ämmä hakkasi harkitusti ja yllättäen hengenvaarallisesti pesäpallomailalla päähän ja vielä maassa jalkoihin toisen miehen pitäessä kiinni, silti vain 5kk ehdollista, tuohan olisi pitänyt olla murhan yritys.
      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a783dad7-b63d-428a-9faf-e2164e97ca9e

    • Aivan...

      Nykyjärjestelmässähän on niin, että valituslupaa ei välttämättä myönnetä, vaikka olisi todennäköistä, että KKO päätyisi eri lopputulokseen kuin hovioikeus, jos asia otettaisiin käsittelyyn.

      Valituslupia myönnetään seuraavin perustein:

      "Kun valtaosa valitusluvista myönnetään prejudikaattiperusteella, tärkein kysymys kuuluu: millaisista kysymyksistä prejudikaatti voidaan antaa. Ensimmäinen vastaus on helppo: prejudikaatissa on kyse oikeuskysymyksistä. Tästä eteenpäin ongelmat ovatkin vaikeampi. Ensiksikin: mitä tarkoitetaan oikeudellisella kysymyksellä ja toiseksi: millaiset oikeudelliset kysymykset kelpaavat prejudikaattikysymyksiksi?

      Lainkäytössä eteen tulevia pulmia voi yrittää ryhmitellä esimerkiksi seuraavalla karkealla ja liioittelevalla jaottelulla:

      oikeudellinen ongelma: epäselvää normia sovelletaan selvään tosiseikastoon;
      lainsoveltamiskysymys: selvää normia sovelletaan selvään tosiseikastoon
      näyttökysymys: selvää sääntöä sovelletaan epäselvään tosiseikastoon.
      Sinänsä nämä kaikki kysymykset voivat kelvata prejudikaattikysymyksiksi, mutta eivät samoilla ehdoilla. Oikeudellinen ongelma voi kelvata sellaisenaan prejudikaattikysymykseksi, mutta muiden kysymyksien on täytettävä vaativammat ehdot."


      Todellakin, oikeusvaltiossa päätös pitäisi saada KKO:n käsittelyyn aina jos on mahdollista, että tuomio on jotenkin virheellinen. Suomessa noin ei tapahdu.

      Asiasta tarkemmin: https://korkeinoikeus.fi/fi/index/oikeudenkayntikkossa/artikkeleitajalisatietoa/valituslupajarjestelmastajavalituslupahakemuksensisallosta.html

      • Anonyymi

        "Todellakin, oikeusvaltiossa päätös pitäisi saada KKO:n käsittelyyn aina jos on mahdollista, että tuomio on jotenkin virheellinen"

        Kenen mielestä mahdollista?
        Sinun? Omasta mielestään virheellisen tuomion saaneen mielestä?
        Kaikkihan ne menisivät korkeimpaan, jos omasta mielestään virheellisen tuomion saanut saisi asian ratkaista. Siispä joku muu ratkaisee. Tässä asiassa korkein oikeus itse.

        Pitää muistaa, että ensimmäinen valituskierros on tässä vaiheessa jo käyty. Asia on mennyt jo hoviin tässä välissä. Käräjäoikeuden mahdollisesti virheelliseksi arveltua tuomiota on siis jo tarkasteltu kerran uudelleen. Monestiko uudelleen joka ikinen tapaus pitäisi käsitellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todellakin, oikeusvaltiossa päätös pitäisi saada KKO:n käsittelyyn aina jos on mahdollista, että tuomio on jotenkin virheellinen"

        Kenen mielestä mahdollista?
        Sinun? Omasta mielestään virheellisen tuomion saaneen mielestä?
        Kaikkihan ne menisivät korkeimpaan, jos omasta mielestään virheellisen tuomion saanut saisi asian ratkaista. Siispä joku muu ratkaisee. Tässä asiassa korkein oikeus itse.

        Pitää muistaa, että ensimmäinen valituskierros on tässä vaiheessa jo käyty. Asia on mennyt jo hoviin tässä välissä. Käräjäoikeuden mahdollisesti virheelliseksi arveltua tuomiota on siis jo tarkasteltu kerran uudelleen. Monestiko uudelleen joka ikinen tapaus pitäisi käsitellä?

        99.9% mielestä kun todisteet kertoo olevan 100% varmasti syyllinen kuten auerska ja silti hovinarrit vapauttaa.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Moi vaan vielä kerran

      Kivaa päivää samalla. Kukaan ei kaipaa eikä rakasta. 💔🐺🌃🌧️☀️
      Ikävä
      348
      4594
    2. Naiselle varatulle

      Jos homma kariutuu kotona, niin saanko sinut ihan omakseni🙂??
      Tunteet
      28
      2875
    3. Naisiin ei ole luottamista

      Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.
      Ikävä
      93
      1959
    4. Herätys nyt vittu!

      Laihduta hyvänen aika
      Ikävä
      134
      1895
    5. Minun täytyisi lopettaa

      Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e
      Ikävä
      31
      1825
    6. Olet niin lähellä

      .... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.
      Ikävä
      39
      1713
    7. Mies miten reagoisit jos

      satuttais näkemään sattumalta?
      Ikävä
      31
      1623
    8. Hävetkäämme!

      Rydman saa jatkaa. Hymyili leveästi haastattelujen aikana. Mikä meissä on vikana kun tuollainen "mies" ministerinä?
      Perussuomalaiset
      110
      1424
    9. Tänään onkin hyvä päivä

      Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍
      Sinkut
      61
      1319
    10. Miksi rikkaiden pitäisi

      maksaa köyhien ja laiskojen verot, en ymmärrä tätä laskuoppia?
      Maailman menoa
      177
      1292
    Aihe