Oikeusjärjestelmä korjattava

Anonyymi

Kuten käräjä ja hovioikeuden tuomarit ovat sanoneet 19.5.2022. haastattelussa on ihmisten oikeusturva unohdettu, oikeuslaitos ei toimi kuten pitäisi. Huonoin tilanne on kuitenkin korkeimmassa oikeudessa, suurin osa jutuista hylätään tutkimatta.
Suomesta on tullut oikeuden saamisessa samaa tasoa kuin kehitysmaat.

22

794

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olet aivan oikeassa, kansalaisten oikeusturva on menetetty, valitettavasti.
      Syyttömiä ihmisiä tuomitaan vuodessa 500- 1000.
      Näin Suomessa.

      • Anonyymi

        Onko se internetin käyttöönoton syy.
        Vai onko tilanne ollut aina yhtä surkea?


      • Anonyymi

        Jos vangeilta kysytään, niin jokainen ilmoittaa olevansa syytön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vangeilta kysytään, niin jokainen ilmoittaa olevansa syytön.

        Jos naisilta kysytään niin jokainen murhaajakin on aina itse uhri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos naisilta kysytään niin jokainen murhaajakin on aina itse uhri.

        Taidat liioitella vahvasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat liioitella vahvasti.

        Kuka on tunnustanut, kaikki julkisuudessa olleet kiistää aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on tunnustanut, kaikki julkisuudessa olleet kiistää aina.

        Ei tästä nyt ole aikaa, kuin viikko, tai kaksi, kun tuollainen Suomessa harvinainen ihme tapahtui. Talousrikoksista syytetty tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen, kun hän tunnustamisoikeudenkäynnissä tunnusti syyllisyytensä. Sitä ennen hän tietysti kävi syyttäjän kanssa syyteneuvottelun, jolloin syyttäjä vaati hänelle lievempää tuomiota. Ilman tunnustamista vankeutta olisi tullut viisi vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tästä nyt ole aikaa, kuin viikko, tai kaksi, kun tuollainen Suomessa harvinainen ihme tapahtui. Talousrikoksista syytetty tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen, kun hän tunnustamisoikeudenkäynnissä tunnusti syyllisyytensä. Sitä ennen hän tietysti kävi syyttäjän kanssa syyteneuvottelun, jolloin syyttäjä vaati hänelle lievempää tuomiota. Ilman tunnustamista vankeutta olisi tullut viisi vuotta.

        Talousrikoksissa voi käydäkin noin kun selvät todisteet ja saa vielä alennusta, mutta henkirikoksissa naiset ei tunusta koskaan tai erittäin harvoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vangeilta kysytään, niin jokainen ilmoittaa olevansa syytön.

        Kuuluuko tuo kommentti asiaan kun oikeusjärjestelmää pohditaan?
        Siis että kaikki vangit... jne...


    • Anonyymi

      Missä tämmöinen haastattelu oli?

    • Anonyymi

      Ainakin miesten oikeusturvasta luovuttu, horot juonii miesten rahat oikeuslaitoksen avulla.

      Tässäkiun tapayksessa teinihoro kertoi haluavansa puolitutulta mieheltä rahaa seksiä vastaan. Mies ei suostunut, mutta tyttö keksi että kun kertoo haluavansa seksiä ilmaiseksin, voi syyttää myöhemmin raiskauksesta ja taas toimi oikeuslaitos sutenöörinä horolle.
      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e064396d-9560-41e9-aa14-872b8b0afc6c

      Miehellä ei ollut motivaatia raiskaukseen ja jäisi heti kiinni kun horon kaverit näki tapaamisen, horo sen sijaan kertoi motiivin heti, halusi rahaa, mutta miksi kukaan antaisi puolitututulle. Ei mitään todisteita raiskauksesta, ei vammoja, ei huutanut apua vaikka kaverit lähellä ja kuka edes uskalstaisi laittaa peniksen suuhun väkisin. Oikeuslaitoksesta tullut valtava sutenöörilaitos horoille.

      • Anonyymi

        Kaikesta muusta vaaditaan todisteet, mutta akat voi syyttää miehiä mistä tahansa ilman todisteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikesta muusta vaaditaan todisteet, mutta akat voi syyttää miehiä mistä tahansa ilman todisteita.

        Kyllä sä olit syyllinen.

        Tunnistin sinut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sä olit syyllinen.

        Tunnistin sinut.

        1. meetoohoro ilmoittautui :D


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Juu, ei kansalaisille haluta suoraan kertoa, milloin ja miten rasismista tuomitaan. Tässäkin tapauksessa poliisi teki lehtitiedon mukaan seuraavat toimepiteet:

        "...poliisit pysäyttivät kaksi tummaihoista naista katuprostituution valvonnan yhteydessä."

        "Poliisi perusteli pysäytystä muun muassa saamallaan vihjetiedolla. Siviilipukuiset poliisit olivat nähneet ”valkoihoisen, pitkän miehen keskustelevan kahden tummaihoisen naisen kanssa”."

        "Partio jäi seuraamaan tilannetta, ja kun mies oli poistunut, poliisit tarkastivat naisten henkilöllisyystodistukset."

        Ihmetellän yhdessä.


    • Anonyymi

      Tapahtunut vuonna 2016 tuo rasismisyyttelysta epäilty episodi.

      • Anonyymi

        Joo mja KHO:sta vasta nyt.


    • Anonyymi

      Näitä vaan riittää. Ex-ammattinyrkkeilijä tirvaissut kevyesti eukkoa kun valittanut ettei omassa kodissaan saisi juoda olutta kaverin kanssa, jos olisi lyönyt tosissaan, olisi lähtenyt henki. Ei tullut edes mitään vammaa, mutta mies sai 30 päivää ehdotonta vankeutta. Hovioikeus sentään muutti yhdyskuntapalvelukseksi.

      Sama ämmä hakkasi harkitusti ja yllättäen hengenvaarallisesti pesäpallomailalla päähän ja vielä maassa jalkoihin toisen miehen pitäessä kiinni, silti vain 5kk ehdollista, tuohan olisi pitänyt olla murhan yritys.
      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a783dad7-b63d-428a-9faf-e2164e97ca9e

    • Aivan...

      Nykyjärjestelmässähän on niin, että valituslupaa ei välttämättä myönnetä, vaikka olisi todennäköistä, että KKO päätyisi eri lopputulokseen kuin hovioikeus, jos asia otettaisiin käsittelyyn.

      Valituslupia myönnetään seuraavin perustein:

      "Kun valtaosa valitusluvista myönnetään prejudikaattiperusteella, tärkein kysymys kuuluu: millaisista kysymyksistä prejudikaatti voidaan antaa. Ensimmäinen vastaus on helppo: prejudikaatissa on kyse oikeuskysymyksistä. Tästä eteenpäin ongelmat ovatkin vaikeampi. Ensiksikin: mitä tarkoitetaan oikeudellisella kysymyksellä ja toiseksi: millaiset oikeudelliset kysymykset kelpaavat prejudikaattikysymyksiksi?

      Lainkäytössä eteen tulevia pulmia voi yrittää ryhmitellä esimerkiksi seuraavalla karkealla ja liioittelevalla jaottelulla:

      oikeudellinen ongelma: epäselvää normia sovelletaan selvään tosiseikastoon;
      lainsoveltamiskysymys: selvää normia sovelletaan selvään tosiseikastoon
      näyttökysymys: selvää sääntöä sovelletaan epäselvään tosiseikastoon.
      Sinänsä nämä kaikki kysymykset voivat kelvata prejudikaattikysymyksiksi, mutta eivät samoilla ehdoilla. Oikeudellinen ongelma voi kelvata sellaisenaan prejudikaattikysymykseksi, mutta muiden kysymyksien on täytettävä vaativammat ehdot."


      Todellakin, oikeusvaltiossa päätös pitäisi saada KKO:n käsittelyyn aina jos on mahdollista, että tuomio on jotenkin virheellinen. Suomessa noin ei tapahdu.

      Asiasta tarkemmin: https://korkeinoikeus.fi/fi/index/oikeudenkayntikkossa/artikkeleitajalisatietoa/valituslupajarjestelmastajavalituslupahakemuksensisallosta.html

      • Anonyymi

        "Todellakin, oikeusvaltiossa päätös pitäisi saada KKO:n käsittelyyn aina jos on mahdollista, että tuomio on jotenkin virheellinen"

        Kenen mielestä mahdollista?
        Sinun? Omasta mielestään virheellisen tuomion saaneen mielestä?
        Kaikkihan ne menisivät korkeimpaan, jos omasta mielestään virheellisen tuomion saanut saisi asian ratkaista. Siispä joku muu ratkaisee. Tässä asiassa korkein oikeus itse.

        Pitää muistaa, että ensimmäinen valituskierros on tässä vaiheessa jo käyty. Asia on mennyt jo hoviin tässä välissä. Käräjäoikeuden mahdollisesti virheelliseksi arveltua tuomiota on siis jo tarkasteltu kerran uudelleen. Monestiko uudelleen joka ikinen tapaus pitäisi käsitellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todellakin, oikeusvaltiossa päätös pitäisi saada KKO:n käsittelyyn aina jos on mahdollista, että tuomio on jotenkin virheellinen"

        Kenen mielestä mahdollista?
        Sinun? Omasta mielestään virheellisen tuomion saaneen mielestä?
        Kaikkihan ne menisivät korkeimpaan, jos omasta mielestään virheellisen tuomion saanut saisi asian ratkaista. Siispä joku muu ratkaisee. Tässä asiassa korkein oikeus itse.

        Pitää muistaa, että ensimmäinen valituskierros on tässä vaiheessa jo käyty. Asia on mennyt jo hoviin tässä välissä. Käräjäoikeuden mahdollisesti virheelliseksi arveltua tuomiota on siis jo tarkasteltu kerran uudelleen. Monestiko uudelleen joka ikinen tapaus pitäisi käsitellä?

        99.9% mielestä kun todisteet kertoo olevan 100% varmasti syyllinen kuten auerska ja silti hovinarrit vapauttaa.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      311
      3601
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      267
      2068
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      99
      1439
    4. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1343
    5. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      92
      1309
    6. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1198
    7. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1197
    8. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1024
    9. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      47
      1014
    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      65
      914
    Aihe