Taloyhtiön hallitukselle esitettävä epäluottamus

Taitaa olla perussuomalaisten hallinnoima ja asuttama taloyhtiö🤔🤐😄 Muu selitys ei tähän oikein istu.

Hmm..pakko ottaa taas kantaa...
Mitä tarkoittaa ääni per osake? Jos asunnon omistajan osakelukumäärä on taloyhtiön papereissa esim. 3990 se on juuri tuo äänimäärä. Yksiöissä asuvilla osakemäärä voi olla 1903 ja kaksioissa 2689 jne. Kun nämä lasketaan yhteen siis puolesta ja vastaan, niin he joilla on isompi osakeluku totta kai ovat enemmistönä ja määrävimmässä asemassa? Mitä enemmän taloyhtiössä on isoja asuntoja joissa asuu tupakointia suosivia, lopputulos on juuri kuvatunlainen.

Kaikilta on ilmeisesti ensin kirjallisesti kysytty, puollatko vai vastustatko, sitten mennään taloyhtiön osakelukumääriä katsomaan. Puolesta äänestäneinen osakelukum.lasketaan - sitten vastaan äänestäneiden osakelukumäärä lasketaan. Näin saadaan selville kumpi kanta voittaa.
Jos äänestetään pelkästään ääni per henkilö, eikä lasketa enää osakkeiden lukumäärää, tulos voisi olla ihan toisenlainen?
Mitä tuohon epäluottamuslauseen esittämiseen tulee, taloyhtiön hallituksen vaihto tuskin tuo mitään uutta, koska se ei muuttaisi äänestyksen laskutapaa , ihan sama tulos tulisi. Koska se osakelukumäärä ratkaisee.
Ja mistä tuo epäluottamuslauseen esittäminen sitten esitettäisiin? Ei mistään, paitsi ehkä siitä ettei taloyhtiö ole puuttunut asianmukaisesti ongelmaan? Tehnyt jotain konkreettista. Jotta yksittäisen osakkeenomistajan ei tarvitsisi kärsiä tupakansavusta. Mitään tekemättömyys on myös kannanotto. Siihen voi kyllä puuttua, mutta miten,?
Tasavertaisuuteen vetoamisesta en tiedä mitään, mutta vaikuttaa siltä, ettei taloyhtiötä juurikaan yksittäisen asunnonomistajan tuskistelut terveyshaittojen osalta hetkauta.

Tässä onkin juuri se ongelma. Jos useammat asukkaat toisivat esiin tupakointiin liittyvät hajuhaitat, ehkä se taloyhtiön hallituskin joutuisi pakon edessä tekemään myös oikeasti jotain.
Tai että asukkaat olisivat edes sen verran kiinnostuneita asioista, että ymmärtäisivät, että joskus se kalikka kalahtaa omaan nilkkaankin, jos ei juuri nyt, niin ehkä myöhemmin, kun myyvät omaa asuntoaan.
Tupakoinnin salliminen ei kerro muuten mitään hyvää taloyhtiöstä, se on selkeä riskitekijä haju- ja terveyshaittojen suhteen. On se kumma, miten ihmiset eivät tätä käsitä.

.Juuri asukkaiden välinpitämättömyys ja passivoituminen johtaa siihen, että mihinkään haittoihin ei puututa eikä niistä keskustella yhtiökokouksessa. Kun ongelma ei kosketa minua, se ei kiinnosta eikä sitä oteta esiin yhtiökouksessa. Toki siellä voidaan pohtia äänieristystä, mutta tupakointi on usein sellainen aihe, ettei siihen mielellään puututa, ei haluta suututtaa enemmistöosakkaita? Niin, ja kun se ei itseä haittaa, just..

Mikään laki ei velvoita ilmeisestikkään taloyhtiötä korjaamaan yhtään mitään, koska haitan toteennäyttämisen suhteen tulee heti ongelmia, kuten tuolla mainittiinkin; asunnontarkastajia sitoo työaika, kiire ja todennäköisesti myös ruuhkautuneet, ennalta sovitut tarkistuskäynnit, joista poikkeaminen jonkin akuutin tilanteen vuoksi on hankalaa, samoin lausuntojen kirjoittamiset jne. eli krooninen työvoimapula, kuten kaupungin virastoja yleensäkin.
He eivät tule puhelinsoiton perusteella toteamaan, että kyllä j..lauta haiseekin tupakka,

Ilmeisesti katsotaan yleisesti, että ihmisten tulee sietää päivässä, vuorokaudessa, viikossa, kuukaudessa ja vuodessa tietty määrä tupakansavua.
Terveyshaitan sietämisen määrää ei ole käsittääkseni missään kirjallisesti määritelty, laskettu, , ei siitä lue missään mitään,, eikä sille ole missään asetettu kai rajojakaan. Ei tuntimääriä, päiväkohtaisia katkua tai tuoksahduksia jne.

Ikkunan aukaisun yhteydessä toki tulee huoneistoon kaikenlaisia tuoksuja, mutta jos joka kerta tai useamman kerran viikossa , kun avaa parvekkeen oven tai ikkunan sitä tupakansavua tulisi, ei ymmärrys kyllä enää riittäisi.

Tupakoinnista kärsivä voi siis joutua haistelemaan asunnossaan esim. .viikonloppuisin pe- la ja sunnuntaisin viihteellä olevan porukan tuottamia käryjä klo: 18- 05:00 tai 08:00- 17:00 välisinä aikoina. Pahimmillaan joka viikonpäivä, kuukausien ja vuosienkin ajan.
Mutta hajuhaitta, oli se kuinka lievää tai runsasta, esiintyessään säännönmukaisesti päivittäin tai viikottain on käsittääkseni asumiseen liittyvä kielteinen asia, joka oikeasti vaikuttaa ihmisen psykofyysiseen hyvinvointiin.

Miten, millä keinolla pakotat taloyhtiön tekemään vaadittavia toimia? Vaikka mitä lakikirjassa lukisi, et voi mitään. Viranomaiset ovat täysin kädettömiä.

Ei ole keinoa pakottaa taloyhtiöitä yhtään mihinkään, ei korjauksiin eikä mihinkään muuhunkaan.
Tupakoiviahan ei savujen leviäminen haittaa eikä kiinnosta! He eivät valita. Heidän kannaltaan kaikki on hyvin ja kun tupakoiva enemmistö päättää, toimii pukki itse kaalimaan vartijana.

Tupakoivat määräävät. Myös siitä tehdäänkö korjauksia vai ei.

Entä, kuka tai mikä taho valvoo taloyhtiöiden tekemisiä? Tai tekemättä jättämisiä?

Ei kukaan..

Jos enemmistö on tupakoivia ja muita asia ei kiinnosta sen vertaa, että solidaarisuutta osoittaakseen ryhtyisivät valitttamaan tupakansavusta, niin tuolloin taloyhtiön hallituksen olisi painostuksen seurauksena pikku pakko tehdä jotain, mutta kun näin ei ole.
Asenne on tämä: pidän huolta vain omista asioistani ja suljen silmät ja korvat kaikelta muulta, mikä voisi tuoda ongelmia asuinyhteisössä henkilökohtaisesti juuri minulle..ja kun se ongelma ei mua koske, piste!
Eihän tuossa esimerkkitapauksessa ilmeisesti ole taloyhtiö tehnyt tai edes pyrkinyt tekemään mitään, päinvastoin, vaikutti siltä että olikin vain pyritty hautaamaan koko ongelma?

Eivätkä tupakoivatkaan näyttäneet olevan huolissaan lainkaan siitä, että joku naapuri kärsii tupakansavusta?
Isännöitsijänkö luo on mentävä?
No, tässä tapauksessahan hän ilmeisesti oli yhtiökokouksessa läsnä , joten miksi hän ei puuttunut tupakansavun leviämiseen, edes ohjeistanut! Vai ohjeistiko? Se ei tullut ilmi..

Taloyhtiö määrää mitä isännöitsijä tekee, eikö?
Vaikka isännöitsijä havaitsisi selkeitä laiminlyöntejä taloyhtiön toiminnassa, mitä hän voi tehdä!? Antaa neuvoja, mutta mikään laki ei velvoita taloyhtiöitä niitä noudattamaan.

Käytännössä ei löydy mitään laillista keinoa lopettaa kerrostalossa tupakoivien ihmisten harrastamaa sakihivutusta tupakoimattomia kohtaan, koska mikään lainsäädäntö ei sellaista tunnista olemassaolevaksi ilmiöksi.

Käytännössä taloyhtiö voi, niin halutessaan, vaikka romuttaa koko talon, jättää talon rapakuntoon, laiminlyödä kaiken, jos se niin päättää.
Siten saa helposti purkupäätöksen ja uusi talo pystyyn..vanhat kessuttelijat ensisijaisina uudesta talosta asunnon ostajina. Ja taloyhtiön hallitukseen...
Luulenkin että tässä on taustalla hissukseen tehty päätös talojen purkamisesta, ja uuden rakennuttamisesta.
Ei kannata sijoittaa varoja vanhan romun korjaamiseen, vanha romu pois ja uusi tilalle.
Pääkaupunkiseudullahan tämä on uusi trendi. Vanhat talot purkuun...

Tämä on kyllä mielenkiintoista seurattavaa...ja luettavaa...

Voit esittää että hallitukselle ei myönnetä vastuuvapautta...

Minun käsittääkseni koko taloyhtiö on täysin läpimätä.
Mitä olen ymmärtänyt tuosta yhtiökokouksestakin, niin tuohan on ollut ihan selkeää ja puhdasta kettuilua, vinoilua tupakointikielto- hakemuksen esittäjää kohtaan, alusta loppuun asti, koko ajan, todennäköisesti ihan siitä lähtien kun henkilö on esittänyt pienintäkään ongelmaa tupakansavun johdosta.
Sitä asukkaan ei olisi pitänyt koskaan tehdä, olisi pitänyt olla vain hipihiljaa, nyt häntä on ryhdytty mahdollisesti maalittamaan talon tupakoivien toimesta?
Yleensä kanssaihmiset välttelevät kiusatuksi tulevan seuraa ja sympatisoimista, pelätään että ollaan itse seuraavana sakihivutuksen kohteena.

En suosittelisi jäämään tuollaiseen taloyhtiöön asumaan, vaan kiireen vilkkaan pois vaan.
Asukas lienee kiintynyt kotiinsa ja kotikaupunkiinsa ja sekin osaltaan estänyt näkemästä pikku hiljaa tapahtuneet muutokset niin taloyhtiön hallinnon toimintakulttuurissa kuin itse taloyhtiön asukkaiden rakenteessakin.

Mätää porukkaa on lapannut sisään apposen avoimista ovista sisälle pikku hiljaa tekemään tihutöitä ja mädättämään koko asukasyhteisöä. Veikkaisin ettei osallistujia kokouksiin juuri ole ja he ovat aina niitä samoja naamoja, jotka vähitellen muodostavat oman taloyhtiön sisäpiirin.

Kaikki kertoo taloyhtiön sisäisestä mädännäisyydestä, tupakointikiellon haun tahallinen viivästyttäminen, tahalliset virheellisyydet ja jo tupakoivien välinpitämätön asennoituminen ja taloyhtiön hallituksen joidenkin jäsenten asenteet
kertovat aika karua kieltä siitä, minkälaisesta taloyhtiöstä on kyse.

Normaali taloyhtiössä, ei tuollaista tilannetta edes pääsisi syntymään, eikä varsinkaan tuollaista tupakansavun tuoman ongelman esiintuomista ja sen ehkäisemistä erilaisin toimenpitein, pyrittäisi vesittämään tai estämään noinkin härskisti ja avoimesti. Tässä on todennäköisesti paljon sellaista mikä ei edes ole tullut esiin ja julki.

Taloyhtiöön on ilmeisesti päässyt pesiytymään varsin myrkyllinen toimintakulttuuri?

Tai, ehkä tämä kaikki, ongelmat, eturistiriidat kertovat vain tupakoivien ihmisten omasta persoonallisuudesta, siitä minkälaisia he ovat, millä metodeilla he hallitsevat toimintaympäristöään ja muita ihmisiä ja ennen kaikkea miten toimivat , silloin kun pääsevät ns.vallan makuun taloyhtiöissä.
Kaikkea leimaa välinpitämättömyys ja itsekeskeisyys. Kaikki on hyvin, kunhan muut asukkaat eivät pistä missään hanttiin, eivät kyseenalaista mitään ja ovat näennäisesti tyytyväisiä.

Tässä on myös otettu selkeä linja siihen, mitä yksittäisten asukkaiden hyvinvointi merkitsee kokonaisuuden kannalta, se on täysin toissijainen ja merkityksetön..
Johtamis- ja hallintotyyli on kuin kopioitu suoraan yritysmaailmassta, jossa yksittäisillä ihmisillä , työntekijöillä ei ole mitään merkitystä , he ovat rahaa taloon tuottavia, mutta ei muuta, , uutta rahantuojaa tulee taloon, he voivat toki voi olla mitä tahansa ja minkälaisia tahansa, mutta mitäpä tuosta, raha on rahaa, riippumatta mistä se on peräisin tai kuka sitä taloon on kantamassa.

Tuollaisessa taloyhtiössä vastuuvapauden evääminen johtaisi vain isompiin konflikteihin ja lopputulos ei voi olla yhtään parempi, koska asukkaat ovat mitä ovat. He muodostavat taloyhtiön kovan ytimen ja tavan käsitellä asioita tai olla käsittelemättä..
Jos ydin on märkää täynnä, miten tilanne siitä muuttuisi??

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä mielenkiintoista seurattavaa...ja luettavaa...

Voit esittää että hallitukselle ei myönnetä vastuuvapautta...

Minun käsittääkseni koko taloyhtiö on täysin läpimätä.
Mitä olen ymmärtänyt tuosta yhtiökokouksestakin, niin tuohan on ollut ihan selkeää ja puhdasta kettuilua, vinoilua tupakointikielto- hakemuksen esittäjää kohtaan, alusta loppuun asti, koko ajan, todennäköisesti ihan siitä lähtien kun henkilö on esittänyt pienintäkään ongelmaa tupakansavun johdosta.
Sitä asukkaan ei olisi pitänyt koskaan tehdä, olisi pitänyt olla vain hipihiljaa, nyt häntä on ryhdytty mahdollisesti maalittamaan talon tupakoivien toimesta?
Yleensä kanssaihmiset välttelevät kiusatuksi tulevan seuraa ja sympatisoimista, pelätään että ollaan itse seuraavana sakihivutuksen kohteena.

En suosittelisi jäämään tuollaiseen taloyhtiöön asumaan, vaan kiireen vilkkaan pois vaan.
Asukas lienee kiintynyt kotiinsa ja kotikaupunkiinsa ja sekin osaltaan estänyt näkemästä pikku hiljaa tapahtuneet muutokset niin taloyhtiön hallinnon toimintakulttuurissa kuin itse taloyhtiön asukkaiden rakenteessakin.

Mätää porukkaa on lapannut sisään apposen avoimista ovista sisälle pikku hiljaa tekemään tihutöitä ja mädättämään koko asukasyhteisöä. Veikkaisin ettei osallistujia kokouksiin juuri ole ja he ovat aina niitä samoja naamoja, jotka vähitellen muodostavat oman taloyhtiön sisäpiirin.

Kaikki kertoo taloyhtiön sisäisestä mädännäisyydestä, tupakointikiellon haun tahallinen viivästyttäminen, tahalliset virheellisyydet ja jo tupakoivien välinpitämätön asennoituminen ja taloyhtiön hallituksen joidenkin jäsenten asenteet
kertovat aika karua kieltä siitä, minkälaisesta taloyhtiöstä on kyse.

Normaali taloyhtiössä, ei tuollaista tilannetta edes pääsisi syntymään, eikä varsinkaan tuollaista tupakansavun tuoman ongelman esiintuomista ja sen ehkäisemistä erilaisin toimenpitein, pyrittäisi vesittämään tai estämään noinkin härskisti ja avoimesti. Tässä on todennäköisesti paljon sellaista mikä ei edes ole tullut esiin ja julki.

Taloyhtiöön on ilmeisesti päässyt pesiytymään varsin myrkyllinen toimintakulttuuri?

Tai, ehkä tämä kaikki, ongelmat, eturistiriidat kertovat vain tupakoivien ihmisten omasta persoonallisuudesta, siitä minkälaisia he ovat, millä metodeilla he hallitsevat toimintaympäristöään ja muita ihmisiä ja ennen kaikkea miten toimivat , silloin kun pääsevät ns.vallan makuun taloyhtiöissä.
Kaikkea leimaa välinpitämättömyys ja itsekeskeisyys. Kaikki on hyvin, kunhan muut asukkaat eivät pistä missään hanttiin, eivät kyseenalaista mitään ja ovat näennäisesti tyytyväisiä.

Tässä on myös otettu selkeä linja siihen, mitä yksittäisten asukkaiden hyvinvointi merkitsee kokonaisuuden kannalta, se on täysin toissijainen ja merkityksetön..
Johtamis- ja hallintotyyli on kuin kopioitu suoraan yritysmaailmassta, jossa yksittäisillä ihmisillä , työntekijöillä ei ole mitään merkitystä , he ovat rahaa taloon tuottavia, mutta ei muuta, , uutta rahantuojaa tulee taloon, he voivat toki voi olla mitä tahansa ja minkälaisia tahansa, mutta mitäpä tuosta, raha on rahaa, riippumatta mistä se on peräisin tai kuka sitä taloon on kantamassa.

Tuollaisessa taloyhtiössä vastuuvapauden evääminen johtaisi vain isompiin konflikteihin ja lopputulos ei voi olla yhtään parempi, koska asukkaat ovat mitä ovat. He muodostavat taloyhtiön kovan ytimen ja tavan käsitellä asioita tai olla käsittelemättä..
Jos ydin on märkää täynnä, miten tilanne siitä muuttuisi??

Lue lisää

Tulee muuten mieleeni parisuhteet, joissa ollaan ensin hirvittävän rakastuneita, eikä nähdä toisen synkkiä, pimeitä puolia.
. Sitten kumppanista alkaa tulla esiin ihan uusia, epämiellyttäviä piirteitä. Vallankäyttöä, psykkistä ja fyysistä väkivaltaa, eristämistä, ystvyyssuhteiden estämistä, taloudellista vallankäyttöä, alistamista, mitätöintiä jotka syövät itsetuntoa jne.eikä uhri pysty lähtemään suhteesta..pois, koska on joko kiintynyt, uskoo että kaikki vielä muuttuu paremmaksi, pelkää muutosta, itsetunto on täysin nujerrettu jne.
Kotia ja asuinpaikkaa, kuin myös työpaikkaa ja työnantajaa voi verrata ihmissuhteeseen, se voi kestää pitkään tai vain hyvin lyhyen aikaa, niitä suhteita voi olla yksi tai kaksi tai useampia..
Sama periaate sopii omaan kotiin, taloyhtiöön, paikkakuntaan, työpaikkaan ja hieman samaa on tässäkin " suhteessa"

Ihminen ei kykene poistumaan, vaikka näkee ihan kaikki vaaranmerkit ja vallankäytön vääristyneisyyden, huomaa vain kärsivänsä . Silti hän aina löytää jotain positiivista, mikä sitoo ja pitää kiinni.

Eli, pois huonosta suhteesta ja äkkiä, toinen ei muutu mihinkään, korkeintaan vallan väärinkäyttö, nöyryyttäminen ja kaikki muu vain lisääntyy ajan kanssa. Jos sellaisesta on muodostunut yleisesti hyväksytty tapa kohdella muita?

Tällaisessa taloyhtiössä asuvan kannattaa kysyä itseltään: sietäisinkö tätä samaa kohtelua omissa ihmissuhteissani?

Haluaisinko tulla kohdelluksi mitättömänä, hyväksikäytettynä, kaltoinkohdeltuna jne.? Jos vastaus on kielteinen, ei tarvitse pähkäillä, vaan muuttaa pois.
Taloyhtiö ja siinä asuminen on eräänlaista ihmissuhdepeliä, siinä häviää ja voittaa, tulee kaltoinkohdelluksi tai hyväksytyksi. Parhaimmillaan taloyhtiö on kuin hyvä tai peräti paras ystävä tai rakastettu kumppani.

Pahimmillaan se edustaa juuri tuollaista hällä väliä, haista p..ska s..nan akka, painu v..un täältä- tyyliä, mä teen just mitä mä haluun, ja sä pidät turpasi kiinni..eli tätä vedä ittse kiikkuun- tyyliä....eli on lähisuhdeväkivaltaa täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä mielenkiintoista seurattavaa...ja luettavaa...

Voit esittää että hallitukselle ei myönnetä vastuuvapautta...

Minun käsittääkseni koko taloyhtiö on täysin läpimätä.
Mitä olen ymmärtänyt tuosta yhtiökokouksestakin, niin tuohan on ollut ihan selkeää ja puhdasta kettuilua, vinoilua tupakointikielto- hakemuksen esittäjää kohtaan, alusta loppuun asti, koko ajan, todennäköisesti ihan siitä lähtien kun henkilö on esittänyt pienintäkään ongelmaa tupakansavun johdosta.
Sitä asukkaan ei olisi pitänyt koskaan tehdä, olisi pitänyt olla vain hipihiljaa, nyt häntä on ryhdytty mahdollisesti maalittamaan talon tupakoivien toimesta?
Yleensä kanssaihmiset välttelevät kiusatuksi tulevan seuraa ja sympatisoimista, pelätään että ollaan itse seuraavana sakihivutuksen kohteena.

En suosittelisi jäämään tuollaiseen taloyhtiöön asumaan, vaan kiireen vilkkaan pois vaan.
Asukas lienee kiintynyt kotiinsa ja kotikaupunkiinsa ja sekin osaltaan estänyt näkemästä pikku hiljaa tapahtuneet muutokset niin taloyhtiön hallinnon toimintakulttuurissa kuin itse taloyhtiön asukkaiden rakenteessakin.

Mätää porukkaa on lapannut sisään apposen avoimista ovista sisälle pikku hiljaa tekemään tihutöitä ja mädättämään koko asukasyhteisöä. Veikkaisin ettei osallistujia kokouksiin juuri ole ja he ovat aina niitä samoja naamoja, jotka vähitellen muodostavat oman taloyhtiön sisäpiirin.

Kaikki kertoo taloyhtiön sisäisestä mädännäisyydestä, tupakointikiellon haun tahallinen viivästyttäminen, tahalliset virheellisyydet ja jo tupakoivien välinpitämätön asennoituminen ja taloyhtiön hallituksen joidenkin jäsenten asenteet
kertovat aika karua kieltä siitä, minkälaisesta taloyhtiöstä on kyse.

Normaali taloyhtiössä, ei tuollaista tilannetta edes pääsisi syntymään, eikä varsinkaan tuollaista tupakansavun tuoman ongelman esiintuomista ja sen ehkäisemistä erilaisin toimenpitein, pyrittäisi vesittämään tai estämään noinkin härskisti ja avoimesti. Tässä on todennäköisesti paljon sellaista mikä ei edes ole tullut esiin ja julki.

Taloyhtiöön on ilmeisesti päässyt pesiytymään varsin myrkyllinen toimintakulttuuri?

Tai, ehkä tämä kaikki, ongelmat, eturistiriidat kertovat vain tupakoivien ihmisten omasta persoonallisuudesta, siitä minkälaisia he ovat, millä metodeilla he hallitsevat toimintaympäristöään ja muita ihmisiä ja ennen kaikkea miten toimivat , silloin kun pääsevät ns.vallan makuun taloyhtiöissä.
Kaikkea leimaa välinpitämättömyys ja itsekeskeisyys. Kaikki on hyvin, kunhan muut asukkaat eivät pistä missään hanttiin, eivät kyseenalaista mitään ja ovat näennäisesti tyytyväisiä.

Tässä on myös otettu selkeä linja siihen, mitä yksittäisten asukkaiden hyvinvointi merkitsee kokonaisuuden kannalta, se on täysin toissijainen ja merkityksetön..
Johtamis- ja hallintotyyli on kuin kopioitu suoraan yritysmaailmassta, jossa yksittäisillä ihmisillä , työntekijöillä ei ole mitään merkitystä , he ovat rahaa taloon tuottavia, mutta ei muuta, , uutta rahantuojaa tulee taloon, he voivat toki voi olla mitä tahansa ja minkälaisia tahansa, mutta mitäpä tuosta, raha on rahaa, riippumatta mistä se on peräisin tai kuka sitä taloon on kantamassa.

Tuollaisessa taloyhtiössä vastuuvapauden evääminen johtaisi vain isompiin konflikteihin ja lopputulos ei voi olla yhtään parempi, koska asukkaat ovat mitä ovat. He muodostavat taloyhtiön kovan ytimen ja tavan käsitellä asioita tai olla käsittelemättä..
Jos ydin on märkää täynnä, miten tilanne siitä muuttuisi??

Lue lisää

Täällä on esitetty asiallisesti mahdollisuuksista vaikuttaa, jos ne vaikuttavat tekemättömiltä, niin sitten on aika muuttaa pois. Yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on esitetty asiallisesti mahdollisuuksista vaikuttaa, jos ne vaikuttavat tekemättömiltä, niin sitten on aika muuttaa pois. Yksinkertaista.

Jos ei taloyhtiön hallitukselle myönnä vastuuvapautusta, niin mitä se käytännössä tarkoittaa ja mihin se johtaa?
Siihenkö että se hallitus oikeasti joutuisi tekemään jotain konkreettista? Mille?

Esim. jos on taloyhtiössä .äänestetty tupakointikiellon hakua vastaan, kuten lain mukaan kuuluukin, ja tulos on kielteinen.. Taloyhtiö ei ole savuton eikä sellaiseksi koskaan muutu. Tupakoida saa....

...Lähtisi tilkitsemään tupakoivien asuntoja? Tai vaatisi tupakoivia asukkaita niin tekemään..?

Taannoin kuulin itse sellaisesta tapauksesta jossa isännöitsijä itse oli ohjeistanut ja neuvonut taloyhtiön hallitusta samankaltaisessa tilanteessa jossa asukas oli valittanut tupakanhajun ajautumisesta asuntoon sisälle.

Ohje, neuvo ja kommentti tarkoitettu myös sille valittajalle , se oli tällainen
: taloyhtiö ei ryhdy mihinkään toimenpiteisiin, ei korjauksiin eikä muuhunkaan...yhden asukkaan kokeman haitan perusteella....mitään ei tehdä, mihinkään ei puututa..mitään ei tutkita..

Toiset asukkaat eivät olleet kuulema valittaneet tupankanhajusta, joten ei ollut tarvetta ryhtyä kalliisiin remontteihin ..sen yhden valittajan tekemän ilmoituksen pohjalta....ties vaikka oli valittanut ihan turhasta.....vaikka tupakanhajun oli todennut myös taloyhtiön hallituksen jösenet ja asukas..., tupakoinnista kärsivän pyytäessä heitä käymään asunnossaan.

Silti, kanta oli tämä, ja siihen hallitus oli tyytyväinen, myös ne hallituksen jösenet jotka olivat tupakansavun haistaneen, ja ollen kokouksessa hiljaa...

Näin mitätöintiin ja kyseenalaistettiin yhden osakkaan mielipide..kun useampi asukas ei ollut havainnut mitään ongelmaa...?

Ei tietenkään " kukaan ollut valittanut" , koska olivat itse niitä tupakoivia ja hajuhaitan tuottajia..kaikki lähinaapurit...

Yläkerrassa asuva ei ollut valittanut, alakerrassa poltettiin koko,perheen voimin, samoin molemmat seinänaapurit tuttavineen, sukulaisineen ja vieraineen tupakoivat. Asukas eli ja asui tupakoivien naapuriensa ympäröimänä. Mutta ei ollut silti uskottava.

Taloyhtiön hallitus oli jopa kutsuttu nämä tupakoivat naapurit kuultaviksi, kuten asiaan kuuluu, ei tullut ketään...ei kiinnostanut se paljon puhuttu vuoropuhelu naapurin kanssa, yhtä tyhjän kanssa.

Koko rapussa oli ilmeisesti vain muutama asunto joissa EI TUPAKOITU.

Joten, vastuuvapauden eväämisen seuraukset taloyhtiölle ja hallitukselle,. ovat mitä?

Osakkaan täytyy myös esittää perustelut, miksi ei voida myöntää vastuuvapautta?

Vastaus: ei ole noudattanut terveydensuojelulakia ja eikä toiminut terveydensuojelulain kannalta katsottuna oikealla tavalla, ei ole ryhtynyt aktiivisesti toimimaan estääkseen haju- ja terveyshaittojen ilmenemisen henkilön asunnossa...jne.

Millä todistat haju- ja terveyshaittojen olemassaolon, jos sitä ei virallisesti pysty täysin vakuuttavasti terveystarkastajakaan toteamaan , koska on se virka - aika jonka ulkopuolella viranomaiset eivät tule tarkastuksia tekemään ja eivät voi irrottautua tehtävistään vain tullakseen toteamaan , että juuri nyt taitaakin tupakka haista asunnossa.? Jos tupakoivat osaavat ajoittaa hyvinkin tarkkaan savuttamisen sellaisiin aikoihin ettei viranomaiset tule?

Teoriassa taloyhtiö voi aina väittää, ettei täysin hajutonta ympäristöä tai hengitysilmaa voida taata kenellekkään. Piha- alueelta tulee tupakanhajuja tuulen mukana, samoin muilta - parvekkeilta - alemmilta ja tuulen mukana myös sivusuunnasta

Vai:
Pyytää hallituksen jäsentä kotiin käymään ja toteamaan tupakanhajun ...esimerkkitapauksessa .oli jo niin tehtykin ...hallituksen jösen ei kuitenkaan edusta viranomaistahoa, joka antaa lausuntoja terveysviranomaisille?
Hän voi myös kieltää haistavansa yhtään mitään, ei haise tupakka, hän vain toteaa naama peruslukemilla. Tai voi vähätellä hajuhaittaa,: ", juu, ei paljoo,no vähän haisee, muttei liikaa mun käsityksen mukaan...ei pitäis haitata ketään." Vaikka savu iskee jo heti rapussa päin naamaa ja eteisessä ja olohuoneessa...
Jos hän on kettumainen, hän voi jopa kieltää kaiken..

Tupakansavun olemassaolon asunnossa voi vain vahvistaa virallisesti terveystarkastaja. jonka havaintojen pohjalta taloyhtiö velvoitetaan ryhtymään tarvittaviin toimiin jotta savun leviäminen estettäisiin muiden asuntoihin.

Toki, myös pelkkä teoreettisen mahdollisuuden olemassaolo, voi olla tupakointikiellon asettamisen syy tietyissä asunnoissa ja parvekkeilla, kuten itsestään selvät rakenteelliset ominaisuudet talossa.
Silti, vaikka nämä pystyttäisiin osoittamaan , se ei estä vielä mitään. Silti se tupakoiva voi sen tupakkansa siellä alakerrassa sytyttää vedoten siihen ettei tupakointia ole kielletty.

Vastuuvapauden kieltäminen johtaa siis mihin..?