Kiinteistön panttaus

Anonyymi

Voidaanko naapurin kiinteistön panttausta, laittaa oman asian vakuudeksi, pitää oman käden oikeutena.
Henkilö oli pantannut naapurinsa kiinteistön omien takuuvelvoittensa takuuksi.
Asia tuli kiinteistön omistajan tietoon vasta kun hän itse tarvitsi takuita. Siinä huomattiin, että hänen kiinteistö olikin jo pantattu reippaasti koko arvostaan.
Miksi näin saa tehdä ja lisäksi kiinteistövero ja muut kulut olivat ja jäivät kiinteistön omistajan maksettavaksi.

10

978

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei se omankäden oikeus ole. Jokin muu rikos kenties. Lainanantajan vahinko, kun ei ole tarkastanut takuiden kelvollisuutta.
      Mutta miksi ihmeessä kiinteistövero ei jäisi omistajan maksettavaksi? Kenen sitten?

      • Anonyymi

        Ajattelin, että niinkuin monessa muualla, haltia maksaa kulut kuten autonomistuksessa.
        Toisekseen, asia tarkastettiin ja kyllä panttaus oli voimassa eikä omistajalla ollut sananvaltaa mikäli pantti olisi mennyt käytäntöön.
        Toki lainanantajan vahinko olisi ollut pankin vähäisempi arvo.
        Mutta miksi näin voidaan tehdä - siis jos omistat kiinteistön niin naapuri saa ja voi pantata sen omiin tarkoituksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelin, että niinkuin monessa muualla, haltia maksaa kulut kuten autonomistuksessa.
        Toisekseen, asia tarkastettiin ja kyllä panttaus oli voimassa eikä omistajalla ollut sananvaltaa mikäli pantti olisi mennyt käytäntöön.
        Toki lainanantajan vahinko olisi ollut pankin vähäisempi arvo.
        Mutta miksi näin voidaan tehdä - siis jos omistat kiinteistön niin naapuri saa ja voi pantata sen omiin tarkoituksiin.

        Höpönlöpön. Jos omistaja ei ole hyväksynyt panttausta niin miten ihmeessä lainanantaja olisi voinut vaatia kiinteistön omistajuuden siirtoa, jos takaus olisi lauennut? Ei mitenkään. Jätät jotain kertomatta.

        Puhutko hyvästä vai pahasta haltiasta?
        Vai kenties haltijasta? Miten tässä nyt hallinta on oikein siirtynyt? Ei naapuri kiinteistön hallintaa sillä saa, että panttaa sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpönlöpön. Jos omistaja ei ole hyväksynyt panttausta niin miten ihmeessä lainanantaja olisi voinut vaatia kiinteistön omistajuuden siirtoa, jos takaus olisi lauennut? Ei mitenkään. Jätät jotain kertomatta.

        Puhutko hyvästä vai pahasta haltiasta?
        Vai kenties haltijasta? Miten tässä nyt hallinta on oikein siirtynyt? Ei naapuri kiinteistön hallintaa sillä saa, että panttaa sen.

        Jos omistaja ei ole hyväksynyt panttausta niin miten ihmeessä lainanantaja olisi voinut vaatia kiinteistön omistajuuden siirtoa, jos takaus olisi lauennut? Ei mitenkään. Jätät jotain kertomatta.
        En jätä mitään kertomatta. Siis kiinteistö jonka omistan, oli pantattu naapurin toimesta hänen omille takauksille. Miten se on mahdollista, sitähän tässä kyselen.
        Kun pantin "vakavuutta" kysyttiin niin vastattiin, että pantti on pantti ja se on kerran hankittu ja hyväksytty se on voimassa siitä huolimatta kuka kiinteistön omistaa.
        Elikkä onko totta, ettei ihmisen omistaukselle ole lainsuojaa vaan sen voi joku nuinvain pantata ja jos on ilkeä laittaa pantin toimintaan jolloin pantti menee suoritukseen pantin omistajan voimatta asialle mitään.
        Kustannuksia tästä kehittyi noin 6500 euroa kiinteistön omistajalle ei pantin haltialle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos omistaja ei ole hyväksynyt panttausta niin miten ihmeessä lainanantaja olisi voinut vaatia kiinteistön omistajuuden siirtoa, jos takaus olisi lauennut? Ei mitenkään. Jätät jotain kertomatta.
        En jätä mitään kertomatta. Siis kiinteistö jonka omistan, oli pantattu naapurin toimesta hänen omille takauksille. Miten se on mahdollista, sitähän tässä kyselen.
        Kun pantin "vakavuutta" kysyttiin niin vastattiin, että pantti on pantti ja se on kerran hankittu ja hyväksytty se on voimassa siitä huolimatta kuka kiinteistön omistaa.
        Elikkä onko totta, ettei ihmisen omistaukselle ole lainsuojaa vaan sen voi joku nuinvain pantata ja jos on ilkeä laittaa pantin toimintaan jolloin pantti menee suoritukseen pantin omistajan voimatta asialle mitään.
        Kustannuksia tästä kehittyi noin 6500 euroa kiinteistön omistajalle ei pantin haltialle.

        Niin keneltä kysyttiin? Lainanantajalta vai lainaajalta? Kuka ja mihin perustuen tällaisen lausunnon antoi?

        Entä mihin tuo 6500 egee paloi?

        Että siis naapuri ihan tuosta vain panttaa naapurinsa kiinteistön, josta ei omista neliömilliäkään, jonkun arvovaltaisen ja asiassa päätösvaltaisen mielestä tämä panttaus on sitova oikeaa omistajaa kohtaan, ja koko lausunnon saaminen maksoi 6500 euroa.

        Ja tässä koko tarina mitään totuuteen lisäämättä, mitään siitä poisottamatta? En usko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin keneltä kysyttiin? Lainanantajalta vai lainaajalta? Kuka ja mihin perustuen tällaisen lausunnon antoi?

        Entä mihin tuo 6500 egee paloi?

        Että siis naapuri ihan tuosta vain panttaa naapurinsa kiinteistön, josta ei omista neliömilliäkään, jonkun arvovaltaisen ja asiassa päätösvaltaisen mielestä tämä panttaus on sitova oikeaa omistajaa kohtaan, ja koko lausunnon saaminen maksoi 6500 euroa.

        Ja tässä koko tarina mitään totuuteen lisäämättä, mitään siitä poisottamatta? En usko.

        Kyllä, totta joka sana ja tämä on vain yksi juttu.


    • Anonyymi

      Saako naapurin tontille rakentaa ?

      • Anonyymi

        Rakensin aikoinaan moottoritietä mansikkamaalle, mansikkamaan omistaja oli hyvin vihainen vaikka se osa mansikkamaata oli jo haltuuntotettu ja myöhemmin sitten pakkolunastettiin.


    • Anonyymi

      Kun luin näitä vastauksia niin sain sen käsityksen, että naapurin omistaman kiinteistön voi ja saa ottaa omaan käyttöön ilmoittamatta sitä omistajalle.

      • Anonyymi

        Sisälukutaito on arvokas asia. Sitä voi harjoituttaa. Sinä tarvitset vielä näemmä harjoitusta.
        Haluaisin nähdä sen lainanantaja, joka tulisi kiinteistöäni vaatimaan lainanmaksuun takauksen lauetessa, kun naapuri sen olisi ominpäin pantannut.

        Siinähän rajallani miettisivät, että miten naapuri saa siirrettyä lainanantajan nimiin jotain, mikä ei ole hänen nimissään. Minä nauraisin vieressä näytelmää katsoen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2075
    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      330
      1274
    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      91
      1166
    4. 149
      1055
    5. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      928
    6. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      67
      919
    7. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      859
    8. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      797
    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      23
      796
    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      759
    Aihe