Ennakkoperintö vai laillinen kauppa

Höpö höpö.

Aloituksessa mainitaan, "VOIKO ÄITI MYYDÄ K O T I T I L A N S A ~ Iäkäs Äiti "myy" yhdelle sisaruksia kotitilansa~", mitä sitten tarkoittaa lainausmerkeissä "myy", aloittaja ei mainitse, joten aloitus on vajavainen, kuten täällä yleensäkin.

Aloittajan isä ja äiti on elossa, avioehto koskee ainoastaan avioliiton aikaista omaisuutta, ei koske toisen puolison perintönä saamaa, lahjana saamaa, jne kuin laissa onkin, omaisuutta joka on avio-oikeudesta huolimatta vain ja ainoastaan saajan omaisuutta.

Rintaperillisillä on vasta sitten sanomista kun jompi kumpi kuolee, jos edes silloinkaan.

Se mitä äiti myy, on äidin ja ostajan oma asia ja ennakkoperinnöksi huomioidaan vain kun on ANNETTU eli vastikkeetta


"6 luku
Ennakkoperinnöstä
1 §

Mitä perittävä ===>>>eläessään on antanut<<<=== rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun. Jos ennakon saajana on muu perillinen, on vähentäminen tehtävä vain, jos omaisuutta annettaessa on niin määrätty tai olosuhteiden perusteella on katsottava niin tarkoitetun.

Jos puolisoiden yhteiselle rintaperilliselle on annettu ennakkoperintöä jommankumman puolison ===>>>avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta<<<====, on sen arvo vähennettävä ensiksi kuolleelta puolisolta jääneestä perinnöstä. Mikäli ennakon koko arvoa ei voida tästä vähentää, on loppuosa vähennettävä toiselta puolisolta jääneestä perinnöstä".

Näin laissa, onko vastaansanomista?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.

Aloituksessa mainitaan, "VOIKO ÄITI MYYDÄ K O T I T I L A N S A ~ Iäkäs Äiti "myy" yhdelle sisaruksia kotitilansa~", mitä sitten tarkoittaa lainausmerkeissä "myy", aloittaja ei mainitse, joten aloitus on vajavainen, kuten täällä yleensäkin.

Aloittajan isä ja äiti on elossa, avioehto koskee ainoastaan avioliiton aikaista omaisuutta, ei koske toisen puolison perintönä saamaa, lahjana saamaa, jne kuin laissa onkin, omaisuutta joka on avio-oikeudesta huolimatta vain ja ainoastaan saajan omaisuutta.

Rintaperillisillä on vasta sitten sanomista kun jompi kumpi kuolee, jos edes silloinkaan.

Se mitä äiti myy, on äidin ja ostajan oma asia ja ennakkoperinnöksi huomioidaan vain kun on ANNETTU eli vastikkeetta


"6 luku
Ennakkoperinnöstä
1 §

Mitä perittävä ===>>>eläessään on antanut<<<=== rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun. Jos ennakon saajana on muu perillinen, on vähentäminen tehtävä vain, jos omaisuutta annettaessa on niin määrätty tai olosuhteiden perusteella on katsottava niin tarkoitetun.

Jos puolisoiden yhteiselle rintaperilliselle on annettu ennakkoperintöä jommankumman puolison ===>>>avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta<<<====, on sen arvo vähennettävä ensiksi kuolleelta puolisolta jääneestä perinnöstä. Mikäli ennakon koko arvoa ei voida tästä vähentää, on loppuosa vähennettävä toiselta puolisolta jääneestä perinnöstä".

Näin laissa, onko vastaansanomista?

Lue lisää

On vastaansanomista.

Kun äiti myisi asunnon yhdelle rintaperillisistä alihintaan, hän antaa lahjanluonteisella kaupalla hänelle ennakkoperintöä. Tämä voidaan ottaa äidin kuoltua huomioon perinnönjaossa siten, että muiden rintaperillisten perintöosuus kasvaa.

Siihen ei tarvitse sotkea mitään avioehtoja sun muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.

Aloituksessa mainitaan, "VOIKO ÄITI MYYDÄ K O T I T I L A N S A ~ Iäkäs Äiti "myy" yhdelle sisaruksia kotitilansa~", mitä sitten tarkoittaa lainausmerkeissä "myy", aloittaja ei mainitse, joten aloitus on vajavainen, kuten täällä yleensäkin.

Aloittajan isä ja äiti on elossa, avioehto koskee ainoastaan avioliiton aikaista omaisuutta, ei koske toisen puolison perintönä saamaa, lahjana saamaa, jne kuin laissa onkin, omaisuutta joka on avio-oikeudesta huolimatta vain ja ainoastaan saajan omaisuutta.

Rintaperillisillä on vasta sitten sanomista kun jompi kumpi kuolee, jos edes silloinkaan.

Se mitä äiti myy, on äidin ja ostajan oma asia ja ennakkoperinnöksi huomioidaan vain kun on ANNETTU eli vastikkeetta


"6 luku
Ennakkoperinnöstä
1 §

Mitä perittävä ===>>>eläessään on antanut<<<=== rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun. Jos ennakon saajana on muu perillinen, on vähentäminen tehtävä vain, jos omaisuutta annettaessa on niin määrätty tai olosuhteiden perusteella on katsottava niin tarkoitetun.

Jos puolisoiden yhteiselle rintaperilliselle on annettu ennakkoperintöä jommankumman puolison ===>>>avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta<<<====, on sen arvo vähennettävä ensiksi kuolleelta puolisolta jääneestä perinnöstä. Mikäli ennakon koko arvoa ei voida tästä vähentää, on loppuosa vähennettävä toiselta puolisolta jääneestä perinnöstä".

Näin laissa, onko vastaansanomista?

Lue lisää

L-höppänä -jäärä toistaa virheellistä käsitystään, että puolisoilla olisi avio-oikeus vain avioliiton aikana tulleeseen omaisuuteen. Avio-oikeus on lain mukaan kuitenkin KAIKKEEN OMAISUUTEEN, myös ennen avioliittoa omistettuun ja myös lahjana tai perintönä saatuun, jollei avioehdosta tai lahjakirjan tai testementin ehdosta muuta johdu.

AL 35 § 1-2- mom
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.

Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitä paitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä. (14.5.2010/427)"

Sitkeässä on tämä kuten moni muukin virhekäsitys L-höppänän sahajauhoaivoissa. Varokaa hyvät palstan lukijat ottamasta mitää höpsön jaaritelmia todesta.

Anonyymi kirjoitti:

On vastaansanomista.

Kun äiti myisi asunnon yhdelle rintaperillisistä alihintaan, hän antaa lahjanluonteisella kaupalla hänelle ennakkoperintöä. Tämä voidaan ottaa äidin kuoltua huomioon perinnönjaossa siten, että muiden rintaperillisten perintöosuus kasvaa.

Siihen ei tarvitse sotkea mitään avioehtoja sun muuta.

Lue lisää

Kuules nyt kajahtanut, laki ei tunne lahjanluontoistakauppaa ja oikeuden tulee perustuslain 2§ 3mom. mukaan lakiperusteisesti päätöksessään ja jollei, päätös on vastoin lakia, verottajan myöskin.

Lahjanluontoinen on ainoastaan tulkinta ja tulkinta laista ei ole laki ja sama perustuslain kohta kieltää lain tulkinnan, kokska julkisen vallan käyttö, (käyttöä on päätökset ja muut julkisen vallan toimimiset) tulee perustua lakiin, ei tulkiintaan.

Kiitokset virheellisestä kommentistanne kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

L-höppänä -jäärä toistaa virheellistä käsitystään, että puolisoilla olisi avio-oikeus vain avioliiton aikana tulleeseen omaisuuteen. Avio-oikeus on lain mukaan kuitenkin KAIKKEEN OMAISUUTEEN, myös ennen avioliittoa omistettuun ja myös lahjana tai perintönä saatuun, jollei avioehdosta tai lahjakirjan tai testementin ehdosta muuta johdu.

AL 35 § 1-2- mom
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.

Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitä paitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä. (14.5.2010/427)"

Sitkeässä on tämä kuten moni muukin virhekäsitys L-höppänän sahajauhoaivoissa. Varokaa hyvät palstan lukijat ottamasta mitää höpsön jaaritelmia todesta.

Lue lisää

Sitkeässäkö, teillähän se on sitkeässä väärä tulkinta ja laita nyt avioliittolaista edes se oikea kohta joka kertoo kaiken ja vittuuko sitten vingutte väliin omistuksen erillisyydestä, kun sitten olette taas sitä mieltä ettei avioliiton aikana ole omistuksien erillisyyttä, koettakaa nyt päättää kummin on.

Anonyymi kirjoitti:

Sitkeässäkö, teillähän se on sitkeässä väärä tulkinta ja laita nyt avioliittolaista edes se oikea kohta joka kertoo kaiken ja vittuuko sitten vingutte väliin omistuksen erillisyydestä, kun sitten olette taas sitä mieltä ettei avioliiton aikana ole omistuksien erillisyyttä, koettakaa nyt päättää kummin on.

Lue lisää

L-höppänä ei vieläkään tiedä mikä on avio-oikeus, eikä ymmärrä miten avioliiton aikainen omaisuuden erillisyyden ja avio-oikeuden suhde toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

L-höppänä -jäärä toistaa virheellistä käsitystään, että puolisoilla olisi avio-oikeus vain avioliiton aikana tulleeseen omaisuuteen. Avio-oikeus on lain mukaan kuitenkin KAIKKEEN OMAISUUTEEN, myös ennen avioliittoa omistettuun ja myös lahjana tai perintönä saatuun, jollei avioehdosta tai lahjakirjan tai testementin ehdosta muuta johdu.

AL 35 § 1-2- mom
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.

Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitä paitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä. (14.5.2010/427)"

Sitkeässä on tämä kuten moni muukin virhekäsitys L-höppänän sahajauhoaivoissa. Varokaa hyvät palstan lukijat ottamasta mitää höpsön jaaritelmia todesta.

Lue lisää

Luetaanpa nyt oikein tarkkaan ja viison kohdat, että laitan sulkumerkkeihin selityksen jotta uppoo u-kaaleenne.

Avioliitto laista:

" 34 §

Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. =====>>>>Niin ikään on hänen omaisuuttaan, ====>>>>mitä hän avioliiton aikana saa<<<<<====. ( SAA, Ompa kumma sana, eikö vain olekkin, mitähän merkinnöö, merkinnöököhä tuohkii, ett suap perinttöö, suap testamentilla?)
35 §

Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen (Avio-oikeus EI OLE OMISTUSOIKEUS, vaan aviopuoliso voi käyttää ja hallinoida myöskin toisen omaisuutta, MUTTEI VOI ANTAA, OTTAA, LAINATA TAIKKA MYYDÄ SITÄ ILMAN TOISEN KIRJALLISTA JA TODISTETTUA LUPAA). Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet ===>>>puolisoiden<<<=== ( huomaatko sanamuodon , se on monikko, no kun 34§ erittää kummankin puolison omaisuuden, niin mitähän ittua on se puoliSOIDEN omaisuus?? Miettisitkö mitähän se olisi?)
omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.

Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitä paitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä. (14.5.2010/427)

Oikeuteen, jota ei voida luovuttaa tai joka muuten luonteeltaan on henkilökohtainen, on avio-oikeutta koskevia määräyksiä sovellettava ainoastaan sikäli, kuin ne eivät ole vastoin sitä, mitä sellaisesta oikeudesta erityisesti on voimassa.

Jos puolison omaisuus on luovutettu konkurssiin, toinen puoliso voi poistaa kummankin puolison avio-oikeuden ilmoittamalla siitä Digi- ja väestötietovirastolle kirjallisesti vuoden kuluessa konkurssin alkamisesta. Ahvenanmaan maakunnassa ilmoitus voidaan tehdä Ahvenanmaan valtionvirastolle. (29.11.2019/1125)
36 §

Kumpikin puoliso vallitkoon omaisuuttaan 37–39 §:ssä mainituin rajoituksin".

Mietippä kysymystäni ja kunbse ei valkene, nii tule sanomaan, niin minäpäs sitten sano, tehtäskö niin, kun ei samasta asiasta jaksaisi aivovammaisen, joka välillä katoaa hävinneenä ja palaa inkuttaan jostain muusta ja taas häviää ja häipyy hiljaa, kanssa vuosikausia iinkuttaa kun ei ymmärrä lukemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Luetaanpa nyt oikein tarkkaan ja viison kohdat, että laitan sulkumerkkeihin selityksen jotta uppoo u-kaaleenne.

Avioliitto laista:

" 34 §

Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. =====>>>>Niin ikään on hänen omaisuuttaan, ====>>>>mitä hän avioliiton aikana saa<<<<<====. ( SAA, Ompa kumma sana, eikö vain olekkin, mitähän merkinnöö, merkinnöököhä tuohkii, ett suap perinttöö, suap testamentilla?)
35 §

Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen (Avio-oikeus EI OLE OMISTUSOIKEUS, vaan aviopuoliso voi käyttää ja hallinoida myöskin toisen omaisuutta, MUTTEI VOI ANTAA, OTTAA, LAINATA TAIKKA MYYDÄ SITÄ ILMAN TOISEN KIRJALLISTA JA TODISTETTUA LUPAA). Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet ===>>>puolisoiden<<<=== ( huomaatko sanamuodon , se on monikko, no kun 34§ erittää kummankin puolison omaisuuden, niin mitähän ittua on se puoliSOIDEN omaisuus?? Miettisitkö mitähän se olisi?)
omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.

Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitä paitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä. (14.5.2010/427)

Oikeuteen, jota ei voida luovuttaa tai joka muuten luonteeltaan on henkilökohtainen, on avio-oikeutta koskevia määräyksiä sovellettava ainoastaan sikäli, kuin ne eivät ole vastoin sitä, mitä sellaisesta oikeudesta erityisesti on voimassa.

Jos puolison omaisuus on luovutettu konkurssiin, toinen puoliso voi poistaa kummankin puolison avio-oikeuden ilmoittamalla siitä Digi- ja väestötietovirastolle kirjallisesti vuoden kuluessa konkurssin alkamisesta. Ahvenanmaan maakunnassa ilmoitus voidaan tehdä Ahvenanmaan valtionvirastolle. (29.11.2019/1125)
36 §

Kumpikin puoliso vallitkoon omaisuuttaan 37–39 §:ssä mainituin rajoituksin".

Mietippä kysymystäni ja kunbse ei valkene, nii tule sanomaan, niin minäpäs sitten sano, tehtäskö niin, kun ei samasta asiasta jaksaisi aivovammaisen, joka välillä katoaa hävinneenä ja palaa inkuttaan jostain muusta ja taas häviää ja häipyy hiljaa, kanssa vuosikausia iinkuttaa kun ei ymmärrä lukemaansa.

Lue lisää

En jaksa.
Sekavat sepustuksesi, joihin lainaat kappalekaupalla googlella löytämiäsi pykäliä, joista korostat sattumanvaraisesti kohtia, joita et ymmärrä, eivät ole lukemisen arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

En jaksa.
Sekavat sepustuksesi, joihin lainaat kappalekaupalla googlella löytämiäsi pykäliä, joista korostat sattumanvaraisesti kohtia, joita et ymmärrä, eivät ole lukemisen arvoisia.

Lue lisää

Pysy poissa kun et pysty vastaamaan omaan huutoonne mitään järkevää jos oma argumentointinne teilataan lakiperusteisesti ja josta voi päätellä, että ymmärrä mistään mitään.

Olette ymmärtäneet väärin ja sekoitatte perintökaaren asiaan joka ei ole perintöasia.

Mutta lukekaa tämä huolellisesti: " 36 §

Kumpikin puoliso vallitkoon omaisuuttaan 37–39 §:ssä mainituin rajoituksin.
37 §

Puoliso hoitakoon omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, niin, ettei se aiheettomasti vähene tämän vahingoksi.

39 § (16.4.1987/411)

Puoliso ei saa ilman toisen puolison suostumusta luovuttaa tai siirtää toiselle:

1 kohta on kumottu L:lla 12.4.1995/542.

2 mom.) osakeyhtiön osakkeita, vuokraoikeutta tai muita oikeuksia, jotka oikeuttavat hallitsemaan huoneistoa, joka on yksinomaan tai pääasiallisesti tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina;Oikeustoimi, joka on tehty vastoin 1 ja 2 momentin säännöksiä, on julistettava pätemättömäksi ja luovutuksensaaja velvoitettava luovuttamaan omaisuus hallinnastaan, jos toinen puoliso nostaa tästä kanteen kolmen kuukauden kuluessa saatuaan tiedon oikeustoimesta. Oikeustointa on kuitenkin pidettävä pätevänä, jos luovutuksensaaja on saanut asunnon tai muun irtaimen omaisuuden hallintaansa ja hänellä hallinnan saadessaan oli ollut perusteltua aihetta olettaa, että:

1) toinen puoliso oli antanut suostumuksensa oikeustoimeen taikka sen hyväksynyt;

====>>>2) puolisolla oli oikeus 2 momentin nojalla määrätä omaisuudesta ilman toisen puolison suostumusta; tai"

Nyt on kysymys oman omaisuuden käytöstä, ei siis avio-oikeuden alaisesta joka lainkin sanoin "puolisoiden omaisuutta" eli yhteist, kun jo avioliittolain mukaan tässä pykälässä sanotaan
" 34 §

Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. =====>>>>Niin ikään on hänen omaisuuttaan, ====>>>>mitä hän avioliiton aikana saa<<<<<====".

Laki ei erittele tarkemmin sitä että, onko yhteisenä kotina pääasiallisesti käytettynä oleva yhteistä omaisuutta, sama kumpi sen omistaa, vaiko tuleeko se ollakkin yhdessä hankittu yhteiseksi kodiksi.

Kun taas perintökaaressa eli kun toinen puoliso kuolee, niin tällöin myyminen on kiellettyä, ellei leski anna suostumustaan.

Kuitenkin perustuslaki antaa perusoikeuden hallita omaa omaisuuttaan määrättyyn rajaan asti ja ainoa on pakkolunastus yleishyödylliseen käyttöön.

Oman omaisuuden hallintaan kuuluu oman omaisuuden myynti milloin itse haluaa ja nyt kysymykseen tuleekin rajoittaako avioliittolaki, perintökaari ja moni muu laki perusoikeutta omaan omaisuuteen perustuslain vastaisesti?

"Isä & äiti - 4 yhteistä lasta
Iäkäs Äiti "myy" yhdelle sisaruksia kotitilansa - kysymättä muilta sisaruksilta heidän mielenkiintoa ostaa / osallistua?" Onko kyse äidin sisaruksista, vai omista lapsista?

Ymmärrät vähän, kirjoittelette paljon ihan puuta heinää a'la jykä ja rike ja sitten kun alatte tajuta edes vähän, meneekin pasmanne sekaisin ja loksahtaa ainoa asia päälle minkä osaatte, on toisen solvaaminen jotta pääsette irtautuun asiasta muka voittajana, jota perävoimanne avulla pääsette saharaan, lycka till...