Uutissuomalaisen gallupissa kansalaisten enemmistö ei antaisi 17-vuotiaille ajokorttia lainkaan.
Vain 15 prosenttia suomalainen kannattaa, että 17-vuotiaat voisivat saada ajokortin vanhempien suostumuksella.
Kansalaisista 33 prosenttia on sitä mieltä, että 17-vuotiaan pitäisi voida saada ajokortti poikkeusluvalla eli nykykäytäntöä pitäisi jatkaa.
Kansalaisista 47 prosenttia on sitä mieltä, että 17-vuotiaille ei pitäisi myöntää lainkaan ajokorttia. Viisi prosenttia ei osannut ottaa kantaa asiaan.
– Suomalaiset ymmärtävät, että alaikäisille myönnettyihin ajokortteihin liittyy liikenneturvallisuusriskejä. Kansalaisten mielestä liikenneturvallisuus on tärkeämpi asia kuin 17-vuotiaiden liikkumistarpeet, sanoo Liikenneturvan toimitusjohtaja Pasi Anteroinen.
Nuorten kuljettajien yksittäiset kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet, ovat saaneet paljon julkisuutta.
Lakiesitystä, jossa esitetään nykyisestä poikkeuslupamenettelystä luopumista, käsitellään eduskunnassa tänä syksynä.
Mitä mieltä olet ajokorttiuudistuksesta: 17-vuotiaille ajokortti ?
63
1007
Vastaukset
- Anonyymi
Vähän huono arvioida asiaa. Kun ei ajokorttia ei autoa. Julkinen liikenne kuitenkin Helsinki nopea ja hyvä.Aina aamu yöhön asti.Maaseudut kai toisin ja maaseutujen kylät. Joissa auto on pakolinen. Tuskin kulkee metrot ymm. Useasti ja aamu yöhön asti?
- Anonyymi
17-vuotiaat ajokortinsaaneet saisivat ajaa vain päivisin ja ottaa yhden
henkilön kyytiin. 18-vuotiaana saisi ilmeisesti "täydet oikeudet".- Anonyymi
Ja kukahan tällaista ohjetta vahtisi?
- Anonyymi
Viitaten viimeaikaisiin uutisointiin erityisluvan saaneisiin hurjastelijoihin en antaisi ajolupaa 17-vuotiaalle.
Siili- Anonyymi
Minä opin ajamaan autolla jo 12 vuotiaana kun eno opetti ja sain jopa ihan yksin mennä kahdeksan kilometrin päähän kaatopaikalle viemään paketti Betfordilla roskia hänen firmastaan .
Silloin ei ollut tavallisilla ihmisillä niin paljon autoja että ei tarvinnut pelätä
Liikennettä ja olin super onnellinen kun sain ajaa autoa.
Tänään ihmettelen miten hän uskalsi antaa auton käsiini sillä vaikka mitä olisi voinut tapahtua.
Siksi en oikein pidä hyvänä asiana jos kortin saa liian nuorena sillä lapsen aivot ovat täysin kehittyneet vasta siinä 21 vuotiaana jolloin tulee ajatus myös mitä seurauksia on asioista ,
Mutta silti voi olla sellaisiakin jotka sen 17 iässä olisivat kypsiä ajamaan.
Onhan ne usein ajelleet liikenteessä niillä mopoautoilla joten osaavat säännöt.
Vaikea kysymys sinänsä mutta kun katselee onnettomuus tilastoja niin ikävä kyllä liian usein on nuoria ihmisiä onnettomuuksissa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä opin ajamaan autolla jo 12 vuotiaana kun eno opetti ja sain jopa ihan yksin mennä kahdeksan kilometrin päähän kaatopaikalle viemään paketti Betfordilla roskia hänen firmastaan .
Silloin ei ollut tavallisilla ihmisillä niin paljon autoja että ei tarvinnut pelätä
Liikennettä ja olin super onnellinen kun sain ajaa autoa.
Tänään ihmettelen miten hän uskalsi antaa auton käsiini sillä vaikka mitä olisi voinut tapahtua.
Siksi en oikein pidä hyvänä asiana jos kortin saa liian nuorena sillä lapsen aivot ovat täysin kehittyneet vasta siinä 21 vuotiaana jolloin tulee ajatus myös mitä seurauksia on asioista ,
Mutta silti voi olla sellaisiakin jotka sen 17 iässä olisivat kypsiä ajamaan.
Onhan ne usein ajelleet liikenteessä niillä mopoautoilla joten osaavat säännöt.
Vaikea kysymys sinänsä mutta kun katselee onnettomuus tilastoja niin ikävä kyllä liian usein on nuoria ihmisiä onnettomuuksissa .Korjaan 25 Eikä 21
- Anonyymi
Tässä lisää asiasta:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/82767ee3-1c38-47df-b0b7-b1709eb7f589 - Anonyymi
USA:ssa ajolisenssin voi saada 16-vuotias.
- Anonyymi
Kai se riippuu hieman ihmisestäkin , kaikki eivät ole kypsiä aikuisenakaan liikenteessä
Ja tosistettuhan on että ihmisen aivot ovat vasta 25 vuotiaana täysin kehittyneet .
Kun kuuntelee ammattiajajien kertomuksia liikenteessä niin huomaa että paljon olis korjaamisen varaa siinä miten nuorille opetetaan liikenteessä olemista m toiset kaahaa kaasu pohjassa, tekevät ohituksia missä ei ole mitään järkeä , ajavat liian lähellä edessä olevaa kulkuneuvoa , joten vastuu kanssa ihmisistä liikenteessä pitäisi takia nuorten päähän kunnolla - Anonyymi
Mitä mahdollisuuksia poliisilla on valvoa 17v ryhmän rajoituksia? EI MITÄÄN!
Kullanmurut tekevät mitä huvitta ja milloin huvittaa. Mitä sitten jos äärimmäisen epätodennäköinen toteutuisi? Pollari sattuisi ratsaamaan liian myöhään kavereidensa kanssa ajelevan kullanmurun?
Putkaa, linnaa vankeutta vai torumista ja kehoitusta muuttaa käytöstään?
Mahdoton valvoa. Todennäköiset sanktiot, jos niitä on, niin täysin tehottomia!!!!!!!! - Anonyymi
Tossa iässä on kaasujalka raskas.. Kokemuksesta.
- Anonyymi
Kannatetaan, varauksin.
Suomessa on pitkät välimatkat, eikä kaikkialla kulje julkiset. Kyllä nuoren ihmisen pitää pystyä liikkumaan kouluun, harrastuksiin, hengaileen kavereitten kans, vaikkei asu tsadissa. Siis itsenäisesti. Sitäpaitsi, kaikilla ei välttämättä kuljetukset pelaa vanhempienkaan toimesta.
Mun mielewtä ajokortti-ikä voi olla alhaisempikin, vaikka 15, kas kun en ikäisenä saa ajaa ruotsinlaivan kokoisella traktorillakin tiellä, jos on kortti. Noh, kaikilla ei ole tietenkään traktoreita, mutta nonesti nuoret niilläkin ajelee, ei ne ole vaaratttomia vehkeitä nekään. Ja mopoautot nyt on mopoja.
Mutta juu, kyllä erikoiskorttia pitäis kuitenkin erikseen hakea ja siihen ehkä pitäis liittää jokin kahdeksankympin lätkä aluksi. Mun mielestä se kaatunut "kevythenkilöautokortti" ois ollut hyvä. Siis normaali henkilöauto nopeusrajoittimella., ikävä kyllä kaatui direktiiveihin.
Paljon vastustetaan asiaa onnettomuusriskien takia. Totta on, nuoret on laisiaan, mutta kyllä nuori voi aiheuttaa ongelman vaikka skuutilla, tai mopolla, jos aiheuttaakseen. Pikemmin näkisin, auto turvallisempi. Eikä net traktorit ole missään nimessä vaarattomia nekään.
Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa. Kannatan ajokortin myöntämistä nuoremmillekin.
=DW= - Anonyymi
Paremmat hoksottimet ja refleksit nuorilla on liikenteessä kuin meillä. Nuoruudessa on vain taipumus hurjasteluun, eli kaasujalka on raskas.
- Anonyymi
Nämä reflrksitkö saavat aikaan sen että heidän keskuudessaan on paljo vakavaan loukkaantumiseen tai kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia?
- Anonyymi
nuorena aivot ei kehittyneet ja näin vanhana aivoni kutistuu, luovuin kortista 😅
- Anonyymi
Kuka pysty oman auton ostaa? Isukin autolla elvistellään!
- Anonyymi
Ei monikaan isukin autolla ajele kyllä heillä on ihan omat autot , vanhemmat varmaan säästäneet sitä varten.
Koska isukit ja äidit tarvitsee omat autonsa itse , on kaikenlaista menoa
- Anonyymi
Hyvä asia,että tarvitsevat saavat kortin,onnettomuuksia tulee kaikille ryhmille,se keskustelu on loputon suo.
- Anonyymi
Yöttömien öiden kilpa-ajot taas tänäkin kesänä levittivät helvetillistä pärinä, pauke, kumien vinguttamis mölysaastetta kaupungissamme.
Säästettävä sähköä, ei saisi puuta polttaa, ei lihaa syödä, mutta:
POLTTOAINETTA LUPA KÄYTTÄÄ MELUSAASTEEN TUOTTAMISEEN,
viranomaisten siihen puuttumatta. Sorry nuoret, 17 kesäisille ei pidä antaa ajokorttia, sikseen järjenkäyttö on heidän iässään vielä hakusissa.- Anonyymi
En tunnista tuollaista ilmiötä omalla paikkakunnallani,kouluun ja harrastuksiin ajeleevat huonojen yheeyksien takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunnista tuollaista ilmiötä omalla paikkakunnallani,kouluun ja harrastuksiin ajeleevat huonojen yheeyksien takia.
Ole iloinen, jos näin on. Täällä uusmaalaisessa kaupungissa kesäöinen meno on järjetöntä. Viritellään autojakin siihen malliin kuin sota syttyisi kun käynnistävät romurautojaan... ja niitähän käynnisteltiin klo 1..4 välisenä aikana joka ikinen kesäyö.
- Anonyymi
Miten poliisi voi valvoa kortitta ajavia. Mistä poliisi tietää pysäyttää auton, jota ajaa 17 vuotias.
- Anonyymi
Välttämättä 17 vuotiaan kortitta ajavan auto ei ole mikään halpisromu vaan isältä lainattu siisti tuore menopeli, jonka verot ja vakuutukset ovat maksettu. Eivätkä auton matkustajatkaan välttämättä herätä epäilyksiä. Ja kun vielä ajaminenkin on varmaa ja tasaista, niin ei herätä viranomaisen huomiota.
- Anonyymi
Joku 17 vuotias voi olla kypsä liikenteessä toinen saman ikäinen ei ole sitä . Joten vaikea sanoa mitään tähän kysymykseen
- Anonyymi
Juuri näin ajattelen itsekin, nyt ei tarvitse sanoa / toistaa. Ehkä joku viisas ja filmaattinen keksii keinon / testin tms., jolla kypsyys ja henkinen valmius voidaan mitata.
- Anonyymi
USA:ssa ja Kanadassa minimi-ikä näyttää osavaltiosta ja provinssista riippuen olevan 16 vuotta. Haulla löytyy tietoa.
Paitsi, että kortin saa aikaisemmin, sen voi myös pitää pidempään.
Ehkä Suomessa on taipumusta rajoittaa ihmisten oikeuksia ja vapautta yleensä. Se selittäisi halukkuuden estää nuorten kortin saantia ja myös innon ottaa kortti pois iäkkäiltä. Kyse on siis vallankäytöstä ja mielihyvän saamisesta rajoittamalla muiden elämisen mahdollisuuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA:ssa ja Kanadassa minimi-ikä näyttää osavaltiosta ja provinssista riippuen olevan 16 vuotta. Haulla löytyy tietoa.
Paitsi, että kortin saa aikaisemmin, sen voi myös pitää pidempään.
Ehkä Suomessa on taipumusta rajoittaa ihmisten oikeuksia ja vapautta yleensä. Se selittäisi halukkuuden estää nuorten kortin saantia ja myös innon ottaa kortti pois iäkkäiltä. Kyse on siis vallankäytöstä ja mielihyvän saamisesta rajoittamalla muiden elämisen mahdollisuuksia.Jaaa meinaat, että dementikkojen ym. sairaiden, jotka eivät enää kykene selviytymään sen enempää ajamisesta kuin liikenteen seuraamisesta, pitäisi saada edelleen vielä käydä rattiin. Vai mitä ihmettä?
Nuoria on monenlaisia, toiset ovat valmiita liikenteeseen ja auton rattiin jo 17-vuotiaina, mutta kaikki eivät ole; penskuus pakottaa pölhöilemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaaa meinaat, että dementikkojen ym. sairaiden, jotka eivät enää kykene selviytymään sen enempää ajamisesta kuin liikenteen seuraamisesta, pitäisi saada edelleen vielä käydä rattiin. Vai mitä ihmettä?
Nuoria on monenlaisia, toiset ovat valmiita liikenteeseen ja auton rattiin jo 17-vuotiaina, mutta kaikki eivät ole; penskuus pakottaa pölhöilemään.Ajokykyisten ajamista ei tuli estää ikäperusteisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokykyisten ajamista ei tuli estää ikäperusteisesti.
Ajokortin saamisen estäminen tai poisottaminen pelkästään iän perusteella tuntuu vääryydeltä. Jos on ajokykyinen, niin tulisi olla oikeutettu ajamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokykyisten ajamista ei tuli estää ikäperusteisesti.
Miten mittaat ajokyvyn? Liikenteessä on paljon sellaisia joilta olisi syytä poistaa ajo-oikeus lopullisesti mutta miten toteat että heillä eivät kyvyt riitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokykyisten ajamista ei tuli estää ikäperusteisesti.
Nii-in, eihä sitä estetäkään. Siihen tarvitaan lääkärin lausunto, että kortti lähtee, mutta tosiasiallisesti liikenteessä on paaaljon tyyppejä hyyyvin huonolla ajokyvyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii-in, eihä sitä estetäkään. Siihen tarvitaan lääkärin lausunto, että kortti lähtee, mutta tosiasiallisesti liikenteessä on paaaljon tyyppejä hyyyvin huonolla ajokyvyllä.
Lääkäri voi varmuuden vuoksi estää kortin saamisen ajokykyiseltä pelkästään tutkittavan iän perusteella.
Seitsemänkymmentä vuotta täyttäneen kannattaa valita kokenut lääkäri, joka tuntee lausunnon kohteen. Ehkä 60 vuotta täyttänyt autoa ajava vihervasemmistoa kannattamaton lääkäri olisi asiallisin lausunnon antaja.
Joku nuori kokematon kaupungissa asuva, julkisia liikkennevälineitä käyttävä naislääkäri lienee vaarallisin valinta lausunnon antajaksi kortin uusijalle.
Uusijan on hyvä selvittää miten pienentää todennäköisyyttä saada hylkäävä lausunto. Kannattaa harjoitella kellon piirtämistä ja päässälaskua ja varautua muistitesteihin. Vastaanotolle tulee mennä levänneenä, pirteänä ja huoliteltuna.
Esitietolomakkeen täytössä kannattaa olla varovainen. Lomakkeella kerätään raskauttavaa tietoa kortin uusijasta. Uusijan oletetaan auttavan lääkäriä estämään kortin uusimisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten mittaat ajokyvyn? Liikenteessä on paljon sellaisia joilta olisi syytä poistaa ajo-oikeus lopullisesti mutta miten toteat että heillä eivät kyvyt riitä?
Ajokyvyn voinee havaita ajokokeella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokyvyn voinee havaita ajokokeella.
Lääkäri ei kyllä lähde testattavan kanssa ajelulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkäri ei kyllä lähde testattavan kanssa ajelulle.
Ajokokeen voi ottaa vastaan joku viranomainen tyyliin insinööriajo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokokeen voi ottaa vastaan joku viranomainen tyyliin insinööriajo.
Tämän yhteiskunnan virkakoneisto eli virallisluontoisten asiain hoito ei toimi muutenkaan mitenkään fiksulla ja järkeen käyvällä tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän yhteiskunnan virkakoneisto eli virallisluontoisten asiain hoito ei toimi muutenkaan mitenkään fiksulla ja järkeen käyvällä tavalla.
Yhteiskunta koostuu ihmisistä. On tullut vaikutelma, että virkakoneiston osaksi päästeessään osa ihmisistä muuttuu ylitarkoiksi ja käsittävät tehtäväkseen muiden kurittamisen. Kun ihminen saa valtaa, hän voi olla taipuvainen käyttämään sitä väärin.
Tiesittekö muuten, että lause ”yhteiskunta koostuu ihmisistä” on tuonut Suomessa sakkotuomion eräälle bloggarille noin 10 vuotta sitten. Ylitarkkaa vallan väärinkäyttöä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokyvyn voinee havaita ajokokeella.
Ajokyky havaitaan todella ajokokeella mutta se ei sinänsä kerro miten paljon on ymmärtänyt kaikesta muusta mitä tarvitaan autolla ajossa . Esim seurauksia jos jotain menee vikaan, miten toimia erityisissä tilanteissa jos ne tulevat äkisti.
Minäkin osasin ajaa autoa hyvin aikaisin mutta ei ollut mitään ajatustakaan mitä kaikkia asioista liittyy juuri siihen että on kypsä ajamaan . Toiset on toiset ei
- Anonyymi
Poikkeuslupaperuste noin nuorelle olisi ok. On asuinalueita ja kouluille on pitkät matkat ja bussiyhteydet hankalat.
Tuonikäisillä, jos on harrastuksia, niin varusteet saa kuljetettua helpommin.
Mielikuva, että aika paljon sattunut onnettomuuksia nuorille.
Onko vielä sellainen tarrapakko ikkunaan, että muut tietävät, että autoa ajaa nuori?
Se saisi olla.
Mopoautot eivät ole turvallisimmasta päästä.
Sekin, että vaikkei aja kuolonkolaria, niin vaikea vamma nuoresta on surullinen asia.
Beng- Anonyymi
Mopoautot ovat kalliita, melkein henkilöauton hintaisia. Olisiko ratkaisu sallia nopeusrajoittimella varustetun henkilöauton ajaminen mopoautoikäisille. Ainakin turvallisuus paranisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mopoautot ovat kalliita, melkein henkilöauton hintaisia. Olisiko ratkaisu sallia nopeusrajoittimella varustetun henkilöauton ajaminen mopoautoikäisille. Ainakin turvallisuus paranisi.
Tällaista mietittiin jo eikä mennyt läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaista mietittiin jo eikä mennyt läpi.
Olisi ollut helppoa katsoa tilastoja, että miten paljon oikealla autolla ajaneet 18 vuotiaat, juuri kortin saaneet, joutuivat kolareihin tms.
Lähellä vertailuryhmä.
Jos vähemmän kolareita, niin oikea auto alle.
Vuoden päästä jos siirtyy isompaan menopeli, opittu tuntuma on mopoautosta.
Beng
Kuka mopoautoja tuo maahan. Onko niille kehitetty pakotetut markkinat.
Mopoauton hinnalla kait saa ajokelpoinen käytetyn. - Anonyymi
Ihan niin mopoautot eivät suojaa samalla tavalla ihmistä kun oikea auto. Mutta tavallisia autojakin rekisteröidään 16 vuotiaille niissä on vaan laitettu voimassa oleva nopeus siis sama kun mopo autoilla . Moni nuori kyllä muuttaa sen niin että menee tavallisen auton nopeutta .siitä tulee myös seurauksia koska sitä ei saa tehdä mikä on lain vastaista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mopoautot ovat kalliita, melkein henkilöauton hintaisia. Olisiko ratkaisu sallia nopeusrajoittimella varustetun henkilöauton ajaminen mopoautoikäisille. Ainakin turvallisuus paranisi.
Minun kaikilla lapsenlapsillani on ollut sellainen auto jo 16 vuotiaasta asti. Oikein hirvitti aina ajatuskin että jos jotain sattuu. Kellekään ei sattunut mitään. Mutta jos vaikka kolaroi oikean auton kanssa niin se on turvallisempi kun mopo auto joka varmasti on mytystä heti vaikka onkin nopeus rajoitus.
- Anonyymi
Itselläni ei ole ajokorttia,ei autoa. En osaa sanoa tai ei ole mielipidettä koko asiaan.Hyvin päsen likkumaan 70v. Viellä Metrolla,sujuvasti nopeasta. Ymmärtää maaseudut kaupungit.ei samaa sujuvaa joukko liikenettä kuin Helsinki alueet.Usein 17v. opiskelee,käy töissä ja harrastaa. Vanhemat työelämä ja omat harrastukset.Ei kerkiä kuskaa koko ajan viikolla sitten 17v. yhtään mihinkään.Aikaa kuluisi nuoren odotella pussipysäkillä kauan,menossa tai palatessa treenit,ilta työ ymm
- Anonyymi
Pelkästään julkisen joukkoliikenteen varassa oleminen antaa suppeammat mahdollisuudet liikkua kuin jos ajaisi omalla autolla. Tietysti on armeliasta, että joukkoliikennettä käyttävä ei itse tajua omaa tilaansa ja huomaa liikkumisen vapauden puutetta omalla kohdallaan. Mutta se että tyytyy elämään ”vankeudessa” ei ole peruste odottaa, että muiden pitää luopua vapaudestaan.
Yhteiskunta on muuttumassa vaarallisemmaksi. Se lisää turvallisen liikkumisen kysyntää.
- Anonyymi
Huono uudistus.
- Anonyymi
Sitä voisi pohtia miksi USA:ssa ja Kanadassa henkilöauton ajo-oikeuden saa 16 vuotiaana. Miksei sama toimisi Suomessakin.
Enemmän tietoa aiheesta saa nettihaulla. - Anonyymi
Australiassa saa opetteluajokortin 16 vuotiaana ja sillä voi opetella ajamaan kun täyden ajokortin omaava on mukana autossa.
Haulla löytyy lisätietoa. - Anonyymi
Polkupyöräilijöille on myös saatava ajokortti, joka käsittää ajo- ja käsittelykokeen sekä teoriapuolen liikennesäännöistä.
- Anonyymi
Seuraava askel pöyräilykortin jälkeen on jalankulkukortti. Sen haltijalla olisi oikeus jalankulkuun eli kävelyyn julkisilla paikoilla. Kortin saamisen edellytyksenä olisi lääkärin antama todistus henkilön jalankulkukyvykkyydestä. Lääkäri piirrättäisi kellon ja tekisi muistitestejä tyyliin ”mikä vuodenaika on nyt”.
- Anonyymi
Ajokortti-ikää mietittäessä tulisi huomioida kehityserot sukupuolien välillä. Pojat kehittyvät 2 - 3 vuotta tyttöjä jäljessä. Tasa-arvolaki mahdollistaisi sukupuoleen liittyvän eron huomioon ottamisen Kun poikien liikennetörppöilyistä saa lehdistä lukea lähes joka päivä, on selvää, että pojille henkilöautokortin saisi myöntää vasta 21-vuotiaana. 18v he ovat vielä leikki-iässä.
Esimerkkinä tämä päivän juttu:
https://www.paivanlehti.fi/alaikaisen-kuljettajan-moottoripyora-jai-jumiin-pellolle-poliisi-juoksi-aiemminkin-paenneen-nuoren-kiinni/ - Anonyymi
Monessa maassa saa ajokortin 16v esim usa , onko suomen nuoret tyhmenpiä ? Ei ole
- Anonyymi
Hyvä uudistus.
- Anonyymi
B-ajokortilla aikuinen pitäisi saada ajaa skootteria alle 125 m3.
Olisi hyvä ympäristöteko, ettei tarttisi ostaa vanhaa kesäautoa. - Anonyymi
Sen päättää valeilla valittu eduskunta hallituksen esityksestä, ei mitkään kallupit.
- Anonyymi
Ongelmaan olisi helppo ratkaisu. Poikkeusluvalla ajavan ajoneuvon maksiminopeus rajoitettaisiin elektronisesti esimerkiksi 120 km/h.
Jos kuljettaja käyttäisi perheen muita autoja, niin toimenpide kaikille autoille poikkeusajoluvan ajaksi.
Nuorten onnettomuudet johtuvat yksinomaan siitä, että nykyaitot ovat niin tehokkaita. Ennenkinkin nuoret kaahasivat, mutta on eri juttu, kun pellin alla on 250 hevosvoimaa, kuin 85 hevosvoimaa.- Anonyymi
Ennen piti olla 80-lätkä takaikkunassa vuoden ajan kortin saatuaan, sitä nopeutta ei saanut ylittää.
- Anonyymi
Nyt esitetään, että autot joilla 17 vuotiaat ajavat, merkittäisiin niin että niitä pystytään seuraamaan. Heille tullee ajokielto aamuyön tunteina kokonaan, oliko klo 11-05. Uutisissa sitä kerrottiin.
- Anonyymi
Yrittäkää vaan eläkeläiset itse pysyä tiellä koslienne kanssa vaaraa
aiheuttamatta !!!Olen ajanut 54 v ilman kolaria. Töppäillyt olen kyllä joitakin kertoja mutta ei ole sattunut poliisi paikalle.
- Anonyymi
Kaikki onnettomuudet jotka sattuvat 17- vuotiaina ajoluvan saaneille, vähentävät 18- vuotiaina ajoluvan saaneiden osuutta onnettomuuksista.
Jos saisin ajoluvan ja päätyisin onnettomuuteen 17- vuotiaana, todennäköisesti päätyisin onnettomuuteen myös jos saisin luvan vasta 18- vuotiaana.
Yksi vuosi ikää lisää ei tuo ihmiselle olennaisesti järkeä, ymmärrystä, malttia ja harkintakykyä lisää.
Väitän että samat henkilöt jotka ovat alttiimpia töpeksimään liikenteessä 17- vuotiaina, ovat alttiimpia töpeksimään liikenteessä myös vaikka saisivat ajoluvan vuotta vanhempina...
Ovatko vasta ajoluvan saaneiden onnettomuusluvut merkittävästi lisääntyneet siksi, että alettiin antaa lupia jonkin verran jo 17- vuotiaille, siis ovatko onnettomuuksien KOKONAISmäärät olennaisesti lisääntyneet, sehän tässä on olennaista, eivät yksittäiset sattumukset..?- Anonyymi
Liian nuorina, liian kovan vauhdin mahdollistava laite, on vaarallisempaa, kuin esim. mopoilu tms. Autollinen teinejä, osa kännissä on riskialtis onnettomuuksille.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli265173Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm123775Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403177IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm482736Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861308Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.2831275- 591165
- 791129
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul3941106Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2081039