Oceanis 30.1

Jännä kommentti siinä mielessä, että eihän tuota venettä valmistajakaan miksikään valtameriveneeksi markkinoi. Jos joku tuo markkinoille sähkömummopyörän, niin on aika turha kommentoida, että ei tuo oikein aika-ajopyöräksi sovellu.

Vaikuttaa ihan pätevältä saaristopurjehdusveneeltä pariskunnalle, yksilapsiselle perheelle tai kahdelle pariskunnalle. Se mikä näissä nykyveneissä on perheiden kannalta hankalaa on, että tyypillisesti takana on yksi tuplavuode. Kaksi erillistä soppea, vaikka pientäkin, tekisi veneestä kelvollisen kahden lapsen perheelle.

Veneellä on purjehdittu vuodesta -19 lähtien Ranskan länsirannikolla paljon kovemmissa olosuhteissa, kuin meidän kelimme täällä. Netistä ei löydy maston kaatumisesta kertovia kommentteja. Veneitä on Välimerellä vuokrakäytössä, eikä sieltäkään raportoida kalustovaurioista. Oma veikkaukseni on, että tuossa veneessä masto pysyy pystyssä ilman peräharustakin. Veneitä on myyty jo yli 300kpl joten suunnittelumoka olisi jo paljastunut, jos sellaista olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Veneellä on purjehdittu vuodesta -19 lähtien Ranskan länsirannikolla paljon kovemmissa olosuhteissa, kuin meidän kelimme täällä. Netistä ei löydy maston kaatumisesta kertovia kommentteja. Veneitä on Välimerellä vuokrakäytössä, eikä sieltäkään raportoida kalustovaurioista. Oma veikkaukseni on, että tuossa veneessä masto pysyy pystyssä ilman peräharustakin. Veneitä on myyty jo yli 300kpl joten suunnittelumoka olisi jo paljastunut, jos sellaista olisi.

Lue lisää

No eihän se masto toki takastaagin puutteeseen kaadu, mutta huonosti varmasti luovii, kun ei saa etustaagia kiristettyä. Toki äkkiäkös tuohon laittaa barduunoiden tyyliin kaksi takastaagia, joita sitten käytetään kulloisenkin halssin mukaan. Varmaan noille on joku ihan oma nimityskin.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän se masto toki takastaagin puutteeseen kaadu, mutta huonosti varmasti luovii, kun ei saa etustaagia kiristettyä. Toki äkkiäkös tuohon laittaa barduunoiden tyyliin kaksi takastaagia, joita sitten käytetään kulloisenkin halssin mukaan. Varmaan noille on joku ihan oma nimityskin.

Lue lisää

Kiristyyhän se etustaagi myös ison skuuttia kiristämällä. Onhan noita ollut aika sporttisiakin veneitä ilman takastaagia, kuten First 30. Vaatii kovaan keliin todella kireät vantit.

Anonyymi kirjoitti:

Veneellä on purjehdittu vuodesta -19 lähtien Ranskan länsirannikolla paljon kovemmissa olosuhteissa, kuin meidän kelimme täällä. Netistä ei löydy maston kaatumisesta kertovia kommentteja. Veneitä on Välimerellä vuokrakäytössä, eikä sieltäkään raportoida kalustovaurioista. Oma veikkaukseni on, että tuossa veneessä masto pysyy pystyssä ilman peräharustakin. Veneitä on myyty jo yli 300kpl joten suunnittelumoka olisi jo paljastunut, jos sellaista olisi.

Lue lisää

Jos netistä ei löydy, sitä ei ole tapahtunut? Just...

Anonyymi kirjoitti:

No eihän se masto toki takastaagin puutteeseen kaadu, mutta huonosti varmasti luovii, kun ei saa etustaagia kiristettyä. Toki äkkiäkös tuohon laittaa barduunoiden tyyliin kaksi takastaagia, joita sitten käytetään kulloisenkin halssin mukaan. Varmaan noille on joku ihan oma nimityskin.

Lue lisää

Jos laitat tuohon kaksi takastaagia, kiristät niistä toisen, ja siten keulaharuksen kireys olennaisesti kasvaa, on seurauksena väistämättä myös että puristus mastossa kasvaa suuresti. Valmistaja ei varmaankaan takaa että masto pysyy ehjänä moisten modifikaatioiden seurauksena, joita valmistaja ei mitenkään ole hyväksynyt.
Sekä tilastolliset faktat että CE-merkinnän edellyttämä valmistajan vakuutus takaavat että masto kestä alkuperäisen konfiguraation mukaisena siihen kohdistuvat normaalikäytössä esiintyvät kuormitukset.
Itsetehdyistä modifikaatioista mikään tuollainen ei tietenkään ole voimassa, eikä ole järkevää olettaa että huomattava kuormien kasvu olisi otettu huomioon maston mitoituksessa. Toki ongelmia voi sitten esiintyä muuallakin kuin mastossa, mutta se lienee todennäköisin ongelmakohde ehdotetussa modifikaatiossa.

Veneen mukana mahdollisesti tulevat keulapurjeet on myös varmasti suunniteltu ja toteutettu sille keulaharuksen notkolle, mikä alkuperäisessä veneessä käytännössä esiintyy. Olennaisesti pienempi notko litistää niitä olennaisesti etuosasta, mnkä seurauksena virtaus irtoaa humoattavasti aikaisemmin keulaharuksen vierestä, kun optimaalisesta ajosuunnasta tietyllä purjetrimmillä hiemankin poiketaan. Se tekee veneestä hitaan aallokossa, kun optimaalista suuntaa apparentin suhteen ei koko ajan voida noudattaa. Toki uusilla purjeilla kireä keulastaagi toimii paremmin, jos vene ja sen osat kestävät ehjinä. Sama ei päde entisille purjeille!

Anonyymi kirjoitti:

Kiristyyhän se etustaagi myös ison skuuttia kiristämällä. Onhan noita ollut aika sporttisiakin veneitä ilman takastaagia, kuten First 30. Vaatii kovaan keliin todella kireät vantit.

Lue lisää

Kantsii myös muistaa, että jos ei ole sitä "deffa-skuffelia" siellä takastaagin glannussa kireellä, niin kovalla kelillä alkaa äkkiä derru patistelee.. Sitte ei oo kyllä yhtään kivaa!
Voishan sinne dengaa vaikka skuutin tai kakskin, siis vaan sinne prennun ja skuffelin väliiin, niin löysillä keleilläkään ei tuu "henkisiä hiertymiä" ..heh..heh..
Mutta ihan oikea neuvo: Jos ja kun meette niillä kovimmilla keleillä, eikä durra ala "heliseen" niin rohkeesti vaan ylävantit keffaan ( vaikka ludalla kiinni) ja reivien väliin vannne-nauhan pätkät. Ja eiku menoks vaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kiristyyhän se etustaagi myös ison skuuttia kiristämällä. Onhan noita ollut aika sporttisiakin veneitä ilman takastaagia, kuten First 30. Vaatii kovaan keliin todella kireät vantit.

Lue lisää

Toki niinkin, vanttien pitää olla todella kireellä. Omassa E-Slutsissa on tuplakonnarit molemissa päissä ja alemmassa vintti-hilussa vielä teräsholja kanteen pultattuna. Rehvelit on varmistettu kans tuplakonnareilla, ei hoilaa vapauttaan kovallakaan kelillä. Etutellari on rosteria, ei mätäne. Takapaadero on vaan lasikuitua mutta hyvin on kestäny, toistaiseksi.

Suomessa tuon veneen trailerilla kuskaamiseen tarvitaan traktori. Tai kuorma-auto.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tuon veneen trailerilla kuskaamiseen tarvitaan traktori. Tai kuorma-auto.

TRAILING
With an overall size of under 9x3 metres and a weight of less than 4 tonnes, the Oceanis 30.1 can be trailed by road by a professional, without the issues of an extra-wide load. In its lifting keel and rotating mast version, the cruiser can sail along canals and rivers to its sailing grounds.

Laatikkomaista muotoa ja päämittoja on suunnittelussa ohjannut tuo traileroitavuus. Harmi, että suunnittelija ei ole osannut ottaa huomioon suomalaista 3500 kg rajoitusta vetomassalle. Taitaa olla suunnattu ison meren toiselle puolelle, jossa voi vapaammin lastata tavaraa peräkärryyn. Meneehän se täälläkin kapeampaan venepaikkaan, mutta vaikea käsittää kuka Suomessa tarvitsee noin vääristyneen muotoista venettä.

Anonyymi kirjoitti:

TRAILING
With an overall size of under 9x3 metres and a weight of less than 4 tonnes, the Oceanis 30.1 can be trailed by road by a professional, without the issues of an extra-wide load. In its lifting keel and rotating mast version, the cruiser can sail along canals and rivers to its sailing grounds.

Laatikkomaista muotoa ja päämittoja on suunnittelussa ohjannut tuo traileroitavuus. Harmi, että suunnittelija ei ole osannut ottaa huomioon suomalaista 3500 kg rajoitusta vetomassalle. Taitaa olla suunnattu ison meren toiselle puolelle, jossa voi vapaammin lastata tavaraa peräkärryyn. Meneehän se täälläkin kapeampaan venepaikkaan, mutta vaikea käsittää kuka Suomessa tarvitsee noin vääristyneen muotoista venettä.

Lue lisää

"Harmi, että suunnittelija ei ole osannut ottaa huomioon suomalaista 3500 kg rajoitusta vetomassalle."

Suomessa noudatetaan aivan täysin EU-tason säädöksiä kyseisissä asioissa, kansallista harkintaa ei ole. Niinpä Ranskalainen valmistaja on varmasti ottanut kyseiset säädökset huomioon haluamallaan tavalla, koska on niistä täysin tietoinen. Säädöksethän ovat voimassa Ranskassa ihan samoin.

Tuplaperäsimien tunnottomuus potkurivirralle ei yllä ole itselleni tullut mieleen. Erinomainen huomio! Pidin keulapotkuria turhana näin ieneen veneeseen, mutta tuon perusteella sitä on vaikea poiskaan jättää.

Kun samalla sohvalla istuu useampi henkilö, ovat heidän silmänsä eri korkeudella. Eroa on aikuistenkin välillä jopa 30 cm, kun lapsetkin huomioidaan on eroa paljon enemmänkin. Kun runkoikkuna on matalampi kuin silmänkorkeuksien hajonta, niin ikkunan silmänkorkeudella olevuus riippuu henkilöstä. Eikä asialla muutenkaan ole merkitystä, kun puhutaan köliveneestä mitkä kulkevat kallellaan. Eihän silmän korkeudella olevasta ikkunasta silloin näkisi kuin taivasta taikka vedenpintaa veneen vieressä, riippuen kumpaan suuntaan katsoo tuulen suhteen.

Saahan sitä kuvitella asioiden menevän huonosti uuden veneen ostajille. Ehkä se helpottaa omaa oloa. Mutta onko sinulla kokemusperäistä tietoa tästä ikkuna-asiasta?

Miksi naarmuuntuisi? Huolimattomassa käytössä luonnollisesti särkyy mikä tahansa.

Rumia suorakaiteen muotoiset runkoikkunat kyllä ovat. Isossa veneessä joku laski 12 rumaa runkoikkunaa. Pienessä rumia runkoikkunoita on sitten vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naarmuuntuisi? Huolimattomassa käytössä luonnollisesti särkyy mikä tahansa.

Rumia suorakaiteen muotoiset runkoikkunat kyllä ovat. Isossa veneessä joku laski 12 rumaa runkoikkunaa. Pienessä rumia runkoikkunoita on sitten vähemmän.

Lue lisää

Mulla on 11v vanhat runkoikkunat veneessä. Eivät todellakaan ole enää kirkkaat ja naarmuttomat, vaikka niitä ei ole hiekkapuhallettu, ei putsailtu karhunkielellä eikä hangattu naapuriveneeseen.
Vaihtaminen vaatii sisustan purkamisen isolta alalta ikkunan ympäriltä, mikä väistämättä liimatun kalusterungon tapauksessa tarkoittaisi koko sisustan hajottamista.

Ajattelin yrittää muovisille ajovaloumpioille tarkoitetulla aineella kirkastamista.
Ehkä onnistuu, ehkä ei. Mulla nuo eivät onneksi ole kovin isot.
Isokokoiset ikkunat ne vasta karmeat olisivat. Ei sitä ulkoa niin huomaa, mutta sisältä ulos katsoessa valo siroaa pahasti, eikä kallellaan purjehtiessa muuten näe kaloja vaan lähinnä vihertävää vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on 11v vanhat runkoikkunat veneessä. Eivät todellakaan ole enää kirkkaat ja naarmuttomat, vaikka niitä ei ole hiekkapuhallettu, ei putsailtu karhunkielellä eikä hangattu naapuriveneeseen.
Vaihtaminen vaatii sisustan purkamisen isolta alalta ikkunan ympäriltä, mikä väistämättä liimatun kalusterungon tapauksessa tarkoittaisi koko sisustan hajottamista.

Ajattelin yrittää muovisille ajovaloumpioille tarkoitetulla aineella kirkastamista.
Ehkä onnistuu, ehkä ei. Mulla nuo eivät onneksi ole kovin isot.
Isokokoiset ikkunat ne vasta karmeat olisivat. Ei sitä ulkoa niin huomaa, mutta sisältä ulos katsoessa valo siroaa pahasti, eikä kallellaan purjehtiessa muuten näe kaloja vaan lähinnä vihertävää vettä.

Lue lisää

Varmaan paria eri karkeutta jotain hioma-ainetta rarvitaan, ehkä jopa vesihiontaa alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on 11v vanhat runkoikkunat veneessä. Eivät todellakaan ole enää kirkkaat ja naarmuttomat, vaikka niitä ei ole hiekkapuhallettu, ei putsailtu karhunkielellä eikä hangattu naapuriveneeseen.
Vaihtaminen vaatii sisustan purkamisen isolta alalta ikkunan ympäriltä, mikä väistämättä liimatun kalusterungon tapauksessa tarkoittaisi koko sisustan hajottamista.

Ajattelin yrittää muovisille ajovaloumpioille tarkoitetulla aineella kirkastamista.
Ehkä onnistuu, ehkä ei. Mulla nuo eivät onneksi ole kovin isot.
Isokokoiset ikkunat ne vasta karmeat olisivat. Ei sitä ulkoa niin huomaa, mutta sisältä ulos katsoessa valo siroaa pahasti, eikä kallellaan purjehtiessa muuten näe kaloja vaan lähinnä vihertävää vettä.

Lue lisää

Naarmut eivät ole ongelma. Katso vaikkapa Mirkan sivuilta ohjeet hiontaan ja kiillotukseen. Saat niistä kuin uudet.

Sitten kun alkaa vuotaa, niin onkin edessä siä sisustan purkamista. Ehkä sitten samalla vaivalla laminoit ne umpeen, niin ei tarvi toiste tehdä.

Omasta mielestäni kyllä älytön keksintö tehdä tuollaisia aukkoja kannen alapuoliseen osaan runkoa, mutta ilmeisesti se myy.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on 11v vanhat runkoikkunat veneessä. Eivät todellakaan ole enää kirkkaat ja naarmuttomat, vaikka niitä ei ole hiekkapuhallettu, ei putsailtu karhunkielellä eikä hangattu naapuriveneeseen.
Vaihtaminen vaatii sisustan purkamisen isolta alalta ikkunan ympäriltä, mikä väistämättä liimatun kalusterungon tapauksessa tarkoittaisi koko sisustan hajottamista.

Ajattelin yrittää muovisille ajovaloumpioille tarkoitetulla aineella kirkastamista.
Ehkä onnistuu, ehkä ei. Mulla nuo eivät onneksi ole kovin isot.
Isokokoiset ikkunat ne vasta karmeat olisivat. Ei sitä ulkoa niin huomaa, mutta sisältä ulos katsoessa valo siroaa pahasti, eikä kallellaan purjehtiessa muuten näe kaloja vaan lähinnä vihertävää vettä.

Lue lisää

"Vaihtaminen vaatii sisustan purkamisen isolta alalta ikkunan ympäriltä, mikä väistämättä liimatun kalusterungon tapauksessa tarkoittaisi koko sisustan hajottamista."

Miksi?
Eikös kaikki runkoikkunat ole suurempia kuin runkoon tehty aukko, siten että ikkuna on liimattu ulkokehältä aukon sisennettyihin reunoihin kiinni. Eihän silloin sisustalle tarvitse tehdä mitään, vaan työstää ikkuna ulkopuolelta pois samoin kuin liiman jäänteet, karhentaa ja puhdistaa liimapinta, ja liimata uusi ikkuna entisen paikalle.

Missä veneessä ikkuna on liimattu sisäpuolelta, siten että veden paine tai ulkoinen isku voi irrottaa koko ikkunan, jolloin siitä tulee vaarallinen vuotokohta veneeseen, varsinkin jos ollaan avomerellä? Ja miksi niin olisi tehty, sellainen rakennehan olisi myös valmistajalle työläämpi, ja siten kalliimpi tehdä?

Sopii varmasti vallan hyvin merelle niihin olosuhteisiin, joissa 90 % suomalaisista purjehtijoista purjehtii. Aika vähän tuolla vesillä näkee purjeveneitä purjeet ylhäällä silloin kun on vähänkään kovempi keli, varsinkaan vastatuuleen kulkevia.

Mitä tolkkua on ostaa näin pieni vene uutena? 150 keur hintaan löytyy valmiiksi varusteltua ja testattuja veneitä laajasti käytettynä. Uusi vene ei ole sama asia kuin uusi auto, joka on valmis suoraan ajoon luovutuksesta. Ostaja joutuu hankkimaan monta tarpeellista varustetta ja korjaamaan veistämön hutilointeja. Kaikki nämä ovat kunnossa käytetyssä veneessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tolkkua on ostaa näin pieni vene uutena? 150 keur hintaan löytyy valmiiksi varusteltua ja testattuja veneitä laajasti käytettynä. Uusi vene ei ole sama asia kuin uusi auto, joka on valmis suoraan ajoon luovutuksesta. Ostaja joutuu hankkimaan monta tarpeellista varustetta ja korjaamaan veistämön hutilointeja. Kaikki nämä ovat kunnossa käytetyssä veneessä.

Lue lisää

Jotain myynnissä ? Vai takaatko kaikki käytetyt veneet?

Anonyymi kirjoitti:

Jotain myynnissä ? Vai takaatko kaikki käytetyt veneet?

Kurkkaa vaikka Nettiveneestä. Se on pullollaan tämän kokoluokan puolitonnareita. Hinnat alkaa varmaan viidestä tonnista. Lisäksi niillä voi myös purjehtia. Kuinka tässä skuutataan isoa ja ohjataan samaan aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kurkkaa vaikka Nettiveneestä. Se on pullollaan tämän kokoluokan puolitonnareita. Hinnat alkaa varmaan viidestä tonnista. Lisäksi niillä voi myös purjehtia. Kuinka tässä skuutataan isoa ja ohjataan samaan aikaan?

Lue lisää

Lisävarusteena saa ison skuuttiköydet ruorien luokse kummallekin takavinssille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tolkkua on ostaa näin pieni vene uutena? 150 keur hintaan löytyy valmiiksi varusteltua ja testattuja veneitä laajasti käytettynä. Uusi vene ei ole sama asia kuin uusi auto, joka on valmis suoraan ajoon luovutuksesta. Ostaja joutuu hankkimaan monta tarpeellista varustetta ja korjaamaan veistämön hutilointeja. Kaikki nämä ovat kunnossa käytetyssä veneessä.

Lue lisää

Jos hakisin pelkkiä nukkumapaikkoja, niin itsestään selvä valinta olisi isompi käytetty. Nyt haetaan kumminkin mahdollisimman helppoa seilattavaa yksinpurjehtijalle, joka ei tarvitse ylimääräistä tilaa mihinkään. Oceanisin avotilan järjestely avonaisine perineen on ylivoimainen vanhempiin veneisiin verrattuna satamissa. Nopeus on aina kiva ominaisuus, mutta Pogo 30 sisätilat on jo liian karut. Yksi kunnollinen punkkapaikka, riittävät säilytystilat ruualle, juomalle ja koko kesän mittaiselle seilaamiselle Itämerellä, niin vene on siinä.

Myyjä on kehunut veneen plaanaavan, mutta tuo 4t elopaino tuntuu paljolta, kun Pogo saman pituisena on tuhat kiloa kevyempi.

Nyt ajan 36' veneellä, jonka sisätiloista puolet on minulle turhia. Iso ja 1-genua ovat molemmat pyöreästi 30m2 ja alkavat itselleni olla jo turhan isoja purjeita yksin käsiteltäviksi. Uskoisin pystyväni elämään myöskin ilman barskoja ja korkeaa portaikkoa.

Käytettyjen markkinoilta on vaikeaa löytää verrokkia tuolle 30.1:lle. Toki niitäkin saa jo Euroopasta käytettynä. Hyvin varustettujen veneiden hinta on niin lähellä uutta, ettei käytetyn osto ole oikein perusteltua. Mutta ei kyllä 9 metrisestä veneestä 170k€ maksamisessa mitään järkeä ole. Onneksi veneen hankinta ei ole minulle järkipäätös.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hakisin pelkkiä nukkumapaikkoja, niin itsestään selvä valinta olisi isompi käytetty. Nyt haetaan kumminkin mahdollisimman helppoa seilattavaa yksinpurjehtijalle, joka ei tarvitse ylimääräistä tilaa mihinkään. Oceanisin avotilan järjestely avonaisine perineen on ylivoimainen vanhempiin veneisiin verrattuna satamissa. Nopeus on aina kiva ominaisuus, mutta Pogo 30 sisätilat on jo liian karut. Yksi kunnollinen punkkapaikka, riittävät säilytystilat ruualle, juomalle ja koko kesän mittaiselle seilaamiselle Itämerellä, niin vene on siinä.

Myyjä on kehunut veneen plaanaavan, mutta tuo 4t elopaino tuntuu paljolta, kun Pogo saman pituisena on tuhat kiloa kevyempi.

Nyt ajan 36' veneellä, jonka sisätiloista puolet on minulle turhia. Iso ja 1-genua ovat molemmat pyöreästi 30m2 ja alkavat itselleni olla jo turhan isoja purjeita yksin käsiteltäviksi. Uskoisin pystyväni elämään myöskin ilman barskoja ja korkeaa portaikkoa.

Käytettyjen markkinoilta on vaikeaa löytää verrokkia tuolle 30.1:lle. Toki niitäkin saa jo Euroopasta käytettynä. Hyvin varustettujen veneiden hinta on niin lähellä uutta, ettei käytetyn osto ole oikein perusteltua. Mutta ei kyllä 9 metrisestä veneestä 170k€ maksamisessa mitään järkeä ole. Onneksi veneen hankinta ei ole minulle järkipäätös.

Lue lisää

Myyjä kyllä kusettaa, jos väittää tuon plaanaavan. Eikä taatusti ole nopea missään kelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hakisin pelkkiä nukkumapaikkoja, niin itsestään selvä valinta olisi isompi käytetty. Nyt haetaan kumminkin mahdollisimman helppoa seilattavaa yksinpurjehtijalle, joka ei tarvitse ylimääräistä tilaa mihinkään. Oceanisin avotilan järjestely avonaisine perineen on ylivoimainen vanhempiin veneisiin verrattuna satamissa. Nopeus on aina kiva ominaisuus, mutta Pogo 30 sisätilat on jo liian karut. Yksi kunnollinen punkkapaikka, riittävät säilytystilat ruualle, juomalle ja koko kesän mittaiselle seilaamiselle Itämerellä, niin vene on siinä.

Myyjä on kehunut veneen plaanaavan, mutta tuo 4t elopaino tuntuu paljolta, kun Pogo saman pituisena on tuhat kiloa kevyempi.

Nyt ajan 36' veneellä, jonka sisätiloista puolet on minulle turhia. Iso ja 1-genua ovat molemmat pyöreästi 30m2 ja alkavat itselleni olla jo turhan isoja purjeita yksin käsiteltäviksi. Uskoisin pystyväni elämään myöskin ilman barskoja ja korkeaa portaikkoa.

Käytettyjen markkinoilta on vaikeaa löytää verrokkia tuolle 30.1:lle. Toki niitäkin saa jo Euroopasta käytettynä. Hyvin varustettujen veneiden hinta on niin lähellä uutta, ettei käytetyn osto ole oikein perusteltua. Mutta ei kyllä 9 metrisestä veneestä 170k€ maksamisessa mitään järkeä ole. Onneksi veneen hankinta ei ole minulle järkipäätös.

Lue lisää

Plaanaus ominaisuus ei ole kovastikkaan noin pienestä painoerosta kiinni. Pohjan muotoilu vaikuttaa eniten tähän ominaisuuteen, että lähtee hieman plaanaamaan, lisäksi vaatii sopivaa myötäisiä aaltoja...

Anonyymi kirjoitti:

Lisävarusteena saa ison skuuttiköydet ruorien luokse kummallekin takavinssille.

Ilman lisävarustelua alkaen hinnalla tuolla ei tee yhtään mitään.

Lisävarusteltuna, Suomeen tuotuna ja vedessä 150 tonnia ei riitä alkuunkaan.

Johan tyhmäkin tajuaa, että kun samalla rahalla saa 40-jalkaisen täysin varustellun hyväkuntoisen veneen, tuo jää ostamatta.
Se ei tietenkään ole myyjän vika, että hinnat ovat jossain toisessa todellisuudessa. Työ ja materiaalit maksavat, kyllä.

Mutta on tuossa silti sellainen maku, että niin tehtaan, kuljetuksen kuin jälleenmyynninkin puhdas voitto-osuus myyntihinnasta on huomattava.

Mutta jokainen valitsee itse, mitä rahoillaan (tai pankin rahoilla) tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hakisin pelkkiä nukkumapaikkoja, niin itsestään selvä valinta olisi isompi käytetty. Nyt haetaan kumminkin mahdollisimman helppoa seilattavaa yksinpurjehtijalle, joka ei tarvitse ylimääräistä tilaa mihinkään. Oceanisin avotilan järjestely avonaisine perineen on ylivoimainen vanhempiin veneisiin verrattuna satamissa. Nopeus on aina kiva ominaisuus, mutta Pogo 30 sisätilat on jo liian karut. Yksi kunnollinen punkkapaikka, riittävät säilytystilat ruualle, juomalle ja koko kesän mittaiselle seilaamiselle Itämerellä, niin vene on siinä.

Myyjä on kehunut veneen plaanaavan, mutta tuo 4t elopaino tuntuu paljolta, kun Pogo saman pituisena on tuhat kiloa kevyempi.

Nyt ajan 36' veneellä, jonka sisätiloista puolet on minulle turhia. Iso ja 1-genua ovat molemmat pyöreästi 30m2 ja alkavat itselleni olla jo turhan isoja purjeita yksin käsiteltäviksi. Uskoisin pystyväni elämään myöskin ilman barskoja ja korkeaa portaikkoa.

Käytettyjen markkinoilta on vaikeaa löytää verrokkia tuolle 30.1:lle. Toki niitäkin saa jo Euroopasta käytettynä. Hyvin varustettujen veneiden hinta on niin lähellä uutta, ettei käytetyn osto ole oikein perusteltua. Mutta ei kyllä 9 metrisestä veneestä 170k€ maksamisessa mitään järkeä ole. Onneksi veneen hankinta ei ole minulle järkipäätös.

Lue lisää

Mikset osta H-venettä noilla spekseillä? Ai niin siinähän on 6 makuupaikkaa.

Ei ne osatkaan ole samat. Isossa veneessä kaikki on isompaa. Katsoppa huviksesi vaikkapa eri kokoisten vinssien hintoja. Samoin eri paksuiset köydet, erikokoiset ankkurit, ankkurivinssit jne jne. Osien ja varusteiden hinnat kasvavat voimakkaasti venekoon kasvaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne osatkaan ole samat. Isossa veneessä kaikki on isompaa. Katsoppa huviksesi vaikkapa eri kokoisten vinssien hintoja. Samoin eri paksuiset köydet, erikokoiset ankkurit, ankkurivinssit jne jne. Osien ja varusteiden hinnat kasvavat voimakkaasti venekoon kasvaessa.

Lue lisää

Joidenkin kasvaa ja joidenkin ei. Ei ole lainkaan tai suurta hintaeroa 30- ja 40-jalkaisen liesiuunissa, vessassa (ellei ole kahta), moottorissa, ohjausjärjestelmässä (jos molemmat ratilla), elektroniikassa, maasähkössä, lämminvesivaraajassa, koko vesisysteemissä, lämppärissä jne.

Rikissä ja purjehdusheloituksessa on varsin suuri ero, kun voimat kasvavat valtavasti.

"Laatumerkit" eivät enää 30-jalkaisia tee. Jotkut eivät edes 40-jalkaisia. Isommilla saa paremmat voitot ellei pysty tekemään suuria sarjoja.

Katsotaanpa hintoja Bavarian kulta-ajoilta (teki loistavaa tulosta eli ei myynyt tappiolla) 2007. Cruiser sarjaa malli, hinta, paino ja hinta/kg.
50 240 000 12 600 19
42 150 000 9 200 16
37 104 500 6 900 15
30 63 000 4 200 15

Noissa siis kilohinta jopa laskee koon pienentyessä. Olisikohan syynä tuotantomäärien kasvu?

Rahanarvolaskurilla muuten 63 000 2007 vastaa 76 400 2021. Miksi nykyään 30-jalkaiset maksavat tuplasti tuon?

Bavaria 34 Cruiser maksaa nykyään perushintaisena Saksassa Suomen ALV:llä 142 000 €. Se on käytännössä sama vene kuin 2009 esitelty Bavaria 32 Cruiser. Runko on sama kantta ja sisustusta stailattu nykyaikaan. 2009 tuo maksoi Suomessa 67 000, mikä rahanarvolaskurilla muutettuna on 78 100 2021.

Ei ihme, että kukaan ei osta uusia veneitä Suomessa. Hyväkuntoisia 10-15 vuotta vahoja saa 1/3-1/2 tuosta ja uusissa ei ole oikein mitään parempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin kasvaa ja joidenkin ei. Ei ole lainkaan tai suurta hintaeroa 30- ja 40-jalkaisen liesiuunissa, vessassa (ellei ole kahta), moottorissa, ohjausjärjestelmässä (jos molemmat ratilla), elektroniikassa, maasähkössä, lämminvesivaraajassa, koko vesisysteemissä, lämppärissä jne.

Rikissä ja purjehdusheloituksessa on varsin suuri ero, kun voimat kasvavat valtavasti.

"Laatumerkit" eivät enää 30-jalkaisia tee. Jotkut eivät edes 40-jalkaisia. Isommilla saa paremmat voitot ellei pysty tekemään suuria sarjoja.

Katsotaanpa hintoja Bavarian kulta-ajoilta (teki loistavaa tulosta eli ei myynyt tappiolla) 2007. Cruiser sarjaa malli, hinta, paino ja hinta/kg.
50 240 000 12 600 19
42 150 000 9 200 16
37 104 500 6 900 15
30 63 000 4 200 15

Noissa siis kilohinta jopa laskee koon pienentyessä. Olisikohan syynä tuotantomäärien kasvu?

Rahanarvolaskurilla muuten 63 000 2007 vastaa 76 400 2021. Miksi nykyään 30-jalkaiset maksavat tuplasti tuon?

Bavaria 34 Cruiser maksaa nykyään perushintaisena Saksassa Suomen ALV:llä 142 000 €. Se on käytännössä sama vene kuin 2009 esitelty Bavaria 32 Cruiser. Runko on sama kantta ja sisustusta stailattu nykyaikaan. 2009 tuo maksoi Suomessa 67 000, mikä rahanarvolaskurilla muutettuna on 78 100 2021.

Ei ihme, että kukaan ei osta uusia veneitä Suomessa. Hyväkuntoisia 10-15 vuotta vahoja saa 1/3-1/2 tuosta ja uusissa ei ole oikein mitään parempaa.

Lue lisää

Tässä oli tyhjentävästi juuri se, mitä meikäläinenkin on ihmetellyt!

Miten yhtäkkiä purjeveneiden hinta on euromääräisesti tuplaantunut?

No, osasyy varmasti on ollut pitkä nollakorkojen aika. Nyt se on ohitse ja kohta alkaa pudotuspeli valmistajien keskuudessa.
Itsensä ulos hinnoitelleet tehtaat joutuvat hevoskuurille tai joutuvat laittamaan lapun luukulle.
Massatuotantoveneitä uniikkikappaleiden hinnoilla.

Sanottakoon kuitenkin, että ketjun Oceanis 30 ei kyllä meikäläistä puhuttele. En pidä tuosta peräharuksettomasta rikistä, tuplaratit tuollaisessa mopossa ovat naurettavat ja sisusta on kuin Ikean "Fitta" -hyllystö.
Kuka mistäkin tykkää, mutta nuo runkoikkunatkaan eivät todella silmää hivele.

Joku tykkää olla veneessä framilla - näyttääkseen muille jotakin?

Itselleni sopii mieluummin kapeampi ja suojaisampi kajuutta ja avotila, mutta tietysti jos nelihenkisen perheen yhteispaino on yli 500kg, käsittäähän sen, ettei vanhempia veneitä voi ajatellakaan....

Mutta yhtäkaikki, purjevenekaupan hyytyminen on suoraa seurausta älyttömistä hinnoista.
Panostetuille euroille ei täysipäisen mielessä löydy näistä uusista katetta. 150 tonnilla saa ihan kivan huvilan Välimereltä, miksi helvetissä upottaa sama raha sinileväkeitossa kellumiseen pahimmassa tapauksessa muutamana päivänä sateisena kesänä?

Niille Pirkka-Bavarioille oli kysyntää, koska se täytti monelle juuri sen tarpeen, mitä veneilystä haki ja kumminkin uusi vene on monta vuotta aika huoleton peli.

Näillä hinnoilla uuden osto on kuitenkin selkeästi rahan heittämistä ikkunasta mereen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli tyhjentävästi juuri se, mitä meikäläinenkin on ihmetellyt!

Miten yhtäkkiä purjeveneiden hinta on euromääräisesti tuplaantunut?

No, osasyy varmasti on ollut pitkä nollakorkojen aika. Nyt se on ohitse ja kohta alkaa pudotuspeli valmistajien keskuudessa.
Itsensä ulos hinnoitelleet tehtaat joutuvat hevoskuurille tai joutuvat laittamaan lapun luukulle.
Massatuotantoveneitä uniikkikappaleiden hinnoilla.

Sanottakoon kuitenkin, että ketjun Oceanis 30 ei kyllä meikäläistä puhuttele. En pidä tuosta peräharuksettomasta rikistä, tuplaratit tuollaisessa mopossa ovat naurettavat ja sisusta on kuin Ikean "Fitta" -hyllystö.
Kuka mistäkin tykkää, mutta nuo runkoikkunatkaan eivät todella silmää hivele.

Joku tykkää olla veneessä framilla - näyttääkseen muille jotakin?

Itselleni sopii mieluummin kapeampi ja suojaisampi kajuutta ja avotila, mutta tietysti jos nelihenkisen perheen yhteispaino on yli 500kg, käsittäähän sen, ettei vanhempia veneitä voi ajatellakaan....

Mutta yhtäkaikki, purjevenekaupan hyytyminen on suoraa seurausta älyttömistä hinnoista.
Panostetuille euroille ei täysipäisen mielessä löydy näistä uusista katetta. 150 tonnilla saa ihan kivan huvilan Välimereltä, miksi helvetissä upottaa sama raha sinileväkeitossa kellumiseen pahimmassa tapauksessa muutamana päivänä sateisena kesänä?

Niille Pirkka-Bavarioille oli kysyntää, koska se täytti monelle juuri sen tarpeen, mitä veneilystä haki ja kumminkin uusi vene on monta vuotta aika huoleton peli.

Näillä hinnoilla uuden osto on kuitenkin selkeästi rahan heittämistä ikkunasta mereen.

Lue lisää

Juuri Oceanisissa tiiviistyy mikä kaikki on pielessä uusissa veneissä. Kuka hullu näitä hankkii, jos samaan hintaan voi ostaa vähän käytetyn FG 41:n? Jos on tarvetta kelluvalle saippuarasialle, voi hankkia 60 tonnilla Bavaria 32:n. Se on niin hyvä vene, että Bavaria myy sitä edelleen uutena mallinimellä 34. Ei se maahantuojan vika ole, että hommassa ei ole mitään järkeä, mutta hieman vaivaannuttavaa on lukea kommentteja lisävarusteena hankittavista ison skuuteista.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri Oceanisissa tiiviistyy mikä kaikki on pielessä uusissa veneissä. Kuka hullu näitä hankkii, jos samaan hintaan voi ostaa vähän käytetyn FG 41:n? Jos on tarvetta kelluvalle saippuarasialle, voi hankkia 60 tonnilla Bavaria 32:n. Se on niin hyvä vene, että Bavaria myy sitä edelleen uutena mallinimellä 34. Ei se maahantuojan vika ole, että hommassa ei ole mitään järkeä, mutta hieman vaivaannuttavaa on lukea kommentteja lisävarusteena hankittavista ison skuuteista.

Lue lisää

Jos on 41 jalka, niin moniko ostaa 46 kengät, kun ne on saman hintaiset?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on 41 jalka, niin moniko ostaa 46 kengät, kun ne on saman hintaiset?

Paljonko se 46:n kenkä maksaakaan uutena? Riittääkö 400 teur? Näppäilin Oceanis 40.1:n laskuria Ajolan sivuilla ja hinta painui kevyesti päälle 400:n ihan itsestäänselvyytenä pidettyjä varusteita ruksimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri Oceanisissa tiiviistyy mikä kaikki on pielessä uusissa veneissä. Kuka hullu näitä hankkii, jos samaan hintaan voi ostaa vähän käytetyn FG 41:n? Jos on tarvetta kelluvalle saippuarasialle, voi hankkia 60 tonnilla Bavaria 32:n. Se on niin hyvä vene, että Bavaria myy sitä edelleen uutena mallinimellä 34. Ei se maahantuojan vika ole, että hommassa ei ole mitään järkeä, mutta hieman vaivaannuttavaa on lukea kommentteja lisävarusteena hankittavista ison skuuteista.

Lue lisää

Uuden veneen hankkii se, joka haluaa uuden veneen, eikä sellaista, missä joutuu tappelemaan 1500 tuntia ajetun koneen kanssa ja miettimään purjeiden uusimista, läpivientien jumittamista jne. Jos purjehtisin vaikkapa minä vaimo joskus yksi tai kaksi lasta, ja usein yksinkin, en todellakaan haluaisi vaivoikseni mitään 41-jalkaista venettä. 30 jalkaa on ihan sopiva itämeren oloihin. Sen saa hiabilla ylös, pohjan kunnostus ja kyljen vahaus on inhimillinen urakka, satamaan on mukava tulla pienemmällä jne. Miksi pitäisin mukana ylimääräistä huonetta, jossa en koskaan edes käy?

Anonyymi kirjoitti:

Uuden veneen hankkii se, joka haluaa uuden veneen, eikä sellaista, missä joutuu tappelemaan 1500 tuntia ajetun koneen kanssa ja miettimään purjeiden uusimista, läpivientien jumittamista jne. Jos purjehtisin vaikkapa minä vaimo joskus yksi tai kaksi lasta, ja usein yksinkin, en todellakaan haluaisi vaivoikseni mitään 41-jalkaista venettä. 30 jalkaa on ihan sopiva itämeren oloihin. Sen saa hiabilla ylös, pohjan kunnostus ja kyljen vahaus on inhimillinen urakka, satamaan on mukava tulla pienemmällä jne. Miksi pitäisin mukana ylimääräistä huonetta, jossa en koskaan edes käy?

Lue lisää

1500 ajettu konehan on vielä uuden veroinen. No jossain välissä menee vesipumpun ja vetolaitteen potkuriakselin stefa.

Purjeet ja paljon muuta joutuu ostamaan uuteenkin. Vaikea ymmärtää miksi maksaisi uudesta 30-jalkaisesta 2-3 -kertaisesti sen mitä 10-20 v käytetystä. Erityisesti Oceaniksesta, joka ei tarjoa mitään niitä parempaa.

En ole selvästikään yksin, kun uusia ei myydä kuin muutama vuodessa, vaikka korona-ajan käytetyt ovat myyneet erinomaisesti ja hinnat nousseet 10-20%.

Anonyymi kirjoitti:

1500 ajettu konehan on vielä uuden veroinen. No jossain välissä menee vesipumpun ja vetolaitteen potkuriakselin stefa.

Purjeet ja paljon muuta joutuu ostamaan uuteenkin. Vaikea ymmärtää miksi maksaisi uudesta 30-jalkaisesta 2-3 -kertaisesti sen mitä 10-20 v käytetystä. Erityisesti Oceaniksesta, joka ei tarjoa mitään niitä parempaa.

En ole selvästikään yksin, kun uusia ei myydä kuin muutama vuodessa, vaikka korona-ajan käytetyt ovat myyneet erinomaisesti ja hinnat nousseet 10-20%.

Lue lisää

Kyllä se käypä kone on, mutta joutuu jo kaikenlaista huoltoa tekemään, jos haluaa, että se kestää vielä toiset 1500h. Jo 5v vanha plotteri-tutka-muu elektroniikka-setti on auttamatta ominaisuuksiltaan jäljessä tämänvuotista.

Uusi on aina uusi. Vaihdoin juuri 19-vuotiaan bensa-auton uuteen sähköautoon. Oli kuin olisi astunut toiseen ulottuvuuteen, vaikka samat ajot olisin toki tehnyt 8-vuotiaalla Skodallakin.

Jos rahaa on käytössä 150te, ihan hyvin ymmärrän ratkaisun ostaa uusi 30-jalkainen eikä 15v vanhaa 40-jalkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se käypä kone on, mutta joutuu jo kaikenlaista huoltoa tekemään, jos haluaa, että se kestää vielä toiset 1500h. Jo 5v vanha plotteri-tutka-muu elektroniikka-setti on auttamatta ominaisuuksiltaan jäljessä tämänvuotista.

Uusi on aina uusi. Vaihdoin juuri 19-vuotiaan bensa-auton uuteen sähköautoon. Oli kuin olisi astunut toiseen ulottuvuuteen, vaikka samat ajot olisin toki tehnyt 8-vuotiaalla Skodallakin.

Jos rahaa on käytössä 150te, ihan hyvin ymmärrän ratkaisun ostaa uusi 30-jalkainen eikä 15v vanhaa 40-jalkaista.

Lue lisää

Kerro nyt ihmeessä mitä huoltoa mun pitäisi tehdä 17v vanhaan 1300 h ajettuun koneeseen? Siis sellaista, mitä ei joudu uuteenkin tekemään. Itse en ole huomannut lisääntynyttä huoltotarvetta.

Autot kehittyvät aivan eri tahtia kuin veneet ja myös kuluvat aivan eri tahtia. Se 19 v vanha oli varusteiltaan todella ankea uuteen verrattuna, kone alkaa olla ehtoopuolella ja ruoste suuri ongelma.

Ei purjeveneissä ole tapahtunut mitään sellaista. Samat mukavuusvarusteet niissä on. Plotterit ovat kehittyneet, mutta uuden saa tonnilla eikä se uudessakaan veneessä tule kuin lisävarusteena.

Ymmärrän hyvin, ettei 30-jalkaista kaipaava osta samalla hinnalla 15v vanhaa 40-jalkaista. Mutta vaikeampi ymmärtää miksei osta 15v vanhaa 30-jalkaista 1/3 hinnalla. Bavaria 30 Cruiser ei tuolle Oceanikselle veneenä häviä ja sellaisen saa helposti 50 tonnilla. Jos raha polttelee taskuissa, pistää sitten purjeet ja elektroniikan viimeisen päälle 20 tonnilla ja ostaa loppurahoilla vaikkapa Teslan tai moottoriveneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se käypä kone on, mutta joutuu jo kaikenlaista huoltoa tekemään, jos haluaa, että se kestää vielä toiset 1500h. Jo 5v vanha plotteri-tutka-muu elektroniikka-setti on auttamatta ominaisuuksiltaan jäljessä tämänvuotista.

Uusi on aina uusi. Vaihdoin juuri 19-vuotiaan bensa-auton uuteen sähköautoon. Oli kuin olisi astunut toiseen ulottuvuuteen, vaikka samat ajot olisin toki tehnyt 8-vuotiaalla Skodallakin.

Jos rahaa on käytössä 150te, ihan hyvin ymmärrän ratkaisun ostaa uusi 30-jalkainen eikä 15v vanhaa 40-jalkaista.

Lue lisää

Toisaalta ei siihen elektroniikkaan ole niin radikaaleja muutoksia tullut, että viiden vuoden ikäistä olisi mitään aihetta päivittää niin kauan kuin ei pääse savut karkuun.
Itsellä on plotteri ostettu 2012 ja taisi jo silloin olla vähän jo vanhenevaa mallia, mutta hyvin pelittää. ST60-tuulimittari on vuoden vanhempi ja tridatasta en edes osaa sanoa, se on ainakin yli 20 vuotta vanha, koska kopassa lukee vielä Raytheon.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä mitä huoltoa mun pitäisi tehdä 17v vanhaan 1300 h ajettuun koneeseen? Siis sellaista, mitä ei joudu uuteenkin tekemään. Itse en ole huomannut lisääntynyttä huoltotarvetta.

Autot kehittyvät aivan eri tahtia kuin veneet ja myös kuluvat aivan eri tahtia. Se 19 v vanha oli varusteiltaan todella ankea uuteen verrattuna, kone alkaa olla ehtoopuolella ja ruoste suuri ongelma.

Ei purjeveneissä ole tapahtunut mitään sellaista. Samat mukavuusvarusteet niissä on. Plotterit ovat kehittyneet, mutta uuden saa tonnilla eikä se uudessakaan veneessä tule kuin lisävarusteena.

Ymmärrän hyvin, ettei 30-jalkaista kaipaava osta samalla hinnalla 15v vanhaa 40-jalkaista. Mutta vaikeampi ymmärtää miksei osta 15v vanhaa 30-jalkaista 1/3 hinnalla. Bavaria 30 Cruiser ei tuolle Oceanikselle veneenä häviä ja sellaisen saa helposti 50 tonnilla. Jos raha polttelee taskuissa, pistää sitten purjeet ja elektroniikan viimeisen päälle 20 tonnilla ja ostaa loppurahoilla vaikkapa Teslan tai moottoriveneen.

Lue lisää

Näin useimmat tekee, mutta tahdoin sanoa, etten ihmettele, vaikka joku tekisi toisin, jos veneen budjetti on se 150te ja Mersu EQS on jo pihassa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin useimmat tekee, mutta tahdoin sanoa, etten ihmettele, vaikka joku tekisi toisin, jos veneen budjetti on se 150te ja Mersu EQS on jo pihassa.

Jos tyylitaju on Mersun EQS:n luokkaa kannattaa ehdottomasti hommata toi Oceanis.

onko vaikeuksii ymmärtää että vakiona ison skuutti on katolla? lisävarusteena saa saksalaisen jalustuksen. siinä skuutit tulee taakse vinsseile. ne kuuluu siihe lisävarustepakettiin.

Anonyymi kirjoitti:

onko vaikeuksii ymmärtää että vakiona ison skuutti on katolla? lisävarusteena saa saksalaisen jalustuksen. siinä skuutit tulee taakse vinsseile. ne kuuluu siihe lisävarustepakettiin.

Lue lisää

Miten sä sieltä ratin takaa sitä katolla olevaa skuuttia säädät?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sä sieltä ratin takaa sitä katolla olevaa skuuttia säädät?

Saksalainen isopurjeen jalustus ( 1 196,60 €)

Anonyymi kirjoitti:

Miten sä sieltä ratin takaa sitä katolla olevaa skuuttia säädät?

No vaikka pistämällä autopilotin päälle ja siirtymällä ruorin etupuolelle. Tai sitten, jos on se "saksalainen jalustus" eli viritys, jolla skuuttipistettä voi säädellä takaa vinsseillä, lähtemättä mihinkään.
Toinen vaihtoehto on, että gasti säätelee.

Teillä on ilmeisesti muutenkin hyvin harmooninen perheidylli.

Sun täytyy joko ottaa ne lisävinssit 1200 euroa tai ilmoittaa muijalle, että sen täytyy tulla jatkossa aina mukaan.

Maahantuojan paras perustelu, että ei on niin kiva purjehtia, ettei tarvii edes isopurjetta säätää..

Onko sinulla paljon kokemusta tuosta ratin lukitsemisesta?
Omat kokemukseni ovat kyllä vuosien takaa, mutta hyvin vielä muistissa.
Se oli melko hankalaa kun olin mastolla säätämässä ja vene lähti mihin sattui, vaikka siinä oli hyvä lukituslaite.

Anonyymi kirjoitti:

Maahantuojan paras perustelu, että ei on niin kiva purjehtia, ettei tarvii edes isopurjetta säätää..

Ei kun se oli oma havainto. Ei ollut tarvetta montaa kertaa säätää. Maahantuoja suosittelee saksalaista jalustusta, jos yksin paljon purjehtii.