Jos lähdetään nyt analysoimaan että mikä on Venäjän ja lännen varsinainen ero, niin se on sananvapaus. Länsi kutsuu itseään "vapaaksi maailmaksi". Tämä ns. vapaa maailma on ollut kyseenalaistettuna pitkään, kun on niin paljon mitä ei muka saa sanoa. Venäjällä pidätetään toisinajattelijoita. Täällä lännessä ei mikään keskustelu tai mielipide saa tai voi olla rikollinen, koska me olemme se "vapaa maailma".
Vapaassa maailmassa pitää saada ilmaista mielipiteitään kaikesta.
189
731
Vastaukset
- Anonyymi
Kovasti suppeasti näet tuon eron.
Tosiasiassahan ero on siinä, että Venäjä on diktatuuri ja länsi demokratia.
Sananvapaushan on vain yksi demokratioiden ominaisuus.- Anonyymi
Demokratia tarkoittaa että valta kuuluu kansalle kokoajan, ja sananvapaus on tämän kansanvallan tärkein kulmakivi. Tää on se merkittävin demokratian ja diktatuurin ero.
- Anonyymi
Mutta kun sosialistinen eu haluaa kiristää sananvapautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun sosialistinen eu haluaa kiristää sananvapautta.
Tarkemmin, kulttuurimarxilainen eu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun sosialistinen eu haluaa kiristää sananvapautta.
Ja mitenhän tämä ilmenee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitenhän tämä ilmenee?
Mikä? Sosialismi vai sananvapauden riisto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä? Sosialismi vai sananvapauden riisto?
Juuri tänä vuonna oli uutinen että eu haluaa tai aikoo kiristää sananvapautta. Kysy niiltä jotka sitä puuhaavat, että miten se ilmenee.
Varmasti se ilmenee sillä tavalla että eliittiä ei saa enää hirveästi kritisoida. Sama touhu kuin neukkulassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tänä vuonna oli uutinen että eu haluaa tai aikoo kiristää sananvapautta. Kysy niiltä jotka sitä puuhaavat, että miten se ilmenee.
Varmasti se ilmenee sillä tavalla että eliittiä ei saa enää hirveästi kritisoida. Sama touhu kuin neukkulassa.Ja eu on kulttuurimarxilainen systeemi. Ei vasurit lähde jotain oikeistolaista systeemiä kannattamaan ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja eu on kulttuurimarxilainen systeemi. Ei vasurit lähde jotain oikeistolaista systeemiä kannattamaan ikinä.
Sellaista ei ole tapahtunut ikinä että punikit oikeistolaista systeemiä kannattaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitenhän tämä ilmenee?
No ei se ilmene mitenkään, paitsi öyhöpersujen fantasioissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitenhän tämä ilmenee?
Tiettyjen mielipiteiden ilmaiseminen halutaan kieltää "vihapuheena".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja eu on kulttuurimarxilainen systeemi. Ei vasurit lähde jotain oikeistolaista systeemiä kannattamaan ikinä.
Ei ole kulttuurimarxilainen. Koko sana kulttuurimarxismi kun ei tarkoita yhtään mitään.
Sen sijaan monet nykyajan punikkien aatteeliset vitsaukset juontavat juurensa neo-marxilaisuuteen ja ovat Suomessakin levinneet jopa kokoomukseen ja nykyisiin perussuomalaisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä? Sosialismi vai sananvapauden riisto?
Sananvapauden riistoa ajattelin, mutta totta, kummasta tahansa voi antaa esimerkkejä!
- Anonyymi
Jos sitä piiruakaan heikennetään kuten nyt on tehty, silloin suunta vääjäämättä on kohti totalitarismia.
Eräästä uskonnosta ei saa sanoa kaikkea. Tämä lienee tosiasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tänä vuonna oli uutinen että eu haluaa tai aikoo kiristää sananvapautta. Kysy niiltä jotka sitä puuhaavat, että miten se ilmenee.
Varmasti se ilmenee sillä tavalla että eliittiä ei saa enää hirveästi kritisoida. Sama touhu kuin neukkulassa.Sananvapauskin ymmärretään ihmisten keskuudessa eri tavalla.
Taas kun katselee ihmisten kirjoituksia , joita he sanovat sanan vapaudeksi niin on hyvin paljon asioita. Joista on kirjoitettu sanavapauden turvin.
Eräät luulevat että tunnettuja ihmisiä saa halventaa kaikella tavalla , se ei ole sananvapauden raameissa meinattu .taas kun kirjoitetaan yhteiskunnallisista asioista jotka koskevat kaikkia niin niistä puhuminen on juuri sanan vapauttaa.
Joten hieman voisi ehkä itsekkin ajatella mikä oikeastaan kuuluu sananvapauteen . Ymmärrän täysin että moni haluaa rajoittaa sääntöjä , sillä useinhan sitä käytetään väärin, kun puhutaan perättömiä asioita Kiusataan ihmisiä asioilla mitkä eivät sanojalle kuulu tippaakaan . Joten paljon olisi monella opittavaa mitä sananvapaus tarkoittaa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se ilmene mitenkään, paitsi öyhöpersujen fantasioissa.
Ei ole mitään fantasiaa Räsäsen kohtelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään fantasiaa Räsäsen kohtelu.
Pruut... ja röyh.... kyllä hitlerilläkin on vapaa sananvapaus vapaassa maailmassa... ja Pol Potilla... ja Idi Aminilla... ja Zelenskillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pruut... ja röyh.... kyllä hitlerilläkin on vapaa sananvapaus vapaassa maailmassa... ja Pol Potilla... ja Idi Aminilla... ja Zelenskillä?
No miks ei? Eikö vastuu ole kuulijalla? Oletko itse niin tyhmä että et osaa arvoida onko jonkun mielipide viisas tai ei?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiettyjen mielipiteiden ilmaiseminen halutaan kieltää "vihapuheena".
Mitkä katsot että ovat ” tiettyjä mielipiteitä”
Kun katselee esim täällä kaikkia kommentteja niin näkee ettei monikaan tiedä sosiaalisia koodeja .
Esim Sanna Marinin haukkuminen kun hänestä kirjoitetaan esim rumat patti polvet ja äitinsä on lesbo , onko ne asiat jotenkin sanan vapautta helliviä , silkkaa pahansuopaisuutta
Kaikilla meillä on polvet ja kaikkien vanhemmilla on jotain mitä eivät edes heidän lapsensa tiedä.
Monen julkkiksen lapset saavat kärsiä koulussa kun sananvapautta on käytetty heidän vanhemmistaan ronskisti ilman asia pohjaa .
Mielestäni jos syyttelee jotain ihmistä netissä niin silloin pitää tietää prikulleen että asia on niin siis totta .
Sivistyneisyys ja sen puute on kaksi eri asiaa , sivistynyt ihminen ei halua alentaa jotain. Toista ihmistä .
Sitten on tämä hoitaja lakko kysymys , ei tartte kun lukea niin näkee että asiallisuus on kaukana kaikista mielipiteistä , vaikka itse juuri pääasia on sairaanhoitajien kamppailu
Paremmasta palkasta , joten vaikea tietää mikä taso olisi paras sananvapaudessa .
Mutta rumia sanoja viljellään kovasti , muka sanan vapautta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä katsot että ovat ” tiettyjä mielipiteitä”
Kun katselee esim täällä kaikkia kommentteja niin näkee ettei monikaan tiedä sosiaalisia koodeja .
Esim Sanna Marinin haukkuminen kun hänestä kirjoitetaan esim rumat patti polvet ja äitinsä on lesbo , onko ne asiat jotenkin sanan vapautta helliviä , silkkaa pahansuopaisuutta
Kaikilla meillä on polvet ja kaikkien vanhemmilla on jotain mitä eivät edes heidän lapsensa tiedä.
Monen julkkiksen lapset saavat kärsiä koulussa kun sananvapautta on käytetty heidän vanhemmistaan ronskisti ilman asia pohjaa .
Mielestäni jos syyttelee jotain ihmistä netissä niin silloin pitää tietää prikulleen että asia on niin siis totta .
Sivistyneisyys ja sen puute on kaksi eri asiaa , sivistynyt ihminen ei halua alentaa jotain. Toista ihmistä .
Sitten on tämä hoitaja lakko kysymys , ei tartte kun lukea niin näkee että asiallisuus on kaukana kaikista mielipiteistä , vaikka itse juuri pääasia on sairaanhoitajien kamppailu
Paremmasta palkasta , joten vaikea tietää mikä taso olisi paras sananvapaudessa .
Mutta rumia sanoja viljellään kovasti , muka sanan vapauttaVihapuhe ei ole juridinen käsite, vaan sen on vasureiden keksimä käsite josta he ovat pyrkineet tehdä aidon juridisen käsitteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kulttuurimarxilainen. Koko sana kulttuurimarxismi kun ei tarkoita yhtään mitään.
Sen sijaan monet nykyajan punikkien aatteeliset vitsaukset juontavat juurensa neo-marxilaisuuteen ja ovat Suomessakin levinneet jopa kokoomukseen ja nykyisiin perussuomalaisiin.Joka tapauksessa se on vasemmiston projekti. Uusvasemmiston ja perinteisen. Ei vasemmisto lähde oikeiston systeemiin ikinä mukaan. Huvin vuoksi he eivät tee yhtään mitään. Aatteen täytyy olla kaikessa mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sananvapauskin ymmärretään ihmisten keskuudessa eri tavalla.
Taas kun katselee ihmisten kirjoituksia , joita he sanovat sanan vapaudeksi niin on hyvin paljon asioita. Joista on kirjoitettu sanavapauden turvin.
Eräät luulevat että tunnettuja ihmisiä saa halventaa kaikella tavalla , se ei ole sananvapauden raameissa meinattu .taas kun kirjoitetaan yhteiskunnallisista asioista jotka koskevat kaikkia niin niistä puhuminen on juuri sanan vapauttaa.
Joten hieman voisi ehkä itsekkin ajatella mikä oikeastaan kuuluu sananvapauteen . Ymmärrän täysin että moni haluaa rajoittaa sääntöjä , sillä useinhan sitä käytetään väärin, kun puhutaan perättömiä asioita Kiusataan ihmisiä asioilla mitkä eivät sanojalle kuulu tippaakaan . Joten paljon olisi monella opittavaa mitä sananvapaus tarkoittaa .Toisen ihmisen mielestä totuuden puhuminen jostakin ryhmästä (esimerkiksi eräästä kyseisestä uskonnosta) on halventamista vaikka sen esittäisi kuinka asiallisesti tahansa. Toisen ihmisen mielestä se ei sitä ole. Asia ratkaisee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen ihmisen mielestä totuuden puhuminen jostakin ryhmästä (esimerkiksi eräästä kyseisestä uskonnosta) on halventamista vaikka sen esittäisi kuinka asiallisesti tahansa. Toisen ihmisen mielestä se ei sitä ole. Asia ratkaisee.
Minä en uskalla sanoa kaikkea siitä uskonnosta. Uskallatteko te?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen ihmisen mielestä totuuden puhuminen jostakin ryhmästä (esimerkiksi eräästä kyseisestä uskonnosta) on halventamista vaikka sen esittäisi kuinka asiallisesti tahansa. Toisen ihmisen mielestä se ei sitä ole. Asia ratkaisee.
Totuuden puhuminen ei voi olla halventamista. Uskonnon halventaminen ei voi oikeastaan tapahtua muuta kuin kyseiselle uskonnolle tarkoitetuissa tiloissa. Että jos esim. nainen tunkeutuu kirkkorakennukseen ja väittää sielä olevansa pappi, on se kristinuskon halventamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en uskalla sanoa kaikkea siitä uskonnosta. Uskallatteko te?
Kristinuskosta uskallan sanoa koska tiedän että se ei ole vihervassujen erityissuojeluksessa kuten intersektionaalisuuden nojalla tuo eräs uskonto on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskosta uskallan sanoa koska tiedän että se ei ole vihervassujen erityissuojeluksessa kuten intersektionaalisuuden nojalla tuo eräs uskonto on.
Kristinuskoa saa halventaa niin paljon kuin sielu sietää. Koskaan ei edes syytettä. Rakkaat vasemmiston edustajat. Olette kai laittaneet tämän merkille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskosta uskallan sanoa koska tiedän että se ei ole vihervassujen erityissuojeluksessa kuten intersektionaalisuuden nojalla tuo eräs uskonto on.
Kristinuskosta voit sanoa, koska totuus sietää kyllä arvostelun ja Jeesus antaa sulle aina anteeksi sun mokat. Harhaoppi ei siedä arvostelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskoa saa halventaa niin paljon kuin sielu sietää. Koskaan ei edes syytettä. Rakkaat vasemmiston edustajat. Olette kai laittaneet tämän merkille?
Maalaisia saa halventaa mielin määrin jos sen tekee vihreä suojavärin omaava ihminen. Eräs henkilö on tehnyt sen jo toistamiseen eikä syytettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maalaisia saa halventaa mielin määrin jos sen tekee vihreä suojavärin omaava ihminen. Eräs henkilö on tehnyt sen jo toistamiseen eikä syytettä.
Hänellä lienee myös tämä syytesuojattu uskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitenhän tämä ilmenee?
Esim. Siten että Supon Pelttari on ehdottanut 'disinformaation' "kriminalisointia. Kuka sitten määrittelee mitä tämä 'disinformaatio' on, sitä hän ei kertonut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänellä lienee myös tämä syytesuojattu uskonto.
Paras esimerkki on se että esim. Ruotsalaisia ja Venäläisiä saa syrjiä täysin, eikä se ole missään mielessä mitään raisismia, vaikka kyseessä on eri etnisyys, kulttuuri, kieli, kansalaisuus sekä mahdollisesti uskonto, jonka perusteella ei lain mukaan saisi ketään syrjiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskoa saa halventaa niin paljon kuin sielu sietää. Koskaan ei edes syytettä. Rakkaat vasemmiston edustajat. Olette kai laittaneet tämän merkille?
Naispappeus on itseasiassa kristinuskon halventamista. Suomen laissa lukee että Suomen ev.lut kirkko on raamatulle perustuvaa kristinuskoa. Raamattu ei tunnusta mitään naispappeja, vaan sielä lukee selvästi että papin on oltava mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kulttuurimarxilainen. Koko sana kulttuurimarxismi kun ei tarkoita yhtään mitään.
Sen sijaan monet nykyajan punikkien aatteeliset vitsaukset juontavat juurensa neo-marxilaisuuteen ja ovat Suomessakin levinneet jopa kokoomukseen ja nykyisiin perussuomalaisiin.'Koko sana kulttuurimarxismi kun ei tarkoita yhtään mitään.'
Kulttuurimarxismi on määriteltävissä.
Tässä tietopaketti tästä ideologiasta.
https://www.magneettimedia.com/mita-on-kulttuurimarxismi/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä katsot että ovat ” tiettyjä mielipiteitä”
Kun katselee esim täällä kaikkia kommentteja niin näkee ettei monikaan tiedä sosiaalisia koodeja .
Esim Sanna Marinin haukkuminen kun hänestä kirjoitetaan esim rumat patti polvet ja äitinsä on lesbo , onko ne asiat jotenkin sanan vapautta helliviä , silkkaa pahansuopaisuutta
Kaikilla meillä on polvet ja kaikkien vanhemmilla on jotain mitä eivät edes heidän lapsensa tiedä.
Monen julkkiksen lapset saavat kärsiä koulussa kun sananvapautta on käytetty heidän vanhemmistaan ronskisti ilman asia pohjaa .
Mielestäni jos syyttelee jotain ihmistä netissä niin silloin pitää tietää prikulleen että asia on niin siis totta .
Sivistyneisyys ja sen puute on kaksi eri asiaa , sivistynyt ihminen ei halua alentaa jotain. Toista ihmistä .
Sitten on tämä hoitaja lakko kysymys , ei tartte kun lukea niin näkee että asiallisuus on kaukana kaikista mielipiteistä , vaikka itse juuri pääasia on sairaanhoitajien kamppailu
Paremmasta palkasta , joten vaikea tietää mikä taso olisi paras sananvapaudessa .
Mutta rumia sanoja viljellään kovasti , muka sanan vapauttaOlen täysin samaa mieltä että ihmisestä ei saa puhua sellaista jota ei ole. Hänen ulkonäköä ei saa arvostella kuten esimerkiksi Purran ulkonäköä arvostellaan. Nämä palstat ovat täynnä Purran nimittelemistä eräillä sanoilla ja juuri varmastikin vasemmistolaisten toimesta. He juuri puhuvat vihapuhetta vastaan, tai ovat puhuvinaan.
Mutta esimerkiksi eräästä uskonnosta pitää saada sanoa absoluuttinen totuus kunhan se tehdään asiallisesti. Tätä ei nyt sallita edes asiallisestikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuden puhuminen ei voi olla halventamista. Uskonnon halventaminen ei voi oikeastaan tapahtua muuta kuin kyseiselle uskonnolle tarkoitetuissa tiloissa. Että jos esim. nainen tunkeutuu kirkkorakennukseen ja väittää sielä olevansa pappi, on se kristinuskon halventamista.
Yleensä vasemmiston mielestä se on halventamista. Ei voi mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuden puhuminen ei voi olla halventamista. Uskonnon halventaminen ei voi oikeastaan tapahtua muuta kuin kyseiselle uskonnolle tarkoitetuissa tiloissa. Että jos esim. nainen tunkeutuu kirkkorakennukseen ja väittää sielä olevansa pappi, on se kristinuskon halventamista.
Ei voikaan olla halventamista mutta kun se vihervassujen mielestä on. Heillä on valta näissä asioissa valtiokoneistossa. Heillä on mielivaltainen valta syyttää ihmisiä jos heidän suojattiaan loukataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Siten että Supon Pelttari on ehdottanut 'disinformaation' "kriminalisointia. Kuka sitten määrittelee mitä tämä 'disinformaatio' on, sitä hän ei kertonut.
Punaisetko sen määrittelee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voikaan olla halventamista mutta kun se vihervassujen mielestä on. Heillä on valta näissä asioissa valtiokoneistossa. Heillä on mielivaltainen valta syyttää ihmisiä jos heidän suojattiaan loukataan.
Tämä on tosiasia Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskosta voit sanoa, koska totuus sietää kyllä arvostelun ja Jeesus antaa sulle aina anteeksi sun mokat. Harhaoppi ei siedä arvostelua.
Minä rakastan kristinuskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä että ihmisestä ei saa puhua sellaista jota ei ole. Hänen ulkonäköä ei saa arvostella kuten esimerkiksi Purran ulkonäköä arvostellaan. Nämä palstat ovat täynnä Purran nimittelemistä eräillä sanoilla ja juuri varmastikin vasemmistolaisten toimesta. He juuri puhuvat vihapuhetta vastaan, tai ovat puhuvinaan.
Mutta esimerkiksi eräästä uskonnosta pitää saada sanoa absoluuttinen totuus kunhan se tehdään asiallisesti. Tätä ei nyt sallita edes asiallisestikaan.En tiedä Räsäsen puheita sanatarkasti josta sai syytteen. Hän kuitenkin esitti asian hänelle tyypilliseen tapaan äärimmäisen asiallisesti, näin otaksun. Näin asia ratkaisi tämänkin syyttämispäätöksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä Räsäsen puheita sanatarkasti josta sai syytteen. Hän kuitenkin esitti asian hänelle tyypilliseen tapaan äärimmäisen asiallisesti, näin otaksun. Näin asia ratkaisi tämänkin syyttämispäätöksen.
Tässä maassa on kaksoisstandardi mitä tulee syyttämisiin ja tuomioihin. Räsänen versus erään uskonnon miehet telkussa. Muistatte sen ohjelman kakkosella? Nämä miehet sanoi homoista sellaista jota yksikään kristitty ei ikinä sano. Ei syytettä. Ei sinnepäinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa on kaksoisstandardi mitä tulee syyttämisiin ja tuomioihin. Räsänen versus erään uskonnon miehet telkussa. Muistatte sen ohjelman kakkosella? Nämä miehet sanoi homoista sellaista jota yksikään kristitty ei ikinä sano. Ei syytettä. Ei sinnepäinkään.
Tämä viimeistään todistaa että tuolla uskonnolla on syytesuoja. Tämä asia ei mene oikeustajuisen ihmisen oikeustajuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voikaan olla halventamista mutta kun se vihervassujen mielestä on. Heillä on valta näissä asioissa valtiokoneistossa. Heillä on mielivaltainen valta syyttää ihmisiä jos heidän suojattiaan loukataan.
Mut kun se ei ole mielipide vaan se on laki. Jonkun mielipide ei ole lakia, eikä siitä tarvitse piitata. Ne on vaan sivistymättömiä ihmisiä jotka ilmaisee asioita heidän omasta subjektiivisesta kokemuksesta, eikä suomen lakiin nojaten. Laki on se yhteinen pelisääntö joka määrittää mikä on oikein ja mikä väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut kun se ei ole mielipide vaan se on laki. Jonkun mielipide ei ole lakia, eikä siitä tarvitse piitata. Ne on vaan sivistymättömiä ihmisiä jotka ilmaisee asioita heidän omasta subjektiivisesta kokemuksesta, eikä suomen lakiin nojaten. Laki on se yhteinen pelisääntö joka määrittää mikä on oikein ja mikä väärin.
Se nyt sattuu olemaan myös tuomiovaltaa käyttävien näkemys hyvin usein. Sitten jostain epämieluisasta puheesta ihminen saa syytteen vaikka se olisi enkelien kielillä puhuttu. Räsänen tietää.
Se mikä tässä rehottaa myös, on vasemmistolaisten mielivaltaisuus näissä asioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se nyt sattuu olemaan myös tuomiovaltaa käyttävien näkemys hyvin usein. Sitten jostain epämieluisasta puheesta ihminen saa syytteen vaikka se olisi enkelien kielillä puhuttu. Räsänen tietää.
Se mikä tässä rehottaa myös, on vasemmistolaisten mielivaltaisuus näissä asioissa.Itseasiassa koko eduskunta persuja lukuunottamatta kannattaa vihapuhelainsäädännön kiristämistä vieläkin vaikka sitä ollaan tehty. Näin Persut muodostaa vähemmistön joita voi kurmuttaa kun enemmistö on toista mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se nyt sattuu olemaan myös tuomiovaltaa käyttävien näkemys hyvin usein. Sitten jostain epämieluisasta puheesta ihminen saa syytteen vaikka se olisi enkelien kielillä puhuttu. Räsänen tietää.
Se mikä tässä rehottaa myös, on vasemmistolaisten mielivaltaisuus näissä asioissa.No he rikkovat lakia. Intersektionaalisuus on perustuslainvastainen aate. Jumala tulee kyllä rankaisemaan heitä ja he saavat vielä maksaa kaikesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa koko eduskunta persuja lukuunottamatta kannattaa vihapuhelainsäädännön kiristämistä vieläkin vaikka sitä ollaan tehty. Näin Persut muodostaa vähemmistön joita voi kurmuttaa kun enemmistö on toista mieltä.
Persuja on vihjailtu tai sanottu äärioikeistoksi vaikka se ei sitä ole. Se on eduskunnassa kuin koulukiusattu oppilas joka on jätetty yksin. Näin "demokratiassa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa koko eduskunta persuja lukuunottamatta kannattaa vihapuhelainsäädännön kiristämistä vieläkin vaikka sitä ollaan tehty. Näin Persut muodostaa vähemmistön joita voi kurmuttaa kun enemmistö on toista mieltä.
Mitään vihapuhelakia ei edes ole, niin miten sitä voi muka kiristää? En usko että Kokoomus ja KD kannattavata tuollaista mielivaltaista lapsellista lakia jonka perimmäinen päämäärä on vain kääntää koko yhteiskunta ylösalaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pruut... ja röyh.... kyllä hitlerilläkin on vapaa sananvapaus vapaassa maailmassa... ja Pol Potilla... ja Idi Aminilla... ja Zelenskillä?
No Zelensky ei kuulu tuohon joukkoon, mutta Putin kuuluu.
No kyllä diktaattorilla on mahdollisuus sanoa, mutta kansalaisilla diktatuureissa ei ja varsinkaan oppositiolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Koko sana kulttuurimarxismi kun ei tarkoita yhtään mitään.'
Kulttuurimarxismi on määriteltävissä.
Tässä tietopaketti tästä ideologiasta.
https://www.magneettimedia.com/mita-on-kulttuurimarxismi/Ei ihme että persut on niin kujalla, kun lähteenä pitää käyttää magneettimediaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihme että persut on niin kujalla, kun lähteenä pitää käyttää magneettimediaa.
Ite oot kujalla ku katot vaan Disneyn ohjelmia ja uskot niihin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut kun se ei ole mielipide vaan se on laki. Jonkun mielipide ei ole lakia, eikä siitä tarvitse piitata. Ne on vaan sivistymättömiä ihmisiä jotka ilmaisee asioita heidän omasta subjektiivisesta kokemuksesta, eikä suomen lakiin nojaten. Laki on se yhteinen pelisääntö joka määrittää mikä on oikein ja mikä väärin.
Kerro miksi kristinuskoa saa halventaa jota tehdään sydämen kyllyydestä, mutta sitä toista uskontoa joka on vihervassujen suojeluksessa, sitä ei saa edes kritisoida asioiden oikeilla nimillä? Tähän ei meinaa saada ikinä vastausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro miksi kristinuskoa saa halventaa jota tehdään sydämen kyllyydestä, mutta sitä toista uskontoa joka on vihervassujen suojeluksessa, sitä ei saa edes kritisoida asioiden oikeilla nimillä? Tähän ei meinaa saada ikinä vastausta.
Se on kuulemma rasismia jos yhtä tiettyä uskontoa arvostellaan. Mutta miksi se on rasismia semminkin kun se edustaa on yhtä maailman valtauskontoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kuulemma rasismia jos yhtä tiettyä uskontoa arvostellaan. Mutta miksi se on rasismia semminkin kun se edustaa on yhtä maailman valtauskontoa?
Toinen valtauskonto on kristinusko. Kristittyjä vainotaan kaikkein eniten. Erittäin suuressa roolissa tässä vainossa on se eräs uskonto josta vihervassut tykkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro miksi kristinuskoa saa halventaa jota tehdään sydämen kyllyydestä, mutta sitä toista uskontoa joka on vihervassujen suojeluksessa, sitä ei saa edes kritisoida asioiden oikeilla nimillä? Tähän ei meinaa saada ikinä vastausta.
Ei sitä saa halventaa, mutta kristityt eivät itse kauhean usein vie asiaa käräjille. Nää tapaukset pitää usein itse viedä käräjille. Kristityt uskovat että Jumala varmasti rankaisee kaikkia vääryydentekijöitä, vaikka me emme sitä näkisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen valtauskonto on kristinusko. Kristittyjä vainotaan kaikkein eniten. Erittäin suuressa roolissa tässä vainossa on se eräs uskonto josta vihervassut tykkää.
Tein juuri havainnon. Kun alettiin tuomaan faktoja esille vihervassuille, väki kummasti hiljeni ketjussa. Jauhot suuhun meni ilmeisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tein juuri havainnon. Kun alettiin tuomaan faktoja esille vihervassuille, väki kummasti hiljeni ketjussa. Jauhot suuhun meni ilmeisesti.
Mitähän tuokaan sanonta tarkoittaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naispappeus on itseasiassa kristinuskon halventamista. Suomen laissa lukee että Suomen ev.lut kirkko on raamatulle perustuvaa kristinuskoa. Raamattu ei tunnusta mitään naispappeja, vaan sielä lukee selvästi että papin on oltava mies.
Ja sinä uskot sokeasti ihmisten tekemiä kirjoituksia, joista raamattu muodostuu. Eikä Suomen lakiteksteistä tuollaista löydy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä uskot sokeasti ihmisten tekemiä kirjoituksia, joista raamattu muodostuu. Eikä Suomen lakiteksteistä tuollaista löydy.
Suomen laki perustuu raamatun kymmenelle käskylle. Mä olen kyllä lukenut raamattua ihan ajatuksella ja peilaten yhteiskuntaan ja testannut oppeja käytännössa ja todellisuudessa. Sinä itse uskot sokeasti fiktioon. Kaikkeen sellaiseen mitä TV, Media, Hollywood tuottaa. Sä et oo mitään ja sä vaan poukkoilet ees taas ja kerrot asioita jota sä luulet tietäväs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä että ihmisestä ei saa puhua sellaista jota ei ole. Hänen ulkonäköä ei saa arvostella kuten esimerkiksi Purran ulkonäköä arvostellaan. Nämä palstat ovat täynnä Purran nimittelemistä eräillä sanoilla ja juuri varmastikin vasemmistolaisten toimesta. He juuri puhuvat vihapuhetta vastaan, tai ovat puhuvinaan.
Mutta esimerkiksi eräästä uskonnosta pitää saada sanoa absoluuttinen totuus kunhan se tehdään asiallisesti. Tätä ei nyt sallita edes asiallisestikaan.Tuomitsen myös Marinin nimittelyt tietyillä sanoilla varsinkin ellei ne ole totta. Painakaa nyt kalloon punaiset ja valkoiset. Asioista pitää saada sanoa kaikki totuus mitä ikinä voidaan verbaalisesti lausua, kunhan se tehdään asiallisesti. Myös eräästä uskonnosta pitää voida sanoa absoluuttinen totuus koska se totuus tiedetään. Se ei ole se näkemys jota vihervassut tuo esille vaan se on toisenlainen näkemys. Tästä löytyy netistä juttua niin paljon kuin viitsii etsiä.
Nyt näin ei ole. On siis olemassa uskonto joka on vihervassut suojeluksessa intersektionaalisuuden nojalla. Siinä rasistisessa opissa vai mikä lieneekään, siinä sen uskonnon miehet ovat arvoasteikon ylimmällä tasolla. Sensijaan valkoinen lihaa syövä heteromies on alinta pohjasakkaa näiden mielestä jotka sitä oppia kannattaa. Eihän tällaista oppia pitäisi edes nykyään olla näinä "tasa-arvon" aikoina. Miten se on mahdollista että tällainen äärimmäisen rasistinen sekä myös marxistinen oppi sallitaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomitsen myös Marinin nimittelyt tietyillä sanoilla varsinkin ellei ne ole totta. Painakaa nyt kalloon punaiset ja valkoiset. Asioista pitää saada sanoa kaikki totuus mitä ikinä voidaan verbaalisesti lausua, kunhan se tehdään asiallisesti. Myös eräästä uskonnosta pitää voida sanoa absoluuttinen totuus koska se totuus tiedetään. Se ei ole se näkemys jota vihervassut tuo esille vaan se on toisenlainen näkemys. Tästä löytyy netistä juttua niin paljon kuin viitsii etsiä.
Nyt näin ei ole. On siis olemassa uskonto joka on vihervassut suojeluksessa intersektionaalisuuden nojalla. Siinä rasistisessa opissa vai mikä lieneekään, siinä sen uskonnon miehet ovat arvoasteikon ylimmällä tasolla. Sensijaan valkoinen lihaa syövä heteromies on alinta pohjasakkaa näiden mielestä jotka sitä oppia kannattaa. Eihän tällaista oppia pitäisi edes nykyään olla näinä "tasa-arvon" aikoina. Miten se on mahdollista että tällainen äärimmäisen rasistinen sekä myös marxistinen oppi sallitaan?Siis vihervassujen suojeluksessa....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki perustuu raamatun kymmenelle käskylle. Mä olen kyllä lukenut raamattua ihan ajatuksella ja peilaten yhteiskuntaan ja testannut oppeja käytännössa ja todellisuudessa. Sinä itse uskot sokeasti fiktioon. Kaikkeen sellaiseen mitä TV, Media, Hollywood tuottaa. Sä et oo mitään ja sä vaan poukkoilet ees taas ja kerrot asioita jota sä luulet tietäväs.
Suomen laki perustuu tehtyyn lainsäädäntöön. Ennen päätöstä säädöstä on tutkittu perusteellisesti ja pyydetty lausuntoja ministeriöistä. On testattu lain toimivuutta.
Mutta ei lakeja ole jätetty raamatun varaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki perustuu tehtyyn lainsäädäntöön. Ennen päätöstä säädöstä on tutkittu perusteellisesti ja pyydetty lausuntoja ministeriöistä. On testattu lain toimivuutta.
Mutta ei lakeja ole jätetty raamatun varaan.Laki on lähtoisin raamatusta kuten aakkoset ja kijoitustaitokin. Kristityt munkit kehittivät kaikki nämä länsimaisen sivistysvaltion ominaisuudet keskiajalla raamatun pohjalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki perustuu tehtyyn lainsäädäntöön. Ennen päätöstä säädöstä on tutkittu perusteellisesti ja pyydetty lausuntoja ministeriöistä. On testattu lain toimivuutta.
Mutta ei lakeja ole jätetty raamatun varaan.Laissa on varmasti paljon Raamatun moraalisääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä saa halventaa, mutta kristityt eivät itse kauhean usein vie asiaa käräjille. Nää tapaukset pitää usein itse viedä käräjille. Kristityt uskovat että Jumala varmasti rankaisee kaikkia vääryydentekijöitä, vaikka me emme sitä näkisi.
Kristityt ovat armahtavaisia. He tottelee Jeesuksen oppeja tässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä saa halventaa, mutta kristityt eivät itse kauhean usein vie asiaa käräjille. Nää tapaukset pitää usein itse viedä käräjille. Kristityt uskovat että Jumala varmasti rankaisee kaikkia vääryydentekijöitä, vaikka me emme sitä näkisi.
Miksi vihervassut jotka eivät yleensä usko korkeampaan voimaan, vievät erään uskonnon halventamisen käräjille mutta eivät koskaan vie kristinuskon halventamista? Asianosaiset eivät niinkään vie. Heillä kotimaissaan rasismi ja tällainen lainsäädäntö on tuntematon käsite. Ovat oppineet nämä asiat vasta täällä länsimaissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa on kaksoisstandardi mitä tulee syyttämisiin ja tuomioihin. Räsänen versus erään uskonnon miehet telkussa. Muistatte sen ohjelman kakkosella? Nämä miehet sanoi homoista sellaista jota yksikään kristitty ei ikinä sano. Ei syytettä. Ei sinnepäinkään.
No. Onko teillä mitään mielipidettä tästä tapauksesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa on varmasti paljon Raamatun moraalisääntöjä.
On. Esim. älä varasta, älä tapa ja älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi, joka on nykypäivän laissa kunnianloukkaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt ovat armahtavaisia. He tottelee Jeesuksen oppeja tässä.
Kyllä mä tiedän tapauksen jossa Demaripoliitikko kutsui kristittyä mielisairaaksi ja sai siitä kunnianloukkaustuomion.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mä tiedän tapauksen jossa Demaripoliitikko kutsui kristittyä mielisairaaksi ja sai siitä kunnianloukkaustuomion.
Onko tuo milloin tapahtunut? Nykyään hän ei siitä varmaan saisi mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mä tiedän tapauksen jossa Demaripoliitikko kutsui kristittyä mielisairaaksi ja sai siitä kunnianloukkaustuomion.
Arvo Salo ei saanut mitään tuomiota vaikka sanoi hirveää vihapuhetta jusseja kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvo Salo ei saanut mitään tuomiota vaikka sanoi hirveää vihapuhetta jusseja kohtaan.
Se on niin hirveää vihapuhetta etten viitsi lausua niitä sanoja. Varmaan tiedätte mitä hän sanoi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on niin hirveää vihapuhetta etten viitsi lausua niitä sanoja. Varmaan tiedätte mitä hän sanoi?
Se oli kiihottamista kansanryhmää vastaan puhtaimmillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvo Salo ei saanut mitään tuomiota vaikka sanoi hirveää vihapuhetta jusseja kohtaan.
Hän ei saanut edes syytettä siitä. Törkeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei saanut edes syytettä siitä. Törkeää.
Hän oli DEMARI.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei saanut edes syytettä siitä. Törkeää.
Kuvitelkaa. Maailman tärkeimmän ammatin ihmisiä hän herjasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitelkaa. Maailman tärkeimmän ammatin ihmisiä hän herjasi.
Tätä tapahtuu palstalla vieläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitelkaa. Maailman tärkeimmän ammatin ihmisiä hän herjasi.
Hänen hengenheimolaisensa eli tämä vihreä nainen jolla suojavärit ja kaikki, hän jatkaa Arvo Salon perinteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänen hengenheimolaisensa eli tämä vihreä nainen jolla suojavärit ja kaikki, hän jatkaa Arvo Salon perinteitä.
Asiasta taas kolmanteen, mikä vei kielen vihervassuilta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitenhän tämä ilmenee?
Suomessa halutaan laatia maalittamislaki. Se on laki, mikä esim syyttäjistä riippuen, mahdollistaa lähes mielivaltaisen keinon hiljentää mielipiteet ja samalla rajoittaa sanan vapautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiettyjen mielipiteiden ilmaiseminen halutaan kieltää "vihapuheena".
Vihapuhe pitäääkin kieltää jos sille ei ole perusteita ja kielenkäyttö on halveeraavaa.
Arvostella voi ihan asiallisesti mutta se ei sovi rasisteille ja äärioikeistolle koska se ei herätä kiukkua ja katkeruutta jolla koetetaan saada talous ja henkiongelmaiset syyttämään jotakin muuta ulkopuolista ongelmistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Siten että Supon Pelttari on ehdottanut 'disinformaation' "kriminalisointia. Kuka sitten määrittelee mitä tämä 'disinformaatio' on, sitä hän ei kertonut.
Disinformaatio ei perustu toteen. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras esimerkki on se että esim. Ruotsalaisia ja Venäläisiä saa syrjiä täysin, eikä se ole missään mielessä mitään raisismia, vaikka kyseessä on eri etnisyys, kulttuuri, kieli, kansalaisuus sekä mahdollisesti uskonto, jonka perusteella ei lain mukaan saisi ketään syrjiä.
Jaaha, missähän näin on käynyt? Ruotsalaisisra en tiedä mutta natsifasistiputinin kannattajat sietävät saada arvostelua tekemisistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voikaan olla halventamista mutta kun se vihervassujen mielestä on. Heillä on valta näissä asioissa valtiokoneistossa. Heillä on mielivaltainen valta syyttää ihmisiä jos heidän suojattiaan loukataan.
Höpöhöpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tosiasia Suomessa.
Vihervahemmisto ei voi kävellä Suomen lain yli vaikka kuinka disinformaatiota levittäisit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhe pitäääkin kieltää jos sille ei ole perusteita ja kielenkäyttö on halveeraavaa.
Arvostella voi ihan asiallisesti mutta se ei sovi rasisteille ja äärioikeistolle koska se ei herätä kiukkua ja katkeruutta jolla koetetaan saada talous ja henkiongelmaiset syyttämään jotakin muuta ulkopuolista ongelmistaan.Kuka sen arvioi, onko sille perusteita? Kaikki tällainen perustuu henkilöiden omaan subjektiiviseen kokemukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo milloin tapahtunut? Nykyään hän ei siitä varmaan saisi mitään.
Viime vuonna se tapahtui
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhe pitäääkin kieltää jos sille ei ole perusteita ja kielenkäyttö on halveeraavaa.
Arvostella voi ihan asiallisesti mutta se ei sovi rasisteille ja äärioikeistolle koska se ei herätä kiukkua ja katkeruutta jolla koetetaan saada talous ja henkiongelmaiset syyttämään jotakin muuta ulkopuolista ongelmistaan.Vaikka ihminen puhuisi enkelien kielillä eräästä uskonnosta totuutta, hän voi saada syytteen. Mikä tässä on vaikeaa tunnustaa ja ymmärtää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihervahemmisto ei voi kävellä Suomen lain yli vaikka kuinka disinformaatiota levittäisit.
Minä pyrin levittämään totuutta. Tässä maassa on kaksoisstandardit mitä tulee syyttämisiin ja tuomioihin. Eräs uskonto käytännön perusteella ei saa tuomiota mutta kantis saa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaaha, missähän näin on käynyt? Ruotsalaisisra en tiedä mutta natsifasistiputinin kannattajat sietävät saada arvostelua tekemisistään.
Puhutaan nyt siis syrjintä laista, jossa lukee että ketään ei saa syrjiä kansalaisuuden, kielen tai uskonnon perusteella. Mennaan suomen lain mukaan eikä keksitä mitään omia mielivaltaisia sääntöjä. Ketään ei kiinnosta sun mielipiteet, koska sä et ole mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä pyrin levittämään totuutta. Tässä maassa on kaksoisstandardit mitä tulee syyttämisiin ja tuomioihin. Eräs uskonto käytännön perusteella ei saa tuomiota mutta kantis saa.
Varsinkin Persut ja kristityt saa tuomion verrattain kesyistä puheista verrattuna erääseen uskontoon. Samoin vihervassut eivät saa tuomiota vaikka herjataan kuinka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin Persut ja kristityt saa tuomion verrattain kesyistä puheista verrattuna erääseen uskontoon. Samoin vihervassut eivät saa tuomiota vaikka herjataan kuinka.
Onko teillä esimerkkejä että vihervassu, tai erään uskonnon edustaja olisi saanut tuomioita vihapuheesta. Tv-kakkosen ohjelma viitteenä tähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko teillä esimerkkejä että vihervassu, tai erään uskonnon edustaja olisi saanut tuomioita vihapuheesta. Tv-kakkosen ohjelma viitteenä tähän.
Saiko Arvo Salo syytteen äärimmäisen pahoista puheista jusseja kohtaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saiko Arvo Salo syytteen äärimmäisen pahoista puheista jusseja kohtaan?
Jos Persu olisi sanonut ne samat sanat jusseista, hän istuisi linnassa. Tai sitten ei, koska jusseja saa herjata mielin määrin. Ei kuitenkaan minun mielestäni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin Persut ja kristityt saa tuomion verrattain kesyistä puheista verrattuna erääseen uskontoon. Samoin vihervassut eivät saa tuomiota vaikka herjataan kuinka.
Mutta sulle tulee jumalan tuomio ja se on vähän pahempi tuomio.
- Anonyymi
Älä naurata demokratia on kaukana, samoin sanan vapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Persu olisi sanonut ne samat sanat jusseista, hän istuisi linnassa. Tai sitten ei, koska jusseja saa herjata mielin määrin. Ei kuitenkaan minun mielestäni.
Minun mielestäni ei saa herjata ketään mutta totuus uskonnoista, ihmisistä, ryhmistä on voitava saada sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Persu olisi sanonut ne samat sanat jusseista, hän istuisi linnassa. Tai sitten ei, koska jusseja saa herjata mielin määrin. Ei kuitenkaan minun mielestäni.
Minun mielestäni jusseja ei saa herjata. Ei sen takia että he tuottavat äärimmäisen tärkeää artikkelia eli ruokaa, vaan sen takia että ketään ei saa herjata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni jusseja ei saa herjata. Ei sen takia että he tuottavat äärimmäisen tärkeää artikkelia eli ruokaa, vaan sen takia että ketään ei saa herjata.
Menikö punaiset jakeluun tämä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni ei saa herjata ketään mutta totuus uskonnoista, ihmisistä, ryhmistä on voitava saada sanoa.
Eräästä uskonnosta on netti täynnä oikeaa tietoa. Sitä ei löydy vihervassujen tahoilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Disinformaatio ei perustu toteen. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Ei kukaan voi tietää joka asiasta kaikkea, joten väärinkäsityksiä tapahtuu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Koko sana kulttuurimarxismi kun ei tarkoita yhtään mitään.'
Kulttuurimarxismi on määriteltävissä.
Tässä tietopaketti tästä ideologiasta.
https://www.magneettimedia.com/mita-on-kulttuurimarxismi/Kulttuurimarxismi ei ole yhteiskuntatieteellinen koulukunta tai käsite.
Sen sijaan neo-marxilaisuus on.
- Anonyymi
Sananvapaus on kaunis sana ja pitäisi toimia ja kuuluu perustuslakiin. Tosin tämän diktaattorihallituksen, jota johtaa juoppo jauhonenä, on sananvapautta kummasti alettu rajoittamaan. Uskokaa nyt, demarien vallanhimo on samanlaista, kun eräällä kaverilla ja hänen edeltäjillään tuolla itänaapurissa. Apurina toimii natsi, jonka juuret juontaa Lapin polttajiin. Enpä yhtään epäilisi, etteikö tulevissa vaaleissa olisi "venäjän/p-korean makua"
- Anonyymi
Lapinsota johtui siitä että Kekkonen käänsi raukkamaisesti takkia ja alkoi kumartelemaan moskovaan päin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapinsota johtui siitä että Kekkonen käänsi raukkamaisesti takkia ja alkoi kumartelemaan moskovaan päin.
Näiden savotoiden jälkeen tullaan tarvitsemaan "Kekkosta" ennen kuin Suomi on tolpillaan
- Anonyymi
Saathan sinäkin öykkäröidä vapaasti tavalla, joka johtaisi useissa autoritäärisissä valtioissa vankilatuomioon. Tuon tasoisen tekstin tuottamista pitäisi kuitenkin rajoittaa ihmisen oma järki, eikä laki. Mutta moukka on moukka, eikä muuksi muutu.
- Anonyymi
Siinä näytit välittömästi miten sinä luulet että sanan vapaus on.
Sanat juoppo ja jauhonenä ei ole asiallista etenkin kun et tunne edes Sannaa
Poliittisesti käytän minäkin sanan vapauttani, ja sanon että ainun historialliset ns kuvauksesi Sannasta ei ole totta ainoastaan propaganda juttuja, mutta näyttää olevan niin että vedät yksilön sanoihisi samalla kun näytät ihmisvihaa selvästi , niin että ei Sanna tee mitään päätöksiä itsekseen , niistä keskustellaan muiden kanssa ensin.
Juuri tälläisissä tapauksissa olisi oltava rajat mitä voi sanoa yleisesti, sillä jos sanoisit samat päin naamaa hänelle niin olisi tullut seurauksia varmasti , ei ketään nimitellä ,
Joten ketä saa syyttää jos sananvapautta aletaan rajoittamaan Juu , juuri näitä kiusaajia jotka halventavat ihmisiä , sillä tavalliset ihmiset eivät nimittele , - Anonyymi
Heti lankesit kiusaukseen haukkumalla asiattomasti Marinia. Helpottiko lainkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapinsota johtui siitä että Kekkonen käänsi raukkamaisesti takkia ja alkoi kumartelemaan moskovaan päin.
Höpöhöpöä. Eihän Kekkonen ollut edes sellaisessa asemassa, että olisi voinut mitään suhteita Moskovaan luoda. Kannattaa tutustua historiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpöä. Eihän Kekkonen ollut edes sellaisessa asemassa, että olisi voinut mitään suhteita Moskovaan luoda. Kannattaa tutustua historiaan.
Kekkonen oli silloin oikeusministeri ja hän vastasi sotasyyllisyystuomioista jossa tuomittiin maan koko muu sodanaikainen johto. Hän pääsi juurkin näillä toimilla Neuvostoliiton luottomieheksi ja näin koko suomi käänsi takin.
- Anonyymi
Näin on
- Anonyymi
kun on niin paljon mitä ei muka saa sanoa.
Unhodit nyt listatat ne asiat joita et saa sanoa kerrotko ne?- Anonyymi
Miten niitä voi kertoa, jos niitä ei saa sanoa? Siitähän tästä on kyse saako kaikesta puhua oikeasti ja vapaasti, vai rajoitetaanko meidän sananvapautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niitä voi kertoa, jos niitä ei saa sanoa? Siitähän tästä on kyse saako kaikesta puhua oikeasti ja vapaasti, vai rajoitetaanko meidän sananvapautta.
Kerro pois vaan mistä et saa kirjotella anna tulla nyt vaan kerro mikä aiheet on sulta kieletty kyllä se ne voit kertoa tähän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro pois vaan mistä et saa kirjotella anna tulla nyt vaan kerro mikä aiheet on sulta kieletty kyllä se ne voit kertoa tähän?
Kirjoita itse kiellettyjä sanoja juttuusi, niin näät niiden poistuvat. Katso huviksesi miten paljon keskusteluista on poistettu kirjoituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoita itse kiellettyjä sanoja juttuusi, niin näät niiden poistuvat. Katso huviksesi miten paljon keskusteluista on poistettu kirjoituksia.
Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä Suomi24:n moderoinnin kanssa. Suomi24 on yksityinen, mainosrahoitteinen firma, joka saa poistaa tai olla poistamatta ihan mitä sitä huvittaa.
Sananvapautta on se, että sinulla on mahdollisuus perustaa ihan oma alusta, jonne voit kirjoitella ihan mitä tahansa, lakien puitteissa tietenkin. Sananvapaus ei tarkoita sitä että sinulla on vapaus sanoa mitä tahansa missä tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoita itse kiellettyjä sanoja juttuusi, niin näät niiden poistuvat. Katso huviksesi miten paljon keskusteluista on poistettu kirjoituksia.
Jaa nyt ne on sanoja aiheiden siian mitkä sulta on kieltty olisi kiva tietää mitä sanoja et saa käyttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoita itse kiellettyjä sanoja juttuusi, niin näät niiden poistuvat. Katso huviksesi miten paljon keskusteluista on poistettu kirjoituksia.
Oletko haukkunu rajuilla sanoilla noissa viesteissäsi mitkä on poistettu? vai minkä takia ne on poisettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoita itse kiellettyjä sanoja juttuusi, niin näät niiden poistuvat. Katso huviksesi miten paljon keskusteluista on poistettu kirjoituksia.
Umpiotampio ei ilmeisesti ollenkaan tiedä, että jopa tällaisella roskapalstalla on säännöt ja sääntöjä rikkovat kirjoitukset poistetaan:
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot
Lisäksi tämä ei ole mikään julkinen palvelu, vaan yksityisen firman omistama sivusto. Heillä ei ole mitään velvollisuutta julkaista sinun viestejäsi tai yhtään mitään ja voivat poistaa vaikka kaiken jos niin haluavat. - Anonyymi
Rasismi on vähän sellainen makuasia, joka tuntuu pätevan vain tiettyihin kansanryhmiin. Rasismista onkin tullut sellainen anti-euroopplainen käsite.
- Anonyymi
No se joka on käynyt koulun tietää mitä ei möläytellä. Ajattelen nuoria ihmisiä jotka lukevat näitä inhottavia panetteluita, niin tietenkin ihmettelevät miksi heille opetetaan sivistystä kun aikuiset käyttävät kieltä joka on rivoa. Vaikka eihän sellainen ymmärrä että se on sopimatonta joka on elänyt elämänsä tälläisiä juttuja levitellen , sehän on silloin sille luonnollista.
Muutamia asioita ei ole soveliasta kirjoitella ,kuten ihmisistä liikanimen jotka ovat törkeitä , ja sitten jos ei ole jonkun toisen kanssa esim politiikasta samaa mieltä , niin siinäkin vois asiallisesti keskustella , ilman Lapinlisää . Sillä kaikilla politiikoilla on perheet jotka joutuvat kärsimään ja selittelemään lapsillensa asioiden oikean laidan , joka voi lapsista tuntua kauheita kun ei ole tottunut ilkeyksiin siinä ympäristössä missä hän elää.
En halua ketään tuomita vaan ihan vaan sanoa mielipiteeni miten näen tämän nettikeskustelun , joskus kun sinne menen katselemaan ja olisi mukava vaihtaa mielipiteitä
Asioista ilman ilkeitä huomautuksia . Mutta sitä ei oikein halua kun pelkää että heti on joku alentamassa ivallisella huomautuksella - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä Suomi24:n moderoinnin kanssa. Suomi24 on yksityinen, mainosrahoitteinen firma, joka saa poistaa tai olla poistamatta ihan mitä sitä huvittaa.
Sananvapautta on se, että sinulla on mahdollisuus perustaa ihan oma alusta, jonne voit kirjoitella ihan mitä tahansa, lakien puitteissa tietenkin. Sananvapaus ei tarkoita sitä että sinulla on vapaus sanoa mitä tahansa missä tahansa.Onko muuten mitään muuta keskustelu foorumia , olis kiva tietää.
Jos ei pärjää olemaan mukana vaikka haluaisi toki olla vaihtamassa ajatuksia muiden kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No se joka on käynyt koulun tietää mitä ei möläytellä. Ajattelen nuoria ihmisiä jotka lukevat näitä inhottavia panetteluita, niin tietenkin ihmettelevät miksi heille opetetaan sivistystä kun aikuiset käyttävät kieltä joka on rivoa. Vaikka eihän sellainen ymmärrä että se on sopimatonta joka on elänyt elämänsä tälläisiä juttuja levitellen , sehän on silloin sille luonnollista.
Muutamia asioita ei ole soveliasta kirjoitella ,kuten ihmisistä liikanimen jotka ovat törkeitä , ja sitten jos ei ole jonkun toisen kanssa esim politiikasta samaa mieltä , niin siinäkin vois asiallisesti keskustella , ilman Lapinlisää . Sillä kaikilla politiikoilla on perheet jotka joutuvat kärsimään ja selittelemään lapsillensa asioiden oikean laidan , joka voi lapsista tuntua kauheita kun ei ole tottunut ilkeyksiin siinä ympäristössä missä hän elää.
En halua ketään tuomita vaan ihan vaan sanoa mielipiteeni miten näen tämän nettikeskustelun , joskus kun sinne menen katselemaan ja olisi mukava vaihtaa mielipiteitä
Asioista ilman ilkeitä huomautuksia . Mutta sitä ei oikein halua kun pelkää että heti on joku alentamassa ivallisella huomautuksellaNo mä en ole käynyt kouluja. Mä olen porvari perheestä ja olen perinyt mun asemani työnanatajana. Koulussa opetetaan tapoja jotta osaat käyttäytyä kun tapaat työnantajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niitä voi kertoa, jos niitä ei saa sanoa? Siitähän tästä on kyse saako kaikesta puhua oikeasti ja vapaasti, vai rajoitetaanko meidän sananvapautta.
Olipa typerä kommentti. Tajuatko että kaivoit juuri itsesi niin syvään kuoppaan että ei mitään rajaa?
Kuoppaasi otit mukaan olkiukon ja sytytit sen palamaan kenenkään pyytämättä.
Mylvi nyt kuopassasi omassa liemessäsi kuin rapu konsanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa nyt ne on sanoja aiheiden siian mitkä sulta on kieltty olisi kiva tietää mitä sanoja et saa käyttää?
No niin taas näkyy sama jaaritus . Keltään ei ole kielletty yhtään mitään, ainoastaan toivomus ä olis kiva vaihtaa ajatuksia , enemmän asiallisesti , joten ei tartte vääntää heti juttua siksi mitä se ei ole .
, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin taas näkyy sama jaaritus . Keltään ei ole kielletty yhtään mitään, ainoastaan toivomus ä olis kiva vaihtaa ajatuksia , enemmän asiallisesti , joten ei tartte vääntää heti juttua siksi mitä se ei ole .
,Joku vasuri vaan saivartelee ja jaarittelee ja kinastelee turhaan ja tuhlaa ihmisten aikaa. Tyypillistä vasuritoimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niitä voi kertoa, jos niitä ei saa sanoa? Siitähän tästä on kyse saako kaikesta puhua oikeasti ja vapaasti, vai rajoitetaanko meidän sananvapautta.
Kaikki asiat hoituvat myös tavallisella keskustelulla , ilman että korostaa sanojaan ilkeillä nimityksillä asiat sanotaan asiallisesti .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku vasuri vaan saivartelee ja jaarittelee ja kinastelee turhaan ja tuhlaa ihmisten aikaa. Tyypillistä vasuritoimintaa.
Ihme käsitys politiikasta , jos minua tarkoitit niin pahasti meni arvio väärin mutta mutta humanisti olen , ja aina yrittänyt ymmärtää muita, mutta nyt vaikuttaa etten oikein jaksa ymmärtää että kukaan täysi ikäinen sanoo kinasteluksi minun sanan vapauttani, sillä se ei voi loukata ketään .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki asiat hoituvat myös tavallisella keskustelulla , ilman että korostaa sanojaan ilkeillä nimityksillä asiat sanotaan asiallisesti .
Kun ihminen on hyödytön kuin sinä ja aina vain muiden tiellä, niin silloin täytyy sanoa ilkeästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme käsitys politiikasta , jos minua tarkoitit niin pahasti meni arvio väärin mutta mutta humanisti olen , ja aina yrittänyt ymmärtää muita, mutta nyt vaikuttaa etten oikein jaksa ymmärtää että kukaan täysi ikäinen sanoo kinasteluksi minun sanan vapauttani, sillä se ei voi loukata ketään .
Niin sulla on ihme käsitys, kun sä luulet että politiikan kuuluu olla tällaista tyhjänpäiväistä saivartelua ja kinastelua, ei mistään asiasta. Ole vain hiljaa jos sulla ei ole mitään rakentavaa pointtia. Älä häiriköi ihmisiä turhalla lässytyksellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mä en ole käynyt kouluja. Mä olen porvari perheestä ja olen perinyt mun asemani työnanatajana. Koulussa opetetaan tapoja jotta osaat käyttäytyä kun tapaat työnantajia.
Teidän porvari perhe ei taida harrastaa edes oikeinkirjoitusta. Suomessa on yleinen oppivelvollisuus. Vapautettiinko sinut maksamalla koululle etteivät opeta sinua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän porvari perhe ei taida harrastaa edes oikeinkirjoitusta. Suomessa on yleinen oppivelvollisuus. Vapautettiinko sinut maksamalla koululle etteivät opeta sinua?
Joo, ei me harrasteta mitään koska harrastuksille ei tee rahaa. Mä kirjoitan kyllä paremmin mun omaa äidinkieltäni ruotsia. Mee jo piiloon.
- Anonyymi
Myös demokratia vastaan diktatuuri.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16791164/ei-voi-vieda-kiinaan-ja-venajalle-sita-mika-ei-ensin-toteudu-kotimaassa-eli-aitoa-demokratiaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16657944/kansanedustajat-eivat-edusta-enaa-demokratiaa--sananvapauksien-estaminen-on-iso-rikos-#comment-105133340
Eläkeläisköyhyys hätätila, veroparatiisi-sote-IHMISKAUPAN orjuuttaminen, jota korruptiopoliitikot, Tehy ja super, yhdessä veroparatiisi-pörssimonopolien kanssa tekevät, kansalaisten kantaa kysymättä, on esimerkki hirmuhallinnosta, diktatuurista, pörssirikollisuuden tulemisesta hallitusmuodoksi Suomen valtiossa - aidon oikeusvaltion, aidon oikeusturvan, aitojen ihmis-kansalais-potilaiden-itsemääräämisoikeuksien tilalle.
https://www.theguardian.com/world/2020/jul/24/surveillance-tech-facial-recognition-terror-capitalism
Teipin vetämistä, haavoittuvimpiin asemiin pahoinpideltyjen suiden eteen, toteutetaan "kirjallisuuden ystävinä" esiintymällä. esim. veroparatiisipresidentti KorruptioNiinistö.
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/4743001 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16791164/ei-voi-vieda-kiinaan-ja-venajalle-sita-mika-ei-ensin-toteudu-kotimaassa-eli-aitoa-demokratiaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16657944/kansanedustajat-eivat-edusta-enaa-demokratiaa--sananvapauksien-estaminen-on-iso-rikos-#comment-105133340
Eläkeläisköyhyys hätätila, veroparatiisi-sote-IHMISKAUPAN orjuuttaminen, jota korruptiopoliitikot, Tehy ja super, yhdessä veroparatiisi-pörssimonopolien kanssa tekevät, kansalaisten kantaa kysymättä, on esimerkki hirmuhallinnosta, diktatuurista, pörssirikollisuuden tulemisesta hallitusmuodoksi Suomen valtiossa - aidon oikeusvaltion, aidon oikeusturvan, aitojen ihmis-kansalais-potilaiden-itsemääräämisoikeuksien tilalle.
https://www.theguardian.com/world/2020/jul/24/surveillance-tech-facial-recognition-terror-capitalism
Teipin vetämistä, haavoittuvimpiin asemiin pahoinpideltyjen suiden eteen, toteutetaan "kirjallisuuden ystävinä" esiintymällä. esim. veroparatiisipresidentti KorruptioNiinistö.
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/4743001Perustuslain mukaan valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Kansa ne päättäjäjät valitsevat. Sitä saa juuri sellaista mitä tilaa.
- Anonyymi
Kerro tämä meidän vihervassuille.
- Anonyymi
Jaa mitäs ne on sulta kieltänyt puhumasta?
- Anonyymi
Minähän kerron kokoajan täällä
- Anonyymi
AutokratiaUsan näkökulmasta, Suomi luetaan entisiin idän sosialistivaltioihin, Virokin on kuulemma itsenäistynyt, Suomen kansan kärsimysten siivellä, tuosta noin vain samaan aikaan, kuin Suomi, tiedottivat ek-mediat Disinformaatiossaan, vaikka Viro oli todistettavasti tiivis osa sosialistista Neuvostoliittoa, vielä vuonna 1983, jonka jokainen historian faktat lukenut elävä tietää.
https://www.aljazeera.com/opinions/2022/6/21/fear-and-loathing-the-us-travel-guide-to-the-world
Britannia ja Norja ovat ennenkin, olleet ahneuksissaan laajentumishaluisia Venäjän alueille pohjoisessa, Suomea olisi käytetty astinlautana, mutta silloiset järkevät suomalaiset, estivät moiset järjettömyydet, joita nykyinen äärioikeistoekstremistinen pörssirikollisuus / korruptiopoliitikot yksipuoluejärjestelmässään nyt, AutokratiaUsan SotaRikosliitto- ja veroparatiisihävittäjä-hankkeineen ajavat. - Anonyymi
Yksipuoluejärjestelmä eduskunnassa, on este aidolle demokratialle ja kansalaisoikeuksien toteutumiselle, äänestäminen on jo pitkään ollut itsetuhoista ja hengenvaarallista, tavallisille ja erityisesti köyhyyteen pakotetuille, joita on yhä suurempi osa, Suomen väestöstä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17280345/ala-aanesta-miellyttamisen-halusta-korruptiovaaleissa-et-ole-mitaan-velkaa-poliitikoille#comment-112330997
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17509030/sananvapauksien-estamisesta-pieni-askel-kuolemanrangaistuksiin#comment-115555896
Ukrainan sotaa idässä, valmisteltiin "lännessä", mikä on tuo outo Autokratiausan imperialismia kuvaava ilmaisu, kaikesta muusta, paitsi Venäjästä ja Kiinasta, maailmassa, toistakymmentä vuotta, mihin kuului Suomen medioitten, muuttaminen Usan propagandan ja disinformaation, korruptiopoliitikkojen yksipuoluejärjestelmän kritiikittömiksi mainosesitteiksi.- Anonyymi
Mitä ihmeen yksipuoluejärjestelmä-harhoja oikein näet?
- Anonyymi
Siitä vaan perustamaan omaa palstaa, blogia tai ties mitä julkaisua, se on Suomessa täysin sallittua ja mahdollista. Sitten voit ihan vapaasti julkaista aivopierujasi. Eihän muilla yksityisillä tahoilla, kuten tämän palstan omistajilla, ole mitään velvollisuutta julkaista sinun vuodatuksiasi.
- Anonyymi
Luuletko siis että en tiedä tuota? Mitä jos koittaisit olla vähän hyödyllisempi tässä yhteiskunnassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko siis että en tiedä tuota? Mitä jos koittaisit olla vähän hyödyllisempi tässä yhteiskunnassa?
Viesti oli kylläkin ketjun aloittajalle, joka ei tuota selvästikään tiedä. Näin eläkeläisenä minä olen jo hyötyni eli työpanokseni yhteiskunnalle antanut, 40 vuotta samassa työpaikassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viesti oli kylläkin ketjun aloittajalle, joka ei tuota selvästikään tiedä. Näin eläkeläisenä minä olen jo hyötyni eli työpanokseni yhteiskunnalle antanut, 40 vuotta samassa työpaikassa.
Ai sä oot joku maksettu politrukki? Siinä tapauksessa sun ei pitäis osallistua vapaiden kansalaisten keskusteluun. Minä olen aloittaja ja minä tiedän kyllä että on esim. mastodon niminen ilmainen avoimen lähdekoodin some softa jolla voi perustaa ihan oman somen. Se ei ole mikään uutinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sä oot joku maksettu politrukki? Siinä tapauksessa sun ei pitäis osallistua vapaiden kansalaisten keskusteluun. Minä olen aloittaja ja minä tiedän kyllä että on esim. mastodon niminen ilmainen avoimen lähdekoodin some softa jolla voi perustaa ihan oman somen. Se ei ole mikään uutinen.
Vapaa keskustelia on rajoittamassa heti muiden kirjotettelua niin perus anolaisuutta taas kerran huvittaa vielä että itse valitat saamastasi sensuurista ja itse olet heti ekan kieltämssä muiden kirjottelua perus anolaista menoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaa keskustelia on rajoittamassa heti muiden kirjotettelua niin perus anolaisuutta taas kerran huvittaa vielä että itse valitat saamastasi sensuurista ja itse olet heti ekan kieltämssä muiden kirjottelua perus anolaista menoa.
En mä rajota. Mä kasvatan sua. Sä saivartelet ihan turhanpäiväisiä asioita ja valitat niinku nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mä rajota. Mä kasvatan sua. Sä saivartelet ihan turhanpäiväisiä asioita ja valitat niinku nainen.
Kyllä nimenomaan haluat rajoittaa tässä ote sinulta.
Siinä tapauksessa sun ei pitäis osallistua vapaiden kansalaisten keskusteluun
Et ole vielkään kertonut miksi sun viestejäsi poistetaan mutta nyt tiedän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sä oot joku maksettu politrukki? Siinä tapauksessa sun ei pitäis osallistua vapaiden kansalaisten keskusteluun. Minä olen aloittaja ja minä tiedän kyllä että on esim. mastodon niminen ilmainen avoimen lähdekoodin some softa jolla voi perustaa ihan oman somen. Se ei ole mikään uutinen.
Eli sinä kirjoitat välillä rekisteröidyllä nimimerkillä ja välillä anonyyminä ja keskustelet sillä tavoin itsesi kanssa. Konstihan se on sekin, mutta eipä vaikuta kovin rehellisen suoraselkäiseltä toiminnalta.
Jutun pointti oli siinä että aloittaja eli sinä ei näytä tietävän, että tälläkin palstalla on säännöt ja sääntöjä rikkovat viestit poistetaan. Eikä yksityisellä taholla muutenkaan ole mitään velvollisuutta julkaista sinun viestejäsi, tai yhtään mitään. Voivat muutenkin vapaasti poistaa mitä haluavat, eikä sillä ole mitään tekemistä Suomen sananvapauden kanssa, koska yksityinen taho päättää aina itse kaikesta mitä haluaa julkaista.
Politrukki on oikein huvittava sana, etenkin kun minä en ole edes vasemmistolainen. Olen eläkeläinen jolla on aivan liikaa luppoaikaa ja tämä palstapölhöjen vuodatuksien seuraaminen ja välillä myös kommentointi on vain hauskaa ajankulua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä kirjoitat välillä rekisteröidyllä nimimerkillä ja välillä anonyyminä ja keskustelet sillä tavoin itsesi kanssa. Konstihan se on sekin, mutta eipä vaikuta kovin rehellisen suoraselkäiseltä toiminnalta.
Jutun pointti oli siinä että aloittaja eli sinä ei näytä tietävän, että tälläkin palstalla on säännöt ja sääntöjä rikkovat viestit poistetaan. Eikä yksityisellä taholla muutenkaan ole mitään velvollisuutta julkaista sinun viestejäsi, tai yhtään mitään. Voivat muutenkin vapaasti poistaa mitä haluavat, eikä sillä ole mitään tekemistä Suomen sananvapauden kanssa, koska yksityinen taho päättää aina itse kaikesta mitä haluaa julkaista.
Politrukki on oikein huvittava sana, etenkin kun minä en ole edes vasemmistolainen. Olen eläkeläinen jolla on aivan liikaa luppoaikaa ja tämä palstapölhöjen vuodatuksien seuraaminen ja välillä myös kommentointi on vain hauskaa ajankulua.Entä sitten? Mitä sä tyttö ajattelit tehdä asialle? Ajattelitko uikuttaa siinä toivossa että mä annan sulle periks säälistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Mitä sä tyttö ajattelit tehdä asialle? Ajattelitko uikuttaa siinä toivossa että mä annan sulle periks säälistä?
Kommenttiesi taso kertoo kyllä sen miksi viestejäsi poistetaan. Et kykene asialliseen keskusteluun, vaan olet asiaton räyhääjä ja törkytehtailija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttiesi taso kertoo kyllä sen miksi viestejäsi poistetaan. Et kykene asialliseen keskusteluun, vaan olet asiaton räyhääjä ja törkytehtailija.
Onko sulla itsellä jotain varsinaista asiaa, vai itketkö vain? Onko sun oma kommentti sun itses mielestä asiallinen?
- Anonyymi
Sua täytyy haukkua koska sä olet niin kehno ja hyödytön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla itsellä jotain varsinaista asiaa, vai itketkö vain? Onko sun oma kommentti sun itses mielestä asiallinen?
Ei sulla törkykirjottelialla mitään asiaa ole törkyä vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla itsellä jotain varsinaista asiaa, vai itketkö vain? Onko sun oma kommentti sun itses mielestä asiallinen?
On se asiallinen viesti kertoo kuinka sinä kirjotat törkyä vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se asiallinen viesti kertoo kuinka sinä kirjotat törkyä vain.
Niin sun mielestä. Se on sun mielipide tyttönä. Sä et voi sille mitään. Sä voit vaan itkeä ja ulista siinä toivossa että joku välittäis sun narsismista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sun mielestä. Se on sun mielipide tyttönä. Sä et voi sille mitään. Sä voit vaan itkeä ja ulista siinä toivossa että joku välittäis sun narsismista.
Ei se mielipide ole että sun törkyviestejä poistetaan itsekin sitä valitit että viestejäsi poistetaan se johtuu siitä että ne on törkyä.
- Anonyymi
Ei niitä kaikkia poisteta. Minä en kunnioita sinua tai tätä alustaa minkäänlaisena auktoriteettina mun elämässä. Sun täytyy vaan hyväksyä se ja hankkia elämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä kaikkia poisteta. Minä en kunnioita sinua tai tätä alustaa minkäänlaisena auktoriteettina mun elämässä. Sun täytyy vaan hyväksyä se ja hankkia elämä.
Kyllä minä tiedän että et sinä ketään kunnioita ethän sä muuten olisikaan törkykirjoittelia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä tiedän että et sinä ketään kunnioita ethän sä muuten olisikaan törkykirjoittelia.
Kyllä mä kunnoitan ihmisiä jotka ovat saaneet aikaiseksi jotain hyvää ja positiivista. Sinä et vain kuulu niihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mä kunnoitan ihmisiä jotka ovat saaneet aikaiseksi jotain hyvää ja positiivista. Sinä et vain kuulu niihin.
Ethän sinä minua tunne mutta kovasti törkyä kyllä kirjoitit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä minua tunne mutta kovasti törkyä kyllä kirjoitit.
Kyllä mä huomaan että sä olet vain huomion kipeä ei kukaan. Sulla ei ole mitään asiaa. Sä vaan häiriköit. Sä olet narsisti ja kuvittelet että sä merkitset jotain muille ihmisille.
- Anonyymi
Aloittajan teksti on sekavaa lööperiä, eikä avaa millä tavalla nyt konkreettisesti rajoitetaan sananvapautta ja missä?
Sehän tiedetään jo valmiiksi, että venäjällä saati kiinassa ei ole juuri minkäänlaista sananvapautta.- Anonyymi
Sä oot ilmeisesti tyhmä erityislapsi jolle pitää erikseen selittää asioita.
- Anonyymi
Hän on törkykirjoittelia siksi sen törkyviestejä poistetaan ei kehtaa edes itse kerto mitä törkyä kirjoittaa muutta sen arvaa että törky kohdistuu pääministeriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä oot ilmeisesti tyhmä erityislapsi jolle pitää erikseen selittää asioita.
Sää oot törkykirjottelia siksi sun viestejä poistetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sää oot törkykirjottelia siksi sun viestejä poistetaan.
Ja sä oot tyttö ja sä et oo yhtään mitään. Sä oot täys turhakki. Tuhlaat vaan ihmisten aikaa sun narsistisilla ja huomionkipeillä valituksilla.
- Anonyymi
Sä olet tyttö ja sua syrjitään positiivisesti ja sen takia sä saat ulista ja uikuttaa vapaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä olet tyttö ja sua syrjitään positiivisesti ja sen takia sä saat ulista ja uikuttaa vapaasti.
Sinä olet vain törkykirjottelia siksi sun viestejä poistetaan.
- Anonyymi
Demokratia on kansanvaltaa. Suomessa kansanvalta on suurelta osin järjestetty edustukselliseksi demokratiaksi: kansalaiset valitsevat keskuudestaan johtajat päättämään asioista. Kansalaisvaikuttaminen on tärkeä osa toimivaa demokratiaa.
- Anonyymi
Sananvapaus on vapaan ja demokraattisen maailman yksi kulmakivistä.
Sehän on autoritääristen valtioiden johtajilla hyvin tiedostettu.
Vain mädännäisissä diktatuureissa median ja kansalaisten suut tukitaan valtaapitävän diktaattorin toimesta kuten Venäjällä. - Anonyymi
Kohta kaikki saa.
- jaaniimitäkösaavai - - Anonyymi
Suomen kansan sananvapauksia, alettiin kovalla kädellä estämään, n. toistakymmentä vuotta sitten, kun AutokratiaUsan SotaRikosliittoa, alettiin äärioikeiston pörssirikollisten ja korruptiopoliitikkojen yksipuoluejärjestelmän toimesta, väkisin pakottamaan.
https://www.wionews.com/photos/in-pics-anti-monarchy-protests-in-britain-citizens-say-not-my-king-ask-who-elected-him-517125#very-worrying-517116
Mieti ennen klikkaamista, veroparatiisihovien perhetapahtumiin, sillä jokainen klikkaus, nostaa Suomen kansalaisten sähkö- ja energialaskuja, on viesti korruptiopoliitikoille, että hyväksytte veroparatiisirikollisten hirmuhallinnot, eli diktatuurit. - Anonyymi
Mielipiteen voi ilmaista.
Rikollista toimintaa kuitenkin rahoitetaan lainsäädännöllä. Kaikkea ei saa valehdella sananvapauden nimessä.
Sananvapausrikoksiksi kutsutaan niitä rikoksia, joissa tekijä käyttää väärin sananvapauttaan ja hänen ilmaisunsa toteuttavat jonkin rikoksen tunnusmerkistön. Sananvapausrikoksina voidaan pitää vain sellaisia rikoksia, joiden rangaistavuudessa on kyse sananvapauden rajoittamisesta. Tyypillisiä sananvapausrikoksia ovat kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.- Anonyymi
Tais olla multa lipsahdus: rikollista toimintaa rajoitetaan lainsäädännöllä , siis Suomessa.
Tuo rikollista toiminta rahoitetaan lainsäädännöllä kuvaa taas Venäjän tilannetta.
- Anonyymi
Kyllä. Kuningattaren hautajaissaattue itseasiassa muistutti minua tästä kun arkku kulki Hyde Park-puiston ohitse ja siinä yhteydessä muistutettiin sen kuuluisasta Speakers' Cornerista jossa jokainen on saanut jo iät ajat pitää vapaasti puheita.
Sääli että nykyisin vallassa oleva vasemmisto inhoaa sananvapautta ja yrittää kaventaa sitä keksimänsä vihapuhetermin avulla. Ministeri Sirpa Paaterollahan on myös menossa kuin Kiinan kommunisteilta kopioitu miljoonien eurojen netin sananvapauden kaventamisprojekti menossa.- Anonyymi
No mutta, kai itsekin tiedät että kaikki suomalaiset valkoiset miespuoliset eivät ole vajakkeja? Ei siis voi yleistää mitään mielipidettä koskemaan koko kansanryhmää.
Voi vaan sanoa, että sinä, jonka mielipide on tällainen, vaikutat vajaaälyiseltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta, kai itsekin tiedät että kaikki suomalaiset valkoiset miespuoliset eivät ole vajakkeja? Ei siis voi yleistää mitään mielipidettä koskemaan koko kansanryhmää.
Voi vaan sanoa, että sinä, jonka mielipide on tällainen, vaikutat vajaaälyiseltä.Jännä kommentti. Mutta onneksi meillä on vielä vapaa mielipiteenilmaisun oikeus ainakin toistaiseksi,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä kommentti. Mutta onneksi meillä on vielä vapaa mielipiteenilmaisun oikeus ainakin toistaiseksi,
Tarkoituksella jännä kommentti ja täkyyn tarttui jännä vastaus. Uhkaus, että tämä vapaus on vain pelikenttää vapauden vastaisille voimille. Että sitten se nähdään...
Ei se niin ole. Maailma menee eteenpäin sillä, että pyritään ottamaan kaikki huomioon. Ei laiteta ketään ihmisryhmää selkä seinää vasten. On täällä tolkullistakin tekemistä.
Täytyy olla eri suunnasta katsovia ihmisiä, jotka ei pelkää sanoa omaa ajatustaan pohdittavaksi . Sitä tää pallo tarttee!
- Anonyymi
Pelkkää sananvapautta ei voi nostaa esille kyse on myös siitä miten kansalaisia kohdellaan noin yleisesti ottaen. Lännessä ei opposition edustajia murhata ja tapeta. Ja muutenkin Venäjällä ei edes se sananvapaus toteudu kuten lännessä. Venäjällä Putinin arvostelu on suoraan sanoen rikollista eikä Ukrainan sotaa saa arvostella lainkaan.
- Anonyymi
Se on oikeesti pienen porukan diktatuuri. Nää lintukodossa asuneet ei vaan käsitä ihmisoikeuksia.
Demokraattiset maat on sen takia vahvoja, kun kuitenkin erimielisilläkin on ihmisoikeudet. Ja ne puolustaa omia näkökantojaan ja saa olla omanlaisiaan. Minua esimerkiksi rassaa ihmiset, jotka tekevät eron 'suorittajien' ja 'johtajien' välillä.
- Anonyymi
Länsimaailma on alue, jossa Maailmanpoliisi USA on ottanut pitkälle ei-juridisia, mutta poliittisia ja "isällisiä" hallintaoikeuksia. Ukrainan sodankin USA käytti hyväksi valtahankkeessaan Ruotsin ja Suomen natojäsenyyden merkeissä. Ja tätä tapahtui jo vähän ennen hyökkäystä. USAn edustajat kävi 2021 hoitamassa työtään Suomen natojäsenyyden käynnistämiseksi. Sitten menikin pieni tovi, kun hyökkäys alkoi ja saman tien alkoi myös natovouhotus teemoilla "Venäjän hyökkäys Länsimaailmaa vastaan" ja "Seuraavaksi Venäjä hyökkää Suomeen". Niin järjestetty juttu kuin voi olla, mutta tämä on sitä, missä USA on hyvä.
- Anonyymi
No, Putinin päätös se hyökkäys oli. Omista syistään. Ei sitä kukaan uhannut. Mutta se miehitti Ukrainaa jo vuodesta 2014.
Kuka haluaisi hyökätä Venäjälle? Ja miksi?
Putinin diktatuuri vaan horjuu, jos kaikki 83 tasavaltaa ei kannata sitä. Jostain syystä. Esimerkiksi siitä syystä, että se ryövää niiden luonnonvarat ja siirtää ulkomaisille tileilleen ja jakaa kannattajilleen, oligarkeille ja osan antaa korruptiorahoina tarvitseville.
- Anonyymi
Ukraina käänsi Putinille selkänsä. Sen takia se hyökkäsi. Siitähän Venäjän valtiot voisivat saada kimmoketta!
Kukaan, ei kukaan, halua hyökätä Venäjälle!
Jos Putin veisi joukkonsa pois Ukrainasta, ajatteletko, että ukrainalaiset olisivat valmiita hyökkäämään Moskovaan? - Anonyymi
Vapaassa aailmassa ei saa maalittaa !
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=194094801- Anonyymi
Kokemus maalittamisesta perustuu henkilön subjektiiviseen kokemukseen. Sitä on mahdotonta todistaa.
- Anonyymi
Länsi sensuroi vastakkaisen näkökannan uutisoinnin. RT-uutiskanavaa ei ole lupa katsoa.
- Anonyymi
Tämä on kaikkea muuta kuin vapaa maailma tämä vihervassujen hallitsema Suomi esimerkiksi. Se aate ei tunne käsitettä vapaus.
- Anonyymi
Se aate tuntee käsitteen -pakotus.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä593087Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5452942- 372135
- 491962
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201805SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3041771Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91522Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.991257Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631208Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221162