Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että sille on kehittynyt ihmisen keuhkot
Ja kuinka on voinut käydä vedessä kutemassa, kun kuivalla maalla kalat eivät voi kutea?
Kuinka on ahvenelle kehittynyt nisäkkään lisääntymismuoto?
Kysymys evoluutio satusedille
60
1028
Vastaukset
- Anonyymi
Mitäpä Arto jos vaan pitäytyisit kumartelemaan syvään taivaalliselle Kimillesi? Ja ehkä värityskirjoihin.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
En saanut vastausta kysymykseeni.
Koska aloituksessa kertoo edelleenkin täydellisesti miten et ymmärrä evoluutiosta edes perusteita, miten ymmärtäisit sitten sitä monimutkaisempia asioita?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
En saanut vastausta kysymykseeni.
Voit aloittaa opiskelun vaikka tästä jos nisäkkäiden evoluutio kiinnostaa, epäilen kyllä että et ole tarpeeksi älykäs ymmärtämään lukemaasi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_mammals - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
En saanut vastausta kysymykseeni.
Hyvä Arto777. Voit kokeilla tuon ensimmäisen kysymyksen ihan itse. Käy onkimassa ahven ja pistät sen kuivalle maalle. Sitten vain istut viereen odottamaan ja seuraamaan, kehittyykö ahvenelle keuhkot. Ota evästä reilusti ja makuupussikin on hyvä olla mukana. Ja varo ettei lokki vie sun ahventa.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
En saanut vastausta kysymykseeni.
Se taisi olla siellä rivien välissä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se taisi olla siellä rivien välissä?
Olihan tuolla vastaus, ehkä rivien välissä.
a) Kysymyksesi osoittaa, ettet ole vielä oppinut lainkaan perusasioita biologiasta. b) Esität kysymyksessäsi ensin väitteen joka osoittaa, ettet edes keskustele mitään evoluutioteoriasta vaan omista harhoistasi.
Vastaajan pitäisi pystyä auttamaan noissa kahdessa asiassa.
Olisiko parempi, että pitäisit omat avauksesi ihan palstan aiheessa eli kreationismissa? Olet aika huono keskustelemaan siitä.
- Anonyymi
Miksi yrität edes keskustella evoluutiosta kun olet idiootti tehnyt jo selväksi että et siitä edes ymmärrä perusteita tai mitään?
Itseasiassa olet tehnyt erittäin selväksi että et ymmärrä tieteistä yhtään mitään.- Anonyymi
Ongelmahan on tässä on Dunning-Kruger-vaikutukseksi nimetty psykologinen ilmiö, jossa ihminen sitä enemmän luulee tietävänsä asioista, mitä vähemmän hän niistä tietää. Kaikkien kreationistien perustiedot luonnontieteistä ovat vajavaisia vähintään joiltain osin, ja tämä huomio koskee nyt niitä tapauksia, jotka ovat oikeasti jopa kouluttautuneet jollekin tieteenalalle. Maallikoiden keskuudessa kreationismi on jo kaikenkattavaa tietämättömyyttä perusasioista, ja tästä porukasta nousee esiin vielä erityisen huonon tietämyksen omaavia tapauksia, kuten nyt on taas saatu nähdä. Sellaisille on ihan mahdotonta saada menemään perille sitä käsitystä, että heidän pitäisi ensin ottaa selvää asiasta, josta he yrittävät keskustella. Mutta lopputuloshan on kuitenkin, joskin väkevää myötähäpeää nostattava, niin kreationismia itseään vastaan kääntyvä vaikutelma siitä miten typerä ja harhainen pseudotieteellinen pelleily kyseessä on.
- Anonyymi
Minua kiinnostaa, miten vedessä voi kehittyä nenä. Kala ei hengitäkään nenän vaan suun kautta.
Hajuaisti syntyy hajumolekyylien kautta, eli jonkinlaisen värähtelyn siis. Hajuaistiin luodaan sitten sopiva nenä. Eli henki luo aineen. Haju luo nenän ja aina sopivan kyseiseen elementtiin.
Vedessä ei voisi olla nenää, johon menee vettä, eli sillä ei voisi hengittää vedessä, siksi kaloilla suu on hengityselimen jatke, jolla noita hajumolekyylejä kaapataan haisteltavaksi.
Mikään olento ei synny epäsopivaan elementtiin, jossa sillä ei ole elinmahdollisuuksia. Näin ei tapahdukaan, koska henki luo aineen omilla värähtelyillään. Tarvitaan veden henki ja ilman henki.
Evoluutioteoria ei toimi, koska tarvitaan luova henki. Jossain on leijaillut hajun henki, tai hengen haju, joka on luonut värkin, jolla voi haistella vedessä ja ilmassa:).- Anonyymi
Evoluutio on todistettu fakta, henget ovat satua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on todistettu fakta, henget ovat satua.
Henget on fotoneja ja atomeja.
- Anonyymi
Sinua kiinnostaa lähinnä keksiä typeriä olkiukkoja ja esitellä omaa hölmöyttäsi. Olet kyllä tekemässä todella hyvää työtä sekulaarin ajattelun puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua kiinnostaa lähinnä keksiä typeriä olkiukkoja ja esitellä omaa hölmöyttäsi. Olet kyllä tekemässä todella hyvää työtä sekulaarin ajattelun puolesta.
Sekulaari ajattelu on hyvin rajoittunutta. Mielikuvitusta tarvitaan, koska maailmankaikkeus on suuri mieli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekulaari ajattelu on hyvin rajoittunutta. Mielikuvitusta tarvitaan, koska maailmankaikkeus on suuri mieli.
Maailmankaikkeudella ei ole mitään mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankaikkeudella ei ole mitään mieltä.
Aurinko, sen valo, on ihmisen korkein Itse, ja maailmankaikkeuden luova mieli. ihmisen chakrajärjestelmän värit osoittaa miten sijoitumme maailmankaikkeuteen. Olemme pystyasennossa, siksi voimme kokea tuon kirkkaimman valon, ja siksi myös meillä on luova mieli.
Jos ahvenesta on tultu ihmiseen, niin se tarkoittaa sitä, että ahven oli ensin kasvi, maassa kiinni pystyasennossa. Sitten se siirtyi vesielementtiin ja vaaka-asentoon. Sitten kellon viisari kiertyi ja syntyi ihminen pystyasennossa. Nyt vaan ratkaisette, kuinka kauan on mennyt siihen, kun kellon viisari siirtyi kasvista ahvenen kautta ihmiseen. Huomioikaa, että ihminen on energeettisesti koko maailmankaikkeus, sen värit. Geenejä olemme perineet alhaalta asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aurinko, sen valo, on ihmisen korkein Itse, ja maailmankaikkeuden luova mieli. ihmisen chakrajärjestelmän värit osoittaa miten sijoitumme maailmankaikkeuteen. Olemme pystyasennossa, siksi voimme kokea tuon kirkkaimman valon, ja siksi myös meillä on luova mieli.
Jos ahvenesta on tultu ihmiseen, niin se tarkoittaa sitä, että ahven oli ensin kasvi, maassa kiinni pystyasennossa. Sitten se siirtyi vesielementtiin ja vaaka-asentoon. Sitten kellon viisari kiertyi ja syntyi ihminen pystyasennossa. Nyt vaan ratkaisette, kuinka kauan on mennyt siihen, kun kellon viisari siirtyi kasvista ahvenen kautta ihmiseen. Huomioikaa, että ihminen on energeettisesti koko maailmankaikkeus, sen värit. Geenejä olemme perineet alhaalta asti.Ootko oikeesti noin sekaisin, vain yritätkö vain lyödä nämä kreationistireppanat laudalta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootko oikeesti noin sekaisin, vain yritätkö vain lyödä nämä kreationistireppanat laudalta?
En ole. Teiltä ei saa mitään vastauksia mihinkään, edes mielettömiä:).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole. Teiltä ei saa mitään vastauksia mihinkään, edes mielettömiä:).
Chakrat ovat puppua kuten sinun kaikki kirjoitukset.
"Hajuaisti syntyy hajumolekyylien kautta, eli jonkinlaisen värähtelyn siis."
Ovat sähköisessä yhteydessä aivoihin. Silmä ei ole linssi vaan tietokone.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Hajuaisti syntyy hajumolekyylien kautta, eli jonkinlaisen värähtelyn siis."
Ovat sähköisessä yhteydessä aivoihin. Silmä ei ole linssi vaan tietokone.Silmä on verrattavissa linssiin ja aivot ovat verrattavissa tietokoneeseen, tässä muuten sinulle faktaa silmän kehityksestä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole. Teiltä ei saa mitään vastauksia mihinkään, edes mielettömiä:).
No tuskin täällä ketään vastausten perässä on :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuskin täällä ketään vastausten perässä on :)
Perustele väitteesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekulaari ajattelu on hyvin rajoittunutta. Mielikuvitusta tarvitaan, koska maailmankaikkeus on suuri mieli.
Sekulaari ajattelu ei rajoita mielikuvitusta, mutta on hyvä ymmärtää, mikä ero on mielikuvituksen ja todellisuuden välillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootko oikeesti noin sekaisin, vain yritätkö vain lyödä nämä kreationistireppanat laudalta?
Veikkaan jälkimmäistä
Arto777 kirjoitti:
"Hajuaisti syntyy hajumolekyylien kautta, eli jonkinlaisen värähtelyn siis."
Ovat sähköisessä yhteydessä aivoihin. Silmä ei ole linssi vaan tietokone.Mitä, sensori on itsessään tietokone? Taas oppi uutta kreationisti viisailta. Nottatuota sama ko autossa ykk anturi kertoo ecu.lle kampiakselin asennon, niin kummassa laitteessa on se softa missä kerrotaan mitä pitää tehdä milloinkin... ?
- Anonyymi
Ja näin tulit todistaneeksi että et tiedä evoluutiosta mitään.
Miksi muuten et yritä todistaa edes yhtä luomistarinaa todeksi? Koska et pysty? - Anonyymi
Sinulla on kirjoitusvirhe aloituksessa. Tämä on selvästi esitetty kysymys nuoren maan kreationistille, jotka tälläiseen uskovat. Heillä on tämän tyypin hullunkurista uskomusta, missä ihminen kasvatetaan toisessa orgaanisessa eläimessä ja taijotaan siitä toimivaksi kokonaisuudeksi.
- Anonyymi
Arto on trolli. Ei kukaan VOI olla tosissaan noin pösilö!
- Anonyymi
Kyllä hän voi olla trolli, mutta kyllä monikin on tosissaan niin pösilö. Kts. Poen laki.
- Anonyymi
Kreationistit ovat siitä outoa väkeä, että he ylpeilevät tietämättömyydellään ja tyhmyydellään. Yleensä ihmiset yrittävät peitellä sitä.
- Anonyymi
Uskonnollinen tai muutoin katsomuksellinen hurmos on usein syynä siihen, että Dunning-Kruger-vinouma pääsee oikein myötähävettävällä ryöpytyksellä esiin. Nämä voivat olla myös vain väylä siihen, että mielenterveysongelmien seuraukset tulevat julki. Kun ihminen ei tiedä ja/tai ymmärrä mistään mitään, mutta häntä ajaa voimakas harhaisuus ja itsevarmuus, niin lopputuloksena on juuri tällaisia aloituksia olipa aiheena sitten tämä kreationismi ja muu uskonnollisuus ja pseudotieteily uskontojen takia, ilmasto- ja ympäristödenialismi, typerät ja absurdit salaliittoteoriat, poliittiset ääriliikkeet oikealta vasemmalle, vaihtoehtoterveyshuuhaa ja muu huuhaa sekä yleinen mikä tahansa vänkääminen "systeemiä" vastaan.
- Anonyymi
Älkääs nyt! Artsi on urhakka ja vilpitön Jumalan soturi,joka ei epäröi osoittaa evo-opin valhettelua!
Se on tietysti sietämätöntä evo-opin profeetoille,jotka nauttivat hyvää palkkaa,ja pelkäävät saavansa potkut,jos vähänkään myöntävät Artsin olevan totuudellinen!
Näin se vaan on,onhan?- Anonyymi
"...joka ei epäröi osoittaa evo-opin valhettelua!"
Miten hän voi sen osoittaa kun hän ei näytä edes tietävän mikä evoluutio on? - Anonyymi
Miten niin sietämätöntä? Suorastaan hassu ajatus... :)
Evokit tuntevat korkeintaan myötähäpeää kreationistien typeryyden ja tietämättömyyden takia.
Miksi kalasta pitäisi kehitttä nisäkäs? Miksi muutokset pitäisi tapahtua kerralla valmiiksi sormia napsauttamalla?
Onhan näitä, esimerkiksi sammakkoeläimet, tarvitsevat vesistöjä lisääntymiseen ja kuivalla maalla liikkuminen ei ole mikään ongelma. Kreationismin kannalta tietenkin hyvin hankala asia.- Anonyymi
Mikä on hankaluus? Sammakko on sammakko, kala on kala. Kumpikin on luotu omaan elinympäristöönsä sopivaksi.
Evoluutionismi opettaa että maaeläimet ovat kehittyneet kaloista. Katso itse tietoja. Anonyymi kirjoitti:
Mikä on hankaluus? Sammakko on sammakko, kala on kala. Kumpikin on luotu omaan elinympäristöönsä sopivaksi.
Evoluutionismi opettaa että maaeläimet ovat kehittyneet kaloista. Katso itse tietoja.No eikös olekkin kiusallista kun jää heti kiinni valehtelusta? Tälläkin hetkellä on olemassa valtaisa lajikirjo eläimiä jotka ovat tällaisia kaipaamiasi välimuotoja maa ja vesi eläinten välillä. Hankalaa, eikö totta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on hankaluus? Sammakko on sammakko, kala on kala. Kumpikin on luotu omaan elinympäristöönsä sopivaksi.
Evoluutionismi opettaa että maaeläimet ovat kehittyneet kaloista. Katso itse tietoja.Voisitko luetella ne ominaisuudet joide mukaan kreationisti erottaa keuhkokalat ja sammakkoeläimet toisistaan? Löytyykö yleispäteviä sääntöjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko luetella ne ominaisuudet joide mukaan kreationisti erottaa keuhkokalat ja sammakkoeläimet toisistaan? Löytyykö yleispäteviä sääntöjä?
Älähän nyt tuollaisia...kreationisti n ei pidä ymmärtää biologiaa noin tarkasti. Silloin nimittäin voi herätä epäilys lahkon saarnamiehen juttuja kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän nyt tuollaisia...kreationisti n ei pidä ymmärtää biologiaa noin tarkasti. Silloin nimittäin voi herätä epäilys lahkon saarnamiehen juttuja kohtaan.
Voisitko luetella ne yksityiskohdat, jotka erottaa sinut muista ihmisistä? Jos eroja löytyy, silloin et kuulu ihmiskuntaan, eikä vastauksesi ole pätevä.
On aivan sama mikä keuhkokala tai vaikka hauki on kyseessä! Ne eivät ole sammakoksi muuttuneet. Tarkastakaa, ellette usko!
Ja silti tiedemiehet luulevat kirahvin ja kolibrin kehittyneen samasta vesiolennosta, oli se sitten keuhkokala, varsieväkala tai joku muu. Ne eivät näet ole muuksi muuttuneet kuin evoluutionistien kuvitelmissa. - Anonyymi
Sammakko edustaa Yin eläintä, koska vesi ja kosteus on Yin ominaisuus. Kuivuus on Yang ominaisuus, eikä sammakko siedä pitkään kuivuutta.
Sammakko on ikään kuin kostea sisäpuoli, joka on Yin, ja myös pimeys. Jotta sammakosta kehittyisi Yang eläin, sen ulkopuolelle pitäisi kehittyä valoa ja kuivuutta kestävä nahka, myöhemmin karvoitus. Miten tämä temppu tehdään?
Jokaisessa olennossa on myös pieni määrä toista ominaisuutta. Sammakossa siis on pieni määrä Yang ominaisuutta. Sammakon jalat, jotka toimii myös maalla on se Yang.
Kun Yin ja Yang vuorottelevat, voi sammakon Yang, joka on se aktiivinen puoli, siirtyä toiseen olentoon. Koska Yin on passiivinen puoli, niin sammakko jää myös Yin eläimenä olemaan. Yang on evoluutiota edistävä, Yin on rakenteita säilyttävä.
Tämä on hyvin hankala asia evoluution kannalta:). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sammakko edustaa Yin eläintä, koska vesi ja kosteus on Yin ominaisuus. Kuivuus on Yang ominaisuus, eikä sammakko siedä pitkään kuivuutta.
Sammakko on ikään kuin kostea sisäpuoli, joka on Yin, ja myös pimeys. Jotta sammakosta kehittyisi Yang eläin, sen ulkopuolelle pitäisi kehittyä valoa ja kuivuutta kestävä nahka, myöhemmin karvoitus. Miten tämä temppu tehdään?
Jokaisessa olennossa on myös pieni määrä toista ominaisuutta. Sammakossa siis on pieni määrä Yang ominaisuutta. Sammakon jalat, jotka toimii myös maalla on se Yang.
Kun Yin ja Yang vuorottelevat, voi sammakon Yang, joka on se aktiivinen puoli, siirtyä toiseen olentoon. Koska Yin on passiivinen puoli, niin sammakko jää myös Yin eläimenä olemaan. Yang on evoluutiota edistävä, Yin on rakenteita säilyttävä.
Tämä on hyvin hankala asia evoluution kannalta:).No sun laa-laa-maassa mikä tahansa voi olla miten tahansa kukakin asian kuvittelee. Ja sitten kuvitellut asiat on hankalia kuviteltujen asioiden kanssa. Todellisuus on sitten ihan toinen juttu :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko luetella ne yksityiskohdat, jotka erottaa sinut muista ihmisistä? Jos eroja löytyy, silloin et kuulu ihmiskuntaan, eikä vastauksesi ole pätevä.
On aivan sama mikä keuhkokala tai vaikka hauki on kyseessä! Ne eivät ole sammakoksi muuttuneet. Tarkastakaa, ellette usko!
Ja silti tiedemiehet luulevat kirahvin ja kolibrin kehittyneen samasta vesiolennosta, oli se sitten keuhkokala, varsieväkala tai joku muu. Ne eivät näet ole muuksi muuttuneet kuin evoluutionistien kuvitelmissa.Jokaisella kirjoituksellasi osoitat millainen sivistymätön toope olet. Kannattanee keskittyä taivaallisen Kimisi palvomiseen. Opiskelu ja sivistys sinulta on jäänyt kokonaan hankkimatta, ja tokkopa enää kannattaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän nyt tuollaisia...kreationisti n ei pidä ymmärtää biologiaa noin tarkasti. Silloin nimittäin voi herätä epäilys lahkon saarnamiehen juttuja kohtaan.
"Silloin nimittäin voi herätä epäilys lahkon saarnamiehen juttuja kohtaan."
Ja milläs tämä epäilemättä mitä hurskain ja Jumalaa pelkääväisin saarnamies sitten kustantaa hulppean kotinsa, loma-asuntonsa ja virkistysmatkansa ulkomaille, jollei uskonveljien ja -sisarten kädet enää olekaan karttuisa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko luetella ne yksityiskohdat, jotka erottaa sinut muista ihmisistä? Jos eroja löytyy, silloin et kuulu ihmiskuntaan, eikä vastauksesi ole pätevä.
On aivan sama mikä keuhkokala tai vaikka hauki on kyseessä! Ne eivät ole sammakoksi muuttuneet. Tarkastakaa, ellette usko!
Ja silti tiedemiehet luulevat kirahvin ja kolibrin kehittyneen samasta vesiolennosta, oli se sitten keuhkokala, varsieväkala tai joku muu. Ne eivät näet ole muuksi muuttuneet kuin evoluutionistien kuvitelmissa."Voisitko luetella ne yksityiskohdat, jotka erottaa sinut muista ihmisistä? Jos eroja löytyy, silloin et kuulu ihmiskuntaan, eikä vastauksesi ole pätevä."
Etkö typerämpää keksinyt? Ainakin kertoo millä tasolla tietosi biologiassa on. Anonyymi kirjoitti:
Voisitko luetella ne yksityiskohdat, jotka erottaa sinut muista ihmisistä? Jos eroja löytyy, silloin et kuulu ihmiskuntaan, eikä vastauksesi ole pätevä.
On aivan sama mikä keuhkokala tai vaikka hauki on kyseessä! Ne eivät ole sammakoksi muuttuneet. Tarkastakaa, ellette usko!
Ja silti tiedemiehet luulevat kirahvin ja kolibrin kehittyneen samasta vesiolennosta, oli se sitten keuhkokala, varsieväkala tai joku muu. Ne eivät näet ole muuksi muuttuneet kuin evoluutionistien kuvitelmissa.No ainakin sormenjäljet, silmät, geneettinen profiili. Niinkun näin yhtäkkiä tulee mieleen
- Anonyymi
kenny79 kirjoitti:
No eikös olekkin kiusallista kun jää heti kiinni valehtelusta? Tälläkin hetkellä on olemassa valtaisa lajikirjo eläimiä jotka ovat tällaisia kaipaamiasi välimuotoja maa ja vesi eläinten välillä. Hankalaa, eikö totta?
Ei tuolle ole mitenkään hankalaa, koska selvästi tuon tiedot biologiasta on sillä tasolla, että kala on oma laji. Jos kerrot, että lajeja on miljoonia, niin tuo kretu kiistää sen, koska ei sellaisesta Raamattu puhu mitään. Annetaanpa heidän elää rauhassa ja ei rasiteta liikoja, sillä tieto lisää jollekin tuskaa.
- Anonyymi
Nyt on oikea Einstein asialla. Katos jos raamatusta löytyy vastaus tähän aivan polttavaan kysymykseen
- Anonyymi
Ottaisit sen biblian plaraamisen ohessa itse selvää asioista, niin ei tarvitsisi aina syöttää lusikalla.
Etpä tietenkään viitsi.
https://www.is.fi/lemmikit/art-2000001015707.html - Anonyymi
Evoluutio on pelkkää ihmisteoriaa, piste
- Anonyymi
Kreationismi on pelkkä ihmissalaliittoteoria.
- Anonyymi
Ja mitä sitten? Miten se todistaa yhdenkään luomistarinan todeksi?
”Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että sille on kehittynyt ihmisen keuhkot”
Vaikka kretut mainitsevat lajin niin käytännössä he puhuvat oliiukoissaan tai väärinymmärryksissn yksilöistä, ikään kuin yksilön kidukset muuttuisivat keuhkoiksi sen elinkaaren aikana. Ei tietenkään näin vaan kyse on vähittäin muuttuvissa sukupolvissa. Ilman hengittämisen kehityksessä tärkeä mekanismi on vuorovesi ja mainio käytännön esimerkki on liejuryömijä.
https://m.youtube.com/watch?v=CAQuoH_fOWM- Anonyymi
Kreationistit kilpailevat tyhmyydestä ja tietämättömyydestä. Tyhmimmäksi ja tietämättömimmäksi itsensä todistava on otollisin Jeesukselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistit kilpailevat tyhmyydestä ja tietämättömyydestä. Tyhmimmäksi ja tietämättömimmäksi itsensä todistava on otollisin Jeesukselle.
"Lasten ja lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lasten ja lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta".
Tietämättömyys on voimaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lasten ja lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta".
"Lapsen kaltainen" on toiselta nimeltään "infantiili".
- Anonyymi
Kuinka kauan Arton on oltava sekaisin että tajuaa olevansa sekoitettu?
- Anonyymi
Kun on "väkevä usko", mikään tosiasia ei saa häiritä. Kysymys on periaatteesta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972743
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042330- 912090
- 151847
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441721- 381715
- 781696
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1001646Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1291477Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411294