Herätys Hannu Hoskonen

Edellä joku neropatti väittää että esimerkiksi helmikuun yli 40 asteen pakkasilla tuulivoima ja aurinkoenergia toimii vallan mainiosti eikä muita energiamuotoja varmaan tarvita lainkaan.
Mistähän johtuu että muut jopa energia-asioissa törttöillyttä hallitusta myöten pelkäävät juuri tätä tilannetta ja toteavat että todennäköisesti silloin täytyy katkaista sähköjä välillä ja kaikki mikä ei ole täysin välttämätöntä sähkönkulutusta se täytyisi lopettaa.
Mutta eihän meillä näytä mitään huolta olevan kun meillä on käytettävissä tällainen neropatti . Laitetaan vain tämä neropatti järjestelemään asiat kun hän on ilmailuakin harrastanut ja siksi tietää hyvin nämä asiat..

Juurikin noin.

Tässä on sopiva väli, joten pistänpä minäkin lusikkani tähän soppaan. Olen jossakin määrin samalla linjalla kuin aloittaja.
En malta olla mainitsematta tuota Joensuuhun suunniteltua aurinkovoimalaa. Lukekaa tuosta itse. Mahtaako nuo suunnittelijat olla ihan hölmöjä, vai olisiko sittenkin niin, että he näkevät jotain sellaista jota ihan kaikki eivät näe?

https://yle.fi/uutiset/3-12647494

Hoskosen puheenvuoroa en nähnyt, mutta tuulta meillä riittää, useimmiten myös pakkasella. Nopeudet ovat ihan riittäviä tuolla tuulivoimaloiden napojen korkeuksilla. Muistelen, että keskimäärin se napakorkeus meillä Suomessa on jotain 140-150 metriä. Ei siis tarvitse nousta kovin ylös saadakseen hyvän tuuleen.
Tiedän myös sen, että valoa riittää aurinkovoimaloille myös talvella. Lumipeite voi aiheuttaa ratkaistavia ongelmia, mutta kyllähän ne ovat ratkaistavissa. Toisaalta juuri tuo lumi heijastavuudessaan on mainio asia tuotannon lisäämisessä. Aurinkovoiman suurin haaste täällä meillä lienee nuo lumettomat loppusyksyn kuukaudet, loka-, marras- ja ehkä etelässä joulukuukin. Silloin päivä on lyhyt, eikä musta maa heijasta riittävästi valoa. Aurinkoenergia on siis saatava jotenkin ”purkkiin” silloin kun sitä tulee tuolta taivaalta. Se vaatii innovatiivista asennetta ja muutoksen hyväksymistä.
Sic, sic.
Ei se energian tuotantotapojen vaihtaminen nyt niin kovin ihmeellistä ole. Monilla kanssakulkijallamme on sellainen käsitys, että nämä ns. perinteiset energiamuodot ovat tehokkaimpia, varmimpia, turvallisimpia ja käytännöllisimpiä, mutta asia ei kuitenkaan ole noin.
Ihan poikkeuksetta kaikkiin liittyy ongelmia, riskejä ja epäluotettavuutta. Niiden kaikkien toimintaa voidaan sabotoida jos halutaan, ja useimmiten vielä varsin yksinkertaisilla tavoilla ja välineillä. Sabotoinnin mahdollisuuteen pitää varautua, mutta tuota on turha käyttää argumenttina puoleen tai toiseen.

Aurinko ja tuuli ovat hyödynnettävyydessään erinomaisia ja etenkin aurinkovoimalat yksinkertaisuudessaan helppohoitoisia, ei ole montaa huoltoa vaativaa liikkuvaa osaa. Otetaan sitä voimaa talteen silloin kun sitä on saatavana ja varastoidaan se tulevaa käyttöä varten. Ne ovat tätä päivää ja ne ovat tulevaisuutta.
Jos sabotööri ampuu kymmenen hehtaarin kokoiselle kentälle ohjuksen joka tuhoaa panelit yhden hehtaarin alalta niin yhdeksän hehtaaria tuottaa vielä. Tarvittava tekniikka on olemassa eli ei se koko kenttä siitä mykisty, jos järjestelmä on oikein rakennettu.
_________

Nykyinen akkutekniikka antaa jo erinomaisia varastointimahdollisuuksia. Tietysti siinä on rajoitteita, mutta lyhyille, muutaman tunnin tai enintään muutaman viikon tarpeisiin nykyisistä akkujärjestelmistä löytyy apu. Akkuja kun on hiukan isompiakin kuin nuo perinteiset kännykän, m-pyörän tai autojen akut. Suurimmat akut/akustot painavat kymmeniätuhansia kiloja ja niiden varauskyky on sellainen, että sillä pyörisi jo Ilomantsin kokoisen kylän torpat aika kauan.

Kuten sanottu akustoilla on kuitenkin rajoitteensa, mutta niillepä löytyy vaihtoehtoja. Yksi merkittävimmistä on vety. Se tuotti vielä muutamia vuosia sitten harmaita hiuksia vaihtoehtojen etsijöille ja kehitettävää riittää edelleen, mutta vety on jo täällä ja täällä se myös pysyy. Se ei syrjäytä aurinko- ja tuulivoimaa, se tarvitsee niitä.
En lähde tässä selostamaan siitä sen enempää, enkä tiedä asiasta läheskään kaikkea. Olen aika varma, ettei kaikkea tiedä kukaan muukaan yksittäinen henkilö. Kokonaistieto kun muodostuu useiden ihmisten yhteisestä tiedosta. Tuolta Fortumin sivuilta löytyy aika paljon tietoa. Se saattaisi riittää jollekin perusteluksi muuttaa asennettaan, mutta joillakin asenne on lukossa, lukko ruosteessa tai avain hukassa - eli kaikiltahan se asennemuutos ei onnistu.

Tämä linkin takaa löytyvä kirjoitus ja sen sisältämä tieto on vuoden 2020 syyskuulta. Sen jälkeen Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja aiheutti energiakriisin. Sen ansiosta kehitystä on tapahtunut kaikilla energia-aloilla paljon. Vetytaloudessa kasvuvauhti on todella kova.

https://www.fortum.fi/tietoa-meista/blogi/forthedoers-blogi/vetytalous-tulee-ennemmin-tai-myohemmin

Anonyymi kirjoitti:

Edellä joku neropatti väittää että esimerkiksi helmikuun yli 40 asteen pakkasilla tuulivoima ja aurinkoenergia toimii vallan mainiosti eikä muita energiamuotoja varmaan tarvita lainkaan.
Mistähän johtuu että muut jopa energia-asioissa törttöillyttä hallitusta myöten pelkäävät juuri tätä tilannetta ja toteavat että todennäköisesti silloin täytyy katkaista sähköjä välillä ja kaikki mikä ei ole täysin välttämätöntä sähkönkulutusta se täytyisi lopettaa.
Mutta eihän meillä näytä mitään huolta olevan kun meillä on käytettävissä tällainen neropatti . Laitetaan vain tämä neropatti järjestelemään asiat kun hän on ilmailuakin harrastanut ja siksi tietää hyvin nämä asiat..

Lue lisää

Kuka on väittänyt, ettei muita energiamuotoja tarvita lainkaan? Faktaa tiskiin, kiitos. Turve ei ole yhtäkuin kaikki muut energiamuodot. Se on vain "hevonen", jolla Hoskonen ratsastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä joku neropatti väittää että esimerkiksi helmikuun yli 40 asteen pakkasilla tuulivoima ja aurinkoenergia toimii vallan mainiosti eikä muita energiamuotoja varmaan tarvita lainkaan.
Mistähän johtuu että muut jopa energia-asioissa törttöillyttä hallitusta myöten pelkäävät juuri tätä tilannetta ja toteavat että todennäköisesti silloin täytyy katkaista sähköjä välillä ja kaikki mikä ei ole täysin välttämätöntä sähkönkulutusta se täytyisi lopettaa.
Mutta eihän meillä näytä mitään huolta olevan kun meillä on käytettävissä tällainen neropatti . Laitetaan vain tämä neropatti järjestelemään asiat kun hän on ilmailuakin harrastanut ja siksi tietää hyvin nämä asiat..

Lue lisää

Noista pakkasista sen verran, että virallisissa tilastoissa Ilomantsissakaan ei näy 2000-luvulla yli 40 asteen pakkasia, kiitos ilmastonmuutoksen. Vielä vähemmän niitä on jatkossa. Turvetta ja muita fossiilisia polttamalla voidaan kyllä ratkaista myös pakkasongelma, mutta kuka siitä sitten hyötyy kun täällä ei ole enää elämää.
No Ilomantsissahan sitä ei ole kohta muutenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä joku neropatti väittää että esimerkiksi helmikuun yli 40 asteen pakkasilla tuulivoima ja aurinkoenergia toimii vallan mainiosti eikä muita energiamuotoja varmaan tarvita lainkaan.
Mistähän johtuu että muut jopa energia-asioissa törttöillyttä hallitusta myöten pelkäävät juuri tätä tilannetta ja toteavat että todennäköisesti silloin täytyy katkaista sähköjä välillä ja kaikki mikä ei ole täysin välttämätöntä sähkönkulutusta se täytyisi lopettaa.
Mutta eihän meillä näytä mitään huolta olevan kun meillä on käytettävissä tällainen neropatti . Laitetaan vain tämä neropatti järjestelemään asiat kun hän on ilmailuakin harrastanut ja siksi tietää hyvin nämä asiat..

Lue lisää

Tiesittekös te siellä Ilomantsissa, että se teidän paikallinen lämpölaitoksenne käyttää jo 75 prosenttisesti uusiutuvaa polttoainetta.
Ilomantsissa on voimakas poismuutto. Näin ollen muutama kerros- ja rivitalo joutaa silloin tällöin purkaa pois ja samalla lämmöntarve vähenee. Muutama vuosi ja koko lämpölaitos voi toimia uusiutuvalla.
Ok talot eivät juurikaan käytä turvetta lämmitykseen, jo siitäkin syystä, että se on lämmityslaitteille varsin rankkaa tavaraa. Muistan kyllä ajan jostain 70-luvulta kun jopa saunan kiukaaseen nakeltiin turvebrikettejä. Koko sauna lemusi turpeelle, rosti mureni vuodessa ja koko kiuas paloi puhki parissa vuodessa.
Huoltovarmuuden kannalta turve ei ole mitenkään erityisen luotettava vaihtoehto, koska varastointitavoite ei läheskään aina toteudu ja usein turve on loppunut jo ennen varsinaisen lämmityskauden päättymistä.
Huoltovarmuuden kannalta on tärkeää ottaa huomioon kaikki mahdollisuudet, eikä vain yhtä, joka on ilmastollisesti eopäedullinen ja jonka jatkuva saatavuus on vielä jotensakin epävarmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on väittänyt, ettei muita energiamuotoja tarvita lainkaan? Faktaa tiskiin, kiitos. Turve ei ole yhtäkuin kaikki muut energiamuodot. Se on vain "hevonen", jolla Hoskonen ratsastaa.

Lue lisää

Jus joo... Turpeella ratsastaa. Onko meillä Ilomantsissa vara vaaleissa äänestää kansanedustajaksi miestä joka ei näe muuta kuin hiilitehtaan ja turpeen. Terveydenhoito on ajettu alas... huoletta saa angiinansa hoidattaa Joensuussa yksityisellä. Ei lääkäriä Ilomantsissa. Eikö kansanedustajalle lainkaan kuulu asiat laajemmalti? En ole häntä koskaan äänestänyt enkä äänestä.

No jopas nyt jotain. Ja turvevoimalatko ovat haavoittumattomia?
Kyllähän juttu on niin, että viisikymmentä pienempää aurinko- tai tuulivoimalaa ovat huoltovarmuuden kannalta ihan yhtä hyvä ratkaisu kuin turvevoimalatkin. Viimemainituissa se hiili vain jää maaperään, eikä taivaalle. Ovat lisäksi paljon siistimpiäkin kaikinpuolin.

Anonyymi kirjoitti:

No jopas nyt jotain. Ja turvevoimalatko ovat haavoittumattomia?
Kyllähän juttu on niin, että viisikymmentä pienempää aurinko- tai tuulivoimalaa ovat huoltovarmuuden kannalta ihan yhtä hyvä ratkaisu kuin turvevoimalatkin. Viimemainituissa se hiili vain jää maaperään, eikä taivaalle. Ovat lisäksi paljon siistimpiäkin kaikinpuolin.

Lue lisää

Kannatetaan! Miksi ei hyödynnettäisi tuulta ja aurinkoa. Peräänkuulutan myös ympäristövastuullisuutta. Ilomantsissa se on täysin kadonnut käsite. Tämä edellyttäisi sitä että näitä Hoskosia ei päästetä päättämään asioista millään tasolla.

Ai huoltovarmuuden heikentäminen on luuloa? Perustele kuinka huoltovarmuus paranee kun tarvetta ei nosteta?
Niinkuin yllä, tuuli- ja aurinkoenergia on ok mutta muutakin tarvitaan.
Voit työntää kalikkasi paikkaan jonne ei aurinko ei paista.

Ei minun tarvitse laskeutua, eikä nousta. Olen osuuteni pääosin tehnyt ja kehitys jatkaa kulkuaan. Olin osallisena kehityksessä ja se tuntuu todella hyvältä. Aikani alkaa olla lopussa, minun tarvitse tehdä enää juuri mitään.
Te taas ette voi tehdä mitään, koska te ette tiedä mitään. Ette tiedä edes sitä, että ette tiedä mitä ette tiedä. Ette siis myöskään tiedä mitä pitäisi tehdä. Oliko vähän mutkikkaasti ilmaistu?
Täällä tai Kalevalantien kahvilan pöydässä jurnuttaminen ei muuta mitään.
Kehityksen jarruttaminen on kuin tuuleen kusisi, lahkeet siinä kastuu.

"Hyvä että olet lennellyt yläilmoissa, siellä tuulee aina, mutta täällä maan pinnalla tuulee ihan muista syistä..."
No ohhoh! mitä ne muut syyt ovat?
Minulla on nyt aukko tiedoissa... tai sinulla. Minä olen aina ollut siinä luulossa, että maatuuli syntyy siitä kun puut heiluvat. Merituuli taas on isojen lintujen ja aaltojen aiheuttamaa.
Lentolupakirjaa varten meidän piti lukea myös sääoppia.
Minulla oli opettajana toimineen meteorologin kanssa eri näkemys tuulen synnystä. Hän väitti, että tuuli syntyy siitä kun aurinko lämmittää maanpintaa ja lämmin ilma alkaa kohota ylös ja tilalle tulee ilmaa muualta... ja mitähän kaikkea tuo lie selittänytkään.
Aivan hullu väite!
Entäs kun talvella ei aurinko lämmitä, eikä pilvisellä säällä tai sateella? Silti tuulee.
Lupakirjan saadakseni minun oli pakko suostua mukamas hyväksymään ne hänen teesinsä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvä että olet lennellyt yläilmoissa, siellä tuulee aina, mutta täällä maan pinnalla tuulee ihan muista syistä..."
No ohhoh! mitä ne muut syyt ovat?
Minulla on nyt aukko tiedoissa... tai sinulla. Minä olen aina ollut siinä luulossa, että maatuuli syntyy siitä kun puut heiluvat. Merituuli taas on isojen lintujen ja aaltojen aiheuttamaa.
Lentolupakirjaa varten meidän piti lukea myös sääoppia.
Minulla oli opettajana toimineen meteorologin kanssa eri näkemys tuulen synnystä. Hän väitti, että tuuli syntyy siitä kun aurinko lämmittää maanpintaa ja lämmin ilma alkaa kohota ylös ja tilalle tulee ilmaa muualta... ja mitähän kaikkea tuo lie selittänytkään.
Aivan hullu väite!
Entäs kun talvella ei aurinko lämmitä, eikä pilvisellä säällä tai sateella? Silti tuulee.
Lupakirjan saadakseni minun oli pakko suostua mukamas hyväksymään ne hänen teesinsä.

Lue lisää

Vai syntyy maatuuli puihen heilumisesta ja mikä se semmonen maatuuli onkaan. Taisit sitte lopulta seota.

Noo, ota ihan rauhallisesti. On muutama vielä viisaampikin😂😂😂😂😂, mutta ei siellä junttilassa.

Tässä kävi kuten yleensä näissä kirjoituksissa.
Kun ei pärjätä asiassa niin aletaan haukkua toista niin kuin nyt Hoskosta joka esitti vain selkeän totuuden eli että muuten hyvien aurinko- ja tuulivoimaloiden tuotto on alhaisimmillaan silloin kun niitä eniten tarvittaisiin eli tyynillä pakkaskeleillä.
Tähän tilanteeseen tarvitaan silloin jotain varavoimaa olipa se minkälaista tahansa koska tuontisähkön varaan ei silloin voi mitään rakentaa eikä vielä ole toimivaa sähkön säilytysjärjestelmää .
Mitä se sitten voisi olla:
Atomivoima on yleensä aina täysin käytössä, vesivoima myös koska tekoaltaita ei saanut rakentaa. Mitä muuta energiaa sitten olisi sitten olisi kuin puu, turve ja hiili.
Jotain näistä tai niitä kaikkia silloin tarvitaan.
Tämähän sitten nähdään tammi-helmikuussa kuka oli oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kävi kuten yleensä näissä kirjoituksissa.
Kun ei pärjätä asiassa niin aletaan haukkua toista niin kuin nyt Hoskosta joka esitti vain selkeän totuuden eli että muuten hyvien aurinko- ja tuulivoimaloiden tuotto on alhaisimmillaan silloin kun niitä eniten tarvittaisiin eli tyynillä pakkaskeleillä.
Tähän tilanteeseen tarvitaan silloin jotain varavoimaa olipa se minkälaista tahansa koska tuontisähkön varaan ei silloin voi mitään rakentaa eikä vielä ole toimivaa sähkön säilytysjärjestelmää .
Mitä se sitten voisi olla:
Atomivoima on yleensä aina täysin käytössä, vesivoima myös koska tekoaltaita ei saanut rakentaa. Mitä muuta energiaa sitten olisi sitten olisi kuin puu, turve ja hiili.
Jotain näistä tai niitä kaikkia silloin tarvitaan.
Tämähän sitten nähdään tammi-helmikuussa kuka oli oikeassa.

Lue lisää

Onhan öljy - maksoi mitä maksoi.Ainahan se rasva palaa vaikka kynttilässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kävi kuten yleensä näissä kirjoituksissa.
Kun ei pärjätä asiassa niin aletaan haukkua toista niin kuin nyt Hoskosta joka esitti vain selkeän totuuden eli että muuten hyvien aurinko- ja tuulivoimaloiden tuotto on alhaisimmillaan silloin kun niitä eniten tarvittaisiin eli tyynillä pakkaskeleillä.
Tähän tilanteeseen tarvitaan silloin jotain varavoimaa olipa se minkälaista tahansa koska tuontisähkön varaan ei silloin voi mitään rakentaa eikä vielä ole toimivaa sähkön säilytysjärjestelmää .
Mitä se sitten voisi olla:
Atomivoima on yleensä aina täysin käytössä, vesivoima myös koska tekoaltaita ei saanut rakentaa. Mitä muuta energiaa sitten olisi sitten olisi kuin puu, turve ja hiili.
Jotain näistä tai niitä kaikkia silloin tarvitaan.
Tämähän sitten nähdään tammi-helmikuussa kuka oli oikeassa.

Lue lisää

"... joka esitti vain selkeän totuuden eli että muuten hyvien aurinko- ja tuulivoimaloiden tuotto on alhaisimmillaan silloin kun niitä eniten tarvittaisiin eli tyynillä pakkaskeleillä...."

No kun justiinsa on tuolla linkki sinne tuulisivuille ja siellä kerrotaan vähän oikeampaa totuutta tuulesta. Hoskosen väite EI PIDÄ PAIKKAANSA.
Talvi on Suomessa sitä tuulisinta aikaa. Maanpinnassa on lähes tuuletonta, mutta sillä korkeudella jossa tuulivoimaloiden siivet ovat tuulee useimmiten myös pakkasellla.
Onko ihan oikeasti noin vaikea uskoa selkeää ja tutkittua tietoa?
Mitäs minä suotta heittelemään helmiä sioille. Pitäkää tunkkinne.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kävi kuten yleensä näissä kirjoituksissa.
Kun ei pärjätä asiassa niin aletaan haukkua toista niin kuin nyt Hoskosta joka esitti vain selkeän totuuden eli että muuten hyvien aurinko- ja tuulivoimaloiden tuotto on alhaisimmillaan silloin kun niitä eniten tarvittaisiin eli tyynillä pakkaskeleillä.
Tähän tilanteeseen tarvitaan silloin jotain varavoimaa olipa se minkälaista tahansa koska tuontisähkön varaan ei silloin voi mitään rakentaa eikä vielä ole toimivaa sähkön säilytysjärjestelmää .
Mitä se sitten voisi olla:
Atomivoima on yleensä aina täysin käytössä, vesivoima myös koska tekoaltaita ei saanut rakentaa. Mitä muuta energiaa sitten olisi sitten olisi kuin puu, turve ja hiili.
Jotain näistä tai niitä kaikkia silloin tarvitaan.
Tämähän sitten nähdään tammi-helmikuussa kuka oli oikeassa.

Lue lisää

"että muuten hyvien aurinko- ja tuulivoimaloiden tuotto on alhaisimmillaan silloin kun niitä eniten tarvittaisiin eli tyynillä pakkaskeleillä..."
Pohjolassa talvi on tuulisin vuodenaika (Tuuliatlas). Muutaman tunnin tai vuorokauden tuulettomat jaksot ja pimeys ei ole ongelma, kun tuuli- ja aurinkoenergia otetaan talteen silloin, kun sitä on saatavilla.
Sähkön varastointi on kehittynyt huikeasti siitä hetkestä kun kirjoitin tuon aloituksen. Kymmenittäin sähkövarastoja on jo noussut eri puolille Suomea ja lisää rakennetaan koko ajan.
Tuloksia alkaa näkyä parin vuoden sisällä, kun sähkön hintapiikit alkavat madaltua ja katoavat lopulta kokonaan. Sähkön hinta ei putoa nollaan, mutta saatavuus ja hinnan ennustettavuus paranee. Myös sähköoperaattorien tuotot vakaantuvat.
Siinä vaiheessa kannattaa omistaa sähköoperaattorin osakkeita.

Yhden asian aatteet, tarkoitat siis turvetta...?

Anonyymi kirjoitti:

Yhden asian aatteet, tarkoitat siis turvetta...?

En vaan muka uusiutuvia-paskapuhetta kannattaa välttää.

Anonyymi kirjoitti:

En vaan muka uusiutuvia-paskapuhetta kannattaa välttää.

Uusiutumattomiako pitäisi kehua? Fossiiliset eli uusiutumattomat loppuvat jonakin päivänä. Mm. niistä vapautuvan hiilen vuoksi maapallo muuttuu ehkä jo sitä ennen elinkelvottomaksi.
Sinä et sitä näe, mutta sinun lapsesi kyllä. Toisaalta toivon sitäkin, ettei sinulla ole lapsia tai he ovat paljon tiedostavampia kuin sinä.
Uusiutuvat energiamuodot voivat pelastaa meidät ilmastokatastrofilta. Se on sinulle ilmiselvästi liian kova juttu käsiteltäväksi ja käsitettäväksi.
Onneksi sinä kuulut siihen vajaaseen viidennekseen, joka haluaa elää vain itselleen.
Ehdoton enemmistö, enemmän kuin 80 % ihmisistä, haluaa tehdä töitä sen eteen, että maapallo säilyisi elinkelpoisena ja elämä maapallolla pelastuisi, siinä sivussa myös sinä tai ainakin sinun lapsesi.

Anonyymi kirjoitti:

Uusiutumattomiako pitäisi kehua? Fossiiliset eli uusiutumattomat loppuvat jonakin päivänä. Mm. niistä vapautuvan hiilen vuoksi maapallo muuttuu ehkä jo sitä ennen elinkelvottomaksi.
Sinä et sitä näe, mutta sinun lapsesi kyllä. Toisaalta toivon sitäkin, ettei sinulla ole lapsia tai he ovat paljon tiedostavampia kuin sinä.
Uusiutuvat energiamuodot voivat pelastaa meidät ilmastokatastrofilta. Se on sinulle ilmiselvästi liian kova juttu käsiteltäväksi ja käsitettäväksi.
Onneksi sinä kuulut siihen vajaaseen viidennekseen, joka haluaa elää vain itselleen.
Ehdoton enemmistö, enemmän kuin 80 % ihmisistä, haluaa tehdä töitä sen eteen, että maapallo säilyisi elinkelpoisena ja elämä maapallolla pelastuisi, siinä sivussa myös sinä tai ainakin sinun lapsesi.

Lue lisää

On aivan ihana huomata että nykyisin on nuorissa paljon heitä jotka vastustavat kerskakulutusta ja suosiva kierrätystä. Sanoisinko valveutuneita... Omalla tavallaan suojelevat luontoa. Ja hyvällä asennekasvatuksella heitä saadaan lisää. Siinä voi vielä ukin korvat punoittaa tuomiota kuunnellessa.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan ihana huomata että nykyisin on nuorissa paljon heitä jotka vastustavat kerskakulutusta ja suosiva kierrätystä. Sanoisinko valveutuneita... Omalla tavallaan suojelevat luontoa. Ja hyvällä asennekasvatuksella heitä saadaan lisää. Siinä voi vielä ukin korvat punoittaa tuomiota kuunnellessa.

Lue lisää

Kova jehovalainen tuolla edellä edelleen väittää että tuuli- ja aurinkovoima toimii täysin hyvin helmikuun tyynillä pakkasilla eikä muuta varaenergiaa tarvita.
Kuten ääriuskovaiset niin heihin ei järkipuhe tepsi vaan he elävät omassa maailmassaan joten mitäpä tässä enää väittelemään joten odotellaan ensi talven pakkasiin niin nähdään kuka oli oikeassa . Toivon kuitenkin että asioista päättäjät osaavat ratkaista asian jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kova jehovalainen tuolla edellä edelleen väittää että tuuli- ja aurinkovoima toimii täysin hyvin helmikuun tyynillä pakkasilla eikä muuta varaenergiaa tarvita.
Kuten ääriuskovaiset niin heihin ei järkipuhe tepsi vaan he elävät omassa maailmassaan joten mitäpä tässä enää väittelemään joten odotellaan ensi talven pakkasiin niin nähdään kuka oli oikeassa . Toivon kuitenkin että asioista päättäjät osaavat ratkaista asian jo nyt.

Lue lisää

En ole missään vaiheessa väittänyt, ettei muita energiamuotoja tarvittaisi. Olen tuonut vain esiin sitä, että turpeelle on vaihtoehtoja ja mm. tuuli- ja aurinkoenergia ovat siihen erittäin hyviä. Niiden lisäksi meillä on muutama ydinvoimala, muutama kymmenen vesivoimalaa - ja valitettavasti myös muutama fossiilisella toimiva voimalaitos, ja lämpökeskuksia. Turpeen ja muun fossiilisen tilalla voi vallan mainiosti polttaa vaikka puuta. Puu on kuitenkin hitaasti uusiutuvaa, joten sen suorasta polttamisesta on syytä hankkiutua eroon pikimmiten.

Edelleenkään teidän päähän ei mahdu se ajatus, että jo nyt meillä Suomessakin on sähkön varastointikapasiteettia mm. tasauskäyttöön.
Jokainen rakennettu tuulivoimala, jokainen rakennettu aurinkovoimala ja jokainen rakennettu muu uusiutuvaa käyttävä voimalaitos ja lämpövoimala parantaa tilannetta päivä päivältä.

Tuolla on joku laittanut linkkejä mm. Fortumin sivuille, mutta näyttää siltä, ettei niiden lukeminen kiinnosta.
Ymmärrän kyllä miksi. Sehän saattaisi johtaa siihen, että teidän pitäisi ehkä miettiä kantaanne uudelleen. Mitähän ne kantakahvilan jannut siihen sanoisivat? Mahtaisivatko nauraa?
Kai te kuitenkin lukea osaatte, kun kirjoittaminenkin näyttää onnistuvan? No joiltakin vähän "ekaluokkalaisittain", mutta eihän kaikilta kärryn perällä istuvilta voi täyttä vaatiakaan.

No ainakin Joensuuhun on tulossa aurinkovoimala. Eikä ihan pikkunen olekaan, kun tonttiakin on vuokrattu 120 hehtaaria. Todennäköisesti kaikkea ei kuitenkaan rakenneta heti täyteen.
Ainakin paikallista tarvetta tulee paikkaamaan hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin Joensuuhun on tulossa aurinkovoimala. Eikä ihan pikkunen olekaan, kun tonttiakin on vuokrattu 120 hehtaaria. Todennäköisesti kaikkea ei kuitenkaan rakenneta heti täyteen.
Ainakin paikallista tarvetta tulee paikkaamaan hyvin.

Lue lisää

Jess! Taidanpa muuttoo täältä Ilomantsista Joensuuhun....enkä olisi ainut.

Anonyymi kirjoitti:

Jess! Taidanpa muuttoo täältä Ilomantsista Joensuuhun....enkä olisi ainut.

Sekaan vaan. Joensuu kasvaa vielä muutaman vuoden. Sitten maakunnan pikkukaupunkien ja kuntien syntyvyys laskee alle ns. kriittisen rajan. "Syöttöliikenne" sivukyliltä kuihtuu olemattomiin.
Lopulta Joensuunkin väestön poistuma alkaa olla suurempi kuin tulema, ja niin kaupungin väkiluku alkaa hiljalleen laskea. Se tapahtunee 2030 mennessä.

Edellä joku vakuutteli että tuuli- ja aurinkoenergia on hyvä vaihtoehto turpeelle.
Mukava on nähdä ensi talven pakkasilla kumpi vaihtoehto on silloin toimiva.

Edellisessä kirjoituksessa on mainittu tuulivoimaintoilun hölmöläiset kun ei ole ajateltu millä sitä sähköä toimitetaan eteenpäin ja rakennetaan vaan tuulimyllypuistoja.

Kun aikanaan näitä linjoja sitten vedetään niin niiden alle menee runsaasti metsämaita jotka pakkolunastetaan metsänomistajilta mitättömin korvauksin ja myös metsien hiilensidonta vähenee mutta siitä ei kerrota vaan ainoastaan muista hakkuista valitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä joku vakuutteli että tuuli- ja aurinkoenergia on hyvä vaihtoehto turpeelle.
Mukava on nähdä ensi talven pakkasilla kumpi vaihtoehto on silloin toimiva.

Edellisessä kirjoituksessa on mainittu tuulivoimaintoilun hölmöläiset kun ei ole ajateltu millä sitä sähköä toimitetaan eteenpäin ja rakennetaan vaan tuulimyllypuistoja.

Kun aikanaan näitä linjoja sitten vedetään niin niiden alle menee runsaasti metsämaita jotka pakkolunastetaan metsänomistajilta mitättömin korvauksin ja myös metsien hiilensidonta vähenee mutta siitä ei kerrota vaan ainoastaan muista hakkuista valitetaan.

Lue lisää

Milläpä luulet sen turpeella tuotetun energian siirtyvän paikasta toiseen? Paikallisesti ne linjat ja verkko on valmiina, ja kuten turvevoimala, niin myös aurinko-/tuulivoimaloiden tuotto voidaan hyödyntää samoja verkkoja pitkin. Sen verran tarvitaan uutta "narua", että saadaan se uusi voimala liitettyä verkkoon. Sitä varten ei tarvitse vetää kummoisiakaan uusia linjoja.
Tuo siirtoverkko, johon sinä sotkeennuit koskee mahdollisesti mm. merelle ja rannikolle rakennettavien voimaloiden tuoton siirtämistä ns. Ruuhka-Suomeen.
Se on tulevaisuudessa ajankohtainen ja jopa välttämätön. Jos kykenisit käsittämään, niin ehkäpä oivaltaisit, että on ihan sama millä se siihen verkkoon syötettävä sähkö on tuotettu, eli ei se turpeella tuotettu energia siirry ilman linjaa yhtään sen paremmin kuin tuuli-/aurinkovoimakaan.

Tämä vielä selvennettynä : se uusi siirtolinja tarvitaan ihan riippumatta siitä onko siellä linja alkupäässä turvemylly tai tuulimylly - tai vaikka aurinkopaneli. Ne hetkelliset heikon tuoton jaksot voidaan varmistaa energian varastoinnilla.

Olen utelias, olen kiinnostunut uusista ideoista ja vanhojen uudistamisesta, olen opiskellut asioita ja lukenut paljon. Olen tehnyt kaksi keksintöä, joista toinen syntyi oikeastaan ihan vaan leikkimisen tuloksena. Olen lukenut myös ihmisen kehityksestä, psykologiaa, historiaa jne...
Minä tiedostan jotensakin selkeästi sen, että kaikki ihmiset eivät osaa etsiä tietoa tai ymmärrä vähänkään mutkikkaampia asioita, mutta tahallista, laiskuuden synnyttämää "putkiaivoisuutta" ja asenteellista kehittymättömyyttä minä vihaan ihan helvetisti.

Jospa joku ilomantsilainen kehittää koneen, jolla saa tuon 0,5 mm:n kerroksen kuorittua vuosittain.
Ai niin, muutaman vuoden kuluttuahan polttoturpeen käyttö loppuu..., hmmm.
No sitä samaa turvettahan voidaan käyttää kasvuturpeena kasvihuoneissa, ettei kuolla nälkään. Ainakin Ilomantsissa se nälkäkuolema on varteenotettava uhka.
Olikohan tämä älykäs idea?

Anonyymi kirjoitti:

Jospa joku ilomantsilainen kehittää koneen, jolla saa tuon 0,5 mm:n kerroksen kuorittua vuosittain.
Ai niin, muutaman vuoden kuluttuahan polttoturpeen käyttö loppuu..., hmmm.
No sitä samaa turvettahan voidaan käyttää kasvuturpeena kasvihuoneissa, ettei kuolla nälkään. Ainakin Ilomantsissa se nälkäkuolema on varteenotettava uhka.
Olikohan tämä älykäs idea?

Lue lisää

Edellisen johdosta voisi kysyä mien kuorit tukipuusta vuosittain sen kasvavan osan.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen johdosta voisi kysyä mien kuorit tukipuusta vuosittain sen kasvavan osan.

Sori, tuli pari kirjoitusvirhettä. Piti kysyä miten kuorit tukkipuusta .....

Anonyymi kirjoitti:

Sori, tuli pari kirjoitusvirhettä. Piti kysyä miten kuorit tukkipuusta .....

Pari pykälää ylempänä joku kyseli että paljonko turve kasvaa vuodessa.
Turve on syntynyt viime jääkauden jälkeen josta on kulunut n. 10000 vuotta.
Vanhimmat ovat nyt yli 10 meriä vahvoja.
Kun jaetaan 10 metriä 10,000 :lla niin saadaan 1 mm.
Se on vähän mutta hehtaarin alalla se tekee 10 m3.
Keskinkertainen metsä kasvaa 3 - 5 m3 vuodessa eli turve kasvaa 2 jopa 3 kertaa enemmän vuodessa.
Jos ja kun turve näin yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän kuin metsä niin miksi se ei Suomessa ole uusiutuvaa varsinkin kun se Ruotsissa on??
Miten tämä on mahdollista ???

Anonyymi kirjoitti:

Pari pykälää ylempänä joku kyseli että paljonko turve kasvaa vuodessa.
Turve on syntynyt viime jääkauden jälkeen josta on kulunut n. 10000 vuotta.
Vanhimmat ovat nyt yli 10 meriä vahvoja.
Kun jaetaan 10 metriä 10,000 :lla niin saadaan 1 mm.
Se on vähän mutta hehtaarin alalla se tekee 10 m3.
Keskinkertainen metsä kasvaa 3 - 5 m3 vuodessa eli turve kasvaa 2 jopa 3 kertaa enemmän vuodessa.
Jos ja kun turve näin yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän kuin metsä niin miksi se ei Suomessa ole uusiutuvaa varsinkin kun se Ruotsissa on??
Miten tämä on mahdollista ???

Lue lisää

Tuota saisi Hoskonen kysyä eduskunnassa kyselytunnilla ja olisi mukava kuulla Ohisalon vastaus. Toivottavasti se on suora vastaus suoraan kysymykseen eikä mitään verukkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota saisi Hoskonen kysyä eduskunnassa kyselytunnilla ja olisi mukava kuulla Ohisalon vastaus. Toivottavasti se on suora vastaus suoraan kysymykseen eikä mitään verukkeita.

Lue lisää

Kun Hoskonen käyttää puheenvuoronsa niin se on tyhjille saleille, katsokaa youtupesta hänen puheensa vuorot, onkohan kun edustajat on kaikki paikalla niin silloin tuppisuuna, silloin milloin hän esittää puheenvuoronsa niin sali on silloin tyhjä?

Anonyymi kirjoitti:

Pari pykälää ylempänä joku kyseli että paljonko turve kasvaa vuodessa.
Turve on syntynyt viime jääkauden jälkeen josta on kulunut n. 10000 vuotta.
Vanhimmat ovat nyt yli 10 meriä vahvoja.
Kun jaetaan 10 metriä 10,000 :lla niin saadaan 1 mm.
Se on vähän mutta hehtaarin alalla se tekee 10 m3.
Keskinkertainen metsä kasvaa 3 - 5 m3 vuodessa eli turve kasvaa 2 jopa 3 kertaa enemmän vuodessa.
Jos ja kun turve näin yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän kuin metsä niin miksi se ei Suomessa ole uusiutuvaa varsinkin kun se Ruotsissa on??
Miten tämä on mahdollista ???

Lue lisää

Missähän Ilomantsissa on turvetta yli 10 metriä voitko todistaa sen, ja kun suo kuivatetaan niin pinta laskee puoleen. Olen useita vuosia ollut GTK soita tutkimassa ja kairaamassa niin tiedän paljos on turvesoiden turvepaksuus. Kerroppas missä on yli 10 metri turvetta niin voisin käydä tarkistamassa kairaamalla, on nimittäin tullut kairattu soita useita vuosia ja näytteitäkin otettu suon turpeesta ihan kovaanmaahan asti, olet taidat ihan hupiukko, kun väität että turvetta on Ilomantsin soilla yli 10 metriä oletkohan laskenut sen siitä mihin kovamaa ta vesistöloppuu, pitää mitata kuinka paljon on suon syvyys

Anonyymi kirjoitti:

Pari pykälää ylempänä joku kyseli että paljonko turve kasvaa vuodessa.
Turve on syntynyt viime jääkauden jälkeen josta on kulunut n. 10000 vuotta.
Vanhimmat ovat nyt yli 10 meriä vahvoja.
Kun jaetaan 10 metriä 10,000 :lla niin saadaan 1 mm.
Se on vähän mutta hehtaarin alalla se tekee 10 m3.
Keskinkertainen metsä kasvaa 3 - 5 m3 vuodessa eli turve kasvaa 2 jopa 3 kertaa enemmän vuodessa.
Jos ja kun turve näin yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän kuin metsä niin miksi se ei Suomessa ole uusiutuvaa varsinkin kun se Ruotsissa on??
Miten tämä on mahdollista ???

Lue lisää

Vai kymmenen metriä! No jossakin Suomessa voi olla, mutta kyllä tuollainen on erittäin harvinainen.
Suomesta löytyy noin yhdeksän miljoonaa hehtaaria soita ja niiden keskipaksuus on vain 1,3 metriä. Jos tuhoat suon, tuhoat myös suon ympäristön paljon suuremmalta alalta kuin se suo on.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Hoskonen käyttää puheenvuoronsa niin se on tyhjille saleille, katsokaa youtupesta hänen puheensa vuorot, onkohan kun edustajat on kaikki paikalla niin silloin tuppisuuna, silloin milloin hän esittää puheenvuoronsa niin sali on silloin tyhjä?

Lue lisää

Tämä on muuten totta! Ehkä Hannua jotenkin nolottaa typerät töräytykset ja epäselvä mokellus?

Anonyymi kirjoitti:

Missähän Ilomantsissa on turvetta yli 10 metriä voitko todistaa sen, ja kun suo kuivatetaan niin pinta laskee puoleen. Olen useita vuosia ollut GTK soita tutkimassa ja kairaamassa niin tiedän paljos on turvesoiden turvepaksuus. Kerroppas missä on yli 10 metri turvetta niin voisin käydä tarkistamassa kairaamalla, on nimittäin tullut kairattu soita useita vuosia ja näytteitäkin otettu suon turpeesta ihan kovaanmaahan asti, olet taidat ihan hupiukko, kun väität että turvetta on Ilomantsin soilla yli 10 metriä oletkohan laskenut sen siitä mihin kovamaa ta vesistöloppuu, pitää mitata kuinka paljon on suon syvyys

Lue lisää

Itse olet hupiukko. Ei kommentoija mainitse Ilomantsia kertaakaan tuossa kommentissa.
Ilomantsin soita on kairannut muutkin kuin sinä. Kahdeksan metriä löytyy Ilomantsista
useammalta suolta. Mene vaikka kairaamaan , niin uskot.

Suomen soiden keskisyvyys on erilaisia tietoja mutta yleisin arvo on 1,4 metriä.
Lapin soilla se on vain n. 0,6 metriä ja se laskee keskiarvoa koska siellä olevia soita on n. 1/3 osa soista.
Keski-Suomessa ja varsinkin eteläsuomessa on soita joiden paksuus ylittää 10 metriä.

Hoskonen voisi eduskunnassa esittää muutakin tietoa turpeesta.
Edellä jo todettiin että turvetta kasvaa vuodessa hehtaarilla n. 10 m3 kun hyvänlainen metsä kasvaa vastaavasti puolet siitä eli 5m3.
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa ha mutta jo 2 %:n alalla eli 200.000 hehtaarilla olevan turpeen LÄMPÖARVO on tämänhetkisen vertailun perusteella n. 520 MILJARDIA EUROA.
Eikö se olisi hyvä lisä Suomen energiaomavaraisuuteen ?
Muuhun käyttöön jää siis 98 % soiden pinta-alasta.
Summahan on NELJÄ KERTAA suurempi luin Suomen valtion velat.
Jos ja kun Hoskonen tämän kertoo eduskunnassa niin olisi mukava nähdä ja kuulla vihervassujen naamat ja puheet..

Anonyymi kirjoitti:

Hoskonen voisi eduskunnassa esittää muutakin tietoa turpeesta.
Edellä jo todettiin että turvetta kasvaa vuodessa hehtaarilla n. 10 m3 kun hyvänlainen metsä kasvaa vastaavasti puolet siitä eli 5m3.
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa ha mutta jo 2 %:n alalla eli 200.000 hehtaarilla olevan turpeen LÄMPÖARVO on tämänhetkisen vertailun perusteella n. 520 MILJARDIA EUROA.
Eikö se olisi hyvä lisä Suomen energiaomavaraisuuteen ?
Muuhun käyttöön jää siis 98 % soiden pinta-alasta.
Summahan on NELJÄ KERTAA suurempi luin Suomen valtion velat.
Jos ja kun Hoskonen tämän kertoo eduskunnassa niin olisi mukava nähdä ja kuulla vihervassujen naamat ja puheet..

Lue lisää

Oletko sinä Hannu itse? Ainakin oli ihan typerä kommentti.