Raamatun Apogryfikirjat

Suurimmissa suomalaisissakin perheraamatuissa ovat mukana VT:n apogryfikirjat. Sensijaan UT:n apogryfikirjoja ei ole missään, ainakaan suomalaisissa laitoksissa, sisällytetty UT:n yhteyteen. Kysyisinkin nyt arvoisilta keskustelijoilta, mitä mieltä olette: kuuluvatko VT:n apogryfit Raamattuun vai ei? Entä miten mielestänne tulisi suhtautua UT:n apogryfeihin?

10

848

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Baskeri.

      ApoKRYFI, ei apoGRYFI; vrt. PSYKOlogi, ei PSYGOlogi. Apokryfikirjat ovat kokoelma JUUTALAISIA kirjoituksia, eivät kristillisiä. Ne liittyvät juutalaiseen historiaan ja juutalaiseen teologiaan. Kristillisiä apokryfikirjoja ei historia tunne.

      • Ainakin oikeinkirjoituksen suhteen olet oikeassa, samoin ilmeisesti VT:n Apokryfikirjoihin nähden ( muuten onko sitten yleisesti ottaen VT:n kristillisiä kirjoituksia ylipäänsä olemassa?). UT:n apokryfeiksi nimitettyjä kirjoituksia on taasen kyllä vaikka kuinka paljon, vaikkakaan ne eivät ole koskaan tainneet kuulua minkään kristillisen kirkon kaanoniin.


      • Baskeri.
        Epiktetos kirjoitti:

        Ainakin oikeinkirjoituksen suhteen olet oikeassa, samoin ilmeisesti VT:n Apokryfikirjoihin nähden ( muuten onko sitten yleisesti ottaen VT:n kristillisiä kirjoituksia ylipäänsä olemassa?). UT:n apokryfeiksi nimitettyjä kirjoituksia on taasen kyllä vaikka kuinka paljon, vaikkakaan ne eivät ole koskaan tainneet kuulua minkään kristillisen kirkon kaanoniin.

        Apokryfeiksi nimitetään vain VT:n historiaa sivuavia kirjoja. Vastaavantyyppisiä kirjoja kristillisen alkuseurakunnan ajalta nimitetään pseudoepigrafeiksi.

        Erityisesti toisen vuosisadan puolivälistä alkaen seurakuntiin alettiin levittää kirjoituksia, joiden oppi poikkesi jo käytössä olleista, aidoiksi apostolien kirjoituksiksi tiedetyistä. Ne olivat yleensä gnostilaisten harhaoppisten kirjoittamia. Juuri näiden pseudoepigrafien vuoksi UT koottiin.

        UT:n sisältö hyväksyttiin lopullisesti Hippon (v. 393) ja Karthagon (v. 397)kirkolliskokouksissa, mutta seurakuntien käytössä se oli ollut jo aiemmin.

        UT:n kirjat valittiin yksinkertaisesti siitä syystä, että haluttiin erottaa alkuperäisiksi tiedetyt ja alusta asti seurakuntien käytössä olleet kirjat myöhemmistä väärennöksistä silloin kun se vielä oli mahdollista, ennen kuin väärennökset saavat jalansijaa.
        Esim. kirkkoisä Tertullianus kertoo tuntemastaan seurakunnan vanhimmasta, joka kirjoitti "Paavalin teot" ja esitteli sitä aitona Paavalin tekstinä.

        Eli ei pseudoepigrafien poisjättämiseen mitään hämäräperäisyyttä liity. Nyt kansa tuntuu hyväksyneen da Vinci -koodin mielikuvitukselliset teoriat totena, vaikka kyse on fiktiosta.


      • hei, hetkinen!
        Epiktetos kirjoitti:

        Ainakin oikeinkirjoituksen suhteen olet oikeassa, samoin ilmeisesti VT:n Apokryfikirjoihin nähden ( muuten onko sitten yleisesti ottaen VT:n kristillisiä kirjoituksia ylipäänsä olemassa?). UT:n apokryfeiksi nimitettyjä kirjoituksia on taasen kyllä vaikka kuinka paljon, vaikkakaan ne eivät ole koskaan tainneet kuulua minkään kristillisen kirkon kaanoniin.

        VT:n jälkiset apokryfit (vanhoissa perheraamatuissa olleet) ovat olleet diasporajuutalaisia kirjoituksia, joita Palestiinan juutalaiset eivät hyväksyneet omaan kaanoniinsa.
        Ns.kristilliset apokryfit ovat olleet harhaoppisten uskonliikkeiden oppikappaleiden tueksi luotuja, eikä kirkko koskaan hyväksynyt niitä.


      • donovan
        Baskeri. kirjoitti:

        Apokryfeiksi nimitetään vain VT:n historiaa sivuavia kirjoja. Vastaavantyyppisiä kirjoja kristillisen alkuseurakunnan ajalta nimitetään pseudoepigrafeiksi.

        Erityisesti toisen vuosisadan puolivälistä alkaen seurakuntiin alettiin levittää kirjoituksia, joiden oppi poikkesi jo käytössä olleista, aidoiksi apostolien kirjoituksiksi tiedetyistä. Ne olivat yleensä gnostilaisten harhaoppisten kirjoittamia. Juuri näiden pseudoepigrafien vuoksi UT koottiin.

        UT:n sisältö hyväksyttiin lopullisesti Hippon (v. 393) ja Karthagon (v. 397)kirkolliskokouksissa, mutta seurakuntien käytössä se oli ollut jo aiemmin.

        UT:n kirjat valittiin yksinkertaisesti siitä syystä, että haluttiin erottaa alkuperäisiksi tiedetyt ja alusta asti seurakuntien käytössä olleet kirjat myöhemmistä väärennöksistä silloin kun se vielä oli mahdollista, ennen kuin väärennökset saavat jalansijaa.
        Esim. kirkkoisä Tertullianus kertoo tuntemastaan seurakunnan vanhimmasta, joka kirjoitti "Paavalin teot" ja esitteli sitä aitona Paavalin tekstinä.

        Eli ei pseudoepigrafien poisjättämiseen mitään hämäräperäisyyttä liity. Nyt kansa tuntuu hyväksyneen da Vinci -koodin mielikuvitukselliset teoriat totena, vaikka kyse on fiktiosta.

        ...että ne on harhaoppisia?
        Yx katolinen piispako?
        Mielestäni sellaista päätelmää on hiukka kevyt tehdä tänä aikana kun katolilaiset eivät ole monenkaan mielestä nykyään oikea oppi!

        Mistähän tälläisiä UT:n kirjoja saisi nykyään luettavakseen?


      • donovan kirjoitti:

        ...että ne on harhaoppisia?
        Yx katolinen piispako?
        Mielestäni sellaista päätelmää on hiukka kevyt tehdä tänä aikana kun katolilaiset eivät ole monenkaan mielestä nykyään oikea oppi!

        Mistähän tälläisiä UT:n kirjoja saisi nykyään luettavakseen?

        Kirjakaupasta ainakin löytyy ´Nag Hammadin kätketty viisaus´, kirjastoista varmaankin ainakin ´Apostoliset isät`, mahdollisesti ´Pontius Pilatuksen Viralliset Asiakirjat´(oletettavasti ns. Pietarin evankeliumi). Muistaakseni olen joskus vuosia sitten nähnyt jossakin yksissä kansissa peräti sellaisen kuin`Uuden Testmentin apokryfikirjat´ tai ´Uuden testamentin apokryfit´ - en muista varmuudella.


    • Itse en lue niitä ollenkaan, koska haluan lukea vain oikeaa PYhää Raamattua.

      Apok. kirjat ovat esimerkki raamattuun tulleesta lusteesta, eivätkä ne siis ole Jumalan Sanaa!

      Luste on siis rikkaruoho, joka voi esiintyä oikean viljan joukossa.

      • Hermanni

        Maggapealais kirjat olisivat kyllä pitäneet kuulua Canoniin, mutta sen aikainen poliittinen virtaus esti tämän. Onhan näissä Maggapelais kirjoissa Juutalaisten historian puuttuva aikajakso. eli tyhjiö ennen Uuttatestamenttia.

        Kuka teki näistä kirjoista Apkryyfisiä, Sekin on oman aikansa kysymys ilman vastausta?


      • Hermanni kirjoitti:

        Maggapealais kirjat olisivat kyllä pitäneet kuulua Canoniin, mutta sen aikainen poliittinen virtaus esti tämän. Onhan näissä Maggapelais kirjoissa Juutalaisten historian puuttuva aikajakso. eli tyhjiö ennen Uuttatestamenttia.

        Kuka teki näistä kirjoista Apkryyfisiä, Sekin on oman aikansa kysymys ilman vastausta?

        Kirkkoisä Hieronymus (n.340 - 420) erottti toisistaan sanan varsinaisessa merkityksessä pyhät kirjat ja seurakunnan hartauslukemistoksi soveltuvat kirjat. Hänen mukaansa kaikki kaanonin ulkopuolle jääneet kirjat oli luettava apokryfeiksi.

        Nimitys kuitenkin vakiintui vasta uskonpuhdistuksen aikana. Lutherin työ- ja virkatoveri Andreas Karlstadt jakoi v. 1520 pyhät kirjat "kanonisiin" ja "apokryfisiin". Luther itse vahvisti nämä termit v.1534 valmistuneessa Raamatun saksannoksessaan. Luther sijoitti nämä kirjat VT:n ja UT:n väliin, luonnehtien niitä kirjoiksi, jotka on tosin hyvä ja hyödyllinen lukea mutta joita ei voi pitää samanarvoisina kuin Raamatun kanonisia kirjoja.


      • Epiktetos kirjoitti:

        Kirkkoisä Hieronymus (n.340 - 420) erottti toisistaan sanan varsinaisessa merkityksessä pyhät kirjat ja seurakunnan hartauslukemistoksi soveltuvat kirjat. Hänen mukaansa kaikki kaanonin ulkopuolle jääneet kirjat oli luettava apokryfeiksi.

        Nimitys kuitenkin vakiintui vasta uskonpuhdistuksen aikana. Lutherin työ- ja virkatoveri Andreas Karlstadt jakoi v. 1520 pyhät kirjat "kanonisiin" ja "apokryfisiin". Luther itse vahvisti nämä termit v.1534 valmistuneessa Raamatun saksannoksessaan. Luther sijoitti nämä kirjat VT:n ja UT:n väliin, luonnehtien niitä kirjoiksi, jotka on tosin hyvä ja hyödyllinen lukea mutta joita ei voi pitää samanarvoisina kuin Raamatun kanonisia kirjoja.

        Septuaginta eli ajanlaskumme alkuun sijoittuva VT:n kreikankielinen laitos sisältää myös ns. VT:n apokryfikirjat.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Eroa Orpo! Orpo eroa!

      Suomen kansa vaatii viimein ottamaan meidät huomioon, eikä vain ulkomaalaisia pääomasijoittajia. Koska täällä Suomessa
      Maailman menoa
      111
      2732
    2. Odottavan aika on pitkä, Lindtmanin hallitusta tule jo!

      Eilisen perusteella nykyinen hallitus epäonnistui kaikissa vaalilupauksissaan, joten olemme ansainneet uudet eduskuntava
      Maailman menoa
      62
      1734
    3. SDP esti Suomen luisumisen kohti 1984 Orwell -yhteiskuntaa

      Äärioikeistohallitus olisi halunnut Stasin tapaan mikrofonit jokaisen kansalaisen kotiin, mutta SDP esti tuon siirtymän
      Maailman menoa
      18
      1728
    4. Naiset ei halua kilttejä miehiä

      Näin se vaan on..jos olet ilman tatskoja, et rähjää, sinulla ei ole rikosrekisteriä, olet liian kiltti, et sano pahasti,
      Ikävä
      269
      1612
    5. Wille Rydman (ps) osoitti olevansa kommunisti

      Hän toistaa Neuvostoliiton virhettä. Haluaa pitää palveula yllä maksoi mitä maksoi, vaikkei ole maksavia asiakkaita. --
      Maailman menoa
      11
      1564
    6. Seiska: Helmi Loukasmäki paljastaa - Näin Danny ja Helmi tapasivat

      Helmi Loukasmäki, 25, ja Ilkka Danny Lipsanen, 83, ovat seurattuja julkkiksia. Mutta tiesitkö, miten he tapasivat? Lue
      Viihde ja kulttuuri
      27
      1268
    7. Ainoastaan 10 aloitusta ekasivulla yhdeltä henkilöltä

      Kovasti on vaivaa, ei oo muuta tekemistä tällä henkilöllä päivisin ja öisin... Taas märehtimistä ja samaa jankutusta.
      Joensuu
      27
      1139
    8. Kiinteistökauppoja

      Onko totta ettö haapaveden kaupunki on ostanut vanhan kesoilin kiinteistön? Kuulemma siihen muuttaa autokorjaamo vanhan
      Haapavesi
      41
      1072
    9. Menettämisestä

      Ajatteletko, että olet menettänyt mahdollisuutesi häneen? Osaatko sanoa miksi niin tapahtui?
      Ikävä
      88
      1048
    10. RAAMATULLINEN KASTE ON SAPATTI-LAUANTAI, EI SUNNUNTAI

      Aihe, josta ehkä on eniten kiistaa kristillisten seurakuntien piirissä, on kysymys oikeasta raamatullisesta pyhäpäivästä
      Kaste
      404
      1022
    Aihe