Vai on puolueettomuus tehokas suoja???? Puolueettomuus on ollut tehokas suoja???

Anonyymi-ap

Vai on puolueettomuus tehokas suoja????

Puolueettomuus on ollut tehokas suoja???

Karjala, menetetty Venäjälle
Petsamo, menetetty Venäjälle
Viro, menetetty Venäjälle
Latvia, menetetty Venäjälle
Liettua, menetetty Venäjälle
Itä-Puola, menetetty Venäjälle
Krim, menetetty Venäjälle

Puolueettomuus on ollut tehokas suoja???

Vai on puolueettomuus tehokas suoja????

277

484

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomi on suomen oman lain mukaan roistovaltio joka ei saa liittoutu sotilaallisesti

      • Anonyymi

        Suomen kansa päättää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen. Suomi jätti Nato hakemuksen.

        Mitä siinä on Putinin trollien mielestä rikollista?


      • Anonyymi

        Liekö tuo peräti YK:n pykälissä määrätty?
        Suomi yhdessä Italian ja Japanin kanssa tuki Hitleriä.

        Koko muu maailma oli meidän vihollisemme. Ja me heidän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa päättää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen. Suomi jätti Nato hakemuksen.

        Mitä siinä on Putinin trollien mielestä rikollista?

        Joo, mutta ensin pitää purkaa tuo pariisin rauhansopimus joka kieltää suomen liittoutumisen. Eli kansalaisaloite sille


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa päättää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen. Suomi jätti Nato hakemuksen.

        Mitä siinä on Putinin trollien mielestä rikollista?

        Se on problemaattista siten että se on myös rauhansopimus Iso-Britannian, Kanadan, Intian ja Australian kanssa. Ymmärrätkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, mutta ensin pitää purkaa tuo pariisin rauhansopimus joka kieltää suomen liittoutumisen. Eli kansalaisaloite sille

        Suomi on halutessaan itsenäinen ja voi hakea Naton jäsenyyttä. Miksi ei voisi?

        Laita faktat ja pykälänt kehiin jos olet toista mieltä, kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on halutessaan itsenäinen ja voi hakea Naton jäsenyyttä. Miksi ei voisi?

        Laita faktat ja pykälänt kehiin jos olet toista mieltä, kiitos.

        Koska suomen tämänhetkiset sopimukset estävät sen. Suomen oma laki estää sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska suomen tämänhetkiset sopimukset estävät sen. Suomen oma laki estää sen.

        Mikä laki? Ei sellaista lakia ole olemassakaan, joka kieltäisi Suomea liitoutumasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liekö tuo peräti YK:n pykälissä määrätty?
        Suomi yhdessä Italian ja Japanin kanssa tuki Hitleriä.

        Koko muu maailma oli meidän vihollisemme. Ja me heidän.

        Suomi ei varsinaisesti tukenut Hitleriä, vaan Hitler tuki Suomea, joka on eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska suomen tämänhetkiset sopimukset estävät sen. Suomen oma laki estää sen.

        Jos estää niin Suomi ei hae Natoon vaan tekee YyA:n kalsarimyrkyttäjän terroristivaltion kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei varsinaisesti tukenut Hitleriä, vaan Hitler tuki Suomea, joka on eri asia.

        Suomi valmisteli vallotussotaa venäjää vastaan- Uralille asti oltiin menossa pihlajanmarjoja hakeen- ei tosiaan ollut liittoutumaton- vaan RKP-hitleristit johti maassa 30-luvulla kosolalaista natsi-hulluutta.

        Siksi Venäjä joutui alottamaan sodan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on halutessaan itsenäinen ja voi hakea Naton jäsenyyttä. Miksi ei voisi?

        Laita faktat ja pykälänt kehiin jos olet toista mieltä, kiitos.

        Ukrainan sodan pääasiallinen syy on, että he eivät luopuneet natohaaveistaan Venäjän sitä vaatiessa kuukautta ennen hyökkäystä (amerikkalainen professori John Mearsheimer).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei varsinaisesti tukenut Hitleriä, vaan Hitler tuki Suomea, joka on eri asia.

        Suomi oli natsi-saksan aseveli. Vasta tänä vuonna se pystyttiin tunnustamaan. Meille uskoteltiin koulussa, ettei Suomella ollut muuta mahdollisuutta. Meilläkin olisi syytä kirjoittaa historia uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa päättää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen. Suomi jätti Nato hakemuksen.

        Mitä siinä on Putinin trollien mielestä rikollista?

        Media pelotteli heikkopäiset suomalaiset jenkkien kyötin alle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, mutta ensin pitää purkaa tuo pariisin rauhansopimus joka kieltää suomen liittoutumisen. Eli kansalaisaloite sille

        Se on todettu artikloiltaan Suomea sitomattomaksi jo N-liiton hajottua 30 vuotta sitten. Yksikään valtio ei tulkintaa vastustanut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska suomen tämänhetkiset sopimukset estävät sen. Suomen oma laki estää sen.

        Ai? Miksihän lukuisat oikeusoppineet eivät huomanneet toukokuussa hakemusta jätettäessä yhtään mitään estoja, vaikka lahkouskovaiset ilmeisesti raamatunluvun tuottamina parempina asiantuntijoina huomaavat kovastikin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä laki? Ei sellaista lakia ole olemassakaan, joka kieltäisi Suomea liitoutumasta.

        Ja jos olisikin, 188/199 kansanedustajaa kumoaisi sen takuuvarmasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei varsinaisesti tukenut Hitleriä, vaan Hitler tuki Suomea, joka on eri asia.

        Tarkkaan ottaen tasan näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainan sodan pääasiallinen syy on, että he eivät luopuneet natohaaveistaan Venäjän sitä vaatiessa kuukautta ennen hyökkäystä (amerikkalainen professori John Mearsheimer).

        Eli Venäjä "saa" käyttää tekosyynään ihan mitä tahansa skeidaa se ikinä keksii. 💩

        Ei jatkoon. 🚮

        Eikä mitään sopimuksia tuollaisen hallinnon kanssa. Ellei sitten yksinkertaisena saneluna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomi oli natsi-saksan aseveli. Vasta tänä vuonna se pystyttiin tunnustamaan. Meille uskoteltiin koulussa, ettei Suomella ollut muuta mahdollisuutta. Meilläkin olisi syytä kirjoittaa historia uudelleen.

        No mikä realistinen vaihtoehto meillä 1941 muka oli? Puolueettomuusko?🤣


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Se on todettu artikloiltaan Suomea sitomattomaksi jo N-liiton hajottua 30 vuotta sitten. Yksikään valtio ei tulkintaa vastustanut.

        No miksi sopimus on suomen laissa sitten?


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Se on todettu artikloiltaan Suomea sitomattomaksi jo N-liiton hajottua 30 vuotta sitten. Yksikään valtio ei tulkintaa vastustanut.

        Suomi ilmoitti että se purkaa omat aserajoitukset. Suomi ei ole purkanut Pariisin rauhansopimuksen mukaista rauhansopimusta Iso-Britannian, Kanadan, Australian sekä Venäjän kanssa jossa se lupaa näille kyseisille maille olla liittoutumatta sotilaallisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ilmoitti että se purkaa omat aserajoitukset. Suomi ei ole purkanut Pariisin rauhansopimuksen mukaista rauhansopimusta Iso-Britannian, Kanadan, Australian sekä Venäjän kanssa jossa se lupaa näille kyseisille maille olla liittoutumatta sotilaallisesti.

        Venäjä rikkoi 24.2. kaikki Ukrainan kanssa tekemänsä sopimukset joten sen kanssa solmitut muutkin sopimukset raukesivat. Muut maat hyväksyvät Suomen Nato-jäsenyyden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No miksi sopimus on suomen laissa sitten?

        Missä kohtaa? On siellä sekin että aatelismiehelle pitää putkassa vaihtaa puhtaat pahnat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei varsinaisesti tukenut Hitleriä, vaan Hitler tuki Suomea, joka on eri asia.

        Sinähän jorinaa tarjoot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liekö tuo peräti YK:n pykälissä määrätty?
        Suomi yhdessä Italian ja Japanin kanssa tuki Hitleriä.

        Koko muu maailma oli meidän vihollisemme. Ja me heidän.

        Voi hyvät hysssykät! Meidän vihollisemme on tällä hetkellä ainoastaan tuo suuri naapurimme Venäjä. Venäjä on koko Euroopan vihollinen. Se on Ukrainan roistotuhooja.

        Ólemme erittäin ystävällisissä väleissä kaikkien muitten kanssa paitsi tuon roistoVenäjän
        kanssa.

        Ei taida mikään maa Euroopassa oikein ystävänä pitää Putinia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on halutessaan itsenäinen ja voi hakea Naton jäsenyyttä. Miksi ei voisi?

        Laita faktat ja pykälänt kehiin jos olet toista mieltä, kiitos.

        Suomi on jo hakenut ja on jo osittain sisällö Natossa. Onneksi!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska suomen tämänhetkiset sopimukset estävät sen. Suomen oma laki estää sen.

        Sinähän vallan ihmeellisiä tietoja tänne latelet- Missä moiset sopimukset ovat präntätyt?
        Taidat keksiä omasta päästäsi moisia sopimuksia. Naurettavaa!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainan sodan pääasiallinen syy on, että he eivät luopuneet natohaaveistaan Venäjän sitä vaatiessa kuukautta ennen hyökkäystä (amerikkalainen professori John Mearsheimer).

        Mikä pirun oikeus on Venäjällä estää itsenäistä maata liittymästä vaikka Natoon. Putin luulee voivansa määrätä kaikkia lähinaapureita. On myös sanonut, että mikään valtio enää Euroopassa saa liittyä Natoon.

        Luule tuo Putin hallitsevansa koko maailmaa. Melkoinen jehu. Suomi ja Ruotsi ovat liittymässä Natoon ihan Putinin kiusaksi!!. Siihen ei Putin enää voi vaikuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi oli natsi-saksan aseveli. Vasta tänä vuonna se pystyttiin tunnustamaan. Meille uskoteltiin koulussa, ettei Suomella ollut muuta mahdollisuutta. Meilläkin olisi syytä kirjoittaa historia uudelleen.

        Meidän historiamme on kerrottu totuuden mukaisesti. Sekin, että Saksa tuli auttamaan Suomea Neuvostoliittoa vastaan. Tuo on auvan totta ja ei tarvitse historiaa kirjoittaa uudelleen.

        Venäjällä sentään on taidettu kirjoittaa tuo sotahistoria uudelleen jo monta kertaa. Tienneekö Venäjällä enää kukaan, mikä on totuus tuosta sodasta? Niin sekaisin on Venäjän sotahistoria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Media pelotteli heikkopäiset suomalaiset jenkkien kyötin alle.

        Suomessa ei olla heikkopäisiä, mutta viisaita kylläkin, koska suuri naapurimme onniin sotaisa, että ei tuon tukevaisuuden teoista voi olla enää lainkaan varma.

        Niinpä Suomi katsoi parhaaksi tehdä tuon liittymisen ajoissa, ettei tarvitse katua tyhmyyttään.

        Vara on viisautta!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä laki? Ei sellaista lakia ole olemassakaan, joka kieltäisi Suomea liitoutumasta.

        Presidentti Mauno Koivisto totesi ettei YYA-sopimus ole voimassa, kun pääsopimuspuolta Neuvostoliittoa ole enää olemassa.
        ONKO IHNAA OLLA NOIN ÄÄLIÖMÄISEN TYHMÄ?


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ja jos olisikin, 188/199 kansanedustajaa kumoaisi sen takuuvarmasti.

        Trollit eivät enää keksi faktaa jutuilleen, niin alkavat jo muuttaa meidän lakikirjoitusta.
        Siitä sen näkee, miten venälöistrolleja suututtaa Suomen liittyminen Natoon. Venäjä ei voikaan hyödyntää noita aikomiaan tukikohtia Suomessa.

        Olen tuosta erittäin iloinen. Hukkaan meni Putinin suunnitelmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ilmoitti että se purkaa omat aserajoitukset. Suomi ei ole purkanut Pariisin rauhansopimuksen mukaista rauhansopimusta Iso-Britannian, Kanadan, Australian sekä Venäjän kanssa jossa se lupaa näille kyseisille maille olla liittoutumatta sotilaallisesti.

        Kaikki sitoumukset lakkasivat, kun lakkasi Neuvostoliitto. Kaikki Neuvostoliittovaltiot ovat liittoutuneet Naton kanssa eikä sitäkään mikään estänyt, niin miksi ihmeessä Suomea sitoisi tuollaiset hullut sodan jälkeiset sopimukset. Kaikki raukesivat, kun Neuvostoliitto hajosi.

        Trollien on turha täällä valheita viritellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ei olla heikkopäisiä, mutta viisaita kylläkin, koska suuri naapurimme onniin sotaisa, että ei tuon tukevaisuuden teoista voi olla enää lainkaan varma.

        Niinpä Suomi katsoi parhaaksi tehdä tuon liittymisen ajoissa, ettei tarvitse katua tyhmyyttään.

        Vara on viisautta!!

        Pieni ampumaseura liitti Suomen kännipäissään Natoon Pahvin johdolla.Valtaenemmistö tietää mitä on sotiminen ylivoimaa vastaan. Jopa USA käsittää todellisuuden. Suomessa jotkut rintamakarkurit pitävät yllä vaarallista peliä josta koko kansa tulee kärsimään. Jotkut ns poliitikot ovat jopa varanneet matkalipun marsiin osoittaen näin petturin lahjansa.Kansa viis veisaa näistä pöllöistä ja jatkaa elämäänsä ilman sotimisia.Parasta on sopeutua tilanteeseen eikä hötkyillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa päättää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen. Suomi jätti Nato hakemuksen.

        Mitä siinä on Putinin trollien mielestä rikollista?

        Eduskunta päätti hakemuksen jättämisestä 1000 vastauksen perusteella, jos mitään galluppia edes tehtiin. Piti järjestää kansanäänestys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä laki? Ei sellaista lakia ole olemassakaan, joka kieltäisi Suomea liitoutumasta.

        Pariisin rauhansopimus, ja sopimus Venäjän kanssa, joka kieltää meitä liittoutumasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eduskunta päätti hakemuksen jättämisestä 1000 vastauksen perusteella, jos mitään galluppia edes tehtiin. Piti järjestää kansanäänestys.

        Tee sitten kansanäänestys. Minä en jaksa kiihoittua moisista, koska tässä on jo lähetetty 10! aselähetystä sodan osapuolelle, joka on noita vastaan jnk naapureita olemme fyysisesti.

        Taisi unohtua sanonta, pidä vih kaukana ja ystävät lähellä. Ei oo taidettu peruskoulussa hirveesti oppia siitä, mitä siellä sanottiin historian perustunneilla.

        Minusta äänestys on asia mikä olisi pitänyt tehdä 1.25 vuotta sitten. Tai maaliskuussa -22. viimeistään, ENNEN aseiden lähettämistä. Nyt.. se on jo ihan sama mikä kansanäänestys on, vahinko on jo täysi, kun helkatin venäjä cloussa ukrainan. Toivottavati seuraa baltiat. Niin nähdään sitten vähän sitä srt 5 mitä se tarkoittaa. eikä muka suoraan Suomi.

        Muttei noille enää oikeasti mitään voi. Menevät jo omalla kiihtyvällä momentumillaan ja aivopesu seuraa uskollisena rinnalla imien sen aa-kuppi tissistää kaiken mikä irti vaan lähtee. kaunista. kaunista kui ihmistyhmyyden määritelmä todella, aidosti, on ääretön.

        Ja niin edellee.


      • Anonyymi

        Suomi liitetty USA:n protektoraatteihin. Itsenäisyys meni. Olisiko ollut parempi olla puolueeton?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa päättää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen. Suomi jätti Nato hakemuksen.

        Mitä siinä on Putinin trollien mielestä rikollista?

        Jos pitää valita, mieluummin NATO kuin Varsovanliitto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on problemaattista siten että se on myös rauhansopimus Iso-Britannian, Kanadan, Intian ja Australian kanssa. Ymmärrätkö?

        Kumma juttu, kun veijarit, jotka kannattavat Venäjän täysin yksiselitteisen rikollista toimintaa, ovatkin yht'äkkiä niin kovin kiinnostuneita "kansainvälisistä sopimuksista. ja laeista." Täsmälleen, kuten konnat, jotka käräjillä vetoavat lakeihin, jotka hyödyttävät heitä itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska suomen tämänhetkiset sopimukset estävät sen. Suomen oma laki estää sen.

        Se taitaa olla sama laki, joka oikeutti Venäjän hyökkäyksen toiseen, itsenäiseen valtioon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei varsinaisesti tukenut Hitleriä, vaan Hitler tuki Suomea, joka on eri asia.

        Saatana vaiko perkele? Jos Suomi ei olisi saanut Saksalta apua, meistä olisi tullut neuvostokansalaisia vuonna 1945.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi valmisteli vallotussotaa venäjää vastaan- Uralille asti oltiin menossa pihlajanmarjoja hakeen- ei tosiaan ollut liittoutumaton- vaan RKP-hitleristit johti maassa 30-luvulla kosolalaista natsi-hulluutta.

        Siksi Venäjä joutui alottamaan sodan.

        Lue uudestaan historiankirjasi. "Suomi suunnitteli": ketkä suunnittelivat - oikeasti? Mannerheim ei edes suostunut osallistumaan Leningradin piiritykseen, puhumattakaan, että hän olisi "suunnitellut hyökkäystä (pienen ja mitättömän, ja alivoimaisen vihollisen kimpuun.)
        Jumalan kiitos maamme säilyi itsenäisenä, mutta aika kova hinta siitä maksettiin, monet kaikkensa. Kiitos heille (jos tällä postuumilla kiitoksella, mitään merkitystä on.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi valmisteli vallotussotaa venäjää vastaan- Uralille asti oltiin menossa pihlajanmarjoja hakeen- ei tosiaan ollut liittoutumaton- vaan RKP-hitleristit johti maassa 30-luvulla kosolalaista natsi-hulluutta.

        Siksi Venäjä joutui alottamaan sodan.

        "Venäjä 'joutui' aloittamaan sodan. :D :D :D
        Psykopaatin mielestä hänen omat väkivaltaisien ja laittomien tekosensa syy on aina muissa. Näemmä, valtio/ kulttuurikin voi olla psykopaatti.
        "Psykopaatti: Wikipedia": Psykopatia on viralliseen tautiluokitukseen kuulumaton luonnehäiriö, jota voidaan mitata luotettavasti.[1] Sille ominaisia piirteitä ovat pinnallinen viehätysvoima, itsekeskeisyys sekä myötäelämiskyvyn, syyllisyydentunnon ja pidäkkeiden puute.[2] Psykopatiasta kärsivää henkilöä kutsutaan psykopaatiksi. Psykopaatille tyypillisiä piirteitä ovat julmuus, epäsosiaaliset teot, alkoholin ja huumeiden käyttö, vastuuttomuus ja moraalittomuus. "

        Lähes täydellinen kuvaus Venäjästä valtiona/ kulttuurina, mutta vielä puuttuu tuo Venäjälle tyypillinen paranoidisuus; Wikipedia: "Paranoidiselle skitsofrenialle ominaisia ovat monesti paranoidiset harhaluulot eli vainoamisharhat ja kuuloharhat. "


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        No mikä realistinen vaihtoehto meillä 1941 muka oli? Puolueettomuusko?🤣

        Tuo näiden "puolueettomuus" tarkoittaa samaa kuin astua kehään molemmat kädet sidottuna selän taakse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä pirun oikeus on Venäjällä estää itsenäistä maata liittymästä vaikka Natoon. Putin luulee voivansa määrätä kaikkia lähinaapureita. On myös sanonut, että mikään valtio enää Euroopassa saa liittyä Natoon.

        Luule tuo Putin hallitsevansa koko maailmaa. Melkoinen jehu. Suomi ja Ruotsi ovat liittymässä Natoon ihan Putinin kiusaksi!!. Siihen ei Putin enää voi vaikuttaa.

        "Luule tuo Putin hallitsevansa koko maailmaa. " Päinvastoin. Kun ei koe näin, hän yrittää kaikin keinoin tehdä sen. Tyypillinen imperialistivaltio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kansa päättää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen. Suomi jätti Nato hakemuksen.

        Mitä siinä on Putinin trollien mielestä rikollista?

        Äänestystä lupailtiin, ja se kierosti estettiin. Demokratia on kuollut!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Äänestystä lupailtiin, ja se kierosti estettiin. Demokratia on kuollut!

        Missä äänestystä lupailtiin? Mandaatti sellaiseen lupailuun on vain enemmistöhallituksen pääministerillä hallitusryhmien kanssa keskustelun jälkeen, enkä muista hänen mitään kansanäänestyksiä lupailleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomi liitetty USA:n protektoraatteihin. Itsenäisyys meni. Olisiko ollut parempi olla puolueeton?

        Eli siis koko hyvinvoiva Länsi-Eurooppa on USA:n protektoraatteja?

        Ei hassumpi asema näytä olevan se ollenkaan, joten kyllä kannatti lähteä mukaan. 👍🏻


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Eli siis koko hyvinvoiva Länsi-Eurooppa on USA:n protektoraatteja?

        Ei hassumpi asema näytä olevan se ollenkaan, joten kyllä kannatti lähteä mukaan. 👍🏻

        Länsi-Eurooppa ei voi hyvin. Se on moraalisesti rappiolla. Moraalinen rappio ei tuo hyvinvointia, vaan pahoinvointia. Häpeää, itsemurhaa, masennusta jne. Oletko joku 10 vee etkä tiedä elämästä vielä oikein mitään?


      • Anonyymi
        Osmium76 kirjoitti:

        Presidentti Mauno Koivisto totesi ettei YYA-sopimus ole voimassa, kun pääsopimuspuolta Neuvostoliittoa ole enää olemassa.
        ONKO IHNAA OLLA NOIN ÄÄLIÖMÄISEN TYHMÄ?

        YYA sopimus ei ole voimaassa, mutta Pariisin rauhansopimus on enimmiltä osin voimassa, aserajoituksia lukuunottamatta. Suomi mitätöi vain Pariisin rauhansopimuksen aserajoitukset. Mistä tietää mikä on voimassa? Kaikki mikä on kirjattu lakiin, on voimassa. Kun asia poistuu voimasta, niin se poistetaan Suomen laista.


      • Anonyymi
        Osmium76 kirjoitti:

        Presidentti Mauno Koivisto totesi ettei YYA-sopimus ole voimassa, kun pääsopimuspuolta Neuvostoliittoa ole enää olemassa.
        ONKO IHNAA OLLA NOIN ÄÄLIÖMÄISEN TYHMÄ?

        Neuvostoliittoa ei ole olemassa, mutta kaikki maat tunnustavat että kansainvälisissä sopimuksissa mainittu neuvostoliitto on siis tämä maa jonka pääkaumpunki on Moskova.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liekö tuo peräti YK:n pykälissä määrätty?
        Suomi yhdessä Italian ja Japanin kanssa tuki Hitleriä.

        Koko muu maailma oli meidän vihollisemme. Ja me heidän.

        Tuo tapahtui 80 vuotta sitten! NYT ON NYT!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, mutta ensin pitää purkaa tuo pariisin rauhansopimus joka kieltää suomen liittoutumisen. Eli kansalaisaloite sille

        Ei kiellä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on problemaattista siten että se on myös rauhansopimus Iso-Britannian, Kanadan, Intian ja Australian kanssa. Ymmärrätkö?

        Ei haittaa sekään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No miksi sopimus on suomen laissa sitten?

        Ri ole missään Suomen laissa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsi-Eurooppa ei voi hyvin. Se on moraalisesti rappiolla. Moraalinen rappio ei tuo hyvinvointia, vaan pahoinvointia. Häpeää, itsemurhaa, masennusta jne. Oletko joku 10 vee etkä tiedä elämästä vielä oikein mitään?

        Jopa 10 vee tietää elämästä enemmän kuin Putler-stallari Tarkkispoika!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei varsinaisesti tukenut Hitleriä, vaan Hitler tuki Suomea, joka on eri asia.

        Mietis nyt kuitenkin uudelleen 🤣🤣


      • Anonyymi kirjoitti:

        Länsi-Eurooppa ei voi hyvin. Se on moraalisesti rappiolla. Moraalinen rappio ei tuo hyvinvointia, vaan pahoinvointia. Häpeää, itsemurhaa, masennusta jne. Oletko joku 10 vee etkä tiedä elämästä vielä oikein mitään?

        Te lahkouskovaiset mittaatte näitä juttuja ihan omilla mittareillanne, joissa esimerkiksi aborttioikeuden ja homoliittojen kiellot lisäävät kansan hyvinvointia kerrassaan upeasti, koska silloin Sebaot ei vedä ihan kaikkia herneitä jumalaisiin sieraimiinsa.

        Kaikkein parasta hyvinvoinnin kannalta olisi, jos koulussa opetettaisiin että evoluutio on saatanallinen valhe ja todellisuudessa Jumala loi maailman 6000 vuotta sitten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jopa 10 vee tietää elämästä enemmän kuin Putler-stallari Tarkkispoika!

        Lähipiirini kolmen vanha tyttö luultavasti ohittaa mainitsemasi henkilön ennen kuin täyttää neljä. On meinaan melkoisen terävä tapaus.

        Eihän tuohon suoritukseen tosin erityistä terävyyttä edes tarvittaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi valmisteli vallotussotaa venäjää vastaan- Uralille asti oltiin menossa pihlajanmarjoja hakeen- ei tosiaan ollut liittoutumaton- vaan RKP-hitleristit johti maassa 30-luvulla kosolalaista natsi-hulluutta.

        Siksi Venäjä joutui alottamaan sodan.

        ...vai "joutui.." aika stalinistinen tulkinta silloisen Leningradin ja Petroskoin sähköntarpeen saneleman valloitussodan syistä...Laatokkaan laskevissa joissa oli useita voimalaitoksia ja patoamattomia koskia joiden voimalakapasiteettia kasvava sotateollisuus tarvitsi maailmanvalloitussuunnitelmia varten..siinä ei muuan nelimiljoonainen pikkukansa suuria merkinnyt joten "pienempi rajaselkkaus " oli saatava aikaan...nämä asiat ovat tällä puolen rajaa yleisesti jo nuorisonkin tiedossa joten vaihtakaa jo levyä , olisi hauskempi ja helpompi nauraa uusille vitseille..


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ai? Miksihän lukuisat oikeusoppineet eivät huomanneet toukokuussa hakemusta jätettäessä yhtään mitään estoja, vaikka lahkouskovaiset ilmeisesti raamatunluvun tuottamina parempina asiantuntijoina huomaavat kovastikin?

        ...niillä on omat "raamattunsa" , näillä tämän lajin uskovaisilla ,painettu mikä entisessä Leningradissa , mikä Petroskoin Suomalaisessa Kirjapainossa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsi-Eurooppa ei voi hyvin. Se on moraalisesti rappiolla. Moraalinen rappio ei tuo hyvinvointia, vaan pahoinvointia. Häpeää, itsemurhaa, masennusta jne. Oletko joku 10 vee etkä tiedä elämästä vielä oikein mitään?

        ...näyttivät venäläispoliisin haastattelun televisiossa...kertoi menosta jälkeen Gorbatsovin ajan.. saattaisit löytää YleAreenasta , avaisikohan tuo silmät...?


    • Anonyymi

      Eikö suomen pitäisi olla kuin Sveitsi? se on maailman paras maa oikeasti.

      • Anonyymi

        Sveitsi ei hyökännyt Venäjää vastaan toisessa maailmansodassa


      • Anonyymi

        Sveitsi on Sveitsi ja Suomi on Suomi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sveitsi on Sveitsi ja Suomi on Suomi.

        On aivan toinen asia olla Eu:n ympäröimänä kuin Putinin ja Venäjän naapurina.

        Hullu naapuri hankaloittaa huomattavasti normaalia elämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On aivan toinen asia olla Eu:n ympäröimänä kuin Putinin ja Venäjän naapurina.

        Hullu naapuri hankaloittaa huomattavasti normaalia elämää.

        Miten sinua hankaloittaa?
        Minä tankkasin aina halvalla, ja sähköt halpaa Venäjältä.


      • Anonyymi

        Sveitsi elää ympäristönsä siivillä.


      • Jos keksit keinon millä siirtää Sveitsin valtava pankkisektori ja maahyökkäykseltä suojaavat Alpit tänne, voimme heti kohta olla kuin Sveitsi


      • Anonyymi

        Sveitsin naapuri maa ei ole Venäjä eikä sillä ole pitkää yhteistä rajaa kuten meillä. Sveitsi on suojassa siellä kolossaan, mutta Suomi on aivan tapetilla ja uhan alla.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Jos keksit keinon millä siirtää Sveitsin valtava pankkisektori ja maahyökkäykseltä suojaavat Alpit tänne, voimme heti kohta olla kuin Sveitsi

        Alpit eivät suojaa mitenkään pahantahtoisuudelta. Vaan pahantahtoisuuden flippaaminen hyväntahtoisuudeksi, jos sen osaa - ja jossei tavoite ole täysperikadottaa tätä Suomen kansaa.

        Mitä tulee taas valtavan pankkisektorin siirtoa, olen täällä ehdottanut jo, kuinka lontoosta,nyc,zurichist jne eritettyä tietotaitoa voidaan copypastata tännekin - kolmatta vuotta nyt repe. Ja sinä sen hyvin tiedät jo, kuinka sen voi tehdä. Sinä vain sanot ettet muka tietäisi, vaikka vähintäänkin suurpiirteisenä jo ilman muuta tiedät.

        Kun minä kerroin SKPn markka ylivalvojista, nuo vuodet, ja sinäkin sen kaiken luit täällä takuuvarmasti kyllä, niin olisi pitänyt alkaa menestyä sen sijaan että ulkoasanelijat olisivat ottaneet tälla tavoin Suomineidon kasseista otteensa, ja kirjaimellisesti sanelleet Suomelle prkl täysperikaton monien ainoastaan kääntäen tuolta kaikelta katseensa, toivoen että jokin hyvä vielä Suomen ja oman itsen pelastaa, kunhan vain ei tee mitään vääräksi uusleimattua, itse.

        Väität sillion tuolloin olevasi pirkanmaanlainen. Ja minä uskon että oletkin. Katso sitä tamperetta repe, katso sitä jumavie hyvin, ja paina tarkkaan mieleesi. Koska tällä menolla mun lapsuudenkaupunki ja sun asuinympäristö menee tku.hki.tre kolmion keskustan ekaiskulla, kun nuo ven alkaa skitsota.

        Minä en enempään kuin naputteluun aidosti kyennyt. Ei ole terveyttä. Ei ole asemaa. Ei valtaa. Ei miljardeja rahaa. Eikä yhtään mitään muuta kuin mieleni ja se rauhoittuminen siellä puuliterissäni jolle sinä täällä monesti naurat, että minä siellä mieluummin itken, kuin muualla - etteivät muut surustani häiriintyisi. Ja koitan edes rukoilla josko sittenkin jokin ihme tapahtuisi ja lisäaikaa tulisi, sittenkin. Mutta sinulla on vaikutusvaltaa ja mahdollisuuksia. Eikä lainkaan vähää. Koita repe saada tälle kansalle lisäaikaa. Ei tämä ole hyvä, että minä treella olen tän vuoden aikana käynyt useammin kuin viimeisten 12v aikana yhteensä. Minä käyn siellä, ja laahustan niitä katuja pitkin yksinäni, välillä mihinkäkin kiinteistöön nojaillen, kun tukea tarvitsen jaksamiseen, ja menen siellä paikkoihin jotka minulle ovat rakkaimpia koko maailmassa ja itken etukäteen niiden tulevaa tuhoutumista venäjän city of londonin yllyttämään puhtaaseen hulluuteen.

        En enää osaa neuvoa sinulle repe mitä voisit tehdä, koska en enää usko siihen että mitään on enää tehtävissäkään.. mutta jos SINÄ itse jotain keksit miten koittaa puolustaa Suomea ulkoasanelluilta täystuhopaskoilta, jos sinulla on edes pari kolme ideaa, mene ja tee minkä viisaimmaksi koet. He tulevat kyllä kuuntelemaan sinua. Mutta on yllettävä rohkeuteen hyvä mies. On rakastettava aidosti Suomea.

        Ja kun he sitten sinua kuulevat, jos haluat, muista minunkin sanani SKPsta, markasta ja sen kahdesta ylitarkastajasta.

        Halaus.

        -surullisin-


      • Anonyymi

        "Kukkuu"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinua hankaloittaa?
        Minä tankkasin aina halvalla, ja sähköt halpaa Venäjältä.

        Ja Otto-Wille tankkasi myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinua hankaloittaa?
        Minä tankkasin aina halvalla, ja sähköt halpaa Venäjältä.

        ...ai tankkasit...sen ymmärrän joskaan en hyväksy ... mutta kuinka se sähkö tuolla tankkausreissulla ...?


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Talvisota oli kyllä ihan Suomen tuonaikaisen hallituksen pääjehujen strategisen ja poliittisen osaamattomuuden virhe.

      Suomen hallitus, vastoin Mannerheimin ja Paasikiven vaatimusta, ei neuvotellut kompromissia aluevaihdoissa, koska olisi hävinnyt seuraavat vaalit kompromissisopimuksen tekemällä.

      Mannerheim ja Paasikivi kuitenkin ymmärsivät, että Suomi menettää vielä enemmän, jos kompromissia ei tehdä.

      Suomen asema poikkesi muista Baltian maista aivan oleellisesti:

      1. Suomessa länsivalloilla oli strategisia ja taloudellisia intressejä maailmanmittakaavassa merkittävän nikkeliesiintymän muodossa.

      2. Suomen kanssa Stalin neuvotteli, toisin kuin muiden Baltian maiden kanssa. Neuvottelujen edetessä myös vaatimus Hankoniemen vuokraamisesta poistettiin ja korvattiin ehdotuksella, että NL vuokraa pari linnakesaarta Hankoniemen edustalta.

      Itse asiassa jopa Mannerheimin mielestä Stalinin vaatimuksen Leningradin turvallisuuden turvaamiseksi olivat oikeutettuja. Mannerheim ei lainkaan ilahtunut siitä, että Suomen hallitus ryssi neuvottelut.

      • Anonyymi

        ..et viitsisi enää...tuo on jo niin moneen kertaan todistettu että tarkoitus oli vallata koko Suomi Ribbentropp- sopimuksen mukaisesti , Karjalan ja koko Suomen voimalaitosten sähkö ja koko teollisuus olisi tarvittu suunnitellun suursodan ja Euroopan valloituksen valmisteluun.. Katynissa venäläiset murhasivat puolalaiset sotavankinsa , se kun tapahtui nopeammin kuin uusien vankiloiden rakentaminen vallatusta Suomesta vangituille sotilaille , poliiseille ja opettajille. Myöhemmin useat politbyroon ja sotakomissariaatin jäsenet ovat lipsauttaneet julki tehdyn virheen , Saksaa vastaan käydyssä sodassa kymmenet tuhannet ammattisotilaat olisivat olleet tarpeen.. Vaan kukapa Venäjällä arvasi ettei näitä "tarkkispoikia" silloin Suomenmaalla liiemmälti ollut..


    • Anonyymi

      Kurva Putin

      • Anonyymi

        Sopii käydä vetämässä kurva sen päähän, jonka jälkeen voit sitten julistaa sanomasi uudelleen tiedotusvälineille ja liimata itsesi lattiaan.


      • Anonyymi

        Kurvaa Putinin luokse ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kurvaa Putinin luokse ?

        Kurva Putin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kurva Putin

        Etelätukholmassa, Skärholmenin lähellä on paikka nimeltä "Kungens kurva." Eräänlainen kuningashan, tai keisari, Putinkin on.


    • Anonyymi

      Suomen laki ei estä liittoutumista. Pariisin rauhansopimuksesta on sanouduttu irti NL:n romahdettua, eikä yksikään voittajavaltioista vastustanut sitä.

    • Anonyymi

      Mikä laki? Ei sellaista lakia ole olemassakaan, joka kieltäisi Suomea liitoutumasta.

      Mikä pykälä estää?

      Putinin ja Kremlin pykälät ei päde itsenäisessä Suomen valtiossa.

      • Anonyymi

        Ukrainalle on lähetettävä tehokkaampia aseita ja otettava lisää Ukrainalaisia koulutukseen.

        Marshall rahoituksen kaltainen tuki annettava heti Ukrainalle. Kustannukset peritään venäjän uudelta hallitukselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainalle on lähetettävä tehokkaampia aseita ja otettava lisää Ukrainalaisia koulutukseen.

        Marshall rahoituksen kaltainen tuki annettava heti Ukrainalle. Kustannukset peritään venäjän uudelta hallitukselta.

        Juuri niin. Suuret sotakirvaukset Venäjälle ja se kustantaa Ukrainan uudelleen rakentamisen. Venäjä on hyökkäävä osapuoli ja häviää tuin sodan. Siksi se on velvoitettava kustantamaan koko Ukrainan uudelleen rakennus. Ukraina nousee kuin Fenixlintu tuhkasta
        Euroopan ja koko maailman tuella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainalle on lähetettävä tehokkaampia aseita ja otettava lisää Ukrainalaisia koulutukseen.

        Marshall rahoituksen kaltainen tuki annettava heti Ukrainalle. Kustannukset peritään venäjän uudelta hallitukselta.

        Milloinka Venäjä palauttaa aiheettomat sotakorvaukset Suomelle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloinka Venäjä palauttaa aiheettomat sotakorvaukset Suomelle?

        Ootko kuullutkaan, Suomi hävisi, häviäjä maksaa.


    • Suomea ei koskaan menetetty .Suomi on edelleen Suomi ,mutta nyt saattaa olla edessä menetys ,että maan tuhoutuminen sodassa.

      • Anonyymi

        No mutta teille lahkolaisillehan se olisi unelmien täyttymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mutta teille lahkolaisillehan se olisi unelmien täyttymys.

        Äitis oli lahkolainen


      • Anonyymi

        Ja Suomi ei ollut puoleeton silloin kun se menetti nuo alueet vaan oli liittoutunut saksan kanssa


      • Anonyymi

        Se on riski jonka Suomi on omasta halustaan ja tarpeettomasti ottanut, samalla riskaabeloimalla koko Suomen kansan, kuten myös Turkki ja Unkari tekee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on riski jonka Suomi on omasta halustaan ja tarpeettomasti ottanut, samalla riskaabeloimalla koko Suomen kansan, kuten myös Turkki ja Unkari tekee.

        Puolueettomuus on tehokas suoja Putinin diktatuurille! Olkaa puolueettomia niin teidän kimppuun on helpompi käydä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja Suomi ei ollut puoleeton silloin kun se menetti nuo alueet vaan oli liittoutunut saksan kanssa

        Vain Petsamon osalta. Karjalan menetimme puolueettomana.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Vain Petsamon osalta. Karjalan menetimme puolueettomana.

        Tää ei ole mitään veikkausta repe. Mä aijon laskuttaa tästäkin oppitunista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää ei ole mitään veikkausta repe. Mä aijon laskuttaa tästäkin oppitunista

        Päivän paras.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolueettomuus on tehokas suoja Putinin diktatuurille! Olkaa puolueettomia niin teidän kimppuun on helpompi käydä!

        NIMENOMAAN tulota sen halutaan kuulostaa. Ja nimenomaan tuoksi tuohon pelon kautta reagoiden vie, koska saat sitä mitä eniten pelkäät.

        AINUT maallinen tapa dominoida putinia on inspiroida häntä ylivertaisella vilpittömästi positiivisella tavalla. Rukoilu olisi ollut ainut vielä varmempi, porukalla siis. Koko kansan voimin.

        Ei putin päällemme olisi käynyt ilman valtoja rajallaan. Taikka haastanut etupiiriinsä jatkuvia provoja puolivuotta sitä ennen. Hän ei taida olla sittenkään provokaattori-vaahtoava sotaluonne, hän ei aloita konfliktia. Hän tosin kyllä sen lopettaa.

        Meidän kimpuumme käydään sen seurauksena että unk tai tur ratifioi. tai molemmat. Mutta koska putella ei ole vielä tarvittavia sotilaita kait sitten käytettävissään, pyytänee tai ei lähetystönsä ja venäläiset rajan yli omalle puolelleen, ja tod näk rauhallisesti painaa sitä vitun nappiaan kai sitten vaan, kun jo UN tasolla oikeutusta ydiniskuille alkaa ilmiselväesti hakea. JA, jos ukr sen tekee, tulee hän sen tekemään taktisena missä vain, milloin vain.

        Kuten sanoin, olisi tullut strategisesti optimaalista dominoida heitä positiivisesti inspiroiden.. nyt taitaa olla jo vähän myöhästä, kun täällä oli jo gallupi että mitä kukin tekee kun venäjä hyökkää, erinäisinee vaihtoehtoinee, joista katselin hiukan vastauksia ja mietin sitä, että kylläpä monilla on muita suunnitelmia kuin puolustaa maata, kuten sotilasvalassa KAIKKI äijät vannoimme tekevämme.

        huoh

        Muttei enää voida flipata tätä kansalliseks selvitymiseks. vaikkakin kaikkihan aina periaatteessa mahdollista jopa neg tod näkkin vastaan olisi. Mutten vaan näe sitä, miten eheytyminen ilman ihmettä muka tapahtuisi..

        mahdotonta. toivotonta :I


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Suomi ei ollut puoleeton silloin kun se menetti nuo alueet vaan oli liittoutunut saksan kanssa

        Aivan, mutta entä sitten? Suomen puolueettomuus päättyi 30.11.1939, arvaa miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolueettomuus on tehokas suoja Putinin diktatuurille! Olkaa puolueettomia niin teidän kimppuun on helpompi käydä!

        Juuri tämähän oli NL:n taktiikka Suomen suhteen; sana "puolueeton" tarkoittaa Venäjällä liittolaista.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Vain Petsamon osalta. Karjalan menetimme puolueettomana.

        Kaikesta huomaa, että repe on menettänyt järkensä, jos nyt natorobotrollille niin voi käydäkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tämähän oli NL:n taktiikka Suomen suhteen; sana "puolueeton" tarkoittaa Venäjällä liittolaista.

        Tarkennan sen verran, että N-liittohan ei oikein tykännyt siitä että Suomi korosti puolueettomuuttaan virallisissa lausumissa. Vasta Gorbatšoffin oli helppoa sanoa Suomen olevan puolueeton. Siihen saakka sana helposti juuttui neuvostojohtajien kurkkuihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Suomi ei ollut puoleeton silloin kun se menetti nuo alueet vaan oli liittoutunut saksan kanssa

        ...liittoutunut... lukaisehan historiasi uudelleen..mikä mahtoi ollakaan Ribbentropp-sopimus ja ketkä sen sopijapuolet olivat ..


    • Anonyymi

      En ole omaksunut Suomen uutta linjaa. Edelleen pidän Suomea puolueettoma, sotilaallisesti liittoutumattomana, itsenäisenä maana, jolla on YYA sopimus Neuvostoliiton kanssa. Tämä taottiin päähäni 70-luvulla enkä pysty enää ajatteluani muuttamaan. Presidentin vaaleissakin päässäni soi edelleen Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen ...

      • Anonyymi

        Se on mielenkiintoinen psykologinen ilmiö, ja koskee kaikkien maiden vanhempia ihmisiä joidenkin prosenttien ja sisältöjen osin, jossa mitä enemmän ollut mukana, sitä vaikeampi muutos.


      • Anonyymi

        Oletpa sinä jäänyt oikein takapajulaan. Tuostako sinä raukka unta näät ja unissa vain kuulet, että Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen. Vaihdapa tuo nimi vaikka että Putin, Putin, Putin!!!


      • Anonyymi

        Maa, jolla on tuollainen YYA:n kaltainen sopimus on yksiselitteisesti liittoutunut sopimuskumppaninsa kanssa.


    • Anonyymi

      Haha, nuo kaikki on menetetty vihamielisyyden takia, TAJUUTKO?
      Karjalakin menetettiin kun olimme NATSIEN kanssa liittoutuneita, TAJUUTSÄ?
      Aloittaja ei taida tajuta liittoutumattomuudesta hevonvitunvertaa!

      • Anonyymi

        Esimerkkejä Puolueettomuudesta.

        Karjala, menetetty Venäjälle
        Petsamo, menetetty Venäjälle
        Viro, menetetty Venäjälle
        Latvia, menetetty Venäjälle
        Liettua, menetetty Venäjälle
        Itä-Puola, menetetty Venäjälle
        Krim, menetetty Venäjälle


      • Anonyymi

        Jälkiviisaana on kiva olla: olisko niin, että Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliitoa vastaan ilman Suomeakin, ja Suomi olisi vain voinut olla hissukseen, kun Neuvostoliitto on liian vahva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälkiviisaana on kiva olla: olisko niin, että Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliitoa vastaan ilman Suomeakin, ja Suomi olisi vain voinut olla hissukseen, kun Neuvostoliitto on liian vahva.

        Suomi olisi ollut hissuksseen Ruotsin kamraatina


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkejä Puolueettomuudesta.

        Karjala, menetetty Venäjälle
        Petsamo, menetetty Venäjälle
        Viro, menetetty Venäjälle
        Latvia, menetetty Venäjälle
        Liettua, menetetty Venäjälle
        Itä-Puola, menetetty Venäjälle
        Krim, menetetty Venäjälle

        Esimerkkisi eivät kyllä johdu puolueettomuudesta. Hitlerin kanssahan mekin liittouduimme.


      • Ei, vaan menetimme Karjalan talvisodassa, jolloin olimme puolueettomia.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ei, vaan menetimme Karjalan talvisodassa, jolloin olimme puolueettomia.

        Mutta liittouduimme saksan kanssa jatkosotaan ja käynnistimme hyökkäsyssodan venäjää vastaan. Lopullisessa rauhansopimuksessa palautetiin 1940 valirauhanaikaiset rajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkejä Puolueettomuudesta.

        Karjala, menetetty Venäjälle
        Petsamo, menetetty Venäjälle
        Viro, menetetty Venäjälle
        Latvia, menetetty Venäjälle
        Liettua, menetetty Venäjälle
        Itä-Puola, menetetty Venäjälle
        Krim, menetetty Venäjälle

        Koko Vasrsovanliitto oli täysin puolueeton suhteessa neukkulaan, eikö vain? :D Venäläisen retoriikan ymmärtäminen vaatii hyvästien heittämistä "perinteisille" terminologialle.
        Totuus = valhe; rauha = sota; puolueettomuus = liitto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälkiviisaana on kiva olla: olisko niin, että Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliitoa vastaan ilman Suomeakin, ja Suomi olisi vain voinut olla hissukseen, kun Neuvostoliitto on liian vahva.

        Neukuilla oli väkeä riittävästi tykinruuaksi, ja natsit kävivät sotaa Välimerellä & Saharassa, Normandiassa, Venäjän lisäksi, mutta hyvä niin. Muuten Euroopan olisi käyny vielä huonommin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkisi eivät kyllä johdu puolueettomuudesta. Hitlerin kanssahan mekin liittouduimme.

        Ja hyvä niin, että säilyimme sentään itsenäisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta liittouduimme saksan kanssa jatkosotaan ja käynnistimme hyökkäsyssodan venäjää vastaan. Lopullisessa rauhansopimuksessa palautetiin 1940 valirauhanaikaiset rajat.

        Totta; "hyökkäsimme" meiltä anastetuille alueille (ja siihen se olisi saanut jäädäkin, minusta.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkejä Puolueettomuudesta.

        Karjala, menetetty Venäjälle
        Petsamo, menetetty Venäjälle
        Viro, menetetty Venäjälle
        Latvia, menetetty Venäjälle
        Liettua, menetetty Venäjälle
        Itä-Puola, menetetty Venäjälle
        Krim, menetetty Venäjälle

        Vihamielisyydellä menetettyjä, puolueettomuudella ei mitään tekemistä mainittujen kanssa.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ei, vaan menetimme Karjalan talvisodassa, jolloin olimme puolueettomia.

        Suomen johto 1939 oli kaikkea muuta kuin puolueeton, he olivat sotahulluja, natsimielisiä oikeistolaisia (kuten sinäkin).
        Joten repe, älä jauha paskaa täällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen johto 1939 oli kaikkea muuta kuin puolueeton, he olivat sotahulluja, natsimielisiä oikeistolaisia (kuten sinäkin).
        Joten repe, älä jauha paskaa täällä.

        Tiltu kirjoittaa historiaa täysin uusiksi, mutta se onnistuu vain omaan käyttöön.🫠


      • Anonyymi

        ...se on tuo "tajuuminen" näköjään vähän vaikeaa...ilmeisesti lukutaidossa on puutteita koska historia on aika hatarasti jäänyt mieleen.. vai onko tuo tarkoituksellista ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkisi eivät kyllä johdu puolueettomuudesta. Hitlerin kanssahan mekin liittouduimme.

        Esimerkiksi voisit ottaa selvää : minkäänlaatuista sopimusta ei ennen kesää -44 ollut olemassa jolloin suurhyökkäyksen aikana Saksan aseavun ehtona oli presidentti Rytin henkilökohtainen sopimus taistelun jatkamisesta . Apua tuli ratkaisevasti ja itsenäisyys säilyi niukin naukin ja osin vain näennäisesti , tämä viimeinen omien hännystelijöimme ja ruskeakielisten ansiosta mutta kuitenkin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen johto 1939 oli kaikkea muuta kuin puolueeton, he olivat sotahulluja, natsimielisiä oikeistolaisia (kuten sinäkin).
        Joten repe, älä jauha paskaa täällä.

        Suomen johto...olisi luovuttanut osan vaadituista alueista mutta Stalinin pyrkimys oli vallata koko Suomi Ribbentrop-sopimuksen mukaisia ,Saksan kanssa sovittuja rajoja myöten ja kaikki nämä neuvottelut ja konferenssit olivat vain näytöstä ja komediaa , hyökkäysvalmistelut oli aloitettu jo kesäkuussa -39 Joten hyökkäyksen jo alettua ja pommikoneiden noustua vallatun Viron kentiltä tuli myös sodajulistus , yllättäen ja salakavalasti , perinteiseen ryssän tapaan..


    • Anonyymi

      Kyllä! Puolueettomuus on tehokas suoja PUtinin diktatuurille! Olkaa puolueettomia niin teidän kimppuun on helpompi käydä!

      • Anonyymi

        Amerikkalainen sotilasasiantuntija, CIA:n entinen viranomainen ja YK:n asetarkastaja Scott Ritter totesi Suomen natohakemuksesta:
        "Suomalaiset hyppäsivät Titanic -laivaan".


      • Anonyymi

        Näihin juttuihin voisi sanoa, että joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään. Nyt on edessä toiset ajat. Me mennä porskutamme tuossa Venäjän naapurina liittoutuneina Naton kanssa ja
        olemme turvallisella mielellä.

        Puuhatkoon tuo Putin siellä rajan takana mitä lystää, kunhan pysyy poissa meidän mailtamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näihin juttuihin voisi sanoa, että joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään. Nyt on edessä toiset ajat. Me mennä porskutamme tuossa Venäjän naapurina liittoutuneina Naton kanssa ja
        olemme turvallisella mielellä.

        Puuhatkoon tuo Putin siellä rajan takana mitä lystää, kunhan pysyy poissa meidän mailtamme.

        Puuhatkoon tuo Putin siellä rajan takana mitä lystää, kunhan pysyy poissa meidän mailtamme.

        jos tämä asenne olisi vallinut ukr sodan kontekstissa, kuvio olisi ollut sveitsintasoinen nyt. Ensimmäiset avut olivat liivejä ja kypäriä. se oli linja joka olisi suojellut Suomea sodalta.

        emme ole liittoutuneita. Koska tässä liittoutumisen yhteydessä ja ennen venäjä skitsoaa aivan vitun sataviisataa lasissa viellä.

        mutta toivon mukaan sinä olet tuossa sanomassasi oikeassa ja minä niin väärässä kuin vain suinkaan ihminen olla ja vaan voi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Amerikkalainen sotilasasiantuntija, CIA:n entinen viranomainen ja YK:n asetarkastaja Scott Ritter totesi Suomen natohakemuksesta:
        "Suomalaiset hyppäsivät Titanic -laivaan".

        Harmi, ettei varsovanliittoa enää ole, vai mitä? Siihen kuuluminenhan luokiteltiin joskus "puolueettomuudeksi." :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Amerikkalainen sotilasasiantuntija, CIA:n entinen viranomainen ja YK:n asetarkastaja Scott Ritter totesi Suomen natohakemuksesta:
        "Suomalaiset hyppäsivät Titanic -laivaan".

        Miten hän perusteli tuon?


    • Anonyymi

      Yksikään noista maista ei ollut puolueeton silloin kun Venäjä valtasi alueet.

      • Anonyymi

        Eikä Suomi kuulunut Ruotsiin talvisodan aikaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä Suomi kuulunut Ruotsiin talvisodan aikaan?

        Toki.


    • Anonyymi

      Puolueettomuus, itsenäisyys tuli noiden jälkeen😉

      • Anonyymi

        Eiköhän se varsinainen itsenäisyys tule vasta kun ollaan Natossa ja omataan omia ydinaseita.


    • Anonyymi

      Puolueeton maa on koskemattomuuden tilassa, neitseellinen. Ei uhkaa ketään ja on siten turvassa.

      • Anonyymi

        Olivat he turvassa?

        Puolueettomuus on ollut tehokas suoja???

        Karjala, menetetty Venäjälle
        Petsamo, menetetty Venäjälle
        Viro, menetetty Venäjälle
        Latvia, menetetty Venäjälle
        Liettua, menetetty Venäjälle
        Itä-Puola, menetetty Venäjälle
        Krim, menetetty Venäjälle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olivat he turvassa?

        Puolueettomuus on ollut tehokas suoja???

        Karjala, menetetty Venäjälle
        Petsamo, menetetty Venäjälle
        Viro, menetetty Venäjälle
        Latvia, menetetty Venäjälle
        Liettua, menetetty Venäjälle
        Itä-Puola, menetetty Venäjälle
        Krim, menetetty Venäjälle

        Eivät Viro, Latvia ja Liettua kuulu Venäjään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olivat he turvassa?

        Puolueettomuus on ollut tehokas suoja???

        Karjala, menetetty Venäjälle
        Petsamo, menetetty Venäjälle
        Viro, menetetty Venäjälle
        Latvia, menetetty Venäjälle
        Liettua, menetetty Venäjälle
        Itä-Puola, menetetty Venäjälle
        Krim, menetetty Venäjälle

        Mikään näistä maista ei ollut puolueeton kun ne menettivät alueet. Esim. Suomi, Viro ja Latvia olivat liittoutuneet saksan kanssa.


      • Anonyymi

        Venäjältä ei ole turvassa yksikään maa, jolla ei ole turvan Natoa. Sen ovat kaikki Euroopan valtiot todenneet ja turvanneet Naton avulla itsenäisyytensä.

        Huom. kaikki Euroopan maat, Sveitsiä lukuun ottamatta, koska se tuntee olevansa turvassa tuolla muitten suojassa, liittyivät pika pikaa Natoon, kun pääsivät irti tuosta uhkaavasta Venäjästä.

        Mitä se muuten kertoo Venäjästä? Ei kerro mitään hyvää!½


      • Anonyymi

        Suomi ei ole ikinä uhannut Venäjää eikä uhkaa tänääkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään näistä maista ei ollut puolueeton kun ne menettivät alueet. Esim. Suomi, Viro ja Latvia olivat liittoutuneet saksan kanssa.

        Mistähän syystä Baltiassa toivotettiin saksalaiset tarvetulleiksi, kun oli niin älyttömän hienoa olla äitivenäjän kainalossa? No, kun mentiin sutta pakoon tuli karhu vastaan. Niin olisi SUomenkin käynyt, mutta Jumalan kiitos, meillä vielä oli kansa, jossa luotettiin ennemmin Jumalaan kuin liitoihin, kun kukaan ei meitä auttanut, ainakaan merkittävästi Saksan lisäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään näistä maista ei ollut puolueeton kun ne menettivät alueet. Esim. Suomi, Viro ja Latvia olivat liittoutuneet saksan kanssa.

        ...aika omaperäinen historiantulkinta , aivan kuin suoraan Moskovan KGB-opistolta... Stalin valtasi Baltian -39 ja liitti ne silloiseen valtakuntaansa , olisi liittänyt Suomenkin mutta tämä hyväkäs ei halunnutkaan mukaan "työkansan paratiisiin" vaan pani hanttiin itsenäisyytensä läpi koko II maailmansodan säilyttäen... ja onnistui siinä ainakin näihin päiviin asti..


    • Anonyymi

      Ilman kansan enemmistön päätöstä natoon liittyminen on laiton maanpetos?🤦🤦🤦

      • Anonyymi

        Kansa äänestää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen.

        Mikä on demokratian vastaista?

        Mikä on laitonta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansa äänestää eduskunnan. Eduskunta päätti jättää Nato hakemuksen.

        Mikä on demokratian vastaista?

        Mikä on laitonta?

        Suurissa päätöksissä on pidettävä kansanäänestys aina ,aina.Olipa allekirjoitukset allekirjoitettu ennen taikka jälkeen kansanäänestyksen.Kuten edellisessä kansanäänestyksessäkin kävi.


      • Anonyymi

        Se oli enemmistön päätös!! Turha enää pullikoida tutkainta vastaan. Kaikki tapahtui laillisesti ja hyvä niin!!


      • Anonyymi

        Täsmälleen, Venäjän maan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurissa päätöksissä on pidettävä kansanäänestys aina ,aina.Olipa allekirjoitukset allekirjoitettu ennen taikka jälkeen kansanäänestyksen.Kuten edellisessä kansanäänestyksessäkin kävi.

        Jos Venäjällä pidettäisiin kansanäänestys Suomen liittymisestä NATO:on, me emme siihen tietenkään liittyisi, mutta, voi paha kurki, kun se äänestys pidetäänkin Suomessa!


      • Anonyymi

        ...no mutta ..montakos valtakirjaa sitä on plakkarissa .. kun ihan "kansan enemmistöstä" uhoat ?


    • Anonyymi

      Aloittaja on sekaisin nato jäsenyys tekee Suomesta ydinohjusten maalitaulun?🤦🤦🤦

      • Anonyymi

        Idioottimaista verenkaivamista omasta nenästään liittyä natoon jos ei samalla vaadita jenkeiltä ydinaseita omaksi suojaksi?🤷🤷🤷


      • Anonyymi

        Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt?

        Ei mihinkään

        😅🤣🤣😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt?

        Ei mihinkään

        😅🤣🤣😂

        Niin vielä mutta suoraan sanonut että natoa vastaan käydään ydinasein sotaa joten ilman omia ydinaseita natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle vaan päinvastoin haittaa ja uhka?🤦🤦🤦


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt?

        Ei mihinkään

        😅🤣🤣😂

        Onko mikään Natomaa hyökännyt ulkopuolisen maan alueelle ? ON. Britannia hyökkäsi
        Malvinas-saarille, Argentiinan vallattua ne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt?

        Ei mihinkään

        😅🤣🤣😂

        Mihin maihin Naton suurin jäsen USA on hyökännyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin maihin Naton suurin jäsen USA on hyökännyt?

        "Mihin maihin Naton suurin jäsen USA on hyökännyt?"
        • 1950–1953: Korean sotaan johtanut kehitys alkoi toisen maailmansodan loppuratkaisusta, jossa Japanin vetäytyessä Pohjois-Korea jäi Neuvostoliiton, Etelä-Korea Yhdysvaltain valvontaan. Sotaan osallistui yli 300 000 yhdysvaltalaista.
        • 1961: Sikojenlahden maihinnousu Kuubassa oli yritys Fidel Castron vallankumousjoukkojen syrjäyttämiseksi. Yhdysvallat koulutti vastavallankumouksellisia, mutta ei osallistunut sotatoimiin.
        • 1964–1973: Myös Vietnamin sota käytiin Neuvostoliiton tukeman pohjoisen ja Yhdysvaltain tukeman etelän välillä. Yhdysvaltalaisia sotilaita osallistui sotaan 2,59 miljoonaa, joista kuoli 58 169 ja 304 000 haavoittui.
        • 1983: Grenadan miehitys
        • 1989: Panaman vallankumous
        • 1991: Persianlahden sota
        • 1993: Mogadishun taistelu Somaliassa
        • 1996–1999: Kosovon sota
        • 2001–: Afganistanin sota
        • 2003–2010: Irakin sota
        1900-luku
        • Boksarikapinan taltutus Kiinassa 1900.
        • Ensimmäiset sotilastukikohdat Panamassa 1904–1999.
        • Kuuban miehitys 1906–1909.
        • Dominikaanisen tasavallan miehitys 1905–1907; 1912; 1914, 1916–1924; hallitsi valtiontaloutta 1905–1941.
        • Nicaraguan miehitys 1909–1933, hallitsi valtiontaloutta 1910–1924
        • Kuuban miehitys 1917–1922.
        • Sotaretket Meksikoon 1914 ja 1916–1917.
        • Haitin miehitys 1915–1934.
        • Ensimmäinen maailmansota
        • 15000 miehen joukot Murmanskissa, Arkangelissa ja Vladivostokissa Venäjällä 1918–1920.
        • Toinen maailmansota
        • Korean miehitys 1945–1949
        • Saksan miehitys 1945–1954
        • Japanin miehitys 1945–1957
        • Korean sota
        • CIA:n kouluttamat pakolaiset kaatoivat sosialistihallituksen Guatemalassa 1954
        • 5000 miestä lähetettiin Libanoniin tukemaan presidentti Chamounin hallitusta 1958.
        • 1400 CIA:n kouluttamaan pakolaista nousi maihin Sikojenlahdella Kuubassa 1961.
        • 1964–1975 Vietnamin sota
        • Dominikaanisen tasavallan miehitys 1965 ja amerikkalaismielisen hallituksen nosto valtaan.
        • 1982–1984 rauhanturvajoukkoja Libanonissa.
        • maihinnousu Grenadalle ja hallituksen vaihtaminen 1983.
        • Nicaraguan satamien miinoitus 1984.
        • Libyan pääkaupungin pommitus 1986.
        • 24 000 miehen joukko Panamaan syöksemään vallasta Manuel Noriega 1989.
        • Vuoden 1991 Persianlahden sota, 425 000 miestä vapauttamaan Irakin miehittämä Kuwait.
        • 1994–1995 rauhanturvajoukkoja Somaliaan.
        • Operaatio Vigilant Warrior 1994, Yhdysvaltain sotilasoperaatio Irakissa. Yhdysvallat epäili kahden Kuwaitin suuntaan liikkuvan irakilaisdivisioonan olevan hyökkäämässä Kuwaitiin.
        • Haitin miehitys 1994– ja sen jälkeinen 2400 miehen rauhanturvajoukko.
        • Bosnia ja Hertsegovina ja Makedonia rauhaturvajoukkoja 1995–.
        • Ohjusisku Sudaniin ja Afganistaniin elokuussa 1998.[1]
        • Operaatio Desert Strike 1998, Yhdysvaltain laivaston ohjusisku Irakiin.
        • Jugoslavian pommitukset 1999.
        • Itä-Timor pieni määrä rauhanturvajoukkoja 1999–
        2000-luku
        • 2001– Sota Afganistanissa.
        • 2003– Irakin sota.
        Lähteet
        • US Military Interventions United States Wars and Major Military Interventions, 1898-2000 (Arkistoitu – Internet Archive)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mihin maihin Naton suurin jäsen USA on hyökännyt?"
        • 1950–1953: Korean sotaan johtanut kehitys alkoi toisen maailmansodan loppuratkaisusta, jossa Japanin vetäytyessä Pohjois-Korea jäi Neuvostoliiton, Etelä-Korea Yhdysvaltain valvontaan. Sotaan osallistui yli 300 000 yhdysvaltalaista.
        • 1961: Sikojenlahden maihinnousu Kuubassa oli yritys Fidel Castron vallankumousjoukkojen syrjäyttämiseksi. Yhdysvallat koulutti vastavallankumouksellisia, mutta ei osallistunut sotatoimiin.
        • 1964–1973: Myös Vietnamin sota käytiin Neuvostoliiton tukeman pohjoisen ja Yhdysvaltain tukeman etelän välillä. Yhdysvaltalaisia sotilaita osallistui sotaan 2,59 miljoonaa, joista kuoli 58 169 ja 304 000 haavoittui.
        • 1983: Grenadan miehitys
        • 1989: Panaman vallankumous
        • 1991: Persianlahden sota
        • 1993: Mogadishun taistelu Somaliassa
        • 1996–1999: Kosovon sota
        • 2001–: Afganistanin sota
        • 2003–2010: Irakin sota
        1900-luku
        • Boksarikapinan taltutus Kiinassa 1900.
        • Ensimmäiset sotilastukikohdat Panamassa 1904–1999.
        • Kuuban miehitys 1906–1909.
        • Dominikaanisen tasavallan miehitys 1905–1907; 1912; 1914, 1916–1924; hallitsi valtiontaloutta 1905–1941.
        • Nicaraguan miehitys 1909–1933, hallitsi valtiontaloutta 1910–1924
        • Kuuban miehitys 1917–1922.
        • Sotaretket Meksikoon 1914 ja 1916–1917.
        • Haitin miehitys 1915–1934.
        • Ensimmäinen maailmansota
        • 15000 miehen joukot Murmanskissa, Arkangelissa ja Vladivostokissa Venäjällä 1918–1920.
        • Toinen maailmansota
        • Korean miehitys 1945–1949
        • Saksan miehitys 1945–1954
        • Japanin miehitys 1945–1957
        • Korean sota
        • CIA:n kouluttamat pakolaiset kaatoivat sosialistihallituksen Guatemalassa 1954
        • 5000 miestä lähetettiin Libanoniin tukemaan presidentti Chamounin hallitusta 1958.
        • 1400 CIA:n kouluttamaan pakolaista nousi maihin Sikojenlahdella Kuubassa 1961.
        • 1964–1975 Vietnamin sota
        • Dominikaanisen tasavallan miehitys 1965 ja amerikkalaismielisen hallituksen nosto valtaan.
        • 1982–1984 rauhanturvajoukkoja Libanonissa.
        • maihinnousu Grenadalle ja hallituksen vaihtaminen 1983.
        • Nicaraguan satamien miinoitus 1984.
        • Libyan pääkaupungin pommitus 1986.
        • 24 000 miehen joukko Panamaan syöksemään vallasta Manuel Noriega 1989.
        • Vuoden 1991 Persianlahden sota, 425 000 miestä vapauttamaan Irakin miehittämä Kuwait.
        • 1994–1995 rauhanturvajoukkoja Somaliaan.
        • Operaatio Vigilant Warrior 1994, Yhdysvaltain sotilasoperaatio Irakissa. Yhdysvallat epäili kahden Kuwaitin suuntaan liikkuvan irakilaisdivisioonan olevan hyökkäämässä Kuwaitiin.
        • Haitin miehitys 1994– ja sen jälkeinen 2400 miehen rauhanturvajoukko.
        • Bosnia ja Hertsegovina ja Makedonia rauhaturvajoukkoja 1995–.
        • Ohjusisku Sudaniin ja Afganistaniin elokuussa 1998.[1]
        • Operaatio Desert Strike 1998, Yhdysvaltain laivaston ohjusisku Irakiin.
        • Jugoslavian pommitukset 1999.
        • Itä-Timor pieni määrä rauhanturvajoukkoja 1999–
        2000-luku
        • 2001– Sota Afganistanissa.
        • 2003– Irakin sota.
        Lähteet
        • US Military Interventions United States Wars and Major Military Interventions, 1898-2000 (Arkistoitu – Internet Archive)

        https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009004819.html
        Vuosina 2001–2003 presidentti George W. Bushin ja varapresidentti Dick Cheneyn hallinto antoi satoja valheellisia lausuntoa siitä, miten vaarallinen Irakin hirmuhallitsija Saddam Hussein oli Yhdysvalloille. Näistä merkittävimmät koskivat ”tiedustelutietoa” joukkotuhoaseista ja tekaistuja yhteyksiä terroristijärjestö Al-Qaidaan.
        Päätös hyökätä maaliskuussa 2003 oli epäoikeutettu, hyödytti vain asevoimiin kytkeytyviä yrityksiä ja vaati lopulta satojatuhansia ihmishenkiä.
        Husseinin hallinto kaatui alle kuukaudessa, mutta eri aseelliset ryhmät aloittivat sissisodan USA:n johtamaa liittoumaa vastaan. Marraskuussa 2003 julkisuuteen tuli USA:n sotilaiden Abu Ghraibin vankilassa harjoittama kidutus ja nöyryytys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009004819.html
        Vuosina 2001–2003 presidentti George W. Bushin ja varapresidentti Dick Cheneyn hallinto antoi satoja valheellisia lausuntoa siitä, miten vaarallinen Irakin hirmuhallitsija Saddam Hussein oli Yhdysvalloille. Näistä merkittävimmät koskivat ”tiedustelutietoa” joukkotuhoaseista ja tekaistuja yhteyksiä terroristijärjestö Al-Qaidaan.
        Päätös hyökätä maaliskuussa 2003 oli epäoikeutettu, hyödytti vain asevoimiin kytkeytyviä yrityksiä ja vaati lopulta satojatuhansia ihmishenkiä.
        Husseinin hallinto kaatui alle kuukaudessa, mutta eri aseelliset ryhmät aloittivat sissisodan USA:n johtamaa liittoumaa vastaan. Marraskuussa 2003 julkisuuteen tuli USA:n sotilaiden Abu Ghraibin vankilassa harjoittama kidutus ja nöyryytys.

        Nato ei ole hyökännyt yhteenkään mainitsemistasi sodista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin vielä mutta suoraan sanonut että natoa vastaan käydään ydinasein sotaa joten ilman omia ydinaseita natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle vaan päinvastoin haittaa ja uhka?🤦🤦🤦

        Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan.

        Parempi Natoon kuin Putinin sotilaiden tappamaksi ja raiskaamaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Idioottimaista verenkaivamista omasta nenästään liittyä natoon jos ei samalla vaadita jenkeiltä ydinaseita omaksi suojaksi?🤷🤷🤷

        Suojaavathan ne. Ei ydinaseen tarvitse lähellä olla, sillä lännen ohjukset toimivat oikeasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko mikään Natomaa hyökännyt ulkopuolisen maan alueelle ? ON. Britannia hyökkäsi
        Malvinas-saarille, Argentiinan vallattua ne.

        Saaret olivat toki yhä Britannian merentakaista aluetta. Argentiina vain valtasi ne. Väliaikaisesti, kuten Venäjä Ukrainaa.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Saaret olivat toki yhä Britannian merentakaista aluetta. Argentiina vain valtasi ne. Väliaikaisesti, kuten Venäjä Ukrainaa.

        Kuka häätää Venäjän pois alueelta? Ukrainan ryysinen partisaani armeija? Se on Ukraina jolla on ruosteisia neuvostoaikaisia tussareita


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Suojaavathan ne. Ei ydinaseen tarvitse lähellä olla, sillä lännen ohjukset toimivat oikeasti.

        Höpö höpö luuletkos tosissas että jenkit ampuvat yhtään ydinasetta jos heitä kohti ei ammuta ensin voit olla varma ettei uskalla ottaa sitä riskiä toisin kuin nurkkaan ajettu puuttin nyt pelataan aika kovin panoksin missä voi olla koko suomen kohtalo pelissä?🤦🤦🤦


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato ei ole hyökännyt yhteenkään mainitsemistasi sodista.

        Eiköhän nato maat ole olleet mukana pommituksissa ym. Operaatioissa ihan yhtenä joukkona mukana?🤔🤨🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin vielä mutta suoraan sanonut että natoa vastaan käydään ydinasein sotaa joten ilman omia ydinaseita natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle vaan päinvastoin haittaa ja uhka?🤦🤦🤦

        Höpötä mitä höpötät. Jos ydinase otetaan käyttöön, niin se on koko maailman tuho. Jos Venäjä on niin tyhmä tuosa suuruuden hulluudessaan, että uhkailee ydinaseella, löytyy se ase muiltakin valtioilta. Turha Venäjän on luulla yksin omistavansa tuon aseen.

        Typerää puhuakaan moisesta tuhoaseesta. Tyhmyys loistaa sellaiselta, joka sen nostaa esiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato ei ole hyökännyt yhteenkään mainitsemistasi sodista.

        Venäjä on hyökännyt kaikkiin itäisiin rajavaltioihinsa ja pitää niitä löysässä hirressä koko ajan.

        Venäjän naapurit eivät ole koskaan olleet turvassa. Ei edes Suomi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka häätää Venäjän pois alueelta? Ukrainan ryysinen partisaani armeija? Se on Ukraina jolla on ruosteisia neuvostoaikaisia tussareita

        Nyt sinä varmaan puhutkin Venäjän aseista. Olemme kuulleet, että Venäjällä on maailmansodan aikaisia tankkeja ja aseita, joita se yrittää nyt kunnostaa kaiken maailman
        vempaimilla ja Ukraina on ottanut niitä haltuunsa melkoisia määriä.

        Sieltä ne ikiaikaiset aseet tulevat, sieltä Venäjältä. Nyt on ostettava Irakista huonolaatuisia lennokkeja, jotka tippuvat alas joka ikinen Ukrainan taivaalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän nato maat ole olleet mukana pommituksissa ym. Operaatioissa ihan yhtenä joukkona mukana?🤔🤨🙄

        Totisesti olet omituinen höpöttäjä. 😅


      • Anonyymi

        Onkos Afganistan, Tsetsenia, Georgia, Syyria ja Ukraina NATOmaita? En tiennytkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin vielä mutta suoraan sanonut että natoa vastaan käydään ydinasein sotaa joten ilman omia ydinaseita natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle vaan päinvastoin haittaa ja uhka?🤦🤦🤦

        Venäjähän hyökkää jatkuvasti Viron kimppuun erilaisin tavoin; ei vielä fyysisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mihin maihin Naton suurin jäsen USA on hyökännyt?"
        • 1950–1953: Korean sotaan johtanut kehitys alkoi toisen maailmansodan loppuratkaisusta, jossa Japanin vetäytyessä Pohjois-Korea jäi Neuvostoliiton, Etelä-Korea Yhdysvaltain valvontaan. Sotaan osallistui yli 300 000 yhdysvaltalaista.
        • 1961: Sikojenlahden maihinnousu Kuubassa oli yritys Fidel Castron vallankumousjoukkojen syrjäyttämiseksi. Yhdysvallat koulutti vastavallankumouksellisia, mutta ei osallistunut sotatoimiin.
        • 1964–1973: Myös Vietnamin sota käytiin Neuvostoliiton tukeman pohjoisen ja Yhdysvaltain tukeman etelän välillä. Yhdysvaltalaisia sotilaita osallistui sotaan 2,59 miljoonaa, joista kuoli 58 169 ja 304 000 haavoittui.
        • 1983: Grenadan miehitys
        • 1989: Panaman vallankumous
        • 1991: Persianlahden sota
        • 1993: Mogadishun taistelu Somaliassa
        • 1996–1999: Kosovon sota
        • 2001–: Afganistanin sota
        • 2003–2010: Irakin sota
        1900-luku
        • Boksarikapinan taltutus Kiinassa 1900.
        • Ensimmäiset sotilastukikohdat Panamassa 1904–1999.
        • Kuuban miehitys 1906–1909.
        • Dominikaanisen tasavallan miehitys 1905–1907; 1912; 1914, 1916–1924; hallitsi valtiontaloutta 1905–1941.
        • Nicaraguan miehitys 1909–1933, hallitsi valtiontaloutta 1910–1924
        • Kuuban miehitys 1917–1922.
        • Sotaretket Meksikoon 1914 ja 1916–1917.
        • Haitin miehitys 1915–1934.
        • Ensimmäinen maailmansota
        • 15000 miehen joukot Murmanskissa, Arkangelissa ja Vladivostokissa Venäjällä 1918–1920.
        • Toinen maailmansota
        • Korean miehitys 1945–1949
        • Saksan miehitys 1945–1954
        • Japanin miehitys 1945–1957
        • Korean sota
        • CIA:n kouluttamat pakolaiset kaatoivat sosialistihallituksen Guatemalassa 1954
        • 5000 miestä lähetettiin Libanoniin tukemaan presidentti Chamounin hallitusta 1958.
        • 1400 CIA:n kouluttamaan pakolaista nousi maihin Sikojenlahdella Kuubassa 1961.
        • 1964–1975 Vietnamin sota
        • Dominikaanisen tasavallan miehitys 1965 ja amerikkalaismielisen hallituksen nosto valtaan.
        • 1982–1984 rauhanturvajoukkoja Libanonissa.
        • maihinnousu Grenadalle ja hallituksen vaihtaminen 1983.
        • Nicaraguan satamien miinoitus 1984.
        • Libyan pääkaupungin pommitus 1986.
        • 24 000 miehen joukko Panamaan syöksemään vallasta Manuel Noriega 1989.
        • Vuoden 1991 Persianlahden sota, 425 000 miestä vapauttamaan Irakin miehittämä Kuwait.
        • 1994–1995 rauhanturvajoukkoja Somaliaan.
        • Operaatio Vigilant Warrior 1994, Yhdysvaltain sotilasoperaatio Irakissa. Yhdysvallat epäili kahden Kuwaitin suuntaan liikkuvan irakilaisdivisioonan olevan hyökkäämässä Kuwaitiin.
        • Haitin miehitys 1994– ja sen jälkeinen 2400 miehen rauhanturvajoukko.
        • Bosnia ja Hertsegovina ja Makedonia rauhaturvajoukkoja 1995–.
        • Ohjusisku Sudaniin ja Afganistaniin elokuussa 1998.[1]
        • Operaatio Desert Strike 1998, Yhdysvaltain laivaston ohjusisku Irakiin.
        • Jugoslavian pommitukset 1999.
        • Itä-Timor pieni määrä rauhanturvajoukkoja 1999–
        2000-luku
        • 2001– Sota Afganistanissa.
        • 2003– Irakin sota.
        Lähteet
        • US Military Interventions United States Wars and Major Military Interventions, 1898-2000 (Arkistoitu – Internet Archive)

        Logiikkasi menee niin, että kun USA on hyökännyt sinne ja tänne (mm. Normandiaan aikoinaan, Jumalan kiitos) niin Ryssä voi tehdä mitä tahansa. Täysin kestämätöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on hyökännyt kaikkiin itäisiin rajavaltioihinsa ja pitää niitä löysässä hirressä koko ajan.

        Venäjän naapurit eivät ole koskaan olleet turvassa. Ei edes Suomi.

        Eihän NL hyökännyt vuosina 1945-1992 Suomeenkaan, kun narut olivat muutenkin Kremlin käsissä.


    • Anonyymi

      Emme me puolueettomana menettäneet Karjalaa esim. tapaamieni brittien mielestä;
      Kysyivät miksi me Hitlerin kanssa sodimme.

      • Anonyymi

        Sota alkoi vuonna 1939, ja sen aloitti täysin yksipuolisesti edesmennyt neuvostoliitto = Venäjä.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Täysin yksipuolista ja ontuvaa kaupankäyntiä, jonka kestämättömyys tuli ilmeiseksi 1990-luvun alussa.


    • Anonyymi

      Suomen kannattaa nyt olla hyvin varovainen kenet luovuttaa Turkille.
      Koska jos lipsahtaa uskova kristitty kurdi sinne tapettavaksi niin Helsinki on entinen asuinpaikka.

      Herra kostaa lastensa puolesta ja siinä on leikki kaukana.

      • Päinvastoin Herra ei tee yhtään mitään, kuten ei ole koskaan tehnyt.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Päinvastoin Herra ei tee yhtään mitään, kuten ei ole koskaan tehnyt.

        Jumala on paljon julmempi kuin Hitler, Stalin ja Putin yhteensä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on paljon julmempi kuin Hitler, Stalin ja Putin yhteensä

        Raamatun Jumala on tosiaan niin julma, että Hän on takuuvarmasti feikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on paljon julmempi kuin Hitler, Stalin ja Putin yhteensä

        Totta. Muttei julma, vaan jämerä. Tai jämerin.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Päinvastoin Herra ei tee yhtään mitään, kuten ei ole koskaan tehnyt.

        Kyllä Venäjän aika vielä tulee, usko pois, kuten Babylonin kävi aikoinaan. Eurooppa nyt vain maksaa jumalattomuutensa hintaa,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on paljon julmempi kuin Hitler, Stalin ja Putin yhteensä

        Tarvittaessa kyllä, tai nimittäisin sitä pikemminkin oikeudenmukaisuudeksi. Sinä valitset, sinä vastaat = reilua. Jumala kyllä on tarjonnut ihmisille vaihtoehtoja aina, mutta kun rauha ja parannuksenteko ei kelpaa, niin tulkoon sitten sota, ja veriset vaatteet. Näin se on mennyt ja tulee menemään siihen asti, kun tämä ihmissaasta on pyyhkäisty kokonaan tämän JUmalan luoman pallon pinnalta, ja tulee uusi taivas ja uusi maa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarvittaessa kyllä, tai nimittäisin sitä pikemminkin oikeudenmukaisuudeksi. Sinä valitset, sinä vastaat = reilua. Jumala kyllä on tarjonnut ihmisille vaihtoehtoja aina, mutta kun rauha ja parannuksenteko ei kelpaa, niin tulkoon sitten sota, ja veriset vaatteet. Näin se on mennyt ja tulee menemään siihen asti, kun tämä ihmissaasta on pyyhkäisty kokonaan tämän JUmalan luoman pallon pinnalta, ja tulee uusi taivas ja uusi maa.

        Helluntaikirkon "opetusta". 🥱😑


    • Anonyymi

      Venäjähän sai silloin ameriikasta apua. Me suomaliset ei oltu puolueetomia silloin, vaan saatiin aseita ja vilja kuljetuksia.

    • Anonyymi

      Mitä tulee Krimiin, vuonna 2014 Kiovan uusi hallitus kielsi venäjän kielen. Krimillä kaikki puhuvat venäjää ja he raivostuivat tästä.
      Odessan verilöylyn jälkeen monet aiemmin Krimin valtausta vastustaneet venäjää puhuvat ukrainalaiset muuttivat mielensä.

      • Paitsi ettei kieltänyt. Kerrot moskoviittien satuja. 🥱


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Paitsi ettei kieltänyt. Kerrot moskoviittien satuja. 🥱

        Juuri niin. Tuosta asiasta venäläiset tekivät tekosyyn vallata Krim. Venäjällä osataan nuo valheelliset temput.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Suomea sitovien velvoitteiden ei kuitenkaan katsota ulkoministeriössä olevan este Naton jäsenhakemuksen jättämiselle. Näin arvioi oikeuspäällikkö Kaija Suvanto ulkoministeriöstä, ja samoin todetaan myös valtioneuvoston sunnuntaina julkaisemassa selonteossa.

    • Anonyymi

      Typerys.

      Asian saa näyttämään väärältä, jos siitä lohkaisee tarpeeksi pienen palan, eikä ota kokonaisuutta huomioon.

      Moniko tuossa mainituista osista on edes ollut Suomea esim. 150 vuotta sitten?

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naton mukaan mitään esteitä ei Suomen liittymiselle ole. Mitä esteitä Putinistin mielestä olisi?

        https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/4606956

        Höpö höpö ensin täytyy olla kansan enemmistö nato jäsenyyden kannalla vaan kun ei ole eikä ole kansanäänestystä järjestetty?🤷🤷🤷


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö ensin täytyy olla kansan enemmistö nato jäsenyyden kannalla vaan kun ei ole eikä ole kansanäänestystä järjestetty?🤷🤷🤷

        Tuota on turha jankuttaa!! Hakemukset ovat jo hyväksytty Natossa, on vain lopullinen piste i:n päälle panematta.

        On vallan lapsellista tuo jankutus yhtenään tuosta jo käsitellystä asiasta. Lapsellista!!


    • Anonyymi

      Sitä on on kun tasapaino heiluu.

    • Anonyymi

      Mihin Nato maahan Venäjä on koskaan hyökännyt?

      Ei mihinkään, siksi kannatan Natoa.

      • Anonyymi

        Ensinnäkin meidän maantieteellinen sijaintimme takaa sen että voitti sitten itä tai länsi niin joka tapauksessa me tulemme tuhoutumaan kun ydinaseet otetaan käyttöön ja toisekseen venäjä on sanonut sen suoraan että natomaita vastaan käydään ydinasein niin onkohan se natoon liittyminen ihan viisasta?🤦🤦🤦


    • Anonyymi

      Jos enemmistö suomalaisista kannattaisi liittymistä natoon olisi kansanäänestys uskallettu järjestää joten tästä on helppo päätellä että enemmistö suomalaisista vastustaa natoon liittymistä?🤷🤷🤷

      • Anonyymi

        Joten suomen vieminen natoon ilman kansanäänestystä on laitonta ja maanpetos?🤔🤨🙄


      • Katso kansalaisaloitettanne: 16 800 suomalaista vastustaa Natoon liittymistä.

        Se olisi enemmistö Andorrassa, mutta ei valitettavasti Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joten suomen vieminen natoon ilman kansanäänestystä on laitonta ja maanpetos?🤔🤨🙄

        No, kerropa nyt, kuka/ ketkä tässä sinun konseptissasi on/ ovat se/ ne joka pettää/ -vät, ja minkä maan?


    • Anonyymi

      Eihän nato voi rikkoa omia sääntöjäänkään ja siihen tarvitaan kansan enemmistön kannatus jota ei ole missään virallisesti selvitetty?🤦🤦🤦

    • Anonyymi

      Ettei nyt taas päättäjät löisi päätään karjalan mäntyihin iso karhu alkaa vasta heräilemään tuossa naapurissa?🤦🤦🤦

    • Anonyymi

      Kyllä se puolueettomuus voi olla tehokkain suoja ydinaseita vastaan?🤷🤷🤷

    • Anonyymi

      Puolueettomuus on kyllä ollut varsin toimiva suoja Suomelle ja aloittajalle tiedoksi, Suomi ei ollut puolueeton menettäessään Petsamon. Ruotsi ja Sveitsi ovat loistavia esimerkkejä siitä miten puolueettomuus voi olla hyvin toimiva ratkaisu.

      Tosin nyt Euroopassa ollaan ajauduttu tilanteeseen jossa puolueettomuus ei enää ole kovinkaan toimiva ratkaisu. Koska Venäjä pitää koko länttä ja demokratioita ylipäätään vihollisenaan ja silloin puolueettomuus ei enää toimi tai sanotaan näin: Puolueettomuus voi tässä tilanteessa vaarantaa sen kaikkein tärkeimmän eli demokratian.

      Tietenkin Sveitsin ei ehkä kannata edelleenkään liittoutua kenenkään kanssa. Se on vuorien suojaama, helposti puolustettavissa oleva maa Euroopan keskellä, suojanaan myös demokraattisten valtioiden puskuri.

      • Anonyymi

        Mutta toisaalta kannattaako liittyä mihinkään liittoihin toisia vastaankaan eikö se ole avoimesti vihamielinen ele toista kohtaan?🤔🤨🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta toisaalta kannattaako liittyä mihinkään liittoihin toisia vastaankaan eikö se ole avoimesti vihamielinen ele toista kohtaan?🤔🤨🙄

        Nimittäin tuskin venäjä tähän kaatuu todennäköisesti pitkävihaisena kansana vain sisuuntuu käyden vielä todella hankalaksi naapuriksi kuinkas se vanha valtionpäämies sanoikaan aikoinaan venäjästä?🤔🤨🙄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta toisaalta kannattaako liittyä mihinkään liittoihin toisia vastaankaan eikö se ole avoimesti vihamielinen ele toista kohtaan?🤔🤨🙄

        Nato on tarkoitettu vain hyökkääjää vastaan puolustautumiseen, ja jos ei valtio aio hyökätä Naton alueelle, Natokaan ei järjestönä tee mitään sotatoimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimittäin tuskin venäjä tähän kaatuu todennäköisesti pitkävihaisena kansana vain sisuuntuu käyden vielä todella hankalaksi naapuriksi kuinkas se vanha valtionpäämies sanoikaan aikoinaan venäjästä?🤔🤨🙄

        Venäjähän ei muuhun pysty kuin vihaamaan. Kansansatuihin historiankäsityksensä perustava kansa on verrattavissa Natsisaksaa, jonka huru-ukot leijailivat jossain Wagneriaanisissa pilvilinnoissa, ja okkultisessa esoteriikassa.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Nato on tarkoitettu vain hyökkääjää vastaan puolustautumiseen, ja jos ei valtio aio hyökätä Naton alueelle, Natokaan ei järjestönä tee mitään sotatoimia.

        Taas tulee höpöjä jo kenedin aikaan tuosta luovuttiin?😂😂😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas tulee höpöjä jo kenedin aikaan tuosta luovuttiin?😂😂😂

        Olet kyllä sekaisin kuin seinäkello. 🤣


    • Anonyymi

      Neuvostoliitto jenkit nato kyljessään ovat leikkineet kissaa ja hiirtä pitkin maailmaa koko historiansa aikana niin nyt vasta herätään kun ne vastaavat kauheudet tapahtuvat euroopassa?🤦🤦🤦

      • Anonyymi

        Miten Suomen vieminen natoon ilman kansanäänestystä on laitonta ja maanpetos?🤔🤨🙄


      • Sinusta on siis kumma, että lähellä riehuva sota huolettaa enemmän kuin jossain toisella mantereella käytävä. Useimmista ei ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten Suomen vieminen natoon ilman kansanäänestystä on laitonta ja maanpetos?🤔🤨🙄

        Ei mitenkään. Eduskunta käytti tässäkin suvereenia valtaa ja päätti tarvitaanko kansanäänestystä. Ei tarvittu.


    • Anonyymi

      Juuri näin,
      Ruvetaan sotimaan, saadaan kaatuneita sotureita ja sotaorpoja.

      • Anonyymi

        Ja menetettyjä alueita. Kaikki sodissa, ei puolueettomana.


    • Anonyymi

      Puoluettomuus ei ole mikään suoja, onhan se nähty. Ainoa suoja on yksi maa Venäjän välissä. Eli kaikki sen naapurit ovat tulilinjalla ja Suomi on suoja Ruotsille ei puoluettomuus, Niinkuin Ukraina on nyt suoja useallekin Euroopan maalle. Jos Venäjä ottaa Ukrainan on vaan ajan kysymys mikä on seuraava. Turha väittää mitään muuta

      • Anonyymi

        Meillä päättäjät ovat vuosikausia heikentäneet maanpuolustusta ja varmuusvarastoja kuin tarjottimelle että tulkaa ja ottakaa nato ei tule koskaan korvaamaan omaa tehokasta puolustusta päinvastoin natoon liittyminen on vain typerää riidan haastamista ryssälle?🤦🤦🤦


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä päättäjät ovat vuosikausia heikentäneet maanpuolustusta ja varmuusvarastoja kuin tarjottimelle että tulkaa ja ottakaa nato ei tule koskaan korvaamaan omaa tehokasta puolustusta päinvastoin natoon liittyminen on vain typerää riidan haastamista ryssälle?🤦🤦🤦

        Suomella olisi ollut aikaa viimesodan jälkeen rakentaa koko yhteiskunta niin ettei sitä koskaan enää yllätetä housut kintuissa vastaavassa tilanteessa?🤷🤷🤷


    • Anonyymi

      Epäisänmaalliset Suomen Putinin trollit kiukkuaa kun sota ei sujukkaan Putinin pillin mukaan 😅🤣🤣😂🤣

      • Anonyymi

        Typerys lähinnä huolissaan tässä ollaan että ottaako se ydinaseet käyttöön siihen loppuu se sota lyhyeen ja ukrainalaisten kannalta todella huonosti saati sitten se että ukrainan pellot on tuhottu mieti vähän sen seurauksia koko eurooppa menee kaaokseen?🤦🤦🤦


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerys lähinnä huolissaan tässä ollaan että ottaako se ydinaseet käyttöön siihen loppuu se sota lyhyeen ja ukrainalaisten kannalta todella huonosti saati sitten se että ukrainan pellot on tuhottu mieti vähän sen seurauksia koko eurooppa menee kaaokseen?🤦🤦🤦

        Vilja loppuu afrikasta lähtee pakolaisaallot liikkeelle ajattele vähän venäjä saa vaivatta koko euroopan polvilleen loppujen lopuksi pienillä liikkeillä?🤷🤷🤷


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vilja loppuu afrikasta lähtee pakolaisaallot liikkeelle ajattele vähän venäjä saa vaivatta koko euroopan polvilleen loppujen lopuksi pienillä liikkeillä?🤷🤷🤷

        En tule polvistumaan.


    • Anonyymi

      Unkarin Orban ja Turkin Erdogan pelastaa Suomen joutumasta sotaan.

      • Anonyymi

        Ei ole olemassa sotaa, meneillään on natsipuhdistus Ukrainassa. Seuraavaksi toivotamme Putinin tulevan puhdistamaan Suomen natseista ja pomottavista naisista. Alkaa tuhatvuotinen miesten johtama kukoistus. 🤷🤷🤷


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole olemassa sotaa, meneillään on natsipuhdistus Ukrainassa. Seuraavaksi toivotamme Putinin tulevan puhdistamaan Suomen natseista ja pomottavista naisista. Alkaa tuhatvuotinen miesten johtama kukoistus. 🤷🤷🤷

        Jos venäläisen määritelmän mukaan alettaisiin likvidoida suomalaisia "natseja" Ukrainan malliin, niin eihän tällä jäisi nekiin kuin Desantit Bäckman ja Turtiainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos venäläisen määritelmän mukaan alettaisiin likvidoida suomalaisia "natseja" Ukrainan malliin, niin eihän tällä jäisi nekiin kuin Desantit Bäckman ja Turtiainen.

        jotka, kun puhe on ollut "maanpetoksesta" ovat ehdottomasti maanpettureita
        - liittyy vihollisen asevoimiin,
        - osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,
        -palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, taikka
        - ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea,
        Kaikkea tätähän nämä opportunistit (steroidistit ja amfetaministit) edustavat.


    • Anonyymi

      "Puolueettemuus" on han eri asia kuin puolueettomuus. Suomi ei ole puolueeton, eikä ole sitä koskaan ollutkaan. Kun on riittävästi resursseja, voi haaveilla sellaisesta, mutta edes Kiina, Intia tai USA tai Venäjä eivät ole puolueettomia. Jos hallitsee koko maailmaa, niin kuin Venäjä yrittää tehdä, voi olla puolueeton.

    • Anonyymi

      Jos Ukraina ei olisi aloittanut sotimaan Venäjää vastaan, olisi Ukrainassa nyt rauha ja lämmin talvi. Putin myisi halpaa kaasua ja ukrainalaiset olisivat onnellisesti Putinin venäläisiä. 🤷🤷🤷

      • Voi miten sekaisin oletkaan. 🤪


      • Anonyymi

        Tuokin. Toisaalta, Ukrainan ei olisi pitänyt sotia Ukrainan venäjän kielisiä vastaan, ja muovittaa heitä alastomina ja pahoinpideltyinä lyhtypylväisiin.
        SE, on sairasta.


      • Anonyymi

        Jahas joku matkii minua?😂🤣👍


    • Anonyymi

      Olet aloittaja onneton satusetä. Et osaa edes keksiä tarinoita aiheuttamatta myötähäpeää. Suomelle puolueettomus ja diplomatia on ollut erittäin toimiva ratkaisu. Pääpaino sanalla 'toimiva'. 1945-2022 ei minkäänlaista uhkaa mistään suunnalta. Tämäkö ei kerro hyvistä päätöksistä ja toimivuudesta? Katsokaa miten kävi, kun annettiin USA:lle valta päättää meidän asioistamme. Enää ei olla puolueettomia, vaan USA:n imperialismin pelinappula. Nyt on vihdinkin saatu se venäjäuhka aikaan, mitä sotahuIIut idiootit ovat niin hartaasti toivoneet. Kuvitella, että, se "venäjäuhka" piti ensin valehdella ja sitten konkretisoida julistamalla olevamme Venäjän vihollinen. Onko Venäjä vieläkään Suomen vihollinen? Pettyneitä ovat varmasti, mutta ei Venäjä ole tänne hyökkäämässä. Harmittaako nasuja?

    • Anonyymi

      Luhanski, Donetski, zaporizza ja Herson menetetty venäjälle, mutta ei Alaskaa.

    • Anonyymi

      Puolueeton Itsenäinen Suomi!
      Kunnes, jotku halus eu hun, joka vei päätäntävaltamme.
      Tutkikaa asiaa, täällä ei päätetä edes kellojen siirroista. Suomi yritti lopettaa sen, eu sanoi EI, ja siirrellään vaan.

      • Anonyymi

        Mitä Pietarissa on suola loppu.


      • Anonyymi

        Suomi voi loistavasti EU:n jäsenmaana ja kohta olemme myos Naton jäsenmaa, joten yhä vain paranee!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi voi loistavasti EU:n jäsenmaana ja kohta olemme myos Naton jäsenmaa, joten yhä vain paranee!

        Älä ny viitti köyhtyvä kansa värjöttelee leipäjonoissa eun ansiosta?🤣😂🤦


    • Anonyymi

      Edelleen vahvasti sitä mieltä että nato jäsenyydestä on enemmän haittaa Suomelle tulevaisuudessa kuin hyötyä?🤔🤨🙄

      • Anonyymi

        Putin tulee, ajaa natsit ja politikkoja leikkivät naiset pois Suomesta. Jonka jälkeen valitsemme puolueettomuudenja Putinin tien. 🤷🤷🤷


    • Anonyymi

      Karjala, menetetty Venäjälle
      Petsamo, menetetty Venäjälle
      Viro, menetetty Venäjälle
      Latvia, menetetty Venäjälle
      Liettua, menetetty Venäjälle
      Itä-Puola, menetetty Venäjälle
      Krim, menetetty Venäjälle

      Puolueettomuus on ollut tehokas suoja???

      • Anonyymi

        Kurva Putin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kurva Putin

        👍👍


    • Anonyymi

      Vai on puolueettomuus tehokas suoja Vrnäjää vastaan Putinistin mukaan???

      Karjala, menetetty Venäjälle
      Petsamo, menetetty Venäjälle
      Viro, menetetty Venäjälle
      Latvia, menetetty Venäjälle
      Liettua, menetetty Venäjälle
      Itä-Puola, menetetty Venäjälle
      Krim, menetetty Venäjälle

      • Anonyymi

        Ei pidä paikkaansa, nuo kuuluivat Venäjälle alun alkaenkin. 🤷🤷🤷Putin Ainostaan puhdisti nuo alueet roskaväestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa, nuo kuuluivat Venäjälle alun alkaenkin. 🤷🤷🤷Putin Ainostaan puhdisti nuo alueet roskaväestä.

        Höpö höpö suomalaiset perustivat venäjän nykyiset dna tutkimukset osoittavat rurikin olleen suomalainen?🤔🤨🙄


    • Anonyymi

      Venäjän keisarinna Katariina Suuri (1729–1796) teetti selvityksiä Venäjän varhaishistoriasta ja Novgorodin Kaupunkivaltion alkuperästä ja tuli siihen johtopäätökseen, että Novgorodin perustivat slaavilaiset ja suomalaiset heimot yhteistyössä. Tutkielma julkaistiin saksaksi kirjana vuonna 1786. Novgorodin kaupungin perustajaksi mainitaan ruhtinas Rurik. Rurikin kansallisuudesta on taisteltu jo satoja vuosia, lähes kaikki kynnelle kykenevät eurooppalaiset kansallisuudet ovat yrittäneet todistella Rurikin olevan peräisin juuri heidän kansastaan. Vain suomalaiset ovat olleet enimmäkseen hiljaa, vaikka Rurik oli Ruotsissa asunut suomalainen.

      Kun Novgorodin kaupungin laitamilla sijaitsevalla Rurikin linnoituksella aloitettiin 1950-luvulla arkeologiset kaivuutyöt, löytyi maasta paljon särkynyttä käyttöesineistöä, joka oli peräisin tai valmistettu Suomessa!

      Eurooppalaisten arkeologien piirissä asiaa käsiteltiin aikoinaan perusteellisesti, tieto ei ole päätynyt kaiken rahvaan luettavaksi viimeisen kuudenkymmenen vuoden aikana.

      Myöhemmin, 2000-luvulla, aloitettiin Rurikid Dynasty DNA Project, jonka tarkoituksena oli lopullisesti selvittää Rurikin kansallisuus. Joukolle Venäjän ruurikilaisprinssejä tehtiin nykyaikainen DNA-testi, jonka perusteella Rurikin haplo-ryhmäksi saatiin N1C1, mikä taas tarkoittaa suomalais-ugrilaista perimää.

      DNA-kartoitusta vielä tarkennettiin ja Rurikin esi-isät löytyivät Adelsön saarelta, Roselagenista, eli siis Keski-Ruotsin rannikolta, mistä on löytynyt muinaisten viikinkiasutusten jäännöksiä.

      Rurik ei kuitenkaan ollut ruotsalainen, koska 800-luvun puolessa välissä, jolloin Rurik lähti Ruotsin alueelta Novgorodiin, Ruotsinmaata ei ole ollut edes olemassa. Nimi "Sveanmaa" ilmestyy vanhoihin karttoihin vasta 1400-luvulla.

      Ruotsalaiset ovatkin alkuaan gootteja, joiden alkuperä juontaa nykyisen Pohjois-Saksan alueelta ja sitä ennen idempää Ukrainan alueelta.

      Ruotsi onkin merkitty Rooman aikaisiin karttoihin goottien asuinalueena. Siitä tuleekin nimet Götanmaa ja Göteborg eli goottien maa ja goottien linna.

      Mutta koko Skandinavia ja Pohjois-Venäjä ovat roomalaisten kartoissa merkitty suomalaisten heimojen asuma-alueiksi!

      Gootit valloittivat nykyisen RUOTSIN ETELÄKÄRJEN 400-500-600 -luvuilla ja pysyttelivät satojavuosia samoilla alueilla, nykyisen Skånen läänin alueella, josta levisivät vähän myöhemmin pohjoisemmaksi.

      Mitä siis tapahtui nykyisen Skånen läänin ja Götanmaa -läänien pohjoispuolella?

      Gootit alkoivat levitä Ruotsin eteläkärjestä pohjoiseen VASTA 1400-1500 -LUVUILLA, kun taas Rurik purjehti kannattajineen Rusinmaalle jo 800-luvulla.

      Johtopäätös on se, että Rosenlagen oli 800-luvulla vahvasti suomalaisten heimojen aluetta. Alue oli myös Kainuunmaan kuningaskunnan etäpesäke. Kainuunmaata johti Fjornjotrien muinainen kuningassuku. Fjornjotrien suvun norjalais-islantilaisiin saagoihin kirjoitettu arvonimi olikin "Suomenmaan ja Kainuunmaan Kuningas". Kainuunmaan kuningassuku toimi ylikuninkaana sekä Muinais-Kainuulle, että koko muulle suomensukuiselle Skandinavialle ja Etelä-Suomen heimokuningaskunnille.

      Viimeisen tuhannen vuoden aikana ruurikilaiset ruhtinassuvut ovat Venäjällä tehneet omia sukuselvityksiään erilaisten suvussa kulkeneiden tarinoiden pohjalta ja verranneet niitä skandinaavisista saagoista löytyneisiin kuningassukuihin. Rurikin isä paljastui ruurikilaisruhtinaille heidän omien tutkimustensa johdosta jo puolentuhatta vuotta sitten: Rurikin isä oli kuningas Olav I Björnsson (Olavi I Karhunpoika).

      Kuninkaan kotimaaksi mainitaan Kvenland, mikä tarkoittaa Kainuunmaata.

      Rurikin isä oli siis kainuunmaalainen alikuningas, eli täysverinen finni!

      Rurikin legenda on todistettu nykyaikaisen DNA-tekniikan kautta oikeaksi. Satoja vuosia vanhat venäläisruhtinaiden omat sukuselvitykset Rurikin taustoista on todettu paikkansa pitäviksi.

      Kainuunmaan kuningaskunta on ollut olemassa jossakin muodossa vielä 1100-luvulla.

      Siitä todisteena arabialainen historioitsija Al Idrisi kirjoittaa vuonna 1154 Maailman Atlakseensa "Kainuun kuninkaalla on läänityksiä Ruijassa", eli siis nykyisen Norjan pohjoisosissa.

      Suomalaiset ovat siis aikoinaan asuttaneet koko Ruotsin aluetta aina eteläisintä Ruotsia myöten. Itse asiassa suomalaiset heimot ovat asuttaneet aikoinaan koko Skandinavian alueita. Varhaisin kirjallinen merkintä kveenien asutuksista Norjan pohjoisvuonoilta löytyy jo vuodelta 330 eKr.
      Ruotsalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Suomen uljasta muinaishistoriaa, vaan kieltävät sen sanoen: "Suomalaisilla ei ole ollut sivistystä ennen ruotsalaisten tuloa."
      Valtaosa maamme akateemista eturiviä on hyväksynyt suomalaiskuninkaat historiallisena faktana, mutta kukaan ei ole vain avoimesti kampanjoinut sen puolesta.
      Olisiko jo aika korjata tämä historian vääristely ja Suomen muinaishistorian pimittäminen ja vähätteleminen.

    • Anonyymi

      Itse asiassa Suomi on menettänyt alueita VAIN silloin kun on ollut liittoutunut.

      Suomi kuului akselivaltoihin yhdessä Natsi-Saksan, Italian ja Japanin kanssa. Kiitos liittolaisten (lähinnä Saksan) sotauhon, itäisiä alueita meni Neuvostoliitolle.

      Sen jälkeen Suomi oli 75 vuotta liittoutumaton eikä menettänyt lainkaan alueitaan sinä aikana, huolimatta kylmästä sodasta ja Venäjän historian poliittisista myllerryksistä.

    Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Rasmus Takaluoma

      Poliisi oli pahoinpidellyt Rasmuksen baarissa julkisesti. Virkaveljet salailevat nyt tapahtuneen julki tuomista. Usko meni poliisiin täysin.
      Kadonneet ihmiset
      14
      3586
    2. Marin myönsi, ei kunnon syytä matkustaa Uutseen-seelantiin ja Australiaan

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b910963d-bfe4-4e77-9ad9-c501b10596d5 Kukaan muu pääministeri suomessa ei ole koskaan tehnyt vastaavaa matkaa. N
      Maailman menoa
      395
      1269
    3. Vähän välillä tuntuu kuin jos.

      Sinullakin on ikävä. Voin kyllä olla väärässä. Mistäpä sen tietää.
      Ikävä
      96
      1246
    4. Sannan "valtiovierailu" nyt

      Sanna pitänyt puheen valtiovierailun aluksi. Toimittajat aivan äimänä, kaikki vittuilee Sannalle ja kyselee mitä vittua se siellä tekee. Joku jopa ott
      Maailman menoa
      419
      1198
    5. En kestä enää olla erossa...

      Mitä jos mää vaan tuun ja alan suuteleen sua?
      Ikävä
      62
      757
    6. Tulen hulluksi

      Joka päivä mielessä. Typerä mies ei vaan voi mennä pois päästäni. Mitä enemmän pyristelen vastaan sitä enemmän siellä asuu. Olisipa joku katkaisija, j
      Ikävä
      49
      717
    7. Riittääkö sulle nainen

      Seurustelu vai pitäskö jossain kohtaa sitte olla ihan sormuksia sovittelemassa?
      Ikävä
      71
      703
    8. Suomessa on perheiden yhä vaikeampi saada apua - Supernanny Pia Penttala kohtaa nämä ongelmat

      Järkyttävää, että Suomessa on yhä vaikeampi saada apua, olipa kyse sitten perheen ongelmista, lapsen haasteista, päihde- tai mielenterveysongelmista.
      Maailman menoa
      18
      691
    9. Mitä oikeasti tuo koronarokote on ?

      Minun faijan proidi nyt puolisonsa kera koronassa. Ja 3 rokotetta ottaneena. Ikää noin 75v , Ja tuntuu ettei hengissä pysy . Hyi helvetti mitä tää rok
      Maailman menoa
      161
      635
    Aihe