Stadissa vähenee paikat, kai joku haluu gryndaa niille kentille. Tuskin korvaavia paikkoja osoitetaan. Mä luulen että kaupallisia ratkaisuja tulee lisää. Mua vähän häiritsee, että usein ne on täyden palvelun paikkoja, eikä edullisia tai kohtuullisia ratkaisuja ole tarjona. Toisekseen en haluaisi mihinkään metsään, usein keväällä huollon ja päivitysten tuoksinassa tarvii hakea kesken iltaa jotain mitä ei muistanut tai tiennyt tarvitsevansa, siksi tykkään kaupunkien tuntumassa olevista sijainneista. Lisäksi ei houkuta pitkät kuljetukset nostopaikan ja säilytysalueen välillä. Siksi itse tykkään nostaa ihan vaan siihen rantsuun.
No nyt tältä kautta on kaikki ok, glykolit vaihtimessa ja jopa septi muistettiin tyhjätä. Patjat ja puomi ja purjeet sekä pitkälti köydet on lämpimässä varastossa. Toiveena on että olisi hyvä pakkastalvi, eikä jatkuvaa plussan puolella pyörivää kosteaa keliä. En haluu mun veneen muuttuvan homeenviljelylaitokseksi
Talvisäilytys ja telakointi!
78
1414
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikin puolin parempi kun siirtää sen veneen talvisäilytyspaikan lähemmäs parempia purjehdusvesiä. Jonnekin, missä on paljon muitakin veneitä että lähellä on kaupallista intressiä ylläpitää yleisimpien tarvikkeiden käsivarastoa. Samaan paikkaan laituripaikka ja oma kämppä lähistölle. Miksi kärvistellä stadissa?
- Anonyymi
Mielellään monikin siirtäisi veneensä Stadista vaikka Saaristomeren äärelle, mutta siitä syntyy samalla suuri ongelma: katsastus.
Hajalleen laajalle alueelle kauas seuran ydinalueelta levinnyt laivasto on erittäin haasteellista saada katsastettua hallitusti tai lainkaan.
Veneiden holtiton sijoittelu ympäri saaristoa johtaa taantuvaan katsastuskulttuuriin ja kaluston vaivihkaiseen rappioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielellään monikin siirtäisi veneensä Stadista vaikka Saaristomeren äärelle, mutta siitä syntyy samalla suuri ongelma: katsastus.
Hajalleen laajalle alueelle kauas seuran ydinalueelta levinnyt laivasto on erittäin haasteellista saada katsastettua hallitusti tai lainkaan.
Veneiden holtiton sijoittelu ympäri saaristoa johtaa taantuvaan katsastuskulttuuriin ja kaluston vaivihkaiseen rappioon.Ei minun kalustoni ole rapistunut yhtään vaikka lopetin katsastussirkuksen, mutta jos haluat sitä jatkaa, voit vaihtaa paikalliseen seuraan tai vain katsastuttaa paikallisen seuran katsastajalla kohtuullista korvausta vastaan. Stadinkin seura hyväksyy sen katsastuksen ellei se stadin seura ole liian sisäsiittoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielellään monikin siirtäisi veneensä Stadista vaikka Saaristomeren äärelle, mutta siitä syntyy samalla suuri ongelma: katsastus.
Hajalleen laajalle alueelle kauas seuran ydinalueelta levinnyt laivasto on erittäin haasteellista saada katsastettua hallitusti tai lainkaan.
Veneiden holtiton sijoittelu ympäri saaristoa johtaa taantuvaan katsastuskulttuuriin ja kaluston vaivihkaiseen rappioon.Allekirjoitan ongelman mutta vain osittain. Katsastus on muutenkin sellaista pelleilyä. Väitän että seurojen venerekisterissä olevat veneet ovat keskimäärin kaikki katsastusvaatimukset täyttäviä ilmankin sitä jokakeväistä katsastuskyykytystä. Minulla on vaikeuksia sietää sitä nököhampaista katfaftufmiestä, joka föffötti paukkuviivien panokfifta, joissa oli vielä leimaa ja jopa varalaukaisimet kaikkiin.
Oma veneeni on osakeperustaisessa satamassa 2 tunnin päässä kotoa/seurasatamasta, enkä periaatteessa tarvitse seuraa muuhun kuin ehkä (mutta vain ehkä) siihen vihreän viirin porukkaan liittymisessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielellään monikin siirtäisi veneensä Stadista vaikka Saaristomeren äärelle, mutta siitä syntyy samalla suuri ongelma: katsastus.
Hajalleen laajalle alueelle kauas seuran ydinalueelta levinnyt laivasto on erittäin haasteellista saada katsastettua hallitusti tai lainkaan.
Veneiden holtiton sijoittelu ympäri saaristoa johtaa taantuvaan katsastuskulttuuriin ja kaluston vaivihkaiseen rappioon.On niitä katsastajia Tsadin ulkopuolellakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielellään monikin siirtäisi veneensä Stadista vaikka Saaristomeren äärelle, mutta siitä syntyy samalla suuri ongelma: katsastus.
Hajalleen laajalle alueelle kauas seuran ydinalueelta levinnyt laivasto on erittäin haasteellista saada katsastettua hallitusti tai lainkaan.
Veneiden holtiton sijoittelu ympäri saaristoa johtaa taantuvaan katsastuskulttuuriin ja kaluston vaivihkaiseen rappioon.Meillä Seurassa on muutama muualla oleileva vene. Ne katsastetaan. Joka vuosi. Jäsenen jakamattomalla vastuulla on sopia asiasta oman Seuramme Katsastuspäällikön kanssa, maksaa Katsastajan matkakulut mahdollisine päivärahoineen jne.
Sen olemme havainneet että etäveneet pidetään paremmassakin kunnossa kuin mitä kotisatamassa olevat. Näin siksi että vältyttäisiin uusintakatsastukselta ja sen kustannuksilta.
Vara on viisautta, etenkin etäkatsastuksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielellään monikin siirtäisi veneensä Stadista vaikka Saaristomeren äärelle, mutta siitä syntyy samalla suuri ongelma: katsastus.
Hajalleen laajalle alueelle kauas seuran ydinalueelta levinnyt laivasto on erittäin haasteellista saada katsastettua hallitusti tai lainkaan.
Veneiden holtiton sijoittelu ympäri saaristoa johtaa taantuvaan katsastuskulttuuriin ja kaluston vaivihkaiseen rappioon.On niitä veneseuroja muuallakin kuin Helsingissä, problem solved.
- Anonyymi
Niin omassa seurassahan sitä ei ole pakko katsastaa.
Toisekseen - "paremmat vedet" ovat jossain aivan muualla kuin Itämeren pohjoisosissa...- Anonyymi
Senhän voi jokainen määritellä itse missä ne parhaimmat vedet on, mutta veikkaan, että varsin moni pitää esim. Tammisaaren saaristoa ja Saaristomerta parempana purjehdusalueena kuin Helsingin edusta. Helsinkiläisten seurojen edustus Saaristomerellä kesälomakaudella ainakin viittaa siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senhän voi jokainen määritellä itse missä ne parhaimmat vedet on, mutta veikkaan, että varsin moni pitää esim. Tammisaaren saaristoa ja Saaristomerta parempana purjehdusalueena kuin Helsingin edusta. Helsinkiläisten seurojen edustus Saaristomerellä kesälomakaudella ainakin viittaa siihen.
Jos kymmenkin viikonloppua viettää lähivesillä, on luonnollista lähteä viikoksi tai sitä pidemmäksi ajaksi kauemmas. Riippumatta siis vesien paremmuudesta lähdetään Stadista Saaristomeren suuntaan tai jonnekin sitä kauemmas. Idän puolella tulee viikossa raja vastaan, joten se on rajoitetumpi suunta. Helsinki on kyllä Turkua parempi paikka, Turusta lähtiessä kun on aina se Airisto ensin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kymmenkin viikonloppua viettää lähivesillä, on luonnollista lähteä viikoksi tai sitä pidemmäksi ajaksi kauemmas. Riippumatta siis vesien paremmuudesta lähdetään Stadista Saaristomeren suuntaan tai jonnekin sitä kauemmas. Idän puolella tulee viikossa raja vastaan, joten se on rajoitetumpi suunta. Helsinki on kyllä Turkua parempi paikka, Turusta lähtiessä kun on aina se Airisto ensin.
On se hesan vesialueen läpiajo lähinnä siirtymäajoa eikä kohde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kymmenkin viikonloppua viettää lähivesillä, on luonnollista lähteä viikoksi tai sitä pidemmäksi ajaksi kauemmas. Riippumatta siis vesien paremmuudesta lähdetään Stadista Saaristomeren suuntaan tai jonnekin sitä kauemmas. Idän puolella tulee viikossa raja vastaan, joten se on rajoitetumpi suunta. Helsinki on kyllä Turkua parempi paikka, Turusta lähtiessä kun on aina se Airisto ensin.
Arvaa vaan miksi Kaarinalla on positiivinen väestönkasvuongelma. Veneen voi pitää vaikka eteläisellä Airistolla tai ulompana ja se on silti lähellä. Turkukaan ei kaukana ole. Julkisilla pääsee Otaniemeen nopeammin kuin itäisestä Helsingistä.
Jos Turussa pelkää Airistoa niin aina voi kiertää Naantalin kautta sitä vältelläkseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvaa vaan miksi Kaarinalla on positiivinen väestönkasvuongelma. Veneen voi pitää vaikka eteläisellä Airistolla tai ulompana ja se on silti lähellä. Turkukaan ei kaukana ole. Julkisilla pääsee Otaniemeen nopeammin kuin itäisestä Helsingistä.
Jos Turussa pelkää Airistoa niin aina voi kiertää Naantalin kautta sitä vältelläkseen.Niin köyhäksi menee tosi harvalla, että kulkisi veneelle julkisilla viikonlopun eväät mukana. Itäisestä Helsingistä taas purjehdusvesille on 10 min matka. Stadin ohitus länteen päin idästä on kyllä tylsä osuus, mutta vain kolmannes Airistosta, jos sitäkään. Turusta Naantalin kautta taas ei pääse kuin moottoriveneellä ja se nyt on tylsyyden huipentuma.
Itä-Helsingistä kestää kehätietä 20 min Otaniemen kohdalle, siitä Kaarinaan puolitoista tuntia. Kun omaan satamaan on alle 10 min matka, ei tee mieli siirtää kotisatamaa Kaarinaan. Kotiosoitteen Kaarinaan siirtää joku landella asuva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin köyhäksi menee tosi harvalla, että kulkisi veneelle julkisilla viikonlopun eväät mukana. Itäisestä Helsingistä taas purjehdusvesille on 10 min matka. Stadin ohitus länteen päin idästä on kyllä tylsä osuus, mutta vain kolmannes Airistosta, jos sitäkään. Turusta Naantalin kautta taas ei pääse kuin moottoriveneellä ja se nyt on tylsyyden huipentuma.
Itä-Helsingistä kestää kehätietä 20 min Otaniemen kohdalle, siitä Kaarinaan puolitoista tuntia. Kun omaan satamaan on alle 10 min matka, ei tee mieli siirtää kotisatamaa Kaarinaan. Kotiosoitteen Kaarinaan siirtää joku landella asuva.Miksi ihmeessä kulkisi julkisilla omalle veneelle Kaarinastakaan?
Ei tarvitse mennä Naantalin ytimen kautta, 5,5m väylä ja 15m alituskorkeus riittää minulle. Vaihtelu virkistää jos Airisto tympii, vaikka ei Airistossa muuta vikaa ole kuin vilkas liikenne.
Julkisilla liikkuminen koskikin muuta liikkumista, ei veneelle tietenkään julkisilla, mutta opiskelua ja töitä ehkä... ja joitain vuosia sitten ajoin omalla autolla Nauvosta Otaniemeen käytännössä samassa ajassa kuin kollega tuli julkisilla jostain Helsingin itärajalta. Eli ei ne maantie-etäisyydet niin paljoa merkkaa kun Helsingin julkiset tökkii ja usein muukin liikenne matelee. Ruuhka-aikaan ei kehätielläkään matka paljoa 20 minuutissa taitu ja ytimestähän ollaan jatkuvasti karkottamassa autoja erinäisin haitakkein.
Aika moni tuttu on muuttanut pois pääkaupunkiseudulta, ja kuulemma ainoa mikä muutossa on harmittanut, on ettei ole tajunnut tehdä sitä aikaisemmin, oli uusi osoite sitten Kaarinassa, Korppoossa tai muualla.
Minulla on omaan satamaan alle 2 min matka, kävellen. Purjehdusvedet alkaa kun poijuhaka irtoaa poijusta. Jos kiire yllättää, niin tunnissa on vaikka Jurmossa moottoriveneellä, mutta eihän purjehtiessa ole kiire mihinkään. Auton voin jättää talon eteen tai laiturin eteen, eikä kukaan valita. Veneiden talvisäilytyspaikkakin on ehkä 20 sekunnin kävelymatkan päässä, en ole kellottanut. Onhan se mukavaa kun on palvelut lähellä eikä mikään grynderi ole kärkkymässä tonttimaata. Eikä varallisuutta tarvita sen enempää kuin Helsingissä asumiseen. Sori, en vaan keksi mikä muu kuin olosuhteiden pakko pääkaupunkiseudulle vetää, varsinkin jos purjehdukset suuntautuvat saaristoon eikä avomerelle. Kun pääkaupunkiseudulle aina välillä on asiaa (lähinnä työasioissa), niin aina on yhtä mukava lähteä sieltä kohti kotia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin köyhäksi menee tosi harvalla, että kulkisi veneelle julkisilla viikonlopun eväät mukana. Itäisestä Helsingistä taas purjehdusvesille on 10 min matka. Stadin ohitus länteen päin idästä on kyllä tylsä osuus, mutta vain kolmannes Airistosta, jos sitäkään. Turusta Naantalin kautta taas ei pääse kuin moottoriveneellä ja se nyt on tylsyyden huipentuma.
Itä-Helsingistä kestää kehätietä 20 min Otaniemen kohdalle, siitä Kaarinaan puolitoista tuntia. Kun omaan satamaan on alle 10 min matka, ei tee mieli siirtää kotisatamaa Kaarinaan. Kotiosoitteen Kaarinaan siirtää joku landella asuva.Tunnen muutamia matkapurjeveneilijöitä, jotka tekevät juuri tuonkaltaista, siis kulkevat julkisilla. Eivät kaikki keski-ikäisetkään ole nähneet tarpeelliseksi ajokorttia hankkia.
Yli 20 vuoden veneilykokemuksella Suomenlahdelta olen kyllä sitä mieltä, että tylsin siirtymä on Barösund-Kasnäs -väli. Hanko on paikka, jonka kierrän kaukaa. Itse siirsin pari vuotta sitten veneen Saaristomeren laidalle, koska kyllästyin sahaamaan rannikon suunnassa. Tuuli on melkein aina joko lähes takaa tai lähes edestä. Not nice. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen muutamia matkapurjeveneilijöitä, jotka tekevät juuri tuonkaltaista, siis kulkevat julkisilla. Eivät kaikki keski-ikäisetkään ole nähneet tarpeelliseksi ajokorttia hankkia.
Yli 20 vuoden veneilykokemuksella Suomenlahdelta olen kyllä sitä mieltä, että tylsin siirtymä on Barösund-Kasnäs -väli. Hanko on paikka, jonka kierrän kaukaa. Itse siirsin pari vuotta sitten veneen Saaristomeren laidalle, koska kyllästyin sahaamaan rannikon suunnassa. Tuuli on melkein aina joko lähes takaa tai lähes edestä. Not nice.Tavallaan ymmärrän kyllä tuon Barösund-Kasnäs -välin tylsyyden. Tylsyys kuitenkin tulee vain siitä, että sitä samaa väliä on vanha veneilijä hinkannut niin paljon. Erityisesti Hangon itä- ja länsipuolen pieniä luotoja täynnä oleva reitti on erittäin kaunis.
Itseäkin on kuitenkin alkanut toisinaan saman Helsinki-Saaristomeri -välin hinkkaaminen tylsistyttää. Usein tuleekin vedettyä ulkokautta. Viimeisen työpäivän iltana Porkkalan kupeeseen seuran saareen saunomaan ja siitä sitten ensimmäisen lomapäivän aamuna ulos. Päivän verran nautiskelua avomeren tuomasta vapaudentunteesta ja sitten illalla johonkin saareen Saaristomeren itäreunassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen muutamia matkapurjeveneilijöitä, jotka tekevät juuri tuonkaltaista, siis kulkevat julkisilla. Eivät kaikki keski-ikäisetkään ole nähneet tarpeelliseksi ajokorttia hankkia.
Yli 20 vuoden veneilykokemuksella Suomenlahdelta olen kyllä sitä mieltä, että tylsin siirtymä on Barösund-Kasnäs -väli. Hanko on paikka, jonka kierrän kaukaa. Itse siirsin pari vuotta sitten veneen Saaristomeren laidalle, koska kyllästyin sahaamaan rannikon suunnassa. Tuuli on melkein aina joko lähes takaa tai lähes edestä. Not nice.Menee veneen huolto ja ylläpito aika raskaaksi julkisilla, ellei sitten käytä ostopalveluita lähes kaikkeen tai veneile täysin varustelluilla vuokraveneillä.
Toisaalta, pari kesää sitten satunnainen venenaapuri kehui, kuinka näppärästi pääse Korpoströmistä päiväksi töihin Helsinkiin ja takaisin jos tarve yllättää kesken loman.
- Anonyymi
Säälihän se on. Itseltänikin menee pian telakointipaikka alta. Hyvin ymmärrettävää kuitenkin - stadin ranta-alueet ovat haluttua maata, ja niiden varaaminen yksittäisten kuntalaisten (ja ulkokuntalaisten) harrastevälineiden varastointiin on vähintäänkin erikoista. Siitä erikoisuudesta olen nauttinut ja nautin sen aikaa kun voi, mutta en kehtaa valittaa kun se loppuu.
Helsinki on ollut halukas auttamaan veneilijöitä, enkä pidä mahdottomana, että naapurikuntien kanssa syntyy joku yhteiskäyttösopimus jostain ranta-alueesta. Jos ei, niin ihan varmasti syntyy myös niitä kaupallisia ratkaisuja lisää. Tällä hetkellä kuntien tarjotessa lähes ilmaisia telakointialueita ei yksityisille palveluttomille ratkaisuille ole ollut kysyntää. Jos kuntien alueet poistuvat, niin varmasti syntyy kaupallisia vaihtoehtoja myös niille, jotka eivät palveluja tarvitse.- Anonyymi
On se aika erikoista että se on niin haluttua juurikin stadissa kun kyllä tässä maassa rantaviivaa riittää niin ettei tarvitse tungeksia.
- Anonyymi
Mä harkitsen Eke Marinin telakkaa Tammisaaresta, ja sitten on liikkeellä juttua että Porvoossa Kuninkaanportissa ottaa ensiaskeleita paikka jossa kenttää sekä hallia tarjona. Etäisyys olisi iisimpi stadista kevään päivityksiä ja vesillelaskua ajatellen, ja siinä olisi Motonettiä, Wurthia ja muuta vastaavaa sekä pian myös Biltema samalla alueella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se aika erikoista että se on niin haluttua juurikin stadissa kun kyllä tässä maassa rantaviivaa riittää niin ettei tarvitse tungeksia.
Tavallaan erikoista kyllä, mutta ihmislajille hyvin tyypillistä. Ihmiset kaikkialla maailmassa hakeutuvat asutuskeskittymiin, joita kaupungeiksikin kutsutaan. On toki meitäkin, jotka mieluummin hakeutuvat omaan rauhaan, mutta enimmistöllä on tarve hakeutua sinne missä muutkin ovat.
- Anonyymi
Niin no, pk-seudulla tulotaso mahdollistaa purjehduksen ja aika moni viihtyy siellä, missä on muutenkin elämää.
Yksin jossain pikkupaikkakunnalla Jallu kourassa ei lopulta moni viihdy.....
Tottakai on niitäkin, jotka erakkona tulevat toimeen parhaiten.
Mutta eipä näy tuolla perseessä kovasti tenniskenttiä, elokuvateattereita, erikoisliikkeitä tms. muutenkaan. Prisma ei ole erikoisliike.- Anonyymi
"pk-seudulla tulotaso mahdollistaa purjehduksen"
Hauska ajatus, että tulotaso olisi joku pk-seudulla asumalla saavutettava asia. Pk-seudun tulotaso on keskimäärin muuta maata korkeampi siksi, että siellä asuminen on kallista, ja siten mahdollista vain niille, joilla tulot ovat riittävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"pk-seudulla tulotaso mahdollistaa purjehduksen"
Hauska ajatus, että tulotaso olisi joku pk-seudulla asumalla saavutettava asia. Pk-seudun tulotaso on keskimäärin muuta maata korkeampi siksi, että siellä asuminen on kallista, ja siten mahdollista vain niille, joilla tulot ovat riittävät.Riippumatta syy-seuraus -suhteesta tulotaso mahdollistaa purjehduksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippumatta syy-seuraus -suhteesta tulotaso mahdollistaa purjehduksen.
Jep. Tosin jos asut pk-seudulla, niin purjehduksen mahdollistamiseen tarvitaan korkeampi tulotaso kuin muualla maassa, koska asumismenot, laituripaikkamaksut ja telakointipaikkamaksut ovat suuremmat.
- Anonyymi
Ei kaikki kehä kolmosen ulkopuolella ole erämaata. En tiedä mitä perseessäsi on, mutta en minä haluaisi kaikkea tuota roinaa omaani. Kaikki tuo on tunnin ajomatkan päässä vaikka asuu keskellä saaristoa, ja moni suosii muutenkin kotiteatteria, nettikauppoja jne. Tennistä pelattiin joskus 80-luvulla, mutta eipä tuolla tenniskentillä paljoa porukkaa näy kun kaikki hakkaa padelia.
- Anonyymi
Asustelen Turun seudulla, ja puolen tunnin matkan päässä on kolme erittäin laajaa venetarvikeliikettä, kaksi purjeneulomoa, 25 kaupallista telakkaa ja kymmenkunta seurojen satamaa ja talvisäilytyskenttää. Kulttuuritarjontaa on, paitsi oopperaa vain muutaman kerran vuodessa ja balettia ei lainkaan. Rantaviivaa veneiden säilytykseen on tuhannen kilometriä 60 kilometrin säteellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Tosin jos asut pk-seudulla, niin purjehduksen mahdollistamiseen tarvitaan korkeampi tulotaso kuin muualla maassa, koska asumismenot, laituripaikkamaksut ja telakointipaikkamaksut ovat suuremmat.
Turussa saa omakotitalon samaan hintaan kuin Töölössä kaksion. Paraisilla vielä puolet halvemmalla. Lainan korot on samaa luokkaa, joten lainakulut on paljon pienemmät. Tässä omarantainen paritalo. https://www.etuovi.com/kohde/21450969?haku=M1907539091
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turussa saa omakotitalon samaan hintaan kuin Töölössä kaksion. Paraisilla vielä puolet halvemmalla. Lainan korot on samaa luokkaa, joten lainakulut on paljon pienemmät. Tässä omarantainen paritalo. https://www.etuovi.com/kohde/21450969?haku=M1907539091
Kuka helvetti haluaa asua Paraisilla?
Puoli miljoonaa puuhuussista punkkiparatiisissa?
Son mo..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki kehä kolmosen ulkopuolella ole erämaata. En tiedä mitä perseessäsi on, mutta en minä haluaisi kaikkea tuota roinaa omaani. Kaikki tuo on tunnin ajomatkan päässä vaikka asuu keskellä saaristoa, ja moni suosii muutenkin kotiteatteria, nettikauppoja jne. Tennistä pelattiin joskus 80-luvulla, mutta eipä tuolla tenniskentillä paljoa porukkaa näy kun kaikki hakkaa padelia.
Suomen perssilmä on tietenkin uudellamaalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asustelen Turun seudulla, ja puolen tunnin matkan päässä on kolme erittäin laajaa venetarvikeliikettä, kaksi purjeneulomoa, 25 kaupallista telakkaa ja kymmenkunta seurojen satamaa ja talvisäilytyskenttää. Kulttuuritarjontaa on, paitsi oopperaa vain muutaman kerran vuodessa ja balettia ei lainkaan. Rantaviivaa veneiden säilytykseen on tuhannen kilometriä 60 kilometrin säteellä.
Tässä balettia Turussa
https://www.lippu.fi/city/turku-113/kulttuuri-teatteri-43/baletti-999/
Oopera esityksessäkin olen Turussa käynyt
Lentävä hollantilainen Sigyn aluksella
Ja seuraava oopera Turussa on tammikuussa 2023
https://www.turku.fi/uutinen/2022-09-12_punainen-viiva-ooppera-tuo-tahtisolistit-turkuun
Ja toisaalta helposti persläpeen (HKI) pääsee monella välineellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen perssilmä on tietenkin uudellamaalla.
No niinpä tietenkin. Jos porukka oikeasti viihtyisi pääkaupunkiseudulla olisi aina pidempien pyhien ja lomien alkaessa ruuhkaa sinne eikä sieltä pois. Olosuhteiden pakosta opiskelujen tai töiden perässä sinne joudutaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä balettia Turussa
https://www.lippu.fi/city/turku-113/kulttuuri-teatteri-43/baletti-999/
Oopera esityksessäkin olen Turussa käynyt
Lentävä hollantilainen Sigyn aluksella
Ja seuraava oopera Turussa on tammikuussa 2023
https://www.turku.fi/uutinen/2022-09-12_punainen-viiva-ooppera-tuo-tahtisolistit-turkuun
Ja toisaalta helposti persläpeen (HKI) pääsee monella välineellä.Brunskärin vanhalta mummolta kysyi toimittaja, eikö ole ikävää asua niin kaukana kaikesta kulttuuritarjonnasta. Mummo kysyi, koska toimittaja on viimeksi ollut teatterissa. Toimittaja ei muistanut, mutta mummopa oli ollut kaksi päivää aikaisemmin.
- Anonyymi
Jos asukaspysäköinti maksaa 720 vuodessa eikä sillä edes aina saa pysäköityä koska ruutuja on vähemmän kuin tunnuksia, niin yhden venepaikan arvoksi voi laskea vähintään 1500 euroa. Eihän sille paikalle tule ketään kesällä, vaikka vene olisi vesillä.
Paikan arvo voi tietenkin olla mitä vaan, mutta kunhan vertasin saman tapaiseen asiaan.
Inkoossa talvisäilytyspaikka maksaa pari sataa kaudessa ulkona.- Anonyymi
Niinpä. Ei mikään ihme, että telakointialueet halutaan fiksumpaan käyttöön - rakennusmaaksi, puistoiksi tms. Hyvin veneet pärjäävät talven kauempanakin.
Tuo asukaspysäköintikin on naurettavan halpa suhteessa maan arvoon kantakaupungissa. Se on yhteiskunnan tuki niille, jotka haluavat omistaa auton, vaikka ovat menneet hankkimaan kodin kiinteistöstä, jonka tontille se auto ei mahdu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ei mikään ihme, että telakointialueet halutaan fiksumpaan käyttöön - rakennusmaaksi, puistoiksi tms. Hyvin veneet pärjäävät talven kauempanakin.
Tuo asukaspysäköintikin on naurettavan halpa suhteessa maan arvoon kantakaupungissa. Se on yhteiskunnan tuki niille, jotka haluavat omistaa auton, vaikka ovat menneet hankkimaan kodin kiinteistöstä, jonka tontille se auto ei mahdu.Pelkän autopaikan pohtiminen on yksisilmäistä. Yhteistä tilaa annetaan muullakin tavalla ryhmien käyttöön alle markkinahinnan.
Ihan vastaavasti pitää pohtia linja-autojen pysäkkejä, ratikkakiskoja, päiväkoteja tai pyöräkaistoja.
Todellista arvoa ei vaikkapa venepaikalle pysty antamaan niin kauan, kun se on kaavoitettu venepaikaksi eikä muu toiminta ole mahdollista.
Olisi mielenkiintoista huutokaupata kaikki tila. Silloin kukaan ei saa ansiotonta tukea. Veikkaan ettei se kuitenkaan kelpaa niille, jotka haluavat vain autopaikat "markkinahintaisiksi" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkän autopaikan pohtiminen on yksisilmäistä. Yhteistä tilaa annetaan muullakin tavalla ryhmien käyttöön alle markkinahinnan.
Ihan vastaavasti pitää pohtia linja-autojen pysäkkejä, ratikkakiskoja, päiväkoteja tai pyöräkaistoja.
Todellista arvoa ei vaikkapa venepaikalle pysty antamaan niin kauan, kun se on kaavoitettu venepaikaksi eikä muu toiminta ole mahdollista.
Olisi mielenkiintoista huutokaupata kaikki tila. Silloin kukaan ei saa ansiotonta tukea. Veikkaan ettei se kuitenkaan kelpaa niille, jotka haluavat vain autopaikat "markkinahintaisiksi"Autopaikka olikin vain esimerkki. Se on sikäli useimmista muista yhteisen tilan käyttötavoista poikkeava, että sitä annetaan epätasa-arvoisesti vain tietyille kuntalaisille kotiosoitteen perusteella. Jos keskustassa asuva saa pysäköidä kuukauden 30 eurolla ja muut helsinkiläiset veronmaksajat joutuvat samassa paikassa maksamaan 4 €/tunti, eli toista tonnia kuussa, kohdellaan kuntalaisia kovin epätasa-arvoisesti. Bussipysäkit, sporakiskot, uimahallit ym ovat tasa-arvoisesti kaikkien käytettävissä.
En ehdotakaan, että asukaspysäköinnin tulisi muuttua markkinahintaiseksi, vaan että siitä luovutaan kokonaan. Ei sen, että asut jonkin kadun varrella, missään nimessä pidä oikeuttaa säilyttämään romujasi kadulla. Yksityinen omaisuus kuuluu lähtökohtaisesti omalle tontille. Varattakoon katutila esim liikkumiselle ja tilapäiselle pysäköinnille.
Venepaikan todellinen arvo on tietysti vaikea määrittää, mutta ei se kaavoitus siinä ongelma ole, koska kunnalla nimenomaan on valta se kaavoittaa haluamaansa käyttöön. Joka tapauksessa on selvää, että yli puolen miljoonan asukkaan kaupungin rantaviivalle olisi ns parempaakin käyttöä kuin meidän veneidemme talvisäilytys. Helpompaahan se toki on saada pitää paattia tässä nurkilla, mutta ei sen tarpeellisuutta mitenkään rationaalisesti pysty perustelemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autopaikka olikin vain esimerkki. Se on sikäli useimmista muista yhteisen tilan käyttötavoista poikkeava, että sitä annetaan epätasa-arvoisesti vain tietyille kuntalaisille kotiosoitteen perusteella. Jos keskustassa asuva saa pysäköidä kuukauden 30 eurolla ja muut helsinkiläiset veronmaksajat joutuvat samassa paikassa maksamaan 4 €/tunti, eli toista tonnia kuussa, kohdellaan kuntalaisia kovin epätasa-arvoisesti. Bussipysäkit, sporakiskot, uimahallit ym ovat tasa-arvoisesti kaikkien käytettävissä.
En ehdotakaan, että asukaspysäköinnin tulisi muuttua markkinahintaiseksi, vaan että siitä luovutaan kokonaan. Ei sen, että asut jonkin kadun varrella, missään nimessä pidä oikeuttaa säilyttämään romujasi kadulla. Yksityinen omaisuus kuuluu lähtökohtaisesti omalle tontille. Varattakoon katutila esim liikkumiselle ja tilapäiselle pysäköinnille.
Venepaikan todellinen arvo on tietysti vaikea määrittää, mutta ei se kaavoitus siinä ongelma ole, koska kunnalla nimenomaan on valta se kaavoittaa haluamaansa käyttöön. Joka tapauksessa on selvää, että yli puolen miljoonan asukkaan kaupungin rantaviivalle olisi ns parempaakin käyttöä kuin meidän veneidemme talvisäilytys. Helpompaahan se toki on saada pitää paattia tässä nurkilla, mutta ei sen tarpeellisuutta mitenkään rationaalisesti pysty perustelemaan.Markkinahintaa ei voi määrittää millwkään, jos kaavoitus rajoittaa vaihtoehtoista käyttöä.
Autojen pysäköinnin suhteen en ole täysin eri mieltä, mutta ihan vastaavasti polkupyörillekään ei pidä tarjota säilytyspaikkaa. Ne on rojuja siinä missä autotkin.
Autojen pysäköijät maksavat vuokraa paikoistaan oli se sitten kadulla, pihalla tai hallissa. Ravintolat maksavat terasseistaan, remonttifirmat kadun käytöstä ja kioskinpitäjät omasta paikastaan. Voidaan kysyä onko hinta sopiva, mutta julkista tilaa vuokrataan jatkuvasti.
Voidaan myös kysyä, mitä tehdään autopaikoille, jos niissä ei pudetä autoja. Olidi outoa, jos ne annettaisiin ilmaiseksi jollekin toiselle porukalle.
Uskallan väittää, että autopaikat, venepaikat, ravintolan terassit ym. tuovat enemmän rahaa ja verotuloja kuin mitä vuokrasta tulee.
Totuus on se, että ajattelu vain terveille lapsettomille sinkuille tarkoitetuista kaupungeista, joissa liikutaan lihasvoimalla muistuttaa natsisaksan kehoihannointia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markkinahintaa ei voi määrittää millwkään, jos kaavoitus rajoittaa vaihtoehtoista käyttöä.
Autojen pysäköinnin suhteen en ole täysin eri mieltä, mutta ihan vastaavasti polkupyörillekään ei pidä tarjota säilytyspaikkaa. Ne on rojuja siinä missä autotkin.
Autojen pysäköijät maksavat vuokraa paikoistaan oli se sitten kadulla, pihalla tai hallissa. Ravintolat maksavat terasseistaan, remonttifirmat kadun käytöstä ja kioskinpitäjät omasta paikastaan. Voidaan kysyä onko hinta sopiva, mutta julkista tilaa vuokrataan jatkuvasti.
Voidaan myös kysyä, mitä tehdään autopaikoille, jos niissä ei pudetä autoja. Olidi outoa, jos ne annettaisiin ilmaiseksi jollekin toiselle porukalle.
Uskallan väittää, että autopaikat, venepaikat, ravintolan terassit ym. tuovat enemmän rahaa ja verotuloja kuin mitä vuokrasta tulee.
Totuus on se, että ajattelu vain terveille lapsettomille sinkuille tarkoitetuista kaupungeista, joissa liikutaan lihasvoimalla muistuttaa natsisaksan kehoihannointia.Auton parkkipaikka keskustassa vie jotain 10 neliötä maa-alaa. Sen maa-alan hinta Hesan keskustassa lienee jotain miljoonan tienoilla. Vuosivuokra voisi olla 5 prosentin tienoilla, eli 50 000 euroa vuodessa. Ei taidan minkään autopaikan hinta asiakkaalle olla noin kova. Kadunvarsiparkkipaikat on siis massiivista subventiota autoilijoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auton parkkipaikka keskustassa vie jotain 10 neliötä maa-alaa. Sen maa-alan hinta Hesan keskustassa lienee jotain miljoonan tienoilla. Vuosivuokra voisi olla 5 prosentin tienoilla, eli 50 000 euroa vuodessa. Ei taidan minkään autopaikan hinta asiakkaalle olla noin kova. Kadunvarsiparkkipaikat on siis massiivista subventiota autoilijoille.
Tuolla matematiikalla polkupyörän paikka on 10.000, moniko on valmis maksamaan sitä?
Kumpikaan hinta ei ole totta, jos kukaan ei ole valmis sitä maksamaan.
Mitä, jos laskettaisiin samalla kaavalla hinta kaduille, puistoille, pyöräteille, kiskoille jne...
Se raha laskutetaan käyttäjiltä vaikkapa käyttömaksuna.
Ymmärrät varmasti, että kaupunkiin ei jäisi ketään.
Todellisuudessa tilasta ei ole pulaa kuin hyvin pienessä osaa Helsinkiä eikä sielläkään parkkipaikka maksa 5 miljoonaa koska hallipaikan saa omaksi 30.000 eurolla.
Et ole kovin rationaslinen ajattelussasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla matematiikalla polkupyörän paikka on 10.000, moniko on valmis maksamaan sitä?
Kumpikaan hinta ei ole totta, jos kukaan ei ole valmis sitä maksamaan.
Mitä, jos laskettaisiin samalla kaavalla hinta kaduille, puistoille, pyöräteille, kiskoille jne...
Se raha laskutetaan käyttäjiltä vaikkapa käyttömaksuna.
Ymmärrät varmasti, että kaupunkiin ei jäisi ketään.
Todellisuudessa tilasta ei ole pulaa kuin hyvin pienessä osaa Helsinkiä eikä sielläkään parkkipaikka maksa 5 miljoonaa koska hallipaikan saa omaksi 30.000 eurolla.
Et ole kovin rationaslinen ajattelussasi.Minä en missään nimessä olisi poistamassa kaikkia parkkipaikkoja kaduilta. Tuo nykyinen tapa, jossa kadut annetaan lähes ilmaiseksi asukkaiden autonsäilytyspaikoiksi on kuitenki huono. Pitkäaikainen säilytys kuuluu omalle tontille tms järkevään paikkaan. Kadut sopivat tilapäiseen ns asiointipysäköintiin. Nythän keskusta pikkuhiljaa näivettyy, kun kivijalkaliikkeissä, ravintoloissa ym asiointi käy sujuvasti vain niiltä, jotka siellä asuvat.
- Anonyymi
No meidän seurassa veneiden talvisäilytyspaikat ovat kesäisin pysäköintipaikkoina. Saatan pysäköidä jopa oman autoni siihen, jossa talvella on veneeni. Siihen saa pysäköidä myös kuka muu tahansa. Talvisäilytyspaikasta maksan seuralle, joka maksaa vuokraa kaupungille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla matematiikalla polkupyörän paikka on 10.000, moniko on valmis maksamaan sitä?
Kumpikaan hinta ei ole totta, jos kukaan ei ole valmis sitä maksamaan.
Mitä, jos laskettaisiin samalla kaavalla hinta kaduille, puistoille, pyöräteille, kiskoille jne...
Se raha laskutetaan käyttäjiltä vaikkapa käyttömaksuna.
Ymmärrät varmasti, että kaupunkiin ei jäisi ketään.
Todellisuudessa tilasta ei ole pulaa kuin hyvin pienessä osaa Helsinkiä eikä sielläkään parkkipaikka maksa 5 miljoonaa koska hallipaikan saa omaksi 30.000 eurolla.
Et ole kovin rationaslinen ajattelussasi.Hallit ovatkin monessa kerroksessa. Ajatellaan, että joku rakentaa kadun Helsingin keskustaan ja taloja sen varrelle. Rakentaako hän siihen kadunvarsiparkkipaikkoja? Ei rakenna! Autot laitetaan maan alle ja parkkitaloon. Parkkipaikoilla on siis joku arvo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallit ovatkin monessa kerroksessa. Ajatellaan, että joku rakentaa kadun Helsingin keskustaan ja taloja sen varrelle. Rakentaako hän siihen kadunvarsiparkkipaikkoja? Ei rakenna! Autot laitetaan maan alle ja parkkitaloon. Parkkipaikoilla on siis joku arvo.
Entä sitten?
Käyttäjän kannalta halli on arvokkaampi kuin katu ja jos oman hallipaikan saa 30.000, niin kadunvarresta ei ainakaan autoilija maksa enempää. Hallipaikan vuosimaksu on alle asukaspysäköinnin hinnan.
Kun lähdetään laskemaan hintaa julkisen tilan käytölle, niin löysin hyvän kohteen. Hyvän siksi, että sen mitat on tiedossa ja samaten kulkijamäärät. Nimittäin Helsingin Baana.
Baanalle saa n.1600 parkkipaikkaa, joista kaupunki saisi tuloa asukaspysäköintinä 60 eur, jos tilan saisi täyteen. Tuloja kertyisi n.1,2 miljoonaa vuodessa.
Baanan käyttäjämäärä on n. miljoona henkilöä vuodessa, kyse on yksittäisistä käyttökerroista. Se tarkoittaa 1,2 eur/käyttökerta. Henkilö, joka menee vaikka töihin edestakaisin, maksaisi siis 50 eur/kk, jos hän saisi saman edun kuin asukaspysäköinistä maksava autoilija. Jos käyttäisi useammin, päästäisiin yllättävän lähelle asukaspysäköinnin 60 euroa kuukaudessa.
En ole tietenkään ajamassa käyttömaksua julkiselle teille. Haluan vain osoittaa, että kun puhutaan jonkun saamasta edusta, pitää muistaa, että jokainen saa etuja ja niitä pitää verrata toisiinsa.
Moraalin keskeisimpiä ominaisuuksia on se, että sen pitää sopia kaikille. Jos julkista tilaa halutaan jakaa uudelleen, joku saa ja joku häviää. Silloin pitää mietiä myös saako joku enemmän kuin muut. Baanan tapauksessa Baanan käyttäjät saadan ilmaista palvelua, josta muut joutuvat maksamaan. Onko se oikein? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten?
Käyttäjän kannalta halli on arvokkaampi kuin katu ja jos oman hallipaikan saa 30.000, niin kadunvarresta ei ainakaan autoilija maksa enempää. Hallipaikan vuosimaksu on alle asukaspysäköinnin hinnan.
Kun lähdetään laskemaan hintaa julkisen tilan käytölle, niin löysin hyvän kohteen. Hyvän siksi, että sen mitat on tiedossa ja samaten kulkijamäärät. Nimittäin Helsingin Baana.
Baanalle saa n.1600 parkkipaikkaa, joista kaupunki saisi tuloa asukaspysäköintinä 60 eur, jos tilan saisi täyteen. Tuloja kertyisi n.1,2 miljoonaa vuodessa.
Baanan käyttäjämäärä on n. miljoona henkilöä vuodessa, kyse on yksittäisistä käyttökerroista. Se tarkoittaa 1,2 eur/käyttökerta. Henkilö, joka menee vaikka töihin edestakaisin, maksaisi siis 50 eur/kk, jos hän saisi saman edun kuin asukaspysäköinistä maksava autoilija. Jos käyttäisi useammin, päästäisiin yllättävän lähelle asukaspysäköinnin 60 euroa kuukaudessa.
En ole tietenkään ajamassa käyttömaksua julkiselle teille. Haluan vain osoittaa, että kun puhutaan jonkun saamasta edusta, pitää muistaa, että jokainen saa etuja ja niitä pitää verrata toisiinsa.
Moraalin keskeisimpiä ominaisuuksia on se, että sen pitää sopia kaikille. Jos julkista tilaa halutaan jakaa uudelleen, joku saa ja joku häviää. Silloin pitää mietiä myös saako joku enemmän kuin muut. Baanan tapauksessa Baanan käyttäjät saadan ilmaista palvelua, josta muut joutuvat maksamaan. Onko se oikein?Mikä on se rajattu ihmisryhmä, joka saa käyttää baanaa? Ei sellaista ole. Se on kaupungin palvelu ihan kaikille, niin kuin kaupungin palvelut tyypillisesti ovat. Ei tarvitse olla edes helsinkiläinen voidakseen sitä käyttää.
Asukaspysäköinti sen sijaan on rajattu hyvin tiukasti sen perusteella millä kadulla virallinen kotiosoite on. Pysäköinti täsmälleen samassa kohdassa maksaa toiselle kuntalaiselle noin 40 kertaa enemmän kuin toiselle.
Autojen kulkuväylät eivät nekään ole ilmaisia, mutta kukaan ei ole tässä ehdottanut niitä maksulliseksi. Kysymys oli autojen, eli yksityisen omaisuuden varastoimisesta kadulla. Se on ihan eri asia. Ei vain kertakaikkiaan ole mitään mieltä siinä, että omaisuutta säilytetään vakituisesti julkisella kadulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on se rajattu ihmisryhmä, joka saa käyttää baanaa? Ei sellaista ole. Se on kaupungin palvelu ihan kaikille, niin kuin kaupungin palvelut tyypillisesti ovat. Ei tarvitse olla edes helsinkiläinen voidakseen sitä käyttää.
Asukaspysäköinti sen sijaan on rajattu hyvin tiukasti sen perusteella millä kadulla virallinen kotiosoite on. Pysäköinti täsmälleen samassa kohdassa maksaa toiselle kuntalaiselle noin 40 kertaa enemmän kuin toiselle.
Autojen kulkuväylät eivät nekään ole ilmaisia, mutta kukaan ei ole tässä ehdottanut niitä maksulliseksi. Kysymys oli autojen, eli yksityisen omaisuuden varastoimisesta kadulla. Se on ihan eri asia. Ei vain kertakaikkiaan ole mitään mieltä siinä, että omaisuutta säilytetään vakituisesti julkisella kadulla.Kaikki käyttäjäryhmät ovat rajattuja.
Baanan käyttäjäryhmä rajoittuu käytännössä alueella asuviin liikuntakykyisiin ihmisiin. Vaikka turkmestanilainen neliraajahalvaantunut saisi käyttää Baanaa, hän ei käytä.
Suosittelen hiukan itsekritiikkiä. Kaikki hankkeet tehdään aina jotain käyttäjäryhmää ajatellen ja hankkeita ajaa sen ryhmän edustajat. Jos Baanan käyttökertoja on vuodessa miljoona, niin käyttäjiä on tuskin edes 100.000 koska suuri osa käyttää Baanaa enemmän kuin kerran vuodessa.
Sitä paitsi asukaspysäköintipaikka on myös sallittu kaikille. Asukaspysäköijä saa paikan halvemmalla, muut maksaa pysäköintimittarin mukaan. Tila on siis kaikille. Se on myös sille turkmenistanilaiselle, vaikka hän tuskin sitä tulee käyttämään.
Ymmärrän hyvin ajatuksen siitä, että julkista tilaa ei saisi omia. Moitin kuitenkin sitä, että haluat soveltaa ajatusta hyvin valikoivasti autoihin, mutta et mihinkään muuhun. Julkista tilaa vuokrataan jatkuvasti rajatulle määrälle ihmisiä. Monet asuintalot ovat kaupungin vuokratonteilla eikä niiden asuntoihin pääse kuka vaan kuten asukaspysäköintiruutuun.
Edelleen:
Moraali ei ole moraali, jos sitä ei sovelleta kaikkiin samalla tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki käyttäjäryhmät ovat rajattuja.
Baanan käyttäjäryhmä rajoittuu käytännössä alueella asuviin liikuntakykyisiin ihmisiin. Vaikka turkmestanilainen neliraajahalvaantunut saisi käyttää Baanaa, hän ei käytä.
Suosittelen hiukan itsekritiikkiä. Kaikki hankkeet tehdään aina jotain käyttäjäryhmää ajatellen ja hankkeita ajaa sen ryhmän edustajat. Jos Baanan käyttökertoja on vuodessa miljoona, niin käyttäjiä on tuskin edes 100.000 koska suuri osa käyttää Baanaa enemmän kuin kerran vuodessa.
Sitä paitsi asukaspysäköintipaikka on myös sallittu kaikille. Asukaspysäköijä saa paikan halvemmalla, muut maksaa pysäköintimittarin mukaan. Tila on siis kaikille. Se on myös sille turkmenistanilaiselle, vaikka hän tuskin sitä tulee käyttämään.
Ymmärrän hyvin ajatuksen siitä, että julkista tilaa ei saisi omia. Moitin kuitenkin sitä, että haluat soveltaa ajatusta hyvin valikoivasti autoihin, mutta et mihinkään muuhun. Julkista tilaa vuokrataan jatkuvasti rajatulle määrälle ihmisiä. Monet asuintalot ovat kaupungin vuokratonteilla eikä niiden asuntoihin pääse kuka vaan kuten asukaspysäköintiruutuun.
Edelleen:
Moraali ei ole moraali, jos sitä ei sovelleta kaikkiin samalla tavalla.Tämä keskustelu keskittyy liikaa pyöräily-autoilu -akselille koska niistä on saatavana tilastoja. Kyse on kuitenkin julkisen tilan käytöstä ja siitä maksetaanko siitä vai ei.
Keskustelu on mielestäni sekä mielenkiintoinen, ett aiheellinen.
En missään nimessä vastusta Baanaa, se on hieno juttu. Kannattaa muistaa, että edelleen yleisin liikkumismuoto myös alle 65 vuotiailla sekä naisilla että miehillä on auto. Pysäköintipaikat eivät ole harvojen etu. Jos olisi vain yksi liikkumisen palvelu, jota tuetaan, niin yksityisauton tukeminen kohdistuisi tasaisimmin kaikille. Kävely on muuten vasta toiseksi suosituin.
Kaikki autoilijat ja pyöräilijät sekä veneilijät kävelevät. Käytännössä myös kaikki pyöräilijät käyttävät henkilöautoa, jos ei omaa, niin toisten ollen kuskina tai kyydissä.
Pyöräily sen sijaan on ikäkysymys. Eniten pyörällä liikkuu alle 45 vuotiaat, jonka jälkeen suosio laskee dramaattisesti. Se johtuu ihan puhtaasti ikääntymisestä. Sitä ei voi kukaan välttää eikä siitä pidä rangaista, ettei enää jaksa tai pysty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki käyttäjäryhmät ovat rajattuja.
Baanan käyttäjäryhmä rajoittuu käytännössä alueella asuviin liikuntakykyisiin ihmisiin. Vaikka turkmestanilainen neliraajahalvaantunut saisi käyttää Baanaa, hän ei käytä.
Suosittelen hiukan itsekritiikkiä. Kaikki hankkeet tehdään aina jotain käyttäjäryhmää ajatellen ja hankkeita ajaa sen ryhmän edustajat. Jos Baanan käyttökertoja on vuodessa miljoona, niin käyttäjiä on tuskin edes 100.000 koska suuri osa käyttää Baanaa enemmän kuin kerran vuodessa.
Sitä paitsi asukaspysäköintipaikka on myös sallittu kaikille. Asukaspysäköijä saa paikan halvemmalla, muut maksaa pysäköintimittarin mukaan. Tila on siis kaikille. Se on myös sille turkmenistanilaiselle, vaikka hän tuskin sitä tulee käyttämään.
Ymmärrän hyvin ajatuksen siitä, että julkista tilaa ei saisi omia. Moitin kuitenkin sitä, että haluat soveltaa ajatusta hyvin valikoivasti autoihin, mutta et mihinkään muuhun. Julkista tilaa vuokrataan jatkuvasti rajatulle määrälle ihmisiä. Monet asuintalot ovat kaupungin vuokratonteilla eikä niiden asuntoihin pääse kuka vaan kuten asukaspysäköintiruutuun.
Edelleen:
Moraali ei ole moraali, jos sitä ei sovelleta kaikkiin samalla tavalla.Tottakai kaikkien palveluiden käyttäjäryhmä käytännössä rajoittuu jotenkin, mutta on ihan eri asia rajoittuuko se luonnollisesti koska kaikki eivät kyseistä palvelua kaipaa, vai rajoitetaanko palvelu vain tietylle ryhmälle vaikka muutkin sitä haluaisivat. Asukaspysäköinnissä on kysymys juuri tästä jälkimmäisestä. Halukkaita pysäköijiä olisi paljon (näkyy esim siinä, että aika paljon pysäköidään sillä 4 €/h hinnallakin), mutta tämä käytännössä ilmainen pysäköinti annetaan vain rajatulle ihmisryhmälle ilman mitään järkevää perustetta.
Mitä baanaan tulee, niin olet pahasti hakoteillä, jos kuvittelet sen olevaan pelkästään palvelu käyttäjilleen. Se parantaa myös autoiluolosuhteita, koska sen ja muiden kevyenliikenteen reittien olemassa olo mahdollistaa monen automatkan korvaamisen pyörällä ja siten vähentää ruuhkia. Se myös vie kasan pyöräilijöitä ja jalankulkijoita pois sompailemasta autoliikenteen seassa. Kaikki panostaminen kevyen liikenteen ja joukkoliikenteen fasiliteetteihin on panostusta myös autoiluun, mikä usein unohtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai kaikkien palveluiden käyttäjäryhmä käytännössä rajoittuu jotenkin, mutta on ihan eri asia rajoittuuko se luonnollisesti koska kaikki eivät kyseistä palvelua kaipaa, vai rajoitetaanko palvelu vain tietylle ryhmälle vaikka muutkin sitä haluaisivat. Asukaspysäköinnissä on kysymys juuri tästä jälkimmäisestä. Halukkaita pysäköijiä olisi paljon (näkyy esim siinä, että aika paljon pysäköidään sillä 4 €/h hinnallakin), mutta tämä käytännössä ilmainen pysäköinti annetaan vain rajatulle ihmisryhmälle ilman mitään järkevää perustetta.
Mitä baanaan tulee, niin olet pahasti hakoteillä, jos kuvittelet sen olevaan pelkästään palvelu käyttäjilleen. Se parantaa myös autoiluolosuhteita, koska sen ja muiden kevyenliikenteen reittien olemassa olo mahdollistaa monen automatkan korvaamisen pyörällä ja siten vähentää ruuhkia. Se myös vie kasan pyöräilijöitä ja jalankulkijoita pois sompailemasta autoliikenteen seassa. Kaikki panostaminen kevyen liikenteen ja joukkoliikenteen fasiliteetteihin on panostusta myös autoiluun, mikä usein unohtuu.En jaksasi tehdä tästä ideologista asiaa.
Myös autopaikat ovat palvelua ja riittävät autopaikat sujuvoittavat liikennettä myös pyöräilijöiden osalta.
Jos sinun argumenttisi on se, että asukaspysäköinti on liian halpaa, niin sano se suoraan sen sijaan, että väität paikkojen olevan varattuja jollekin ryhmälle. Ei tarvitse valehdella, ei täällä ole ketään, jolle pitää päteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En jaksasi tehdä tästä ideologista asiaa.
Myös autopaikat ovat palvelua ja riittävät autopaikat sujuvoittavat liikennettä myös pyöräilijöiden osalta.
Jos sinun argumenttisi on se, että asukaspysäköinti on liian halpaa, niin sano se suoraan sen sijaan, että väität paikkojen olevan varattuja jollekin ryhmälle. Ei tarvitse valehdella, ei täällä ole ketään, jolle pitää päteä.Kyllä, parkkipaikat ovat palvelua ja riittävät parkkipaikat sujuvoittavat liikennettä. Nyt parkkipaikkoja ei ole riittävästi, koska tietyissä osoitteissa asuvia ihmisiä houkutellaan säilyttämään kotteroitaan niissä vakituisesti tarjoamalla heille lähes ilmainen pysäköinti.
Tarkalleen ottaen yritän sanoa, asukaspysäköintijärjestelmä tulisi lakkauttaa kokonaan. Pysäköinti yhteisellä alueella maksakoon kaikille yhtä paljon. Kotiosoitteen perusteella hinnoittelu on eriarvoistavaa.
Hinta kysynnän ja tarjonnan perusteella sellaiseksi, että paikat riittävät eikä tarvitse ajella kilometritolkulla parkkipaikkaa etsien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, parkkipaikat ovat palvelua ja riittävät parkkipaikat sujuvoittavat liikennettä. Nyt parkkipaikkoja ei ole riittävästi, koska tietyissä osoitteissa asuvia ihmisiä houkutellaan säilyttämään kotteroitaan niissä vakituisesti tarjoamalla heille lähes ilmainen pysäköinti.
Tarkalleen ottaen yritän sanoa, asukaspysäköintijärjestelmä tulisi lakkauttaa kokonaan. Pysäköinti yhteisellä alueella maksakoon kaikille yhtä paljon. Kotiosoitteen perusteella hinnoittelu on eriarvoistavaa.
Hinta kysynnän ja tarjonnan perusteella sellaiseksi, että paikat riittävät eikä tarvitse ajella kilometritolkulla parkkipaikkaa etsien.Asukaspysäköintitunnuksia myydään enemmän kuin on paikkoja. On päätetty, että paikkoja on liian vähän.
Yhtä hyvin olisi voitu päättää toisinkin niin, että paikkoja riittää kaikille eikä niistä tarvitse kinastella.
Minä olen eri mieltä sinun kanssasi siinä, että mielestäni etusija paikan saamiselle pitää olla niillä, jotka asuvat ja maksavat veronsa alueella.
Muualta tulevat voivat tulla junalla tai bussilla tai maksaa enemmän. He ovat vain tilapäisesti paikalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asukaspysäköintitunnuksia myydään enemmän kuin on paikkoja. On päätetty, että paikkoja on liian vähän.
Yhtä hyvin olisi voitu päättää toisinkin niin, että paikkoja riittää kaikille eikä niistä tarvitse kinastella.
Minä olen eri mieltä sinun kanssasi siinä, että mielestäni etusija paikan saamiselle pitää olla niillä, jotka asuvat ja maksavat veronsa alueella.
Muualta tulevat voivat tulla junalla tai bussilla tai maksaa enemmän. He ovat vain tilapäisesti paikalla.Helsingissä ei ole mitään veronmaksualueita, vaan kaikki kuntalaiset maksavat veronsa samaan pottiin.
Kadulle pysäköinnin kuuluu olla luonteeltaan tilapäistä. Kotipysäköinti tapahtuu omalla tontilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä ei ole mitään veronmaksualueita, vaan kaikki kuntalaiset maksavat veronsa samaan pottiin.
Kadulle pysäköinnin kuuluu olla luonteeltaan tilapäistä. Kotipysäköinti tapahtuu omalla tontilla.Se on omaa tilaa koska tila on vuokrattu kaupungilta, vaikka ruutua ei ole yksilöity.
Kaupunki vuokraa autopaikkoja siinä missä Forumin parkki ja Messukeskus.
Myös taloyhtiön paikat on vuokrattuja.
Taloyhtiötkin on vuokratontilla.
Minusta vaikuttaa, että et pidä autoista ja yrität perustella den ikään kuin kyseessä olisi fakta eikä oma mielipde.
Emme kuitenkaan löydä yhteistä nälökulmaa koska minun mielestäni asiouta ja ihmisoä pitää kohdella tasapuolisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autopaikka olikin vain esimerkki. Se on sikäli useimmista muista yhteisen tilan käyttötavoista poikkeava, että sitä annetaan epätasa-arvoisesti vain tietyille kuntalaisille kotiosoitteen perusteella. Jos keskustassa asuva saa pysäköidä kuukauden 30 eurolla ja muut helsinkiläiset veronmaksajat joutuvat samassa paikassa maksamaan 4 €/tunti, eli toista tonnia kuussa, kohdellaan kuntalaisia kovin epätasa-arvoisesti. Bussipysäkit, sporakiskot, uimahallit ym ovat tasa-arvoisesti kaikkien käytettävissä.
En ehdotakaan, että asukaspysäköinnin tulisi muuttua markkinahintaiseksi, vaan että siitä luovutaan kokonaan. Ei sen, että asut jonkin kadun varrella, missään nimessä pidä oikeuttaa säilyttämään romujasi kadulla. Yksityinen omaisuus kuuluu lähtökohtaisesti omalle tontille. Varattakoon katutila esim liikkumiselle ja tilapäiselle pysäköinnille.
Venepaikan todellinen arvo on tietysti vaikea määrittää, mutta ei se kaavoitus siinä ongelma ole, koska kunnalla nimenomaan on valta se kaavoittaa haluamaansa käyttöön. Joka tapauksessa on selvää, että yli puolen miljoonan asukkaan kaupungin rantaviivalle olisi ns parempaakin käyttöä kuin meidän veneidemme talvisäilytys. Helpompaahan se toki on saada pitää paattia tässä nurkilla, mutta ei sen tarpeellisuutta mitenkään rationaalisesti pysty perustelemaan.Jotkut voisivat ostaa vanhan lossin tai proomun. Sellaisen voi saada esim. 10-20te hinnalla. Siihen kannelle sitten nostetaan 4-9 venettä. Ei tartte maksaa kenellekään mitään, paitsi laituripaikka talveksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä ei ole mitään veronmaksualueita, vaan kaikki kuntalaiset maksavat veronsa samaan pottiin.
Kadulle pysäköinnin kuuluu olla luonteeltaan tilapäistä. Kotipysäköinti tapahtuu omalla tontilla.”Kotipysäköinti tapahtuu omalla tontilla.”
Unohdat tässä nyt joko tahallisesti tai tahattomasti sen, että suurin osa keskustan taloista on rakennettu aikana, jolloin autoja oli murto-osa siitä mitä nykyään.
Sinne ”omalle tontille” nyt vaan ei parkkipaikat mahdu. Asukaspysäköinti on mielestäni varsin ihmis- ja käytännönläheinen tapa sopeuttaa tilanne nykyaikaan.
Ymmärrän toki että sitä joka ei alueella asu parkkipaikkojen niukkuus tilapäisessä asioinnissa harmittaa.
Mutta tämä on myös tapa kaupungille ”myydä” halukkuutta muuttaa stadiin ja saada maksukykyisiä asukkaita. Kysyntä ja hinnat tippuisivat taatusti jos pysäköinti maksaisi tonnin kuussa. Politiikkaa siis tämäkin.
Tätä se teettää kun kaikkien on pakko tunkea sinne yhteen tuppukylään riitelemään tilasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Kotipysäköinti tapahtuu omalla tontilla.”
Unohdat tässä nyt joko tahallisesti tai tahattomasti sen, että suurin osa keskustan taloista on rakennettu aikana, jolloin autoja oli murto-osa siitä mitä nykyään.
Sinne ”omalle tontille” nyt vaan ei parkkipaikat mahdu. Asukaspysäköinti on mielestäni varsin ihmis- ja käytännönläheinen tapa sopeuttaa tilanne nykyaikaan.
Ymmärrän toki että sitä joka ei alueella asu parkkipaikkojen niukkuus tilapäisessä asioinnissa harmittaa.
Mutta tämä on myös tapa kaupungille ”myydä” halukkuutta muuttaa stadiin ja saada maksukykyisiä asukkaita. Kysyntä ja hinnat tippuisivat taatusti jos pysäköinti maksaisi tonnin kuussa. Politiikkaa siis tämäkin.
Tätä se teettää kun kaikkien on pakko tunkea sinne yhteen tuppukylään riitelemään tilasta."Unohdat tässä nyt joko tahallisesti tai tahattomasti sen, että suurin osa keskustan taloista on rakennettu aikana, jolloin autoja oli murto-osa siitä mitä nykyään."
En suinkaan unohda tätä. Sen sijaan olen sitä mieltä, että ihmisen tulee valita koti tarpeidensa mukaan. Lapsiperhe hankkii kodin, jossa on useita makuuhuoneita. Autoa tarvitseva hankkii kodin, jonka pihaan tai autotalliin saa autonsa. Ihminen, joka ei halua kulkea autolla, hankkii kodin julkisen liikenteen reittien varrelta. Lista on loputon.
- Anonyymi
Mulla on vene hallissa Helsingissä talvet.
Noin 3000e /talvi pesuineen, vahoineen, nostoineen ja laskuineen sis. masto alas ja ylös.
Onko vertailukelpoisia hintoja kellään heittää väliltä Kotka-Turku hallisäilytyksen hinnoista?
Mitään kenttäpaikkoja ei jaksa, joka lumisateen ja myrskyn jälkeen lähteä pressuja tarkistelemaan, maksaa liikaa ajelut ja ajan voi käyttää muuhunkin. Siksi hallisäilytysten hinnoista etelärannikolla olisi kiva saada vähän tilastoja?
Voisihan sen paatin muuallekin säilöä kuin pk-seudulle, mutta jos säästö on pieni/olematon....?- Anonyymi
taitaa olla kanootti sulla hallissa tuohon hintaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
taitaa olla kanootti sulla hallissa tuohon hintaan
No 26-jalkainen kanootti tämä on.
Ja ihan mastolla ja purjeilla.
Kylmässä hallissa tosin, lämmin olisi maksanut vielä muutaman satasen lisää. - Anonyymi
Tässä joku hinnasto Turusta, sun vene on vissiin 9x3m=27 neliötä
https://www.turunvenevarasto.fi/hinnasto/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä joku hinnasto Turusta, sun vene on vissiin 9x3m=27 neliötä
https://www.turunvenevarasto.fi/hinnasto/Halpa hallipaikka, mutta masto pois, nosto ja kuljetus ja sama toisinpäin keväällä, niin ei tuo sitten todellakaan mikään halpa enää olekaan.....
- Anonyymi
...Stadi tyhjentää Merisataman kentän veneistä pikapuoliin ja Espoo haluaa veneet Suomenojalta Ämmässuolle.
Hernesaareen, Löylystä etelään oli tulossa saatanallinen venesatama mutta kaava meni oikeudessa nurin, koska tuollaiseen paikkaan mistä ei pääse kuin yhtä ränniä pois ei voi asuttaa tuhansia ihmisiä....
En tiedä tarkemmin, menikö vituiksi kaavan myötä koko venesatamahanke. Nythän Hernesaaren päässä on kenttää tyhjänä purettujen telakkahallien paikalla vaikka kuinka. Voisiko noita kenttiä käyttää tilapäisesti vaikka muutaman vuoden veneiden säilyttämiseen.....
No, kaupungin päätöksentekotahdin tuntien turhaa edes kysyä. - Anonyymi
Niin mutta päättäjien mielestä veneily onkin hyväosaisten ja rahakkaiden harrastus. Niin että mihin niitä ulkosäilytyskenttiä edes tarvitaan. Niissähän on vain omistajiensa hylkäämiä vanhoja raatoja.
- Anonyymi
Ei tässä kannata Helsinkiä moittia veneilijöiden sorsimisesta. Kunta on hienosti tarjonnut vuosikymmenien ajan telakointikäyttöön arvokkaita ranta-alueita, ja nyt kun paine ottaa niitä muuhun käyttöön on kasvanut, yrittää kaupunki keksiä korvaavia ratkaisuja, vaikka eihän sillä sellaista velvollisuutta ole.
Satamia kaupunki tarjoaa meille veneilijöille huomattavat määrät ja aivan naurettavaan hintaan nekin. Mitään puhetta niiden vähentämisestä ei ole ollut.
Kaupunki myös ylläpitää lukuisia retkeilysaaria veneilijöille.
Kyllä Helsinki on hieno kaupunki veneilijälle siitä huolimatta, että telakointialueiden väheneminen tietysti kirpaisee. Katsokaapa mitä venepaikka Euroopan rannikkokaupungeissa noin keskimäärin maksaa? Kyllä meitä täällä hellitään.
- Anonyymi
Olisivat tehneet ton baanan länsiterminaalle meneville busseille ja taxseille.Vittuako noita sukkahousuhomoja aina paapotaan.
- Anonyymi
Eikös sinne jo mene spora? Länsiterminaalille on jo julkisen liikenteen yhteys. Mikä sieltä puuttuu on järkevä väylä rekoille ja muille ajoneuvoille. Baana ei siihen valitettavasti olisi ratkaisu, kun eivätpä ne rekat rautatieasemalle ole matkalla. Baanahan on mitä loistavin sukkahousuhomoputki - pysyvät poissa silmistä.
- Anonyymi
On Helsingissä edelleen tilaa säilyttää venettä talvella maissa. Täytyy vaan katsoa säilytysalueen perusteella mihin kerhoon liittyy. Sitähän ei ole aiemmin osattu arvostaa, kun tärkeintä on saada egoa pönkittävä merkki lipun nurkaan.
Jos menee ihan mahdottomaksi, voisiko uppopumppu ja säilytys vedessä olla ratkaisu? Stadi kieltää omissa laitureissaan veneen säilytyksen tammikuusta maaliskuuhun. Kerhoissa voi olla omat säännöt.- Anonyymi
Yhtään kritisoimatta kaupungin tarvetta saada maa muuhun käyttöön, ajattelitko oikeasti, että kaikki nyt niillä poistuvilla alueilla olevat paatit mahtuisivat jäljelle jääviille kerhojen alueille?
- Anonyymi
Toi on uusi paikka Porvoossa. Kuninkaanportin alueella. Tein diilin tonne itse, asiallinen juuri aloittanut paikka. Suosittelen kyllä kysymään
https://www.tori.fi/uusimaa/Talvisailytys_veneille_ja_asuntoautoille_Porvoossa_103797837.htm?ca=18&w=3 - Anonyymi
Näkyy olevan enää neljä talvipaikkaa Stadissa.
Rajasaari, Mustikkamaa, Herttoniemi ja Sarvasto.
Merisatamassa on vielä (ilmeisesti viimeistä talvea) muutama vene siinä Haaksirikkoisten muistomerkin paikkeilla.
Vähän nyt näyttää siltä, että jos seuralta ei löydy talvipaikkaa, on otettava se kaupallinen telakkapaikka.
Niitäkin on vähän rajallisesti rannikossa kiinni, aika moni vaatii (ainakin purjeveneeltä) maakuljetuksen kuten Suomenoja/Ämmässuo -keississä.
Maksaa aivan helvetisti lähteä jotain 40-jalkaista kuskaamaan edestakaisin jonnekin kaatikselle ja keväällä takaisin. Päälle pukin purku ja kuskaus jonnekin jne.
Ylempänä länsirannikolla on kaupunkien paikkoja jokisuulla 100e/kesä, talvisäilytys saman verran.
Täysin yllättäen noihin mestoihin ei pääse junalla. Perkele.- Anonyymi
Suurin osa talvisäilytyspaikoista on meren äärellä ihan logistisista syistä. Ne ei vain ole Helsingissä.
Minä en koe Helsingin ulkopuolella veneen säilyttämistä ongelmana koska joka tapauksessa sen kunnostamiseen menen autolla siksi, ettei kädet riitä tavaroiden kantamiseen. Nopeammin pääsen autolla Inkooseen kuin Helsingin keskusta läpi - kellon ajasta riippuen tietenkin.
- Anonyymi
Paljonko esim. 10-metrisen purkkarin säilytys kylmässä hallissa Inkoossa maksaa nostoineen ja laskuineen?
Noissa kaupallisissa telakoissa usein haisee se, etteivät laita hinnastojaan näkyville, vaan aina pitää ottaa ensin yhteyttä.
Hinta pärstäkertoimella vai mikä siinä on?
Telakkapaikan haku ja vertailu olisi paljon helpompaa, jos hinnoista saisi netissä jonkinlaisen käsityksen.
Helsingissä olevat kaupalliset telakat pitävät hintansa näkyvillä netissä, ei tarvitse arvailla.
Kauempana sijaitseviin talvisäilytyspaikkoihin voisi turvautua, jos hinta olisi selvästi pk-seutua halvempi.
Parin-kolmen sadan takia ei jaksa vaivautua....- Anonyymi
Miksi hallissa, kos de ei nytkään ole hallissa?
Kylmä halli on mielestäni huono vaihtoehto. Jos halli, niin lämmin (tai plussalla 5 astetta). Silloin paikat kuivuvat ja talvellakin voi ropeltaa. - Anonyymi
Moni pitää veneensä pysyvästi Varsinais-Suomessa, jotta viikonloppureissullakin pääsee saaristoon. Telakointihinta voi jopa olla kalliimpi.
- Anonyymi
Tuossa vertailun vuoksi Turun hintoja... https://www.venetelakka.net/hinnasto/
Lämmin halli reippaasti halvempi kuin pk-seudulla, mutta katsokaapa rikin käsittelyn, noston jne. hintoja.....
Päälle matkat Turkuun ja takaisin. Halvemmaksi tulee telakoida pk-seudulla. - Anonyymi
Nivala pyhän sydämen kirkko, ranta valvontakamera hiekka jäljet,sydän.
- Anonyymi
Olisiko sittenkin kannattanut nukkua tunti pidempään?
- Anonyymi
Ollaan paljon käytetty/huollette venettä julkisilla Helsingissä. Yllättävän hankalaa se on, jos ei ole autoa tai muuta kulkuneuvoja, missä roudaa työkaluja/hakea varaosia tai veneen purjeet/patjat ym. Tietenkin riippuu onko iso vene ja onko sisälöä tavaroita, joita tarvii tarveksi viedä pois tai tuleeko huollettavaa. Jos haluaa julkisilla hoitaa asian, niin suosittelen lisäksi edes mopoa/polkupöyrää tai talvikaudelle tavaratyhjennykseen lainapakua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?874618- 1284060
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai342624Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu2001653Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121306Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko241279Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361238Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621223Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611183Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171095